Русофобия за деньги 2015-2023

Автор: Администратор

ROOT Категория: Бесы Перестройки-2

2015-2023. Добровольное оскотинивание за скромные деньги (Эхо Москвы, Дождь и т.п. пулы стервятников) - на это бы и наплевать, пусть себе бредят. А на объявление России войны Западом - нет.

Мы и раньше понимали, что «гражданское общество» это не общество граждан, а совокупность проплаченного извне актива подрывных НПО, а в докладе Chatham House нам об этом сказали, как говорится, без обиняков

09.03.2023 Русофобия. Фурсов А.И.

23.10.2022 Низложение. Илья Пономарёв, Геннадий Гудков и Марк Фейгин
697 409 просмотров

24.03.2022 «Краткое пособие по тому, как устроен мир»

4-серийный документальный фильм. Россия, 2021 г.

1-я серия – «Русофобия»
2-я серия – «Пропаганда»
3-я серия – «Враг»
4-я серия – «Война»
Вначале было слово. И новые слова всегда отражают перемены. Слово «русофобия», которого не найти ни в словаре Даля, ни в энциклопедии Брокгауза и Ефрона, стало в наши дни расхожим и ни у кого не вызывает ни вопросов, ни удивления.
Фильм рассказывает о том, откуда и когда оно возникло, каковы причины – явные и скрытые – этого явления и как история России встроена в общий мирровой цивилизационный процесс.

09.02.2019 Лучший эфир на Эхо Москвы, мамой клянусь!
Кот Костян

14.01.2019 Обо что спотыкается в ближнем зарубежье западная подрывная деятельность? Павленко В.Б.

«Непроходимая тупость» исполнителей как «эффективный» ответ на «хитроумные козни» вожаков

07.11.2018 Юрий Поляков. Выступление в Совете Федерации

О литературе, русском языке, телевидении, Роспечати, театре, воспитании молодежи.

28.03.2018 Составлен список блогеров-«трупоедов», сеявших панику после трагедии в Кемерово. О. Никитина

В социальных сетях и анонимных Telegram-каналах и WhatsApp-чатах несколько дней подряд распространялись сообщения о «сотнях погибших», которыми якобы заполнены медучреждения Кемерово, где произошел пожар в ТЦ. СМИ составили список популярных блогеров, сеявших панику и использовавших трагедию для увеличения числа своих подписчиков.

11.10.2017 Оборотни. В. Малышев

Как Госдеп готовит для России «независимых журналистов»

31.07.2017 Разведопрос: Илья Ремесло про бюджет радиостанции «Эхо Москвы»

Про контракты «Эха Москвы». Новости про Навального. О расследованиях рукопожатных журналистов.

11.07.2017 Разведопрос: Е. Яковлев о книге «История России XX век. Эпоха Сталинизма»

Зубов А.Б. Член НТС. Заместитель председателя партии ПАРНАС. Профессор МГИМО до 2014 г. Член Синодальной библейско-богословской комиссии и член Комиссии по вопросам взаимодействия Церкви, государства и общества Межсоборного присутствия РПЦ (2009—2014). Один из авторов «Основ социальной концепции Русской православной церкви».. Мы исходили из принципа, что высшей ценностью человека является свобода воли. И там, где она не может реализовываться свободно, государство терпит фиаско. Не человек для государства, а наоборот — это первый наш девиз... (Трех томов) «История России. XX век»

19.06.2018 Эхо Москвы – де-факто банкрот. Венедиктов требует у Газпрома денег в дар. Р. Осташко

Известно, что если при проверке на нарушениях попался какой-нибудь чиновник, то реакция общественности обычно вялой (ведь они «все такие»). Но вот стоит заподозрить в таких же нарушениях кого-то из либеральных деятелей, как поднимается вой о политических репрессиях. Давайте рассмотрим такую ситуацию на примере Эха Москвы, руководитель которого довел свое предприятие до банкротства.

03.06.2017 Культура как оружие?

Программа "Первая студия" от 01.06.2017 с участием С.Е. Кургиняна

02.06.2017 Украина - не Россия?

Время покажет (Первый канал). С участием С. Кургиняна

01.06.2017 Поединок. Кургинян VS Сытин

Программа В. Соловьева (Первый канал)

07.04.2017 Писатель Александр Проханов о своем новом романе «Русский камень»

День ТВ. Невзоров, Эхо Дождя. Смешанный стиль: Гоголь и Босх. Троллинг и потрошение.

06.04.2017 Поединок. Проханов VS Архангельский

Наиболее холодный, умный, расчетливыый и деятельный оформитель шабаша либерализма в России в пространстве культуры: символов, смыслов, этики, программ.

31.03.2017 Следственный комитет обвинил «историка» Пивоварова в мошенничестве в составе организованной группы

...У меня это вошло в привычку (в СССР, в 67-м году!), — вошло в привычку читать иностранные журналы и газеты, что я делаю по сей день. В 1972 году меня арестовали с чемоданом самиздата на Ярославском вокзале. Меня вызывали на допросы в КГБ, я думал, что посадят, но не только дали окончить институт, но и брали на дипломатическую работу.

11.01.2017 Антисоветизм и русофобия - два сапога пара

В студии «Точки зрения» о неразрывной связи между антисоветизмом и русофобией говорят секретарь ЦК КПРФ Михаил КОСТРИКОВ, публицист Анатолий ВАССЕРМАН и историк Евгений СПИЦЫН. Ведущий – Владислав ЖУКОВСКИЙ. Красная линия

12.05.2016 Блеск и нищета русофобии. Мараховский В.

Поскольку попытка за попыткой усилия медиакласса строились на отторжении интересов гражданского большинства, на ощущении конкуренции с ними («это мы здесь общество, а вовсе не эти быдланы») — то эти годы привели к самоудалению десуверенизаторов из реальной общественной жизни государства. И выстроили собственную Россию, очень слабо связанную с нашей культурно, политически и даже финансово. То, что мы наблюдаем сейчас — это эмиграция в неё. Всё чаще, кстати, буквальная. Эта эпопея сигнализировала целевой аудитории, что поражение признано и пора отступать на подготовленные позиции.

29.04.2016 Русофобия как бизнес. Ищенко Р.

Эстонцы в борьбе за базу упирают на то, что они первые на линии фронта. Латыши акцентируют внимание на важности своего географического положения — Латвия делит Прибалтику на две части. Литовцы обращают внимание на то, что они — коридор к Калининграду. И все заходятся в пещерной русофобии. Русофобия — главный аргумент в борьбе за базу и связанные с ней деньги. Размещение натовских войск на своей территории — последний шанс получить живые деньги. За него они будут биться насмерть.

25.04.2016 «Браудеровский пирог»: кто проплатил «акт Магнитского» и скупил российскую оппозицию. НТВ

По мнению экспертов, агентами Браудера можно назвать практически всю верхушку российской оппозиции. Судя по публикациям последних дней, все они в разное время выполняли те или иные поручения финансиста, и большинство из них до сих пор продолжает обслуживать его интересы.

22.04.2016 Российские СМИ раскрыли иностранное финансирование

05.11.2015 CrossTalk. Русофобия. Восход на Западе

Почему Вашингтон продолжает демонизировать Россию? Что подпитывает русофобские настроения на Западе? И можно ли надеяться, что Вашингтон откажется от идеи тотального доминирования и будет рассматривать Москву как равноправного партнёра? Этот круг вопросов ведущий Питер Лавелль обсуждает с гостями из Европы и США. Контекст: Оборонная доктрина США (неоконы) не допустит появления на мировой арене страны, способной бросить вызов гегемонии США. США эффективно подорвали все возможности России в 90-х.: экономика России усилиями специалистов Гарварда и Колумбийского университета (реформы Ельцина-Гайдара-Чубайса-Грефа и К) сжалась до размеров голландской.

26.10.2015 Русофобские мечты Гавриила Попова. Кременцова Елена

Первый мэр Москвы ратует за лишение России прав на нефть, газ и ядерное оружие

В стране победившей демократии одним "потомственным дворянином" стало больше. Глава "Российского Императорского Дома" великая княгиня Мария Владимировна записала в аристократы Гавриила ПОПОВА. Того самого первого мэра Москвы, предложившего устроить в столице искусственный дефицит еды с целью развала СССР и желавшего в октябре 1993 года утопить защитников «Белого дома» «в их собственном дерьме». За что же «награда» нашла всплывшего из небытия героя?

19.10.2015 Проект «Антироссия»: целевой замысел в исторической реконструкции.

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ материал. С конца 1980-х годов происходит глобальная трансформация. Суть ее заключалась в принятие Россией ориентира вхождения в мир-систему Запад. Что означало такое вхождение? Оно означало, прежде всего, принятие ценностной платформы западной мир-системы. А эта платформа выстраивалась на альтернативности в отношении России. Получалось, что новая Россия оказывалась в альтернативе к самой себе, становилась «Анти-Россией». Проект «Российская Федерация» оказывается, таким образом, проектом «Анти-Россия». В этом тренде мы находимся по сей день. Тренд выражался идеей десоветизации. Но ведь советская система возникла не на пустом месте, она продуцировалась определенной матрицей. Это была матрица русской цивилизации. Русская цивилизация, русскость, возникла, в свою очередь, на основе православного христианского выбора. Эта парадигмальная встроенность советское в русское, а русского в православного, означало, что попытки деконструировать советское обернутся деконструкцией всего цивилизационного здания. За десоветизацией объективно последовала дерусификация. Дерусификация, в свою очередь, объективно ведет к дехристианизации. Мы начинаем говорить о проекте «Анти-Россия», но по большому счету, выходим на более глобальную постановку вопроса — об антихристианской сущности этого проекта.

18.10.2015 Только лжец «не видит» подготовки суда над Россией

Вот только несколько внешне не связанных между собой новостей: Болгария и Румыния поддержали идею расследования «преступлений коммунизма». Ранее, 23 августа 2015 года представители министерств юстиции Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Чехии, Словакии, Венгрии и Грузии на конференции в Таллине выступили с совместным заявлением, в котором призвали созвать экспертную группу для обсуждения расследования «преступлений коммунизма» и создания для этого специального суда.

17.10.2015 Почем ненависть к России?

Как белорусская писательница Алексиевич бьется за Нобелевскую премию. Владимир Бондаренко. (Статья-предвидение "хода вещей в литературе" от 25.07.2015)

12.10.2015 Форум «Русофобия и информационная война против России»

Доклады политиков и экспертов. Андрей Фурсов, Михаил Ремизов, Ростислав Ищенко, Алексей Кочетков и Станислав Бышок о русофобии как многокомпонентной 400-летней методологии уничтожения России

03.10.2015 Новая голландская газета

В группе иностранных агентов влияния в российских СМИ обнаружилось пополнение. На этот раз, с помощью официальных документов голландского МИДа, за руку поймали "Новую Газету". Впрочем, как и в случае с РБК и телеканалом "Дождь", мало кто удивился... Так в каком же месте голландского офшора хранится независимость этого издания? Над офисом "Новой Газеты" нужно просто повесить красный фонарь. Р. Осташко

01.06.2015 Оппозиция не хочет потерять деньги «Династии»

Министерство юстиции на днях обнародовало данные, согласно которым благотворительный фонд«Династия» был признан иностранным агентом с занесением в соответствующий реестр. Основатель фонда, мультимиллионер Дмитрий Зимин, в реестр не хочет и даже заявил о намерении закрыть организацию. Болезненно эту новость восприняли в рядах несистемной оппозиции, где некоторые с распростертыми руками готовы благодарить Дмитрия Зимина за оказываемую им финансовую помощь. При ближайшем рассмотрении становится понятно, почему некоторые оппозиционеры так серьезно отнеслись к проблемам мультимиллионера.

09.03.2023 Русофобия.

Фурсов А.И.

brainruskii...

23.10.2022 Низложение.

Илья Пономарёв, Геннадий Гудков и Марк Фейгин
697 409 просмотров

ФЕЙГИН LIVE

Андрей Фурсов о романе Александра Проханова. Как разрушали СССР

Рекомендуем сравнить описанные в романе группы националистов, комсомольцев и т.д. с описанием жругритов - отпочковавшихся частей демона российского великодержавия Жругра. Емкая и убедительная метафора происходящих в нашем слое (Энрофе) социально-политических процессов...

Правительство свободной, расчлененной демократически России фейгиных, гудковых, пономаревых вполне укладывается в схему страстного и неутолимого желания жругрита пожрать сердце Жругра-отца.

"... Уицраоры - могущественные существа, играющие в истории и метаистории роль столь же огромную, как и их телесные размеры. Если бы голову этого создания вообразить на месте Москвы, щупальцы его дотянулись бы до моря. Они передвигаются с захватывающей дух быстротой, обладают даром речи и немалой хитростью. Происхождение их сложно и двойственно. Каждый род уицраоров появился на свет как плод сочетания каросс, то есть локальных, национальных проявлений Лилит, "Всенародной Афродиты" человечества, с демиургами сверхнародов. В большинстве метакультур эти существа были порождены по воле демиургов как защитники сверхнарода от внешних врагов. Впервые они появились в метакультуре Вавилонии: её демиург попытался это своё порождение противопоставить воинствующим эгрегорам Египта и Мидии, грозившим самому существованию вавилонского сверхнарода. Но кароссы несут в себе проклятое семя Гагтунгра, в глубокой древности заброшенное им в эфирную плоть Лилит, отдельными национально-культурными выражениями которой они являются. И семя Гагтунгра предопределило то, что первый же уицраор, сначала выполняя волю демиурга, вскоре затем переродился в трансфизического носителя великодержавной государственности Вавилона. Его агрессивность толкнула демиургов других сверхнародов на крайние меры защиты своих стран в Энрофе против завоевателя. Меры эти состояли в порождении ими подобных же существ, способных оказать сопротивление Вавилонскому уицраору. Таким образом, эти чудовища появились в Иранской и Еврейской метакультурах, а затем и во всех остальных.
Размножение этих крайне агрессивных и глубоко несчастных существ происходит путём, напоминающим почкование. Пола они лишены. Каждое детище становится тотчас смертельным врагом своего родителя и потенциальным его убийцей. Так возникли в метакультурах как бы династии уицраоров, преемственно наследующих друг другу после того, как умерщвлён родитель и пожрано его сердце. В большинстве метакультур существует одновременно лишь один уицраор либо один уицраор-родитель и одно или несколько его детищ, ведущих с отцом отчаянную борьбу. Борьба и уничтожение уицраорами друг друга - одно из самых чудовищных зрелищ метаистории.

На протяжении исторического существования России сменилось три царствовавших уицраора, но у каждого из них раньше, чем он погибал, появлялись сперва детища, которых ему удавалось пожрать самому...

Уицраоры обитают в пустынном мире, похожем на горячую тундру; он распадается на отдельные зоны соответственно границам метакультур. Каждый уицраор может быть вхож не только в соседние зоны (конечно, только победив соседних уицраоров), но и в шрастры: туда он вползает как туманная гора. Игвы и раругги трепещут, слыша его голос, как перед властелином и деспотом, но вместе с тем видят в нём великого защитника и против других шрастров, и против сил Света. Как без него боролись бы они с воинствами синклитов и с самим демиургом? - Именно различные коллизии борьбы уицраоров между собой, а также каждого из них - с демиургом и синклитом данной метакультуры - вот, в значительной степени, трансфизическая сторона того процесса, который мы воспринимаем как политический и исторический.
Уицраоры видят Энроф смутно, людей и наш ландшафт - туманно и искажённо, но любят наш мир горячей, неутолимой страстью. Они хотели бы воплотиться здесь - и не могут. Гагтунгра видят воочию и трепещут перед ним, как рабы. Великих игв они считают, в своей ограниченности, лишь исполнителями своей воли; в действительности великий игва видит выше и глубже, чем они, знает больше и стремится использовать алчность, воинственность и мощь уицраоров в интересах античеловечества...

Весьма возможно, что я упрощаю или не вполне правильно излагаю механизм этого процесса; но суть его - питание уицраоров психоизлучениями народов, и притом излучениями, связанными именно с эмоциями государственного комплекса, - это не только серьёзнейший факт, но и причина неисчислимых бедствий. Игвы не вхожи в слои уицраоров, но видят их как бы извне, смутно, тенями. Притаясь в шрастрах, наблюдают они битвы между уицраором и демиургом, изо всех сил стараясь влить в разъярённую тушу демона побольше питательной росы. При этом демиурга они не видят, но эта незримость кого-то могучего и светлого, способного бороться с самим демоном великодержавия, внушает им чувства ужаса и острой враждебности. Они знают, что гибель уицраора влечёт за собой, вместе с гибелью государственного образования в Энрофе (это могло бы вызвать даже их ликование, если б на месте старого государства должно было возникнуть молодое, более сильное), гибель всей династии уицраоров или разрушение шрастра. Этим предопределяется гибель воинствующих государств данной метакультуры, во всяком случае на многие века... " ГЛАВА 3. ШРАСТРЫ И УИЦРАОРЫ. Роза мира Д. Андреев

Михаил Врубель. Демон поверженный. Эскиз.

«Возвращаясь в своих созданиях постоянно к „Демону“, он лишь выдавал тайну своей миссии. Он сам был демон, падший прекрасный ангел, для которого мир был бесконечной радостью и бесконечным мучением... Он оставил нам своих Демонов, как заклинателей против лилового зла, против ночи. Перед тем, что Врубель и ему подобные приоткрывают человечеству раз в столетие, я умею лишь трепетать. Тех миров, которые видели они, мы не видим». Блок А.

Печальный Демон, дух изгнанья,
Летал над грешною землей,
И лучших дней воспоминанья
Пред ним теснилися толпой;
Тех дней, когда в жилище света
Блистал он, чистый херувим,
Когда бегущая комета
Улыбкой ласковой привета
Любила поменяться с ним...

24.03.2022 «Краткое пособие по тому, как устроен мир»

4-серийный документальный фильм. Россия, 2021 г.

1-я серия – «Русофобия»

2-я серия – «Пропаганда»

3-я серия – «Враг»

4-я серия – «Война»

Вначале было слово. И новые слова всегда отражают перемены. Слово «русофобия», которого не найти ни в словаре Даля, ни в энциклопедии Брокгауза и Ефрона, стало в наши дни расхожим и ни у кого не вызывает ни вопросов, ни удивления. Фильм рассказывает о том, откуда и когда оно возникло, каковы причины — явные и скрытые — этого явления и как история России встроена в общий мировой цивилизационный процесс.
Лента снята по мотивам книги известного публициста и общественного деятеля, почетного основателя швейцарского клуба прессы Ги Меттана «Россия-Запад. Тысячелетняя война». В ней автор излагает свою точку зрения, согласно которой противостояние это началось не сегодня, а тысячу лет назад. С ним согласны многие свидетели нынешней эпохи, которые, так или иначе, связаны с Россией и ее историей.
Ги Меттан долгое время был главным редактором газеты «Tribune de Genève», председателем парламента женевского кантона, ныне он депутат от Христианско-демократической партии, создал Швейцарский клуб прессы.
Его взгляд интересен не только тем, что автор проанализировал всю историю взаимоотношений России и Запада под необычным углом, но и тем, что биографически Ги Меттан никак не был связан с Россией. Наша страна открылась ему после того, как в 1994 году они с женой удочерили русскую девочку родом из Суздаля. В процессе оформления бумаг швейцарец своими глазами увидел российскую глубинку, познакомился с ее жителями, после чего и осознал пропасть между имиджем России на Западе и реальным положением дел.
В числе героев фильма очень мало россиян: не им судить о русофобии, ведь пришла она извне и оценивать ее логично тем представителям европейской культуры, которые исторически или ситуационно связаны с Россией. Исключение составляют лишь российский государственный, политический и военный деятель, директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин и архиерей Русской православной церкви, богослов и церковный историк митрополит Иларион.
Среди спикеров преобладают французы, поскольку круг мыслей и ценностей, определяющих современный «цивилизованный мир», сформулирован во Франции, откуда эти мысли и ценности разнеслись впоследствии по всему миру и сквозь века. Формально французами являются и потомки русских аристократов, бежавших от советской власти. Их мнение в контексте русофобии особенно ценно. Зрители познакомятся с графом Сержем де Паленом и его сыном Пьером де Паленом, родственниками того самого Палена, который сыграл ключевую роль в судьбе императора Павла I.
Своим взглядом на русофобию поделится Дмитрий де Кошко, известный французский журналист, наследник старинного русского рода, у истоков которого стоял Федор Кошка (комендант Москвы во время битвы Дмитрия Донского на Куликовом поле), а прадед Дмитрия Борисовича был легендарным русским сыщиком, самым успешным главой уголовного сыска Российской империи. Выскажется и граф Сергей Капнист, прямой потомок русского поэта, драматурга и общественного деятеля Василия Васильевича Капниста, сатирические произведения которого пользовались в Российской империи времен Екатерины II и Павла I колоссальным успехом и предварили собой появление «Горя от ума» и «Ревизора».
Связи Франции и России много веков подряд были теснейшими. Поэтому интересным также будет мнение Ива Поццо ди Борго — влиятельного французского сенатора и политика, который является родственником знаменитого в России дипломата Карла Осиповича Поццо ди Борго, кровного врага Наполеона, который в 40 лет поступил на русскую службу и дольше, чем кто-либо в истории, занимал пост посла России во Франции, а затем возглавлял посольство России в Лондоне. Любопытно будет выслушать и герцога де Мотескью, французского сенатора и политика, главу общества мушкетеров, потомка того самого д’Артаньяна, который с легкой руки Александра Дюма стал знаковым персонажем русской культуры.
В картине также принял участие Фредерик Паулсен, почетный генеральный консул России в Лозанне, ученый и филантроп. Взгляд на проблему русофобии с Ближнего Востока изложил Элиа Атийе, почетный генеральный консул Бельгии в Сирии. Высказались и люди далекие от политической жизни, но хорошо знакомые с проблемой. Среди них Жерар Депардье, культовый французский актер, Джоанна Стингрей, открывшая американцам русский рок-н-ролл, Рашид Нугманов, создатель легендарной «Иглы», эмигрировавший в начале 90-х во Францию, Андрей Деллос, художник и ресторатор, предки которого эмигрировали из Франции в Российскую империю, и многие другие.

https://www.1tv.ru/doc/pro-politiku/kratkoe-posobie-po-tomu-kak-ustroen-mir-film-1-y-rusofobiya

https://vk.com/wall-85000957_33235?ysclid=l13vrnig2j

09.02.2019 Лучший эфир на Эхо Москвы, мамой клянусь!

Кот Костян

Черные vs Синие. Продолжение.

Нужно иметь в виду некоторые сложности идентификации. Перетекание субстанции ЛГБТ в черносотенство и обратно происходит иногда

в течение одного дня: элитное утро в церкви

Элитный вечер в клубе

Спикер палаты лордов (как бы черный) расслабляется на синий манер: деффки, лифчик со стразами, кокс...

Более универсальный критерий: Фининтерну (фиатные деньги) как явлению транснациональному, надгосударственному ближе все виды раскрепощения, трансгуманизм, тайны оккультизма. Черный интернационал вышел из старых денег (золото), землевладения и тяготеет к консерватизму, традиции, вещности - недвижимость, промышленность, армия, латифундии (Собакевич Гоголя)

В пределе (Апокалипсис. Откровение Иоанна Богослова) черные будут исполнять, воплощать и олицетворять дьявольскую ипостась всемирной Тирании. Синие - дьявольскую ипостась всемирного Растления

Эхо_дождя_в_медузном_соусе: Мы - не жители Донбасса под артобстрелом годами. Мы - шарли ебдо

14.01.2019 Обо что спотыкается в ближнем зарубежье западная подрывная деятельность?

Игра. Иван Шилов © ИА REGNUM

«Непроходимая тупость» исполнителей как «эффективный» ответ на «хитроумные козни» вожаков

В ноябре прошлого года был опубликован и стал доступен доклад, посвященный Украине, Белоруссии и Молдавии, без преувеличения главного мозгового центра Запада — Chatham House, Королевского института международных отношений.

Эти постсоветские республики представлены в нем форпостом Восточного партнерства. Сам же документ исполнен прожженным антироссийским и антисоветским пафосом и адресован вполне себе понятным «донорам» формирующегося в трех республиках «гражданского общества», которым без всякого стеснения и лишнего политеса предлагаются «рекомендации» по подрыву российского влияния.

Критически оценивая ситуацию, в том числе не питая иллюзий по поводу эффективности политических систем и лидеров, как и политикума в целом, Chatham House сосредотачивает внимание на том, что недостатки и коррумпированность официального правления должны быть компенсированы «гражданской сознательностью» общественных инициатив. И предлагает сосредоточиться на ее воспитании, тщательно анализируя, подпитывая и пестуя «ростки» «здоровых» антироссийских тенденций, с которыми авторы доклада связывают будущее.

Chatham House. usembassylondon

Кстати, об авторах. Их трое, все сотрудники Chatham House или его страновых подразделений. Мэтью Булег — научный сотрудник его программы «Россия и Евразия», магистр в области международных конфликтов, фокусирующийся на вопросах евразийской безопасности и обороны, а также внутренней и внешней политики России.

Орыся Луцевич — наиболее «титулованный» автор, участница Международного консорциума гражданского общества (iCon), который действует в структуре Центра стратегических и международных исследований (CSIS). В Chatham House она руководит «украинским форумом» и представлена как «международно признанный» эксперт по вопросам гражданского общества на постсоветском пространстве.

Анаис Марин — французский политолог, «специалист» по Белоруссии, то есть по белорусской дестабилизации, прикомандированная к Финскому институту международных отношений. Считаясь самостоятельными, ИМО в ряде стран — Франции, Индии, Канаде, а также в Финляндии — по сути, являются филиалами Chatham House и связаны с ним общей тематикой и направленностью «исследований», разумеется, с уклоном в местную специфику.

Констатируя, что выводы доклада основываются на опросах «местных» экспертов, коих они нашли на Украине — 21 человека, 27 — в Белоруссии, а в Молдавии — аж 39, (а затем в июне 2018 года пригласив их на семинар в Лондон для обсуждения итогового текста), публикаторы, опять-таки не стесняясь, поблагодарили за финансирование этой масштабной вербовки американский NED — Национальный фонд поддержки демократии, двухпартийный «мозговой центр» глобального распространения западных «ценностей».

Ничего удивительного: именно с его трибуны 6 ноября 2003 года Джордж Буш — младший, помнится, провозгласил «крестовый поход» за «глобальную демократическую революцию», который в дальнейшем и трансформировался в «арабскую весну» и череду «цветных» революций на постсоветском пространстве. Еще в тексте доклада неоднократно упоминается приснопамятное USAID — Агентство США по международному развитию, подрывной государственный институт, специализирующийся на вмешательстве во внутренние дела по всему миру.

Usaid. Иллюстрация: Dod.defence.gov

В документе приводится ряд впечатляющих цифр такого вмешательства применительно к ОГО — организациям гражданского общества, коих на содержании у USAID, как выясняется, на Украине 56%, а сколько в Белоруссии и Молдавии — не сообщается; авторы лишь, убиваясь, констатируют, что 60% белорусских медиаизданий находятся в сфере влияния Москвы. И что в Молдавии местные националистические СМИ себя дискредитировали настолько, что доверия к ним нет, и народ в массовом порядке переключается на российские, которые считают «достоверным источником информации» около 40% граждан республики (а регулярно смотрят их еще больше — до 70%).

Для сравнения: из внутренних источников, например, на Украине подпитываются лишь 16% таких ОГО. Итак, еще раз. Все перечисленные цифры взяты из доклада, и сам этот факт красноречиво говорит о том, что заказчики постсоветских русофобских трендов сами отнюдь не обольщены «успехами» развития «гражданского общества» в его антироссийской интерпретации. И хорошо понимают, что без их оккупантской помощи эти полицейские структуры очень быстро загнутся и растворятся, а «личный состав» разбежится в поисках новых источников халявного пропитания, вне зависимости от того, антироссийские они или пророссийские.

Бал правит ложно понимаемый «прагматизм», он же политическая проституция. И кто этим сильно возмущен, тому нечего пенять на зеркало: сами же этот «прагматизм» и насаждали, настырно противопоставляя «консенсусную договороспособность» «рукопожатных джентльменов» идеологической зашоренности исповедующих твердые принципы «совков».

Пару слов об общем контексте. В докладе три основополагающих установочных посылки. Первая: Украина, Белоруссия и Молдавия находятся «на передовой» и подвергаются множеству угроз со стороны России, покушающейся на их суверенитет. Вторая посылка: укрепление институциональной и социальной устойчивости к российским «проискам» важно как для этих трех республик, так и для Европы в целом, ибо она рассматривает Восточное партнерство важным элементом собственной безопасности (от России). И третья: ключом к укреплению обороны трио (от России) является гражданское общество, которое, если его воспитать в прозападном духе и на западные деньги, сможет лучше своей власти распознавать российские угрозы и заставлять ее отыскивать на них ответы.

Молодые националисты. Сплоченность по-украински

Добавим, что речь идет не только об «ответах», а скорее о вопросах, то есть о борьбе за инициативу. «Гражданское общество является ключевой частью дилеммы устойчивости во всем мире, — читаем в докладе. — А в странах Восточного партнерства, где преобладают слабые и неэффективные институты, — следует уточнение, — это часто движущие силы перемен и инноваций». Вот так: «перемен и инноваций». Разумеется, спроектированных, управляемых и, разумеется, антироссийских.

Авторы опуса пытаются подвести под свою русофобскую истерию некую «концептуальную» платформу, снабжая ее жидкими и малоубедительными аргументами. Вот базовый, основополагающий посыл или, скорее, обвинение, которое инкриминируется России, заимствованное из другого недавнего доклада Chatham House «Борьба за Украину», датированного 2017 годом (https://reader.chathamhouse.org/struggle-for-ukraine#economic-reforms):

«Концепция буферных зон и сфер влияния сохраняется в мировоззрении и политических расчетах России в отношении бывших советских республик, — читаем в документе. — Центральным местом в российском геополитическом мышлении и подходе к региону служит ограничение суверенитета своих соседей». И далее: «Россия регулярно использует подрывную деятельность в попытке влиять на «сердца и умы». Поэтому способность Украины, Беларуси и Молдовы распознавать угрозы, разрабатывать эффективные ответные меры и предотвращать разрушительные тенденции является ключом к укреплению их социальной сплоченности».

Российская угроза. Александр Горбаруков © ИА REGNUM

Почему-то западное цивилизационно чуждое влияние яйцеголовые аналитики Chatham House подрывным не считают, как и не смущаются тем, что вместе с Россией обсуждаемое трио провело Нового и Новейшего исторического времени несопоставимо больше, чем в отрыве от нее. Но таких понятий, как «цивилизационная принадлежность» или хотя бы «историческая инерция», в опусе мы не найдем, их применение невыгодно. Зато практически через абзац в нем содержатся филиппики в адрес «русского мира», который волюнтаристски воспринимается в отрыве от такой принадлежности и такой инерции.

Казалось бы, «русский мир» — это тоже форма консенсуса в социальной сплоченности постсоветских обществ. Но нет, только не это! Авторам доклада эта мысль сродни острой зубной боли; им не консенсус мира как не войны нужен, они ратуют за сугубо антироссийский консенсус, пусть и ценой войны, а не мира. «Социальная сплоченность» и «консолидация», на их взгляд, должна наступать («должна» здесь ключевое слово) только на основе коллективной принадлежности к выстраиваемому Западом «антирусскому миру».

«Несмотря на западные санкции и украинскую политическую, военную и гражданскую мобилизацию против российской агрессии, — читаем в тексте документа, — Москва практически не проявляет признаков готовности изменить свою стратегию в регионе и за его пределами. Соседние с ней страны должны лучше подготовиться к долгосрочной борьбе, если они хотят утвердить свою истинную независимость и превратиться в процветающие общества, основанные на правилах».

Надо понимать, что под «правилами» здесь подразумевается право — западное, римское, которое исторически берет верх там, где уступают и разрушаются моральные принципы, на которых стоят традиционные цивилизации. Следовательно, дилемму прав («правил»), обращенных против моральных принципов, нам предъявляют всегда, когда необходимо разрушить собственные традиционные устои, заменив их механизмом внешнего управления. Это такое своеобразное мифологическое «Евангелие от Иуды».

Свой «анализ» эксперты Chatham House проводят по шкале из пяти «категорий угроз», из которых для каждой из подопытных республик выделяются по три ключевых, наиболее актуальных. Вот эти «категории»:

— качество внутренних политических систем (политические партии, организованные правительством НПО, распространенность коррупции, взаимосвязь между элитами);

— безопасность, конфликты и российское военное присутствие;

— экономическая взаимозависимость с Россией (энергетика, торговля, деловые связи);

— СМИ, в том числе поставленная на первое место «российская дезинформация», а также общественная поддержка пророссийских тенденций, ситуация с русским языком, доверие к национальным СМИ;

— идентичность; сюда включены история, язык, меньшинства, а также роль Русской православной церкви (РПЦ).

Теперь понятно — на примере той же Украины — чем обусловлено настырное педалирование некоторых тем? Например, о «российских агентах влияния» в партиях и элите или о «российском» военном «присутствии» в Донбассе. И не ясно ли, чем вызваны попытки разрыва отношений в энергетике, перекрытие «кислорода» русскому языку (на весь Киев одна русская школа, и та коммерческая, для очень небедных) и отключение российских СМИ, зажим меньшинств, протаскивание пресловутой церковной автокефалии?

Нет, мы и раньше понимали и даже знали, что киевский режим действует по западным инструкциям, хотя сам он, как и Запад, все отрицает. Но теперь сам Запад — не абстрактный, а вполне конкретный ведущий «think tank», задающий тренды в западной элитарной проектной аналитике, не только признает свое влияние открытым текстом, но и обещает его усиливать.

И какие после этого разговоры могут быть, скажем, о «российском вмешательстве» в западные выборы? Двух мнений быть не может: если бы такая возможность была, не использовать ее против врагов, ведущих откровенно вражескую политику на нашем историческом даже не предполье (предполье это Восточная Европа, начиная от Польши), а на самом поле, было бы верхом неразумности, практически изменой.

Использовал же В. И. Ленин жупел «мировой революции», обещая западным элитам поджечь Запад в случае прямой интервенции против Советской России, — и удержал их под страхом взрыва и пожара у себя в странах от такого шага, выиграв для страны целые годы мирного социалистического строительства. Уже пора, наконец, понять: эта западная публика никаким другим эмоциям, кроме страха за свою личную жизнь, не подвержена. К мозгам, а тем более к душе апеллировать здесь бесполезно, у нелюдей души нет, или она давно в закладе у лукавого.

Теперь конкретика по трем бывшим западно-советским республикам, которые и стали темой аналитических потуг экспертов Chatham House.

По Украине как «наиболее актуальные» «категории угроз» выведены внутренний бардак («незащищенность»), которую, однако, авторы списывают не на коррумпированность политикума, а на конфликт в Донбассе. Еще — «разобранность» политической системы и связанный с ней риск «внутренней дестабилизации», а также влияние российских СМИ, обусловленное, как считают авторы, расколом бизнеса и ориентацией на Россию значительной его части.

«Точкой бифуркации» считаются предстоящие украинские президентские и особенно парламентские выборы; «докладчики» обеспокоены перспективой неспособности предполагаемого нового состава Верховной рады составить правящую коалицию и возможностью прорыва в нее сил, финансируемых пророссийской частью «капиталистических групп». При этом называются конкретные имена бизнесменов-олигархов и их креатуры в политической сфере.

Верховная рада Украины. Vadim Chuprina

Прежде всего, Виктора Медведчука, Вадима Рабиновича и Нестора Шуфрича; за рядом тревожных абзацев угадываются опасения возможных намерений Игоря Коломойского и даже Михаила Саакашвили, которого уличают в связях с проживающим в Москве олигархом Сергеем Курченко. Отдельных критических стрел удостаиваются «не оправдавшая» «высоких» западных ожиданий Надежда Савченко и арестованный по ее «делу» авторитетный в военной среде генерал Владимир Рубан.

Среди рекомендаций — пристроить «ветеранов» АТО на хлебные места, чтобы они не примкнули к оппозиции, и «мягкой силой» воздействовать на Донбасс по линии соприкосновения, подготавливая его «реинтеграцию» с Украиной.

«Наиболее уязвимой перед российским влиянием» в докладе Chatham House признается Белоруссия, «угрозы» которой со стороны России расписываются как тотальные. «Тройка» основных, как преподносят авторы доклада, составляют проблемы идентичности (Запад пеняет Минску за его русскоязычие), информационной зависимости и «чрезмерного» влияния РПЦ. Исходя из этого, в докладе буквально до небес превозносится «опыт» Белорусского школьного общества с изданием написанных на Западе учебников на белорусском языке, что, по мнению авторов, полностью соответствует политике «мягкой белорусизации», которой потворствует, тем не менее, обвиняемый во всех «смертных» грехах режим Александра Лукашенко.

Однако если говорить о Лукашенко, то очень наглядным выглядит следующий пассаж из лондонского доклада. «С момента распада Советского Союза Беларусь остается в сфере интересов России, никогда не пытаясь полностью освободиться от него, — читаем в документе. — В лучшем случае президенту Лукашенко дипломатическими колебаниями удалось поднять ставки на лояльность его страны России. Его режим делал вид, что смотрит на Запад, симулируя сближение с ЕС или обещая демократические реформы, тем самым побудившие Россию возобновить субсидирование белорусской экономики из страха потерять стратегического союзника».

Лукашенко-хамелион. Александр Горбаруков © ИА REGNUM

Как видим, шараханья официального Минска из стороны в сторону и заигрывания с Западом на самом Западе особого понимания не встречают. Западные центры требуют от Белоруссии не «многовекторности», а вассальной зависимости по украинской модели; с радостью принимая уступки Лукашенко, они в ответ лишь задирают градус критики белорусского лидера, и, на наш взгляд, у Минска нет оснований рассчитывать на их более терпимый подход.

Особенно интересно то, что в «религиозной» части «анализа» Chatham House не нашел отражения известный факт попыток «наведения мостов» с Ватиканом, из чего следует, что расчеты на «особые» отношения со Святым престолом не оправдались. Просто игра Запада с Белоруссией как шла, так и продолжает идти «на две руки», по принципу двух следователей — «доброго» (папа Франциск) и «злого» (США, НАТО, ЕС, ОБСЕ и пр.).

В Молдавии, если верить Chatham House, с «чрезмерностью» российского влияния те же «основные проблемы», что и в Белоруссии, кроме первой. Вместо «идентичности» британских «друзей» молдавского народа очень сильно заботит критическое состояние политической сферы, в чем, как следует из доклада, эта республика переплевывает даже Украину.

Вторая и третья «проблемы» — российское «доминирование» в СМИ, а также безраздельное влияние РПЦ. Правда, критикуя «пророссийскость» президента Игоря Додона, авторы доклада проговариваются «по Фрейду», выдавая «в эфир» сентенцию следующего содержания. «Отношения между Демократической и Социалистической партиями формируют некий симбиоз. «Демократы» легитимируют европейскую ориентацию, определяя в оппозицию к ней социалистов, которые, в свою очередь, используют «демократов» в качестве удобного «общественного врага», наличие которого позволяет им заручиться поддержкой своей пророссийской повестки».

Президент Молдавии Игорь Додон

Если продолжить эту мысль, чего публикаторы, к сожалению, не делают, то напрашивается вывод о том, что Россию на молдавской теме просто «разводят» опытные кукловоды, среди которых Влад Плахотнюк, олигарх, которому дружно приписывается эксклюзивное влияние некоронованного «хозяина республики», на самом деле сам не более чем кукла, надетая на западную руку.

Хотя авторы и пытаются выдать его деятельность за «содействие» Кремлю, утверждая, что медиасфера «монополизирована» им и Додоном, видно, что речь в данном случае скорее идет о крайнем непрофессионализме информационных кадров, а не о «добром», «пророссийском» умысле самого Плахотнюка. Или Додона, который обвиняется еще и в том, что его поддерживает Молдавская православная церковь, по признанию авторов, «очень влиятельная», объединяющая до 80% «религиозных верующих».

Впечатляет и крайне уничижительная оценка молдавского «гражданского общества», которое, по мнению специалистов Chatham House, «не в состоянии рассмотреть связь между российской пропагандой и его («гражданского общества») использованием в политических целях».

Что касается СМИ, то «докладчики» подчеркивают неконкурентоспособность не только собственно молдавских, но и румынских программ, косвенно признавая тем самым деятельное участие Бухареста в антироссийской пропаганде. В противоположность этому сами за себя говорят признаваемые авторами 12,5% удельного веса в интернет-трафике информагентства «Спутник».

И внимание: Chatham House открытым текстом называет главную агентуру влияния (в лексике доклада, «светлое пятно»), работающую в Молдавии при поддержке того же USAID — онлайн-платформу «StopFals!» (аналог финансируемой оттуда же украинской «StopFake!»), управляемую Ассоциацией независимой прессы (API), созданную в 2015 году под эгидой Центра независимой журналистики (CJI) и Ассоциации Независимого телевидения «Журналистика Молдовы» (ATVJI).

Выводы доклада, сведенные в расплывчатые и неконкретные «Программные рекомендации», относящиеся ко всем трем республикам, в значительной мере отражают недовольство его авторов развитием событий и пестрят термином «должно», «должны» и так далее, который применяется к месту и не к месту. Похоже, что в лондонском «think tank» просто не чувствуют разницу между «должны» и «могут». А еще до конца не знают, что делать дальше, ибо регулярно вбрасываемое для подрыва российского влияния финансирование не то чтобы не дает результатов, но результаты непропорциональны вложениям.

Ибо, надо полагать, значительная их часть банально разворовывается «прагматизированным» активом прозападных НПО, которых, кроме этого финансирования, в общем-то ничего не интересует. И они готовы сменить любого старого хозяина на нового, если последний позволит лучше поживиться. В этом низком «качестве» исполнительского материала, ограниченном непрофессионализмом и беспринципностью агентуры западного влияния, кстати, заключена проблема прозападных НПО и в Российской Федерации. И их хозяева и спонсоры (или, выражаясь языком доклада, «доноры») пока не отыскали сколько-либо эффективных способов решения этой проблемы.

Примеров такого прочтения «рекомендаций» множество, приведем самый минимум:

— «Доноры должны поддерживать проекты, стимулирующие вовлечение граждан в процесс разработки политики, эффективные общественные консультации и развитие местной демократии» (о «Государственном строительстве»);

— «Правительства должны стремиться лучше информировать граждан об основных направлениях государственной политики и ключевых реформах» (о «Стратегических коммуникациях»);

— «Концепция &llaquo;активной гражданской позиции» должна более четко выражаться в помощи доноров программы. Поощрение участия граждан и связей между организациями гражданского общества и гражданами могло бы расширить круг участников гражданского общества» (о «Социальной сплоченности») — умри, лучше не скажешь!

Иллюстрация: Urist-land.ru

«Активность» гражданской позиции поставлена в зависимость от размеров «донорства», вот как. Воистину, цинизм — высшая форма откровенности! Мы и раньше понимали, что «гражданское общество» это не общество граждан, а совокупность проплаченного извне актива подрывных НПО, а в докладе Chatham House нам об этом сказали, как говорится, без обиняков.

Ну, и так далее.

Можно долго и пространно, по пунктам, расписывать контрмеры, встречные по отношению к «изысканиям» и ухищрениям западных «подрывников», а можно просто и коротко констатировать, что все не так уж и плохо. И, как говорил Бисмарк, все «хитроумные» происки и козни против России вновь и вновь разбиваются о «непроходимую тупость» ответа на эти вызовы. А также, добавим, о запредельную коррумпированность завербованного под выполнение подрывных задач на местах антироссийского актива.

Это не означает, что можно и дальше все пускать на самотек, ибо ресурс инерции ограничен, а количественные усилия Запада, если им и дальше ничего не противопоставлять, угрожают неизбежным переходом в новое качество. Но это уже другая, большая и отдельная тема.

Павленко В.Б.

https://regnum.ru/news/polit/2552169.html

07.11.2018 Юрий Поляков. Выступление в Совете Федерации

О литературе, русском языке, телевидении, Роспечати, театре, воспитании молодежи.

Yury Polyakov

28.03.2018 Составлен список блогеров-«трупоедов», сеявших панику после трагедии в Кемерово.

Уже в самом начале акции памяти в Москве на Манежную площадь пришло не менее полутысячи человек, люди продолжают подходить. В Александровском саду размещен стенд с фотографиями жертв трагедии, баннером с хештегом #кемеровомыстобой, к которому люди приносят цветы и свечи (фото: Илья Питалев/РИА «Новости»)

Список «трупоедов», составленный Ruposters, возглавляет 24-летний видеоблогер из Петербурга Николай Соболев, который сравнил пожар в ТЦ «Зимняя вишня» с аварией на Чернобыльской АЭС. По его утверждению, если советские власти замалчивали масштабы трагедии, значит, то же самое может происходить и сейчас. При этом в качестве «доказательства» своих заявлений блогер использует аудиозаписи из мессенджера WhatsApp, происхождение и подлинность которых установить невозможно.

«Вот вы верите, что погибло всего 60 человек, о которых говорят с телеэкранов? Я лично в этом очень сомневаюсь», – бодро заявляет блогер, за публикациями которого следят свыше 4 млн человек.

Следом за Соболевым идут Михаил Печерский и Алексей Псковитин (NEMAGIA). 33-летний и 26-летний видеоблогеры из Кемерово рассказали своей миллионной аудитории о «174 трупах в морге на Волгоградской». Источником этих «сведений» является запись голоса женщины-анонима из аудиосообщения WhatsApp. Другая женщина, имя которой также не названо, сообщает о «355 жертвах». Причем она говорит, что о таком «числе погибших» ей сказал некто из МЧС, а сама она не имеет никакого отношения к спасательной службе. «Немагия» публикует эти сообщения не только не проверяя их на предмет достоверности, но и не предупреждая своих зрителей, что «информация» никем не подтверждена. Между тем ролик собрал уже свыше 2 млн просмотров.

26-летний видеоблогер из Москвы Александр Движнов, стиль выпусков которого напоминает уже упомянутого Николая Соболева, без дополнительных комментариев и пояснений показал в своем обзорном видео два скриншота от неких женщин. Одна из них представляется женой заведующего неким московским моргом. По ее словам, ее супруг якобы, как и другие завморгами, зачем-то отправился в Кемерово. Другая женщина рассказывает о «400 жертвах, две три [из которых] – дети 10–13 лет». Движнов не подвергает сомнению «достоверность» этих сообщений, а также адекватность их авторов. Сообщение тиражируется на аудиторию в 200 тыс. человек.

Ровесник Движнова Сергей Брокш, также работающий в Москве, со ссылкой на некие сообщения в социальных сетях утверждает, что жертв кемеровской трагедии якобы уже больше 500 человек. Ролик подопечного рекламного холдинга Wild Jam посмотрели более 2 млн раз.

31-летний видеоблогер из Праги Дмитрий Иванов, публикующий материалы под псевдонимом «Камикадзе_Д», рассуждает о 400 погибших, при этом внушает своим зрителям, что средства массовой информации якобы об этом не расскажут. Как и прочие, Иванов не ищет никаких подтверждений своим словам.

Издание при этом отмечает, что в топ российского YouTube быстро выбились малоизвестные авторы, часть которых скрывается за маской анонимности и не раскрывает своих имен. В качестве «источников» и «доказательств» – те же самые аудио WhatsApp и другая «правда, которую скрывают власти и СМИ». Так, ролик 26-летнего Михаила Исютина из Краснодара поднялся до 12-го места в списке трендов YouTube, а ролик 27-летнего Макса Джордана из Кирова – до 18-го.

Все эти материалы неизменно сопровождаются громкими заголовками, которыми авторы видео хотят подчеркнуть «достоверность» информации: «Что скрывают СМИ?», «Вся правда о пожаре в Кемерово» и т. д.

Некоторые не стали записывать видео и распространяли фейки в Twitter. Так, 26-летний стендап-комик из Петербурга Данила Поперечный выразил уверенность в том, что в Кемерово погибли свыше 200 человек. Кроме собственной «уверенности», у комика не оказалось никаких подтверждений сведений, которые он распространил.

Основатель скандально известного сообщества MDK Роберто Панчвидзе, проживающий в Москве, написал: «Приходят сообщения от жителей Кемерово, что власти не пускают родных на опознания без подписки о неразглашении, всем в оцеплении велено держать язык за зубами. Морги забиты настолько, что трупы вывозят из города, взрослых мало, в основном дети, местные говорят о 350–400 жертвах».

32-летний видеоблогер Валентин Петухов, известный под псевдонимом Вилса, написал в Twitter: «Есть очень много сообщений о том, что в трагедии в Кемерово погибло много – больше людей, чем сообщается официально. Если это так, то какой смысл замалчивать? У людей же семьи – это станет известно не сегодня, но завтра. А если нет – какой смысл распространять фейк? Ужас». Источников этих сообщений Петухов не привел.

К распространению подобной информации подключились и сторонники блогера Алексея Навального, который также поддержал тиражирование этих мифов. Так, глава «штаба» Навального в Новокузнецке Антон Волошин написал: «Есть инфа, что в Новокузнецк привезли больше 100 тел. Мой друг подтверждает: у морга по улице Сеченова был какой-то движ». Имя «друга» не уточняется, не раскрывается и более подробная информация о том, что за «движ» заметили в Новокузнецке.

В свою очередь 24-летняя глава «штаба» Навального в Кемерово Ксения Пахомова 26 марта и вовсе опубликовала сообщение о том, что некие «военные» собираются «расстрелять» участников митинга у стен администрации Кемерово. «Всех, кто завтра собирается на митинг к администрации в 9 утра, пугают тем, что их там расстреляют. Якобы из Юрги к нам едут военные. Это как называется? Агония власти?» – пишет она в Twitter. Отметим, что стихийный митинг в Кемерово прошел мирно, на нем выступали представители местных властей. Сам митинг широко освещался федеральным ТВ. Акции памяти жертв кемеровского пожара прошли и в других городах.

Ольга Борисова, активистка Pussy Riot, ссылаясь на своих знакомых, у которых есть родственники в Кемерово, якобы работающих в пожарных службах и больницах, написала в Twitter, что жертв «больше 300», и заявила, что «склонна верить» этим «данным».

59-летнюю Евгению Альбац, главного редактора журнала The New Times, уличили в публикации фейка – она перепостила аудиозапись WhatsApp.

Ruposters заключает, что никто из блогеров, так называемых журналистов и прочих активистов пока не выпустил опровержений распространенных на многомиллионную аудиторию фейков о трагедии в Кемерово. Издание добавляет, что все исходники роликов и постов с подобными сообщениями в соцсетях были ими сохранены.

Газета ВЗГЛЯД ранее подробно сообщала, что источником фальшивок о «сотнях обугленных трупов» в Кемерово оказался украинский пранкер Евгений Вольнов (он же известен как Никита Кувиков), которому нравится издеваться по телефону над доверчивыми людьми.

Ольга Никитина
https://vz.ru

https://ruposters.ru/news/27-03-2018/trupoedi-paniku-feiki

http://www.russiapost.su/archives/141190

11.10.2017 Оборотни.

Как Госдеп готовит для России «независимых журналистов»

На днях Бюро общественной дипломатии американского Госдепа разместило на портале правительственных грантов анонс будущего проекта по «подготовке независимых журналистов», в рамках которого работников СМИ будут приглашать в США. Основной упор при этом сделан, разумеется, на Россию и на постсоветское пространство.

Зачем? Как значится официально, журналистов будут натаскивать «по программе международных медиа-репортёров для ознакомления с целями американской внешней политики посредством прямого общения с членами Конгресса, представителями правительственных ведомств, бизнес-сообществом; для участия в специализированных брифингах и семинарах». Программируется и разъяснение «истинных мотивов американской внешней политики», а также продвижение «стандартов объективности». Проект будет реализован на базе так называемых пресс-центров для иностранной прессы, которые являются структурным подразделением Госдепа и предназначены для формирования «лояльного американским властям» иностранного пресс-пула. А на самом деле, конечно, для того, чтобы сформировать из них «пятую», а точнее, «информационную колонну» внутри российских СМИ.

Недавно на официальном портале Совета управляющих по вопросам вещания США (BBG) появился контракт, целью которого является поиск компании, способной обучить сотрудников холдинга работе в соцсетях с русскоязычным населением для противодействия «российской дезинформации». Курс предполагается для репортеров, редакторов и руководителей «Голоса Америки», работающих на российскую аудиторию.

Финансовый отчет BBG на 2017 год предполагает также увеличение количества цифровых медиа в тех регионах, с которыми российское правительство находится в стадии «замороженных конфликтов». Особое внимание совет управляющих просит уделить «влиятельным молодым пользователям» в РФ. На это будет выделен особый бюджет.

«Прорабы перестройки»

Собственно говоря, формированием в России подведомственной «информационной колонны» Запад занимается уже давно. Финансирование лояльных ему журналистов в России через гранты, стажировки в США и в Европе при помощи прямого подкупа началась вместе с горбачевской перестройкой. Одним из первых среди таких оказался главный редактор журнала «Огонек» Виталий Коротич. Родившийся в Киеве, автор восторженных стихов о Ленине, что позволило ему стать главой Союза писателей Украины, оказался в Москве во главе главного СМИ переcтройки. «С его приходом журнал повернул на 180 градусов, – подводил потом итоги «Огонек», – Трудно в мировой истории вспомнить издание, которое оказало бы на политическую жизнь страны такое же сильное влияние, как «Огонёк» эпохи перестройки. Публицистика «Огонька» стала школой демократии в изголодавшейся по свободе стране».

Именно «Огонек» стал главных рупором либералов по развалу СССР. В США это тут же оценили. В 1989 году американский журнал «Уорд Пресс Ревью» присвоил оборотню звание «Зарубежный редактор года». 19 августа 1991 года, находясь в Штатах, Коротич сдал авиабилет в Москву и остался на ПМЖ в США, где ему «за заслуги» по развалу СССР дали сытное место преподавателя в Бостонском университете. А когда в США он уже многим поднадоел, опытного пропагандиста-русофоба направили на Украину, готовить майданы, пристроив в газету «Бульвар Гордона».

Другим таким «прорабом перестройки» стал, как мы помним, главный редактор популярной прежде газеты «Московские новости» Егор Яковлев. Как и Коротич, он тоже оказался оборотнем. Родившийся в семье чекиста автор пламенной книги о Ленине «Держать душу за крылья», когда забрезжили перемены, мигом переродился, вышел из КПСС и стал одним из самых активных могильщиков СССР в СМИ. В 2000-х годах, когда все маски были уже сброшены, Яковлев вел авторские программы на американском «Радио Свобода».

В те же годы приобрел популярность другой гуру либеральной журналистики Владимир Познер. Для американцев он уже был своим. Родился в Париже, учился в США, у него до сих пор два заграничных паспорта – американский и французский.

Как и другие его либеральные коллеги, Познер тоже оказался перевертышем. Во времена СССР был на иновещании секретарем парткома, а потом мигом превратился в записного либерала. И его тут же пригласили в США, где он работал по контракту на телевидении с 1990 по 1996 год.

А когда интерес в Америке к России в те годы угас, Познер вернулся (а может, был направлен?) обратно в Москву, где ему предоставили высокооплачиваемую должность обозревателя.

Деньги из Америки

Любопытна биография Алексея Венедиктова, главного редактора и совладельца «Эха Москвы» – нынешнего ведущего СМИ либералов. Его дед — военный прокурорский работник, член Военного трибунала. Из официального представления к ордену Красной Звезды: "Тов. Венедиктов [...] карательную политику направляет на беспощадную борьбу с изменниками, шпионами и предателями Родины. Десятки предателей осуждены им и получили заслуженную кару. Беспощаден к врагам Родины, и учит этому работников периферийных трибуналов. Удары по преступникам остры. Своей судебной карательной политикой содействует укреплению железной воинской дисциплины".

А вот его внук Алексей Венедиктов оказался в наши времена по другую сторону баррикад. Когда в 2002 году он создавал новое разговорное радио «Арсенал», то сообщалось, что инвестировать в проект будут американские фонды и некоторые структуры Джорджа Сороса. В2008 году Венедиктов получил премию международного пресс-клуба Америки. А кроме того, за свое усердие был удостоен высших орденов русофобской сегодня Польши, а также Франции.

Финансировался из-за океана и руководитель либеральной «Новой газеты» Дмитрий Муратов. В начале 2000-х он получил 100 тыс. долларов от Института «Открытое общество» – подразделения «Фонда Сороса». 3 декабря 2007 года в Нью-Йорке Муратов призвал американские компании давать деньги «Новой газете» напрямую: «Измените рекламную политику. Работайте с нами напрямую. Я дам вам скидки! У вас хорошо пойдут дела…»

Подерживался на Западе и такой популярный в прошлом телеобозреватель, как Евгений Киселев, сбежавший на Украину, где сейчас ведет яростную русофобскую агитацию. В США ему была вручена премия «За свободу прессы», а в Эстонии – орден Креста земли Марии.

Щедро оплачивается из-за рубежа «фурия либеральной журналистики» Евгения Альбац, главный редактор русофобского журнала «The New Times» и по совместительству обозреватель «Эха Москвы». В 1990-х она получила стипендию Альфреда Френдли (в США), а потом и журналистскую стипендию Нимана в Гарварде.

А издатель ее газеты Ирэна Лесневская стала Кавалером французского ордена Почетного легиона.

Заслуги другой «фурии» либеральной журналистики, обозревателя «Эха Москвы» Юлии Латыниной отметила сама Кондолиза Райс, в ее бытность госсекретарем США. Латынина получила из ее рук премию Госдепа «Защитник свободы» – 50 тысяч долларов.

Деньги от США получает сбежавший на Украину обозреватель «Эха Москвы» яростный русофоб Матвей Ганапольский. По данным сетевого издания Life, он получал денежные средства (12 800 долларов), в частности, от американского государственного пропагандистского агентства BBG. От этого же агентства кормится также журналист-международник «Новой газеты» Александр Панов, работающий собственным корреспондентом издания в Вашингтоне. От вышеупомянутого BBG он получил около 67 тыс. долларов. Подтверждением тому являются открытые данные с сайта госзакупок США. Отрабатывая деньги, Панов занимается, в частности, публикацией издевательских комментариев о телеканале «Russia Today». Этот список членов финансируемой Западом «информационной колонны» можно продолжить.

Подарки от олигархов

Многие либеральные журналисты обогатились еще в 90-е годы, благодаря невозвратным кредитам, которые выдавали им олигархи, в частности беглый Владимир Гусинский и его медиа-группа «Мост». Благодаря этим кредитам, являвшимися, по сути, простой перекачкой денег особо преданным журналистам, многие из нынешних оппозиционеров обзавелись элитным жильем в столице. Причем совершенно бесплатно.

Как сообщают СМИ, погашение этих фиктивных «кредитов» осуществлялось по двум схемам: погашение всего кредита за счет холдинга по различным финансовым схемам в течение установленного договором срока, хотя из документов, как правило, следовало, что выплачивал кредит сам получатель; погашение большей части кредита холдингом, а остатка – самим получателем. При увольнении льготная схема выключалась, и остаток на момент расторжения контракта должник выплачивал полностью. Но кредитополучатели трудились на империю Гусинского до последнего. До полного погашения олигархом их кредитов.

Деньги на покупку недвижимости в виде фиктивных кредитов для сотрудников "Моста" выделялись из кредитных средств, получаемых группой. Подобные кредиты выдавались во все годы существования холдинга "Медиа-Мост". Кстати, государству потом эти долги Гусинский не вернул – сбежал за границу, и выходит, что получатели кредитов обогатились на фактически ворованные деньги.

В списке получивших такие невозвратные деньги от «Моста» имена многих нынешних «звезд» либеральной журналистики. Как, например, Владимир Кара-Мурза, а также уже упомянутый главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов, получивший от Гусинского более 183 тысяч долларов.

Самым забавным в этой неприглядной картине подкупа Западом и доморощенными олигархами либеральных журналистов является то, что в последнее время они вдруг все стали яростными «борцами с коррупцией», разоблачителями «незаконных доходов» чиновников, «прогнившей власти»…

Но главная проблема в том, что у нас даже во властных структурах, похоже, до сих пор недооценивают опасность марширующей по России «информационной колонны». Мол, это даже хорошо, свидетельство наличия у нас «свободы информации» и «плюрализма мнений». Но ведь еще Наполеон говорил, что одна враждебная газета опаснее стотысячного войска. А если это – не одна газета, а мощная «пятая колонна» СМИ, которую обучают, финансируют и натравливают на Россию Запад и доморощенные олигархи? Разве мы не знаем, какую разрушительную роль сыграла либеральная пресса в развале СССР и бандеровском перевороте на Украине?

В. Малышев

Специально для «Столетия»

http://www.stoletie.ru/vzglyad/oborotni_763.htm

31.07.2017 Разведопрос: Илья Ремесло про бюджет радиостанции «Эхо Москвы»

Про контракты «Эха Москвы». Новости про Навального. О расследованиях рукопожатных журналистов.

11.07.2017 Разведопрос: Е. Яковлев о книге «История России XX век. Эпоха Сталинизма»

Хронометраж:

0:11 - Вместо Великой Отечественной – советско-нацистская война?

20:56 - Про совпадающие цели нацистов и большевиков.

36:58 - Какие мотивы участия людей в войне видят авторы?

49:45 - Просоветские и антисоветские зарубежные движения в годы ВОв.

1:01:55 - Про С.М.Будённого.

1:16:52 - О свидетельствах очевидцев и разных мифах.

После референдума о статусе Крыма в марте 2014 года выступил с резкой критикой вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации. В статье «Аншлюс без кавычек» историк, в частности, писал:

Нынешняя Россия — государство слабое в военном отношении и абсолютно провальное в экономическом. Никакого реального противодействия НАТО от него ждать не приходится. Затеянный Москвой аншлюс Крыма на поверку окажется бессмысленной авантюрой

В июле 2014 в интервью интернат-порталу «Украинская правда» Зубов заявил:

Бандеровцам же приписывалось все: и геноцид украинского народа, и уничтожение евреев, и сотрудничество с Гитлером и все мыслимые жестокости. Бандеровцы — это пример большой лжи советской системы. Хотя с точки зрения науки истории — это было национальное освободительное движение, антикоммунистическое. Любой национализм — страшная штука, особенно с оружием в руках. Но Бандера был в сто раз менее жестоким, чем бериевское или абакумовское НКВД, боровшееся с бандеровцами. Поэтому любая попытка освободить их от этого государства уже была элементом справедливости. И в этом смысле бандеровское движение более оправдано с точки зрения морали, чем сталинское советское государство

Отец — Борис Николаевич Зубов (1912—2007, фамилия по отчиму), кораблестроитель, контр-адмирал, начальник управления Министерства судостроительной промышленности СССР.

Мать — Ия Евгеньевна Зубова (Савостьянова). Была доцентом кафедры общехимической технологии, окончила Менделеевский институт, защитила кандидатскую диссертацию. Её родители имели усадьбу в Витебске. Дед по матери, Евгений Петрович, окончил Московское коммерческое училище и был служащим в Банке коммерческого кредита, в советское время работал в бухгалтерии в Министерстве пищевой промышленности. Бабушка по матери Шушан Тер-Хачатурян — армянка, окончила Строгановское Центральное училище в Москве.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Зубов,_Андрей_Борисович

19.06.2018 Эхо Москвы – де-факто банкрот. Венедиктов требует у Газпрома денег в дар.

Р. Осташко

PolitRussia

http://thesaker.is/no-5th-column-in-the-kremlin-think-again/

03.06.2017 Культура как оружие?

Программа "Первая студия" от 01.06.2017 с участием С.Е. Кургиняна

02.06.2017 Украина - не Россия?

Время покажет (Первый канал). С участием С. Кургиняна

01.06.2017 Поединок. Кургинян VS Сытин

Программа В. Соловьева

07.04.2017 Писатель Александр Проханов о своем новом романе

День ТВ. Невзоров, Эхо Дождя. Смешанный стиль: Гоголь и Босх. Троллинг и потрошение.

06.04.2017 Поединок. Проханов VS Архангельский

31.03.2017 Следственный комитет обвинил «историка» Пивоварова в мошенничестве в составе организованной группы

Когда печально известный экс-директор ИНИОН РАН Юрий Пивоваров вновь возник на экранах ТВ (до этого он временно затих), недоумению не было предела. Хренасе! После так называемого "пожара" особь должна сидеть, факт, но псевдоисторик излучает спокойствие и уверенность в собственном благополучии.

Недолго музыка играла. Против Юрия Сергеевича возбуждено новое уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в составе организованной группы).

"О возбуждении уголовного дела мне сообщили следователи, сегодня ко мне в квартиру приходили с обыском. У меня изъяли заграничный паспорт, а также взяли образцы почерка", - заявил Пивоваров "Интерфаксу".
Также, добавил он, обыски были проведены по другим адресам. "Я случайно услышал, что мою заместительницу, профессора Пархалину забрали с работы и отвезли домой, причем эта дама никакого отношения к финансовым вопросам не имеет, она только наукой занималась всю жизнь", - подчеркнул Пивоваров.

Следственный комитет скрупулёзно проверяет финансовую деятельность ИНИОН РАН. В настоящее время обыски продолжаются.

По мнению Пивоварова, "это (его уголовное преследование - прим.) - Кафка абсолютный", а также "полный произвол и нарушение презумпции невиновности". "Сначала меня два года держали в качестве ответственного за пожар. Потом, когда выяснилось, что я не ответственный, стали искать что-то другое. Это абсолютная политическая травля. За что, не знаю - я не Навальный, не Немцов, а скромный научный работник и преподаватель, никогда не был ни политиком, ни общественным деятелем", - заявил он.

Пивоваров Юрий Сергеевич, 66 лет, москвич. По его собственным словам, среди прямых предков были декабристы и репрессированные при Сталине большевики-троцкисты. В молодости задерживался органами госбезопасности за распространение НТСовских антисоветских пропагандистских листков, что не помешало ему окончить МГИМО и аспирантуру ИМЭМО. Считается "виднейшим отечественным политологом, одним из наиболее известных российских историков", "отцом российской политологии", "автором новой концепции истории России". Доктор политических наук, профессор, академик Российской Академии наук, научный руководитель, экс-директор и заведующий отделом политологии и правоведения ИНИОН РАН, заместитель руководителя Секции истории Отделения историко-филологических наук РАН, член Бюро Информационно-библиотечного совета РАН, заместитель председателя Научного совета по политологии при Отделении общественных наук РАН, член Бюро Совета РАН по работе с учёными-соотечественниками, проживающими за рубежом, почётный президент Российской ассоциации политической науки (РАПН), руководитель секции «Научная и культурная политика, образование» Экспертного совета при председателе Совета Федерации, член Научного совета при МИД РФ, один из руководителей международного проекта "Европейская информационная сеть по международным отношениям и региональным исследованиям", преподаватель МГУ, МГИМО и РГГУ, лауреат Роккановской премии 2015 года (присуждается "выдающимся учёным-обществоведам за вклад в развитие методов научных исследований и за получение важных научных результатов"). Сын - функционер Министерства экономического развития РФ, дочь - бизнесвумен, гражданка Чехии, племянник - журналист, бывший руководитель вечерних информационных программ НТВ, либеральный оппозиционер Алексей Пивоваров.

Персонаж о себе:
"...В семь-восемь лет я был безусловным антисталинистом, человеком, который много чего понимал. И что ещё было для меня очень важным, как ни странно, — когда меня отдали в детский сад, нас всей группой повели на завод. И когда я увидел завод, я сказал сам себе, — мне было шесть лет, меня поздно отдали в детский сад, — я сам себе сказал, что никогда здесь работать не буду.
...конечно, в детстве меня учили музыке, ко мне домой приходил учитель. Сестра училась в музыкальной школе, а ко мне просто приходил учитель, и я занимался на фортепиано. И преподаватель языка приходил, а потом, повзрослев, я стал ездить на занятия сам. У меня, конечно, было счастливое детство, которое было не у всякого советского ребёнка, поскольку моей бабке вернули все её регалии. Это была вполне обеспеченная советская семья в большой квартире, и так далее.
...моя бабка была совершенно несдержанным человеком, а именно она меня больше воспитывала, потому что родители работали. Бабка была скорой на язык и не умевшей ничего скрывать. Но при всем при том она была коммунисткой. То есть, она была не сталинского разлива, а скорее ленинского, культурного.
...У меня это вошло в привычку (в СССР, в 67-м году!), — вошло в привычку читать иностранные журналы и газеты, что я делаю по сей день.
...В науку попал случайно, потому что после окончания МГИМО меня брали на военно-дипломатическую работу, но не в МИД, а военным атташе в Потсдам, поскольку у меня первым языком был немецкий. ...Но я не хотел идти ни на какую военно-дипломатическую работу, и пошёл в аспирантуру. Это был способ уйти куда-то на обочину, быть свободным, ничего не делать.
...Первую свою работу я написал в 22 года: «Философия истории Чаадаева». Конечно, это работа не научная, это ерунда, но это — первое прикосновение к тому, чем я занимаюсь. И параллельно, что было для меня тоже очень важно — я уже в 18–19 был абсолютным антисоветчиком, антикоммунистом, хотя лет до 18 я еще Ленина любил, меня так бабушка воспитала. Мы в МГИМО создавали подпольные кружки, готовили убийство Брежнева, но не я должен был убивать.
...однажды захватили радиостанцию МГИМО, это было на втором курсе, и я обратился к студентам и преподавателям с бурной речью. Нас не выгнали, как ни странно, оставили. А потом, на пятом курсе, меня впервые арестовали. В 1972 году меня арестовали с чемоданом самиздата на Ярославском вокзале. Меня вызывали на допросы в КГБ, я думал, что посадят, но не только дали окончить институт, но и брали на дипломатическую работу.
...Я был тунеядцем, и уже за это меня могли просто посадить. Слава Богу, что родители могли меня кормить...
...Я вообще тогда про никакую науку не думал, я думал про литературу, про диссидентство, несколько раз ездил с приятелем посмотреть лагеря на северный приполярный Урал, и понял, что испугался. Испугался, что не выдержу физически. Мы зимой и летом ездили посмотреть, как зеки живут. Вроде как на охоту, на рыбалку, но на самом деле хотели смотреть и общались с конвоированными зеками, и я испугался. Просто потому, что я не хотел сесть в лагерь, в тюрьму, физически всего этого боялся, боялся. Все это мне показалось ужасным.
...Собственно говоря, в некотором смысле, наукой я тоже никогда не занимался, потому что, например, историк не считает меня историком, потому что я не сижу в архивах, каких-то вещей я просто не знаю, поскольку в МГИМО не учили. Но я избран в Академию наук по отделению «История» и по специальности «Российская история», сначала членом-корреспондентом, потом академиком. Но не думаю, что я что-то такое классически историческое написал.
...собственно, большой помощи от меня невозможно получить - не умею ничего делать.
...я не хожу ни в театр, ни в кино — никуда.
...У меня нет слуха, думаю, что я довольно тупой к музыке...
...У меня нет профессиональных интересов, в прямом смысле слова.
...Мой сын работает в Министерстве экономического развития в Москве. Его не интересует политика, его интересует государство, Россия и так далее, потому что он совсем не интеллектуал. ...Кстати, я своего сына не заставляю книжек читать, он ничего не знает, никаких стихов никогда не читал, ему это не надо - и ради Бога.
...Я абсолютно толерантный человек, но я не толерантен к людям, которые проповедуют расизм, гитлеризм, сталинизм, — тут никакой конвенции быть не может, со мной, во всяком случае"

Высказывание Пивоварова в передаче "Суд времени":
"Богомерзкий Сталин создал отвратительный культ Александра Невского"

Из книги Пивоварова "Полная гибель всерьёз":
"Суть русской жизни неизменна: презрение к личности, в том или ином варианте насилие над человеком и его - в конечном счете - закабаление, воровство, умение самоорганизовываться лишь на злое дело"

Из беседы Пивоварова с сотрудниками журнала "Полис":
«Ю.П. …В известном смысле идея товарища Канта о мировом правительстве сегодня на самом деле реализуется. И если кто-то является противником упомянутой структуры, то я лично ничего против нее не имею. Потому что плевать мне на всякие русские-нерусские системы: мне важно, чтобы люди жили по-человечески, и если мировое правительство будет этому способствовать – то пожалуйста. К тому же в рассуждениях Канта о мировом правительстве, как мы помним, имеется одна очень важная мысль: Кант говорил о том, что Россия не сможет управлять Сибирью. Это мне очень близко. Я убежден, что Россия в ближайшие полстолетия уйдет из Сибири: депопуляционные процессы будут столь сильны, что Россия географически сузится до Урала...
Нужно, чтобы Россия потеряла… Сибирь и Дальний Восток. Пока у нас будут минеральные ресурсы, пока будет что проедать, пока... зарплаты выдаются так: цены на нефть поднялись – выдали, не изменится ничего…
Вопрос в том, кто будет контролировать Сибирь и Дальний Восток? Здесь для русских есть шанс в будущем, великолепный шанс выгодно распорядиться этой территорией – ведь русские там жили и живут, русские лучше других ее знают и т. д. Пусть придут канадцы, норвежцы – и вместе с русскими попытаются управлять данными территориями. ...В случае отказа от Сибири и Дальнего Востока Россия окажется сопоставимой с Европой, тогда в отдаленном будущем можно рассчитывать на интеграцию в какие-то западноевропейские структуры. Хотя по территории мы останемся большими – но уже не такими большими. А что касается населения, то все демографы говорят: сейчас у нас – 140 млн, минус 700 000 каждый год. Дойдет до 100 млн, до 90-80... В Германии – 80 млн, сопоставимо...»

Помнится, Юрий Сергеевич в интервью грустно процедил, что "разочарован своей страной". Тогда же комментаторы намекнули на его скорый отъезд. Ан нет, вовремя не свалил. Хорошо.

http://general-ivanoff.livejournal.com/816420.html

11.01.2017 Антисоветизм и русофобия - два сапога пара

http://www.russiapost.su/archives/101386

12.05.2016 Блеск и нищета русофобии.

Уважаемые читатели!

Минувшие майские праздники оказались совершенно не похожими на предыдущие в одном. Они прошли без единого скандала.

Предыдущие Дни Победы — по крайней мере с начала десятилетия — непременно сопровождались организацией какого-нибудь «антипраздника». Вы помните: 2012 год — один из центральных каналов показывает на 9 мая художественный фильм о людоедском советском государстве, расстрелявшем истинных победителей фашистов — уголовников. 2013 год — СМИ дают огня на тему «Есть ли нам что праздновать» и «не лучше ли было проиграть», а патриотическая общественность, соответственно, — организовывает массированный ответ. И даже 2015 год — попытка изобразить марш Бессмертного полка чем-то вроде принудиловки, «на которую сгоняли».

Что изменилось в этом году?

Ведь нельзя сказать, что никто не старался повторить прежние успехи. Всё было сделано как положено. Традиционно антигосударственные вип-медиа выдали по пачке авторских колонок:

Юный писатель книг про страшное метро призывал перестать уже наконец праздновать и спрятать портреты дедов и прадедов:

В общем, старались все. Включая террористов, пытавшихся устроить в Москве на День Победы париж с брюсселем.

Но подобно тому как правоохранительные органы своевременно пресекли локальный джихад и не дали очередной ячейке террористического интернационала поднять пиара и привлечь спонсоров — общественность так же эффективно пресекла попытки отечественной секты десуверенизаторов попиариться на своём участке.

То есть они всё это писали, заявляли, ретвитили и лайкали между собой.

Но случилось любопытное: общественность перестала на них реагировать. Массовая реакция исчезла даже на уровне «посмотрите, какие сволочи». Граждане Российской Федерации просто праздновали свой главный национальный день — не проявляя интереса к тому, что сектанты празднуют у себя за стенкой.

9 мая прошло без баталий, спокойно. Так же, как спокойно были пережиты все последние разоблачения виолончелей, и стенания по псевдо-лётчице, и прочие некогда работавшие поводы.

Какой мы из этого можем сделать вывод?

Если коротко — то унаследованный от 90-х медиакласс, в течение пары десятилетий более или менее успешно представлявший себя власти и спонсорам в качестве российской общественности, завершил многолетние работы по самоизоляции.

В 2011-12 годах он пытался сымитировать революцию.

В 2013-14 медитировал на «олигархов, которые желают быть частью глобального мира и поэтому снесут возомнившего о себе подполковника КГБ как муху».

Последняя, прошлогодняя надежда была на «Россию, которая надорвётся в новых кровавых войнах и погибнет так же, как погиб СССР, вернувшийся из Афганистана».

Все эти ставки не сработали. У граждан страны оказались свои ценности и заботы, совершенно не рифмующиеся с целями десуверенизаторов.

А поскольку попытка за попыткой усилия медиакласса строились на отторжении интересов гражданского большинства, на ощущении конкуренции с ними («это мы здесь общество, а вовсе не эти быдланы») — то эти годы привели к самоудалению десуверенизаторов из реальной общественной жизни государства.

И выстроили собственную Россию, очень слабо связанную с нашей культурно, политически и даже финансово.

То, что мы наблюдаем сейчас — это эмиграция в неё. Всё чаще, кстати, буквальная. Нелепая комедия со старейшей диссиденткой Машей, которая с шумом и помпой (не замеченной никем, кроме любителей жанра) в течение месяцев «покидала Россию снова», — в этом смысле имела серьёзный символический смысл для всей десуверенизаторской клаки.

Эта эпопея сигнализировала целевой аудитории, что поражение признано и пора отступать на подготовленные позиции.

Чтобы понять, насколько они уже усвоили эту позицию, приведём выдержку из ещё одной колонки на российском федеральном ресурсе:

«Вот в пражском кафе Liberal дискутируют видный славист и Лев. Вот издатель подпольного журнала 1970-х и Артемий обсуждают в библиотеке Вацлава Гавела цензуру, «золотые годы самиздата» и наши дни, когда художнику можно все, а куда ни кинь — запрет. Недавний посол Чехии в Москве толкует в Карловом университете с публицистом Александром о «России как проблеме». Соглашаются: решать ее — россиянам, а дело Запада — помочь тем, кто «в России живет в поле европейской культуры». С их выводом «рифмуется» лекция главы фонда ИНДЕМ Георгия…»

Это, смеем предположить, общее настроение: битва проиграна, в ближайшей перспективе нам властью не стать, обсутраиваем быть в Прагах и ждём более благоприятной конъюнктуры.

Кстати, в эмиграции есть ещё один практический плюс. Буквально только что Конгресс США выдал очередную законодательную инициативу о создании при Госдепе чего-то вроде министерства информационной войны с Россией и Китаем под названием «Центр информационного анализа и реагирования».

А это значит, что усилению перебрасываемых в восточную Европу натовских войск войсками информационными — быть. Троекратное увеличение финансирования «сдерживания России» — не может не привести к появлению новых смелых проектов с обжигающей правдой о жизни в путинской сатрапии.

Образуются новые рабочие места, слышно брожение — москвичи нервничают, что все места разберут без них. Т.н. лучшие люди готовятся занимать пражские (вильнюсские, берлинские) квартиры и редакции.

Это не значит, что они нас покинут — они останутся по-прежнему в наших фейсбуках, на доменах зоны ру и даже будут регулярно наполнять авиарейсы на Москву — в столице множество дел.

Но это будет уже окончательно жизнь за стеной.

Мараховский В.

http://www.nalin.ru/blesk-i-nishheta-rusofobii-1760

29.04.2016 Русофобия как бизнес.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров в недавнем интервью шведской газете Dagens Nyheter назвал Литву самой русофобской страной НАТО. Жёсткое заявление, если вспомнить, что по своему составу НАТО несколько отличается от ЕС. Например, в НАТО состоит Турция, сбившая российский самолёт в небе Сирии и поддерживающая украинских радикалов (включая некоторое количество крымских татар), заявляющих о своём намерении захватить Крым и провести на полуострове этническую чистку.

Получается, с точки зрения МИД России, Литва оказалась хуже Турции. А ведь ещё пару месяцев назад Москва и Анкара стояли на грани войны.

Я ещё в прошлом году писал, что политика прибалтийских государств, направленная на создание очага политической напряжённости и военной опасности на российских границах, в первую очередь ставит под угрозу безопасность самих этих государств. Тогда прибалтийские «патриоты» (и, что характерно, часть их российских коллег) обвинили меня в подталкивании России к превентивной агрессии против маленьких безобидных прибалтов. На деле же я всего лишь зафиксировал давно известную политическую максиму. Если с вами граничит страна-провокатор, пытающаяся втянуть вас в военный конфликт, то рано или поздно события могут выйти из-под контроля.

Также ни для кого не является секретом, что любой Генеральный штаб любого государства обязан отрабатывать варианты уничтожения группировки войск вероятного противника, сосредоточенной вблизи границы. А прибалты в целом и Литва в частности активнейшим образом сражаются за создание на своей территории крупной группировки натовских (преимущественно американских) войск, направленной против России.

Поводом служит явная неспособность прибалтийских армий защитить территории своих стран в случае конфликта с Россией.

Проблема, однако, заключается в том, что чем слабее прибалтийская группировка НАТО, тем меньше шансов, что возникнет конфликт с Россией. Сами прибалты проявляют смелость только тогда, когда можно оперативно спрятаться за американскую спину. Не будет войск США — и прибалтийские республики резко сбавят тон, опасаясь злить Россию.

В свою очередь, Россия в результате недружественной политики прибалтов вынуждена была построить замещающие мощности (включая порты) на своей территории. 70-80% транзита уже ушло из прибалтийских портов в Усть-Лугу. Ещё пару лет — и уйдёт всё.

А если захватить Прибалтику, то придётся возвращать грузопоток в Ригу, оставляя Усть-Лугу на голодном пайке, восстанавливать заводы РАФ и ВЭФ и т.д. Во-первых, зачем? Во-вторых, а что со своими предприятиями (уже построенными) делать?

Так что о «российской агрессии» прибалты могут только мечтать. Когда-то (ещё в составе СССР) они шутили, что объявят войну Швеции и тут же сдадутся в плен. Теперь «сдача в плен» России остаётся их едва ли не единственным шансом на спасение от экономической и национальной катастроф.

Впрочем, в Литве, Латвии и Эстонии считают, что есть и ещё один шанс. Надо под предлогом российской опасности разместить на своей территории побольше натовских войск, и пусть НАТО за них прибалтам платит. Аренда территории под базу — деньги. Компенсация экологического ущерба — деньги. Пользование полигонами и прочей инфраструктурой — деньги. Всё это деньги дырявых прибалтийских бюджетов. А ведь ещё будут создаваться рабочие места на базах: должен же кто-то защитникам полы мыть, носки стирать и еду готовить. Плюс инфраструктура развлечений (от сувениров до борделей) вокруг расположения частей. И отдых на морском побережье.

В общем, прибалты затребовали себе от 5 до 7 бригад и зажмурились от счастья, представляя, как на них прольётся золотой дождь. Но не тут-то было. США немедленно сообщили, что расчёты их штабистов показывают, что даже если загнать в Прибалтику четверть сухопутной группировки НАТО в Европе (как вариант — треть всех развёрнутых бригад первой линии вооружённых сил США), регион всё равно не удастся удержать в лобовом столкновении с Россией (таковы особенности его географического расположения). Поэтому ни о каких пяти-семи, и даже о трёх бригадах не может быть и речи.

В лучшем случае НАТО пообещало разместить в Прибалтике одну бригаду, и ту на ротационной основе. То есть пара батальонов находится в регионе, а остальные две трети бригады где-то в местах постоянной дислокации в Европе. Периодически эти батальоны меняются местами.

Более того, если прибалты хотят, чтобы их охраняли США, не только как более сильные, но и как более богатые, то США мечтают возложить эту почётную обязанность на немцев, которых, если что, не жалко, да и платить за себя они будут сами.

Конечно, не такого подхода ждали прибалты. Но они развернули жестокую борьбу друг с другом за право разместить у себя инфраструктуру ротационного натовского контингента. Батальоны-то приходят и уходят, но штабы и кухни остаются. Их сотрудникам надо где-то жить — вот тебе и база, вот тебе и деньги. Но база одна, а не три-пять-семь, как мечталось. На всех не хватит. Осчастливлен будет кто-то один.

Когда-то в советском мультфильме девочка обещала «большую и сладкую конфету» тому, кто её лучше всех похвалит. Ныне в Прибалтике получить «конфету» в виде базы надеются те, кто громче обругает Россию. Судя по заявлению Лаврова, литовцам удалось опередить соперников в этом соревновании за право быть самым гнусным. Но ещё не вечер. Эстонцы и латыши так просто не сдадутся. Размещение натовских войск на своей территории — последний шанс получить живые деньги. За него они будут биться насмерть.

Для них это — просто бизнес. Ну а что территория и население становятся возможной мишенью ответного удара — издержки производства. Всё равно за время независимости и членства в ЕС Прибалтика потеряла не менее трети от существовавшей на момент распада СССР численности населения. Местные элиты торопятся продать остаток живых ещё ревизских душ авансом, пока за них хоть что-то можно выручить.

Ищенко Р.

http://ria.ru/analytics/20160429/1423357697.html

25.04.2016 «Браудеровский пирог»: кто проплатил «акт Магнитского» и скупил российскую оппозицию. НТВ

Интернет-пользователи активно обсуждают документ, опубликованный на сайте Конгресса США. В открытом доступе нашлось еще одно весомое доказательство того, что «акт Магнитского» был принят по просьбе и за деньги финансиста Уильяма Браудера, заочно приговоренного в России к 9 годам колонии за неуплату многомиллионных налогов. Незадолго до этого в Сеть попали любопытные электронные письма, которые свидетельствуют о том, что Браудер регулярно раздавал поручения и хорошо платил некоторым либеральным деятелям в России.

Доказательства того, что глава фонда Hermitage Capital Уильям Браудер оплатил так называемый акт Магнитского, находятся в открытом доступе

— на сайте Конгресса США. Согласно американскому законодательству, лоббистская деятельность в парламенте подлежит обязательному декларированию, а значит, суммы все на виду. Здесь прямо указано, на что и кто выделяет деньги. Один из первых документов, датированный еще 2009 годом, говорит о самом факте переводов от Hermitage Capital в адрес лоббистов. Сумма небольшая, чуть больше семи тысяч долларов. Следующий перевод — уже на 30 тысяч. Вверху в документе указана Ashcroft Group, которая, по некоторым данным, принадлежит бывшему генпрокурору США республиканцу Джону Эшкрофту. Чуть ниже говорится, в чьих интересах перечислены деньги: клиент — иностранное предприятие, заинтересованное в принятии «акта Магнитского». Все эти документы, говорят эксперты, указывают на то, что создание санкционного списка профинансировал один человек — Уильям Браудер, друг, соратник и покровитель участников внесистемной оппозиции.

Сумма затрат на лобби небольшая — около 100 тысяч долларов, но это, судя по всему, лишь легальная верхушка айсберга, говорят политологи. Сколько еще могли получить конгрессмены от финансиста за принятие нужного ему закона, неизвестно. В документах ясно говорится, что платежи от Браудера были регулярными. Везде указано, на что переводятся деньги и кто является ответственным за продвижение в парламенте «акта Магнитского». Упоминается, например, Джонатан Винер, который в 90-е работал помощником тогда еще сенатора Джона Керри. Кстати, Винер, действовал еще и в интересах группы «Менатеп», которую связывают с Михаилом Ходорковским.

Одна из видных фигур российской внесистемной оппозиции Наталья Пелевина давно и хорошо знакома с Уильямом Браудером. С инициатором создания «списка Магнитского» она общается регулярно, особо этого не скрывая. Даже пишет о встречах с ним в своем Twitter

и, судя по всему, до сих пор выполняет его поручения. Сам глава Hermitage Capital отзывается о ней как об очень полезном человеке.

Уильям Браудер, глава Hermitage Capital: «Наталья удивительно смелая женщина. Она была одним из наших самых крепких союзников. Я неоднократно говорил: Наташа, вы можете быть намного более эффективны, находясь вне России, чем в самой стране. Мы должны поддержать Наталью Пелевину и надеяться, что ее задержание не приведет к появлению очередного мученика».

Согласно недавно опубликованной переписке Натальи Пелевиной с лидером «ПАРНАСа» Михаилом Касьяновым, деньги от Браудера получал еще и Алексей Навальный. В сообщениях Пелевина пишет, что финансист «просит активности по списку», и, судя по всему, в какой-то степени даже завидует Навальному — мол, тот снова получил некое персональное задание и не хочет делиться даже куском «браудеровского пирога». Это может усилить раскол в рядах оппозиции, считают эксперты.

Алексей Мартынов, директор Международного института новейших государств, политолог: «Классика британского шпионского жанра — вербовка через деньги и через постель. В этом сюжете мы видим все — и вербовку через финансовую зависимость, и общее воровство путем неуплаты налогов, и, к сожалению, всякие постельные сцены, что на языке специалистов называется „медовыми ловушками“».

Политологи уверены, что сам Уильям Браудер лоббировал принятие «акта Магнитского» вовсе не в целях поддержки демократии и свободы слова — у него были не только коммерческие интересы, но и желание отвлечь власти от своей персоны. Не секрет, что финансист может быть причастен к экономическим преступлениям не только в России, но и в странах Запада.

Подробности — в репортаже.

http://www.ntv.ru/novosti/1623302/

22.04.2016 Российские СМИ раскрыли иностранное финансирование

Различные представители средств массовой информации, функционирующих на территории России, в соответствии с новым законодательством впервые уведомили Роскомнадзор о получении иностранного финансирования.

Об этом 22 апреля, в пятницу, сообщили на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций РФ.

Новое законодательство (в частности, ст. 19.2 закона "О средствах массовой информации" (введена Федеральным законом от 30.12.2015 N 464-ФЗ), вступившее в силу с 1 января 2016 г., ограничивает долю иностранных инвесторов в СМИ на уровне 20%.

В соответствии с этими изменениями издатели и редакции СМИ, а также теле- и радиовещатели обязаны раз в квартал направлять в Роскомнадзор уведомления о фактах получения иностранного финансирования, если оно превышает 15 тыс. руб.

Данное требование не распространяется на представительства зарубежных СМИ, а также СМИ, созданные в соответствии с международными договорами РФ.

По данным Роскомнадзора, по итогам I квартала 2016 г. в списке СМИ, получающих финансирование из-за рубежа, оказались, в частности, такие издания, как "Ведомости" (ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа"), "Коммерсант" (АО "Коммерсантъ"), "СНОБ" (ООО "Сноб Медиа"), "Новая Газета" (ЗАО "ИД "Новая газета") "Грани.Ру" (ООО "Флавус") (сайт официально заблокирован на территории России Роскомнадзором по требованию Генеральной прокуратуры России с 2014 г.)., "Российская газета" (ФГБУ "Редакция "Российской газеты"), а также ряд других представителей СМИ.

http://www.vestifinance.ru/articles/70158

05.11.2015 CrossTalk. Русофобия. Восход на Западе

26.10.2015 Русофобские мечты Гавриила Попова

Первый мэр Москвы ратует за лишение России прав на нефть, газ и ядерное оружие

В стране победившей демократии одним потомственным дворянином стало больше. Глава Российского Императорского Дома великая княгиня Мария Владимировна записала в аристократы Гавриила ПОПОВА. Того самого первого мэра Москвы, предложившего устроить в столице искусственный дефицит еды с целью развала СССР и желавшего в октябре 1993 года утопить защитников «Белого дома» «в их собственном дерьме». За что же «награда» нашла всплывшего из небытия героя?

Великая княгиня Мария Владимировна РОМАНОВА и новоиспечённый дворянин Гавриил Харитонович. Фото Наталии МУЩИНКИНОЙ/«Московский комсомолец»

Оказывается, никуда от кормушки Гавриил Попов не уходил. Он тихо сидел в засаде на двух креслах - советника нынешнего мэра столицы и президента Международного университета в Москве (МУМ), созданного друзьями - Михаилом Горбачевым и Джорджем Бушем.

Накануне получения Поповым дворянства в его МУМе прошло заседание инициативной группы по проведению «Общественного суда над сталинизмом и преступлениями власти советского периода». Вот, значит, за что бывший секретарь комитета комсомола МГУ и член КПСС получил дворянство от гражданки Испании донны Марии Романовой. Судить Сталина будут не только за репрессии и за «преступные приказы», но и за «преступления против экономики, науки и культуры». Теперь-то у нас культура - о-го-го!

Судьями стали Николай Сванидзе, Леонид Гозман, отождествивший деятельность «СМЕРШ» с нацистскими CC, Лев Пономарев, кавалер Командорского креста «За заслуги перед Республикой Польша», осуждающий «аннексию Крыма», а также бывший директор Института научной информации по общественным наукам РАН Юрий Пивоваров, при котором сгорели редкие книги и документы, хранившиеся в библиотеке ИНИОН, Игорь Чубайс, брат того самого, который «во всем виноват». И другие несимпатичные лица.

Кумиром поповцев и ельциноидов стал предатель генерал ВЛАСОВ, мечтавший о победе ГИТЛЕРА над СТАЛИНЫМ. Фото: lgz.ru

Сам Гавриил Харитонович в борьбе с «кровавым прошлым» отметился изданием книги «Три войны Сталина», ставшей своеобразной инструкцией для либералов в деле уравнивания «отца народов» с Гитлером.

Писательский зуд вынудил Попова и на создание второго бестселлера - «Вызываю дух Власова», где автор оправдывает предательство генерала. Без доказательств, а так: «Сталинскую родину он предал, а Россию нет. Его армия разгромила немцев под Москвой... Но после того он несколько раз встречался со Сталиным и, видимо, пришел к выводу, что никаких перемен в нашей стране, тех, которые он считает правильными, не будет. Я предполагаю, что Власов своей ударной армией собирался прорваться в Ленинград и создать там антисталинское правительство».
Вот, оказывается, как было. Западу и нашей олигархии, чьи интересы продвигают поповцы, мало выноса Сталина из Мавзолея, важнее вынести из мозга молодежи все достижения советской эпохи и оставить только мрак и кошмар перегибов коллективизации и ГУЛАГа.
На таком подготовленном фоне «рыночная революция» покажется современной молодежи большим счастьем. Об этом позаботятся «научные материалы» поповской команды, которые текут в школы и вузы в виде учебников и лекций.
Наше доблестное Минобрнауки четыре года подряд признает МУМ «эффективным вузом», закрывая как неэффективные старые педагогические университеты. Но вряд ли большинство россиян вообще слышали о МУМе - вуз позиционирует себя как элитный, международный, готовящий «специалистов в создании благоприятных социальных и политических условий для развития бизнеса», то есть политтехнологов и государственных деятелей. И позволяет одновременно получить два диплома - наш и американский по цене российского. Что вполне укладывается в идею Попова о создании мирового правительства (МП).

Прикрываясь красными знамёнами СССР, ставленники Запада во главе с ПОПОВЫМ обещали бороться с привилегиями партноменклатуры, уходом от ленинских идей... Фото: itogi.ru

Людоедская логика

Многие считают, что оно давно уже создано и миром тайно управляют Ротшильды, Рокфеллеры, Дюпоны, Морганы - всего девять семей. Попов убежден, что это уже день вчерашний и сегодня нужно создавать не тайное, а явное открытое МП. В целом же краткий план мирового переустройства у Гавриила Попова выглядит так:

1. Необходимо введение мировой гарантированной валюты.
2. Необходимо изъять из национальной компетенции и передать под международный контроль ядерное оружие, ядерную энергетику и всю ракетно-космическую технику. Нужна передача под глобальный контроль всего человечества всех богатств недр нашей планеты. Прежде всего - запасы углеводородного сырья.
3. Должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости с учетом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства. Нельзя, чтобы быстрее всех плодились нищие.
Страшную перспективу прогрессирующего накопления у одного ребенка генетических болезней уже двух родителей надо прервать. Наиболее перспективным представляется генетический контроль еще на стадии зародыша и тем самым постоянная очистка генофонда человечества (путем стерилизации и принудительных абортов).

4. В новой цивилизации очень важен комплекс мер по воспитанию с детства людей, которым чужды религиозная, этническая, культурная и другие несовместимости и тем более нетерпимости.

...и на народном доверии въехали во власть для разрушения и расхищения великой страны. Фото: letopis.msu.ru

По аналитическим выкладкам Попова, для реализации проекта нужно распустить ООН и сформировать ее по новым принципам. Главный из них звучит так: «Страны, которые не примут глобальную перспективу, должны исключаться из мирового сообщества». Но даже если все страны эту перспективу примут, иметь свое представительство в МП смогут лишь те, что имеют определенный процент населения, необходимый объем накопленного национального богатства и определенную величину национального дохода на человека. В этих странах, достойных вхождения в ООН, Попов предлагает лишить граждан равных избирательных прав. Избиратель «должен иметь то число голосов, которое соответствует его образовательному и интеллектуальному цензу, а также величине налога, уплачиваемого им из своих доходов». Грубо говоря, один голос Романа Абрамовича будет равен миллиону голосов рабочих. Тогда власть в этих государствах будет представлять интересы продвинутой части общества, а не малоразвитого большинства. Решать, как поступать с нищебродами вроде миллиарда китайцев, индусов и африканцев, будет уже МП.

Места семи миллиардам человек в этой системе явно не останется. Большую часть «лишнего» населения просто спишут со счетов, как генетический мусор.
Сколько в «золотой миллиард» пробьется жителей России - большой вопрос, да и сохранится ли она к тому времени - тоже.

Привести демократов к власти в голодной Москве помогли цистерны портвейна для участников митингов. Пока одураченные люди стыли на морозе... Фото: uwd.ru

Двойное дно

Гаврюша, как называли его демократы-соратники, всегда действовал так. Публично выкрикивал то, что понятно и близко народу, завоевывал доверие, а исподволь генерировал идеи, подрывающие национальные устои и единство народа, затем в кулуарах различных научных и общественно-политических тусовок вводил их в обиход. Авторитетные люди озвучивали эти идеи, писали и подписывали различные письма, журналисты их обсуждали, а Попов оставался в стороне со своим знанием подлинных причин и мотивов происходящего.

Вот только несколько примеров.

...будущие капиталисты от комсомола уже развлекались в стрип-клубах... Фото: ribalych.ru

В августе 1990 года глава Верховного Совета РСФСР Борис Ельцин произнес знаменитую фразу: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить». Так будущий Президент РФ преломил и озвучил тезисы Попова из брошюры «Что делать?».
Первый. Разделить Советский Союз и создать вместо него конгломерат из 40 - 50 государств, дав возможность выйти из состава России всем, кто захочет: автономиям, республикам, округам, губерниям, городам. Суть плана - расчленить не только территорию, но и весь хозяйственный комплекс и уничтожить все, на чем могла бы возродиться держава, - президент Международного союза экономистов проповедует и сегодня. «Хозяева» регионов, коих начали сажать, ее подхватывают, требуя свободы от указаний центра, но не от его денег.

...а сошки помельче промышляли на «блошиных» рынках близ Кремля и Лубянки. Фото: uwd.ru

Второй. «Докажи - откуда деньги!» - прозвучал как лозунг в предвыборной программе Попова в депутаты СССР в 1989 году. Тогда началась эпоха УКОСО - Управлений коммунальной собственности, которым дали неслыханные полномочия. Попов, как председатель Моссовета, их всячески поддерживал. Параллельно втайне от народа шел процесс накопления «комсомольского капитала» в освобожденных от налогов хозрасчетных центрах научно-технического творчества молодежи - НТТМ, МЖК, организациях воинов-«афганцев», молодежных банках Ходорковским и будущими столичными лайт-олигархами. Автором этих идей тоже считают Попова. В Октябрьском районе, куда входит знаменитый Парк Горького, новые «управленцы» сдали в аренду французской коммерческой фирме дорогущую московскую землю на 99 лет за плату $10 в год по решению УКОСО. И на первые 22 года освободили от уплаты даже этих грошей. Депутат Попов «для предотвращения коррупции» предложил легализовать взятки. Дескать, чиновники распоряжаются огромными деньгами, соблазн велик. И придумал «механизм», позволяющий жуликам и ворам остаться в тени и выглядеть честными людьми. «Я предлагал систему, при которой чиновник легально получает не взятку, а процент от прибыли, которую обеспечивает его конкретное решение», - объяснит он позже. Так полулегально возникли «откаты» - аккурат к моменту его мэрства.

«Крёстные отцы» столичной коррупции Гавриил ПОПОВ и Юрий ЛУЖКОВ счастливы, что сталинская жестокость им уже не грозит. Но посадить их можно и сегодня. Фото: РИА «Новости»

Третий. К 1992 году оказалось, что на части России претендуют одновременно многие страны и многие силы. И тогда Попов предложил с расчлененкой повременить до принятия Конституции, которая бы дала максимум полномочий Президенту РФ и минимум парламенту, состоявшему из выдвиженцев регионов. Дело кончилось расстрелом «Белого дома» и оппозиции. Но официальный повод к этому преступлению мэр Попов подсказал иной - «люмпенский фашизм». Бритоголовые юнцы с девицами в фашистской форме начали беспрепятственно разгуливать по центру Москвы именно при нем. Приезжие шарахались, а москвичи ничего не понимали. Сдав пост мэра Юрию Лужкову, Попов заявил: «Пока КПСС и демократы топтались на месте, на политическую арену вышла третья сила - люмпенский вариант фашизма». И объявил борьбу с ним главной задачей своей организации - Российского движения демократических реформ.
Но после расстрела «Белого дома» фашисты растворились сами собой.

Нескучный сад. Сдан французам в аренду на 50 лет за $99. Тогдашний мэр Лондона Кен ЛИВИНГСТОН заявил, что в любой цивилизованной стране авторы такого проекта сидели бы в тюрьме. Фото: kudago.com

Этапы большого пути
* В 1989 году Попов выступил с призывом перезахоронить тело Никиты Хрущева у Кремлевской стены.
* Первым сообщил послу США в России о подготовке и планах ГКЧП.
* По инициативе Попова с дома, где жил Леонид Брежнев, была снята мемориальная доска, которую он продал музейщику из Германии.
* Госдача «Заречье-6», где жил Брежнев, в 1990-е досталась мэрии Москвы. Борец с номенклатурным советским барством ее приватизировал и продал.
* Предложил рецепт, как сделать мыло дешевле: «По инстанциям бегать не надо. Чего проще - встать 20 человекам около каждого магазина и уговаривать народ мыло не покупать. Месяц поуговаривали бы - мыло подешевело бы».
* В разгар рекламной кампании АО «МММ» одобрительно называл аферу Мавроди по привлечению денег вкладчиков «народным капитализмом».
* В 1999 году впервые было опубликовано «Завещание Плеханова», якобы написанное им перед смертью в апреле 1918 года. В нем даны оценки Ленину, революции и пути развития России. Позднее «завещание» признали фальшивкой, составленной «архитекторами перестройки» - Поповым и Александром Яковлевым.

Добавим, что 26 сентября 2011 года эта гнида назначена советником мэра Москвы Собянина с формулировкой "на общественных началах на срок полномочий мэра Москвы".

Кременцова Елена

https://www.eg.ru/politics/47395/

https://aurora.network/articles/136-chelovek-i-obshhestvo/28063-rusofobskie-mechty-gavriila-popova

19.10.2015 Проект «Антироссия»: целевой замысел в исторической реконструкции

В качестве преамбулы начну с некоего исторического ряда. 1990 год — Нобелевская премия вручается Михаилу Горбачеву. За год до этого рухнула международная социалистическая система, через год после прекратит свое существование и Советский Союз. 1997 год — лучшим министром финансов признается Анатолий Чубайс. Россия тогда находится в преддефолтном состоянии. 2010 год — лучшим министром финансов признается Алексей Кудрин. До этого в 2009 году в ситуации мирового финансово-экономического кризиса Россия из всех ведущих держав мира имеет наибольшие показатели падения. Наконец, 2015 год, недавнее решение, лучшим главой Центрального Банков мире признается Эльвира Набиуллина. Обвал рубля в 2014 году и продолжающееся падение в 2015 году заставляет предположить, что чем хуже показатели в России, тем больше шансов у российских министров получить награждения на Западе. (Рис. 1).

Предлагаемое из серии этих награждений заключение западных экспертных аналитиков, сводится к тому, что в России лучшие министры, лучшая властная элита. Но Россия при этом пребывает в кризисе. Возникает вопрос: что мешает элите, если она лучшая, осуществить успешную реформаторскую деятельность?

Рис. 1. Лучшая элита?

Препятствие это обнаруживается достаточно просто. Обратимся к рейтингам, в которых берутся показатели отношение не к качеству государственного управления, а к населению, к стране в целом. Рейтинги, необходимо подчеркнуть, составляются экспертным образом. Чем место ниже, тем положение соответствующей страны хуже. Нас интересует, естественно, положение России. Итак, 138-е место России по рейтингу ксенофобии из 140 стран. 138-е по уровню благотворительности населения, из 153 стран. 49-е место по рейтингу порочности, из 57 стран. 188-е по рейтингу свободолюбия населения, из 199 стран. 153-е место среди самых опасных стран для проживания, из 162. 42-е по рейтингу доброты, из 48. 52-е по рейтингу общему интегральному репутации страны, из 55. 113-е по рейтингу рабства, из 162 стран. (Рис. 2).

Навязывается, таким образом, вывод — элита прекрасная — плохая страна, плохой народ. В соответствии с этим выводом, чтобы реализовать политический курс «прекрасной элите», надо сменить страну «плохую страну». Значит, надо из идентичной России, с ее народами, со всеми обстоятельствами ее исторического жизнеустройства, сделать нечто другое. Сделать что?

Рис. 2. Худший народ?

И здесь возникает вопрос: а как позиционируется сама Россия? Ключевая тема в этом позиционировании, если мы имеем в виду проект «Анти-Россия» — это тема отношения с Западом. Возможны три ответа в выборе модели отношения России к Западу.

Первый ответ — Россия — это часть Запада. В рамках данного позиционирования существуют, в свою очередь, еще две версии. Одна — условно либеральная, что Россия — это часть цивилизованного свободного мира, который соотносится с западным сообществом. Вторая версия, условно консервативная, что Россия — часть Запада как единой христианской цивилизации. Эта версия на первый взгляд кажется более предпочтительна — все мы христиане. Но она не учитывает исторического цивилизационного антагонизма, борьбы за право позиционирования в качестве легитимного христианства. Если признается истинность православия, то, значит, подразумевается нелегитимность католичества. И, наоборот, если легитимно западное христианство, то восточные христиане оказываются еретиками, схизматиками.

Второй ответ — Россия — не Запад, а нечто иное. Она среди других незападных цивилизаций, таких как Китай, или Индия.

И, наконец, третий ответ: Россия — Анти-Запад. Это позиционирование подразумевает наличие некой российской альтернативы западному пути развития, которая адресуется всему миру. Если принимается позиция «Россия — Анти-Запад», то в этой постановке вопроса попытки ее западной идентификации и означает наличие антироссийского проекта, заключающегося в снятии данной альтернативы. (Рис. 3).

Рис. 3. Подходы в позиционировании России в отношении к Западу

Как к этим версиям позиционирования России относится Восток? Если Россия — часть Запада, то она есть член клуба империалистов. В этом своем проявлении она представляет угрозу для Востока. Тот же Китай ей может, в частности, вспомнить т.н. «неравноправные договора» девятнадцатого столетия. Если Россия не Запад, то она — один из региональных конкурентов для стран Востока. И в этом случае восточные страны вступают с ней в противоборства за доминирование на региональном уровне. Россия представляет для Востока интерес только в третьей версии позиционирования как Анти-Запад. По сей день, по инерции, идущей от СССР, Россия воспринимается в восточном мире как лидер мировых антизападных, антиимпериалистических сил, поднимающий знамя национального освобождения. (Рис. 4)

Рис. 4. Отношение Востока к России в связи с ее позиционированием

А какой ответ по вопросу о позиционировании России дает российская элита? Обратимся первоначально к риторике лидеров государства конца 1980-х — 1990-х годов.

М. С. Горбачев: «Мы европейцы, Европа — наш общий дом. Вглядываясь в панораму этой многострадальной земли, задумываясь над общими корнями столь многообразной, но в сущности единой европейской Цивилизации, я все острее ощущал условность, временность блокового противостояния, архаизм „железного занавеса“. Так, видимо, и родилась мысль об общем европейском доме».

Б. Н. Ельцин: «Суть президентского курса — радикальные реформы. В радикальном обновлении нуждается и Российская Федерация… Мы возвращаемся в мировое сообщество…». Выбор в пользу формулы — Россия — Запад здесь очевиден.

Но может быть, позиционирование изменилось в 2000–2010-е годы? Обратимся теперь к риторике государственных лидеров Российской Федерации этого периода.

Д. А. Медведев: «Наши ценности те же, что и у вас на Западе». «Разница с Россией заключается только в том, что мы большие, очень большие, и у нас есть атомное оружие». «Вместо прошлой построим настоящую Россию, современную, устремленную в будущее молодую нацию, которая занимает достойные позиции в мировом разделении труда».

А вот уже выдержки из посланий Федеральному Собранию В. В. Путина (оговорюсь — первых двух сроков его президентства): «Важный элемент нашей внешней политики — широкое сближение, реальная интеграция в Европу. Разумеется, речь идет о сложном и длительном процессе, но это наш с вами исторический выбор. Он сделан». «Движение в западном направлении — это новый вектор в развитии российской тысячелетней истории». «Прежде всего, Россия была и есть, конечно, и будет крупнейшей европейской нацией… Выстраданный и завоеванный европейской культурой идеал свободы, прав человека, справедливости и демократии в течение многих веков являлись для нашего общества определяющим ценностным ориентиром».

Вывод очевиден. Государственное руководство России мыслит ее существование в рамках версии «Россия — часть Запада».

А сам-то Запад согласен с этим российским позиционированием? Начну с двух признаний Барака Обамы — признание 2014-го и признание 2015-го годов. Признание 2014-го года: «Россия изолирована, а ее экономика разорвана в клочья». Признание 2015-го года: «Мы выиграли „холодную войну“, ни разу не выстрелив в советских солдат».

О чем сказал Барак Обама? Он прямо заявляет, что против России ведется война — война экономическая. Результатом этой войны явилось то, что Россия изолирована, а ее экономика разорвана в клочья. Это преподносится американским президентом как достижение США. Второе признание Обамы состоит в том, что против России ведется также информационно-пропагандистская война. Прежде говорили, что выходом из «холодной войны» являлось снятие самого конфликта между Западом и СССР. Теперь вопрос ставится иначе — не снятие конфликта, а победа Запада в войне нового типа, войне без применения классической военной силы.

Может быть, такое это что-то новое в отношении Запада к России. Если мы посмотрим на историю, то обнаружим константность такого подхода. Западный проект имел различные исторические модификации. Но — цель — мировое геополитическое доминирование при всех возможных модификациях оставалась неизменной. И всегда на пути реализации данного проекта возникало непреодолимое препятствие. Этим препятствием являлась Россия.

России присваивались в рамках каждой модификации западного проекта соответствующие идеологические маркеры. Для католического проекта русские — это схизматики, еретики, наследники византийской альтернативы. Для просветительского проекта, Россия — это выразитель духа мракобесия, носитель альтернативы европейскому секуляризму. Англосаксонский проекте брал уже на вооружение теорию геополитики. Россия в этой версии — это Хартленд, империя суши, а, соответственно, геополитическая альтернатива атлантискому миру. Фашистский проект, родившийся на европейской культурной почве, являлся также одной из эманаций западного исторического проекта. В рамках этой версии Россия — это носитель духа азиатчины, и противостоит она высокому европейскому духу. Война против СССР, как известно, так идеологически и преподносилась как борьба Европы против угрожающих ей сил Азии. И, наконец, для американского проекта, Россия — это «империя зла», оплот сил несвободы и автократии. Опасность России связывалась с выдвижением советской глобальной альтернативы.

Таким образом, вывод для сторонников позиционирования России в качестве части Запада оказывается неутешительным. На самом Западе Россию как составную свою часть никогда не признавали. Для западного восприятия Россия — это альтернатива Западу, и альтернатива враждебная, с которой ведется борьба онтологического, историософского плана. (Рис. 5)

Рис. 5. Россия как препятствие реализации западного проекта

Исторический опыт много, что дает в выявлении сил противостоящих России. Но применительно к современности формируются и новые акторы противостояния. Сказать, что России противостоит цивилизация Запада уже недостаточно. Складывается новая феноменологическая реальность — антицивилизация. Она противостоит всем без исключения историческим цивилизациям. Цивилизация Запада стала ее первой жертвой. Ее в настоящее время используют не как фундаментальную ценностную основу, а в большей степени как площадку для глобальной экспансии. Таким образом, с одной стороны, против России используется инерция исторического противостояния с Западом. С другой стороны, действует и другая сила — глобальный мировой игрок, формирующий антицивилизацию. (Рис. 6)

Рис. 6. Кто и почему противостоит России?

Идеология противостояния России преломлялась и в реальные технологические проекты борьбы. Даже опубличенных проектов захвата и раздела российских территорий, геополитического уничтожения России предостаточно. И начало этого проектирования фиксируется не позднее пятнадцатого столетия. 1579 год — проект Генриха Штадена о завоевании Московии. 1612 год — аналогичный проект Томаса Чемберлена. 1617 год — проект, разработанный главой французского правительства герцогом Сюлли. 1670 — выдвижение Готфридом Лейбницем проекта «Европейского Союза», важной составляющей которого являлась борьба Европы против России. И так далее, до появления в этом году доклада «Стратфор» о развитии мира до 2025 года, с изложением технологии геополитического расчленения Российской Федерации. В среднем, такого рода проекты появляются раз в 20 лет, с учетом изменяющихся мировых реалий. (Рис. 7)

Рис. 7. Хронология выдвижения проектов геополитического уничтожения России

Ниже приводится подборка высказываний видных представителей западной общественной мысли («властителей дум») в отношении России и русского народа, свидетельствующие об устойчивости россиефобской идеологии на Западе.

XVII ВЕК

Эдо Нойхуз:

«Со Шведами, в Финских областях, соседствуют Руссы Московиты, чья империя отсель простирается до Каспийского моря. Это племя рождено в рабстве, привыкло к ярму и не переносит свободы. Государя своего они почитают как Божество, посланное с неба, и отдают ему во власть свою жизнь и имущество; если он прикажет, они немедленно и добровольно готовы погибнуть. Они настолько неотесанны, что не могут подписать свое имя. Во всем громаднейшем Царстве нет ни одной Гимназии, где бы юность могла изучать науки. Однако, по приказу Государя, никому не позволено путешествовать за границу, дабы головы, задавленные варварским невежеством, не увлеклись духом свободы и не устремились бы к лучшей жизни».

Готфрид Лейбниц:

«московиты хуже варваров», «открыть русским ворота, сдав Польшу, последний оплот Европы против варваров, было бы преступлением»

XVIII ВЕК

Шарль Монтескье:

«Народ там состоит из одних рабов»

«Такая обширная империя, как Россия, погибла бы, если бы в ней была устроена другая форма правления, кроме деспотической»

Вольтер

«Московиты были менее цивилизованы, чем обитатели Мексики при открытии ее Кортесом. Прирожденные рабы таких же варварских как и сами они властителей, влачились они в невежестве, не ведая ни искусств, ни ремесел и не разумея пользы оных. Закон сей вполне соответствовал духу этой нации, которая во глубине своего невежества и прозябания пренебрегала всяческими сношениями с иностранными державами»/

Франческо Локателли

«Я возвращаюсь из другого мира… Русские — это другой тип людей, они коренным образом отличаются от европейцев. Более того, они хуже татар, которых ныне угнетают. Их происхождение неизвестно, сами они своей древностью не интересуются. По-видимому, они являются потомками скифских рабов, восставших когда-то против хозяев и укрывшихся затем в северных лесах. Татары — потомки скифов, а русские — потомки их подлых рабов. Рабство и невежество — их вечный удел».

Жан Шапп дОтрош:

«Петр I кажется создателем новой нации, но нет никакой перемены в устройстве правительства; нация все время находится в рабстве, и он еще сильнее затягивает узы рабства».

Габриэль Мабли:

«У них (русских) не было ни нравственных устоев, ни законов, ни трудолюбия, ни даже желания лучшей участи — страх и невежество сковали их умы»

Жан Жак Руссо:

«Русские никогда не станут истинно цивилизованной нацией…»

XIX ВЕК

Редьярд Киплинг:

» Русский… он является этнической аномалией, с которой трудно иметь дело».

Жюль Мишле:

«скотов-варваров, недостойных общения с европейскими народами»

«У чистокровных русских взгляд ящерицы, и интеллектуально они имеют мало общего с европейцами»

«Я видел в дикой природе монстров, огромных тропических пауков, чёрных, с длинными волосатыми лапами. Я видел ужасных осьминогов… видел их хоботцы и щупальца, что тянутся к вам, трепеща. Но я не видел ничего подобного гнусному русскому минотавру, чей образ находится в Ферне».

Густав Дицель:

у русских «от природы отсутствует способность к развитию»

«полудикий народ», «лишенный морали».

Георг Готфрид Гервинус:

Россия ни разу «не заявила о какой бы то ни было потребности в религиозной самостоятельности и прогрессе»

Карл Маркс

«Не в суровом героизме норманнской эпохи, а в кровавой трясине монгольского рабства зародилась Москва. А современная Россия является ни чем иным, как преобразованной Москвой»

XX ВЕК

Морис Беринг:

«Страна крайностей, нравственной распущенности и экстравагантного потворства самому себе. Народ без держания себя в руках и самодисциплины. Народ, все порицающий, все критикующий и никогда не действующий. Народ, ревнивый ко всему и ко всем, кто выходит из строя и поднимается выше среднего уровня; смотрящий с подозрением на всякую индивидуальную оригинальность и отличие… Народ, имеющий все недостатки Востока и не имеющий ни одной из его суровых добродетелей, его достоинства и внутренней дисциплины, нация ни к чему не годных бунтовщиков под руководством подлиз-чиновников; страна, где стоящие у власти живут в постоянном страхе; …страна неограниченных возможностей… „

Роберт Конквест:

„Неправда, что все люди суть люди. Русские не люди. Это чуждые существа… Это очень подлые люди. Иные полицейские группировки совершают над согражданами такое, о чем говорить страшно. Нет оснований полагать, что они не поступят так же с большей частью подчиненных американцев“.

XXI ВЕК

Ален Безансон

„Есть всего один разумный путь, по которому русским следует идти, — путь… и о котором говорят многие влиятельные люди в России, — европеизироваться, реформироваться на западный лад. Однако цель эта кажется почти недостижимой. Всего богатства мира не хватит на то, чтобы преобразовать Россию. Коммунизм в России торжествовал так долго потому, что ставил себе на службу некоммунистические интеллектуальные силы, самый ограниченный национализм и самую фанатическую религию… Слишком долго нужно ждать того времени, когда Россия сделается страной по-настоящему европейской, а пока суд да дело, ей может вновь захотеться прибегнуть к классическим способам компенсации „отставания“ и связанного с ним ощущения неполноценности… Империя распалась, это очень хорошо для России и может принести ей очень большую пользу. Однако люди, живущие в России, по-прежнему мечтают о воскрешении империи, и самые ловкие дипломаты, равно как и самые опытные сотрудники „органов“, тайно готовят ее восстановление…“

Збигнев Бжезинский:

«Контраст между Америкой и Россией: американцы использовали свою веру в здравый смысл и принцип личного интереса, чтобы цивилизовать свой обширный континент, преодолевая естественные препятствия для построения сильной демократии. А русские, с их „рабской покорностью“ в качестве основного механизма действия, использовали „солдатский меч“ для покорения цивилизаций»

Ричард Пайпс:

«Амбиции России в желании стать мировой державой — это просто использование своего преимущества в натуральных ресурсах, для того, чтобы держать другие страны в узде».

«Для Европы российский вопрос может стать опаснее исламской угрозы. Эта страна опаснее бен Ладена»

Теодор Шанин:

«Станут как мы! А чтобы быстрее стали, как мы, мы им еще подбросим консультантов и столько-то миллиардов долларов. А получилось наоборот: не стали, как мы. Это разочарование теперь переходит во враждебность. Если это так, значит, прежнее плохое не было следствием политики большевиков, вопрос в самой России. Это Россия — сумасшедшая страна, а не большевики были сумасшедшими вождями этой страны… Теперь, когда на разочарование накладывается нецивилизованность, выстраивается, если хотите, модель того, что есть Россия»

Существовала всегда и внутренняя россиефобия. Огюстен Кошен объяснял в свое время происхождение такого рода фобий в отношении своей страны и народа феноменом «малого народа». Но вот, с начала 1990-х годов на языке россиефобии заговорили на уровне высокой государственной трибуны. Е.Т Гайдар говорил о том, что стоит альтернатива-либо традиционное — Россия «у подножия трона», либо сменить тысячелетний исторический вектор страны, сменить, по сути, в понимании премьер-министра. А. Б. Чубайс: «Страна, в которой Сталин убил людей больше, чем Гитлер, считает Сталина величайшим политическим деятелем. Это как? Это к стране вопросы? К народу, а не к лидеру». «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут».

Позиция околовластной элиты тоже хорошо известна. И.Ю Юргенс: «России мешают русские — основная масса наших соотечественников живет в прошлом веке и развиваться не хочет… Русские еще очень архаичны. В российском менталитете общность выше чем личность…». В. В. Познер: «Русские, выступающие против западного пути развития, психически неполноценные».

Случайно ли все это? Я полагаю, что включение элиты в антироссийский проект носит системный и запрограммированный характер. Запрограммированность определяется самим фактором включения России в единую западноцентричную систему. Основной приводной ремень заключается в связке аффелированного на Западе мирового олигархата и национальной компрадорской буржуазии. Интересы их в десуверенизации национальных государств совпадают. Интерес мирового олигархата состоит в том, чтобы привести к власти в «своих». Это необходимо ему для создания за счет соответствующих государств новых финансовых рынков. Геополитическая составляющая интересов мирового олигархата — обеспечение доминирования Запада. Интересы компрадорской буржуазии заключаются во включенности в мировые финансовые потоки. Препятствием в реализации интересов мирового олигархата и компрадорской буржуазии является национальное государство, тем более государство таких потенциалов как Россия. Соответственно, данная помеха должна быть ликвидирована. Интеграция в мировую капиталистическую систему задает эту логику. (Рис. 8).

Рис. 8. В чем интерес элиты?

Неправильная идентификация акторов «цветной революции» и технологического арсенала революционных сил может дорого обойтись государству. Многократное переиздание в Советском Союзе выдержала в свое время книга Н. Н. Яковлева «ЦРУ против СССР». Основным внутренним противником советской власти в ней идентифицировались диссиденты. Назывались фамилии Сахарова, Солженицына, Орлова, Гинзбурга. Реально в процессе крушения СССР диссиденты не сыграли сколько бы то значимой роли. Основным актором стали представители партийной элиты. Главный противник, таким образом, не был своевременно обнаружен, а диссиденты оказались лишь отвлекающей мишенью. (Рис. 9).

Рис. 9. Ошибочная идентификация основного внутреннего противника — диссиденты

В большинстве случаев к власти в результате «цветных революций» приходили фигуры, входившие и прежде в обойму политического истэблишмента. Ряд пришедших на революционной волне «новых» лидеров представляет когорта бывших высокопоставленных чиновников и лиц «ближнего круга»: (Рис. 10).

Это дает понимание того, где таится основная угроза для России. Она не там, где ее чаще всего ищут — в кругах антисистемной оппозиции. Главную угрозу представляет политическая властная элита. Она и является основным внутренним проводником проекта Анти-Россия.

Рис. 10. Они пришли к власти в результате «цветных революций»

Часто говорят сегодня о том, что СССР понес поражение в «холодной войне», столкнувшись с новыми технологиями межгосударственной борьбы. Технологии, конечно, важны. Но дело не только и даже не столько в технологиях. Акцент на технологиях может привести к ложному выводу, что достаточно современной России взять на вооружение новый технологический инструментарий и победа за ней. Так ли это?

Наиболее интегральный анализ — это анализ систем. Ниже уровнем по степени осмысления — это анализ фактор. Еще ступенькой ниже -анализ технологий. И, наконец — анализ деятельности персоналий.

Обратимся в соответствии с этой дифференциацией методологических подходов к объяснению причин поражения в «холодной войне». Если речь идет о войне персоналий, то причины сводятся к персональному предательству Горбачева. Достаточно ли этого объяснения? Если исходить из него в проекции современности, тогда достаточно появится патриотическому профессиональному лидеру, и страна изменится. Изменится ли? Нет. При существующей системе фильтрации элит, при существующем элитаристском рекрутинге, этого, очевидно, недостаточно.

Если речь идет о войне факторов — войне ресурсов, то, соответственно, причина поражения СССР обнаруживается в истощение финансовой ресурсной базы. Отсюда тривиальная рецептура — аккумулируем финансовые ресурсы, накопим достаточно средств, и тем достигнем победы. Но, при существующей несуверенной финансовой системе это тоже не поможет. Опять-таки возникает вопрос о нефункциональности всей системы.

Наконец — война технология. Проиграли, сообразно с логикой этого подхода, потому что были не использованы новые технологии, которые использовал противник. Включим, в соответствии с данной рецептурой, пропаганду по телевидению, наполним информационное пространство пророссийским дискурсом, обратимся к инструментарию «мягкой силы» — и одержим победу. Не поможет. При отсутствии идеологии использование технологии пропаганды само по себе абсурдно. Не ясно какие ценности будут в результате этой пропаганды транслироваться.

Мы, таким образом, упираемся в главный вопрос — вопрос о системе. Прежняя советская система — успешная в борьбе с геополитическими противниками была деконструирована и заменена новой, программирующей поражение. Эта система была построена в соответствии с рецептурой западнических теорий. Следовательно, если мы хотим достигнуть победы, надо выстраивать собственную россиецентричную систему, на основании собственных идентичных ценностей. (Рис. 11)

Рис. 11. Методология анализа уроков поражения в «холодной войне»

Что же произошло? Существовало к началу 1980-х годов две мир-системы — западноцентричная и россиецентричная. Россия (СССР, а ранее Российская империя и Московское царство) находилась в альтернативе к Западу. Соответственно, Запад — в альтернативе к России. С конца 1980-х годов происходит глобальная трансформация. Суть ее заключалась в принятие Россией ориентира вхождения в мир-систему Запад. Что означало такое вхождение? Оно означало, прежде всего, принятие ценностной платформы западной мир-системы. А эта платформа, как указывалось выше, выстраивалась на альтернативности в отношении России. Получалось, что новая Россия оказывалась в альтернативе к самой себе, становилась «Анти-Россией». Проект «Российская Федерация» оказывается, таким образом, проектом «Анти-Россия». (Рис. 12).

Рис. 12. Как Россия трансформировалась в Анти — Россию

Чтобы не быть голословным, проведен был следующий анализ. Сначала выявлялись четко идентифицируемые и воспроизводимые ценности в исторической России — Московском царстве, Российской империи, Советском Союзе. Затем проводилась идентификация ценностных ориентиров, с которыми выходит политическая элита сегодня. Возник ряд пар ценностного соотнесения, где первыми номинировались ценности исторической России, вторыми предлагаемые в Российской Федерации в настоящее время:

коллективизм — индивидуализм;

солидаризация — конкуренция;

идеократия — деиделогизация;

мессианство (спасение мира) — интеграция в мировое сообщество;

трудовая собственность — частная собственность;

человек — социальная личность — человек — индивидуум;

альтруизм — прагматизм;

минимальность потребностей — потребительская культура;

герой — жертва — герой — супермен;

психологическая культура — культура развлечений;

воспитательная школа — школа образовательных услуг;

социальное равенство — социальная селекция успешных;

свобода во имя — свобода от;

государство как большая семья — договорное (контрактное) государство;

братское единение народов — толерантность;

надэтническая цивилизационная идентичность — неэтническая идентичность гражданской нации;

государственно-общественная мобилизация — приоритетность частного;

нестяжательство — прибыль — мерило успешности;

нелегитимность ростовщического капитала — приоритетность банковского сектора экономики.

Обнаруживается не просто расхождение, а дихотомичность по всем базовым параметрам. Это позволяет сделать принципиальное заключение о фактической реализации проекта «Анти-Россия». (Рис. 13).

Рис. 13. Ценностная инверсия в проекте «Антироссия»

Соответствующий тренд был задано еще с конца 1980-х годов. И в этом тренде мы находимся по сей день. Тренд выражался идеей десоветизации. Но ведь советская система возникла не на пустом месте, она продуцировалась определенной матрицей. Это была матрица русской цивилизации. Русская цивилизация, русскость, возникла, в свою очередь, на основе православного христианского выбора.

Эта парадигмальная встроенность советское в русское, а русского в православного, означало, что попытки деконструировать советское обернутся деконструкцией всего цивилизационного здания. За десоветизацией объективно последовала дерусификация. Дерусификация, в свою очередь, объективно ведет к дехристианизации. (Рис. 14).

Рис. 14. Составляющие децивилизования России

Мы начинаем говорить о проекте «Анти-Россия», но по большому счету, выходим на более глобальную постановку вопроса — об антихристианской сущности этого проекта. И здесь есть определенное пересечение научного и религиозного подходов. Важна констатация, что реализуемый проект «Анти-Россия» — это проект в своей сущности не просто антироссийский, но и по своей природе антихристианский, а в глобальном историческом смысле — античеловеческий.

vbagdasaryan.ru

18.10.2015 Только лжец «не видит» подготовки суда над Россией

За весь коммунизм — при помощи отечественных инквизиторов — ответит Россия, а США, Великобритания, Франция, Германия, Нидерланды, Бельгия, Италия, Испания, Португалия не ответят даже за колониализм

Виктор Корецкий. Наши силы неисчислимы. 1941

Вот только несколько внешне не связанных между собой новостей:

Болгария и Румыния поддержали идею расследования «преступлений коммунизма». Ранее, 23 августа 2015 года представители министерств юстиции Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Чехии, Словакии, Венгрии и Грузии на конференции в Таллине выступили с совместным заявлением, в котором призвали созвать экспертную группу для обсуждения расследования «преступлений коммунизма» и создания для этого специального суда.

Яценюк объявляет России «юридическую войну». Украина хочет добиться в европейских судах выплаты Россией компенсации «за Крым и Донбасс».

На Россию идет нечистоплотная атака через решения зарубежных судов — Лавров. Глава МИД РФ пообещал, что Россия не будет давать слабину в деле защиты российский собственности за рубежом.

Лавров: «Трибунал по MH17 не был бы похож на международный суд». По словам главы МИД РФ, расследование крушения самолета Boeing на Украине «не было независимым».

Итак, собственность и невиновность России в убийстве малайзийского самолёта Москва защищать будет изо всех сил. А Крым? А Донбасс? А саму Россию от «преступлений коммунизма» и «десталинизации»?

До недавнего времени у современной России было только две объединяющие основы — и обе из времени СССР: День Победы 9 мая и Юрий Гагарин. 2014 год добавил к ним единственное общенациональное приобретение и объединение — Крым.

Этому принципиальному соединению патриотизма и интернационализма противостоит систематически выстроенная ещё в конце 1940 — начале 1950‑х в интересах холодной войны Запада во главе с США солидарная «историческая политика», соединяющая в себе мифы «западной цивилизации» с мифами национальных освобождений, приоритетно направленных не против Запада, а против СССР. Она была заложена ещё в XVI веке в польско-немецкой антирусской публицистике, развита в германской идеологии Mitteleuropa (Срединной Европы) и её восточного Lebensraum (жизненного пространства), австро-венгерских антирусских проектах конца ХIХ — начала ХХ в. и в целом, и в деталях совпадающих с ними польских проектах 1920−1930‑х гг. Męzymorze (балтийско-адриатическое Междуморье) и «прометеизме» — проекте разрушения СССР с помощью националистических движений на Украине, Кавказе, Волге, в Туркестане и Сибири. В польском Генштабе о задачах «Прометея» в 1937 году писали так:

«Прометеизм является движением всех без исключения народов, угнетаемых Россией… чтобы вызвать национальную революцию на территории СССР… «Прометей» мобилизует членов по собственной воле и под собственную ответственность, не беря на себя никаких политических обязательств по отношению к национальным центрам… «Прометей» должен иметь право проявлять национальный радикализм для того, чтобы самым эффективным образом создать революционную динамику. Радикально-национальные тенденции не должны ему ставиться в вину и не должны неправильно расцениваться как фашистские…»

Уничтожив Польшу, просившую гитлеровскую Германию о военном союзе против СССР, Гитлер в своей «восточной политике» в деталях и в целом взял на вооружение её проект расчленения СССР. Не удивительно, что именно гитлеровские пропагандистские и иные кадры после 1945 года нашли убежище в США и Западной Европе и были использованы «по профилю».

В июле 1959 года, после организации мировой сети антикоммунистической интеллигенции и создания теории «тоталитаризма» в трудах Ханны Арендт, Людвига фон Мизеса и Збигнева Бжезинского, после попыток объединить русскую антикоммунистическую эмиграцию с бывшими нацистскими коллаборационистами и националистами из среды народов бывшей Российской империи и СССР, Конгресс США принял резолюцию о «порабощенных народах» в СССР и странах коммунистического блока (автор текста резолюции — сотрудник Госдепа, президент Украинского конгрессового комитета США Лев Добрянски, учитель супруги президента Украины (2005−2010) Виктора Ющенко Кэтрин Чумаченко (с 1998), отец Полы Добрянски — заместительницы государственного секретаря США Кондолизы Райс (2005−2009)). Резолюция требовала освобождения и независимости: Польши, Венгрии, Литвы, Украины, Чехословакии, Латвии, Эстонии, Белоруссии, Румынии, Восточной Германии, Болгарии, континентального Китая, Армении, Азербайджана, Грузии, Северной Кореи, Албании, «Идель-Урала» (то есть Поволжья, Татарии и Башкирии), Тибета, «Казакии» (то есть страны казаков), Туркестана, Северного Вьетнама. Было предписано ежегодно отмечать Неделю порабощенных народов (она отмечается до сих пор).

В 2008 году (как следует из признания МИД Польши, по инициативе Польши, Литвы, Латвии, Эстонии и Венгрии) Европейский парламент ЕС предложил отмечать 23 августа, в годовщину подписания договора о ненападении между Германией и СССР («пакта Молотова и Риббентропа»), День памяти жертв тоталитарных режимов, то есть нацизма и коммунизма (впервые в странах ЕС этот День был отмечен 23 августа 2011 года). Ясно, что ЕС тем самым вывел из сферы солидарной ответственности за экспансию нацистской Германии в Европе Великобританию и Францию как участников их Мюнхенского соглашения («Мюнхенского сговора») от 30 сентября 1938 года с Германией и Италией о разделе Чехословакии (а также ставших участниками раздела Польшу и затем Венгрию) или, например, договор 1934 года между Польшей Пилсудского и Германией Гитлера. Таким образом, коммунистический СССР, бывший в 1941—1945 гг. союзником США, Великобритании и части Франции в борьбе против гитлеровской Германии (включая Австрию) и союзных ей Италии, Венгрии, Болгарии, Румынии, Финляндии, Испании, Словакии, Хорватии, дружественно нейтральных Португалии, Швейцарии, Швеции, был приравнен к самой гитлеровской Германии. Ясно также, что, кроме СССР, к числу тоталитарных режимов, исходя из этого решения, в ЕС отнесли также власти всех коммунистических стран, но не относят многочисленные националистические, авторитарные диктатуры и союзные Гитлеру и коллаборационистские правительства Италии, Венгрии, Болгарии. Румынии, Финляндии, Испании, Словакии, Словении, Хорватии, Португалии, Литвы, Латвии, Эстонии и др., в отношении которых власти и респектабельные политики нынешних стран — членов ЕС подчёркивают свою историческую и политическую преемственность.

В ноябре 2008 г. в Чехии была создана Постоянная рабочая группа по «Платформе европейской памяти и совести». Инициатива была утверждена Европейским парламентом в апреле 2009 г. — в целях поддержки сети национальных учреждений, специализирующихся на исследованиях истории тоталитаризма, создания европейского центра документации и мемориала жертв тоталитарных режимов. Решением Еврокомиссии в декабре 2010 г. создание «Платформы» было объявлено важной европейской инициативой. Первым проектом организации должны стать подготовка и издание совместного учебника по истории тоталитаризма в Европе. 14 октября 2011 в Праге во время встречи премьер-министров стран Вышеградской группы (Венгрии, Польши, Словакии, Чехии) «Платформа европейской памяти и совести» была создана. Её учредили специализированные институты, прямо предназначенные для формулирования и осуществления «исторической политики», служащей экспертным фундаментом для внешнеполитических действий. Примечательно, что уже здесь и далее инфраструктура «исторической политики» в деле мемориализации жертв тоталитаризма абсолютно исключила национальные и международные организации, специализирующиеся на мемориализации жертв Холокоста и коллаборационизма, то есть фактически вывела из‑под ответственности националистических союзников Гитлера в Европе.

23 августа 2011 года в Варшаве министры юстиции стран ЕС впервые отметили Европейский день памяти жертв тоталитарных режимов. Среди прибывших в Варшаву с этой целью были заместители премьер-министров Латвии и Венгрии, министры юстиции Литвы, Эстонии, Хорватии, Румынии, Чехии, Испании, Швеции, Словакии и Мальты. Они приняли «Варшавскую декларацию». В декларации, в частности, вновь утверждалось равенство коммунизма и национал-социализма и априори выдавалась индульгенция «демократии» в целом, то есть тем колониальным, авторитарным и коллаборационистским режимам, что до сего времени держат прежние результаты своей «биополитики» явно не в центре внимания «исторической политики» ЕС и продолжают эту «биополитику» в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии: «тоталитарные режимы ответственны за большинство позорных актов геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений… [поэтому только] преступления тоталитарных режимов в Европе, независимо от их рода и идеологии, должны быть признаны и осуждены».

Из новой формулы следует, что союзники Гитлера в Латвии, Литве, Эстонии, Венгрии, Италии, Румынии, ответственные за геноцид и прочие преступления, и уж тем более — союзники Гитлера во главе Финляндии, Испании, Португалии, Франции, и уже тем более — демократические власти Англии, Франции, США, до определённого момента прямо поддерживавшие Гитлера в его агрессии на Восток, в сторону СССР, не подпадают под действие декларации и справедливости ЕС. Громко прозвучало и умолчание в декларации о жестоких этнических чистках, проведённых, например, против немцев и венгров демократическими властями Чехословакии в 1945 г. или демократическими властями Хорватии против сербов Сербской Краины в 1995 году. Это значит, что теперь в идеологических требованиях ЕС к Белоруссии, Украине, Молдавии, Грузии, Армении, Азербайджану будет содержаться осуждение режимов, априори «ответственных за большинство» преступлений, но в стороне будут оставлены массовые преступления гитлеровских коллаборационистов — в том числе из этих стран.

Единственным значимым ответом России на такого рода «антитоталитарный» ревизионизм в ЕС стала совместная российско-израильская декларация президента Израиля Шимона Переса и президента России Дмитрия Медведева, оглашённая в августе 2009 года:

«Еврейский и русский народы сражались на одной стороне во время Второй мировой войны, были вместе в борьбе против гитлеризма и расизма. Сотни тысяч евреев бок о бок с русскими и представителями других народов Советского Союза сражались в рядах Красной армии, которая освобождала концентрационные лагеря и лагеря смерти, сыграла жизненно важную и ключевую роль в исходе войны против нацистской Германии. Многие из этих героев Красной армии сейчас живут в России, Израиле, других государствах. Мы чтим их мужество и решимость. Никакая попытка ревизии истории не способна принизить или затушевать эти явные факты. Попытки отрицания Холокоста являются прямым оскорблением памяти всех жертв Второй мировой войны и тех, кто боролся против фашизма, попытки принизить трагедию Холокоста и вычеркнуть его из истории, а также умолчать о гибели и страданиях миллионов невинных жертв разных национальностей».

Но этот ответ остался в тени — даже в действиях российской дипломатии и усилиях официальной информации и (наряду с открытием в июне 2012 года в Израиле памятника воинам Красной армии, павшим в борьбе с нацистами) стал не более чем проходным эпизодом двусторонних отношений, не применённым к растущему давлению евроатлантической «исторической политики» на Россию и её ближнее зарубежье.

Более того — подготовленный той же весной 2009 года в Государственной думе России проект федерального закона «О противодействии реабилитации в новых независимых государствах на территории бывшего Союза ССР нацизма, нацистских преступников и их пособников», детально описывавший структуру и санкции против исторического ревизионизма, был отвергнут представителями парламентского большинства.

Проведённый российской общественностью при активном участии ИА REGNUM весной 2012 года успешный сбор более 10.000 подписей под обращением к президенту Владимиру Путину и премьеру Дмитрию Медведеву об учреждении в России «Дня памяти жертв нацизма и коллаборационизма» вновь пытался актуализировать проблематику борьбы против «исторической политики» постсоветских и посткоммунистических государств, подвергающих националистической (антикоммунистической) ревизии роль гитлеровских коллаборационистов. Именно в этом был смысл инициативы, дополнительной к существующему траурному «Дню памяти» в день начала Великой Отечественной войны 22 июня. Но государство, придав инициативе чисто консультативный характер, фактически отвергло её, не воспользовавшись ею для формулирования задач собственной «исторической политики».

Весной 2013 года в Государственной думе была предпринята новая попытка актуализировать проект закона против реабилитации нацизма, но и она не встретила поддержки.

Тем временем в феврале 2011 года члены Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте России Д. А. Медведеве во главе с Михаилом Федотовым представили «общенациональную государственно-общественную программу» «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении», самими авторами называемую не программой «примирения», а программой «детоталитаризации» или «десталинизации». Программа была поддержана президентом и стала официальной программой «исторической политики», реализации которой помешало лишь то, что вскоре стало ясно, что с 2012 года Медведев не станет президентом России на второй срок. Что же принципиально важного в этой программе государственной «десталинизации»?

Нынешнее состояние общества в области исторической памяти, то есть в первую очередь общенациональный консенсус вокруг 9 мая, эта программа считает «продолжающейся гражданской войной». Она не скрывает тоталитарных идеократических претензий властвующей либеральной элиты: «С принятием данной программы антитоталитаризм становится частью официальной политики России», а «полное признание российской катастрофы XX века, жертв и последствий тоталитарного режима, правившего на территории СССР» (включая «геноцид, разрушение веры и морали»), нужно, согласно программе, в первую очередь почему‑то для «преодоления взаимного отчуждения народа и элиты» (которые, получается, и ведут между собою гражданскую войну — не вокруг реальности грабительского капитализма, а вокруг прошлого сталинизма), а также для того, чтобы «повысить морально-политический авторитет нынешнего руководства страны» (т. е. на тот момент Медведева). Заявляя, что «вся Европа виновна… в двух мировых войнах», то есть и СССР в равной степени, — президентский совет намерен обрести международное измерение «десталинизации» в полном соответствии с тогда ещё не утверждённой, но уже подготовленной в ЕС «Платформой европейской памяти и совести»: «Необходимо заключить многосторонние межгосударственные соглашения со странами СНГ и Балтии и, возможно, с бывшими соцстранами об их участии в работе по созданию ЕБД (единой базы данных) «Жертвы тоталитарного режима в СССР и в странах бывшего соцлагеря»…»

Таким образом, президентская программа либеральной «десталинизации» возложила на СССР равную вину за начало Второй мировой войны и геноцид, что принципиально совпадает с требованиями, сформулированными в ЕС в отношении России.

15 августа 2015 года теперь уже премьер Дмитрий Медведев подписал распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 августа 2015 г. № 1561-р «О Концепции государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий», в которую прямо перетекла прежняя программа «десталинизации».

То есть — в то время как народ России самостоятельно выводит на улицы страны самодеятельный «Бессмертный полк» памяти, совести и идентичности, борется с всеподавляющей идеологической политикой США и ЕС и почти не получает в этом поддержки властей России, — высшую государственную поддержку получает программа фальшивой «десталинизации», согласуемая с агрессией США и ЕС, которая завтра примет форму трибунала над формально Сталиным и коммунизмом, а фактически — над СССР и Россией.

И власть России не только не готовится к этой перспективе, но готовит внутренних коллаборационистов для того, чтобы завтра реализовывать в стране идеологическую инквизицию и оккупационный режим.

ИА REGNUM.

17.10.2015 Почем ненависть к России?

Как белорусская писательница Алексиевич бьется за Нобелевскую премию.

Награждение Светланы Алексиевич национальным орденом Искусств и литературы. Фото: Дмитрий Русак

Якобы белорусская писательница Светлана Алексиевич нынче ездит по всей Европе и митингует против Владимира Путина. По сути, она призывает к войне с Россией. Проблемы Беларуси ее мало интересуют, ибо и Европа ничего не знает о Беларуси, а быть маленькой белорусской диссиденткой Алексиевич не хочется. Она спит и видит, чтобы ее и впрямь выдвинули вновь на Нобелевскую премию. И даже присудили ее.

Самое страшное, что такое в нынешней Европе возможно. И потому процентов девяносто этих пламенных проповедей новой войны Алексиевич посвящает России. С чего бы это?

«Рейтинг Путина зашкаливает. До оккупации Крыма довольны деятельностью президента были 27%, а сейчас — 67% населения. После долгих лет унижения все хотят „маленькой победоносной войны“. Все настроены на реванш за 1991 год. Поражает, что даже молодежь заражена имперскими амбициями. „Классный мужик Путин, — это первое, что я услышала на московском вокзале. — Севастополь — русский город. Крым должен быть наш“…»

Вот это главное в ее выступлениях. Неистовая воительница не против Путина выступает, а против «рабского русского народа», и не скрывает, не стыдится этого. Она воспитывает в европейском обществе ненависть не к конкретному неугодному властителю, а ко всему русскому.

Похоже, белорусский народ ее давно уже не интересует. Впрочем, она же признает, что ее бабка по матери, украинка, ненавидела ее отца-москаля. И она на стороне бабки.

«Один итальянский ресторатор вывесил объявление «Русских не обслуживаем». Это хорошая метафора. Сегодня мир снова начинает бояться: что там в этой яме, в этой бездне, которая обладает ядерным оружием, сумасшедшими геополитическими идеями и не владеет понятиями о международном праве. Я живу с ощущением поражения.

Романтика 90-х, чувство того, что скоро начнется новая удивительная жизнь — откуда мы это взяли? Мы не знали мир, не знали ничего о людях… И все произошло не так, как мы представляли. Я была в Москве и испытала сильное потрясение. Умные интеллектуалы, писатели разделяют эту ненависть, патриотический угар… Это страшно. Вообще, мне кажется, мой читатель на Западе стремится понять. А здесь я часто слышу, что мое творчество унижает и оскорбляет Россию. Как говорил Лимонов: «У нас была великая эпоха». Но мои книги абсолютно о другом. У нас была кровавая эпоха. Мы вышли из этой крови, вылезли из ямы. И мы, вероятно, все еще больны. В общем, мне кажется, будет большая война. Я думаю, что империя еще не ушла…"

Недавно эта литераторша неизвестно по каким причинам вернулась из Европы, где жила больше десяти лет, в Беларусь. Тем самым она признала, что никто ее оттуда и не выгонял, живет себе под крылом батьки Лукашенко преспокойненько.

«Я вернулась, потому что очень соскучилась… 11 лет я жила в разных странах Европы — существует очень мощная поддержка и солидарность писателей всего мира. Я вернулась, потому что мне как писательнице важно дышать этим воздухом, разговаривать с этими людьми, видеть их»…

Дышит белорусским воздухом, а пишет с ненавистью о России и русском народе. Зачем?

Видимо, ей натовские хозяева объяснили: чтобы всерьез претендовать на Нобелевскую премию, ей надо жить там, в Беларуси. А писать о России, куда Алексиевич регулярно ездит.

И ведь, я понимаю, что это делается всерьез, и вполне может быть, что лютая русофобка впрямь получит Нобелевскую премию по литературе.

Самое парадоксальное, что как литератор Светлана Алексиевич достаточно посредственный. По сути и пишет не прозу, а документальные очерки на заданную тему. То об Афганистане — «Цинковые мальчики», беря интервью у воевавших ребят. То о женщинах на войне — «У войны не женское лицо». То о Чернобыле — «Чернобыльская молитва». То о перестройке — «Время секонд хэнд».

Темы отбирались самые важные, и подход был всегда антирусский, отстраненный. Это загадка, почему ее определили не «смелой журналисткой», а — писательницей, хотя она за всю жизнь ничего художественного и не написала. И с каждой книгой Алексиевич становилась все более враждебной к России и к русскому народу.

В то же время о своей родной Беларуси ничего не писала. Называет себя белорусской писательницей, но пишет только на русском языке, другого не знает. «Да, я пишу на русском языке, но во многих странах родившиеся в одной стране пишут, например, на немецком или в Ирландии пишут на английском. Я думаю, эти процессы нельзя так резко очертить, как хочется нам в Беларуси — или ты белоруска, или ты русская. Тем более в современном мире… На протяжении 20 лет мне задают один и тот же вопрос… Я очень болею за белорусский язык и культуру, и очень хотела бы, чтобы это была отдельная независимая страна, и чтобы она уцелела в этом надвигающемся кошмаре, и мы ничего не можем сделать.

Но я родилась в то время, когда существовала эта утопия, я шла за ней, и утопия говорила на русском языке. Сделать то, что я сделала, на белорусском языке было невозможно. Я занималась всем огромным советским миром".

Занимается этим советским миром и сейчас, добивает его.

Белорусский масштаб явно не для нее, маловат. Очень быстро она почувствовала, что белорусская тема мир не интересует, важнее — Россия. Россия, увиденная с заднего хода, чужими глазами, но знающими все русские подробности. Она и не скрывала: «Я всегда чувствую себя белорусской, но воспитана я на русской культуре. Все книги, которые я написала — это мировоззрение — невозможно было бы сделать в рамках белорусской культуры. У нас говорят, что белорусский взгляд не выше осиного гнезда. Мы маленькая нация, которую всегда русские уничтожали…»

Вот тебе сразу же и объяснение, почему пишет лишь о большой имперской России, и объяснение, почему ненавидит ее. «Я с детства помню как бабушка рассказывала про Голодоморы, как не любила моего отца-москаля…Там всегда была нелюбовь. Она была на всех уровнях. Ведь почему не было большого партизанского движения на Украине? Потому что все тихо поддерживали бандеровцев. И даже после войны, когда я слушала рассказы о крестьянах… Бабушка меня маленькую тащит на поле, они там собирают эти бураки (свекла — ред.)… и им копейки платили. За все лето работы два мешка чего-нибудь привезут — и все. Так что не за что было любить…»

Масштаб ненависти рос с притязаниями на Нобелевскую премию, которую получить можно только на антирусской основе. Увы, зря надеются наши русофобы, те же Дмитрий Быков или Михаил Шишкин, до Нобеля их русофобия не дорастет, они все же чересчур русские, а вот взгляд у Светланы Алексиевич и на самом деле абсолютно чуждый на Россию, хоть и мелковатая фигура будет для премии, но давали и более ничтожным писателям.

Ненависти к самому Путину для премии маловато, мало ли было разных правителей на Руси? Надо ненавидеть сам народ. Что Светлана Алексиевич и делает. «Вы знаете, я опять недавно была в России. Люди этому верят, говорят „что там у хохлов“, „эти хохлы“. …И то, что 86% поддерживают Путина, я хочу вам сказать, что это правда. Они искренне его поддерживают. Они унижены, обмануты сегодня, а он дает то, что давала коммунистическая идея — что-то великое. Я думаю, что русская культура очень склонна к сверхидеям. Так произошло во время революции, это происходит сейчас — опять русская культура стала жертвой этой сверхидеи. Опять подключается церковь…»

Алексиевич прямо пишет, что сама тяга к величию замысла, к большим идеям у русского народа недопустима. Надо жить лишь потребительскими ценностями, как в Европе и делают. А что-то великое они всегда ненавидят, вот и ненавидят нынче все русское.

«Мы имеем дело с русским человеком, который за последние 200 лет почти 150 лет воевал. И никогда не жил хорошо. Человеческая жизнь для него ничего не стоит, и понятие о великости не в том, что человек должен жить хорошо, а в том, что государство должно быть большое и нашпигованное ракетами. На этом огромном постсоветском пространстве, особенно в России и Беларуси, где народ вначале 70 лет обманывали, потом еще 20 лет грабили, выросли очень агрессивные и опасные для мира люди…». Значит, их пора уничтожать…

А заодно писательница «с мировой известностью» начинает заигрывать и со своим былым недругом Лукашенко, натравливая его на Россию. «10 лет назад Лукашенко мечтал, что будет хозяином Руси. Это уже похоронено. Он уже понимает, что так никогда не будет. Я вижу, что сейчас начинается трагедия Беларуси. И личная трагедия Лукашенко. Ему уже не раз намекнули, „батька, определись, или ты с нами или — в Европу“. Но никто его, конечно, туда не пустит…Кремль не пустит… Конечно. Они сейчас начинают его душить. Они не дали ему никаких денег. Они не дали ему никаких нефтепродуктов, как это было раньше. Он, я думаю, скоро оседлает и национальную идею. Лукашенко никогда не говорил о том, что мы должны говорить по-белорусски, а теперь — говорит. И министр образования говорит. Этого ничего раньше не было. Я думаю, что он чувствует опасность. На наших глазах эта трагедия ведь развивалась. Он видел, как Путин грязно играет…»

Вместе с ненавистью к русскому народу, Алексиевич прививает и ненависть к православию, обязательно во всех своих сегодняшних беседах и интервью добавляя грязные слова или о патриархе Кирилле, или вообще о русской церкви.

«А Путин, похоже, пришел надолго. Опрокинул людей в такое варварство, такую архаику, средневековье. Вы знаете, это надолго. И еще церковь в этом участвует… Это не наша церковь. Церкви нет. Церковь сегодня — это один из институтов власти…»

Вот так и создаются в мире новые литературные кумиры. Думаю, если этот американский проект Алексиевич удастся осуществить, Нобелевская премия будет навсегда покрыта позором. Ибо давать премию человеку, откровенно расистских взглядов, унижающему один из великих народов мира, это значит — унижать и саму премию. Для нее весь русский народ, включая и либеральную интеллигенцию, это «коллективный Путин».

«Почему наше страдание не конвертируется в свободу, достоинство? Это рабство, которое сидит в людях, этот Сталин, который мгновенно сейчас возродился. Сейчас полное возрождение Сталина. Уже 5 его музеев по России. Сейчас будут обсуждать памятник Дзержинскому — вернуть или нет на Лубянку. Я думаю, что это имеет глубокие исторические корни. Опыта свободы в России не было. Люди не знают, что это такое. У меня в книжке есть история, когда мы в Смоленске, в какой-то деревне. 10 утра. Мужики уже сидят под магазином. Ну и начали говорить о свободе. Мы как инопланетяне были. „Какая свобода? Че ты несешь? Водка — какая хочешь: Путинка, Горбачевка… Есть бананы, колбаса — это и есть свобода“. Речь идет о коллективном Путине…»

Самое унизительное то, с каким мазохизмом ту же Светлану Алексиевич пропагандируют и издают в самой России. Недавно целый пятитомник издали. Очевидно, от избытка несвободы в себе.

25.17.2015 Владимир Бондаренко.

http://svpressa.ru/culture/article/128116/

_______________________________________________

Первая в мире епископ-лесбиянка призвала убрать кресты с куполов церкви в Стокгольме

Чего-то в этом феминизме недостает. Не хватает. Не завораживает.

Электрик.

12.10.2015 Форум «Русофобия и информационная война против России»

Андрей Фурсов. Русские как лишний народ

Михаил Ремизов

Ростислав Ищенко, Алексей Кочетков и Станислав Бышок

03.10.2015 Новая голландская газета

В группе иностранных агентов влияния в российских СМИ обнаружилось пополнение. На этот раз, с помощью официальных документов голландского МИДа, за руку поймали "Новую Газету". Впрочем, как и в случае с РБК и телеканалом "Дождь", мало кто удивился тому, что "Новая Газета" получает материальную помощь от наших геополитических оппонентов. Тут стоит удивляться совсем другим вещам. Например той наглости, с которой СМИ, получающее материальную помощь от государственных структур Голландии и до недавнего времени официально принадлежащее голландскому офшору, утверждает о своей редакционной независимости. Тут дело даже не в суммах.

Как мы показали в наших материалах о деятельности ЦРУ и Госдепа в Европе и Латинской Америке, у наших геополитических оппонентов накоплен колоссальный опыт серого и черного финансирования СМИ, которые продвигают интересы Запада. Грант правительства Голландии, который случайно попал в публичное пространство, вполне возможно является только верхушкой айсберга. Тут дело не в этом гранте, а в самом принципе. У наших либеральных оппонентов ведь как получается: если СМИ берет деньги от государства или окологосударственных структур, значит в этом СМИ одни кремлеботы и пропагандисты, а вот если СМИ принадлежит голландскому офшору, значит там сплошь честные и принципиальные российские журналисты, которые борются за правду. Следует констатировать, что так называемый российский либерализм плавно перетек в шизофрению.

Кстати, до сих пор не очень понятно, кто сейчас является мажоритарным акционером "Новой Газеты". По данным, которые приводят журналисты "Известий", до недавнего времени мажоритарным акционером "Новой Газеты" являлось ЗАО «Рисерч Энд Технолоджи Корпорэйшн», принадлежавшее голландской компании Research and Technology Corporation NV, зарегистрированной в голландском карибском офшоре Кюрасао. Сейчас четкой информации о том, кому принадлежит ЗАО «Новая ежедневная газета» нет, т.к. закрытые акционерные общества не обязаны по закону раскрывать своих акционеров. Нам предлагают поверить на слово руководству самого издания, которое якобы готово раскрыть список акционеров всем желающим, но почему-то верить не хочется. Ежедневное чтение лживых материалов о Боинге не способствует доверию к представителям этого издания. Возможно, закон следует изменить таким образом, чтобы сделать конечную структуру владельцев любого СМИ максимально прозрачной. Нам нужно учиться, в этом смысле, у наших западных партнеров.

Может возникнуть вопрос: а зачем Голландии "Новая Газета"? Ну а зачем Голландии третейский суд в Гааге, который пытается принудить Россию к выплате 50 миллиардов долларов акционерам Юкоса? Голландии обидно, ведь когда-то страна тюльпанов была крупной империей, а сейчас от былой славы остались лишь пару колоний в Карибском море. Газ и нефть в Северном Море кончаются, а голландские банки, бывшие когда-то главными инструментами неоколониальной политики Нидерландов, так и не пришли в себя после финансового кризиса. Их пришлось спасать государству. А у Голландии под боком есть русский медведь, шкура которого стоит очень дорого. Только вот посадить медведя на цепь и вырвать ему когти не получается. Но голландцы недаром славятся своей изобретательностью. И они пытаются убедить медведя самого надеть на себя ошейник, вырвать себе зубы и снять с себя шкуру. Для этого медведю нужно внушить чувство вины за что-то, чего он не делал. Например, за сбитый Боинг, который он не сбивал, но о котором "Новая Газета" написала сотни материалов, направленных на поддержку версии о том, что именно Россия виновата в этой трагедии.

"Новая Газета" – это не СМИ, а работающие там граждане не являются журналистами. "Новая Газета" – это лаборатория по выращиванию новых россиян: россиян, которые ненавидят свою страну, россиян, которые испытывают только два чувства: стыд за всю историю России, за исключением периода 90-х, и чувство вины за сегодняшнюю Россию.

Эти новые россияне очень понравятся голландским спонсорам "Новой Газеты", ведь этим новым россиянам, которых пытается воспитать "Новая Газета", не хочется вести страну вперед, не хочется побеждать в конкурентной мировой борьбе за влияние и ресурсы, все их желания сводятся к одному: платить и каяться, каяться и платить. А вот, за что и сколько платить и каяться, им подскажет голландский арбитражный Суд в Гааге и голландская "Новая Газета".

Я напомню о своем предложении ввести в законодательство о СМИ понятие "иностранный агент" и отмечать соответствующим образом эфиры и печатные материалы СМИ, получающих материальную поддержку от иностранных государств. Некоторые комментаторы оценили это предложение как слишком жесткое и, в случае "Новой Газеты", с этой оценкой, пожалуй, можно согласиться. В соответствии с голландской традицией, над офисом "Новой Газеты" нужно просто повесить красный фонарь. Этого будет вполне достаточно.

http://politrussia.com/society/novaya-gollandskaya-gazeta-762/

01.06.2015 Оппозиция не хочет потерять деньги «Династии»

Фонд «Династия» действительно мог финансировать представителей российской несистемной оппозиции. Делалось это через организации, получающие деньги от Дмитрия Зимина, что объясняет беспокойство, которое испытали оппозиционеры, когда тот заявил о готовности «прикрыть лавочку». В распоряжение журналистов также попали факты, указывающие, что «Династия» могла финансировать ПАРНАС через подставных лиц.

Оппозиционеры на защите миллиардера

Основатель фонда Дмитрий Зимин драматизировал ситуацию о внесении его организации в реестр иностранных агентов, говорил о прекращении финансирования и даже о закрытии фонда. Корреспонденты компании НТВ провели расследование и выяснили, что наиболее близко к сердцу проблемы Зимина принял телеканал «Дождь». «Он вкладывал по 10 миллионов долларов в год в просвещение этой страны», – говорили в сюжетах этого канала. Также очень оперативно на эту новость отреагировало издание The New Times Евгении Альбац. Решение Министерства юстиции там назвали не иначе как помутнением разума.

Алексей Навальный тоже вступился за Зимина и опубликовал на своем сайте список научных проектов, на которые фонд «Династия» тратил деньги. А Министерство юстиции пикетировали одиночные активисты, которые наотрез отказывались разговаривать с журналистами.

При этом проблема, о которой так рьяно заявили самые главные представители российской несистемной оппозиции, выглядит крайне раздутой. Внесение фонда в список организаций, финансируемых из-за рубежа, не может помешать «Династии» и дальше спонсировать ученых (именно эта деятельность, по убеждению того же Навального, является целью Зимина). Однако Дмитрий Зимин настроен решительно. «Тратить свои личные деньги под маркой неведомого мне иностранного государства я, конечно, не буду. Я прекращаю финансирование «Династии», – заявил он «Интерфаксу» во вторник.

Дмитрия Зимина связывают теплые отношения с послом США в России Джоном Теффтом. Был он в хороших отношениях и с его предшественником Джоном Макфолом. Связями с американцами Зимин обзавелся еще в то время, когда работал на станции противоракетной обороны, на засекреченном государственном объекте. Там он был заместителем главного конструктора, а значит, имел непосредственный доступ к сведениям, представляющим собой государственную тайну.

Щедрые благотворители

Корреспондент НТВ задается логичным вопросом – откуда у Алексея Навального средства на покупку дорогих авто, на аренду офиса в центре Москвы, в бизнес-центре, за немалые деньги, на личную охрану? Сам Алексей Навальный на этот вопрос ответить не может, отсылая к предоставленной им ранее декларации о доходах. Тогда еще кандидат в мэры Москвы Навальный подал в налоговую данные о заработке за 2012 год, который составил 8,5 миллионов рублей, 7,5 из которых он получил за адвокатскую деятельность. Однако с тех пор прошло уже почти три года, в течение которых Навальный успел обрасти новыми авто, а также сделать попытку переезда в шикарную четырехкомнатную квартиру в центре Москвы, на Арбате.

Бюджет фонда Навального, уточняется в расследовании, составляет 24,5 миллиона рублей. На эти средства выплачиваются зарплаты, снимается недешевый офис площадью в 200 квадратных метров. При этом сотрудники Навального уверяют, что никакие фонды их не финансируют. Деньги поступают только от частных спонсоров, средний размер пожертвования – одна–две тысячи рублей.

Также Борис Зимин является учредителем фонда помощи оппозиционным СМИ «Среда», фонд которого, по признанию самого учредителя, состоит из семейных средств. Так что неудивительно, что телеканал «Дождь», который получил от фонда около 7,5 миллионов рублей, так сопереживает бедам Зиминых. А журнал The New Times, по данным журналистов, получил уже от Дмитрия Зимина еще больше – 100 тысяч долларов. При этом главный редактор издания Евгения Альбац утверждает, что не получала от миллиардера ни копейки.Однако есть и более щедрые спонсоры. Так, в документах, попавших в распоряжение журналистов, указано, что сын Дмитрия Зимина Борис вносит в фонд Навального по 300 тысяч рублей ежемесячно.

Деньги на развал России

Несмотря на то, что Дмитрий Зимин не афиширует свое участие в политической деятельности, известно, что «Либеральная миссия» Евгения Ясина также пользуется финансовой поддержкой его фонда. Это подтверждал и сам Ясин. Правда, он уточнял, что это не все деньги, которые он получает.

Созданная Ясиным «Либеральная миссия» ставит своей целью необходимость выработки либеральной идеологии и обоснования либеральной политической платформы, соответствующей условиям современной России, как говорится на сайте организации. При этом на круглых столах, организованных этим фондом, участники спокойно рассуждают о том, какую пользу принесет распад России. Такая возможность трактуется как великий шанс для всего русского народа.

Еще одна цель организации – или, как говорится на сайте, мечта профессора Ясина – это финансирование молодых ученых, которые не могут получить поддержку для своих работ от государства.

Пишем – ученый, думаем – Навальный

Подозрения в том, что семейный фонд мультимиллионеров – отца и сына Зиминых – спонсирует оппозицию, имелись давно. Однако не была понятна схема, по которой деньги поступают к конечному получателю. Ясно, что Зимины, которых связывают теплые отношения с США и ЕС, который дал им в том числе и кипрские паспорта, не стали бы платить нужным лицам напрямую. Однако схема стала известна благодаря утечке от самих оппозиционеров.

В интернете появилась переписка оппозиционерки Ольги Романовой и молодого ученого Александра Итина. В ней Романова излагала ему схему работы с фондом «Династия». Заключается она, по ее словам, в следующем: Итину предлагалось предстать в роли ученого, которого берется спонсировать Дмитрий Зимин. Деньги, которые будут выделены якобы в помощь ученому в виде гранта, на самом деле должны были пойти партии ПАРНАС на выборы в Мосгордуму. В обмен Итин получил бы строчку в резюме, где значилось бы, что его успехи признал уважаемый фонд «Династия».

Деньги на финансирование оппозиции у «Династии», как и у «Среды», есть, и немалые. Личное состояние семьи Зиминых оценивается примерно в 500 миллионов долларов. Оно управляется трастом, который зарегистрирован на Бермудских островах – в офшорной зоне. Отмечается, что фонд «Династия» потратил 328 миллионов рублей, полученных от иностранных граждан и организаций. Это открытая информация, размещенная на сайте самого фонда.

На вручении премии «Политпросвет», которую проводит финансируемый Зиминым фонд «Либеральная миссия», участники, среди которых и вышеупомянутая Евгения Альбац, с распростертыми объятиями благодарили Дмитрия Зимина за поддержку, которая теперь может подойти к концу. Так что неудивительно, что некоторые оппозиционеры согласны биться до конца за то, чтобы «Династия» не оставалась в списке организаций – иностранных агентов.

Напомним, что 25 мая Министерство юстиции России включило Фонд некоммерческих программ бизнесмена Дмитрия Зимина «Династия» в реестр НКО – иностранных агентов. После этого основатель фонда Дмитрий Зимин заявил, что намерен прекратить финансирование этой организации. А накануне Минюст обратился в суд с просьбой привлечь фонд «Династия» к административной ответственности. Комментируя ситуацию, пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что некоммерческие организации, признанные иностранными агентами, вправе оспаривать соответствующие решения

Текст: Олеся Белобородова

http://vz.ru/politics/2015/6/1/748539.html