Авагян В. 2012-2014

Автор: Авагян В.

Экономика Категория: Авагян Вазген Липаритович

Страница 34 из 49

19.11.2013 Диалектика рыночных преимуществ

Не люблю я рыночников. Но и тех, кто отрицает у рыночной системы любые преимущества, тоже не уважаю: они никогда не смогут внятно объяснить наше страшное поражение в 1991 году. Если бы рыночная система не имела никаких преимуществ перед планово-административной, то это было бы слишком просто: новое и передовое изжило бы старое и отсталое, как электролампочка изжила лучину – причем без всякого драматизма…

Драматизм новейшей истории связан с ДИАЛЕКТИКОЙ РЫНОЧНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ. Я много писал о них в отдельной работе, опубликованной в газете "ЭКОНОМИКА И МЫ, вот здесь".

Преимущества реальны, но в то же время нужно понимать их диалектику. Точно так же диалектически можно, например, подтвердить высокое качество автомобиля «мерседес», но затем спросить: а чем за него придется расплачиваться? Если вы не готовы стать для получения «мерседеса» инвалидом – это ведь не значит, что «мерседес» плохая машина. Это значит лишь то, что цена за неё оказалась слишком высока.

Поэтому противники рынка должны говорить не об отсутствии у рынка преимуществ, а о ЦЕНЕ ВОПРОСА, о том, как и за что выкупаются преимущества в рыночной системе.

Вся человеческая жизнь пронизана ИЗМЕРЕНИЕМ ПРИОРИТЕТОВ тех или иных поступков. Я хочу иметь гараж, а деньги трачу на квартиру. Почему? Потому что иметь гараж глупо, неинтересно, ни к чему? Вовсе нет. Просто квартира важнее. Только и всего. Гараж тоже хорошая штука, и я буду очень рад, если стану его обладателем. Вопрос в другом – от чего я готов отказаться, чтобы заполучить гараж? Если от кипы макулатуры – то конечно! А если от жилья, здоровья, жизни близких – увольте…

Я понимаю, что «БМВ» производства ФРГ лучше «Трабанта» и даже «Вартбурга» производства ГДР. Но в отличии от многих для меня это не повод считать жизнь в ФРГ более желанной, чем в ГДР. Я, как диалектик, понимаю, что можно прожить очень плохую жизнь в очень хорошей машине, а можно и наоборот – в плохой машине провести очень хорошую жизнь. При этом никто не снимает преимуществ хорошего автомобиля над плохим, никто не говорит, что автомобили обязательно должны быть плохими – «тут то и жизнь хорошая начнется». Автомобилям желательно быть хорошими. Но какой ценой? Всякой ли, любой ли?

Стоит ли самый хороший автомобиль того, чтобы каждый день засыпать в холодном поту ужаса, а каждое утро просыпаться в истерике? И здесь встает уже философский вопрос – А ЧТО СЧИТАТЬ КАЧЕСТВОМ ЖИЗНИ? Даже в чисто потребительском узком смысле – потребление ЧЕГО ИМЕННО важнее всего остального? И рыночная, и административно-плановая системы предполагают дефицит ряда предметов. Но это разные предметы: у рынка одни, у плановой экономики – другие.

И выбирать должен сам человек, вооружившись стройным учением о качестве жизни, и поняв (хотя бы сам для себя) что это такое…

Я, как экономист с большим стажем, прекрасно понимаю что механизм рынка идеально приспособлен для оптимизации хозяйственных связей, что он – лучший ревизор и рационализатор хозяйственных контактов. При рынке можно быть «добреньким» только за свой счет, тогда как в любой плановой системе всегда живет соблазн быть «добреньким» за чужой счет. Бездельники и разгильдяи всегда находят в плановом государстве лазейки, чтобы запустить руку в общий котел и поживиться оттуда. Рынок организует практически идеальную сферу сервиса для ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫХ клиентов. Это все правда.

Но диалектика этой правды такова, что именно этой правдой мы и опровергаем всякую рыночную перспективу развития!

Рынок – это механизм снижения издержек. Во внерыночных обществах издержки всякой деятельности растут порой до безобразия, а рынок, словно бритва, сбривает эти наросты пустопорожности.

Если меня спросят – хочу ли я, чтобы незнакомый мне и бесполезный мне дядька Федот жил – я, как нормальный человек, конечно же отвечу:«да!» Я же не изверг, чтобы отвергать право на жизнь незнакомого мне человека! Но если вопрос уточнят – хочу ли я, чтобы неведомый дядька Федот жил ЗА МОЙ СЧЕТ – я призадумаюсь. И не потому, что я жесток, злобен, подл. Нет, чисто экономически я не могу кормить задарма множество дядек Федотов. Даже если и хочу – не могу в чисто финансовом смысле…

Поэтому когда о бесполезном человеке дядьке Федоте спрашивают административную систему, она отвечает скорее да, чем нет. А когда о нем же запрашивают рыночную систему – она отвечает скорее нет, чем да.

Рынок – идеальная система для СНИЖЕНИЯ ИЗДЕРЖЕК ВСЕХ ВИДОВ. Он сбрасывает накопившийся на экономике балласт и мусор.

Но вот главная моя диалектическая мысль:

ЧТОБЫ СНИЖАТЬ ИЗДЕРЖКИ – ОНИ ДОЛЖНЫ СПЕРВА БЫТЬ!

Понимаете? Нельзя снизить то, чего нет. Если издержки не произведены, то их и снижать, оптимизировать, рационализировать невозможно. Если нет изначального «дурачка», который вложил много, то не найдется и умника, который придумает, как вложить меньше.

Иначе говоря рынок – система полезная при грамотном использовании, но принципиально вторичная, система, которая не может БЫТЬ САМА ПО СЕБЕ.

Она требует, чтобы кто-то сперва (в первобытные времена – Бог, в новейшие – Государство) вбухали колоссальные средства во что-то, а потом рынок появится в сверкающих доспехах и все отрегулирует, оптимизирует, сократит издержки.

Диалектика рынка такова, что он (механизм сокращения издержек) запрограммирован на идеальное состояние в виде полного отсутствия издержек. Всякий рыночный игрок выстраивает ситуацию, в которой он отдавал бы поменьше, а брал бы побольше. Идеал этой системы – когда игрок берет ВСЕ, а не отдает НИЧЕГО. Это же простая логика, задумайтесь сами!

Рынок не может существовать без предварительных внерыночных вложений точно так же, точилка для ножей не может функционировать в отсутствии колюще-режущих предметов. При этом никто не говорит, что точилка плоха (или хороша). Точилка может быть образцовой, идеальной, гениально сконструированной. Но, поскольку в её основе заложен алгоритм точить – она не может сама из себя произвести никакого ножа.

- Приносите нож – подточим в лучшем виде, скажет вам точильщик. А без ножа нет смысла включать точилку, только энергию тратить…

Но если мы понимаем эти простые и очевидные вещи, то должны понять и другое: приносите издержки – говорит нам рынок – я их оптимизирую. А если у вас издержек нет – то и очень хорошо, рад за вас, ничего оптимизировать не нужно, ДОСТИГНУТА ИДЕАЛЬНАЯ СТЕПЕНЬ ОПТИМИЗАЦИИ…

Чисто арифметически видно (надеюсь, младшие классы не забыли?) что рынок, выстроенный на получении прибыли, не может быть без второй стороны – неких «попаданцев», которые имеют вместо прибыли убытки. Не может быть – с точки зрения сохранения вещества и энергии – прибыли без соответствующей убыли в другом месте…

Именно поэтому рынку и чужда идея всякого развития, требующая отдавать больше, чем берешь (потому что иначе будет убывать, а не прибывать, никакого развития!).

Поэтому Богу божье, Кесарю – кесарево, рынку – его вопросы, а государству – иные вопросы, совсем не рыночные, и выстроенные отнюдь не на рентабельности…

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 19 ноября 2013

https://economicsandwe.com/E50401FEA65162D0/