Авагян В. 2012-2014

Автор: Авагян В.

Экономика Категория: Авагян Вазген Липаритович

Страница 35 из 49

17.07.2013 Ресурсная база

Мы никогда не сможем зажить по человечески, если изуверски будем продолжать считать БАЗИСОМ общества его производство и шмотки, а НАДСТРОЙКОЙ – социальную психику и идеи общества. На самом деле все наоборот: идея формирует образ будущего, для которого позже отыскиваются средства осуществления. Если же цель не поставлена – то и средств найдено не будет. Если вы не мечтаете построить корабль, то глупо надеятся, что он сам по себе сложится из ежедневных отбросов вашего быта в мусорной куче…

Все разговоры о том, что с эпохами меняется материальная основа производства – ошибочны. Материальная основа у производства одна, и она неизменна – планета Земля. Другой планеты пока не отыскали. И все материальное, что используется в производстве – пребывало на Земле и во времена пирамид, и во времена динозавров.

Другое дело – КАК ИСПОЛЬЗУЕТСЯ! Иначе говоря, КАКОВЫ ИДЕИ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ окружающей среды, каковы цели и моральные ориентиры пользователя, с какими мыслями он РЕКОМБИНИРУЕТ окружающие элементы в новые комбинации? Новыми бывают только комбинации – все, что составляет комбинации – старо как мир. И если ранее не использовалось – то лишь потому, что не было ИДЕИ об использовании именно таким образом…

Идеи разделяют просто РЕСУРСЫ от понятия РЕСУРСНОЙ БАЗЫ. Ресурсы – это вообще любая материя, все, что нас окружает. Ресурсная база – полезная для нас на данном этапе нашего умственного и духовного развития материя.

Ресурсная база – все варианты технически доступного и полезного использования окружающей среды.

Этого не понимал Маркс. И все человечество долго не понимало.

Карл Маркс писал в «Капитале»[1]: «Всюду, где часть общества обладает монополией на средства производства, работник, свободный или несвободный, должен присоединять к рабочему времени, необходимому для содержания его самого, излишнее рабочее время, чтобы произвести жизненные средства для собственника средств производства, будет ли этим собственником афинский χαλός χάγαδός [аристократ], этрусский теократ, civis romanus [римский гражданин], норманский барон, американский рабовладелец, валашский боярин, современный лендлорд или капиталист».

Это завораживающе-величественное разъяснение самой СУТИ, ЦЕНТРАЛЬНОГО НЕРВА всей истории и цивилизации вызывает уважение, как стремление к высшего порядка обобщениям. Маркс нашел, как ему казалось, СОДЕРЖАНИЕ исторического процесса, формы которого могут быть бесконечно разнообразны в проявлениях. Как часы всегда остаются часами, прибором, измеряющим время, какой бы дизайн им не придали – так и человеческая история, по Марксу, ВСЕГДА ЕСТЬ ЕДИНСТВО И БОРЬБА ЭКСПЛУАТАТОРА С ЭКСПЛУАТИРУЕМЫМ.

Более полутора веков экономическая наука ничего внятного не могла Марксу возразить. Маркс жестоко ошибался, но то была ошибка гения, на полтора века разделенная всем человечеством.

Только сегодня, под ударами жестокой судьбы и на руинах своего Отечества – СССР – мы начинаем понимать КАК и В ЧЕМ ошибался Маркс и все мы вместе с ним.

Прежде всего, Маркс и человечество не заметили ТОГДА, что имеется вовсе не два основных, а три основных социальных класса. И основное противоречие лежит вовсе не между двумя из них – эксплуататорами и эксплуатируемыми, а между этими двумя классами и третьим – обделенным, ресурсно-экспроприированным классом.

Дело в том, что эксплуататоры и эксплуатируемые не столько враги, сколько союзники. Конечно, в семье чего не бывает между роднёй, однако, «милые бранятся – только тешатся».

Эксплуататоры – это те, кто выдает разрешение на использование ресурсной базы, владеет ей на правах собственности. Собственность это коллективная, групповая, частной она быть не может (или может быть только по названию частной). Тут действует великое правило – ЕСЛИ ДРУГИЕ НЕ ПРИЗНАЮТ ЗА МНОЙ ПРАВА ВЛАДЕТЬ ЭТОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, ТО Я И НЕ ВЛАДЕЮ ЕЙ.

Допустим, если я угнал машину и активно ею пользуюсь – то ведь ВЛАДЕЛЬЦЕМ машины общество все равно продолжает считать того, у кого я её угнал. Осуществить самозахват собственности без участия общества я могу – а вот законно владеть чем-либо – нет.

Таким образом те, кого правящая ныне группа признает собственниками – являются собственниками, а те, кого не признает – перестают ими быть. Поэтому никаких отдельно взятых частных собственников не существует, а существуют только члены правящей группы и не являющиеся (либо переставшие) ими быть.

И частная и личная собственность постоянно нуждаются в подтверждении со стороны посторонних собственнику людей: судей, полицейских, глав администраций, инспекторов разных ведомств и т.п.

Имеет ли после этого говорить о каком-то особо выделенном и повисшем в воздухе без опоры «классе капиталистов», как это сделал Маркс? Мне представляется, что то была ошибка. Никакого класса капиталистов не существует, а существуют члены правящей группы. Поэтому когда ВКПб и КПСС, будучи властной, правящей группой, боролись с «классом капиталистов» - это уже из разряда шизофрении.

ВЕДЬ ЕГО, КЛАССА КАПИТАЛИСТОВ, ОТДЕЛЬНО ОТ ПРАВЯЩЕЙ ГРУППЫ И НЕТ ВОВСЕ!

Владеет твоя группа властью – ты капиталист, захватила другая группа власть – другие люди сели в твое кресло РАСПОРЯДИТЕЛЯ РЕСУРСНОЙ БАЗЫ. Поэтому к 1991 году никакого перерождения правящей группы КПСС и не произошло.

Перерождение нравственное, духовное вырождение у членов правящей группы, безусловно, налицо, но с точки зрения общественно-экономической, ничего не изменилось: правящая группа не СТАЛА капиталистами, она всегда ими и БЫЛА, просто не пользовалась в силу совестливости своих представителей, всеми возможностями и льготами своего положения. Сели в кресла менее совестливые люди – и повели себя образом более похожим на старых капиталистов – т.е. на дооктябрьскую правящую группу в России.

Маркс, к его и нашему несчастью, не понимал и не видел, что вовсе не какой-то мифический прибавочный труд интересует «бояр, лендлордов и капиталистов», а распоряжение ресурсной базой, данное правящей властью, право разрешать или запрещать трудящимся трудится согласно их профессии.

Никакого отдельно взятого прибавочного труда нет, как нет и никакого отдельно взятого класса капиталистов или феодалов. Всякий труд, сам по себе, без учета подарка от бесплатного природного сырья – не может быть даже достаточным для выживания человека, не то что каким-то «прибавочным». Всякую деятельность делает рентабельным не труд, а дары природы.

Но если прибавочного труда нет – то, соответственно, он никому и не интересен, а интересно совсем другое: доступ к ДАРАМ ПРИРОДЫ на той или иной территории. Крестьянину интересен доступ к земле, рабочему – к станку и металлу, писателю – к издательским машинам, учителю – к необразованной массе и т.п.

Увидев это, мы видим, что решения по доступу принимают не крестьянин, не рабочий, не писатель и не учитель, а СОВСЕМ ДРУГИЕ ЛЮДИ. Вот эти-то самые люди, принимающие решения, и есть ЭКСПЛУАТАТОРЫ. При этом совсем не важно, есть ли у них титул (фетиш феодализма), капитал (фетиш капитализма), диплом (фетиш социализма, включая и древнекитайский) и т.п. Они распределяют, КОМУ И ГДЕ МОЖНО, А КОМУ И ГДЕ НЕЛЬЗЯ ТРУДИТСЯ. Остальное - плюмажные перья и декоративные аксельбанты эпох. Есть общества, в которых очень мало стоят титулы, а есть общества, в которых очень мало стоят деньги. Но ПРАВО РАСПОРЯЖЕНИЯ РЕСУРСАМИ – есть предмет и власти и элитарности.

Итак, капиталистов нет, а есть единая правящая группа, в которой чиновничество переходит на якобы вольные хлеба частных собственников и наоборот. Эта группа эксплуатирует (т.е. использует) тех, кто трудятся за себя и за неё на грязных и черных работах (приятную работу член группы может взять и сам на себя – именно в силу удовольствия от труда).

Означает ли это, что используемые подчиненные – лютые враги своим использователям – начальникам? Никоим образом. Их конфликт – в рамках дележа ресурсов, КОТОРЫЕ ОНИ СООБЩА ИСПОЛЬЗУЮТ.

Подчиненные могут ненавидеть начальника или горячо его любить – смотря по его поведению и меркам исторической эпохи

Но самое главное: ОБЩЕЙ ЗАДАЧЕЙ НАЧАЛЬНИКА И ПОДЧИНЕННЫХ ЯВЛЯЕТСЯ ОТОГНАТЬ ОТ РЕСУРСА БЕЗРАБОТНЫХ – тех, кто не имеет доступа к ресурсу ни как распорядитель, ни как пользователь.

Здесь, а те не там, где искали марксисты, находится основная линия конфликта. Капитан судна может ладить с матросами, а может и не ладить. Но с кем уж они точно не ладят все вместе – так это с капитаном и командой враждебного судна, пытающегося взять наше на абордаж.

Если мы говорим о рыболовах – то основной конфликт у них между человеком и рыбой (которую убивают и капитан и матрос), между человеком и морем, а не между людьми на скорлупке меж волн.

И подчиненный и начальник включены в СИСТЕМУ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ, а наиболее опасен им внесистемный человек со стороны, врывающийся в их отлаженные отношения.

По фактуре слова «безработные» можно сделать неверное умозаключение – что, мол, это временно не работающие или выбракованные, «лишние» рабочие. Но фактура слова фальшива и обманчива. Безработный ведь не в буквальном смысле сидит без работы – т.е. без движения тела и мыслей. Он часто работает больше всех работающих (кстати, как сам официально-безработный К.Маркс). И работающий – вовсе не тот, кто работает. Это все слова-обманки.

Работающий – тот, кто получает от общества вознаграждение из принадлежащих обществу потребительских ресурсов. Безработный – тот, кто признан лишним для жизни (не для производства!) – и отделен, отсечен от ресурсов.

Работающий – это член списка некоей номенклатуры потребителей, списка, согласно которому распределяются ресурсы для потребления. Безработный –тот, кто в списках живущих не значится и в номенклатуру обеспечиваемых не входит.

Чтобы было легче понять, вообразите двух стариков. Один получает пенсию, а другой нет. Можно ли в этом случае говорить (по логике Маркса), что главный враг пенсионера – Соцобес, платящий недостаточно много или недостаточно регулярно? Главная опасность для пенсионера – то, что его пенсию возьмут и поделят с тем стариком, который не получает пенсии. Конечно, конфликты пенсионера с Соцобесом возможны, однако ОТМЕНА ПЕНСИЙ одинаково катастрофична и для пенсионера и для Соцобеса.

Работающий не тем отличается от безработного, что работает. Безработный тоже работает – часто больше работающего. Работающий отличается от безработного тем, что учтен на кошт, обслуживается, вознаграждается и числится в списке людей, о которых общество обязано заботится.

Маркс, отдавшись ложной гипотезе, не замечал этого.

Он утверждал нечто нелепое, если вдуматься, посмотрев современными глазами:

«Впрочем, ясно, что если в какой‑нибудь общественно‑экономической формации преимущественное значение имеет не меновая стоимость, а потребительная стоимость продукта, то прибавочный труд ограничивается более или менее узким кругом потребностей, но из характера самого производства еще не вытекает безграничная потребность в прибавочном труде. … как только народы, у которых производство совершается еще в сравнительно низких формах рабского, барщинного труда и т. д., вовлекаются в мировой рынок, на котором господствует капиталистический способ производства и который преобладающим интересом делает продажу продуктов этого производства за границу, так к варварским ужасам рабства, крепостничества и т. д. присоединяется цивилизованный ужас чрезмерного труда».

Маркс обходит тут стороной очевидную истину: когда работников мало относительно тех ресурсов, обработка которых может принести пользу, работников во всех смыслах берегут, с ними щедрее делятся и т.п. Если землю некому пахать, то всякому пахарю выдадут кучу льгот за то, что он явится на работу.

При нарастании СКУЧЕННОСТИ ПРЕТЕНДЕНТОВ на ресурсы, при ситуации, когда доступных к обработке ресурсов мало, а работников много – рабочих начинают терроризировать.

Чем больше людей претендует на какое-либо место, тем ниже цена взятого на это место человека. Отсюда и «ужасы чрезмерного труда», а вовсе не от столкновения с капиталистическим способом производства. Ужасы чрезмерного труда прекрасно знакомы не только капиталистическому, но и любому другому (включая социалистический) укладу. Они связаны с легкой доступностью работника, с легкой заменимостью его на рабочем месте, что порождает соблазны издевательств над ним.

А Маркс дает человечеству проглотить в качестве истины на полтораста лет совсем уж ерунду: «Предположим, что рабочий день состоит из 6 часов необходимого труда и 6 часов прибавочного труда. В таком случае свободный рабочий доставляет капиталисту еженедельно 6х6, или 36 часов прибавочного труда. Это равносильно тому, как если бы он работал 3 дня в неделю на себя и 3 дня в неделю даром на капиталиста. Но это распадение рабочего времени незаметно. Прибавочный труд и необходимый труд сливаются вместе. Поэтому то же самое отношение я мог бы, например, выразить в таком виде, что рабочий в продолжение каждой минуты работает 30 секунд на себя и 30 секунд на капиталиста и т. д…. у капиталиста неутолимая жажда прибавочного труда проявляется в стремлении к безмерному удлинению рабочего дня, у боярина же проще: в непосредственной погоне за барщинными днями».

В этой схеме уже окончательно произошел отрыв от реальности. Зачему рабочему, у которого труд в его собственных руках, равно как и профессия, и часто даже инструмент – отдавать какому-то капиталисту половину или более своего труда и рабочего времени?! Он что, такой идиот, что не может отойти в сторонку и работать на себя уже не 6, а все 12 часов?!

Да и потом – что это за ценность такая, рабочее время? Она что, константа?! Допустим, нужно вскопать гектар. Лопатой человек это будет делать много дней, а на тракторе – несколько часов. Если человек возьмет трактор у другого, и поработает за это пол-дня на своем поле, а пол-дня на чужом, он все равно выиграет несколько рабочих дней! Иначе говоря, эксплуататор, давший ему трактор, не отнимет у него рабочего времени, а наоборот – подарит множество свободного времени!

Никакого прибавочного труда и прибавочного времени не существует, это все выдумки Маркса и его предтеч, а существует В РЕАЛЬНОМ МИРЕ ресурс, пользование ресурсом и разрешение на пользование ресурсом.

Это изменяет наш взгляд на экономическую историю человечества, которая становится историей успешных и провальных (а так же удачливых и неудачливых) управленцев, создавших оптимальную, или напротив, идиотскую систему доступа ПРОФЕССИОНАЛОВ К ПРОФЕССИЯМ.

Всю труху и ветошь про эксплуататоров и эксплуатируемых следует вымести из нашего обществознания метлой. Есть люди, у людей есть заслуги, и есть доступ к ресурсам (сырью их профессий). В идеале количество заслуг и доступ к ресурсам должны соответствовать: чем выше моральное уважение к человеку в обществе, тем выше должно быть и материальное вознаграждение.

________________________

[1]глава 2. Неутолимая жажда прибавочного труда. Фабрикант и боярин

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 17 июля 2013

https://economicsandwe.com/AAA22EC8CED6BFA8/