Автор: Авагян В.
Экономика Категория: Авагян Вазген Липаритович
Просмотров: 3846

26.09.2014 "Поняв это, поймете всё..."

 

Представьте себе всей силой художественного воображения такую картину: владелец лесопилки имеет 100 бревен. Из них он может напилить 1000 досок. За тысячу досок он получит (допустим) 1000 рублей. Ну, по рублю доска, чего тут такого странного? Цены в нашей воображаемой стране такие простенькие… Сам пилить владелец лесопилки не хочет… Или, даже, давайте так, более драматично: не может он! Увечный он! Нанимает он здорового украинского бугая-беженца Мыколу, который вместо того, чтобы в Новороссии сражаться с бандеровщиной, пеньки околачивает в нашей воображаемой стране.

Мыкола напилил из 100 бревен 1000 досок. А наш увечный хозяин лесопилки дал ему 100 рублей. Или даже вот как: сказал ему, бери, мол, 100 досок себе и сам продашь на базаре. Беженец Мыкола 100 досок, как договаривались, вывез, а 900 досок оставил у нашего капиталиста-инвалида.

Теперь, внимание, вопрос экономиста: можно ли сказать по итогам операции, что Мыкола заплатил капиталисту-инвалиду 900 рублей? Наверное, нет, правда? Бревна были не Мыколины, и пилорама была не Мыколина, вложил Мыкола только свой труд – за что и получил вознаграждение в заранее оговоренном размере.

Теперь (опять напрягите свое художественное воображение) – 200 досок у инвалида-ротозея с лесопилки сперли. Кто-то, неизвестно кто.

Наш увечный капиталист решил, не иначе как с похмелья, что спер Мыкола. Пошел в суд. Для судьи он свой человек, богатый сосед – а Мыкола кто? Беженец, ни кола, ни двора!

Судья поверил наговору инвалида и повелел Мыколе выплатить за упертые доски 200 рублей. Нетрудно догадаться (ведь правда?!) – что Мыколе это и обидно, и не хочется, и не из чего отдавать. У Мыколы, может быть, те 100 рублей были единственным заработком в нашей воображаемой стране.

У него, может быть, вообще нет такой суммы, как 200 рублей! Ну, бывает же так в жизни, дорогой читатель, разве нет?

Зачем старый армянин Авагян все это наплел? – спросите вы. Для тех, кто ещё не догадался – я описывал в форме притчи НАЛОГОВУЮ СИСТЕМУ.

У нас даже не все профессора понимают сущность и анатомию налоговой системы. Вот открываю наугад справочник для высшей школы по экономики и читаю для вас:

«Налогообложение — система изъятия имущества, основанная на властном подчинении. В системе налогообложения властный субъект изымает часть имущества у подчиненного ему объекта. Такое изъятие может иметь различные формы (дань, подать, и даже оброк).

Изъятие имущества может сопровождаться насильственными действиями, но, как правило, осуществляется на основании консенсуса между властным и подчиненными субъектами, взамен на определенные преференции, получаемые подчиненным субъектом от властного.

Применительно к государству, налогообложение является системой финансирования государственных органов за счет субъектов, признающих такое государство и принимающих его защиту».

Длинная, но исчерпывающая цитата.

Из неё следует, что составители академического справочника воспринимают налоговую систему как ВЫМОГАТЕЛЯ, иногда злого донельзя, а иногда и доброго по-своему. Иногда, оказывается, вымогатель дает нечто взамен отобранного «подчиненному субъекту». Но не всегда. И в любом случае – налогообложение государства отбирает часть имущества у неких самодостаточных предприятий.

Мудрено ли с таким багажом знаний начать оценивать налоговую систему, как тормоз и обузу развития, как паразита на бизнесе, и всерьёз (я сам слышал на экономических форумах от экономистов!) говорить о «тяжелых» и «легких» налогах? Я тогда выступил с такими словами:

-Господа! При всем уважении к вам – налоги не наркотики. Они не могут быть тяжелыми или легкими. Налоги бывают уместными и неуместными. Они не измеряются ни суммами, ни процентами от сумм. Нельзя, господа, говорить, что налог в 10% легче, чем налог в 20%. Для того, кто каторжным трудом с утра до ночи зарабатывает 1 рубль - налог в 10% значительно тяжелее, чем для человека, росчерком пера за минуту зарабатывающему 100 рублей – налог в 20%.

Вопрос, как вы уже поняли, не в том, сколько налога взимается, а с чего, и каким образом пришло то, с чего взимается налог. С иного и 1% брать грешно, а другой не обеднеет и с 99% налогов.

Налоговая система – это не вымогатель, не побирушка, не захребетник на спине трудящегося предпринимателя. Очень горько, если у кого-то сложилось такое о ней мнение – значит, она предстала перед ним в очень извращенном виде.

Здоровая налоговая система (о больных будем говорить отдельно) – это организатор оптимального использования ресурсов страны. Тех самых, «благо-ёмких» ресурсов, после обработки которых, собственно, и получаются все экономические блага человечества.

Зачем я так долго и, может быть, нудно изображал вам отношения рабочего Мыколы и инвалида-капиталиста?

Да чтобы вы поняли наглядно, что нормальная налоговая система НЕ БЕРЕТ, А ДАЁТ. Государство предоставляет предпринимателю ресурсы (которые от природы – следовательно, в общенародной собственности, иначе и быть не может) – и за труд по обработке ресурсов оставляет обработчику часть полученных из ресурсов благ.

Когда в нашем примере владелец пилорамы отдал рабочему на продажу только 100 досок из 1000, а 900 досок оставил себе – он дал или взял? Сразу ведь и не ответишь, согласитесь! Когда владелец бревен поделился досками с изготовителем досок – кто кому дал? Кто у кого взял?

Тут смотря с какой стороны зайти: у владельца бревен досок не было – доски были у изготовителя пиломатериалов.

И, с одной стороны – изготовитель досок дал доски владельцу бревен.

Но, с другой стороны – без бревен не было бы ни одной доски, следовательно, это владелец бревен дал доски изготовителю пиломатериалов…

Грамотная, правильно устроенная налоговая система НЕ ОТБИРАЕТ, А РАСПРЕДЕЛЯЕТ РЕСУРСЫ. Она предоставляет предпринимателю ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛУЧИТЬ ДОХОД и за это забирает у него часть ПОЛУЧЕННОГО ДОХОДА.

Поэтому, кстати, грамотно устроенную систему налогов НЕВЫГОДНО ОБМАНЫВАТЬ: недодашь налогов – недополучишь возможностей.
Допустим, не хочет арендатор платить 100 рублей аренды – ради Бога! Не плати!
И будет у тебя вместо 10 гектаров пашни 5 гектаров, или 2 – за сколько заплатишь, столько и сможешь использовать…

Такому органичному строению взаимоотношений государства (суверена даров природы на данной территории) и граждан (пользователей всеми этими дарами, начиная с Солнца, речной воды и атмосферных осадков) противостоит система грабительская, временщицкая. Её практикуют те, о ком говорят: «не хозяин, кто своего хозяйства не знает».

Догнать гражданина, имеющего неизвестно откуда, неизвестно сколько денег, и, напугав, отнять возможно больше… Но тут и возникает мой вопрос профессионального экономиста: а почему это у гражданина «неизвестно откуда» деньги, и «неизвестно сколько» их? Трудно взыскать с человека «неизвестно какую» сумму – особенно если её у гражданина нет…

Возвращаясь к моей притче – никакой суд в мире не может отобрать 200 рублей у гастарбайтера Мыколы, если он не получил ничего сверх 100 рублей.

И дело тут не в недостаточности мер воздействия, не в «мягкотелости» суда. Необоснованный налог не может быть взыскан – ни царем, ни падишахом, ни фюрером, ни на дыбе, ни под угрозой расстрела.

Если вы не предоставили пильщику бревен – вы никак не можете взыскать с него досок. Неоткуда ему взять досок – вот и весь сказ.

Нельзя взыскать денег с того, кому не предоставлен комплекс природно-инфраструктурных ресурсов, адекватный запрошенной сумме. И – в то же время – ГЛУПО не взыскивать денег с того, кому предоставлен комплекс природно-инфраструктурных ресурсов.

Криминально-мафиозная попытка властей в странах СНГ взыскивать с одних, а ресурсы для заработка предоставлять другим – изначально была обреченным на катастрофу делом.

Отмазать от налогов тех, кто сладко жрет (за счет общенародных ресурсов – каким бы делом не занимался), и при этом вытрясать деньги у тех, кому и кушать-то нечего – есть предмет уже не экономической, а социопатологической науки.

И пусть его рассматривают уже обозреватели нашей кафедры социопатологии. А мое дело - борьба с экономической неграмотностью.

 

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 26 сентября 2014 

https://economicsandwe.com/8CB404252EA3C5BE/