Авагян В. 2015-2016

24.08.2016 Авагян о Стиглице, Стиглиц о либерализме...

 

 Неолиберализм – доминирующая последние 30 лет экономическая система на Западе, на последнем издыхании, считает лауреат Нобелевской премии, экономист и бывший советник экс-президента США Билла Клинтона Джозеф Стиглиц. В своей последней книге «Евро: как единая валюта ставит под угрозу будущее Европы» он рассуждает о том, что основные недостатки евро и европейской экономики в целом создают огромные проблемы для всего континента, и в конечном счете грозят привести к краху. Впрочем - дополняет наш постоянный автор и обозреватель В.Авагян - либерализм лишь слово. Нужно понять, что за словом стоит.А за ним стоит утилитарное отношение к жизни. Есть жертвенное сакральное служение - а есть утилизация. Первое накапливает блага для грядущих поколений, второе - проедает запасы, сделанные предыдущими поколениями.

Естественно понять, говорит Авагян, что утилизация – выгодна утилизаторам, когда есть что утилизировать.

А когда нечего утилизировать – то и утилизаторам делать нечего.

Допустим, стоит у вас гигантский агрегат, в котором много металла. Его сделали давным-давно, он может работать ещё очень долго, но выпускает он какую-нибудь дешёвку. Не то, чтобы он совсем не давал прибыли. Но ежегодная прибыль от гигантского агрегата - значительно меньше, чем разовая выплата от сдачи его в металлолом.

То есть можешь сразу получить 100 тыс. рублей (или долларов, неважно) – а можешь получить 10 тыс. и ждать следующего года, чтобы получить ещё 10 тыс.

Теоретически, если агрегат достался вам бесплатно (очень важное условие – вычет изначальных вложений в его создание), то вам выгоднее сдать агрегат в металлолом. Вы получите 100 тыс. сразу, перестанете получать по 10 тыс. в год. Но на 10 лет вперед вы прибылью в любом случае обеспечены (даже если будете свою выручку только тратить, не получая с неё никакой ренты), а что там будет через 10 лет – вам неинтересно. Слишком долгий срок, чтобы о нём думать. Будем ли мы сами через 10 лет – даже и на этот вопрос нет однозначного ответа…

Весь неолиберализм, он же неоконсерватизм, строился именно на этом принципе: УТИЛИЗАЦИИ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Если начать разбирать с точки зрения утиля то, что нагромоздило 40 поколений предков, то очень много выгодных сделок по утилизации можно единовременно заключить, разом взяв огромную прибыль, и обеспечив разовую высочайшую рентабельность сделки.

Неолибералы предлагали делится деньгами от утилизации с бедными, а неоконсерваторы предлагали ни с кем не делиться, всё себе оставлять.

Но суть их спора на Западе – была только о том, как ДЕЛИТЬ. Со времен сворачивания проектов космической колонизации никто на планете не «заморачивается» идеями УМНОЖЕНИЯ, ПРИБАВЛЕНИЯ основного капитала, основных фондов мирового производства.

Но такая стратегия и в США и в ельцинской России (Россия и сегодня во многом продолжает оставаться ельцинской) – на самом деле не стратегия, а всего лишь тупое и бездумное, лишенное представлений о будущем и о перспективах ПРОЕДАНИЕ НАСЛЕДСТВА.

Оно приносит прибыль там, где наследство есть. И оно никогда не работало (что и неудивительно) в странах бедных, странах третьего мира, не изведавших урбанизации и индустриализации. Либералы могли чего-то добиться для части населения в Англии, даже в России (хотя тут одаренная от щедрот часть населения существенно меньше) – но они ничего, ни на один день, не смогли добиться в странах, не имеющих запасов стратегической прочности.

Вот с такими комментариями - почитаем нобелевского лауреата по экономике Стиглица:

С конца 1980-х годов неолиберализм — идея свободной торговли, открытых рынков, приватизации, дерегулирования и сокращения государственных расходов, направленных на повышение роли частного сектора, что, якобы, является лучшим способом для стимулирования роста — доминирует в системе крупнейших экономик мира и международных организаций, таких как МВФ и Всемирный банк.

Политика Рональда Рейгана и Билла Клинтона в США и Маргарет Тэтчер в Великобритании часто приводятся в качестве золотого стандарта неолиберализма. Кроме того, в последние годы в экономической политике Джорджа Осборна и Дэвида Кэмерона в Великобритании продолжают доминировать неолиберальные традиции.

Тем не менее, после финансового кризиса 2008 года в экономических и политических кругах все чаще прослеживается мнение о том, что неолиберальные идеи – явно не самый правильный путь развития: последние несколько лет резко вырос разрыв между богатыми и практически нищими, о низком экономическом росте во многих странах и говорить не приходится.

Стиглиц, получивший в 2001 году Нобелевскую премию «за анализ рынков с несимметричной информацией» стал одним из самых ярых критиков неолиберализма, заявляя, что «неолиберальной эйфории», охватившей мир в 80-х годах прошлого столетия, уже давно нет и в помине.

Я могу рассуждать об этом либо с точки зрения политика, либо с научной точки зрения. Однако, как мне кажется, в научных кругах эти идеи были бы отвергнуты. Молодежь не заинтересована в установлении неолиберальной системы, она пытается понять основную ошибку рыночной системы, понимая, что подобная экономическая система провальна. Это касается и микроэкономики и макроэкономики. Я бы не стал говорить, что это проявляется повсеместно, но это сейчас явно доминирует. Думаю, что в политических кругах придерживаются того же самого мнения. Многие понимают, что рыночная система работает далеко не так хорошо, как хотелось бы, но власти не в силах это исправить.

Стиглиц продолжает утверждать, что опровергнут один из центральных принципов неолиберальной идеологии — рынок действует лучше, если его оставить в покое, нерегулируемый рынок гораздо быстрее приведет к экономическому росту, а в конечном итоге, это пойдет на пользу всем.

Мы ушли от неолиберальной эйфории, когда были уверены, что «рынок будет хорошо работать всегда». Все, что нам сейчас нужно – это дать понять властям, что «рыночная система не работает». И сейчас уместнее всего было бы решить, как справиться с этой ситуацией.

Иными словами, Стиглиц заявляет: «Неолиберализм умер в развивающихся и развитых странах».

И Стиглиц в своем убеждении не одинок. Экономисты МВФ, остававшиеся в течение долгого времени ярыми поклонниками неолиберальных идей, поставили под сомнение эффективность некоторых их аспектов, особенно когда речь зашла о росте неравенства.

«Рост неравенства порожденный финансовой открытостью и жесткой экономией может сам по себе сократить рост. Сейчас есть убедительные доказательства того, что неравенство может значительно снизить уровень и долговечность роста», отметили экономисты Джонатан Остри, Пракаш Лунгани и Дэвид Фурсери.

«Многие начинают понимать сейчас, что некоторые аспекты неолиберальной идеологи стоит переосмыслить. Наши прежние убеждения оказались в корне неверными», — заявил Остри в Financial Times.

Падение неолиберализма особенно очевидно в Великобритании, где был установлен режим жесткой экономии, после того как к власти в 2010 году пришла Консервативная партия. Премьер-министр страны Дэвид Кэмерон и канцлер казначейства Джордж Осборн резко сократили бюджетный дефицит благодаря шестилетней программе жесткой экономии.

Тем не менее, после отставки Кэмерона на фоне Brexit финансовое стимулирование в Великобритании начало набирать обороты в качестве средства по стимулированию роста. Ожидается, что новый канцлер Филипп Хэммонд объявит о той или иной форме финансового стимулирования.

«Период жесткой экономии для Великобритании окончен», — заявил в середине июля Оскар Уильямс-Грат из BS.

По другую сторону Атлантики оба кандидата в президенты Хиллари Клинтон и Дональд Трамп выступают за расширение государственных заимствований для финансирования инфраструктурных проектов. Рэндал В. Форсайт на прошлой неделе заявил:

Мы все сейчас кейнсианцы, лихо заявил президент Ричард Никсон после того, как был утвержден его Новый экономический план в 1971 году. Сейчас ситуация повторяется, кандидаты обеих партий призывают к увеличению государственных расходов, в частности, тех, которые нужны на реализацию инфраструктурных проектов.

Стиглиц утверждает, что неолиберализм не может быть полностью разрушен, хотя, конечно, это можно оспорить с разных точек зрения.

 

Искренне Ваш, редакционный коллектив газеты «Экономика и Мы».; 24 августа 2016

https://economicsandwe.com/77D107B3F17CC6C3/