2016 Катасонов В.Ю.

Автор: Катасонов В.Ю.

Война: Неолиберальный фашизм в наступлении Категория: Катасонов Валентин Юрьевич

2016 Статьи, интервью, выступления


В.Ю. Катасонов, доктор экономических наук, профессор кафедры международных финансов МГИМО, председатель Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова

01.01.2017 Экономические итоги 2016 года

День ТВ. Ведущий Д. Коптарь

15.12.2016 ФРС США: ставка повышается, игра становится рискованнее

Ключевая ставка Федеральной резервной системы США стала основным инструментом управления американской и мировой экономикой. Главной особенностью этого инструмента является то, что просчитать последствия его применения всё сложнее. Другая важнейшая особенность состоит в том, что этот инструмент находится в руках не государства, а частной организации – Федерального резерва.

13.12.2016 «Всё это некая информационная пена»

Никто не объяснил, почему мы неожиданно озаботились удвоением ВВП и почему мы вдруг это бросили. Никаких объяснений. Или, скажем, превращение Москвы в международный финансовый центр. Я помню, несколько лет носились как с писаной торбой с этой идеей. Причём она озвучивалась на самых высоких уровнях, и потом всё бросили без всякого объяснения. Или Медведев, когда был президентом, выдал лозунг «Четыре И»: информация, институты, инвестиции, ещё какое-то словоблудие, прости Господи. Опять всё брошено абсолютно без каких-либо объяснений.

12.12.2014 Экономический курс Трампа и валютный курс доллара

Трамп должен поломать голову над тем, какими альтернативными «морковками» можно заманить в Америку иностранных инвесторов (и удержать от бегства за границу своих собственных). От решения этих задач в сфере международного движения капитала Трампу уйти не удастся. Если он оставит нынешнюю либеральную инвестиционную политику Вашингтона без изменений, его предвыборные обещания о превращении Америки в промышленную и торговую державу останутся пустым звуком.

07.12.2016 «Нет» на референдуме в Италии: возможные последствия для Евросоюза

Алгоритм действий наднациональной бюрократии ЕС предельно прост: лишение стран-членов Союза последних атрибутов национального суверенитета, создание единого экономического пространства ЕС-США (в виде Трансатлантического торгового и инвестиционного партнёрства), лишение трудящихся последних прав и демократических завоеваний послевоенных десятилетий, замена прав человека на права транснациональных корпораций и банков, превращение Европы в современный Вавилон. Некоторые говорят, что Маттео Ренци проявил легкомыслие, объявив о своей отставке сразу же после референдума. Я бы сказал, что это не легкомыслие, а малодушие: просто Ренци понял, какие перегрузки придётся выдерживать, если Италия примет решение о выходе из ЕС

28.11.2016 Блеф западного «благополучия»

Экономика стран «золотого миллиарда» в свете новых данных. Статья от16.05.2016

25.11.2016 Без альтернативы. Трамп как симптом

Исчерпанность модели капитализма повышает риск крупных мировых потрясений

12.11.2016 Фактор Трампа и мировая экономика

Америке миллионы рабочих мест, которые уплывают в Китай, Мексику, Германию, Японию и десятки других стран, но не только. Его задача значительнее – спасти американский капитализм в любом его виде. И он сделал ставку на промышленный капитализм, имеющий больший запас прочности, чем капитализм банковский

09.11.2016 Президентские выборы в США: два кандидата – две модели развития

Если посмотреть на послевоенную историю США, то мы действительно увидим, как незаметно происходил роковой переход Америки с рельс одной модели на рельсы другой модели. Корпорация USA – классический банкрот. Доллар превратился в пустую бумажку, покупательная способность которой поддерживается с помощью 6-го американского флота и сотен военных баз по всему миру. Вашингтон сеет в мире «управляемый хаос», и главная цель этого – поддержание «доверия» к доллару США. Хиллари Клинтон представляет интересы Уолл-стрит, хозяев денег. Она типичный представитель интересов банковского капитализма. Дональд Трамп, придя в Белый дом, возьмёт курс на развитие промышленного капитализма (хотя он никогда не использовал этот термин; он вообще избегает слова «капитализм»).

08.11.2016 Фонд Клинтонов как разрушительный фактор американской политики

Чарльз Ортель – въедливый бухгалтер. Он провёл анализ всех первичных документов, которыми оформлялись операции дочек, филиалов, совместных предприятий Clinton Foundation, и попытался составить общую финансовую картину деятельности «благотворительной империи» Клинтонов... Бывший финансовый аналитик крупнейших западных бирж Майкл Ферстейн сделал громогласное заявление: фонд бывшего президента США Билла Клинтона и кандидата в президенты от Демократической партии Хиллари Клинтон представляет собой коррупционную систему для взяток по всему миру. «Фонд Клинтонов — нелегальный международный фонд взяток для деспотов и диктаторов и используется для продажи услуг и доступа к Вашингтону.

07.11.2016 США: банки Уолл-стрит выбрали Хиллари Клинтон

25.10.2016 Выступление на семинаре «Глобализация: смена парадигмы»

Вопросы и ответы, выступления участников семинара

21.10.2016 Метафизика истории

Презентация книги в РЭОШ

18.10.2016 Выступление в Центре занятости молодёжи

01.10.2016 Практические деньги. Тихий бунт против финансовой гегемонии доллара

В конце лета в СМИ прошла информация о проекте создания «практических расчётных денег» (utility settlement coin). Financial Times сообщила, что четыре ведущих мировых банка объединили усилия для разработки цифровой валюты, которую они надеются сделать стандартным инструментом расчётно-клиринговых операций для обслуживания сделок на рынках ценных бумаг. Над проектом «практических расчётных денег» (ПРД) уже сравнительно давно работает швейцарский банк UBS. Система расчётов, основанных на ПРД, использует технологию блочных цепей («блокчейн»), лежащую в основе известной криптовалюты – биткоина. Технология «блокчейн» позволяет выстраивать расчёты, не прибегая к помощи посредников (прежде всего, банков). К проекту UBS в августе присоединились Deutsche Bank, Santander и BNY Mellon, а также брокер ICAP. Вопросов больше, чем ответов.

22.09.2016 Теория Медведева и практика Минфина

По изложенным в статье идеям Д.А. Медведева "Социально-экономическое развитие России: обретение новой динамики"

11.07.2016 «Мы живём во время новых Каина и Авеля»

Система ростовщичества, ЦБ, капитализма подошла к своему завершению

09.07.2016 Неприкасаемые. Центральные банки и финансовый интернационал

Хозяева денег стремятся полностью уничтожить следы «аргентинского прецедента» по выведению центрального банка из-под контроля мирового финансового интернационала.

08.07.2016 Brexit: десять основных последствий, которые потрясут мир

19.06.2016 Игры вокруг процентной ставки Федерального резерва

«У нас огромный долг. Сегодня мы выплачиваем проценты по нему по очень низкой ставке. Что произойдет, если процентная ставка вырастет на 1, 2, 3, 4%? У нас просто не будет страны. Если посмотреть на цифры по нашему долгу, они шокируют. Что мы будем делать со всеми нашими долгами перед всеми нашими кредиторами, когда ставки начнут расти и внезапно нам придется выплачивать по ставке на 2% выше? Рост даже на 1% уже будет ударом для нас». Д. Трамп (А если не повышать, рухнет пенсионная система и не только она)

18.06.2016 Презентация книги «Смерть денег. Метаморфозы долгового капитализма»

Мир вошел в эпоху перемен. Революция «сверху», которую начали «хозяева денег», грозит переформатировать нашу реальность до неузнаваемости. Куда ведет человечество картель банкстеров с американским ФРС во главе? Каким будет новый мировой порядок?

17.06.2016 Сталинская экономика

Источники инвестиций в индустриализацию СССР - по-прежнему непрозрачны и неизвестны. Гипотезы.

15.06.2016 Выступление в «Библио-Глобусе»

Презентация книг

14.06.2016 «Денежный коммунизм»: материализация призрака

Создаётся эйфория благополучия, подобная той, которую испытывает наркоман после получения очередной дозы. Марио Драги не желает извлекать уроки из американского опыта реализации программы КС. Программа КС, реализуемая ЕЦБ, и является разгадкой секрета того, что бумаги с отрицательным процентом торгуются с премией и обеспечивают видимость благополучия. Завершится программа КС - и на следующий же день премия исчезнет, появится не только номинальный, но и реальный минус. Сработает спусковой крючок финансового коллапса

28.05.2016 Политизация G7. «Семёрка» в положении отстающих

Йон Хеллевиг пишет: «Проблема заключается в том, что изменить этот сценарий развития событий уже не получится, потому что западные державы утратили свои конкурентные преимущества. В конечном счёте, их экономики будут сжиматься до тех пор, пока они не начнут соответствовать их ресурсной базе и численности населения». Пять особенностей саммита J7

27.05.2016 Почём деньги в разных странах

В конце апреля 2016 года на заседании совета ФРС было очередное обсуждение вопроса о возможном изменении ставки, но она была оставлена на прежнем уровне 0,25-0,50%. Между прочим, Дональд Трамп в ходе своей предвыборной кампании обратил внимание на то, что повышение ключевой ставки ФРС может привести Америку к дефолту. Исполнительный директор МВФ Кристина Лагард тоже опасается последствий такого повышения, но она говорит о том, что это может привести к обвалу мировой экономики.

25.05.2016 Запад против Китая. Что ждёт мировую экономику

Издательство "Книжный мир" http://www.kmbook.ru Доктор экономических наук В. Ю. Катасонов представляет свои новые книги "Кризис денежной цивилизации. Что ожидать человечеству в будущем?" и "Китайский дракон на мировой финансовой арене. Юань против доллара". Основные характеристики ситуации, сложившейся в мировой экономике. Малоизвестные особенности положения США и Китая, Причина офшорных скандалов, выгода США от этих скандалов, роль каббалистов в мировой финансовой системе.

24.05.2016 «Белый дракон» vs «Мировое правительство». Катасонов В.Ю.

Тайная организация которой опасается ЦРУ. Пропавшее золото, за которое убивают. Тайная война всеми доступными средствами. За что убили Кенеди и устранили Сукарно. Сборщик шекеллей или Шикльгрубер, проклятие евреев. Место России в противостоянии тайных организаций. Валентин Катасонов о закулисных организациях и тайных капиталах. Нейромир-ТВ

24.05.2016 Блеф западного «благополучия»

Судя по тем цифрам, которые приводятся в работе Хеллевига, такие страны, как Дания, Великобритания, Швеция, Испания и ряд других стран давно уже фактические банкроты. А такие страны, как США, Франция, Италия уже близки к этому. (16.05.2016 Столетие)

17.05.2016 Может ли юань занять место доллара США?

Многим кажется, что между долларом США и китайским юанем в ближайшее время может начаться борьба не на жизнь, а на смерть за первое место в мире международных финансов. Вместе с тем 10 мая председатель Федерального резервного банка (ФРБ) Сан-Франциско Джон Уильямс заявил, что юань не сможет потеснить доллар США в качестве основной резервной валюты мира. Я склонен думать, что этот банкир прав...

12.05.2016 Китай и ВТО: навстречу роковой дате 11 декабря 2016 года.

13 января сего года уполномоченные представители стран ЕС обсудили вопрос о придании Китаю статуса рыночной экономики и склонились в пользу положительного решения. Вроде бы всё идёт по плану. Дело в том, что еще 11 декабря 2001 года, когда был подписан Протокол о вступлении Китая в ВТО, Китаю был предоставлен срок до 15 лет, в течение которого он должен перестроить свою экономику, сделав ее «рыночной». Соответственно, Пекин рассчитывает, что не позднее 11 декабря 2016 года он добьётся от своего ведущего торгового парнтера – Евросоюза - признания рыночного характера китайской экономики. И тогда практика использования антидемпинговых пошлин в отношении китайских товаров отомрёт. Видно невооруженным глазом, что Вашингтон пытается сколотить единый западный фронт борьбы с «нерыночной» торговой экспансией Китая.

19.04.2016 Финансовые «пузыри» в Китае продолжают «лопаться», и это угрожает мировой экономике.

Почему сегодня все макроэкономисты смотрят на показатель прироста ВВП, да потому, что все экономики долговые, и прирост ВВП показывает, сможет страна покрыть свои внешние обязательства или не сможет. Даже сами китайцы иногда говорят не особенно громко, что им нужен минимальный прирост 6%, потому что в Китае очень большой совокупный долг — 280% ВВП. А чтобы даже обслуживать этот долг, нужен прирост экономики, и он должен быть не меньше 5,5%

11.05.2016 Хозяева денег планируют сделать США единственным на планете офшором

Государство-паразит. Офшоризация мировой экономики и «панамский скандал». Америка в офшорном рейтинге. Офшорные гавани в Америке. Америка превращается в хранилище грязных денег

30.04.2016 Тайны капитализма. Познавательное ТВ

В прошлом капитализм был удобен для некоторых религий, которые через деньги захватывали власть над странами и народами. В современности уже неважно, какой веры придерживается человек, если главное для него - религия денег. Как деньги покорили человечество. Современная наука экономика служит для сокрытия преступной деятельности банков, финансистов, корпораций. Система образования работает на ростовщиков и выращивает послушных зомби, не способных самостоятельно мыслить. Перечень вопросов и хронометраж.

27.04.2016 Система SWIFT может стать оружием в гибридной войне

В участии в проекте альтернативной системы многосторонних платежей проявляют заинтересованность и некоторые страны, не входящие в БРИКС, например Иран, Казахстан. Последняя скандальная история со SWIFT (похищение денег из Центробанка Бангладеш) – это ещё один аргумент в пользу того, чтобы Россия и ее международные партнёры ускорили реализацию проекта альтернативной международной платежной системы.

24.04.2016 Долговой паразитизм Запада

Еще не так давно в учебниках по экономике утверждалось, что экономическое положение страны зависит от величины её внешнего долга. Чем выше уровень долга, тем хуже положение. Если исходить из этого, то Великобританию и многие другие страны Запада следовало бы объявить банкротами: их долговые обязательства в десятки раз превышают их международные резервы и другие ликвидные активы. Однако эти страны не только существуют, но и преуспевают. Такова новая форма долгового паразитизма, прикрываемая фиговыми листками «рейтинговых оценок» ведущих западных агентств.

22.04.2016 Процентный сюрреализм, или Симптом приближения конца

Еще год назад государственных облигаций со знаком минус было лишь 6,8% от мирового объема госбумаг. А на 1 февраля 2016 г., по оценкам Deutsche Bank, доля бондов с отрицательной доходностью выросла до 25%. Незаметно эпидемия отрицательных процентных ставок перекинулась и на рынок корпоративных ценных бумаг.

17.04.2016 Безусловный основной доход, или Банковско-олигархическая диктатура

БОД можно определить как гарантированный каждому гражданину денежный доход, получение которого не зависит ни от каких предварительных условий. Единственным условием является принадлежность человека к той или иной государственной юрисдикции. При этом объем денежных средств, получаемых гражданином, должен обеспечивать ему хотя бы минимальный уровень жизни. Иначе говоря, БОД должен освободить человека от «рабской» зависимости от работы, являющейся для него источником существования.

11.04.2016 Царьград ТВ

В 2016 году в битве за ресурсы понадобятся радикальные меры; МВФ осуществляет кредитование Украины в интересах США; Рокфеллеры и Ротшильды по-прежнему у руля; Борьба с глобальным потеплением – сомнительный проект; Китай – эпицентр нового мирового кризиса; В 2016 году нынешняя мировая экономика исчезнет

08.04.2016 Швейцария: зарождение бунта против денежной алхимии банкиров

В экономической литературе привилегия банков делать деньги из воздуха называется мудрено: частичное, или неполное резервирование обязательств коммерческих банков. Условно говоря, банки могут принять от вкладчиков на депозиты 1000 единиц законных платежных средств («настоящих» денег в виде банкнот центрального банка), а под эту сумму выпустить собственных денег в виде кредита на 10.000 единиц, в 10 раз больше. Цель референдума в Швейцарии - запретить частным коммерческим банкам делать деньги из воздуха, вернуться к настоящим, полноценным деньгам.

02.04.2016 Альтернативные деньги как защита от перераспределения общественного богатства в интересах банкиров

Деньги Банков утрачивают свои базовые экономические функции (мера стоимости, средство обмена и др.). Реакцией общества и той части предпринимателей, которые не принадлежат к кругу хозяев денег, являются действия, направленные на снижение зависимости от официальных денег и в том числе различные проекты по выпуску новых видов денег. Такие деньги называют по-разному: альтернативные, дополнительные, параллельные, частные, местные, региональные, кооперативные, свободные, бартерные, виртуальные.

27.03.2016 WIR: швейцарская альтернатива деньгам мировых ростовщиков. Катасонов В.Ю.

Первыми участниками проекта WIR были семь не очень крупных швейцарских компаний, создавших кооператив (WIR Economic Circle Cooperative). Старт пришелся на тяжелое время Великой депрессии, когда весь Западный мир задыхался от нехватки денег. Старт был бурным: к началу 1935 года количество участников проекта уже превысило 1000 компаний. Специалисты утверждают, что идея проекта была навеяна работами ставшего к тому времени известным немецкого экономиста и предпринимателя Сильвио Гезелля (Silvio Gesell), предлагавшего ввести в обращение на региональном уровне деньги, свободные от процента. Во-первых, такие деньги позволяют восполнить дефицит обычных (официальных) денег. Во-вторых, в силу отрицательного процента они имеют более высокую скорость обращения, что помогает быстрее вытягивать экономику из кризиса или депрессии.

12.03.2016 Можно ли доверять резервы Федеральному резерву?

В первой декаде февраля СМИ сообщили о достаточно крупной краже безналичных денег в США в результате «электронного взлома». Мы уже привыкли к новостям об «электронных ограблениях» банков, но это событие неординарное. Во-первых, украдены средства со счета Федерального резервного банка Нью-Йорка, который славился повышенной безопасностью. Во-вторых, это не частные деньги, а международные валютные резервы на сумму 100 млн. долл., принадлежащие Центробанку Бангладеш.

11.03.2016 Презентация книги В.Ю. Катасонова «Финансовая пирамида» (18.02.2016)

Систематизация исследований и материалов последних лет

05.03.2016 Предвыборная гонка в США и Федеральный резерв

Борьба за президентское кресло в США накаляется. Всерьез Дональд Трамп взялся за Федеральный резерв лишь недавно. 23 февраля 2016 года миллиардер официально призвал к полному аудиту Федеральной резервной системы США. Отметим, что созданная в 1913 году ФРС США на протяжении почти целого века не проходила ни одного аудита. Единственный аудит, и то частичный, был проведен в 2011 году. Тот частичный аудит вскрыл грубейшие нарушения. Прежде всего, выяснилось, что ФРС во время финансового кризиса 2007-2009 гг. раздала кредитов банкам (почти беспроцентные) на гигантскую сумму 16,1 трлн. долл.

25.02.2016 Смерть денег и альтернативные экономические отношения

Многие эксперты признают, что в условиях нарастающей нестабильности в мире тема альтернативных (нетрадиционных) методов торговли и расчетов становится все более актуальной.

12.02.2016 Мировые финансы и налог Робин Гуда

После того, когда спала первая волна мирового финансового кризиса (2007-2009), экономисты стали думать о способах предотвратить повторение финансового цунами. Так родилась идея ввести «налог Робин Гуда» - налог на межбанковские транзакции, который охладил бы спекулятивный пыл банкиров и предотвратил образование пузырей на финансовых рынках

03.02.2016 Процентное зазеркалье центробанков создало условия для второй волны мирового финансового кризиса

Центробанки стимулировали спрос на корпоративные бумаги не самого высокого качества. А некоторые из них, попадая в портфели частных инвесторов, вскоре оказывались мусорными. В какой-то момент у держателей мусорных бумаг могут не выдержать нервы, начнется массовый неконтролируемый сброс этих бумаг…

26.01.2016 Охота началась. Проверки активов нерезидентов в Великобритании и США

В США и Великобритании борьба с теневым капиталом и отмыванием грязных денег в высшей степени политизирована. По сути это балансирование между сохранением режима наибольшего благоприятствования для беглых капиталов со всего мира и использованием антикоррупционных настроений в обществе для решения американскими и британскими властями своих политических задач.

24.01.2016 Игры в демократию окончены. Финита ля комедия.

О тайном Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (ТАТИП).

01.01.2017 Экономические итоги 2016 года

15.12.2016 ФРС США: ставка повышается, игра становится рискованнее

Ключевая ставка определяет погоду на финансовых рынках США и за их пределами. На неё ориентируются банки, устанавливая процентные ставки по активным операциям (кредитование) и пассивным операциям (депозиты и другие счета), она является ориентиром для процентных ставок по казначейским бумагам США, а в конечном счете и всех других бумаг, обращающихся на финансовых рынках.

Ставка ФРС - это ставка по федеральным фондам. Американские банки обязаны держать определённую часть своих резервов на специальных счетах Федерального резерва – в так называемых федеральных фондах. Их объём ежедневно меняется, и банки с излишком резервов могут на время предоставить эти излишки банкам, уровень резервов которых опустился ниже нормы. Ставка, по которой банки осуществляют операции займа, и есть ключевая ставка, или ставка по федеральным резервам. Комитет по операциям на открытом рынке (Open Market Committee) ФРС из 12 человек голосует за назначение целевой ставки для федеральных резервов в зависимости от экономических условий. Самый высокий уровень ставки за всю историю Федерального резерва был достигнут в 1980–1981 гг., когда у руля ФРС встал Пол Волкер. Тогда ставка поднималась до 20%.

В 2004-2006 гг. ФРС провела 17 последовательных повышений и довела ставку до 5,25% (июнь 2006 года). В преддверии финансового кризиса Федеральный резерв начал резко снижать ставку и к декабрю 2008 года опустил её до 0-0,25%. Определяемое каждый день конкретное значение ставки изменялось в это время с 0,07% до 0,22%. Такого беспрецедентно низкого значения не было даже в годы экономического кризиса 30-х годов ХХ века. Деньги по федеральным резервам стали практически бесплатными. По мнению руководителей ФРС, это должно было помочь банкам и всей экономике США преодолеть последствия финансового кризиса 2007–2009 гг. Почти нулевая процентная ставка ФРС дополнялась программой «количественных смягчений», которая заключалась в том, что Федеральный резерв резко увеличил денежную эмиссию, вбрасывая в экономику каждый месяц десятки миллиардов долларов путем скупки на рынке «плохих» долговых бумаг. В Америке критики такой политики ФРС дали ей хлёсткое название – «денежный коммунизм». Все понимали, что от «коммунизма» надо возвращаться к капитализму с его непременным атрибутом – нормальной процентной ставкой. Бесплатные деньги ФРС реальной экономике впрок не пошли, потому что они тут же уходили на финансовые рынки, где можно было заработать больше и быстрее. Америка даже не заметила, как на финансовых рынках стали опять надуваться пузыри и на горизонте замаячила перспектива второй волны финансового кризиса.

Впрочем, кое для кого и помимо финансовых спекулянтов с Уолл-стрит эпоха «денежного коммунизма» была очень кстати. Я имею в виду страны с так называемыми растущими рынками (emerging markets). Это страны периферии мирового капитализма (ПМК), куда принято включать, в частности, страны БРИКС. Крайне низкие процентные ставки в Америке определяли сравнительно благоприятный курс валют стран ПМК по отношению к доллару США. Почти бесплатные деньги уходили не только на финансовые рынки Америки, но и на растущие рынки Китая, Индии, Индонезии, Филиппин, Таиланда, Мексики, России и многих других. У стран ПМК возникла даже иллюзия, что у них заработали «внутренние двигатели» экономического развития. Увы, это был оптический обман, вызванный политикой «денежного коммунизма» ФРС.

Опасные издержки политики «денежного коммунизма» были очевидны для хозяев денег (главных акционеров корпорации «Федеральный резерв США»), поэтому в 2015 году председатель ФРС Джанет Йеллен и другие руководители ФРС сделали ряд громких заявлений о планируемых повышениях ключевой ставки. Предполагалось, что в течение двух-трёх лет ФРС должна выйти на уровень ставки, равный примерно 3,5%. Наиболее приятным для сторонников повышения ставки последствием должно стать то, что капиталы со всего мира потекут в Америку, а та с помощью сильного доллара сможет скупить ту оставшуюся часть мира, которую она не успела скупить в разгар глобализации.

В то же время заявления ФРС вызвали панику на периферии мировой экономики - там это грозило мощным оттоком капитала с «растущих рынков». Занервничала и Кристина Лагард, исполнительный директор МВФ. 9 октября 2015 года в Лиме состоялся ежегодный саммит Международного валютного фонда и Всемирного банка с участием министров финансов и руководителей центральных банков стран-членов МВФ и ВБ. На этой встрече дама умоляла представителей США не повышать ставку ФРС. О нервной обстановке, царившей на саммите МВФ и ВБ в Лиме, свидетельствует фраза 58-летней Кристины Лагард: «Я готова исполнить танец живота, если это поможет убедить США».

Через два месяца после саммита в Лиме ФРС приняла судьбоносное решение: впервые за девять лет ключевая ставка была повышена на ¼ процентного пункта и стала колебаться в диапазоне 0,25-0,50%. Американская экономика прореагировала очень вяло, макроэкономические показатели свидетельствовали, что она находится в депрессивном состоянии. А реакция в остальном мире была упреждающей. Ещё не было декабрьского (2015) решения ФРС, а капиталы на мировых рынках уже стали менять направление движения: уходить с развивающихся рынков и двигаться в сторону Америки. По оценкам Института международных финансов, в 2015 году отток капиталов из стран ПМК достиг 1 трлн. долл. Наиболее сильным был отток капитала в Китае.

Ожидалось, что в 2016 году Федеральный резерв продолжит выполнять свои обещания и повышать ключевую ставку. Однако ФРС замерла. Комитет по операциям на открытом рынке регулярно собирался, но решения о повышении не принималось. В итоге процентная политика Федерального резерва попала под огонь резкой критики Дональда Трампа. Он требовал от Джанет Йеллен выполнения её обещаний, а позднее обвинил даму в сговоре с Бараком Обамой. Мол, они не повышают ставку, опасаясь, что это может привести к временному ухудшению экономической конъюнктуры в США и негативно отразиться на репутации правящей Демократической партии. То есть Джанет Йеллен была заподозрена в том, что она подыгрывает Хиллари Клинтон. Трамп пообещал, что когда придёт в Белый дом, то будет добиваться отставки Джанет Йеллен.

И вот выборы позади. Теперь как по экономическим, так и политическим соображениям можно и нужно повышать процентную ставку. Накануне каждого заседания комитета по открытым рынкам ФРС проводятся опросы среди экспертов и представителей бизнеса с просьбой оценить вероятность принятия решения о повышении ставки. Накануне предыдущих заседаний комитета результаты опросов были разными: были оценки в пользу повышения, были оценки и обратные. А опросы накануне заседания комитета 14 декабря были единодушны: повышение ключевой ставки состоится.

Труднее сказать, что будет в следующем году. Думаю, что Трамп, придя в Белый дом, действительно будет добиваться того, чтобы председателем Федерального резерва стал лояльный ему человек. В команде Трампа уже несколько связанных с банком «Голдман Сакс». Почему бы ему не найти ещё одного человека из «обоймы» «Голдман Сакс» и поставить во главе ФРС? Правда, это не самая сложная задача, которую ему придётся решать. Трампу надо понять, следует ли дальше повышать ключевую ставку. Игра очень рискованная, можно обвалить и без того неустойчивую американскую экономику. Кроме того, повышение ключевой ставки способно спровоцировать мировой кризис. Если эпицентром финансового кризиса 2007-2009 гг. была Америка, то эпицентром нового кризиса (вернее, второй волны всё того же кризиса) может стать Китай. Просчитать эффект бумеранга (последствия обвала китайской экономики для США) сегодня никто не возьмётся.

Наконец, если Трамп собирается выполнять своё основное предвыборное обещание о создании 25 миллионов рабочих мест в американской экономике, ему надо выравнивать дефицитный торговый баланс. Только для этого нужен не сильный доллар (при повышении ключевой ставки он станет сильным), а слабый. Эксперты и некоторые руководители ФРС говорят, что в 2017 году ставка может быть повышена трижды и к концу следующего года выйти на уровень 1,375%. Не думаю, что стоит особенно доверять таким заявлениям. Говорить о том, какой будет ключевая ставка ФРС в 2017 году и далее, сейчас преждевременно. Сначала команде Трампа надо определить приоритеты экономической политики США. Пока контуры этой политики остаются размытыми.

http://www.fondsk.ru

13.12.2016 «Всё это некая информационная пена»

Президент поручил правительству и Торгово-промышленной палате догнать и перегнать мировую экономику

Президент России Владимир Путин поручил правительству разработать комплексный план мер, которые обеспечат российской экономике в 2019–2020 годах темпы роста выше мировых. Об этом говорится в поручении по реализации Послания президента Федеральному Собранию от 1 декабря. Документ опубликован на сайте Кремля.

Комментарий Валентина Катасонова:

Это просто очередной спектакль и ничего другого. Мы до сих пор не избавились от некоторых наших особенностей национального характера. Мы доверчивы, всё принимаем за чистую монету. За четверть века так называемых реформ сколько уже на моей памяти было разных комиссий, советов, совещаний, форумов, резолюций, проектов... В том числе и с участием общественности, союзов предпринимателей, политических партий, национальных фронтов и так далее. Всё это некий спектакль, который призван показать, что вроде бы что-то делается, мы куда-то движемся и что при этом мнение народа учитывается.

В Торгово-промышленной палате сейчас одним из сильных людей является Константин Бабкин, председатель «Партии дела». Но я знаю, что он и его товарищи бьются как рыбы об лёд в Торгово-промышленной палате, и не думаю, что подобного рода резолюция каким-то образом повысит эффективность их работы.

У нас исполнительская дисциплина на уровне плинтуса. Майские указы президента не были исполнены. Решение более низких уровней совершенно не контролируются в части их исполнения. В общем, я думаю, что поручение об экономическом росте будет просто-напросто забыто. Я ведь отслеживал многие достаточно громогласные решения, которые принимались у нас. Например, об удвоении ВВП. Ведь это не что иное, как тот же самый экономический рост, просто сформулировано с использованием других слов. Ну и что? На самом-то деле даже никто не объяснил, почему мы неожиданно озаботились удвоением ВВП и почему мы вдруг это бросили. Никаких объяснений. Или, скажем, превращение Москвы в международный финансовый центр. Я помню, несколько лет носились как с писаной торбой с этой идеей. Причём она озвучивалась на самых высоких уровнях, и потом всё бросили без всякого объяснения. Или Медведев, когда был президентом, выдал лозунг «Четыре И»: информация, институты, инвестиции, ещё какое-то словоблудие, прости Господи. Опять всё брошено абсолютно без каких-либо объяснений.

И со вчерашним поручением абсолютно ничего не произойдёт, уверяю вас. Сергей Глазьев, советник Президента, тоже не в состоянии никаким образом повлиять на экономические процессы. Тут необходимо полная смена команды. «А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь». Рулит всё та же самая команда. А Торгово-промышленная палата в целом – это такое тихое застойное болото, за редкими исключениями. Конечно, ТПП лучше, чем, скажем, шохинский РСПП, но лишь ненамного, потому что все эти так называемые союзы предпринимателей формируются не за счёт инициативы предпринимателей снизу, а создаются сверху. А всё, что создаётся сверху, всё это глохнет, всё это умирает. Там появился Бабкин. Но думаю, что либо он просто потеряет свои последние силы в этой ТПП, либо он адаптируется к существующим правилам игры.

Сейчас Константин Бабкин предлагает использовать меры тарифного регулирования и снизить налоговую нагрузку на производство. Но у нас ведь экономическая политика шизофренична по определению. Была дана команда на импортозамещение. Импортозамещение – это ведь по сути дела реиндустриализация страны, по большому счёту. Любая индустриализация требует защитных мер. Она требует протекционизма именно, прежде всего, в виде высоких импортных пошлин. Давайте договоримся. Если мы проводим индустриализацию, тогда мы, соответственно, должны защитить свой рынок – по крайней мере, на определённое количество лет, пока мы будем проводить эту самую индустриализацию. Так было в Англии, так было в Америке, там было в Германии. История не знает никаких исключений. Индустриализация проводится всегда в условиях протекционизма. А мы продолжаем по-прежнему петь либеральные мантры, что нам надо интегрироваться в мировой рынок и так далее. Мы так привержены принципам ВТО, что у нас уже пошлины на уровне плинтуса. Хорошо. Тогда, ребята, честно признайтесь, что никакого импортозамещения быть не может.

Именно это Бабкин и имеет в виду, конечно. Понятно, что он, как производитель сельхозтехники, хорошо чувствует, что незащищённый внутренний рынок не даст встать на ноги нашему сельскохозяйственному машиностроению. Но это – очевидные вещи. Понимаете, то, что говорят Бабкин, Глазьев, Титов – это всё правильно, и в принципе любой грамотный человек, особенно предприниматель, должны эти вещи понимать. Я читаю все их документы, и там что-то написано типа того, что 2х2=4. Но тут и спорить не о чем. Это всё уже давно известно. Поэтому у меня такое ощущение: люди занимаются просто просветительской деятельностью, чтобы миллионы трудящихся понимали происходящее. Да половина из них это понимают. Не всегда, правда, могут это чётко правильно сформулировать, но понимают.

На самом-то деле, конечно, на экономическом направлении мы вряд ли достигнем каких-либо успехов. Власть у нас, безусловно, компрадорская. Власть, безусловно, защищает интересы иностранного капитала. Интересы иностранного капитала проявляются в том, что он должен иметь доступ на российский рынок. Они должны иметь доступ к нашей экономике, иметь возможность покупать активы – то, что называется «инвестиции». Это ведь не капиталообразующие инвестиции, которые ведут к созданию новых предприятий или к реконструкции существующих. Это просто покупка существующих активов, существующих предприятий. Иногда эти предприятия просто отжимаются как лимон, получается бешеная прибыль, либо эти предприятия просто ликвидируются, потому что они являются конкурентами для западных компаний, которые сюда идут со своими товарами.

Так что ещё раз повторяю: власть никаких ошибок не делает. Она чётко служит своим хозяевам. А хозяева находятся за океаном, образно выражаясь. Это хозяева денег.

Можно сказать, что у нас было два Владимира Путина. В начале своего первого президентского срока Путин действительно пытался хоть как-то дотянуться до рычагов управления экономикой. Один аспект этой истории я неплохо знаю. Путин пытался поставить под контроль Центральный банк, и в начале его президентства был инициирован процесс внесения поправок в Федеральный закон о Центральном банке. Такие поправки, которые бы действительно сделали его подконтрольным правительству, президенту, к сожалению, не удалось провести. Поправки были приняты, но они были выхолощены, и Центральный банк как был, так и остаётся институтом, независимым от политической власти России. Он находится под контролем заокеанских хозяев, хозяев денег. Это только один конкретный пример. Так что Путин предпринимал какие-то попытки для возрождения экономического суверенитета, но они оказались безуспешными. Вот так, если коротко говорить.

Сегодня восстановление даже того, что было в 1998-2004 годах, той стратегии невозможно по причине того, что реально у экономической власти находятся люди, которые этого не позволят. Можно сказать и так, к сожалению, Путин не имеет доступа к рычагам управления экономикой. Более того, как я понял, он даже не имеет прав на то, чтобы оценивать экономическую политику, экономическую линию. И что совсем прискорбно: если он это и делает, то использует язык экономических либералов. Даже вот то, что он использует словосочетание «экономический рост» – меня, например, шокирует. Потому что «экономический рост» – это разговор ни о чём. Может быть, экономический рост, который ведёт к тому, что увеличиваются офшорные активы РФ. Весь этот экономический рост уходит, грубо говоря, за пределы РФ. Экономический рост может означать истощение природных ресурсов и загрязнение окружающей среды. Результаты этого экономического роста могут доставаться и реально достаются именно олигархам и нескольким процентам населения. То есть экономический рост не ведёт к росту экономического и социального благосостояния народа. Обращу ваше внимание, что слово «рост» однокоренное со словом «ростовщичество». Модель, ориентированная на экономический рост – это модель, которая обслуживает интересы ростовщиков. Думаю, что президент, к сожалению, не понимает этих тонкостей, поэтому озвучивает либеральные мантры.

Кстати говоря, уже давно здравомыслящие экономисты на Западе отказались от термина «экономический рост». Они используют другие термины – экономическое развитие или устойчивое развитие. Это уже мягче, это отход от догм экономического либерализма. Конечно, не экономический рост нам нужен. У нас должны быть совершенно другие задачи в экономике. Надо по крайней мере начать дискуссию по поводу того, какие же задачи должны стоят перед экономикой. Уж, конечно, не борьба с инфляцией, уж, конечно, не экономический рост.

Я тут себе позволю небольшое ретроспективное воспоминание, касающееся того, как устанавливалась экономическая политика в Советском Союзе в 30-е годы. Собственно, тогда был создан экономический механизм, который: а) позволил провести индустриализацию: б) позволил нашей экономике стать независимой от внешних условий; в) обеспечил оборонный щит, который позволил отразить нашествие фашистской Германии на Советский Союз. А в послевоенный период этот экономический механизм обеспечивал нам снижение издержек производства, существовал так называемый противозатратный механизм. А всё почему? Потому, что экономика была ориентирована не на какие-то абстрактные показатели экономического роста, не на показатели процентов прироста валового продукта. Основными показателями были натуральные. А стоимостные показатели играли вспомогательную роль. К сожалению, эти вещи сегодня вообще уже никого не интересуют. А ведь если мы не будем понимать даже своего собственного опыта, то, наверное, мы будем идти на поводу у экономических либералов, использовать пустые термины «экономический рост», «инфляция» и так далее. Всё это некая информационная пена.

Источник

12.12.2014 Экономический курс Трампа и валютный курс доллара

Контуры экономической политики избранного президента США пока еще очень смутны. До конца не понятны стратегические цели и приоритеты экономической политики. В частности, Дональду Трампу предстоит определить, на что он собирается делать ставку в своей международной экономической политике: на внешнюю торговлю или иностранные инвестиции?

В первом случае команде Трампа необходимо проводить политику протекционизма, заниматься восстановлением американской промышленности и повышением ее конкурентоспособности, ликвидацией громадного отрицательного сальдо внешней торговли. В конечном счете этот вариант предполагает, что Америка должна стать сильной торговой державой с активным торговым балансом (что-то наподобие современного Китая или Америки первых двух послевоенных десятилетий).

Во втором случае администрации Трампа следует обеспечивать экономическое развитие страны за счет привлечения иностранного капитала. Собственно, так жила Америка последние десятилетия. Об этом свидетельствуют статистические данные о растущих внешних долгах сектора государственного управления, сектора нефинансовых корпораций, банковского сектора, а также штатов и муниципалитетов.

Два названных варианта экономического курса Америки не очень между собой уживаются. Для первого варианта требуется дешевый доллар, для второго варианта – дорогой. Ориентация на дешевый доллар означает понижение паритета покупательной способности и курса доллара по отношению к валютам других стран. Дорогой доллар предполагает завышенный паритет покупательной способности доллара США по отношению к другим денежным единицам, последовательное повышение рыночного его курса. Послевоенная экономическая история США показывает, что Америка пыталась совмещать два курса, поочередно ловить двух зайцев. Когда в Белый дом 36 лет назад пришел Р. Рейган, член его команды, председатель Федеральной резервной системы США П. Волкер начал резко повышать ключевую процентную ставку ФРС. Это, в свою очередь, привело к резкому росту курса доллара США по отношению к другим валютам, обозначился резкий приток капитала в страну. Правда, при этом был заблокирован экспорт товаров и услуг, который в условиях сильного доллара стал неконкурентоспособным. Стали сокращаться объемы производства, начала расти безработица. Вашингтон решил выйти из этого тупика весьма своеобразным способом: в августе 1985 года была организована встреча министров финансов пяти ведущих стран Запада – США, Великобритании, Франции, Германии и Японии. Вашингтон принудил союзников взять на себя обязательство по повышению курса своих валют по отношению к доллару США. В экономическую историю это добровольно-принудительное соглашение вошло под названием «Соглашение Плаза» («Плаза» — фешенебельный отель в Нью-Йорке, где проходила встреча финансовой пятерки).

Новый президент Америки Дональд Трамп наверняка хорошо помнит то событие, поскольку отель «Плаза» принадлежал тогда ему (он продал отель в 1995 году). Для Америки тогдашнее соглашение стало передышкой, позволившей на какое-то время улучшить экономическую ситуацию внутри страны. Для других участников встречи соглашение обернулось неприятностями, которые отразились на их торговых и платежных балансах. Особенно тяжелыми оказались последствия для Японии. «Соглашение Плаза» поставило жирную точку на так называемом японском экономическом чуде, и вот уже три десятилетия японская экономика находится в депрессивном состоянии.

Что касается Америки, то с конца 80-х гг. она взяла твердый курс на глобализацию. Бывший советник президента США по национальной безопасности З. Бжезинский однажды дал определение глобализации как последовательного процесса продвижению интересов Америки по всему миру. А для обеспечения такого процесса необходим сильный доллар. Такой доллар стал нужен Вашингтону для эффективной скупки активов по всему миру (не случайно волна приватизаций началась именно с конца 80-х гг.), а также для того, чтобы все страны охотно накапливали зеленые бумажки в виде международных резервов.

Сильный доллар обеспечивал Америку всеми необходимыми материальными ресурсами в обмен на зеленые бумажки — долговые расписки, которые Вашингтон не собирался погашать. В течение более четверти столетия Вашингтон принимал все необходимые меры для поддержания высокого курса доллара по отношению к другим валютам. Использовались не только инструменты финансовой и денежно-кредитной политики, но и военная сила. Вооруженные силы США и НАТО создавали очаги войн и нестабильности на периферии мирового хозяйства. Отсюда возникал двойной эффект: падение курсов валют стран, находящихся за пределами «золотого миллиарда», и активизация движения капитала с периферии в Америку.

Сегодня много говорится о так называемой валютной войне, под которой понимается понижение валютного курса денежной единицы с целью повышения конкурентоспособности экспортных товаров данной страны. В таких определениях все перевернуто с ног на голову. Падение курсов валют многих стран мира – результат целенаправленной политики Вашингтона по повышению курса американского доллара. Валютную войну в мире развязала Америка, а страны, находящиеся за пределами зоны обитания «золотого миллиарда», — жертвы этой валютной войны.

Вероятно, Трамп осознал, что политика необъявленной валютной войны Вашингтона против всего мира себя исчерпала, причём по многим причинам. Например, потому, что процесс глобализации уже завершился. А также потому, что Америка ослабла в военном отношении. А главное, проводившаяся политика разрушила реальную экономику США, которая была замещена финансовыми рынками, «пузырями» на этих рынках и долговой пирамидой. Если верить Трампу, то он собирается делать ставку не на дальнейшее накачивание Америки иностранным капиталом, а на восстановление статуса Америки как торговой державы с ярко выраженным активным сальдо торгового баланса.

Что отсюда может произойти? Думаю, что Трамп может ностальгически вспомнить встречу в нью-йоркском отеле «Плаза» и провести аналогичную встречу со своими союзниками в каком-нибудь фешенебельном отеле, входящем в его империю. И точно так же потребовать от союзников повышения курсов своих валют. Конечно, состав участников может быть несколько иным. Вместо Германии и Франции на этой встрече могут быть люди из Европы, отвечающие за евро. Конкретно речь идет о Марио Драги, президенте Европейского центрального банка (ЕЦБ). А Америку на этой встрече будет представлять Стивен Мнучин, которого Трамп назвал будущим министром финансов США. Думаю, что Марио Драги и Стивен Мнучин быстро найдут общий язык и договорятся. Оба – выходцы из американского банка «Голдман Сакс». Представителям Великобритании и Японии как младшим партнерам на этой встрече придется лишь согласиться с решением двух уважаемых господ из «Голдман Сакс». Очевидно, что таким решением станет «добровольное» повышение курсов евро, фунта стерлингов и иены по отношению к доллару. Это кажется невероятным на фоне нынешних сообщений о том, что курс евро к доллару плавно снижается. Последнее заметное снижение произошло после референдума в Италии и возросшей вероятности выхода Италии из ЕС. Эксперты предрекают, что в 2017 году будет достигнут паритет евро и доллара США.

По-моему, этого быть не может. Такой прогноз будет реализован лишь при отказе Трампа от своего курса на превращение Америки в мировую торговую державу. Однако пока признаков такого отказа не замечено. Думаю, что в феврале-марте следующего года валютные рынки уже почувствуют разворот внешнеэкономической политики Вашингтона.

Конечно, не всех суверенных субъектов мирового рынка Трамп и члены его команды Стивен Мнучин (министр финансов) и Уилбур Росс (министр торговли) сумеют убедить в необходимости «добровольного» повышения курсов национальных денежных единиц по отношению к доллару США. Прежде всего, костью в горле для Вашингтона станет Китай. Трамп еще в период своей предвыборной кампании начал грозить Китаю, что не потерпит понижения курса юаня по отношению к доллару. Он квалифицировал это как «валютную войну» и обещал «адекватный ответ» со стороны США. Каким может быть этот ответ, Трамп не уточнил. Повышение импортных пошлин на китайские товары? Трамп в любом случае обещал повысить их до уровня 45%. Вполне вероятно, что могут быть какие-то дополнительные антидемпинговые пошлины. Может быть, просто запрет на импорт китайских товаров. Однако это может вылиться в масштабную торговую войну. Причем Вашингтон наверняка постарается втянуть в нее своих союзников. Видимо, тогда нынешние экономические санкции против России со стороны Запада утратят свою актуальность, внимание Запада будет переориентировано на Китай.

Мало кто заметил, что ряд лозунгов, которые Трамп произносил в ходе своей предвыборной кампании, были взаимоисключающими. Вероятно, в угаре президентской гонки Трамп этого и сам не чувствовал. Попав в Белый дом, он это почувствует, в ряде случаев ему придётся делать непростой выбор. Напомню, что Трамп также обещал навести порядок в Федеральном резерве, уволив нынешнего председателя ФРС Джанет Йеллен. Трамп взъелся на эту даму за то, что та заморозила ключевую ставку ФРС на уровне плинтуса (диапазон 0,25-0,50%). Трамп считал, что дама специально «морозила» ставку, чтобы не спровоцировать ухудшение экономической ситуации в стране накануне выборов (что могло подмочить репутацию Демократической партии, которая формально несла ответственность за эту самую ситуацию). Трамп громогласно заявлял, что сменит председателя ФРС и начнет курс на повышение ключевой ставки. Мол, надо кончать с «денежным социализмом» (деньги почти бесплатные), пора возвращаться к капитализму с нормальными процентными ставками.

Мировые рынки капитала очень чутко прислушиваются к любым заявлениям и обещаниям председателя ФРС, министра финансов США, американского президента и даже кандидата на пост президента. Даже одни лишь обещания возможного повышения ключевой ставки разворачивают потоки капитала в сторону Америки. А если ФРС США каждый квартал будет приращивать процентную ставку хотя бы на четверть процентного пункта, Америка будет засасывать капиталы мировых рынков подобно пылесосу. Это означает повышение валютного курса доллара, и тогда можно сказать good by многочисленным обещаниям Трампа вернуть Америке звание великой промышленной и торговой державы. Она будет оставаться все той же финансовой державой. Однако растущие чуть ли не в геометрической прогрессии долги Америки (только за годы президентства Обамы суверенный долг удвоился и приблизился к отметке 20 трлн. долл.) не оставляют надежд на долгое существование такой финансовой державы. По сути, она представляет собой большой финансовый пузырь, который, подобно мыльному пузырю, может лопнуть. Значит, Трампу в ближайшее время предстоит мучительный выбор: какое из двух предвыборных обещаний выкинуть и какое оставить?

Предположим, что Трамп все-таки оставит в силе свое обещание возродить Америку как промышленную и торговую державу. Он обещал создать в экономике 25 миллионов рабочих мест! Если предположить, что для создания каждого рабочего места потребуется 1 миллион долларов (на самом деле во многих отраслях эта сумма намного больше), то цена его предвыборного обещания составит 25 трлн. долларов! Сумма, весьма впечатляющая даже для Америки (ее валовой внутренний продукт в прошлом году составил 17,4 трлн. долл.). Где ее взять? Трамп в своих предвыборных речах намекал на то, что американские компании должны в первую очередь инвестировать у себя дома, в США. Инвестировать не в ценные бумаги и разного рода «финансовые инструменты», а в железо, бетон и оборудование (настоящие инструменты). Американские корпорации давно уже забыли о таком инвестировании. Ведь лучше инвестировать или в свои бумаги или в зарубежное «железо», которое дает норму прибыли в разы более высокую, чем в США (в Америке дорогая рабочая сила, сравнительно высокие налоги, жесткие экологические стандарты и т.п.).

В Америке присутствует также иностранный капитал. Но он также пришел сюда не для того, чтобы инвестировать в железо, бетон и оборудование. Он пришел на финансовые рынки, он предпочитает инвестиции не в инструменты для производства товаров, а в инструменты финансовых спекуляций. Приведу данные, характеризующие международную инвестиционную позицию США на конец 2015 года (данные Бюро экономического анализа Министерства торговли США): активы иностранных инвесторов в экономике США – 25 трлн. долл.; активы американских инвесторов в экономиках других стран – 17 трлн. долл. Чистая инвестиционная позиция США составила минус 8 трлн. долл. Проще говоря, соотношение двух показателей свидетельствует, что Америка — чистый должник перед остальным миром на сумму, почти равную половине её ВВП. Америка привлекла и продолжает привлекать громадные объемы капитала, но капитала, который не способен (вернее не желает) создавать рабочие места в стране.

Трамп в своих предвыборных речах почти ничего не говорил о том, какой будет политика США в отношении экспорта и импорта капитала. Новому президенту по ходу придется додумывать эту политику. Для того чтобы решать задачу восстановления Америки как промышленной и торговой державы, Белому дому, безусловно, потребуется отказаться от дорогого доллара, продолжить курс ФРС на поддержание низкой ключевой процентной ставки, а также кардинальным образом изменить международную инвестиционную политику.

Во-первых, остановить вывод капитала из страны. Капитал должен работать у себя дома, участвовать во второй индустриализации Америки, создавать рабочие места для своих граждан. Инвестировать в промышленные предприятия в какой-нибудь Мексике, Индии или Малайзии должно считаться неприличным и непатриотичным. Впрочем, призывы этического характера, вероятно, потребуется дополнить какими-то запретами и ограничениями юридического свойства.

Во-вторых, перенаправить иностранные инвестиции с финансовых рынков США в реальный сектор американской экономики. А откровенно спекулятивному капиталу просто закрыть дверь в Америку. Такой капитал будет только мешать делу индустриализации Америки; он будет лишь увеличивать и без того громадную сумму чистого долга (составляющую сегодня около 8 трлн. долл.). Раньше «морковкой» для иностранных инвесторов в Америке был стабильный и даже растущий курс доллара, теперь Трамп должен поломать голову над тем, какими альтернативными «морковками» можно заманить в Америку иностранных инвесторов (и удержать от бегства за границу своих собственных).

От решения этих задач в сфере международного движения капитала Трампу уйти не удастся. Если он оставит нынешнюю либеральную инвестиционную политику Вашингтона без изменений, его предвыборные обещания о превращении Америки в промышленную и торговую державу останутся пустым звуком.

http://www.fondsk.ru

http://www.russiapost.su/archives/98868

07.12.2016 «Нет» на референдуме в Италии: возможные последствия для Евросоюза

Итальянский народ на прошедшем 4 декабря референдуме сказал «нет»предложениям премьер-министра страны Маттео Ренци провести реформу управления государством. Предлагавшаяся реформа была призвана ещё больше интегрировать Италию в Европейский союз, передав решение ключевых вопросов экономической и политической жизни страны в руки брюссельских бюрократов. Алгоритм действий наднациональной бюрократии ЕС предельно прост: лишение стран-членов Союза последних атрибутов национального суверенитета, создание единого экономического пространства ЕС-США (в виде Трансатлантического торгового и инвестиционного партнёрства), лишение трудящихся последних прав и демократических завоеваний послевоенных десятилетий, замена прав человека на права транснациональных корпораций и банков, превращение Европы в современный Вавилон (завершение проекта создания «мультикультурной цивилизации»), превращение Европы в ударный кулак мировой финансовой олигархии, направленный против России и других стран за пределами «золотого миллиарда».

За массированным «нет», которое сказали итальянцы, многие склонны видеть следующий шаг: проведение референдума о членстве Италии в Европейском союзе и почти неизбежное решение о выходе страны из ЕС. Эксперты «Дойче банка» ещё в октябре оценивали вероятность выхода Италии из Европейского союза в 60%. И это притом, что в октябре опросы общественного мнения показывали минимальный перевес лагеря сторонников «нет» над лагерем сторонников «да». После воскресного референдума вероятность Itexit (так теперь называют возможный выход Италии из Европейского союза) стала ещё выше.

Перед референдумом у Италии был выбор между плохим и совсем плохим. Итальянский народ отверг совсем плохое. Теперь остаётся просто плохое. Хороших вариантов не видно. При этом политические оппоненты Маттео Ренци — партии «Пять звёзд», «Лига Севера», «Вперед, Италия» — должны трезво оценивать те барьеры и ловушки, те перегрузки и испытания, которые возникнут на пути выхода Италии из возникшего тупика.

Сейчас многие пытаются сравнивать выход из ЕС Великобритании (Brexit) с возможным выходом Италии (Itexit). В каком-то смысле развод Италии с Европейским союзом может оказаться даже более болезненным.

Во-первых, Великобритания подключилась к европейской интеграции позднее, чем Италия. Напомню, что европейская экономическая интеграция началась с подписания в марте 1957 года Римского договора о создании Европейского экономического сообщества (ЕЭС), или Общего рынка. Отцами-основателями ЕЭС стали Франция, Германия, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург. Значимость Италии в деле европейской интеграции выразилась даже в том, что договор о создании ЕЭС был подписан в Риме. Великобритания тогда пошла своим путём, создав и возглавив альтернативную интеграционную группировку ЕАСТ (Европейская ассоциация свободной торговли). Однако интеграция в рамках ЕАСТ не заладилась, и с 1 января 1973 года Великобритания присоединилась к ЕЭС.

За полтора десятилетия с момента вступления в силу Римского договора интеграция в рамках ЕЭС сильно продвинулась, Великобритания оказалась в роли догоняющей страны. Однако и за последующие сорок с лишним лет членства Великобритании в Европейском союзе (в 1992 году ЕЭС было переименовано в ЕС) Туманный Альбион интегрировался в экономику Европы несколько слабее, чем Италия. По данным статистической службы ЕС, в 2015 году в экспорте Великобритании на страны ЕС приходилось 53,6%, а у Италии этот показатель был равен почти 60 процентам. В импорте Великобритании на страны ЕС в том же году пришлось 44,4%, а у Италии этот показатель составил 54,9%.

Великобритания будет пытаться компенсировать свои потери на европейском континентальном рынке за счёт тех стран, которые когда-то составляли колониальную империю Соединённого Королевства. Лондон уже активизировал переговоры о торгово-экономическом сотрудничестве с Индией, Канадой, Южной Африкой и другими странами Британского содружества. У Италии такого «запасного аэродрома» нет. Не трудно догадаться, что она будет пытаться компенсировать свои потери на европейском континентальном рынке, развивая сотрудничество с Россией и Китаем, но ей будут вставлять палки в колёса Вашингтон и Брюссель, заставляя, например, участвовать в экономических санкциях против России.

Во-вторых, Великобритания занимает гораздо более прочные позиции в сфере международного движения капитала. Как видно из данных табл. 1, накопленные за рубежом прямые инвестиции Великобритании в 2015 году составили 758,8 млрд. евро, а у Италии этот показатель был равен лишь 126,9 млрд. евро. Объём накопленных иностранных инвестиций в экономике Великобритании в том же 2015 году был равен 731,9 млрд. евро, а у Италии — лишь 28,6 млрд. евро. Доходы от зарубежных инвестиций всех видов (прямые, портфельные, прочие), которые поступили в Великобританию в 2015 году, составили 270 млрд. долл. У Италии этот показатель был равен 66 млрд. долл. Конечно, выход Великобритании и Италии из ЕС создаст для обеих стран проблемы при проведении операций по экспорту и импорту капитала, но следует иметь в виду, что торговые барьеры ЕС для аутсайдеров жёстче, чем барьеры на пути международного движения капитала.

В-третьих, для Великобритании развод с ЕС означает выход лишь из ЕС. А для Италии это будет также выход из зоны евро. Даже в случае с Великобританией возникает большое количество проблем, к разрешению которых трудно подступиться. Для начала Брюссель желает, чтобы Лондон погасил свои обязательства по взносам в бюджет ЕС. Лондон этого делать не хочет, а без этого Брюссель не желает обсуждать и другие вопросы. Раньше говорили, что процесс развода Великобритании и ЕС может закончиться в 2018 году, а теперь уже называют 2020 год и даже более поздние даты.

Выход же из зоны евро создаёт еще более сложные головоломки. Италия сегодня прочно привязана к Европейскому центральному банку. На его балансе находятся итальянские долговые бумаги, которые ЕЦБ стал особенно активно закупать после начала своей программы количественных смягчений. Что делать с этими бумагами? Итальянские банки дышат на ладан, подпорками для них являются возобновляемые кредиты ЕЦБ, которые поступают в банковский сектор Италии через Банк Италии. На сегодняшний день долговые обязательства Банка Италии Европейскому центробанку составляют 354 млрд. евро (22% ВВП Италии). С этим долгом что делать? И так далее.

Некоторые говорят, что Маттео Ренци проявил легкомыслие, объявив о своей отставке сразу же после референдума. Я бы сказал, что это не легкомыслие, а малодушие: просто Ренци понял, какие перегрузки придётся выдерживать, если Италия примет решение о выходе из ЕС. В прошлом году на грани выхода из ЕС находилась Греция, которая летом даже объявила дефолт по своим обязательствам перед МВФ. Напомню, что в Греции был проведен референдум с вопросом о том, следует ли стране принимать условия международных кредиторов по реструктуризации долга и «финансовому оздоровлению» Греции. Тогда 61% греков ответили «нет» предложениям международных ростовщиков. А затем предложения эти всё-таки были приняты правительством Алексиса Ципраса. А ведь масштаб экономических проблем Италии несравненно больше, чем Греции. Готовы ли к этому морально и интеллектуально «Пять звёзд» и «Лига Севера»? Хотелось бы верить, что готовы, но в данном случае важно, чтобы к этому был готов итальянский народ, сказавший «нет» на референдуме.

Хотел бы также обратить внимание на то, что выход даже одной страны (Великобритании) создает для ЕС серьёзные проблемы. А выход двух стран (Великобритании и Италии) делает положение Европейского союза критическим. По данным Европейского статистического агентства (Евростат), доля указанных двух стран в ВВП ЕС оказывается равной почти 30%. Великобритания уже давно заняла второе место в ЕС по показателю ВВП после Германии (доля последней в ВВП ЕС в 2015 году составила 20,7%). Италия прочно заняла четвёртое место после Франции (доля последней – 14,9%).

Табл. 1.

Некоторые экономические показатели ЕС, Великобритании и Италии (2015 год, млрд. евро)

	Европейский союз**	Великобритания	Италия	Великобритания +Италия
ВВП	14.620	2.568	1.637	4.205
Экспорт товаров	1.791,5	230,5	186,6	417,1
Импорт товаров	1.727,1	261,7	152,9	414,6
Экспорт услуг	811,2	188,8	39,8	228,6
Импорт услуг	660,5	95,5	33,9	129,4
Экспорт капитала в виде ПИИ*	96,0	23,1	9,9	33,0
Импорт капитала в виде ПИИ*	118,9	28,9	2,7	31,6
Накопленные ПИИ* в результате экспорта капитала	5.748,6	758,8	126,9	885,7
Накопленные ПИИ* в результате импорта капитала	4.582,5	731,9	28,6	760,5

* ПИИ – прямые иностранные инвестиции

** Совокупные показатели по 28 государствам-членам Европейского союза.

Источник: trade.ec.europa.eu

Табл. 2.

Доля Великобритании и Италии в некоторых совокупных экономических показателях ЕС (2015 год, %)

	Великобритания	Италия	Великобритания +Италия
ВВП	17,6	11,2	28,8
Экспорт товаров	12,8	10,4	23,2
Импорт товаров	15,1	8,9	24,0
Экспорт услуг	23,3	4,9	28,2
Импорт услуг	14,5	5,2	19,7
Экспорт капитала в виде ПИИ	24,0	10,4	34,4
Импорт капитала в виде ПИИ	24,4	2,3	26,7
Накопленные ПИИ в результате экспорта капитала	13,2	2,2	15,4
Накопленные ПИИ в результате импорта капитала	16,0	0,6	16,6

Источник: trade.ec.europa.eu

Нетрудно посчитать, что в случае потери Великобритании и Италии на двух оставшихся основных членов ЕС – Германию и Францию – придётся ровно половина всего ВВП «усеченного» Европейского союза (26 государств). ВВП двух локомотивов ЕС – Германии и Франции – окажется равным валовому продукту оставшихся 24 членов Союза. Такая асимметрия в ЕС нового формата способствовать консолидации интеграционной группировки никак не будет. Не сомневаюсь, что Германия и Франция запротестуют против того, чтобы кормить всю Европу. А если и будут кого-то кормить, то только в обмен на жесточайшие условия, которые сделают остальных вассалами Берлина и Парижа.

Кроме того, Франция сегодня накопила очень серьёзный груз экономических проблем и в ближайшее время вряд ли будет способна выполнять роль второго локомотива ЕС. В этом году Франция может преодолеть планку государственного долга в 100% ВВП и окажется в клубе неблагополучных (в список стран с долгом свыше 100% ВВП, кроме Греции и Италии, сегодня также входят Португалия, Бельгия, Испания, Ирландия, Кипр).

А гегемония Германии в ЕС нового формата вызовет серьёзные опасения у других членов Союза. Например, у Польши, которая уже сейчас начала обособляться от Брюсселя и Берлина в рамках Вишеградской группы (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия). Так что Брюссель будет делать всё возможное, чтобы не допустить проведения в Италии референдума о её членстве в Евросоюзе.

http://www.fondsk.ru/

28.11.2016 Блеф западного «благополучия»

Экономика стран «золотого миллиарда» в свете новых данных.

Словосочетание «экономический рост» - одно из самых употребительных в лексиконе экономистов либерального толка. При этом оно ловко используется политиками и государственными деятелями Запада для того, чтобы белое выдавать за черное и наоборот. Термин «экономический рост», равно как и статистика, используемая для его измерения, давно уже стали средствами манипуляции общественным сознанием. А также средством, прикрывающим разрушительную, а то и самоубийственную политику государств «золотого миллиарда» в сфере экономики.

Последнее время на Западе стали звучать отдельные голоса, подвергающие критике политику «экономического роста». Критика в основном сводится к следующему:

за формальными статистическими показателями, демонстрирующими «достижения» экономического роста, скрывается растущая социально-имущественная дифференциация общества. Угрозы, порождаемые подобным экономическим ростом, очевидны;

экономический рост осуществляется за счет вовлечения в оборот все больших объемов природных ресурсов и загрязнения окружающей среды. Это грозит экологическим коллапсом планеты;

экономический рост увеличивает масштабы безработицы, а те, кто продолжает трудиться, превращаются в роботов. Экономический рост превращается в Молоха, пожирающего человека как творческую личность.

Критики концепций и политики экономического роста чаще всего в качестве альтернативы предлагают модель так называемого «устойчивого развития». Правда, подобного рода модели остаются лишь благими пожеланиями. Мало кто дерзает затрагивать глубинные причины доминирования в современном мире идеологии экономического роста. А причины коренятся в ростовщическом характере современной экономики. Ростовщичество базируется на взимании процента. Современное ростовщичество кроме того зиждется на кредитных деньгах. Их выпуск создает долг, который кроме основной суммы еще включает проценты. Образуется дефицит денежной массы, который как раз равен величине начисляемых процентов.

Ростовщический капитализм порождает денежный голод, который порождает агрессию хозяйствующих субъектов, стремящихся получить деньги любой ценой.

Во-первых, за счет экономической экспансии, которая получила название «экономический рост». Во-вторых, за счет рефинансирования долга, т.е. получения новых кредитов. Отсюда появление бесконечно растущих долговых пирамид. Термины «экономический рост» и «ростовщичество» - однокоренные. В этом разгадка доминирования идеологии «экономического роста», насаждаемой современными ростовщиками и ставшей универсальной религией современного мира.

Теперь обратимся к более частному вопросу: Можно ли доверять показателям валового внутреннего продукта (ВВП) и другим аналогичным показателям, измеряющим экономический рост? - Однозначно нельзя. Во-первых, широко распространенной стала практика статистических приписок и фальсификаций. Особенно в этом преуспели статистические службы США. Это специальный вопрос, требующий отдельного распространения. Во-вторых, меняется методология расчета ВВП, в качестве «продукта» в него включаются всякие сомнительные «услуги». В результате в структуре ВВП США, на сегодняшний день на реальный сектор экономики (промышленность, сельское хозяйство, строительство) приходится немного более 1/5; остальное – услуги. Есть там, конечно, жизненно необходимые услуги. Например, транспорт и связь. Но не менее половины всего ВВП США, по нашим оценкам, - «воздух».

За счет «воздуха» и разного рода приписок статистическим службам США и других стран «золотого миллиарда» удается «рисовать» «положительную динамику» развития своих экономик.

Но даже с учетом этих хитростей и статистических «новаций» приросты ВВП стран Запада составляли в нынешнем веке не более 2-3 процентов в год. Что выглядело крайне бледно на фоне высоких показателей прироста ВВП Китая.

Но все сказанное выше – «цветочки» на фоне главной фальсификации, связанной с оценкой экономического роста стран «золотого миллиарда». Любой, даже начинающий экономист хорошо знает, что у компании, фирмы, корпорации, иного хозяйствующего субъекта есть активы и пассивы. Активы – различное имущество и требования (например, требования по предоставленным кредитам, поставленным товарам и т.п.). Пассивы – прежде всего, различные обязательства (например, обязательства по обслуживанию и погашению кредитов, оплате полученных товаров и т.п.). Даже люди, которые далеки от экономики и бухгалтерского учета, прекрасно знают, что если обязательства (проще говоря, долги) начинают перевешивать активы, то возникает банкротство компании.

Удивительно, но применительно к странам такой простой и понятный подход оценки их экономического положения применяется редко. Особенно к так называемым «экономически развитым» странам. А они, между тем, либо уже банкроты, либо уверенно движутся к банкротству. Но мало кто это замечает. Суть проблемы предельно проста: прирост долгов «экономически развитых» стран уже на протяжении многих лет превышает прирост их ВВП. Иначе говоря, прирост долгов хозяйствующего субъекта под названием «экономически развитая страна» намного превышает прирост его активов. Словосочетание «экономический рост» применительно к данным странам выглядит более чем странно. Это «экономический рост» со знаком «минус».

Теперь конкретные данные. Я их заимствую у известного финского экономиста, предпринимателя и политика Йона Хеллевига (Jon Hellevig). Он один из немногих зарубежных экономистов, который разоблачает фальсификации западной экономической науки и статистики и показывает, что США, страны ЕС и другие государства «золотого миллиарда» - полные банкроты. Наиболее обобщенную картину западной экономики по 2013 год включительно Хеллевиг дает в своей работе «Awara Group Study on Real GDP Growth Net-of-Debt». (28.11.2016 Исследование Авара Груп о реальном росте ВВП за вычетом государственного долга. Йон Хеллевиг) В ней содержатся расчеты показателей реального ВВП, скорректированных с учетом изменения долга». Корректировка очень проста: из официального показателя годового реального (т.е. скорректированного с учетом инфляционного изменения цен) прироста ВВП вычитается прирост долга страны за тот же год. Вот это и будет «самый реальный» прирост ВВП. Правда, скорее это будет «самое реальное», или настоящее падение ВВП. Вот картина за период 2009-2013 гг. В странах еврозоны снижение ВВП за указанный период, согласно официальной статистике составило 0,2%. За это же время реальное снижение ВВП с учетом прироста долга в еврозоне, по оценкам финского экономиста, составило 27,2%. Для таких стран, как Франция, Италия, Великобритания и США реальное снижение ВВП с учетом долга варьировало в диапазоне от 30 до 40%. Сравнительно «благополучно» на их фоне выглядела Германия. У нее официальное снижение ВВП за период 2009-2013 гг. составило 0,7%, а с учетом долга ВВП сократился на 16,6%. Среди рассмотренных стран рекордсменом по падению ВВП с учетом долга была Испания – на 56,3%. Иначе говоря, за пятилетний период ВВП Испании сократился более чем вдвое, если учитывать прирост национального долга страны.

Но вот что самое удивительное. На фоне описанного Хеллевигом катастрофического экономического обвала западных стран совсем по-иному выглядит положение российской экономики.

Прирост ВВП Российской Федерации за период 2009-2013 гг., по данным Росстата, составил 5,7%, а вот реальное изменение ВВП России с учетом долга было со знаком «плюс». Скорректированный показатель ВВП России увеличился на 28,5%. Это произошло за счет того, что России за указанное пятилетие удалось значительно сократить свой национальный долг.

Еще более контрастно выглядит сравнение России со странами «золотого миллиарда» за период 2005-2013 гг. (9 лет). Скорректированный показатель ВВП США уменьшился на 59%, стран еврозоны – на 30%, а вот скорректированный показатель ВВП России увеличился на 147%.

Во всех странах Запада годовые приросты национального долга многократно превышают годовые приросты ВВП. Хеллевиг приводит такие цифры за период 2004-2013 гг. Прирост национального долга США за указанное десятилетие составил 9,8 трлн. долл., а прирост ВВП – около 2 трлн долл. Таким образом, превышение прироста долга над приростом ВВП США было пятикратным. Рекордным среди исследуемых стран это превышение оказалось у Великобритании – девять раз. Финский экономист отмечает, что, наверное, у Японии, которую некоторые до сих пор рассматривают как эталон модели экономического роста, это превышение было бы еще выше. Но Япония не попала в исследование из-за недостатка статистических данных.

А вот у России в указанный период все было наоборот: прирост ВВП был в 14 раз выше прироста национального долга.

Наиболее полная статистика для расчетов реального (с учетом долга) экономического роста имеется по США. Любопытна картина динамики государственного (национального) долга США и валового внутреннего продукта на основе данных министерства финансов США и министерства торговли США.

По данным министерства торговли США (бюро экономического анализа), ВВП США в 2001 году в ценах 2010 года был равен 12.837 млрд долл., а в 2014 году он (в тех же ценах) составил 16.282 млрд долл. Таким образом, реальный прирост ВВП США за период 2001-2014 гг. равнялся 26,8 процента. В то же время прирост национального долга США с конца 2001 г. до конца 2014 г. составил 3,14 раза. Прирост национального долга за период 2001-2014 гг. превысил реальный прирост ВВП США почти в 8 раз. Эту пропорцию можно выразить иначе: в период 2001-2014 гг. на 1 доллар прироста национального долга реальный прирост ВВП США составлял в среднем лишь 12,5 центов. Несложные расчеты по США, сделанные нами, полностью совпадают с оценками, содержащимися в статье финского экономиста.

В заключительной части своей статьи Хеллевиг отмечает, что в своих расчетах он учитывал лишь ту часть долга, которая относится к государственному долгу (его еще называют национальным). Но для полноты картины следовало бы принять во внимание и другие компоненты долга экономики страны – частного сектора экономики и сектора домашних хозяйств. К сожалению, статистика по этим видам долга является неполной и неточной. Есть лишь данные по отдельным странам. Так, например, долг частного сектора экономики Дании за период 1996-2012 гг. увеличился со 140% ВВП до почти 240%. Прирост долга почти на 100 процентных пунктов! В той же Дании за период 2002-2010 гг. долг сектора домашних хозяйств вырос со 240% ВВП до 310%.

Свое банкротство и паразитическое существование за счет продолжающегося выстраивания долговой пирамиды страны «золотого миллиарда» прикрывают фиговыми листочками официальной статистики ВВП.

В своей последней статье, вышедшей в январе 2016 года, Й. Хеллевиг предостерегает Россию от заимствования западной модели так называемого «экономического роста»: «"Либеральные" критики российской экономики хотят, чтобы мы считали, что Запад прекрасно работает благодаря некой предположительно лучшей экономической модели, рекламируемой как инновационные экономики. Реальная же картина по всему Западу, США, Канаде, Австралии, Японии, ЕС уныла при падающем промышленном производстве, сокращении экспорта, огромном бюджетном дефиците, пугающих тенденциях обнищания и огромной хронической безработице, которую правительство пытается скрыть за официальной статистикой, вычеркивая из неё безработных. Единственная реальная инновация на Западе за всё прошедшее десятилетие – инновация вечного долгового кутежа, вот только, увы, вечным-то он не будет».

Экономическая деградация ведущих стран Запада, о которой говорит Й. Хеллевиг . Эта деградация особенно четко высвечивается им при сравнении стран «золотого миллиарда» с такими странами периферии мирового капитализма, которые называются «emerging economies», т.е. страны с наиболее динамичными экономиками.

«Ядром» западного мира является «большая семерка» (Group of Seven, G7), включающая следующие страны: США, Канаду, Японию, Великобританию, Германию, Францию, Италию. По некоторым оценкам, после окончания Второй мировой войны лишь одни США создавали около половины мирового валового продукта. Позднее доля США постепенно понижалась, но в целом довольно долго в прошлом веке на «большую семерку» приходилось не менее половины всего ВВП мира.

Йон Хеллевиг в своих публикациях обращает внимание на то, как меняется соотношение уровней экономического развития «большой семерки» и стран «emerging economies» за последнюю четверть века. Для наглядности во вторую группу он также включает семь стран, «малую семерку»: Китай, Индия, Россия, Бразилия, Индонезия, Мексика и Южная Корея.

«Малая семерка» сегодня уже заметно превосходит «большую семерку» по совокупному валовому внутреннему продукту. «Малая семерка» обошла «большую семерку» после финансового кризиса 2007-2009 гг. Йон Хеллевиг считает это весьма знаменательным событием, которое осталось мало замеченным мировыми СМИ, но которое, по его мнению, будет иметь далеко идущие глобальные экономические и политические последствия.

На сегодняшний день имеется уже более свежая статистика ВВП (данные Международного валютного фонда). По нашим расчетам, в 2014 году доля «большой семерки» в мировом ВВП была равна 31,95%, а доля «малой семерки» - 35,83%. Отношение ВВП «малой семерки» к ВВП «большой семерки» в 2014 году было уже 112,1%. То есть разрыв между «малой семеркой» и «большой семеркой» продолжал увеличиваться в пользу стран «emerging economies».

Йон Хеллевиг пишет: «Проблема заключается в том, что изменить этот сценарий развития событий уже не получится, потому что западные державы утратили свои конкурентные преимущества. В конечном счете, их экономики будут сжиматься до тех пор, пока они не начнут соответствовать их ресурсной базе и численности населения». Для справки: доля «большой семерки» в численности населения планеты составляет примерно 11,5%. Примерно такой может стать, по мнению Хеллевига, доля «большой семерки» в мировом ВВП. Иначе говоря, «большой семерке» придется еще очень долго катиться вниз с нынешней доли 32% до 11,5%.

Надежд на экономическое восстановление Запада мало. Еще меньше, чем было шансов у западного капитализма на преодоление экономической депрессии в 30-е годы прошлого века (тогда ее преодолеть удалось совсем неэкономическими методами - только благодаря развязыванию Второй мировой войны).

Оспорить выявленные Хеллевигом тенденции сложно. Можно лишь усомниться в правильном подборе стран «малой семерки». Мексика и Южная Корея политически тяготеют к Западу, находятся под сильным его влиянием. Вряд ли можно себе представить в реальной жизни альянс тех семи государств, которые финский экономист использовал в своих расчетах. Но вполне реален иной альянс из семи государств. Это пять стран, образующих БРИКС. Плюс Индонезия и Иран. Исходя из данных МВФ за 2014 год доли стран, входящих в такую «альтернативную семерку», будут следующими (% от мирового ВВП): Китай – 16,63; Индия – 6,81; Российская Федерация – 3,29; Бразилия – 3,01; ЮАР – 0,65; Индонезия – 2,47; Иран – 1,35. Итого на «альтернативную семерку» в 2014 году пришлось 34,11% мирового ВВП. А на «большую семерку» западных стран – 31,95%. И в этом случае мы видим, что «большая семерка» отстает от семерки «emerging economies».

В 2014 году было зафиксировано знаменательное событие: Китай по показателю ВВП, рассчитанному по паритету покупательной способности юаня, вышел на первое место в мире, обогнав Соединенные Штаты. США занимали это место на протяжении более века. А именно с конца XIX века, когда США последовательно обошли Великобританию и Германию, став экономической державой №1. Тогда их доля в мировом ВВП достигла 10%.

Третье место в мире по ВВП на протяжении уже нескольких лет занимает Индия, уверенно обойдя сначала Германию, а затем и Японию. В 2014 году в первой семерке стан по величине ВВП было лишь три страны из «большой семерки» (США, Япония и Германия) и четыре из пяти стран, составляющих БРИКС (все кроме ЮАР). По своему «весу» (совокупный ВВП) группа БРИКС почти сравнялась с «большой семеркой» (30,94% против 31,95%).

Реально же страны БРИКС не только сравнялись, но значительно превзошли по уровню экономического развития «большую семерку».

Дело в том, что сравнивать две группы стран следует с помощью показателей ВВП, очищенных от так называемой «пены». Под «пеной» понимаются включаемые в общую сумму валового продукта сомнительные (фактически фиктивные) услуги – финансовые, торгово-посреднические, связанные с риэлтерским бизнесом и т.п. Справедливо было бы сравнивать лишь «твердые остатки» ВВП, представляющие продукцию отраслей реального сектора экономики. Финансовые и разного рода иные посреднические операции общественного продукта не создают, а всего лишь перераспределяют его. Именно на такой методологии строилась в ХХ веке статистика макроэкономических показателей. В настоящее время в угоду финансовой олигархии и разного рода спекулянтам статистика общественного (валового) продукта «усовершенствована» и превратилась в «кривое зеркало» экономики.

Сегодня, к сожалению, «пена» присутствует в ВВП почти всех стран мира, но в структуре ВВП стран Запада ее удельный вес намного больше. Скажем, в ВВП США на продукцию реального сектора экономики (промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт и некоторые другие отрасли) приходится всего около ¼ . Примечательно, что в экономике США сектор финансовых услуг и посреднических операций с недвижимостью в 1,35 раза превышал реальный сектор. На языке либеральных экономистов и социологов Запада такая экономика называется «постиндустриальным обществом». А на менее корректном языке – это экономика процветающего паразитизма и казино. Даже у Германии, экономика которой считается наиболее «индустриальной» в группе «большой семерки» реальный сектор превышал финансовый лишь на 23%. В структуре ВВП стран БРИКС отрасли реального сектора экономики занимают существенно более высокий удельный вес - как минимум половину, а то и больше. Реальный сектор в Индии более чем в 5 раз превышал сектор финансовых услуг и операций с недвижимостью, в Российской Федерации – в 3,3 раза.

Иллюзия «благополучия» и «высокого уровня» экономического развития в странах «золотого миллиарда» поддерживается не только за счет лукавой статистики. Главное средство - масштабные и постоянно нарастающие заимствования у стран остального мира.

Осуществлять такие заимствования странам Запада удается за счет того, что они обладают «печатными станками», создающими астрономические объемы денег. Сходящие с таких «печатных станков» деньги используются не только и даже не столько для обслуживания операций внутри соответствующих стран «золотого миллиарда», сколько для покупки товаров, услуг и активов по всему миру. В конечном счете, эти деньги накапливаются в международных резервах стран периферии мирового капитализма. Это бессрочные и почти беспроцентные долговые расписки Запада, которые он погашать не собирается. На этих так называемых «резервных валютах» основана система паразитического существования «золотого миллиарда», которая ведет к полному разложению экономики Запада. Совокупные международные резервы стран БРИКС осенью прошлого года превысили 15 млрд долл. В то же время международные резервы «большой семерки» составили лишь 2 трлн долл. При этом львиная доля указанной суммы пришлась лишь на одну страну – Японию; на остальные шесть стран «большой семерки» пришлось лишь 0,8 трлн долл. Также не следует забывать, что если международные резервы стран БРИКС сформированы преимущественно за счет резервных валют (доллар США, евро, иена), то в составе международных резервов «большой семерки» (за исключением Японии) преобладает золото, а не резервные валюты.

В своей январской статье Й. Хеллевиг пишет с тревогой, что «… западные экономики потерпели полное фиаско и способны сохранять некую благопристойность только благодаря огромным займам…». Страны «большой семерки», как заключает финский экономист, «могли это делать в течение прошедших десяти лет, пользуясь сильной монополией западных валют, которая давала возможность удерживать фактически нулевые процентные ставки и стабильность валют, несмотря на разрушительный и пагубный характер кредитов на всех уровнях экономической активности: государственной, корпоративной и на уровне домовладений».

В заключение можно привести еще некоторую статистику, раскрывающую секреты «экономического процветания» стран «золотого миллиарда».

Центральное разведывательное управление США на регулярной основе ведет учет внешнего долга почти всех стран мира (учитывается около 200 стран).

Согласно последним данным ЦРУ, на 2012 год мировой внешний долг был равен 70,60 трлн долл. (примерно сопоставимо с величиной мирового ВВП).

Вот страны, занимающие первые строчки таблицы ЦРУ: США – 18,85 трлн долл.; Европейский союз – 17,95; Япония – 3,02; Швейцария – 1,54; Австралия – 1,48; Канада – 1,33. Совокупный внешний долг указанных стран «золотого миллиарда» составил 44,17. То есть 62,6% мирового долга. А вот как выглядят показатели по странам БРИКС (трлн долл.): Китай – 0,78; РФ – 0,52; Бразилия – 0,48; Индия – 0,41; ЮАР – 0,14. Итого по странам БРИКС получается 2,22 трлн долл., или 3,1% мирового долга.

Складывается следующая картина: чем выше у страны уровень внешнего долга, тем меньше ее валютные резервы. И наоборот: чем больше валютные резервы, тем меньше уровень внешнего долга. Все это наглядно отражает паразитический характер стран, которые мы привыкли относить к категории «экономически развитых государств».

Специально для Столетия

16.05.2016

http://www.stoletie.ru/ekonomika/blef_zapadnogo_blagopoluchija_744.htm

25.11.2016 Без альтернативы. Трамп как симптом

Исчерпанность модели капитализма повышает риск крупных мировых потрясений

Я уже писал, что заявления Трампа в ходе предвыборной кампании можно назвать планом возвращения Америки от существующей экономической модели (банковский капитализм) к той модели, которая ей предшествовала (промышленный капитализм). Эта последняя модель существовала в Америке до президента Джона Кеннеди, затем стала активно разрушаться и в 70-е годы была заменена банковским капитализмом.

За последние 40-50 лет Америка почти полностью утратила свой промышленный потенциал и стала финансовой экономикой, живущей за счет банковского процента, накопления долгов, а также валютной ренты (доходов, получаемых за счёт статуса доллара США как мировой валюты). Дальнейшее развитие США на основе модели банковского капитализма сопряжено с серьёзными рисками для этой страны. В частности, возможности наращивания долговой пирамиды правительством США не безграничны. В случае повышения ключевой ставки ФРС (а её надо повышать по многим причинам) затраты на обслуживание государственного долга могут резко увеличиться и сожрать весь федеральный бюджет США. Если какая-то из стран, накопивших громадные валютные резервы в виде американских долларов и номинированных в долларах финансовых инструментов (прежде всего казначейских бумаг США), по тем или иным причинам начнёт массовый сброс долларов, американская валюта может рухнуть. В Америке многие это понимают, но на всю страну впервые высказал это Трамп – представитель и ставленник тех кругов, которые хотят отвести Америку да и весь мир от края пропасти.

Вместе с тем ни Трамп, ни его сторонники не отдают себе отчёта в том, что предложенные меры по снижению рисков для Америки на самом деле – полумеры. Они дают лишь некоторую передышку, но не преодолевают фундаментальные противоречия социально-экономического развития, вытекающие из самой сути общественного строя, именуемого капитализмом.

То, с чем мы сегодня столкнулись, не является абсолютно новым. Ещё в конце XIX – начале XX веков мир вступил в фазу так называемой интернационализации хозяйственной жизни. Она стала реакцией на обострение социально-экономических противоречий в ведущих странах мира того времени – Великобритании, Франции, Германии, США. Суть противоречий состояла в том, что выбранная этими странами модель капиталистического развития предусматривала поддержание постоянного роста экономики. Не для того, чтобы обеспечивать более полное удовлетворение потребностей всех членов общества, а для того, чтобы удовлетворять стремление банкиров, торговцев и промышленников получать банковский процент, торговую прибыль, промышленную прибыль. Ещё Маркс предупреждал, что возможности движения человечества по капиталистическому пути крайне ограничены.

Ограниченность эта проистекает из двух причин. Во-первых, капитализму присущ такой органический дефект, как противоречие между производством и ограниченным платёжеспособным спросом общества. Этот дисбаланс равен той прибыли, которую капиталисты изымают из экономического оборота, или, проще говоря, воруют у общества. А выражается дисбаланс в виде так называемых кризисов перепроизводства.

Во-вторых, какими бы алчными ни были капиталисты, в долгосрочной перспективе эффективность накопления капитала падает. Вплоть до того, что она упадёт до нуля. У Маркса это сформулировано в виде закона - тенденции нормы прибыли к снижению. И сегодня мы видим, как в банковском секторе стран Запада процентные ставки по депозитам уходят в минус, по кредитам они нередко составляют всего 1-2 процента, по долговым государственным бумагам тоже часто опускаются ниже нуля. Это уже не капитализм, а пародия на него. Даже появился термин «банковский социализм» - общество, в котором деньги ничего не стоят.

Возвращаясь к капитализму начала ХХ века, хочу сказать, что одним из способов поддержания эффективности накопления капитала для банкиров, торговцев и промышленников стал выход за пределы национальных экономик, освоение мировых рынков товаров, услуг, капитала. «Освоение» произошло молниеносно, за какие-то два-три десятилетия. Экономический рост как условие «эффективного накопления капитала» опять упёрся в ограниченность рынка и платёжеспособности (теперь уже в пределах не отдельной страны, а всего мира). Возможности капиталистического выживания с помощью традиционных экономических методов оказались исчерпаны. В действие вступил такой инструмент конкуренции, как военная сила. Территориальный и экономический раздел мира был завершен, начался его передел. Капитализм породил мировую войну 1914-1918 годов, унесшую миллионы человеческих жизней. О связи между капиталистической конкуренцией и мировой войной достаточно подробно написал Ленин в своей работе «Империализм, как высшая стадия капитализма», которая вышла ровно 100 лет назад (1).

После того как мир оправился от последствий Второй мировой войны, началась новая волна интернационализации хозяйственной жизни - в виде экспансии транснациональных корпораций и банков. С 60-х годов доллар становится основной валютой, обслуживающей торговлю и другие экономические отношения третьих стран (до этого доллар обслуживал преимущественно торговлю и другие отношения США с другими государствами). Из национальной валюты доллар окончательно превратился в мировые деньги. Вместо экспорта машин, оборудования, зерна и нефти Америка стала экспортировать зелёную бумагу.

С конца 1970-х годов, когда началась либерализация международных торгово-экономических и финансовых отношений, интернационализация приобрела дополнительные импульсы и качества. Её стали называть глобализацией. Если первая интернационализация конца XIX - начала ХХ вв. продолжалась где-то четверть века, то вторая интернационализация растянулась на 35-40 лет. Мировой войны, слава Богу, пока нет - срабатывают два смягчающих фактора, которых не было в период первой интернационализации.

Первый смягчающий фактор – серьёзная перестройка модели капитализма в результате перехода от производящей экономики к экономике финансовой. Создание финансовых рынков, внедрение новых финансовых инструментов, поголовное превращение всех субъектов экономической жизни в должников, наращивание долговых пирамид – вот лишь некоторые признаки финансовой экономики, основанной на том, что рост производства заменяется ростом долга. Финансовая экономика, банковский капитализм и долговая экономика суть одно и то же, при этом рост долга выдаётся за экономический рост. На самом деле роста экономики в мире нет давно - есть лишь статистические манипуляции, при которых финансовые пузыри получают стоимостную оценку. Король гол, но политики и «профессиональные экономисты» продолжают восхищаться его нарядом. Иллюзии продолжения экономического роста позволили оттянуть наступление «часа истины», каким стал финансовый кризис 2007-2009 гг., не преодолённый, между прочим, до сих пор. Нет даже понимания того, как его преодолеть в рамках модели банковского капитализма (финансовой экономики).

Второй смягчающий фактор – развал СССР и социалистического содружества, после чего ТНК и ТНБ Запада начали освоение новых экономических пространств (рынков сбыта, сфер приложения капитала, источников сырья). Те вливания, которые Запад стал получать за счёт распахнутых перед ним новых экономических пространств, ослабили имманентно присущие капиталистической экономике противоречия, но эффект инъекций, полученных Западом, стал исчезать в начале XXI века. Окончательно он исчез после финансового кризиса 2007-2009 гг.

После этого кризиса, собственно, и закончилась глобализация. Трамп пришёл в политику, чтобы спасти капитализм - не только американский, но и мировой. Он предложил «отмотать» историческое время на несколько десятилетий назад, вернуться к промышленному капитализму, существовавшему в Америке до начала 60-х годов прошлого столетия. Однако дважды в одну реку не войдёшь. Даже если Дональду Трампу удастся «открутить» время назад и начать индустриализацию Америки, направив капиталы ТНК и ТНБ на внутреннее развитие страны, возникнет примерно такая же ситуация, как в 30-е годы ХХ века.

Кризис 1929-1933 гг. в США подвёл мир к жёсткому протекционизму, объёмы международной торговли сократились в разы. Правительства стали брать на вооружение идеи Кейнса (усиление вмешательства государства в экономику), но это лишь смягчало противоречия, не устраняя их. Безработица в Америке порой превышала 25 %, в самой богатой стране мира начался голод. По официальной статистике, в годы депрессии в Америке умерли от голода не менее 5 млн. человек. Это был американский «голодомор». Выход правящие круги Запада стали искать во внеэкономической сфере, и постепенно созрело мнение, что кризис преодолим лишь с помощью большой войны. Вторая мировая на некоторое время ослабила противоречия капитализма, к тому же она стала средством экономического передела мира в пользу США за счёт Европы, особенно за счёт Великобритании, потерявшей колонии. Однако не удалось осуществить одну из главных задумок мировой олигархии – поставить под контроль 1/6 суши под названием «Советский Союз» и начать её экономическое освоение.

Почему я вспоминаю об этом? Потому что мне кажется, что Трамп до конца не просчитывает последствия своих инициатив. Во-первых, он не учитывает возможный эффект бумеранга, который возникнет в результате перехода Америки к протекционизму. Предположим, США сумеют ликвидировать нынешней дефицит в торговле с Китаем, который в последние годы составлял 300-400 млрд. долл., но ведь в этом случае американское казначейство не сможет разместить своих долговых бумаг на такую же сумму. А продолжать строить долговую пирамиду для Америки смерти подобно.

Более того, если до сих пор Китай воздерживался от сброса долларов из своих международных резервов в качестве оружия давления на Вашингтон, то при Трампе вероятность использования такого оружия повышается.

Хочу сказать, что риски мировых потрясений, выходящих за рамки экономики и финансов, сегодня резко возрастают. И дело не в Трампе. Его приход – лишь симптом, говорящий о том, что часть мировой закулисы ощущает исчерпанность модели капитализма, но альтернативную модель предложить не может. Следовательно, она может в очередной раз попробовать прибегнуть к «спасительному выходу» - мировой войне.

__________________________________

1 См.: В. Катасонов. Империализм как высшая стадия капитализма. Метаморфозы столетия (1916-2016 гг.). – М.: «Кислород», 2016.

http://www.fondsk.ru

12.11.2016 Фактор Трампа и мировая экономика

Спасти американский капитализм

Как я уже отмечал, в своих предвыборных заявлениях Трамп фактически провозгласил переход Америки с рельс банковского капитализма на рельсы промышленного капитализма. Выполнение обещанного Трампом потребует неимоверных усилий. Такой переход, одна даже попытка такого перехода окажут влияние на всю мировую экономику.

Задача Трампа - спасти американский капитализм

Трамп объявил, что в случае его победы прекратятся дальнейшие переговоры по Трансатлантическому инвестиционному и торговому партнерству (TTIP) – всеобъемлющему соглашению между Америкой и Европейским союзом. По словам Трампа (дел ещё, естественно, нет, пока судим по словам), будет поставлен крест и на Транстихоокеанском партнёрстве.

Трамп обозначил свою позицию следующим образом: торгово-экономические отношения США с остальным миром будут строиться путём заключения двухсторонних соглашений. С учётом такой стратегии Вашингтону не очень-то нужна будет и Всемирная торговая организация (ВТО) с её избыточным тарифным либерализмом. Хотя Трамп нигде не использовал слово «протекционизм», но следует ожидать, что именно он станет основным принципом внешнеэкономической политики Вашингтона при новом президенте. Преуспевший в бизнесе Трамп знает, как «отжимать» своих партнёров по максимуму.

На протяжении целого столетия Америка занимала первое место по оборотам международной торговли, имея звание «мировой торговой державы». Лишь в 2014 году её по этому показателю обошёл Китай. До начала 70-х годов прошлого века Америка имела активное сальдо торгового баланса, затем образовался минус, который к сегодняшнему дню достиг астрономических размеров. По данным Министерства торговли США, дефицит торгового баланса США в 2015 году составил 736,2 млрд. долл. А вот список стран, торговля с которыми была для США в 2015 году наиболее дефицитной (дефицит баланса взаимной товарной торговли, млрд. долл.): КНР – 365,7; Германия – 74,2; Япония – 68,6; Мексика – 58,4; Вьетнам – 30,9.

До каких-то пор Америка не очень переживала по поводу таких гигантских дефицитов - она закрывала их с помощью печатного станка Федеральной резервной системы (ФРС). В обмен на поступавшие оборудование, потребительские товары, сырьё, продовольствие Америка передавала другим странам зелёную бумагу. Запасы этой зелёной бумаги в других странах измеряются триллионами долларов. Впрочем, они продолжают возвращаться в Америку, обмениваясь на казначейские облигации США, с помощью которых американские власти закрывают ещё один дефицит – дефицит федерального бюджета. Этот механизм почти беспроцентного и бессрочного кредитования Америки остальным миром – важный элемент банковского капитализма США. Однако ресурс механизма ограничен. Ограничением выступают государственный долг и государственный бюджет. Долг не может расти бесконечно, ибо требует обслуживания (погашения процентов). Даже если процентная ставка по долгу равна 1 проценту, рано или поздно процентные платежи сожрут весь федеральный бюджет США. Об этом Трамп громко заявил минувшим летом и пообещал, что остановит рост долговой пирамиды Америки. Более того, он постарается её демонтировать, начав переговоры с другими государствами о реструктуризации долга.

Конечно, Трамп хочет вернуть Америке миллионы рабочих мест, которые уплывают в Китай, Мексику, Германию, Японию и десятки других стран, но не только. Его задача значительнее – спасти американский капитализм в любом его виде. И он сделал ставку на промышленный капитализм, имеющий больший запас прочности, чем капитализм банковский.

Фактор протекционизма

Фактор Трампа в сфере экономики – это, прежде всего, фактор протекционизма. Его действие будет заразительным. Ветры протекционизма могут охватить всю мировую торговлю. Просчитать все долгосрочные последствия этого достаточно сложно. Пока ясно, что протекционизм Трампа обострит американо-китайские отношения. Размер суммарной задолженности китайской экономики приближается к 300% ВВП. Чтобы обсуживать такой гигантский долг, необходимо обеспечивать прирост ВВП как минимум на 6-7% в год. Уже давно большая часть прироста ВВП Китая создаётся за счёт активного сальдо внешней торговли. Если активное сальдо в торговле с Америкой упадет даже на 10-20%, удар по экономике КНР будет чувствительным. Если активное сальдо исчезнет вообще, произойдёт полный нокдаун, и тогда мы можем увидеть эффект падающего домино: мировая экономика, включая экономику США, будет накрыта второй волной финансового кризиса.

Фактор протекционизма серьёзно отразится и на отношениях Америки с Европой. Да, сейчас Европа очень послушна, выполняя многие указания Вашингтона, но такое поведение отчасти объяснимо тем, что Европа за своё послушание получает неплохую плату в виде активного сальдо торговли с Америкой. Последние годы оно составляло около 100 млрд. долл. Если Европа лишится такого вознаграждения, стимулов идти в фарватере американской политики у неё поубавится.

А далее произойдёт цепная реакция. Европейцы попытаются скомпенсировать свои торговые потери на американском направлении за счёт других торговых партнёров. Например, за счёт Украины. Она, как известно, с 1 января 2016 года имеет в торговле с Европейским союзом «особый режим» (режим зоны свободной торговли). Правда, за 10 месяцев этого года, как показывает статистика, «незалежная» никаких «пряников» от Европы не получила. Думаю, через некоторое время под действием фактора Трампа она начнёт получать от Европы лишь горькие пилюли в виде растущего дефицита торгового баланса.

Фактор процентной ставки

Еще одним важным проявлением фактора Трампа в экономике может стать фактор процентной ставки. Трамп многократно критиковал Барака Обаму и председателя ФРС США Джанет Йеллен за то, что они держат базовую ставку Федерального резерва на предельно низком уровне (0,25-0,50%). Деньги в Америке почти бесплатные, это создаёт иллюзию здоровья американской экономики. А деньги должны иметь свою цену, иначе это уже не капитализм. Дональд Трамп – принципиальный противник «денежного коммунизма», который установился в Америке после финансового кризиса 2007-2009 годов. Тем более что благами «денежного коммунизма» американский народ не пользуется – пользуются этими благами банки Уолл-стрит, пуская бесплатные деньги на спекуляции и надувание финансовых пузырей.

Думаю, что Трамп ещё не успеет дойти до Белого дома, а фактор Трампа в отношении процентной ставки уже начнёт действовать. Повышение базовой ставки ФРС мировая экономика почувствует сразу. Произойдёт повышение процентных ставок по банковским кредитам и депозитам, по казначейским и другим бумагам с плавающими ставками, по другим финансовым инструментам. Активизируется приток капитала в экономику США, начнётся повышение курса доллара. В других странах, наоборот, будет зафиксировано усиление оттока капитала, произойдёт снижение валютных курсов национальных денежных единиц. Однако это лишь начало. Когда штурвалы Федерального резерва и Казначейства США возьмут в свои руки люди из команды Трампа, следует ожидать последующих повышений базовой ставки ФРС и процентных ставок по казначейским бумагам. Это в свою очередь может привести к таким разворотам в международном движении капитала, последствия которых с трудом поддаются просчёту.

Думаю всё же, что в команде Трампа пытаются просчитать эти риски, чтобы защититься от второй волны мирового финансового кризиса. Полагаю, что если команда Трампа скажет «А», ей придётся сказать также «Б». Под «А» я имею в виду политику торгового протекционизма, под «Б» - введение ограничений на трансграничное движение капитала. То и другое обычно идёт в паре.

Говоря о контроле в области движения капитала, я имею в виду не только импорт капитала (ограничения и запреты на импорт «горячих», «коротких», «спекулятивных» денег), но и его экспорт. Напомню, что в 1963 году президент Джон Кеннеди пытался остановить процесс деиндустриализации Америки путём повышенного налогообложения доходов, получаемых американскими корпорациями от своих зарубежных инвестиций. Это была попытка остановить отток капиталов из страны, заставить их работать на американскую экономику. После убийства Кеннеди уже ни один американский президент не рисковал поставить заслон на пути движения капитала.

Интересно, рискнёт ли Дональд Трамп?

И ещё одна деталь. Повышение процентной ставки неизбежно сделает процентные расходы (расходы на обслуживание долга правительства) главной статьей федерального бюджета. Чтобы как-то их уменьшить, команда Трампа вынуждена будет начать переговоры с держателями казначейских бумаг США о реструктуризации государственного долга США. Раньше такие переговоры вели Аргентина, Украина, Греция. Сегодня в такой непопулярной роли может выступить Америка.

Наконец, фактор Трампа может проявиться в виде срочных мер по наведению порядка в банковском секторе экономики. Трамп на одно из первых мест своей программы поставил требование восстановить закон Гласса-Стиголла, подписанный в 1933 году Франклином Рузвельтом. Целью закона было развести кредитные и инвестиционные операции банков, не позволить банкам использовать средства клиентов для игры на финансовых рынках. Мир банков США с тех пор разделился на депозитно-кредитные организации (коммерческие банки) и инвестиционные банки. В 1999 году президент Билл Клинтон подписал закон об упразднении закона Гласса-Стиголла. Против выступили тогда многие политики и здравомыслящие бизнесмены, но банки Уолл-стрит контролировали Билла Клинтона и обеспечили нужное им решение. После этого Америка на всех парах понеслась к финансовому кризису 2007-2009 гг.

Сейчас Америка движется ко второй серии финансового кризиса, который будет перманентным до тех пор, пока не будет восстановлен закон Гласса-Стиголла. Уже сегодня относительные показатели различных видов долгов американской экономики превышают значения аналогичных показателей 2007 года (накануне первой серии кризиса). Восстановить действие закона Гласса-Стиголла надо было ещё «вчера».

Никто ведь не может сказать, когда лопнут финансовые пузыри, которые банки Уолл-стрит успели надуть за время президентства Обамы. А если они лопнут, в болото кризиса погрузится не только американская, но и вся мировая экономика. Мне кажется, Трамп понимает масштаб угрозы. Поэтому принятие закона о разделении кредитных и инвестиционных операций банков США может стать одной из первых инициатив нового обитателя Белого дома.

Фото: Financial Tribune

http://www.fondsk.ru/

10.11.2016 Президентские выборы в США: два кандидата – две модели развития

Завершившиеся президентские выборы в США обнажили проблемы, которые накапливались десятилетиями. Неожиданно для многих стало очевидно, что Америка разделена: выборы высветили классовые противоречия в американском обществе. В американских СМИ замелькали заголовки: «Восстание рабочего класса», «Американский пролетариат проснулся». Действительно, большая часть населения Америки – наёмные работники, реальные доходы которых перестали расти уже с 80-х годов ХХ века. А реальная безработица сегодня - это не те пять процентов, о которых рапортует Министерство торговли США, а в несколько раз больше.

И всё-таки главный разлом в Америке проходит не по линии традиционно понимаемых (в духе Маркса) классовых противоречий. Большинство американцев - даже тех, кого СМИ называют «рабочим классом», - мыслят категориями «старая добрая Америка» и «новая Америка». А набор определений «новой Америки» очень разнообразен: злая, жестокая, безжалостная, коррумпированная, несправедливая, нищающая, деградирующая...

Американские интеллектуалы называют это двумя политико-экономическими моделями развития. Если посмотреть на послевоенную историю США, то мы действительно увидим, как незаметно происходил роковой переход Америки с рельс одной модели на рельсы другой модели.

Отсчёт можно начать с 1944 года, когда в США в штате Нью-Хэмпшир в местечке Бреттон-Вудс была проведена международная конференция по вопросам послевоенного устройства мировой финансовой системы. Конференция приняла судьбоносное решение о введении золотодолларового стандарта. Доллар был провозглашён мировой валютой, которая ничем не хуже золота. Уже тогда часть Америки ликовала по поводу этого решения, а другая впала в уныние. 72 года назад борьба вокруг решений Бреттон-Вудса была такой же острой, как нынешние предвыборные баталии 2016 года. Против решений Бреттон-Вудской конференции выступили представители отраслей реальной экономики.

Одна из двух моделей, о которых мы говорим, базируется на промышленной и экономической мощи страны. Америка в этом случае сохраняет свое влияние в мире, но источником влияния являются её экономика, конкурентоспособное производство, предлагаемые всему миру товары и услуги. Это модель промышленного капитализма. Иногда её называют моделью американского изоляционизма, но это не совсем точно. Речь идёт о том, что Америка реализует свои национальные интересы за счёт внутренних источников развития, а не за счёт других стран.

Другая модель, запрограммированная решениями Бреттон-Вудса, базируется на гегемонии доллара США. Доллар обслуживает все человечество. Федеральная резервная система (ФРС) с помощью своего печатного станка удовлетворяет потребности мира в зелёной бумаге. Однако, чтобы зелёная бумага заполонила весь мир, надо, чтобы торговый и платежный баланс Америки стал дефицитным, чтобы Америка начала жить в долг, покрывая его своими долговыми расписками, называемыми «доллар».

Сталелитейные, автомобильные, судостроительные, электротехнические и прочие промышленные компании США прекрасно понимали, что реализация решений Бреттон-Вудса кончится деиндустриализацией Америки. А некоторые прозорливые эксперты еще в 1944 году предрекали, что со временем доллар как мировая валюта потеряет свое экономическое обеспечение. И у хозяев денег (акционеров ФРС) появится соблазн компенсировать утрату экономического обеспечения доллара военной силой. Эта модель – модель банковского капитализма, она программирует, с одной стороны, демонтаж реальной экономики страны, с другой - милитаризацию и глобальную проекцию военной силы.

Первые полтора десятилетия после окончания войны явных признаков деиндустриализации Америки не наблюдалось, происходило восстановление разрушенной экономики Европы. Когда в Белый дом пришел Джон Кеннеди, обозначились первые признаки ослабления экономики США на фоне восстановившейся Европы, а отчасти и Японии. Кеннеди пытался остановить этот процесс, но его действия пошли вразрез с интересами хозяев денег. Кончилось всё это убийством президента.

Окончательный переход Америки к модели банковского капитализма произошёл в 70-е годы. Тогда была проведена полная «отвязка» доллара от золота, официально закреплённая решениями Ямайской международной конференции по валютно-финансовым вопросам (1976).

Все четыре последние десятилетия Америка катилась по рельсам банковского капитализма. Этот процесс сопровождался гигантским ростом финансовых рынков, которые правильнее называть пузырями. Они интенсивно отсасывали и продолжают отсасывать соки у реальной экономики. На сегодняшний день на промышленность и другие отрасли реальной экономики (сельское хозяйство, строительство, часть транспорта и др.) приходится всего 22% валового внутреннего продукта США.

Модель банковского капитализма предусматривает бесконечный рост всех видов долга – домашних хозяйств, корпоративного сектора, государства. Ещё немного и пирамида суверенного долга США дотянется до отметки 20 трлн. долл. Суммарная величина всех видов долгов – выше 100 трлн. долл. Корпорация USA – классический банкрот. Доллар превратился в пустую бумажку, покупательная способность которой поддерживается с помощью 6-го американского флота и сотен военных баз по всему миру. Вашингтон сеет в мире «управляемый хаос», и главная цель этого – поддержание «доверия» к доллару США.

Хиллари Клинтон представляет интересы Уолл-стрит, хозяев денег. Она типичный представитель интересов банковского капитализма. Дональд Трамп, придя в Белый дом, возьмёт курс на развитие промышленного капитализма (хотя он никогда не использовал этот термин; он вообще избегает слова «капитализм»).

Если Трамп займет кресло президента США, то первое, что он сделает, как мне кажется, это выполнит своё обещание довести до конца расследование «октябрьских скандалов», в которых, как в капле воды, отразилась вся гнилость американской политико-экономической системы. Результаты расследований и заключения компетентных органов США послужат исходной точкой для принятия практических шагов по наведению порядка в системе государственного управления США.

Какими могут быть эти шаги?

Во-первых, проведение полного аудита Федерального резерва, чего не было за сто с лишним лет существования этого института.

Во-вторых, Трамп будет добиваться смены председателя ФРС. Нынешний руководитель Федерального резерва Джанет Йеллен, по мнению Трампа, зависит от руководства Демократической партии, а стало быть, и хозяев денег. Трампа, в частности, не устраивает, что Йеллен продолжает держать процентную ставку ФРС «на уровне плинтуса» (0,25-0,50).

В-третьих, произойдёт возврат к закону Гласса-Стиголла, который действовал в Америке в период 1933-1999 гг. и который в угоду хозяевам денег был отменён Биллом Клинтоном, когда тот находился в Белом доме. Суть закона – разведение в банковской деятельности инвестиционных и кредитных операций, что должно предотвратить спекулятивные игры банкиров на финансовых рынках с помощью денег вкладчиков.

В-четвёртых, новый президент США начнёт практическую реализацию Закона Додда-Франка, который ещё называют законом о банковской реформе. Напомню, что банки Уолл-стрит, спровоцировав финансовый кризис 2007-2009 гг., фактически обокрали Америку, получив из бюджета США на своё спасение суммы от 1 до 2 триллионов долларов. Оказавшись в Белом доме, Барак Обама сумел в 2010 году провести через конгресс указанный закон, но на практическую его реализацию сил у Обамы не хватило. Среди предусмотренных законом мер – разукрупнение банков, усиление банковского надзора и т.д.

В-пятых, Трамп чётко заявил, что дальше наращивать долговую пирамиду Америки нельзя, кончится всё катастрофой. Он сформулировал крамольное, с точки зрения хозяев денег, предложение: начать с иностранными держателями американских долговых бумаг переговоры о реструктуризации суверенного долга США. Для хозяев денег такое предложение звучит дико: они никогда даже не помышляли выполнять свои долговые обязательства перед иностранными держателями американских бумаг.

Мы прекрасно понимаем, что обещания кандидатов в президенты после того, как они попадают в Белый дом, следует делить даже не на два, а как минимум на десять. Однако я думаю, что Трампу всё-таки придется делить на два, а не на десять. Потому что в Америке возникла ситуация, которую можно обозначить фразой «Кто кого?». Борьба будет бескомпромиссной. К тому же Трамп своей предвыборной кампанией «зарядил» Америку - страна проснулась и задумалась о своём будущем.

Большая часть американцев – против банковского капитализма, за возврат к прежней модели «старой, доброй Америки». И речь идет не только об экономике, но и о политике, и об общей атмосфере в стране. Хозяева денег создали в Америке атмосферу страха, когда люди опасались публично выражать свою поддержку Трампу. Вернее, даже не самому Трампу, а тому, о чём он открыто говорил вслух.

Отсюда и расхождения между прогнозами и результатами голосования. О том, что результаты оказались для хозяев денег неожиданными, можно судить хотя бы по тому, как отреагировали на подсчёт голосов финансовые рынки: они обвалились. Все крупные игроки делали ставку на Клинтон. И на данный момент они проиграли.

http://www.fondsk.ru/

08.11.2016 Фонд Клинтонов как разрушительный фактор американской политики

Предвыборная президентская гонка 2016 года в США уникальна. Одной из её отличительных черт стало то, что главные претенденты на кресло хозяина Белого дома почти совсем не уделили времени изложению своих программ. По сути, таких программ и не было. Вся энергия предвыборной кампании была направлена на дискредитацию кандидатами друг друга. Это была настоящая война компроматов.

Перед финишной прямой в Хиллари Клинтон выстрелили двумя мощными компроматами. Я имею в виду так называемые октябрьские скандалы. Первым был «почтовый скандал» (служебная переписка Клинтон в период ее нахождения на посту государственного секретаря с домашнего компьютера, вызвавшая утечку секретной информации). Второй скандал связан с благотворительным фондом Клинтонов. Важнейшую роль в обоих скандалах сыграло Федеральное бюро расследований США (ФБР). Нет сомнения, что последуют и новые вбросы по каналам WikiLeaks: Джулиан Ассанж сказал, что пока обнародовано лишь около 20% всей переписки Хиллари Клинтон.

В связи с этим я хочу подробнее остановиться на истории, связанной с Фондом Клинтонов (Clinton Foundation). Первые серьёзные выстрелы по фонду были проведены серией публикаций в The Wall Street Journal ещё в начале 2015 года. Авторами наиболее звучных публикаций были Джеймс Грималди (James V. Grimaldi) и Ребекка Бальхаус (Rebecca Ballhaus). Специалисты помнят их статьи: «Многогранные связи Хиллари Клинтон с корпорациями», «Клинтоны – благотворители приобрели иностранных друзей» и другие.

На сегодняшний день наиболее полную картину деятельности Clinton Foundation дают обзоры, подготовленные бывшим финансовым аналитиком Уолл-стрит Чарльзом Ортелем. Результаты своих исследований-расследований он публикует в виде последовательных частей единого документа под названием «FALSE PHILANTHROPY. Summary Review of Selected Intentionally False Representations in Clinton Foundation Public Filings». Примерный перевод на русский язык: «ФАЛЬШИВАЯ ФИЛАНТРОПИЯ. Итоговый обзор избранных публичных фальсификаций публичной отчётности Фонда Клинтонов».

Согласно своему уставу Clinton Foundation - это некоммерческая корпорация, учрежденная в 1997 году, занимающаяся финансированием филантропической деятельности в таких областях, как всемирное здравоохранение, ликвидация последствий стихийных бедствий, права женщин, экономический рост и изменения климата. Первый офис фонда появился в штате Арканзас – там, где Билл был в свое время губернатором. Затем, когда фонд стал расширять свои операции, был открыт второй офис в Нью-Йорке (это произошло после того, когда Хиллари стала сенатором от штата Нью-Йорк в 2001 году). Обратим внимание: фонд был создан вскоре после того, как Билл Клинтон вторично занял кресло президента США. Налицо конфликт интересов. Отчасти остроту этого конфликта удалось смягчить за счёт того, что «на хозяйство» в Clinton Foundation была поставлена жена Билла Хиллари Клинтон. Второй раз конфликт интересов возник в 2009 году, когда Хиллари должна была занять пост государственного секретаря США. Хотя она согласилась отделить свою деятельность в Государственном департаменте от деятельности фонда, тем не менее подозрения, что кое-где эти два направления пересекаются, остались.

Фонд Клинтонов зарегистрирован как общественная благотворительная организация, причем с особо привилегированным статусом. В частности, эта организация неподконтрольна органам надзора за хищениями, в отличие от многих других частных благотворительных структур. Примечательно, что фонд не занимается раздачей грантов, он сам при необходимости нанимает персонал для решения благотворительных задач и оплачивает сопряженные с этим расходы. Проще говоря, не выпускает денег из своих цепких рук. Членами совета директоров фонда в настоящее время являются Билл Клинтон и его дочь Челси. Кроме того, в разные годы в организации работали люди, которые в 2016 году вошли в избирательный штаб Хиллари Клинтон, в частности глава этого штаба Джон Подеста.

Тот фонд, который зарегистрирован в США, – лишь верхняя часть айсберга. Есть ещё подконтрольные структуры, наиболее важные из них Clinton Health Access Initiative и the Clinton Global Initiative, а также зарубежные филиалы фонда. Кроме того, фонд участвует в различных международных благотворительных проектах не в качестве донора, а в качестве управляющей структуры. Всё это в совокупности называется «Благотворительная сеть Клинтонов» (Clinton Charity Network).

Общая сумма средств, полученная фондом от разных доноров за годы его существования, равна примерно 2 миллиардам долларов - это без учета того, что фонд управлял многими проектами, в которые вкладывались деньги других американских и международных фондов. В частности, Clinton Foundation занимался координацией благотворительной деятельности американских корпораций. Проект получил название Clinton Global Initiative. В итоге Фонд Клинтонов контролировал суммы, измерявшиеся миллиардами долларов.

Даже такой опытный аналитик, как Ортель, затрудняется точно сказать, какая часть всех полученных фондом средств была направлена на решение «уставных задач». Но очевидно, что крохи. Есть данные лишь по некоторым годам. В 2013 году фонд получил в виде пожертвований на сумму 140 млн. долл., а на реализацию своих непосредственных благотворительных целей израсходовал лишь 9 млн. долл. Остальное составили административные, транспортные расходы, заработная плата, бонусы своим сотрудникам. Как отмечает Ортель, в 2015 году Фонд Клинтонов попал в поле зрения надзорных органов, контролирующих бесприбыльные организации, после чего фонду был присвоен статус «проблемного».

Хотя Клинтоны постоянно заявляли, что они не получают жалованье в фонде, но выгоды от него они получали и получают с избытком – в натуральном виде. Речь идет об оплате транспортных расходов (включая личные самолеты), проживание в дорогих гостиницах, организации приемов и других мероприятий, повышающих рейтинг учредителей фонда. Косвенно всё это можно квалифицировать как вклад в предвыборную кампанию Хиллари. Взять хотя бы транспортные расходы. С 2003 по 2012 год они составили 50 млн. долл. В среднем по 5 млн. долл. на год.

Чарльз Ортель – въедливый бухгалтер. Он провёл анализ всех первичных документов, которыми оформлялись операции дочек, филиалов, совместных предприятий Clinton Foundation, и попытался составить общую финансовую картину деятельности «благотворительной империи» Клинтонов. Сравнил свою картину с официальной отчётностью фонда. Получилось, что за период 2010-2014 гг. выявлено «несоответствий» на сумму 225 млн. долл. Указанная сумма «растворилась в воздухе». А главное – с этой суммы не были заплачены налоги в американскую казну.

Около 40% всех поступлений в Фонд Клинтонов – из-за границы. Даже когда Хиллари заняла должность государственного секретаря, поток денег из-за границы не иссяк. Фонд перестал получать деньги от правительств, но теперь он стал получать их от иностранных граждан и частных компаний (которые, как выяснилось, всегда были тесно связаны с правительствами своих стран). По разным оценкам, пока Хиллари находилась на посту государственного секретаря, фонд получил из-за границы от 34 до 68 млн. долл. (от частных лиц и частных компаний). Плюс к этому зарубежные доноры за четыре года напрямую направили 60 млн. долл. на реализацию проектов, которые уже поддерживались Фондом Клинтонов.

Что касается внутренних спонсоров фонда, то это, прежде всего, банки Уолл-стрит и те корпорации, интересы которых Хиллари продвигала на международной арене, когда находилась на посту государственного секретаря США. В общей сложности Хиллари оказывала содействие шести десяткам американских корпораций и банков. Ортель подчёркивает, что «опекаемые» Клинтонами банки и корпорации выражают свою «благодарность» не только в форме пожертвований в фонд, но и путём передачи солидных сумм лично Клинтонам. Чтобы всё было «законно», взятки оформлялись в виде «гонораров» за выступления и лекции. За время нахождения на посту государственного секретаря дама получила 26 млн. долл. (в среднем по 250 тысяч за одну «лекцию»). Примечательно, что при таких «карманных деньгах» Хиллари не заплатила из своего кармана ни одного цента за свою предвыборную кампанию (для сравнения: личные расходы Трампа составили 52 млн. долл.).

Одной из приметных черт этой кампании стал поднятый в Америке вой по поводу «русского следа». Директора ФБР даже стали подозревать в том, что своими расследованиями Фонда Клинтонов он подрывает безопасность США и действует в интересах В.Путина. А почему бы не посмотреть на документы Clinton Foundation для того, чтобы увидеть реальные следы иностранного влияния? Крупнейшими иностранными донорами Фонда Клинтонов оказались многие страны Ближнего и Среднего Востока. На первом месте Саудовская Аравия. Далее идут Бахрейн, Марокко, Катар, Кувейт, Оман, Бруней, ОАЭ.

Известно, что Фонд Клинтонов – мощнейший лоббист интересов иностранных государств. Билл Аллисон, аналитик общественной организации The Sunlight Foundation (занимается вопросами контроля в ходе выборов) рассуждает: «Если иностранные деньги приходят в Фонд Клинтонов, возникает вопрос: должен ли президент оказывать содействие иностранному бизнесу, иностранному правительству, иностранному гражданину? Вы не можете позволить этого в американской государственной системе, где предполагается, что президент представляет американский народ».

В начале ноября бывший финансовый аналитик крупнейших западных бирж Майкл Ферстейн сделал громогласное заявление: фонд бывшего президента США Билла Клинтона и кандидата в президенты от Демократической партии Хиллари Клинтон представляет собой коррупционную систему для взяток по всему миру. «Фонд Клинтонов — нелегальный международный фонд взяток для деспотов и диктаторов и используется для продажи услуг и доступа к Вашингтону. Такой маскировки в истории ещё не было», — считает Ферстейн.

Одним из самых крупных жертвователей в Фонд Клинтонов оказался украинский миллиардер Витор Пинчук (это отдельная тема, о ней в другой раз). По данным Wall Street Journal, только по линии Фонда Пинчука в Фонд Клинтонов было пожертвовано порядка 8,6 миллиона долларов, а вместе с личными взносами набегает около 14 млн. долл. Так что «украинский след» виден невооружённым глазом.

Чарльз Ортель полагает, что каждый доллар пожертвований в пользу «благотворительной империи» Клинтонов создаёт выгоду для донора в размере нескольких десятков долларов. За годы существования Clinton Foundation фондом создан, таким образом, общий «экономический эффект» в 100 млрд. долл. Ортель подчеркивает, что это минимальная оценка, всё выразить в деньгах нельзя. «Ни одно из структурных подразделений Благотворительной сети Клинтонов не контролируется опытными и независимыми управляющими, которые могли бы предотвращать возникновение конфликта интересов. В результате благотворительная деятельность Клинтонов регулярно используется для нелегального получения значительной «частной выгоды», а также для укрепления политических позиций крыла Клинтонов в Демократической партии. До тех пор, пока Генеральный прокурор штата Арканзас не назначит независимое расследование, общественность не получит представления о том мошенничестве, которое началось в родном штате Билла Клинтона и в Вашингтоне, а затем начало давать свои метастазы и распространяться по всему миру», - пишет Чарльз Ортель в заключение своего последнего (сентябрьского) обзора.

Ортель не претендует на то, чтобы ответить на все вопросы. Он задает эти вопросы себе, а также общественности и политикам.

1. Почему Благотворительной сети Клинтонов было разрешено расширять свою нелегальную деятельность в период между 20 января 2001 г. и 20 января 2009 г., когда президентом США был республиканец Джордж Буш?

2. Почему администрация президента Барака Обамы с 20 января 2009 года по настоящее время позволяла этой сети еще больше расширять свою деятельность, которая была связана с нарушением законов США и других государств?

3. Почему администрация президента США не обратила внимания на то, что Хиллари Клинтон при вступлении в должность государственного секретаря США не подписала юридического обязательства, исключающего возможность возникновения конфликта интересов в связи с деятельностью её фонда, а отделалась обещанием не допускать такого конфликта?

4. Почему Налоговая служба США до сих пор не принимает решения о проведении полноценного аудита Фонда Клинтонов и Благотворительной сети Клинтонов?

Ответ самого Чарльзя Ортеля на все эти вопросы звучит так: «В очередной раз американцы и регуляторы по всему миру пасуют перед стратегией, называемой "Большая ложь"».

http://www.fondsk.ru/news/2016/11/08/fond-klintonov-kak-razrushitelnyj-faktor-amerikanskoj-politiki-43006.html

07.11.2016 США: банки Уолл-стрит выбрали Хиллари Клинтон

Фото: The Daily Beast

Главный редактор WikiLeaks Джулиан Ассанж в эксклюзивном интервью на RT сделал прогноз исхода выборов в США: «Трампу не позволят победить на этих выборах… Банки, разведка, ВПК, крупные иностранные компании и так далее все они объединились вокруг Хиллари Клинтон». Похоже, Ассанж не ошибся.

Банки... Почему они заняли сторону Хиллари Клинтон и жёстко настроены против Дональда Трампа?

Напомню, что финансовая поддержка политических партий и конкретных кандидатов в ходе предвыборной кампании в США осуществляется в нескольких формах:

1. Расходы из касс политических партий;

2. Личные средства кандидата;

3.Частные индивидуальные пожертвования, сделанные гражданами США;

4. Пожертвования граждан в фонды национальных комитетов партий (National Party Committee - PAC). Число таких комитетов (и фондов) исчисляется сотнями. Они могут быть корпоративными, профсоюзными, общественными и т.п. Важной особенностью PAC является то, что они переводят свои средства в фонд кандидатов, а не тратят их сами;

5. Взносы в независимые фонды для поддержки избирательных кампаний. Эти фонды принимают форму SuperPAC. Указанные фонды не перечисляют полученные средства политическим партиям или кандидатам, а расходуют их по своему усмотрению. Статус SuperPAC дает им полную свободу финансировать акции не только в поддержку «своего» кандидата, но и акции против нежелательного кандидата;

6. Фонды 501-с. Этим шифром обозначаются некоммерческие организации, которые, подобно организациям SuperPAC, имеют возможность создавать фонды (за счет пожертвований граждан, компаний и профсоюзов) и самостоятельно их расходовать на цели, связанные с выборными кампаниями;

7. Прочие источники и способы финансирования. Среди них наиболее важным является государственное бюджетное финансирование (сначала праймериз, а потом основных выборов).

Каждая форма финансовой поддержки имеет свой строгий регламент. Например, фонды PAC могут перечислять в фонд кандидата не более 5 тысяч долларов на этапе праймериз, а в случае выдвижения кандидата на партийном съезде (летом) – еще 5 тысяч долларов. Плюс к этому можно перевести 15 тысяч долл. в партийную кассу. Обычно число всех видов PAC в США варьирует в диапазоне 4 – 5 тысяч. Получается, что, используя механизм PAC, максимальный размер сумм, которые можно провести, составляет 100-125 млн. долл. Маловато, учитывая размах американских предвыборных кампаний.

Вот и появились инновации в сфере финансирования предвыборных кампаний в виде фондов SuperPAC и фондов 501-с, впервые заработавшие во время выборов президента в 2012 году. Тогда общие расходы на предвыборную и выборную кампании были оценены в размере 2,6 млрд. долл. Расходы из федеральной кассы Демократической партии составили 316 млн. долл., Республиканской партии – 409 млн. долл. Государственное финансирование предвыборных мероприятий (все партии) составило 91 млн. долл.

Вместе с тем все расходы по линии фондов 501-с на прошлых выборах были уже равны 300 млн. долл. По линии фондов SuperPAC оценки совокупных расходов менее надежные, но были также не менее 300 млн. долл. Ниже приводим данные по финансированию предвыборной кампании двух основных претендентов на пост президента США в 2012 году – демократа Барака Обамы и республиканца Митта Ромни.

Масштабы и структура финансовой поддержки предвыборной кампании Обамы и Ромни в 2012 году (млн. долл.)

Формы финансовой поддержки	Обама	Ромни
Личные средства кандидата	0,005	0,052
Индивидуальные пожертвования в фонд кандидата	632	384
Расходы из партийной кассы	291	386
Расходы из фондов PAC	—	1
Расходы из фондов SuperPAC и 501-c	131	418
Государственное финансирование	—	—
Итого	1.054	1.189

Источник: echo.msk.ru

Теперь вернемся к кампании 2016 года. Совокупные расходы претендентов на пост президента, согласно оценкам экспертов, могут почти удвоиться и достичь планки 5 млрд. долл. Видимо, эксперты приняли в расчет, что в нынешней кампании будет задействован на полную катушку такой канал финансирования, как фонды SuperPAC и 501-c.

Мы помним, что на старте от республиканцев главным претендентом выставлялся Джеб Буш, который получил большие суммы денег от традиционных спонсоров Республиканской партии. Только по линии фондов SuperPAC поддержка Буша составила 124 млн. долл. Надо полагать, что там были и деньги банкиров. Сколько всего было потрачено на Буша, неизвестно. Однако Буш оказался крайне неудачным кандидатом. Видимо, банкиры посчитали, что не стоит слишком сорить деньгами, поэтому, когда эстафету Буша перехватил республиканец Круз, «денежные мешки» стали проявлять сдержанность. По Крузу имеются такие данные (на конец февраля 2016 года): частные пожертвования в фонд данного кандидата – около 50 млн. долл., финансирование по линии фондов SuperPAC – около 55 млн. долл. К началу мая Круз также сошел с дистанции, и это еще больше обескуражило банкиров.

И тут начинается восхождение незапланированной республиканской партийной верхушкой звезды Дональда Трампа - человека, не знакомого республиканским политическим боссам. Через некоторое время становится понятно, что Дональд Трамп либо не понимает правил игры, которые устанавливает Уолл-стрит, либо сознательно их попирает.

Сначала Трамп потребовал проведения аудита Федерального резерва. Банкирам Уолл-стрит, которые продолжают получать почти бесплатные кредиты от ФРС США, это понравиться не могло. Далее Трамп стал предъявлять претензии к председателю ФРС Джанет Йеллен и президенту США Бараку Обаме за то, что они держат процентную ставку Федерального резерва почти на нуле (в диапазоне от 0,25 до 0,50%). Делается этого для того, чтобы создать видимость, что с экономикой в Америке все нормально. Покатится при демократе Обаме экономика под откос – песенка Хиллари спета. Наконец, Трамп создал банкирам неприятности своим требованием восстановить закон Гласса-Стиголла, который был введен в Америке в 1933 г. и действовал до 1999 года. Этот закон был реакцией на Великую депрессию 30-х годов ХХ века, и суть его сводилась к разделению кредитных и инвестиционных операций банков. После отмены закона Гласса-Стиголла при президенте Билле Клинтоне Америка на всех парах понеслась к кризису 2007-2009 годов. Сегодня Америка несется к кризису, еще более тяжелому, и все понимают, что необходимо вернуть закон Гласса-Стиголла, который позволил бы остановить финансовую вакханалию, устроенную банками Уолл-стрит. Банкиры имеют зуб на Трампа уже только за то, что Демократическая партия на своем летнем съезде вынуждена была также согласиться с необходимостью восстановить закон 1933 года. (Правда, Хиллари даже после этого решения съезда всячески увертывается от обсуждения темы закона Гласса-Стиголла).

А разве могут банкиров радовать заявления Трампа по поводу того, что пора остановить рост долговой пирамиды Америки? Ведь это означает остановить работу печатного станка ФРС, позволяющего американским банкирам скупать весь мир. Даже если завтра Трамп проиграет выборы, он навсегда останется личным врагом Уолл-стрит. Ведь он «зарядил» демократов на то, чтобы те занялись реформированием банковской системы. Да ещё градус настроений против банков сегодня в народе на уровне того максимума, который был зафиксирован в 2009-2010 гг.

По данным агентства Bloomberg на конец октября, Клинтон собрала на свою кампанию 766 миллионов долларов, Трамп — 392 миллиона долларов. С учетом фондов, которые поддерживают политиков, но формально с ними не связаны (фонды SuperPAC и 501-c), сборы бывшей первой леди достигли 949 миллионов долларов против 449 миллионов долларов, которые удалось привлечь Трампу. Вспомним выборы 2012 года: тогда главные кандидаты от двух партий имели сопоставимые уровни финансовой поддержки (Ромни даже на 13% опережал Обаму). Сегодня кандидат от Республиканской партии имеет финансовую поддержку, которая в два с лишним раза меньше, чем у кандидата демократов. Заметим, что если Клинтон из своего собственного кармана на предвыборную кампанию не выложила ни цента, то Дональд Трамп - 56 млн. долл. Это беспрецедентная сумма, рекорд последних десятилетий. Рекордом последних десятилетий можно назвать также разрыв в уровнях финансирования двух главных претендентов на кресло президента США. Существовавший раньше принцип равномерного размещения спонсорами «яиц» по разным «корзинам» (спонсировали одновременно и демократов, и республиканцев) имел следствием финансовый паритет двух ведущих кандидатов. Правда, паритет предполагал, что претенденты, в сущности, не должны сильно друг от друга отличаться. А вот в 2016 году хозяевам Уолл-стрит показалось, что сущность у претендентов разная.

На начало ноября 2016 года объем финансовой поддержки, полученной Хиллари Клинтон от «независимых» фондов (SuperPAC и 501-c), приближается к 200 млн. долл. А ведь демократы в начале предвыборной кампании требовали запретить этот источник финансирования! Один из крупнейших таких фондов - Priorities USA – уже в начале 2016 года собрал в поддержку демократического кандидата 50 млн. долл. Самый крупный донор Priorities USA - финансовый спекулянт Джордж Сорос (7 млн. долл.). Этот финансовый гений разложил свои яйца (деньги) и по другим корзинам («независимым» фондам SuperPAC и 501-c). Кроме Сороса в первых рядах доноров Хиллари Клинтон значатся Зусман, Прицкер, Сабан и Авраам. Зусман занимается хеджевыми фондами, Прицкер - недвижимостью и отелями, Сабан вертит телевидением и Голливудом, а Авраам - владелец крупнейшего в США производителя диетического питания. Израильский эксперт Север Плоцкер с удовлетворением отмечает, что все пять указанных спонсоров Клинтон – евреи и «вместе они принесли Хиллари 300 миллионов долларов».

Клинтон получила поддержу от таких банков Уолл-стрит, как Goldman Sachs, City, Wells Fargo. Отношения с ними чета Клинтонов установила еще в те времена, когда Билл был губернатором штата Арканзас, и закрепила их, когда Билл стал хозяином Белого дома. В то же время эксперты не могут назвать ни одного сколь-нибудь крупного американского банка, который прямо или опосредованно (через фонды SuperPAC и 501-c) поддержал бы Трампа. На самом деле разрыв в уровнях поддержки Трампа и Клинтон ещё больше, потому что некоторые республиканские «независимые» фонды стреляют в спину Дональду Трампу, играя против него. В то же время демократические фонды SuperPAC и 501-c на 100% играют за Клинтон.

Хозяева денег в Америке выбрали президента давно. И проголосовали они досрочно. Завтра это должно найти своё подтверждение.

http://www.fondsk.ru/news/2016/11/07/usa-banki-uoll-strit-vybrali-hillari-klinton-42994.html

http://www.russiapost.su/archives/95355

25.10.2016 Выступление на семинаре «Глобализация: смена парадигмы»

Вопросы и ответы, выступления участников семинара

21.10.2016 Метафизика истории

Презентация книги в РЭОШ

18.10.2016 Выступление в Центре занятости молодёжи

01.10.2016 Практические деньги. Тихий бунт против финансовой гегемонии доллара

В конце лета в СМИ прошла информация о проекте создания «практических расчётных денег» (utility settlement coin). Financial Times сообщила, что четыре ведущих мировых банка объединили усилия для разработки цифровой валюты, которую они надеются сделать стандартным инструментом расчётно-клиринговых операций для обслуживания сделок на рынках ценных бумаг.

Над проектом «практических расчётных денег» (ПРД) уже сравнительно давно работает швейцарский банк UBS. Система расчётов, основанных на ПРД, использует технологию блочных цепей («блокчейн»), лежащую в основе известной криптовалюты – биткоина. Технология «блокчейн» позволяет выстраивать расчёты, не прибегая к помощи посредников (прежде всего, банков).

К проекту UBS в августе присоединились Deutsche Bank, Santander и BNY Mellon, а также брокер ICAP. Участники соглашения планируют в течение ближайшего года представить описание проекта ПРД соответствующим центробанкам и финансовым регуляторам, чтобы получить их одобрение и в начале 2018 г. начать коммерческое использование ПРД «в ограниченном количестве низкорисковых операций».

Учитывая состав участников проекта, можно предположить, что им придётся обратиться как минимум в следующие инстанции: Федеральную резервную систему США (ФРС США), Европейский центральный банк (ЕЦБ), Национальный швейцарский банк (НШБ), а также в Бундесбанк и Банк Италии. Испытание, скажем прямо, непростое. Однако участники проекта настроены оптимистично и решительно. Они уверены, что эпоха альтернативных валют уже наступила. Причём не каких-то подпольных криптовалют, которые сегодня либо не замечают, либо не признают денежные власти, а тех валют, которые будут признаны денежными властями ведущих стран Запада, включая ФРС и ЕЦБ.

В последние годы было много разных проектов по использованию биткойнов и прочих криптовалют, выдвигавшихся энтузиастами, далёкими от большого банковского бизнеса. Крупнейшие мировые банки поначалу скептически относились к технологии блочных цепей, которая использует децентрализованную сеть компьютеров для электронной верификации финансовых транзакций. Сегодня биткойны и прочие криптовалюты последних лет уже воспринимаются как испытательный полигон. Альтернативные деньги успешно прошли предварительные испытания, теперь банки берут этот «венчурный» проект под свой контроль. Четвёрка больших банков решила оседлать долгосрочную тенденцию по созданию новых денег. Риски для них, конечно, высокие, но возможные дивиденды в случае успеха даже не поддаются оценке.

В заявленном проекте банковской четвёрки просматриваются элементы традиционного клиринга. Необычна лишь валюта клиринга. Это не доллар, не евро, не рубль или юань. Это некая виртуальная, искусственная валюта, «практические расчётные деньги». Одна из проблем, которая возникает при создании новой системы – конвертация ПРД в обычные валюты. Авторы проекта рассчитывают, что конвертацию будут обеспечивать центральные банки, но это не так просто.

Все центральные банки мира в той или иной степени зависят от главного Центробанка – ФРС США. Федеральный резерв, естественно не заинтересован во внедрении системы, которая будет подрывать монопольное положение доллара как мировой расчётной валюты. Есть и другие проблемы. Например, обменный курс «практических денег». Как он будет определяться? Будут ли центробанки, даже если они согласятся выполнять функции обмена, гарантировать устойчивый курс ПРД? Каким образом можно будет поддерживать стабильный курс «практических денег? Не станут ли они еще одним инструментом азартных игр спекулянтов? Ведь сегодняшние криптовалюты (прежде всего, биткойны) мало похожи на «всеобщий эквивалент», скорее они являются инструментом азартных игр спекулянтов.

Далее. Будут ли «практические деньги» классическими деньгами со всеми классическими экономическими функциями? Или они лишь инструмент обмена, обеспечивающий операции с ценными бумагами? Можно ли будет использовать ПРД для операций по купле-продаже обычных товаров и услуг на национальных и мировых рынках? Можно ли их размещать на депозитах и выдавать в виде кредитов? Пока ответов на эти вопросы нет, многие вопросы, которые я формулирую, даже не ставятся.

Разработчики проекта ПРД подчёркивают такие преимущества расчётов на основе новых денег, как скорость и дешевизна. Действительно, нынешние системы расчётов предусматривают резервирование средств или иные дорогостоящие способы покрытия рисков тех банков, которые осуществляют расчётные операции, в пользу своих клиентов. Издержки, естественно, несут клиенты.

Помимо четвёрки банков, объявивших о проекте ПРД, об альтернативных средствах расчётов думают и другие крупные банки Запада. Среди них банки Уолл-стрит. Между прочим, один из банков, заявивших об участии в проекте ПРД, BNY Mellon, входит в первую десятку американских банков. Им-то зачем? Ведь они, как известно, являются акционерами Федерального резерва, то есть бенефициарами системы, основанной на долларе.

Во-первых, они после финансового кризиса 2007-2009 гг. переживают не лучшие времена. Рентабельность американского банковского бизнеса заметно упала, а «практические деньги» снижают издержки. Во-вторых, банки ощущают, что доллар как мировая валюта не бессмертен, в международных финансах зреют радикальные изменения. На этот случай и разрабатываются проекты расчётов с использованием альтернативных валют. Вот конкретные примеры по банкам Уолл-стрит. Citigroup разрабатывает систему Citicoin. Goldman Sachs подал заявку на патент с технологией SETLcoin, которая должна позволить почти моментально проводить расчёты по сделкам. Над аналогичным проектом работает JPMorgan Chase.

Уже не приходится говорить о банках, находящихся за пределами США. Они меньше всего хотят пребывать под дамокловым мечом американских санкций. Крупнейший европейский банк Европы британский HSBC в декабре 2012 г. заплатил почти 1,3 млрд. долл. по уголовному делу и еще 665 млн. долл. в качестве административного штрафа. HSBC обвинялся в проведении транзакций от лица клиентов на Кубе, в Иране, Ливии и Бирме – против всех этих стран действовали санкции США. Британский банк Standard Chartered в декабре 2012 г. заплатил 340 млн. долл. финансовому регулятору штата Нью-Йорк, который обвинил банк в использовании схем для отмывания миллиардов долларов иранского правительства. Ещё 327 млн. долл. банк заплатил властям США за осуществление валютных транзакций для юридических лиц из Судана, Ирана, Ливии и Бирмы, которые банк пытался скрыть от регуляторов.

Список банков Старого Света, оштрафованных финансовыми регуляторами США на суммы, измеряемые сотнями миллионов долларов, можно продолжить. Поэтому европейские банки задумались о мерах защиты. Самый мощный импульс поиску способов защиты от карательных мер Вашингтона дала история с французским банком BNP Paribas. В 2014 году администрация Обамы оштрафовала его на 9 млрд. долл. за ведение бизнеса со странами, которые были в чёрном списке Вашингтона, — Кубой и Ираном.

«Практические деньги» позволяют избегать подобных экзекуций. Во-первых, расчёты не будут проходить через американскую банковскую систему, в которой сегодня любой приличный неамериканский банк должен иметь свои корреспондентские счета. Уже было много случаев замораживания корсчетов, а также блокирования расчётов, что приводило к большим потерям неамериканских банков. Во-вторых, альтернативные расчёты позволяют участникам расчётных операций обеспечивать большую конфиденциальность. В лучшем случае об этих операциях будут знать финансовые регуляторы и надзорные органы лишь тех юрисдикций, к которым приписаны банки-участники; Федеральный резерв и другие финансовые надзиратели из США окажутся в стороне.

Американские банки также хотели бы пользоваться такими платёжными системами, операции которых не отслеживаются «радарами» американских финансовых регуляторов. Не исключается, что именно этими соображениями руководствовался BNY Mellon, подключившись к проекту ПРД.

Впрочем, если ПРД действительно сделают информацию по денежным расчётам между банками защищенной от центробанков и правительств, это будет означать, что весь банковский мир окажется сплошь теневым. Уже сегодня половина мировой экономики находится в тени офшоров. В дополнение к ней банковские расчёты станут абсолютно непрозрачными. Банки и сегодня обладают гигантской властью в мире. Не будет ли переход к ПРД означать, что государства даже символически перестанут контролировать банки? Не станет ли власть банков абсолютной?

Такие риторические вопросы ещё несколько лет назад звучали. На этот раз ни один из чиновников высокого ранга на Западе публично не высказал возражений против альтернативных валют. Настроения в верхах таинственным образом изменились.

http://www.fondsk.ru

22.09.2016 Теория Медведева и практика Минфина

11.07.2016 «Мы живём во время новых Каина и Авеля»

09.07.2016 Неприкасаемые. Центральные банки и финансовый интернационал

Центробанк – важнейший институт, который осуществляет функции эмиссии наличных денег, контроля над частными банками, проведения денежно-кредитной политики в стране. По степени влияния на экономику страны Центробанки могут превосходить все ведомства экономического блока исполнительной власти, включая министерства финансов (казначейства). Центробанки не входят ни в одну из трех ветвей государственной власти (законодательная, исполнительная, судебная). В конституциях и специальных законах фиксируется их особый статус, делающий их независимыми от государства. Мол, такая независимость необходима для того, чтобы проводить взвешенную денежно-кредитную политику. Дескать, независимость нужна центробанкам для того, чтобы государство не могло злоупотреблять печатным станком и покрывать свои расходы с помощью необеспеченной денежной эмиссии. Сегодня, правда, об этом аргументе уже предпочитают не вспоминать, поскольку Федеральная резервная система США (Центробанк США), Банк Англии, Банк Японии, Европейский центральный банк и ряд других центробанков Западного мира включили свои печатные станки на полную мощность, прикрывая эту деятельность ссылками на «программы количественных смягчений».

Пирамида финансовой власти

Сегодня уже очевидно, что параллельно с государственной машиной, существующей многие века и олицетворяющей национальный суверенитет, в мире выстроена новая конструкция, которая призвана постепенно заместить национальные государства. Её называют мировым правительством, а несущими опорами этой конструкции являются центральные банки. Конструкция имеет вид пирамиды. На вершине находится Федеральная резервная система США, которая выпускает доллары, получившие статус мировой валюты 72 года назад на международной конференции в Бреттон-Вудсе.

Следующий уровень пирамиды - центральные банки, выпускающие резервные валюты. Это, прежде всего, Европейский центральный банк (ЕЦБ), Банк Англии, Банк Японии. Этажом ниже находятся центральные банки, входящие в зону евро и выступающие в качестве своеобразных акционеров ЕЦБ (главные среди них – Бундесбанк и Банк Франции). Тут же находятся центробанки Канады, Австралии, Новой Зеландии, некоторых скандинавских стран. В основании пирамиды - подавляющее число остальных центробанков мира, которые таковыми являются лишь номинально. Фактически это «валютные управления», эмитирующие национальные деньги путем покупки доллара США или других резервных валют. На самом деле «национальные» деньги – лишь перекрашенные доллары Федерального резерва. Дирижирует всем этим сообществом центробанков ФРС США вместе с Банком международных расчетов (БМР) в Базеле. БМР – своеобразный закрытый клуб центральных банков, созданный еще в 1930 году и сыгравший немалую роль в подготовке и развязывании Второй мировой войны.

Центробанки могут иметь статус государственных организаций, частных или смешанных (государственно-частных). Форма собственности никоим образом не влияет на их «независимость». Например, Федеральная резервная система США – частная корпорация закрытого типа. Банк Англии и Банк Франции были частными, но позднее были национализированы. Центробанки Японии и Италии являются организациями со смешанной собственностью. С каждым годом центробанки расширяют круг своих функций и полномочий. Многие из них становятся «финансовыми мегарегуляторами», узурпирующими контроль над экономикой и превращающими министерства и ведомства экономического блока исполнительной власти в чисто декоративные институты.

Некоторые события, происходящие в мире, могут быть поняты лишь с учётом того, что центробанки имеют иммунитет, защищающий их от любых попыток государства посягать на их «особый» статус.

Словения ставит ЕЦБ на место

7 июля мировые агентства распространили две новости. Источником первой новости была компания ВВС, источником второй – агентство Reuters. ВВС назвала свое сообщение так: «Суд заморозил активы бывшего президента Аргентины Киршнер». Агентство Reuters подало свою новость под названием «ЕЦБ грозит Словении судом за обыски у регулятора». На первый взгляд, новости между собой никак не связаны. И тем не менее связь между ними существует.

В 2013 году один из ведущих частных банков Словении оказался на грани банкротства. Крах банка мог потянуть за собой крах всей банковской системы страны. Правительство Словении, являющейся членом не только Европейского союза, но и еврозоны, не получив должной финансовой поддержки от Брюсселя, вынуждено было самостоятельно спасать свои банки, выдав для этого из бюджета более 3 миллиардов евро. Раздача казенных денег происходила на основе тех рекомендаций и предложений, которые были подготовлены Центробанком Словении. И вот три года спустя появились веские факты, заставляющие усомниться в том, что Центробанк предоставил правительству объективную картину финансового положения отдельных банков, входящих в кредитную систему страны. Возникло подозрение в наличии коррупционной составляющей в той информации, которую Центробанк Словении предоставил правительству. Словенская полиция провела обыски в офисах Центробанка и изъяла ряд документов, компрометирующих руководство Банка Словении.

И вдруг действия словенской полиции вызвали яростную реакцию со стороны Европейского центрального банка. Вопрос взял на контроль руководитель ЕЦБ Марио Драги. Он заявил, что осуждает захват имущества и информации и назвал это нарушением законных прав и иммунитета ЕЦБ. Он призвал председателя Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера разобраться в ситуации. Марио Драги также направил письмо Генеральному прокурору Словении, в котором говорится: «Изъятые устройства содержат информацию ЕЦБ, а такая информация защищена в соответствии с законодательством ЕС». Европейский ЦБ пригрозил Словении судебным иском (естественно, что иск будет подан не в Национальный суд Словении, а в наднациональный Европейский суд). Выяснилось, что любые попытки национальных властей контролировать и проверять свои центробанки квалифицируется автоматически как посягательство на «независимость» Европейского центрального банка. Словенская история наглядно показала властям всех европейских стран, входящих в еврозону, что их «национальные» центробанки – на самом деле всего-навсего филиалы наднационального ЕЦБ.

Хозяева денег мстят женщине

Теперь о событиях в Аргентине. Суд в Буэнос-Айресе принял решение заморозить активы бывшего президента Аргентины Кристины Фернандес де Киршнер, которой инкриминируется то, что в последние месяцы своего президентства она манипулировала Центральным банком Аргентины, чтобы искусственно поддержать курс аргентинского песо. По указанию Кристины Киршнер регулятор якобы продавал доллары США на срочном рынке по «заниженной цене в ущерб финансовой системе страны». Заказной характер дела, которой суд «шьёт» бывшему президенту, не вызывает сомнений. Эта стойкая женщина на протяжении многих лет противостояла натиску со стороны США и хозяев денег, защищая суверенитет Аргентины.

Во-первых, она противостояла попыткам «финансовых стервятников» разрушить соглашения о реструктуризации долга Аргентины, которые были достигнуты в начале 2000-х годов с основными кредиторами. В общей сложности долговую нагрузку на страну удалось тогда снизить примерно на 100 млрд. долл. «Финансовые стервятники» (несколько спекулятивных инвестиционных фондов), не подписавшие соглашения о реструктуризации, начали действовать через суды Нью-Йорка, добиваясь 100-процентого погашения долгов по аргентинским бумагам, которые они сумели скупить на рынке по «мусорным» ценам. Был создан прецедент не только разрушения глобального соглашения по реструктуризации суверенного долга. Был создан прецедент наглого давления на другие государства с помощью решений судов, принадлежащих к другим юрисдикциям (судов, которые даже формально не имеют статуса международных). Здесь Кристина Фернандес де Киршнер оказалась на переднем крае борьбы с правовым империализмом.

Во-вторых, Кристина Киршнер еще несколько лет назад создала неприятный для хозяев денег прецедент. Она как глава государства решила поставить под свой контроль Центральный банк Аргентины. В 2010 году ей потребовались валютные резервы ЦБ для выплат по внешнему долгу страны. Речь шла о сумме 6,6 млрд. долл., что составляло примерно 1/7 часть международных резервов ЦБ и половину всего внешнего суверенного долга. При покрытии государственных долгов за счет получения внешних займов страна все более погружалась бы в зависимость от мировых ростовщиков. При использовании резервов ЦБ Аргентина в короткий срок могла бы полностью избавиться от внешней долговой зависимости. Не трудно представить, как финансовый интернационал отреагировал на подобную попытку смелой женщины. Тогдашний президент ЦБ Аргентины Мартин Редрадо отказался выполнять приказание Кристины Киршнер, и она подписала указ об увольнении Редрадо. В ответ Редрадо подал исковое заявление в суд Буэнос-Айреса, и уже через пару дней (какая оперативность!) аргентинская Фемида отменила указ президента страны. Судья, который вёл дело, мотивировал своё решение тем, что «президент не имеет полномочий для принятия решения об отставке главы Центрального банка».

Удивительно, но суд не только принял решение о восстановлении Редрадо в должности президента ЦБ, но и потребовал отмены решения президента Аргентины об использовании международных резервов ЦБ для погашения долга страны.

В конце концов президента Национального банка Мартина Редрадо удалось уволить, но решение о запрете использования международных резервов ЦБ было оставлено в силе. Примечательно, что в январе 2010 года счета Национального банка Аргентины в американских банках были заморожены по решению суда Нью-Йорка. Решение было вынесено на основании требований кредиторов-держателей внешнего долга Аргентины. Формально решение нью-йоркского суда не было связано с решением Кристины Киршнер. Однако специалисты, знающие правила игры в мировой финансовой системе, считают, что это было предупреждение финансового интернационала президенту Аргентины. Полагаю, что это было напоминанием и тем странам, которые финансовый интернационал обязал накапливать валютные резервы и печатать свои «национальные» денежные знаки лишь под обеспечение бумажек, имеющих название «доллар» или «евро». Только с учетом этой истории можно понять, почему сегодня началось преследование бывшего президента Аргентины Кристины Киршнер. Хозяева денег стремятся полностью уничтожить следы «аргентинского прецедента» по выведению центрального банка из-под контроля мирового финансового интернационала.

Фонд стратегической культуры

08.07.2016 Brexit: десять основных последствий, которые потрясут мир

Последствия выхода Великобритании из Европейского союза (Brexit) ещё долго останутся ключевой темой политических дискуссий. Все эксперты согласны лишь в одном: после Brexit не только Европа, но и остальной мир будет другими. Brexit спровоцировал новый раунд борьбы государств, блоков, политических партий за перераспределение влияния. Оценить исход этого раунда сложно. При всей неопределенности уже можно обозначить некоторые сюжетные линии дальнейшего развития событий.

1. Переговоры между Лондоном и Брюсселем для юридического оформления «развода». Они потребуют как минимум два года. Некоторые эксперты называют более растянутые сроки – до 7 лет. До сих пор детали этой сюжетной линии не понятны даже Лондону и Брюсселю, поскольку процедуры «развода» нет. Возникают тысячи вопросов. Например, должен ли Лондон в текущем и следующем году выполнять свои обязательства по взносам в общеевропейский бюджет? С какого момента Британия теряет право пользоваться рыночными преференциями Европейского союза? Как должен Лондон поступить с иммигрантами, которые прибыли на острова Туманного Альбиона из стран-членов ЕС (их сотни тысяч и почти все – из Восточной Европы)?

2. Переговоры Лондона со странами Евросоюза по новым условиям отношений в сфере торговли товарами и услугами, а также инвестиций. Особое значение имеют вопросы взаимного доступа на финансовые рынки. Здесь возможны разные схемы. Например, так называемая норвежская схема, которая предполагает, что страна, не являющаяся членом ЕС, может входить в европейскую экономическую зону (ЕЭЗ), получая примерно такие же торговые преференции, что и члены ЕС. Эта схема предусматривает также взносы в европейский бюджет (по несколько более низким ставкам, чем для членов ЕС). Главный минус «норвежской» схемы – то, что стране, входящей в ЕЭЗ, надо выполнять большую часть директив Брюсселя, но при этом она не имеет права принимать участие в выработке решений ЕС. Есть ещё «канадская» схема. Она предусматривает особые взаимные торговые преференции, но при этом партнер ЕС не платит взносы в общеевропейский бюджет. Возможна и «российская» схема (которая действовала до объявления Западом экономических санкций против России в 2014 году), предусматривающая выстраивание торгово-экономических отношений на основе норм ВТО.

3. Углубление политической и военной интеграции Великобритании и США – в развитие существующих у них «особых отношений».

4. Компенсация экономических потерь Лондона от выхода из ЕС за счет активизации торгово-экономических отношений со странами, находящимися вне Евросоюза. В Европе это, в частности, Швейцария и Норвегия. Можно ожидать также активизации торгово-экономических отношений Лондона с Китаем. В последние два года две страны старательно выстраивали «мосты» торгово-экономического и финансово-валютного сотрудничества. В частности, крупнейшим европейским «хабом», работающим с офшорными юанями, на сегодняшний день является Лондон. В Гонконге среди иностранных компаний и банков на первом месте по их количеству – британские структуры. Лондоном также взят курс на углубление отношений с Индией, Пакистаном и другими странами, входящими в Содружество наций.

5. Не исключается, что Лондон заключит с Вашингтоном соглашение, подобное тому, которое США навязывают Европейскому союзу (Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство - ТТИП). Сегодня есть веские основания полагать, что соглашение о Трансатлантическом партнёрстве с Брюсселем у Вашингтона может вообще не состояться вследствие растущей оппозиции этому соглашению граждан и бизнеса континентальной Европы.

6. Усиление центробежных процессов в Европейском союзе. Политики и общественность целого ряда европейских государств (Франции, Нидерландов, Италии, Греции и даже Германии) требуют проведения референдума по образцу того, что был организован в Великобритании. Опросы общественного мнения показывают, что процент евроскептиков в ряде стран Европы даже выше, чем процент подавших голоса за выход из ЕС на британском референдуме. Таким образом, возникает риск развала ЕС.

7. Усиление сепаратистских настроений в ряде европейских государств. Пример этому подает референдум 23 июня. Сегодня ряд административных единиц Соединенного Королевства требуют проведения референдумов о независимости или особом статусе, т.к. их граждане желают оставаться в составе ЕС. Речь идет о Шотландии, Северной Ирландии, Гибралтаре. Скорее всего, референдумы там будут проведены, и итогом их может стать провозглашение Шотландии самостоятельным государством. В свою очередь, Северная Ирландия может заявить о воссоединении с Ирландской Республикой, а Гибралтар станет частью Испании. Конечно, эти референдумы могут создать демонстрационный эффект, спровоцировав борьбу за независимость и автономию разных территориальных образований и народов по всему миру (вплоть до отдельных штатов, входящих в состав США).

8. Внутри Европейского союза процессу дезинтеграции будет противостоять тенденция превращения ЕС в европейское супергосударство. Франция и Германия уже выступили с такой идеей. Учитывая, что Германия явно имеет больший политический и экономический вес, чем Франция, многие эксперты говорят о том, что в Европе может произойти возрождение Священной Римской империи германской нации; некоторые рассуждают даже о возрождении Германского рейха.

9. В Европейском союзе могут появиться «ядро» и «периферия». Некоторые страны, которые не могут претендовать на включение в «ядро», уже высказывают опасения, что они могут стать «колониями». Особое беспокойство проявляет Польша, которая до Brexit претендовала на особую роль в ЕС. Сейчас эти претензии перечёркнуты, и, чтобы нейтрализовать влияние германо-французского ядра (или нового Германского рейха), Варшава будет и дальше углублять свои «особые отношения» с Вашингтоном. Кроме того, она постарается стать «ядром» для восточноевропейских стран-членов ЕС.

10. Ряд стран, опасающихся усиления влияния Великобритании и/или германо-французского ядра Евросоюза, будут искать противовесы этому влиянию. Одним из таких противовесов может оказаться Россия, а также региональные объединения с участием России и Китая, в том числе Шанхайская организация сотрудничества.

Фонд стратегической культуры

19.06.2016 Игры вокруг процентной ставки Федерального резерва

Поскольку мировая финансовая система основана на долларе США, внимание всего мира устремлено на процентные ставки Федеральной резервной системы. Базовая ставка ФРС, она же ставка по федеральным фондам, определяется на плановых заседаниях Федерального комитета ФРС США по операциям на открытом рынке. На протяжении года такие заседания проводятся 8 раз, но комитет вправе проводить и внеплановые заседания для изменения ставки.

В истории ФРС были очень разные уровни базовой ставки. Самый высокий уровень ставки был зафиксирован в 1980-1981 гг., когда у руля ФРС встал Пол Волкер; при нем Америка стала переходить на рельсы рейганомики. Тогда ставка поднималась до 20%. В 2000-е годы американская экономика сильно разогрелась, и ФРС пыталась ее охладить с помощью процентной ставки. После 17 последовательных повышений (в течение двух лет) в июне 2006 года ставка достигла максимальной планки 5,25%. Однако даже такая (достаточно высокая по меркам США) ставка не сумела предотвратить американского ипотечного кризиса, ставшего спусковым крючком мирового финансового кризиса. ФРС начала резко снижать ставку, чтобы затормозить развитие кризиса, а затем смягчить его последствия. За два с половиной года, к декабрю 2008 г., ставка упала до уровня, находившегося в диапазоне от 0 до 0,25%.

В декабре прошлого года (впервые за 7 лет) ФРС подняла ставку на ¼ процентных пункта. Многим в Америке это показалось знаком того, что экономика преодолела последствия кризиса и выходит на траекторию роста. Председатель Совета управляющих ФРС США Джанет Йеллен и другие члены Совета, а также руководители двенадцати Федеральных резервных банков, комментируя это решение, заявляли, что ФРС будет и далее проводить линию на повышение ставки, доведя ее в течение двух лет примерно до уровня 3,0-3,5%.

15 июня 2016 года: ставка Федерального резерва не повышается

В конце апреля ФРС пообещала, что повышение ставки будет сделано на заседании комитета 14-15 июня. Однако этого не произошло. Экономическая статистика за май месяц оказалась не очень обнадеживающей. Следующее заседание ФРС запланировано на 26-27 июля. Эксперты говорят, что вероятность повышения в следующий раз остается низкой. Иначе говоря, ожидается замораживание ставки. Появились даже отдельные экзотические оценки, предсказывающие, что ФРС США сделает шаг назад, т.е. понизит ставку до первоначального значения 0-0,25 %.

Центробанки ряда стран внимательно следят за решениями ФРС по процентным ставкам и пытаются принимать собственные решения, способные нейтрализовать негативные последствия политики Федерального резерва. Например, Центробанк Японии запланировал свое заседание на следующий день после заседания Комитета ФРС по операциям на открытом рынке. Уже утром 16 июня Банк Японии заявил, что оставляет свою процентную ставку также без изменений (к слову сказать, она там является отрицательной, равняется минус 0,1%).

Обычно для нейтрализации повышения ставки ФРС денежные власти других стран синхронно повышают свои процентные ставки. Однако такая мера далеко не всегда срабатывает. Тот же Народный банк Китая заявил, что в случае повышения базовой ставки ФРС он будет, наоборот, понижать свою процентную ставку, рассчитывая понизить курс юаня по отношению к доллару, стимулировать свой экспорт и таким образом компенсировать возможные потери.

Отчаяние Кристин Лагард

Процентная ставка ФРС стала предметом острой политической борьбы. Против повышения выступают руководители государств, правительств, министерств финансов и центральных банков многих стран. Дело в том, что такое повышение делает Америку магнитом, вытягивающим капиталы со всего мира. В прошлом году Джанет Йеллен неоднократно заявляла о возможности повышения. И этих «вербальных интервенций» оказалось достаточно для того, чтобы капиталы стали уходить из Китая, Индии и других стран. Начался глобальный разворот мировых финансовых потоков.

В 2014-2015 гг. происходило понижение курсов национальных валют стран периферии мирового капитализма (ПМК), иногда оно приобретало форму резких обвалов. При этом Вашингтон лицемерно обвинял страны ПМК в развязывании валютных войн или организации валютного демпинга, а такие обвинения в свою очередь становились обоснованием введения Вашингтоном ограничений и санкций в отношении стран, ставших жертвами процентной политики Федерального резерва.

Против повышения ставки ФРС США выступала и продолжает выступать исполнительный директор МВФ Кристина Лагард. По ее мнению, повышение может спровоцировать вторую волну мирового финансового кризиса. В начале октября прошлого года в Лиме (Перу), где проходил очередной ежегодный саммит МВФ и Всемирного банка, Лагард в порыве отчаяния заявила, что ради того, чтобы ФРС США не меняла процентную ставку, она готова даже исполнить «танец живота».

Процентная ставка ФРС и предвыборная борьба в США

Ещё в начале предвыборной гонки в августе 2015 года Дональд Трамп выразил свое отношение к процентным ставкам. Он заявил, что как представитель бизнеса он, конечно же, любит низкие процентные ставки, так как они позволяют получить дешевое финансирование и обеспечивают рост активов. Однако как будущий президент он обеспокоен политикой Федеральной резервной системы США, поддерживающей в течение многих лет низкие и даже нулевые процентные ставки. По словам Трампа, он не уверен, что нулевые процентные ставки - хорошая вещь, потому что с их помощью создаётся пузырь. И хотя у него, Трампа, внушительный пакет акций, стоимость которых растёт благодаря политике «дешёвых» денег ФРС, он считает эту политику опасной. Дональд Трамп сравнил нынешнего руководителя ФРС США Джанет Йеллен с Полом Волкером, председателем ФРС времён президента Рейгана, и без колебаний отдал пальму первенства второму, поскольку Пол Волкер агрессивно поднимал процентные ставки для борьбы с инфляцией в начале 1980-х годов.

В то же время Трамп прекрасно понимает, что повышение процентной ставки увеличит расходы правительства на обслуживание суверенного долга США. Тема процентных платежей по госдолгу является довольно острым вопросом для американского бюджета. После финансового кризиса 2008 г. официальный госдолг США вырос почти в 2 раза. По данным Минфина США, по состоянию на 4 мая 2016 г. госдолг достигал 19,2 трлн. долл. по сравнению с 10,0 трлн. долл. в 2008 г. В настоящее время в федеральном бюджете процентные платежи составляют относительно скромную сумму в 250 млрд. долл. (оценка на 2016 год). При более высоких процентных ставках они могут для начала удвоиться. По оценкам управления конгресса США по бюджету (Congressional Budget Office, CBO), процентные ставки по 10-летним трежерис превысят 4% в 2019 г. (по сравнению с текущими значениями в 1,76%). Это официальные прогнозные оценки. По оценкам неофициальным, процентные ставки по казначейским бумагам могут и утроиться. Процентные расходы могут стать главной статьей федерального бюджета, даже более крупной, чем расходы на оборону. Львиная доля налогов со временем может идти лишь на обслуживание долга.

Дональд Трамп разрушил господство принципа политкорректности в Америке, начав называть многие вещи своими именами. В начале мая в интервью телеканалу CNBC он во всеуслышание заявил, что Америка катится к дефолту по суверенному долгу: «У нас огромный долг. Сегодня мы выплачиваем проценты по нему по очень низкой ставке. Что произойдет, если процентная ставка вырастет на 1, 2, 3, 4%? У нас просто не будет страны. Если посмотреть на цифры по нашему долгу, они шокируют. Что мы будем делать со всеми нашими долгами перед всеми нашими кредиторами, когда ставки начнут расти и внезапно нам придется выплачивать по ставке на 2% выше? Рост даже на 1% уже будет ударом для нас. Ну а если рост составит 2, 3, 4, 5 %? Это реальная дилемма, и нам надо быть очень и очень осторожными, для того чтобы разрешить ее. И я понимаю это. Я – король долга. Я действительно люблю долги. Я люблю их. Я люблю играть с ними. Но когда речь идет о госдолге США, мы говорим о довольно хрупкой ситуации, действовать в которой надо очень, очень осторожно. Я не отказываюсь от долгов. Мы будем брать долги и дальше, но с условием: если экономика США резко замедлится или начнется резкий рост процентных ставок, мы сможем договориться с нашими кредиторами. Я не хочу проводить реструктуризацию гособлигаций США. Но я думаю, мы можем добиться определенного дисконта в долговых платежах».

При всём внешнем радикализме предложений Трампа по финансовым вопросам он может гибко менять свою позицию. Если в августе 2015 года он заявлял о необходимости повышения процентной ставки ФРС, то в мае 2016 года он высказывался уже в противоположном смысле.

Критики миллиардера считают подобную противоречивость отсутствием у Дональда Трампа внятного представления о том, как вывести Америку из нынешнего финансово-экономического тупика. Справедливости ради надо сказать, что тем более нет такого представления у Хиллари Клинтон, которая в своих предвыборных выступлениях боится даже касаться этой опасной темы - процентной политики ФРС США.

Фонд стратегической культуры

18.06.2016 Презентация книги «Смерть денег. Метаморфозы долгового капитализма»

17.06.2016 Сталинская экономика

Источники инвестиций в индустриализацию СССР - по-прежнему непрозрачны и неизвестны. Гипотезы.

15.06.2016 Выступление в «Библио-Глобусе»

Презентация книг

14.06.2016 «Денежный коммунизм»: материализация призрака

То, что сегодня происходит в финансовой системе стран «золотого миллиарда», некоторые шутники называют «денежным коммунизмом». Речь идёт о том, что деньги во многих странах Запада стали… бесплатными - в том смысле, что их можно получить в долг без процентов. А в некоторых случаях получателю денег ещё приплачивают «премию», то есть дают деньги под нулевой или даже отрицательный процент.

168 лет назад Карл Маркс в «Манифесте коммунистической партии» написал: «Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма». Перефразируя, можно сказать, что если в начале XXI века призрак «денежного коммунизма» только начинал бродить по Европе, то полтора десятка лет спустя призрак уже материализуется.

«Денежный коммунизм» шагает по Европе

Этапы становления «денежного коммунизма» выглядят так.

1. Уже в конце ХХ века реальные процентные ставки по многим операциям с ссудным капиталом стали уходить в минус. Номинальные процентные ставки по кредитам, займам, долговым бумагам, депозитам и другим финансовым инструментам были положительными, но они нередко съедались инфляцией.

2. После мирового финансового кризиса 2007-2009 гг. центробанки ряда европейских стран (первые из них – Дании и Швеции) установили отрицательные процентные ставки по своим депозитам. Позднее (в 2014 году) то же самое сделали Европейский центральный банк (ЕЦБ) и Центробанк Японии (с 1 февраля 2016 года).

3. На отрицательные процентные ставки по депозитам стали переходить коммерческие банки некоторых стран, особенно банки Швейцарии.

4. Центробанки некоторых стран стали применять отрицательный процент и по активным операциям, например по операциям РЕПО (в частности, Центробанк Дании). У ЕЦБ базовая ставка находится на нулевой отметке.

5. Казначейства (министерства финансов) ряда стран после финансового кризиса 2007-2009 гг. стали практиковать отрицательные проценты по своим долговым бумагам (облигациям).

6. С прошлого года некоторые коммерческие банки Дании и Бельгии стали выдавать ипотечные кредиты с «премией», т.е. под отрицательный процент.

7. Появились прецеденты эмиссии некоторыми компаниями корпоративных облигаций с отрицательным процентом.

Случаи введения отрицательного процента имеются практически по всем основным видам операций с использованием ссудного капитала. Отрицательный процент захватывает всё новые сегменты экономики и усиливает свое влияние на общую экономическую ситуацию. Начинается стремительный марш отрицательного процента по странам «золотого миллиарда».

2 июня Европейский центральный банк подтвердил, что его базовая ставка на ближайший квартал останется на нуле. Более того, президент ЕЦБ Марио Драги уже заявлял, что не исключает установление отрицательной базовой ставки. Отметим, что базовая ставка ЕЦБ – ориентир, который используется для установления процентных ставок коммерческих банков. На неё также ориентируются долговые бумаги с плавающими процентными ставками (а таковых в Европе большая часть).

Немецкий Центробанк (Bundesbank) размещает на своем сайте статистику по процентным ставкам государственных облигаций Германии. 6 июня средняя ставка по таким облигациям впервые опустилась ниже 0 и составила минус 0,02%. Предыдущий рекорд равнялся 0 и был установлен в апреле этого года. На данный момент все государственные облигации Германии со сроками погашения до 9 лет имеют отрицательные процентные ставки. Денежные власти Германии намекают, что в ближайшее время не исключается, что в минус уйдут даже 10-летние бумаги.

По данным Швейцарского национального банка, в Швейцарии в марте были выпущены долговые государственные бумаги со сроком погашения в 2030 году, причем они имели купон с фиксированным процентом, равным 0,5. А в начале июня там была выпущена новая серия бумаг с датой погашения в 2029 году (13 лет), причем их купон был уже нулевым. Это рекорд для таких длинных бумаг. Обратим внимание, что до сих пор в Европе в нуле или минусе были в основном бумаги с плавающими ставками. В данном случае речь идет о фиксированном проценте.

Из Европы эпидемия перекинулась на Японию. Через месяц, после того как Центробанк этой страны установил отрицательную ставку по своим депозитам (с 1 марта 2016 г.), японское казначейство выпустило долговые 10-летние бумаги с номиналом в 100 иен и ставкой минус 0,024%. О более коротких долговых бумагах Японии говорить не приходится. Ещё в конце 1990-х годов, когда Европа жила при большом «плюсе», Япония уже практиковала эмиссию коротких бумаг с нулевыми ставками, пытаясь таким образом выйти из затяжной рецессии.

О бодром марше отрицательных ставок красноречиво свидетельствует опубликованная в первых числах июня многими СМИ информация рейтингового агентства Fitch Ratings: суммарная стоимость облигаций с отрицательной доходностью впервые превысила 10 трлн. долларов. Она выросла на 5% по сравнению с апрелем и достигла в мае 10,4 трлн. долларов. К слову сказать, средняя доходность на мировом рынке государственных облигаций упала, по данным Bank of America Merrill Lynch, до нового рекордно низкого значения в 0,67% годовых.

Эпидемия отрицательных процентов захватила корпоративные бумаги

Консервативные инвесторы, привыкшие покупать государственные долговые бумаги, сегодня в полной растерянности. Этой ситуацией пользуются корпоративные эмитенты бумаг, предлагая свои облигации с символическим процентом. Уже несколько лет наблюдается бум эмиссии корпоративных облигаций, получивших высокие оценки рейтинговых агентств. По данным Dealogic, за пять первых месяцев текущего года (с января по начало июня) объём выпуска корпоративного долга в мире превысил 1 трлн. долл. Корпоративные бумаги выпускаются как с плавающими ставками, так и с фиксированными купонами. Пока ещё ни одна компания не разместила облигации с фиксированной отрицательной доходностью, но гиганты мирового бизнеса Sanofi и Unilever уже выпустили бумаги с нулевыми купонами.

А у некоторых корпоративных облигаций с плавающей ставкой уже образовался минус. Вот данные из статьиFinancial Times «Корпоративные бонды присоединяются к клубу отрицательных ставок» за 2 июня. Согласно облигационным индексам, составляемым банком Barclays, в еврозоне с отрицательной доходностью торгуются краткосрочные корпоративные бонды, номинированные в евро, более чем на 36 млрд. долл. Среди них – бумаги таких европейских и американских ТНК, как Johnson & Johnson, General Electric, LVMH, Philip Morris.

По оценке Tradeweb, находящиеся в минусовой зоне корпоративные бумаги, которые обращаются на европейском рынке, номинированы в евро и учитываются в основных индексах, составили в мае текущего года около 140 млрд. евро. Это порядка 5% всех бумаг данного класса. Ещё в марте таких отрицательных корпоративных бумаг было 4 %. Если же учитывать бумаги, номинированные в евро и не включаемые в индексы, то, по оценкам Tradeweb, таких бумаг в отрицательной зоне обращается на 380 млрд. долл. Если прибавить бумаги в швейцарских франках и иенах, цифра будет ещё больше, полагают специалисты финансового информационного агентства Markit.

Тупики «денежного коммунизма»

Возникает вопрос: каким образом эмитенты бумаг торгуют себе в убыток? Сразу отметим, что за некоторыми исключениями убытков пока нет. И нет их потому, что государства и корпорации, осуществляющие первичное размещение бумаг, получают за них суммы, превышающие номиналы. Государственные облигации Германии, средняя доходность которых составляет 0,1%, с начала года благодаря росту цен принесли 4,2% дохода, свидетельствуют данные Barclays. За тот же период на японских долговых бумагах можно было заработать 5,2%, хотя их средняя доходность – минус 0,06%. Пока на рынках действует правило: чем ниже доходность (больше убыточность) бумаги, тем выше её рыночная цена. Иначе говоря: процентные ставки уходят в минус, а бонус (превышение цены над номиналом бумаги) – в плюс.

Таковы парадоксы «рыночной» экономики наших дней. Однако в том-то и дело, что она уже давно перестала быть рыночной. Последние остатки так называемого рынка уничтожены центральными банками в процессе «количественных смягчений» (КС). В США лишь недавно завершилась реализация трёх программ КС, которые полностью парализовали американскую экономику. Там на протяжении многих лет был «денежный коммунизм», который выражался в том, что ключевая ставка ФРС США находилась в диапазоне от 0-0,25%. При этом Федеральный резерв, подобно пылесосу, засасывал различные долговые бумаги, в том числе те, которые в старые добрые времена называли «мусорными». Теперь Америка не может выбраться из этого капкана. Недавнее повышение ставки ФРС всего на ¼ проц. пункта породило кучу негативных последствий для американской экономики и поставило мир на грань финансового кризиса. 14-15 июня проходит очередное заседание совета управляющих ФРС США, на котором обсуждается вопрос о возможном повышении ключевой ставки ещё на четверть пункта, однако не думаю, что управляющие Федерального резерва на это не решатся.

ЕЦБ как могильщик Европы

А Европа тем временем находится в апогее реализации своей программы КС. ЕЦБ должен в общей сложности «засосать» долговых бумаг на сумму 1,7 трлн. евро. Ежемесячная норма для ЕЦБ – 80 млрд. евро. К настоящему времени план уже наполовину выполнен. Создаётся эйфория благополучия, подобная той, которую испытывает наркоман после получения очередной дозы. Марио Драги не желает извлекать уроки из американского опыта реализации программы КС. Программа КС, реализуемая ЕЦБ, и является разгадкой секрета того, что бумаги с отрицательным процентом торгуются с премией и обеспечивают видимость благополучия. Завершится программа КС - и на следующий же день премия исчезнет, появится не только номинальный, но и реальный минус. Сработает спусковой крючок финансового коллапса Европы, который в свою очередь может стать спусковым крючком глобального финансового коллапса.

В заключение отметим, что тема «денежного коммунизма» в Европе тесно связана с референдумом 23 июня по вопросу о членстве Великобритании в ЕС. Марио Драги уже пытался давить на Банк Англии, призывая его последовать примеру ЕЦБ и ввести отрицательные процентные ставки. Банк Англии в ответ заявил, что пока воздерживается от такого шага. Результаты референдума косвенно повлияют на решение вопроса о возможности установления в Великобритании «денежного социализма». Во всяком случае, евроскептики туманного Альбиона выступают против следования в фарватере политики ЕЦБ и к идеям «денежного социализма» относятся отрицательно.

Фонд стратегической культуры

28.05.2016 Политизация G7. «Семёрка» в положении отстающих

26-27 мая в Японии прошел саммит G-7. Это уже 42-я встреча лидеров ведущих стран «золотого миллиарда» - США, Великобритании, Германии, Франции, Италии, Японии, Канады. Нынешняя встреча «Группы семи» своими особенностями сильно отличалась от тех, которые проходили в прошлом столетии, и даже от встреч 2000-х годов, когда «семёрка» ещё носила облик «восьмёрки» с Россией в своём составе.

Эти особенности многое могут сказать о направлениях эволюции современной миросистемы.

Первая особенность. В 70-х годах прошлого века саммиты G7 задумывались как инструмент решения мировых экономических и финансовых проблем. Первая встреча состоялась в 1974 году. Это была драматическая пора, когда произошел развал Бреттон-Вудской валютно-финансовой системы, а новой системы еще не было. Первый саммит G-7 в каком-то смысле готовил почву для Ямайской валютно-финансовой системы, решение о создании которой было принято на Ямайке в 1976 году и которая существует поныне.

Из повестки дня только что завершившегося в Японии 42-го по счёту саммита G7 видно, что «Группа семи» сосредоточилась, главным образом, на вопросах политических или тех, что находятся на стыке экономики и политики, как, например, вопрос о санкциях. Подобная политизация работы «семёрки» - следствие процесса демонтажа остатков так называемого свободного мирового рынка.

Современная мировая экономика управляется не рыночным спросом и предложением, как утверждают проповедники либеральных догм, а политическими решениями горстки западных государств. Политика сегодня полностью доминирует над экономикой. Запад, декларируя свободу движения товаров, капитала, рабочей силы, выставляет барьеры в сфере международных экономических отношений, называя эти барьеры «экономическими санкциями». В странах, которые находятся под разного рода санкциями, проживает сегодня половина населения планеты. Суть санкционной политики – ослабление государств, препятствующих реализации американского проекта однополярного мира. Половина всех решений завершившегося саммита прямо или опосредованно нацелена против Китая и России.

Второй особенностью последних саммитов является полное «единодушие» всех участников, чем-то напоминающее единодушие на последних съездах КПСС в Советском Союзе. Это очень тревожный симптом, говорящий о том, что в один прекрасный момент может произойти полный развал показного единства.

Третья особенность. Когда-то G7 была достаточно закрытым клубом. Сегодня правилом стало приглашать на встречи «Группы семи» руководителей большого количества государств и международных организаций. Это можно рассматривать и как демонстрацию «особого доверия», и как средство втягивания отдельных государств и международных организаций в орбиту интересов «семёрки». На саммите в Японии помимо президентов и глав правительств стран G7 присутствовали: председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер и глава Евросовета Дональд Туск, президенты Индонезии, Чада, Шри-Ланки, премьер-министры Бангладеш, Вьетнама, Лаоса и Папуа - Новой Гвинеи. На дополнительных сессиях появлялись Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, директор-распорядитель Международного валютного фонда Кристин Лагард, президент Всемирного банка Джим Ен Ким, глава Организации экономического сотрудничества и развития Анхель Гурриа, президент Азиатского банка развития Такэхико Накао.

Если бы такое расширение круга участников говорило о демократизации характера работы «Группы семи», то логично было бы ожидать приглашения на эти встречи в первую очередь не руководителей Лаоса или Папуа - Новой Гвинеи, а Китая и России. Поэтому некоторые эксперты и полагают, что саммиты G7 давно превратились в шоу, а все серьёзные вопросы ведущие западные лидеры обсуждают на других площадках при закрытых дверях и без лишнего шума.

Четвёртая особенность заключается в том, что с каждым разом решения G7 становятся все более размытыми и неконкретными. Это та цена, которую приходится платить за демонстрацию показного единодушия. Кроме того, на Западе нет сегодня чётких представлений о том, как решать те или иные проблемы глобального порядка. А признаться, что без Китая и России большинство мировых проблем не могут быть решены в принципе, «вершители судеб» не готовы.

Кроме того, доля G7 в мировой экономике снижается, о чём лишний раз вспоминать не хочется. Представление о том, что страны G7 продолжают доминировать в мировой экономике является глубоким заблуждением. Известный финский экономист Йон Хеллевиг приводит данные о том, как менялось соотношение уровней экономического развития стран G7 и emerging economies за последнюю четверть века. Для наглядности во вторую группу он включает также семь стран: Китай, Индия, Россия, Бразилия, Индонезия, Мексика и Южная Корея.

Табл. 1.

Соотношение уровней экономического развития G7 и группы «альтернативной семёрки»

	1990 год	2013 год	2013 г. по отношению к 1990 г., раз
ВВП G7, трлн. долл.*	14,4	32,0	2,22
ВВП «альтернативной сем1рки», трлн. долл.*	2,2	35,0	15,9
Отношение ВВП «альтернативной семёрки» к ВВП G7, %	15,3	109,4	-

* Расчет ВВП по паритету покупательной способности валют.

Источник: Jon Hellevig. Awara Group Study on Real GDP Growth Net-of-Debt

«Альтернативная семёрка» обошла G7 после финансового кризиса 2007-2009 гг. Йон Хеллевиг считает это чрезвычайно знаменательным событием, которое кто-то не хочет замечать, но которое будет иметь далеко идущие последствия для всего мира. На сегодняшний день имеется уже более свежая статистика (данные МВФ). По нашим расчётам, в 2014 году доля G7 в мировом ВВП была равна 31,95%, а доля «альтернативной семёрки» - 35,83%. Соответственно, 2014 году отношение ВВП «альтернативной семёрки» к ВВП G7 составляло уже 112,1%. Разрыв увеличивается, G7 всё больше перемещается на положение отстающих.

Пятая особенность последних саммитов «семёрки» - увеличение количества вопросов, включаемых в повестку дня без понятного различения их на главные и второстепенные. В старые добрые времена на встречах «Группы семи» обсуждались один-два, максимум три вопроса. Сегодня обсуждаемые вопросы и принимаемые по ним решения девальвировались.

Вот неполный перечень того, что было предложено к обсуждению на последнем саммите: состояние мировой экономики и пути предотвращения ее сползания в яму кризиса, мировая торговля и способы ее оживления, мировая энергетика, климатические изменения, офшоры (обсуждение скандала, связанного с утечкой документов по офшорным компаниям и клиентам из панамской посреднической фирмы), борьба с коррупцией, финансированием терроризма, уклонением от уплаты налогов, возможный выход Великобритании из Европейского союза и его экономические последствия, ситуация в Сирии и на Ближнем Востоке, испытания ядерного оружия Северной Кореей, миграционный кризис в Европе, ситуация на Украине, возможность восстановления «восьмёрки» (возвращение России), экономические санкции против России…

А по поводу ослабления позиций стран G7 в мировой экономике Йон Хеллевиг пишет: «Проблема заключается в том, что изменить этот сценарий развития событий уже не получится, потому что западные державы утратили свои конкурентные преимущества. В конечном счёте, их экономики будут сжиматься до тех пор, пока они не начнут соответствовать их ресурсной базе и численности населения».

Для справки: доля «семёрки» в численности населения планеты составляет примерно 11,5%. Надежд на экономическое восстановление Запада мало. Еще меньше, чем было шансов у западного капитализма на преодоление экономической депрессии 30-х годов прошлого века (тогда её удалось преодолеть благодаря развязыванию Второй мировой войны).

С учётом приведенных цифр и надо оценивать значимость только что завершившегося в Японии саммита G-7.

Фонд стратегической культуры

27.05.2016 Почём деньги в разных странах

С некоторых пор термин «ключевая ставка» замелькал в заголовках журналистских публикаций. Речь идёт о ключевой ставке Федеральной резервной системы США. Ставка ФРС на протяжении нескольких лет находилась в диапазоне 0-0,25%. Деньги при такой ставке в экономике США оказываются почти бесплатными. В сентябре ФРС была близка к тому, чтобы повысить ставку, но всё-таки этого не сделала. Наконец 16 декабря 2015 года, первый раз за девять с лишним лет, ФРС США подняла ставку на 0,25 процентных пункта.

В русском языке наряду с термином «ключевая ставка» в качестве синонимов используются термины «целевая ставка», «базовая ставка». Если коротко, то под этим понимается некий ориентир, устанавливаемый центральным банком страны. Отталкиваясь от него, участники денежно-кредитных отношений устанавливают собственные процентные ставки по кредитам, депозитам, ценным бумагам. В документах Международного валютного фонда (МВФ) данный ориентир получил название The Central bank policy rate (CBPR). Буквально - «процентная ставка политики центробанка». Однако единообразия в понимании того, что такое «ключевая ставка», нет, и, соответственно, нет полной сопоставимости показателей CBPR разных стран. В некоторых странах «ключевая ставка» совпадает с «учётной ставкой», «ставкой рефинансирования», «ставкой по операциям РЕПО» и др.

Что конкретно понимается под ключевой ставкой ФРС? На сайте данного учреждения мы читаем, что это ставка по федеральным фондам. Американские банки обязаны держать определенную часть своих резервов в централизованном фонде Федерального резерва - эта часть называется федеральными фондами. Их объём ежедневно меняется, и банки с излишком резервов могут на время предоставить эти излишки банкам, уровень резервов которых опустился ниже нормы. Ставка, по которой банки осуществляют операции займа, и есть ключевая ставка, или ставка по федеральным резервам. Комитет по операциям на открытом рынке (Open Market Committee) ФРС из 12 человек голосует за назначение целевой ставки для федеральных резервов в зависимости от экономических условий. Ещё раз напомню, что с декабря 2008 года ставка находилась в диапазоне 0-0,25%. Определяемое каждый день фактическое значение ставки в это время изменялось с 0,07% до 0,22%. Такого низкого значения ставки никогда не было, даже в годы экономического кризиса 30-х годов ХХ века. Деньги по федеральным резервам стали практически бесплатными. По мнению руководителей ФРС, это должно было помочь банкам и всей экономике США преодолеть последствия финансового кризиса 2007-2009 гг. Для сравнения: в июне 2006 года ключевая ставка ФРС после 17 последовательных повышений (в течение двух лет) достигла максимальной планки 5,25%. Впрочем, и это далеко не рекорд. Самый высокий уровень ставки был зафиксирован в 1980-1981 гг., когда у руля ФРС встал Пол Волкер и Америка стала переходить на рельсы «рейганомики». Тогда ставка поднималась до 20%.

Хотя ставка по федеральным фондам распространяется только на краткосрочные займы между банками, она является базовой величиной, которая определяет стоимость кредитов для бизнеса и частных лиц. В американской банковской практике широко используется понятие «привилегированная ставка», которая назначается коммерческими банками для лучших клиентов. Она используется для определения процентов по автомобильным кредитам, кредитам на финансирование малого бизнеса и кредитных линий под залог жилой недвижимости, кредитным картам. Традиционно привилегированная ставка была на три процентных пункта выше ставки по федеральным фондам, банки почти автоматически (за некоторыми исключениями) следуют за изменениями, проводимыми ФРС. Когда в июне 2006 года ставка по федеральным фондам была повышена на 0,25 процентного пункта, многие банки подняли привилегированную ставку на то же значение. А когда в декабре 2008 г. ставка была снижена на 0,75 процентного пункта, банки опустили привилегированную ставку с 4 до 3,25%. На этом уровне она держалась ровно 7 лет. Надо полагать, что с нового года американские банки установят привилегированную ставку на планке 3,50%. Даже такое повышение ставок по кредитам может дестабилизировать экономическую ситуацию в США. Общий объём частного долга американцев по кредитам в настоящее составляет 17 трлн. долл., причем 82% - долг по ипотеке, а еще почти 8% - долг по кредитам на обучение. Остальное – долги по кредитным карточкам, автомобильным и потребительским кредитам и т.д. Расходы американцев сегодня на 2,5–3 трлн. долларов в год превышают реальные доходы. Возникает угроза не только погашения, но даже обслуживания и рефинансирования таких громадных долгов. Не менее тревожная картина складывается по корпоративным долгам американской экономики.

А как ключевые ставки ФРС выглядят на фоне других стран? МВФ пытается проводить такие сопоставления примерно по шести десяткам стран. Обзоры Фонда включают как ведущие страны Запада («золотой миллиард»), так и страны периферии мирового капитализма (ПМК). Это развивающиеся страны Азии, Африки Латинской Америки, а также новые государства, возникшие на постсоветском пространстве. Картина по двум группам стран сильно отличается. Ниже представлены таблицы по двум группам стран, составленные на основе обзоров МВФ за период 2007-2014 гг.

Табл. 1.

Ключевые ставки ведущих стран Запада в период 2007-2014 гг. (среднегодовые значения, %)

Страна	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014
США	4,25	0,13	0,13	0,13	0,13	0,13	0,13	0,13
Страны еврозоны	4,00	2,50	1,00	1,00	1,00	0,75	0,25	0,05
Великобритания	5,50	2,00	0,50	0,50	0,50	0,50	0,50	0,50
Канада	4,25	1,50	0,25	1,00	1,00	1,25	1,25	1,25
Швейцария	3,25	1,00	0,75	0,75	0,25	0,25	0,25	0,25
Швеция	3,50	2,00	0,50	0,50	1,91	1,14	0,75	0,00
Дания	4,00	3,50	1,00	0,75	0,75	0,00	0,00	0,00

Данные табл.1 свидетельствуют о том, что в экономически развитых странах Запада на протяжении восьми лет (начиная с 2007 года) наблюдалось последовательное снижение процентных ставок центробанков. Процесс зашёл так далеко, что в двух странах (в Дании и Швеции) ставка стала нулевой, т.е. центробанки фактически стали выдавать деньги коммерческим банкам бесплатно. А в странах еврозоны ставка в 2014 году вплотную приблизилась к нулевой отметке.

Обращает на себя внимание и такая особенность процентной политики центробанков развитых стран, как стабильность ключевых ставок. К примеру, среднегодовая ключевая ставка Федеральной резервной системы США держалась на одной планке в течение восьми лет – с 2008-го до декабря 2015 года. Банк Англии держит процентную ставку на одном уровне в течение почти семи лет (с 2009 года).

В группе развитых стран большинство центральных банков держали ставку на уровне, не превышающем 1%. Наиболее высокие процентные ставки в этой группе были зафиксированы у Австралии (2,50%) и Новой Зеландии (3,50%).

Табл. 2.

Ключевые ставки некоторых стран периферии мирового капитализма в период 2007-2014 гг. (среднегодовые значения, %)

Страна	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014
Конго	22,50	40,00	70,00	22,00	20,00	4,00	2,00	2,00
Гана	13,50	17,00	18,00	13,50	12,50	15,00	16,00	21,00
Чили	6,00	8,25	0,50	3,12	5,25	5,00	4,50	3,00
Бразилия	11,25	13,75	8,75	10,75	11,00	7,25	10,00	11,75
Индонезия	8,00	9,25	6,50	6,50	6,00	5,75	7,50	7,75
Беларусь	10,00	12,00	13,50	10,50	45,00	30,00	23,50	20,00
Казахстан	11,00	10,50	7,00	7,50	5,50	5,50	5,50	5,50

Совсем иную картину мы наблюдаем в группе стран периферии мирового капитализма. У многих стран среднегодовые процентные ставки центробанков порой измеряются двузначными цифрами. Рекордное значение было достигнуто в Конго, где в 2010 году показатель был равен 70%. Центральный банк этой страны занимался кредитованием банков под откровенно ростовщический процент. Средние процентные ставки стран периферии мирового капитализма более чем на порядок превышают средние процентные ставки стран «золотого миллиарда».

Другой особенностью стран ПМК является нестабильность значений процентных ставок. В течение одного года могут происходить резкие взлёты или падения ставок. Например, в Республике Беларусь в 2010 году среднегодовая ставка была равна 10,50% (что само по себе является очень высоким значением), а на следующий год она подскочила до 45%, то есть более чем в 4 раза. А в Конго, наоборот, в 2011-2012 гг. произошло резкое понижение процентной ставки с 20 до 4%, то есть в пять раз. Из представленных в табл. 2 семи стран наиболее стабильной была процентная ставка в Чили. Хотя и в этой стране в 2008-2009 гг. произошел резкий переход от уровня 8,5 до 0,5%, а в следующий год имело место повышение до 3,12%.

Табл. 3.

Рейтинг стран с наименьшими ключевыми ставками (2014 г.)

Место, №	Страна	Среднегодовое значение ставки, %
1-2	Дания	0
1-2	Швеция	0
3	Болгария	0,02
4	Страны еврозоны	0,05
5	США	0,13
6-8	Швейцария	0,25
6-8	Израиль	0,25
6-8	Саудовская Аравия	0,25
9-10	Великобритания	0,50
9-10	Бахрейн	0,50

В табл. 3 представлены страны с минимальными процентными ставками. За некоторым исключением это страны «золотого миллиарда». В группе лидеров на самом деле не 10 стран, а 28, поскольку еврозона включает 19 государств-членов. Таким образом, в группе лидеров из 28 стран к «золотому миллиарду» относятся 24.

Другие страны из группы лидеров – Болгария, Израиль, Саудовская Аравия и Бахрейн. Аномально низкими являются процентные ставки в Болгарии, одной из наиболее отсталых в экономическом отношении стран Европы. Причем эта «аномалия» возникла еще в 2008-2009 гг., когда ставки упали с 5,77 до 0,55, а еще через год – до 0,18%. Что касается Израиля, то у него процентные ставки и в предыдущие годы были сопоставимы со ставками европейских государств (находились в диапазоне 1,0-2,5%). Саудовская Аравия и Бахрейн относятся к нефтедобывающим странам, где процентные ставки традиционно находятся на низком уровне.

Мы представили сравнительную картину процентных ставок за 2014 год. А вот как выглядела картина в конце 2015 года: ЕЦБ – 0,05% (основная ставка рефинансирования); Национальный банк Дании – 0,50% (ставка финансирования дефицита ликвидности); Национальный банк Швейцарии – 0,05% (ставка кредитования). А у Центробанка Швеции операции РЕПО получили отрицательную ставку – минус 0,35%. Согласно последним данным, в Дании ключевая процентная ставка уже опустилась до значения минус 0,65% . Переход центробанков в минусовую зону является симптомом того, что классический капитализм с его банковским процентом уходит в прошлое.

Табл. 4.

Рейтинг стран с максимальными ключевыми ставками (2014 г.).

Место, №	Страна	Среднегодовое значение ставки, %
1	Гамбия	22,00
2	Гана	21,00
3	Республика Беларусь	20,00
4	Таджикистан	18,70
5	Российская Федерация	17,00
6	Суринам	12,50
7-8	Монголия	12,00
7-8	Сан-Томе и Принсипи	12,00
9	Бразилия	11,75
10	Белиз	11,00

В табл. 4 представлен рейтинг первых 10 стран с наибольшими процентными ставками. Некоторые из этих стран фигурировали в «top-10» и в предыдущие годы. Среди постоянных «лидеров» - Гана, Республика Беларусь, Таджикистан. Так, Республика Беларусь в 2007 году занимала 13-е место в рейтинге. В последующие годы: 2008 г. – 10-е, 2009 г. – 5-е, 2010 г. – 1-е, 2011 г. – 1-е, 2012 г. – 1-е, 2013 г.- 1-е.

В первую десятку «рекордсменов» по процентным ставкам периодически попадает и Россия. 29 апреля 2016 года (через два дня после заседания ФРС, на котором ключевая ставка была оставлена без изменения) Центробанк России также принял решение оставить свою ставку на прежнему уровне 11%. Россия по этому показателю в настоящее время находится на уровне Белиза и чуть ниже уровня Бразилии 2014 года. Центробанк России периодически делает заявления о возможном снижении процента, но этого не происходит. В результате российская экономика страдает от денежного удушья.

При двухзначных величинах ключевых ставок центробанков проценты по банковским кредитам физическим и юридическим лицам в странах периферии мирового капитализма (ПМК) оказываются ростовщическими. Они душат население и экономику, толкают страны ПМК на привлечение иностранного капитала и кредитов. В конечном счёте происходит рост внешних долгов и усиление зависимости стран МПК от стран «золотого миллиарда» с их дешёвыми или почти бесплатными деньгами.

Фонд стратегической культуры

25.05.2016 Запад против Китая. Что ждёт мировую экономику

Издательство "Книжный мир" http://www.kmbook.ru Доктор экономических наук Валентин Юрьевич Катасонов представляет свои новые книги "Кризис денежной цивилизации. Что ожидать человечеству в будущем?" и "Китайский дракон на мировой финансовой арене. Юань против доллара". Jсновные характеристики ситуации, сложившейся в мировой экономике. Малоизвестные особенности положения США и Китая, Причина офшорных скандалов, выгода США от этих скандалов, роль каббалистов в мировой финансовой системе.

24.05.2016 Блеф западного «благополучия»

Экономика стран «золотого миллиарда» в свете новых данных

Словосочетание «экономический рост» — одно из самых употребительных в лексиконе экономистов либерального толка. При этом оно ловко используется политиками и государственными деятелями Запада для того, чтобы белое выдавать за черное и наоборот. Термин «экономический рост», равно как и статистика, используемая для его измерения, давно уже стали средствами манипуляции общественным сознанием. А также средством, прикрывающим разрушительную, а то и самоубийственную политику государств «золотого миллиарда» в сфере экономики.

Во-первых, за счет экономической экспансии, которая получила название «экономический рост». Во-вторых, за счет рефинансирования долга, т.е. получения новых кредитов. Отсюда появление бесконечно растущих долговых пирамид. Термины «экономический рост» и «ростовщичество» — однокоренные. В этом разгадка доминирования идеологии «экономического роста», насаждаемой современными ростовщиками и ставшей универсальной религией современного мира.

Теперь обратимся к более частному вопросу: Можно ли доверять показателям валового внутреннего продукта (ВВП) и другим аналогичным показателям, измеряющим экономический рост? — Однозначно нельзя. Во-первых, широко распространенной стала практика статистических приписок и фальсификаций. Особенно в этом преуспели статистические службы США. Это специальный вопрос, требующий отдельного распространения. Во-вторых, меняется методология расчета ВВП, в качестве «продукта» в него включаются всякие сомнительные «услуги». В результате в структуре ВВП США, на сегодняшний день на реальный сектор экономики (промышленность, сельское хозяйство, строительство) приходится немного более 1/5; остальное – услуги. Есть там, конечно, жизненно необходимые услуги. Например, транспорт и связь. Но не менее половины всего ВВП США, по нашим оценкам, — «воздух».

Теперь конкретные данные. Я их заимствую у известного финского экономиста, предпринимателя и политика Йона Хеллевига (Jon Hellevig). Он один из немногих зарубежных экономистов, который разоблачает фальсификации западной экономической науки и статистики и показывает, что США, страны ЕС и другие государства «золотого миллиарда» — полные банкроты. Наиболее обобщенную картину западной экономики по 2013 год включительно Хеллевиг дает в своей работе «Awara Group Study on Real GDP Growth Net-of-Debt». В ней содержатся расчеты показателей реального ВВП, скорректированных с учетом изменения долга». Корректировка очень проста: из официального показателя годового реального (т.е. скорректированного с учетом инфляционного изменения цен) прироста ВВП вычитается прирост долга страны за тот же год. Вот это и будет «самый реальный» прирост ВВП. Правда, скорее это будет «самое реальное», или настоящее падение ВВП. Вот картина за период 2009-2013 гг. В странах еврозоны снижение ВВП за указанный период, согласно официальной статистике составило 0,2%. За это же время реальное снижение ВВП с учетом прироста долга в еврозоне, по оценкам финского экономиста, составило 27,2%. Для таких стран, как Франция, Италия, Великобритания и США реальное снижение ВВП с учетом долга варьировало в диапазоне от 30 до 40%. Сравнительно «благополучно» на их фоне выглядела Германия. У нее официальное снижение ВВП за период 2009-2013 гг. составило 0,7%, а с учетом долга ВВП сократился на 16,6%. Среди рассмотренных стран рекордсменом по падению ВВП с учетом долга была Испания – на 56,3%. Иначе говоря, за пятилетний период ВВП Испании сократился более чем вдвое, если учитывать прирост национального долга страны.

В своей последней статье, вышедшей в январе 2016 года, Й. Хеллевиг предостерегает Россию от заимствования западной модели так называемого «экономического роста»: «»Либеральные» критики российской экономики хотят, чтобы мы считали, что Запад прекрасно работает благодаря некой предположительно лучшей экономической модели, рекламируемой как инновационные экономики. Реальная же картина по всему Западу, США, Канаде, Австралии, Японии, ЕС уныла при падающем промышленном производстве, сокращении экспорта, огромном бюджетном дефиците, пугающих тенденциях обнищания и огромной хронической безработице, которую правительство пытается скрыть за официальной статистикой, вычеркивая из неё безработных. Единственная реальная инновация на Западе за всё прошедшее десятилетие – инновация вечного долгового кутежа, вот только, увы, вечным-то он не будет».

На сегодняшний день имеется уже более свежая статистика ВВП (данные Международного валютного фонда). По нашим расчетам, в 2014 году доля «большой семерки» в мировом ВВП была равна 31,95%, а доля «малой семерки» — 35,83%. Отношение ВВП «малой семерки» к ВВП «большой семерки» в 2014 году было уже 112,1%. То есть разрыв между «малой семеркой» и «большой семеркой» продолжал увеличиваться в пользу стран «emerging economies».

Надежд на экономическое восстановление Запада мало. Еще меньше, чем было шансов у западного капитализма на преодоление экономической депрессии в 30-е годы прошлого века (тогда ее преодолеть удалось совсем неэкономическими методами — только благодаря развязыванию Второй мировой войны).

Сегодня, к сожалению, «пена» присутствует в ВВП почти всех стран мира, но в структуре ВВП стран Запада ее удельный вес намного больше. Скажем, в ВВП США на продукцию реального сектора экономики (промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт и некоторые другие отрасли) приходится всего около ¼ . Примечательно, что в экономике США сектор финансовых услуг и посреднических операций с недвижимостью в 1,35 раза превышал реальный сектор. На языке либеральных экономистов и социологов Запада такая экономика называется «постиндустриальным обществом». А на менее корректном языке – это экономика процветающего паразитизма и казино. Даже у Германии, экономика которой считается наиболее «индустриальной» в группе «большой семерки» реальный сектор превышал финансовый лишь на 23%. В структуре ВВП стран БРИКС отрасли реального сектора экономики занимают существенно более высокий удельный вес — как минимум половину, а то и больше. Реальный сектор в Индии более чем в 5 раз превышал сектор финансовых услуг и операций с недвижимостью, в Российской Федерации – в 3,3 раза.

Иллюзия «благополучия» и «высокого уровня» экономического развития в странах «золотого миллиарда» поддерживается не только за счет лукавой статистики. Главное средство — масштабные и постоянно нарастающие заимствования у стран остального мира.

Валентин Катасонов

http://www.stoletie.ru

http://www.russiapost.su/archives/77644

11.05.2016 Хозяева денег планируют сделать США единственным на планете офшором

Государство-паразит

Уже на протяжении нескольких десятилетий Соединенные Штаты Америки переживают процесс экономической деградации. С 1960-х годов в США происходит деиндустриализация. Промышленные предприятия выносят свои производства за пределы страны в стремлении максимизировать свою прибыль. Реальный сектор экономики (за исключением ВПК) находится в плачевном состоянии. Тем не менее США продолжают называть экономически развитой страной. К тому же уровень жизни в США, если судить по средним статистическим показателям (ВВП на душу населения), позволяет оставаться этой стране в первой десятке (по оценке МВФ, пятое место в 2015 году).

Никакого парадокса тут нет. Америка – государство-паразит. Паразитическое существование Америки обеспечивается за счет притока капитала из разных уголков мира. Во-первых, это кредитование Америки в виде накопления другими странами гигантских долларовых резервов. Фактически это накопление долговых расписок Федеральной резервной системы США и американского казначейства. Во-вторых, приток в Америку больших объемов частного капитала, инвестируемого в недвижимость, акции американских корпораций и банков, а также денежного капитала, размещаемого на счетах депозитно-кредитных организаций США.

Секрет такой, с позволения сказать, «инвестиционной привлекательности» Америки состоит в том, что в Вашингтоне находится самый главный в мире печатный станок, принадлежащий Федеральной резервной системе США. Продукция печатного станка ФРС (доллары) обеспечена не золотом, не государственным имуществом, даже не продукцией ещё остающихся в США промышленных предприятий. Единственным обеспечением долларов является военная сила, представленная тысячами военных баз, разбросанных по всему миру, а также базирующимися в самих США бомбардировщиками, ракетами с ядерными боеголовками, шестым американским флотом, подводными лодками с ядерным оружием и т.д. Военное обеспечение американской валюты дополняется информационным обеспечением в виде СМИ, контролируемых акционерами ФРС США.

Офшоризация мировой экономики и «панамский скандал»

Однако есть еще один секрет американского «экономического чуда». А именно офшорный характер экономики США. Эта особенность Америки долгое время находилась в тени, о ней мало писалось и говорилось. Лишь разразившийся недавно«панамский скандал» впервые высветил некоторые моменты, раскрывающие роль и место США в мировом офшорном бизнесе.

Мировой офшорный бизнес существует, по крайней мере, с XIX века, когда в центре Европы появилось государство, банки которого обеспечивали клиентам полную конфиденциальность. Это была Швейцария с ее знаменитой банковской тайной. Настоящий бум офшоров начался в 80-е годы ХХ века. Согласно некоторым оценкам, в середине 90-х годов до половины всех трансграничных валютных операций осуществлялись с участием офшорных юрисдикций. К таковым обычно относят юрисдикции, обеспечивающие минимальное (или даже нулевое) налогообложение зарегистрированным в них компаниям, а также гарантирующие конфиденциальность владельцев и/или конечных бенефициаров офшорных компаний и банковских счетов. Некоторые государства и международные организации составляли списки, в которых число офшорных юрисдикций доходило до 65. Оценка активов, спрятанных в офшорных зонах, достигает 32 млрд. долл. Для сравнения: оценка мирового богатства (всех видов активов) составляет 240-250 трлн. долл.

В списках офшоров присутствуют преимущественно экзотические острова, такие как Багамы, Бермуды или Британские Виргинские острова, а также мелкие государства Европы вроде Андорры и Монако. В некоторых списках оказываются страны, более заметные в мировой экономике. Например, Люксембург или Новая Зеландия. Однако ни в одном официальном списке вы не найдете ни Великобритании, ни тем более Соединенных Штатов.

Что касается Великобритании, то многие офшорные острова и мелкие офшорные государства еще в прошлом веке оказались под контролем Лондона. Собственно, он их и создавал. Это неудивительно, поскольку между Лондоном и офшорными юрисдикциями неформальные отношения сложились еще в колониальную эпоху. Особенной популярностью среди подшефных Лондону офшоров до недавних пор пользовались Британские Виргинские острова, а также остров Мэн. В 2013 году Международный консорциум журналистских расследований (International Consortium of Investigative Journalists – ICIJ) опубликовал большое количество секретной информации об офшорах. Большая часть всей информации относилась к Британским Виргинским островам. По офшорной империи Великобритании и по репутации Лондона тогда был нанесен серьезный удар. США в ходе тогдашнего скандала почти не фигурировали.

Нынешний офшорный скандал, получивший название «панамского», намного масштабнее. Одним из инициаторов громкого дела оказалась все та же организация ICIJ. Количество документов, которые были похищены (как утверждается, в результате взломов электронных баз данных) из панамской компании, осуществлявшей регистрацию офшорных компаний, впечатляет – более 11 миллионов единиц. Поражает и охваченный период расследования – с 1977 по конец 2015 г. Большая часть фигурирующих в скандале фирм зарегистрирована в Панаме. Добытая информация была распределена между 370 журналистами из 76 стран. С начала апреля они начали обработку первичного информационного «сырья» и публикацию материалов, в которых фигурируют известные лица. Среди них 12 действующих и бывших мировых лидеров, 128 политиков и 29 миллиардеров.

Америка в офшорном рейтинге

…Всех удивило крайне небольшое количество граждан США в «панамском» списке. Поначалу это объяснялось тем, что, поскольку за утечкой информации стояли Государственный департамент США и ЦРУ, компроматы вбрасывались на основе тщательного отбора, чтобы не задеть высокопоставленных американских владельцев и бенефициаров офшорных компаний и счетов. Затем появилась другая версия: американцев в списках клиентов панамской фирмы мало, потому что им не интересна Панама как офшор. Они создали «офшорный рай» у себя дома.

И тут на свет появились интересные цифры и факты. Некоторые из них принадлежат неправительственной организации Tax Justice Network (TJN), которая уже многие годы занимается вопросами уклонения от уплаты налогов в офшорах. TJN составляет рейтинги привлекательности налоговых убежищ. В рейтинге 2015 года США занимают почетное третье место, пропустив вперед лишь Каймановы острова и Сингапур. А вот Панама, оказавшаяся в эпицентре скандала, находится лишь на 13-м месте. Оказывается, для иностранных олигархов и чиновников-клептоманов Америка как налоговая гавань более удобна, чем, например, знаменитые юрисдикции Швейцария и Гонконг.

Офшорные гавани в Америке

Зачем американским банкам и корпорациям Швейцария, Гонконг, Британские Виргинские острова или Панама, если у них есть свой внутренний офшор – штат Делавэр. Этот штат уже давно предоставляет все необходимые «удобства» американским клиентам: щадящие налоги, полную конфиденциальность и быстроту оформления. Власти Делавэра даже обещают, что не позволят совать нос в секреты клиентов ФБР, налоговой службе, министерству юстиции и другим американским ведомствам, отвечающим за казну и безопасность США. Прямо государство в государстве!

Делавэр с гордостью называет себя столицей США по регистрации корпораций. Количество зарегистрированных там коммерческих структур превышает миллион. Юридическую прописку в штате имеют более 50% всех акционерных компаний открытого типа в США. 64% всех компаний, входящих в список Fortune 500, имеют юридический адрес в Делавэре. Следующими за Делавэром по офшорной привлекательности штатами являются Южная Дакота, Вайоминг, Невада. Далее следуют Техас, Орегон и Флорида. В разных источниках называется от 20 до 30 внутренних офшоров США: несколько штатов, города и муниципалитеты с особым режимом. В каком-то смысле офшором является и Нью-Йорк. Там процветают сделки с элитной недвижимостью, причем клиентам и конечным бенефициарам до недавнего времени гарантировалась полная конфиденциальность. Правда, сейчас американские власти начали проверку сделок с элитной недвижимостью, приобретенной в Нью-Йорке в районе Манхэттена на предмет выявления реальных бенефициаров.

И даже в ходе нынешнего панамского скандала в публикациях, раскрывающих роль США как офшорной юрисдикции, не затрагивается один важный аспект. А именно: совершенно ничего не говорится о так называемых благотворительных фондах ифилантропических фондах. На самом деле это своеобразные офшоры, в которые американские олигархи загоняют свои капиталы, получая привилегию не платить налоги в казну или платить по минимуму. Активы этих фондов формируются за счет покупки различных ценных бумаг. Благотворительные фонды – активные игроки на финансовых рынках. Иммунитет фондов от уплаты налогов ведет к тому, что казна теряет гораздо больше, чем она, например, теряет от того, что некоторые американские компании регистрируются в иностранных офшорах. Между тем никто в Америке не дерзает посягать на привилегированный статус благотворительных фондов – эта тема в Америке даже более табуирована, чем тема ФРС США.

Америка превращается в хранилище грязных денег

Возвращаясь к офшорным скандалам последних лет, понимаешь, кому и зачем нужны эти скандалы. Они нужны хозяевам денег, которые хотят превратить Америку в один глобальный офшор. На сегодняшний день в мире некоторые офшоры уже уничтожены, но еще остается от трех до пяти десятков. Утечки и скандалы – средства, с помощью которых дядя Сэм «гонит волну» (офшорные активы) в сторону Америки. Каждый скандал ведет к уничтожению одного или нескольких офшоров. Например, в 2013 году был нанесен серьезнейший удар по Британским Виргинским островам. Офшорные обитатели этой юрисдикции бросились под крыло США. В штате Невада Ротшильды даже открыли свою контору для регистрации в Америке беглецов с Британских Виргинских островов.

Примечательно, что Вашингтон через свою креатуру в Европейском союзе всячески подвигает европейцев на борьбу с офшорными схемами. Так, под влиянием Вашингтона Европейский союз принял Директиву о налогообложении сберегательных счетов (ESD). Ее цель — не допустить, чтобы граждане прятали деньги от налоговых органов. Директива действительно сделала для европейцев крайне затруднительным сокрытие денег от налогов в пределах Европы. По сути, банки стран ЕС обязаны собирать причитающиеся налоги с банковских счетов граждан других европейских стран. После введения директивы резко возросло число людей, захотевших открыть банковские счета за пределами Европы, в частности в Панаме и на Британских Виргинских островах. Так европейцев выманили за пределы их континента, а затем заставили бежать в Америку.

В 2010 году Вашингтон принял экстерриториальный закон FATCA, обязывающий все страны мира предоставлять налоговой службе США информацию о счетах американских налогоплательщиков. Этот закон уже начал действовать, информация стекается в Вашингтон со всех уголков мира. Одновременно Вашингтон подтолкнул Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) к разработке Единого стандарта по обмену налоговой информацией (Common Reporting Standard — CRS). Стандарт уже разработан, одобрен и взят на вооружение не только странами-членами ОЭСР, но и многими другими странами (без малого около 100 стран). Но вот что удивительно: стандарт отказались принять две-три экзотических юрисдикции и… США.

«США являются информационной черной дырой, — заявил глава консалтинговой фирмы Henley & PartnersКристиан Кейлин. — Финансовая информация поступает в страну, но не возвращается обратно». Разве это не доказательство того, что хозяева денег планируют сделать США единственным на планете офшором? В связи с отказом от принятия Вашингтоном CRS The Wall Street Journal сообщил, что США могут вскоре стать главной налоговой гаванью мира, управляющие компании переводят в страну активы состоятельных людей из Европы и других стран. Далеко не все в Америке хотят, чтобы страна превращалась в хранилище грязных денег. Так, глава организации по борьбе с коррупцией в США Global Witness Стефани Остфельд с горечью констатировал: «О чем известно меньше всего, так это о том, что США обладают такими же секретными юрисдикциями, как и многие из стран Карибского бассейна и Панама. Нельзя стремиться к тому, чтобы превращаться в площадку для грязных денег со всего мира — то, чем мы сейчас и являемся».

Фонд стратегической культуры

30.04.2016 Тайны капитализма. Познавательное ТВ

23.01.2016 Тайны капитализма 1

Как деньги покорили человечество. Современная наука экономика служит для сокрытия преступной деятельности банков, финансистов, корпораций. Система образования работает на ростовщиков и выращивает послушных зомби, не способных самостоятельно мыслить.

Содержание:

0:01:47 - экономическая дверь

0:04:51 - денежная цивилизация

0:06:04 - экономика - часть общества

0:09:08 - религиозные нормы экономики

0:12:12 - этические нормы экономики

0:13:46 - законные нормы экономики

0:16:24 - неписаные нормы экономики

0:17:34 - преступные банковские группировки

0:19:37 - мир финансов против совести

0:20:52 - психи с Уолл-стрит

0:23:07 - финансовый хаос

0:25:00 - живые трупы экономики

0:28:07 - зомби экономического образования

0:31:53 - схема общества Карла Маркса

0:39:14 - мутанты денежной цивилизации

0:43:17 - чего не понимают коммунисты

0:51:24 - обман американского ВВП

0:54:40 - политика - самое выгодное вложение капитала

0:55:55 - необходимость в дураках

1:01:11 - когда появился капитализм

1:04:20 - пищевая пирамида капитализма

30.04.2016 Тайны капитализма 2

Содержание:

0:01:17 - духовные основы экономики

0:02:17 - разделение науки и религии

0:06:21 - человек без помощи бога

0:06:54 - что такое чудо

0:09:18 - экономические чудеса

0:12:25 - религия денег

0:14:19 - Макс Вебер о протестантизме

0:15:48 - как появляются великие учёные

0:16:32 - кто придумал капитализм?

0:20:08 - рабы капитализма

0:20:41 - величайший обман ХХ века

0:22:04 - жулики экономических учебников

0:23:47 - обман рыночной экономики

0:26:31 - иудаизм в капитализме

0:28:57 - демонизация кальвинизма

0:31:40 - пуритане

0:33:43 - связь иудеев и пуритан

0:35:36 - лучшая религия для капитализма

0:36:33 - еврейский капитал Российской империи

0:37:46 - экономическая этика Торы

0:39:28 - история холокоста или еврейского народа

0:42:03 - фарисеи и саддукеи

0:43:02 - кто такие евреи?

0:44:32 - религия денег

27.04.2016 Система SWIFT может стать оружием в гибридной войне

Аббревиатура SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications, или Общество всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций) снова замелькала в заголовках ведущих мировых СМИ. SWIFT – это Общество всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций (Общество). Специалисты обычно определяют SWIFT как международную межбанковскую систему передачи информации, обеспечивающую совершение платежей.

Глобализация была бы невозможна без SWIFT

Общество было основано 1973 году. К этому времени послевоенная валютно-финансовая система, созданная в 1944 году в Бреттон-Вудсе, уже практически развалилась. Доллар и другие валюты были отвязаны от золота, на полную мощность заработали печатные станки ФРС США и других западных центробанков. Резко возросли обороты международных платежей. Традиционные системы информационного обеспечения платежных операций (телетайпы, телеграфы и телефоны) не справлялись с возросшими оборотами.

Возникла необходимость централизации разрозненных каналов передачи информации на новейшей технической базе. Соучредителями Общества, взявшегося решить такую задачу, выступили 239 банков из 15 стран. SWIFT — кооперативное общество, созданное по европейскому законодательству. Главный офис расположен в Брюсселе. В настоящий момент членами SWIFT являются почти 11 тысяч организаций из более чем 200 стран, в том числе 9600 банков. Ежегодно через SWIFT проходит 2,5 млрд. платежных поручений, ежедневные обороты исчисляются триллионами долларов.

Достоинствами SWIFT являются скорость, низкие затраты, надежная защита информации. Это привело к тому, что львиная доля всех международных расчетов и платежей в мире стала обслуживаться системой SWIFT. Кроме того, через эту систему проходили и проходят платежи, в которых все участники принадлежат одной и той же юрисдикции. Это касается платежей в долларах и евро, которые обязательно проходят через банковские системы США и Европейского союза. Система SWIFT в XXI веке стала своеобразной кровеносной системой, обеспечивающей циркуляцию крови (денег) во всей мировой экономике. Оглядываясь на истекшие десятилетия, понимаешь: экономическая и финансовая глобализация, протекавшая в мире с 70-х гг. ХХ века, была бы невозможна без системы SWIFT.

Скандал с операцией против Центробанка Бангладеш

Система SWIFT не раз подвергалась атакам хакеров, пытавшихся взломать базы данных и похитить деньги со счетов банков-членов Общества. Только за последние дни было зафиксировано несколько попыток взлома.

Еще в начале марта Центробанк Бангладеш заявил о пропаже 81 млн. долл. из его международных валютных резервов. Было начато расследование, в ходе которого выяснилось, что хакеры планировали вывести из резервов Центробанка Бангладеш в общей сложности 951 млн. долл. Выведение должно было происходить равными порциями по 81 млн. долл. Похитили бы всё, но хакеры в фальшивой заявке на снятие денег сделали орфографическую ошибку. На это обратили внимание сотрудники Центробанка, работавшие с платежными документами. Удивительно, что IT-службы SWIFT и Центробанка ничего не заметили.

Расследование показало, что техническое и программное обеспечение платежных операций Центробанка оставляло желать много лучшего. Выяснилось также, что злоумышленники имели хорошую техническую подготовку. В частности, алгоритмы, разработанные хакерами, предусматривали не только кражу денег, но и заметание следов. Они рассчитывали, что факты кражи не будут вскрыты немедленно и у них будет время увести украденное в безопасные зоны или отмыть похищенные деньги. В частности, украденные в Бангладеш 81 млн. долл. удалось вывести на счета игорных заведений на Филиппинах, после чего следы этих денег потерялись.

«Разбор полетов», проведенный специалистами, показал, что операция против Центробанка Бангладеш была спланирована вполне грамотно и базировалась на хорошем знании внутренней кухни центрального банка. Вообще, успехи внешних хакеров напрямую зависят от наводчиков внутри атакуемых организаций. В связи с этим возникает вопрос: а нет ли таких наводчиков в штаб-квартире SWIFT в Брюсселе?

SWIFT: громкие скандалы прошлых лет

Здесь можно вспомнить о прошлых скандалах, связанных с Обществом. После событий 11 сентября 2001 года ЦРУ и финансовая разведка Министерства финансов получили доступ к информации сети SWIFT. При этом о таком сотрудничестве Общества со спецслужбами руководство SWIFT своих членов в известность не поставило. Вероятно, об американской программе «отслеживания террористов» знали лишь избранные: центробанки Великобритании, Франции, Германии, Италии, Бельгии, Нидерландов, Швеции, Швейцарии и Японии. Утечка информации произошла только в 2006 году. Хотя Общество и ЦРУ обещали свернуть сотрудничество, мы понимаем, какова цена этих обещаний.

Еще одна громкая история, связанная со SWIFT, произошла в 2012 году. Тогда Вашингтон оказал сильнейшее давление на Общество с тем, чтобы отключить от сети SWIFT иранские банки. Конечно, такая мера не могла понравиться Обществу, которое постоянно заявляет, что оно «вне политики». Отключение хотя бы одного банка уже вызывает недоверие к системе, понижает рейтинг Общества, толкает других участников SWIFT к попыткам создания «запасных аэродромов». Однако победа тогда досталась Вашингтону, который дожал Общество, от SWIFT были отлучены 14 иранских банков.

Однако нет худа без добра. Иран научился обходиться без SWIFT, наработав ценный опыт использования альтернативных схем международных платежей и расчетов. Вашингтон в настоящее время милостиво отменил некоторые санкции против Ирана, в том числе разрешил Ирану вновь пользоваться системой SWIFT. Тем не менее Тегеран не спешит принять приглашение. Во-первых, политика Вашингтона в отношении Ирана крайне противоречива и непоследовательна. Во-вторых, в свете последнего скандала у Ирана, как и у других стран, выросло недоверие к SWIFT. Скорее всего, Тегеран не будет складывать все яйца в одну корзину. Он даст отмашку на подключение лишь нескольких иранских банков, а большую часть платежных операций будет по-прежнему проводить по альтернативным каналам.

России необходима альтернатива SWIFT

На сегодняшний день в РФ около 800 банков, из них около 600 подключены к системе SWIFT. По количеству участников SWIFT Россия находится на втором месте после США, хотя по объемам операций не входит даже в первую десятку стран (в прошлом году — 15-е место). Вся российская экономика завязана на эту систему. По крайней мере, 90% внешних платежей уже в начале 2000-х годов проходили через SWIFT. Плюс к этому системой обеспечивались и многие внутренние операции. Деньги по России стали перемещаться так, как путешествовали в старину некоторые русские помещики: из Москвы в Рязань через… Париж.

Когда в 2014 году Запад начал вводить экономические санкции против России, премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон потребовал отключения России от системы SWIFT. Угроза до сих пор не приведена в исполнение лишь потому, что Запад боится эффекта бумеранга. Ведь отключение от SWIFT России не идет ни в какое сравнение с отключением Ирана: у последнего было отключено лишь 14 банков, в РФ придется отключать 600.

Однако если гибридная война против России примет полномасштабный характер, Запад уже не будет думать ни об эффекте бумеранга, ни о международном праве. Исключать вариант полного блокирования операций российских банков через SWIFT нельзя. К этой войне надо готовиться заранее, и кое-что уже сделано. В частности, к концу 2014 года платежи и расчеты между российскими компаниями и организациями стали осуществляться без посредничества SWIFT. Был создан, так сказать, национальный дубликат SWIFT для проведения внутренних платежей между российскими банками.

Сложнее с международными платежами. Ещё в 2014 году началось обсуждение проекта создания системы прямых платежей (вместе с информационно-коммуникационным их обеспечением) между Китаем и Российской Федерацией. Система должна была стать полностью автономной от платежных систем, контролируемых Соединёнными Штатами и Европейским союзом (в частности, от общеевропейской системы TARGET). А такая автономность возможна лишь при переходе на национальные валюты, что и предусматривалось с самого начала.

В июле 2014 года на саммите БРИКС в Бразилии было подписано соглашение о создании Банка развития стран БРИКС, а также соглашение, которое предполагает взаимное открытие кредитных линий в национальных валютах центральными банками стран БРИКС друг другу. Вероятно, именно тогда идея создания двухсторонней платежной системы РФ – Китай трансформировалась в идею многосторонней платежной системы стран БРИКС. Естественно, это также предполагает операции в национальных валютах пяти стран.

Наибольшую заинтересованность в такой платежной системе БРИКС проявляет Россия. Другие страны-члены группы БРИКС под санкциями не находятся, против идеи не возражают, но и с её воплощением в жизнь не спешат. Пекин в октябре прошлого года сообщил, что в эксплуатацию запускается система международных расчетов в юанях, которую он назвал китайской альтернативой SWIFT. Масштабы операций в рамках китайской системы пока очень скромные, но нельзя исключить, что она станет тем семенем, из которого со временем вырастет дерево системы, альтернативной SWIFT.

http://www.fondsk.ru

24.04.2016 Долговой паразитизм Запада

Всемирный банк (ВБ) опубликовал очередной статистический обзор по долговой ситуации в мире - International Debt Statistics 2016. Обзор охватывает 120 государств, которые по критериям ВБ относятся к категории стран с низкими и средними доходами (страны НСД).

В докладе содержится подробная информация по состоянию внешнего долга каждой из 120 стран НСД. Кроме того, во многих случаях она дополняется данными об иностранных инвестициях, что позволяет оценить роль притока капитала в виде кредитов и займов в общем объеме поступлений финансовых ресурсов в соответствующие страны. В доклад включены, в частности, все постсоветские государства.

Рост внешнего долга у крупных получателей займов и кредитов

Суммарный приток капитала в страны НСД в 2014 году составил 1132 млрд. долл., причем в виде прямых и портфельных инвестиций – 667 млрд. долл., а в виде займов и кредитов – 464 млрд. долл. Получается, что на ссудный капитал пришлось 2/5 (41%) всего притока капитала в страны периферии мирового капитализма (ПМК).

Табл. 1.

Приток финансовых ресурсов в 2014 году в основные регионы мира (млрд. долл.)*.

Регион	Всего	Займы и кредиты	Прямые и портфельные инвестиции
Восточная Азия и бассейн Тихого океана	546	145	401
Европа и Центральная Азия	84	41	43
Латинская Америка и бассейн Карибского моря	297	168	129
Средний Восток и Северная Африка	23	9	14
Южная Азия	103	54	49
Африка к югу о Сахары	78	47	31
Итого	1131	464	667

*приводятся округленные цифры; по этой причине итоговые значения показателей немного не совпадают с приведенными в тексте статистическими данными.

Наиболее крупными получателями финансовых средств были Китай, Бразилия, Индия. В частности, 51% всего капитала в форме прямых и портфельных инвестиций, полученного 120 странами, пришлось на одну страну - Китай. Почти 52 % всего притока капитала в ссудной форме пришлось на три страны – Китай, Бразилию и Индию.

Получение странами ПМК новых займов и кредитов становится источником постоянного роста их внешнего долга. Вот как выглядит динамика внешнего долга 120 стран НСД в последние годы (на конец года; млрд. долл.): 2000 г. – 1.743; 2005 г. – 2.091; 2009 г. – 3.175; 2010 г. – 3.631; 2011 г. – 4.079; 2012 г. – 4.564; 2013 г.- 5.056; 2014 г. – 5.392. Как видим, за полтора десятилетия абсолютная величина внешнего долга выросла в 3,1 раза.

Всемирный банк помещает Украину в категорию колониальных придатков

В относительном выражении долговая нагрузка стран, вызванная внешними займами и кредитами, менялась следующим образом:

Табл. 2.

Относительные показатели внешнего долга (ВД) стран НСД (%)

Показатели	2000	2005	2009	2013	2014
Отношение ВД к годовому экспорту	122,5	76,9	79,2	76,1	79,1
Отношение ВД к ВНД*	34,6	25,3	22,1	21,8	22,2
Отношение расходов на обслуживание ВД к годовому экспорту	20,0	13,3	10,1	8,5	8,9
Отношение международных резервов к ВД	30,4	79,8	131,2	120,8	113,5

*ВНД – валовой национальный доход (Gross National Income). Близок к показателю валового внутреннего продукта (ВВП).

В целом относительные показатели долговой нагрузки стран ПМК в 2014 году выглядели намного лучше, чем в 2000 г., и несколько лучше, чем в 2005 г. Например, у Китая отношение внешнего долга к годовому экспорту составило лишь 34,8%; отношение внешнего долга к валовому национальному доходу – 9,3%; отношение расходов на обслуживание внешнего долга к годовому экспорту – 1,9%; отношение международных резервов к внешнему долгу – 402,2%.

В то же время у многих стран показатели в разы хуже средних. Возьмем Украину. У этой страны отношение внешнего долга к годовому экспорту составило 184,5%; отношение внешнего долга к валовому национальному доходу – 100,3%; отношение расходов на обслуживание внешнего долга к годовому экспорту – 25,2%; отношение международных резервов к внешнему долгу - всего 5,1 %. Относительные показатели долговой нагрузки у Украины оказались на уровне многих отсталых стран Африки, Азии, Латинской Америки, которые принято называть колониальными придатками Запада.

Последние данные, содержащиеся в табл.2, относятся к 2014 году. Есть основания полагать, что после этого долговая ситуация в странах НСД ухудшилась. Большинство из них - это страны, специализирующиеся на экспорте природных ресурсов, сельскохозяйственного сырья и продовольствия. В 2015 году наблюдалось снижение цен на данные товары на мировом рынке. Произошел разворот потоков капитала в обратную сторону: от периферии к центру мировой капиталистической системы. Кроме того, наметилось повышение процентных ставок по кредитам и займам. Дежурной стала фраза: «Сырье дешевеет, деньги дорожают». Наконец, падение курсов валют многих стран привело к снижению величины международных резервов (в результате начавшихся массовых валютных интервенций для защиты национальных денежных единиц). Судя по данным из других источников, величина внешнего долга стран ПМК в 2015 году оказалась меньше их международных резервов.

Структура внешнего долга

Внешний долг делится на долгосрочный и краткосрочный. В 2000 г. на долгосрочные долги приходилось почти 84% общего внешнего долга стран НСД. В последующие годы эта доля составляла (%): 2005 г. – 78; 2009 г. – 74; 2013 г. – 69; 2014 г. - 70. Таким образом, за полтора десятилетия долгосрочные долги снизили свою долю, но продолжают более чем в два раза превышать долги краткосрочные.

Долгосрочные внешние долги в свою очередь делятся на долги государственные и частные. Внешние государственные долги – обязательства государства по полученным кредитам и займам, а также выданным гарантиям. Вот как изменялась доля государственных долгов в общем объеме долгосрочных внешних долгов стран НСД (%): 2000 г. – 72; 2005 г. – 69; 2009 г. – 54; 2013 г. – 51; 2014 г. – 51. То есть доля государства в общем объеме внешних долгов снижалась. В настоящее время государственный и частный долги сравнялись по величине. Рассмотрим структуру государственного долга подробнее (табл. 3).

Табл. 3.

Состав долгосрочного государственного внешнего долга стран НСД (млрд. долл.).

	2000	2005	2009	2013	2014
Всего	1.053	1.116	1.268	1.789	1.943
Официальные кредиторы	648	652	737	870	869
В том числе МВФ	53	51	129	113	97
Частные кредиторы	408	508	531	919	1.074
В том числе займы в виде долговых бумаг	81	115	188	353	395

Во-первых, заметно изменилась пропорция официальных и частных кредиторов в структуре государственного долга. В 2000 г. доля официальных кредиторов составляла 61,5%, а доля частных кредиторов – 38,5%. В 2014 г. основная часть долга приходилась уже на частных кредиторов (55%), а официальные кредиторы оказались на втором месте (45%). Во-вторых, среди официальных кредиторов Международный валютный фонд занимает на удивление скромное место (в среднем около 10%). В-третьих, имелась тенденция к повышению роли займов в виде долговых бумаг, эмитируемых государствами НСД. В 2000 году на займы пришлось лишь 20% ссудного капитала, предоставленного частными кредиторами государствам, а в 2014 году этот показатель составил уже 37%. Тем не менее до сих пор основным средством привлечения ссудного капитала странами НСД является получение традиционных банковских кредитов.

Процветание в долг

А как выглядит долговая ситуация в странах с низкими и средними доходами на фоне экономически развитых стран? Здесь возникает интересная картина.

Табл. 4.

Валовой внешний долг экономически развитых стран* (трлн. долл.).

	2010	2011	2012	2013	2014
Всего	64,05	66,99	69,66	71,44	69,99
Страны G7	40,46	42,61	43,94	44,28	44,25
Прочие страны	23,59	24,37	25,72	27,16	25,74

*Страны, входящие в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)

За пятилетний период 2010-2014 гг. в абсолютном выражении валовой внешний долг (gross external debt) экономически развитых стран увеличился на 6 трлн. долл., или на 8,5%. К экономически развитым странам в докладе относятся государства-члены ОЭСР, их число в настоящее время равно 34. При этом на семь ведущих стран (США, Канада, Япония, Великобритания, Германия, Франция и Италия) приходится около 63% валового внешнего долга всех стран ОЭСР. Основная часть валового внешнего долга приходится на банковский сектор, на втором месте – прочие сектора экономики, государство – на третьем месте. В докладе называется сумма внешнего государственного долга по состоянию на 31 декабря 2014 г. – около 16 трлн. долл.

Итак, картина кредитной ситуации в мире, разделенном на страны «золотого миллиарда» (34 государства) и страны периферии мирового капитализма (120 государств), получается весьма контрастной. Общий внешний долг в первой группе стран составил 70 трлн. долл. против 5,4 трлн. долл. во второй группе. Разрыв почти в 13 раз. Не менее впечатляюще выглядит сравнение относительных показателей долговой нагрузки. По данным ВБ, отношение валового внешнего долга экономически развитых стран к показателю их совокупного валового внутреннего продукта (ВВП) в 2014 г. было равно 140%. Это в 6,3 раза выше показателя по странам с низким и средним уровнем доходов. 140% - средний показатель. В Канаде этот показатель равен 83%, в Германии – 145%, а в Великобритании – 313%.

Фонд стратегической культуры

22.04.2016 Процентный сюрреализм, или Симптом приближения конца

На днях The Wall Street Journal разразился сенсацией: в мире появились кредиты с отрицательным процентом.

Вообще, после финансового кризиса 2007-2009 гг. мир денег и кредита начал уходить в зазеркалье – в зону отрицательных процентов. Пионерами стали центральные банки Швеции и Дании, установившие отрицательные процентные ставки по депозитам… Мотивировалось это решение тем, что коммерческие банки не должны «отдыхать» в тихой гавани депозитов кредитора последней инстанции, а обязаны работать, выдавая кредиты реальному сектору и оживляя экономику.

Чуть позднее такое же решение принял Национальный банк Швейцарии, но здесь объяснение было другим: отрицательные процентные ставки призваны сдерживать приток капиталов из Европейского союза и еврозоны, где в начале текущего десятилетия обозначился долговой кризис и усилилась неустойчивость экономики. Сдерживание притока капитала в свою очередь необходимо для предотвращения чрезмерного укрепления швейцарского франка.

В 2014 году последовало аналогичное решение Европейского центрального банка, а с 1 февраля 2016 года отрицательную ставку по депозитам ввел в действие центральный банк Японии. Однако это лишь первая серия картины под названием «Процентный сюрреализм». Отрицательных процентов не было за всю историю капитализма. Современному человеку так же трудно постичь отрицательные проценты, как школьнику начальных классов трудно понять, что такое отрицательное число.

Затем последовала вторая серия. На введение отрицательных процентов центральными банками немедленно отреагировали коммерческие банки и финансовые рынки. Некоторые частные банки Швейцарии и Германии начиная с 2014 года стали устанавливать отрицательные проценты по своим депозитным операциям. Таким образом, уже не банки должны платить клиентам, а клиенты должны платить банкам за размещение своих средств на депозитах. Строго говоря, такой практики некоторые швейцарские банки придерживались и раньше, но тогда клиенты платили швейцарским ростовщикам за конфиденциальность. Швейцария была эталоном банковской тайны, а тайна стоит немалых денег. Однако под давлением США банковская тайна в Швейцарии была ликвидирована. Поэтому причины отрицательных процентов в швейцарских банках сейчас иные. С одной стороны, к этому их подталкивает финансовый регулятор (Национальный банк Швейцарии), предотвращая сильное удорожание швейцарского франка. С другой стороны, у этих банков ограничены возможности прибыльного размещения своих активов, доходность банков сильно упала. А стало быть, исчезли источники для выплаты процентов по пассивным операциям. Сегодня уже из многих стран поступает информация о том, что коммерческие банки предупреждают своих клиентов о возможной отмене процентов по депозитам или даже установлении отрицательных процентов.

Параллельно с уходом в ноль или минус коммерческих банков начался процесс эмиссии долговых бумаг с отрицательным доходом. В первую очередь речь идет о государственных бумагах. Удивительного тут ничего нет. Коммерческие банки и другие инвесторы, утратив интерес к депозитам, переключились на ценные бумаги. Повышение спроса на бумаги неизбежно понижает процентные ставки по ним. Они и раньше были не высокими, а в новых условиях ушли в минус. Так, в начале прошлого года Банк Швеции провел эмиссию облигаций на 3,5 млрд. крон с погашением в 2019 г. и доходностью — 0,0503%. По оценке JPMorgan Chase, отрицательная доходность в начале 2015 года наблюдалась у европейских государственных облигаций со сроком погашения более года на общую сумму 2 трлн. долл. Еще год назад государственных облигаций со знаком минус было лишь 6,8% от мирового объема госбумаг. А на 1 февраля 2016 г., по оценкам Deutsche Bank, доля бондов с отрицательной доходностью выросла до 25%. Незаметно эпидемия отрицательных процентных ставок перекинулась и на рынок корпоративных ценных бумаг. Таких бумаг на финансовых рынках пока немного, но тенденция к росту количества и объемов их эмиссий наметилась.

Года два назад началась третья серия. Отрицательный процент захватил не только пассивные (депозитные) операции банков, но и их активные операции. Появились «отрицательные» кредиты. Заемные деньги стали бесплатными. Сначала это произошло с некоторыми центральными банками, которые после финансового кризиса продолжали понижать ставки рефинансирования, ключевые ставки, ставки по операциям РЕПО и т.д. Некоторые центральные банки почти бесплатно раздают деньги коммерческим банкам. Вот как выглядела картина в конце 2015 года: ЕЦБ – 0,05% (основная ставка рефинансирования); Национальный банк Дании – 0,50% (ставка финансирования дефицита ликвидности); Национальный банк Швейцарии – 0,05% (ставка кредитования). А у Центробанка Швеции операции РЕПО получили отрицательную ставку – минус 0,35%. Согласно последним данным, в Дании ключевая процентная ставка уже опустилась до значения минус 0,65%.

И тут мы переходим к тому, с чего начали – сенсации, обнародованной WSJ. Это история жителя Дании по имени Ханс-Петер Кристенсен. 11 лет назад он взял ипотечный кредит и на протяжении десяти исправно платил по нему проценты и комиссии. Ханс-Петер Кристенсен, работающий финансовым консультантом, приобрел свой дом в окрестностях Ольборга за 1,7 млн. крон (261 тыс. долл. США) в 2005 г. Затем он неоднократно договаривался об изменении условий ипотеки после снижения ставок. А в конце 2015 года при очередном квартальном расчете платежей выяснилось, что не Ханс-Петер должен выплачивать проценты банку, а, наоборот, банк выплачивает ему в виде процентов 249 датских крон, что эквивалентно примерно 40 долларам США. Выяснилось, что на конец 2015 года процентная ставка по данному ипотечному кредиту составляла — 0,0562%. Оказывается, ставка по кредиту опустилась ниже нуля еще летом 2015 г. Правда, Ханс-Петеру пришлось заплатить тогда банку какие-то копейки, но это были не проценты, а комиссия (оплата услуг банка). Сейчас, как можно понять, сальдированный итог с учетом процентов и комиссии в пользу Ханс-Петера. Через некоторое время об этой истории пронюхали журналисты, наш датчанин оказался героем дня. «Мои родители сказали, что я должен повесить эту квитанцию в рамку, чтобы доказать будущим поколениям, что такое происходило на самом деле», — говорит Кристенсен.

Сколько еще в Дании таких клиентов с «отрицательными» ипотеками, трудно сказать. The Wall Street Journal ссылается на данные Realkredit Danmark, одного из крупнейших ипотечных кредиторов страны. По заявлению указанного банка, в прошлом году у него было 758 клиентов, подобных господину Кристенсену. Таких клиентом можно назвать «кредитными рантье».

Конечно, историю с Кристененом можно было бы отнести к разряду курьезов. Однако история не столь забавная. Многие (и банкиры, и их клиенты) вообще не могут понять, что происходит в этом мире финансового сюрреализма. «Если бы несколько лет назад вы сказали, что такое произойдет, вас бы приняли за сумасшедшего», – говорит Торбен Андерсен (Torben G. Andersen), профессор Орхусского университета и один из экономических советников правительства Дании.

Эксперты опасаются, что завтра эпидемия «отрицательных кредитов» может захватить всю Европу. Пример Дании заразителен, поскольку отрицательный процент резко повысил спрос на ипотечные кредиты, а они в свою очередь сильно оживили рынок недвижимости. И здесь возникают две серьезные угрозы.

Во-первых, может произойти перегрев рынка недвижимости с последующим его резким обвалом. А это спровоцирует общий экономический кризис с трудно прогнозируемыми последствиями. Ипотечные кредиты почти бесплатны и в соседней Швеции. «Это опасно, – говорит председатель шведского Центробанка Стефан Ингвес (Stefan Nils Magnus Ingves). – Наше население много занимает, очень много. Это нужно рано или поздно изменить».

Во-вторых, ипотечные кредиты типа того, который взял наш Ханс-Петер, имеют плавающую процентную ставку. А что если завтра минус превратится в плюс? Это может оказаться катастрофой для многих клиентов банков. Эйфория «кредитных рантье» обратится в панику и завершится отъемом у них объектов недвижимости. У всех еще свежи в памяти трагические события ипотечного кризиса в США в 2000-е годы, когда на улицу были выселены миллионы американцев.

Отрицательные проценты по активным (кредитным) операциям банков – завершающая серия многосерийной картины «Процентный сюрреализм». Впрочем, это и завершающая фаза капитализма — социально-экономической модели, краеугольным камнем которой был ссудный процент (1) .

(1) См.: Катасонов В.Ю. Капитализм: история и идеология «денежной цивилизации». – М.: Институт русской цивилизации, 2015.

Фонд стратегической культуры

17.04.2016 Безусловный основной доход, или Банковско-олигархическая диктатура

Аббревиатура БОД («безусловный основной доход») ныне в моде у тех, кто изучает и описывает новые тенденции в социальной политике. БОД можно определить как гарантированный каждому гражданину денежный доход, получение которого не зависит ни от каких предварительных условий. Единственным условием является принадлежность человека к той или иной государственной юрисдикции. При этом объем денежных средств, получаемых гражданином, должен обеспечивать ему хотя бы минимальный уровень жизни. Иначе говоря, БОД должен освободить человека от «рабской» зависимости от работы, являющейся для него источником существования.

Бесплатный сыр в мышеловке

О БОД говорили еще в конце ХХ века. Впрочем, идея витала в умах и в XIX, и даже в XVIII веках. Некоторые утверждают, что основоположником идеи БОД является американский философ и публицист XVIII века Томас Пейн, но, вообще-то, в список основоположников идеи следовало бы внести и социалистов-утопистов, и Карла Маркса с его последователями.

Если суммировать ожидания, которые возлагаются на БОД, то их можно свести к следующему:

- преодоление бедности и смягчение социально-имущественной поляризации;

- смягчение возможных негативных последствий научно-технического прогресса, который в ближайшие десятилетия может резко сократить потребности экономики в рабочей силе и значительно увеличить масштабы безработицы;

- снижение «рабской» зависимости человека от работы как источника своего существования и одновременно создание условий, которые могли бы помочь человеку посвятить себя любимому делу;

- снижение нагрузки на государство, которое вынуждено сегодня заниматься распределением социальной помощи.

Идеи БОД уже апробируют в экспериментах, правда, пока они носят локальный характер. Первые эксперименты проводились еще в 1970-е годы в Канаде. География последующих экспериментов очень пестрая: Намибия, Бразилия, Индия, Кения, Германия, некоторые скандинавские страны, США.

Сторонники идеи БОД иногда вспоминают Соединенные Штаты в связи с фондом, который был создан в 1976 году в штате Аляска для того, чтобы жители этого штата могли получать каждый год из этого фонда определенные суммы денег. Фонд формируется за счет 25 % прибыли штата от оборотов нефти. Половина дохода через дивиденды напрямую распределяется среди жителей Аляски. Каждый житель ежегодно получает одинаковую сумму. Выплата каждый год пересчитывается и зависит от доходов последних пяти лет, а также от числа людей, которые должны получать деньги. Строго говоря, фонд штата Аляски не может рассматриваться как пример проекта БОД. Во-первых, потому, что уровень дивидендных выплат не привязывается к прожиточному уровню людей и может колебаться от года к году из-за изменений нефтяных доходов штата. Во-вторых, все жители штата не становятся автоматически получателями выплат из фонда (нужен минимальный срок проживания в штате, необходимо отсутствие судимости). Кроме того, получаемые выплаты облагаются налогом.

Масштабы эксперимента расширяются

Экспериментаторам БОД важно было понять, каковы будут поведенческие реакции людей, которые начинают жить за счет БОД. Будут ли они продолжать трудиться или предпочтут безделье, поменяют ли они вид и характер своей трудовой деятельности, повысится или понизится их производительность труда? Согласно отчетам большинства экспериментаторов, в целом результаты были обнадеживающими, по крайней мере совокупная социальная и трудовая активность подопытных не падала.

Явно обозначившийся рост безработицы во многих странах «золотого миллиарда» в текущем десятилетии способствовал тому, что многие заговорили о возможности реализации проектов БОД в более серьезных масштабах. Наибольшие сдвиги ожидаются в этом году в трех европейских странах - Финляндии, Швейцарии и Голландии.

Начнем с Голландии. Там в городе Утрехте стартовал эксперимент по выплате каждому жителю города БОД в размере 900 евро в месяц. Если человек состоит в браке, то в этом случае осуществляется общая выплата на семейную пару в 1300 евро.

В Финляндии речь идет об общенациональной программе. Размер БОД первоначально должен составить 550 евро в месяц на человека. Возможно постепенное повышение выплат - сначала до 800, а затем до 1000 евро. Однако в лучшем случае такая общенациональная программа может стартовать лишь в конце текущего десятилетия.

Наибольший резонанс в мире вызывают планы Швейцарии. В 2013 году там была собрана петиция по вопросу проведения референдума о введении БОД в стране. Референдум должен состояться в начале лета 2016 года. Предлагается установить БОД в размере 2500 швейцарских франков (2000-2250 евро) в месяц в расчете на взрослого человека. Для детей сумма определена в 25% от базовой величины БОД. Впрочем, пока трудно предугадать исход референдума. Социологические опросы показывают, что далеко не все швейцарцы готовы к принятию системы БОД. Противников системы в начале сего года было несколько больше, чем сторонников.

Внятных ответов на вопросы, связанные с БОД, нет

Имеются веские основания сомневаться в том, что некоторые положительные эффекты, зафиксированные в локальных экспериментах с БОД, удастся повторить на общенациональном уровне. Даже в Финляндии и Швейцарии называемые суммы БОД ниже тех величин, которые определяют черту бедности. Поэтому скептики говорят, что системы БОД могут спровоцировать рост бедности. От внедрения БОД выиграют лишь те, которые находятся на самом дне. Возникнет эффект нивелировки бедности при общем абсолютном и относительном росте количества бедных в обществе.

Другие скептики акцентируют внимание на том, что затормозится рост экономики или даже начнется экономический спад. Люди предпочтут праздный образ жизни, резервная армия труда сократится и даже может возникнуть дефицит рабочих рук. А преодоление такого дефицита потребует повышения заработной платы в экономике. Проще говоря, экономическое развитие осложнится по той причине, что деньги из сферы производства будут перераспределены в сферу потребления, нарушатся устоявшиеся пропорции в экономике.

Есть еще одна большая группа скептиков, которые опасаются, что внедрение БОД даст толчок иммиграции больших масс людей в страну с системой БОД. Сегодня Европа задыхается от беженцев из стран Ближнего и Среднего Востока. А появление в Европе «пряника» в виде БОД лишь активизирует приток беженцев, которые будут стремиться легализоваться на европейском континенте.

Наконец, крайне важным является вопрос об источниках финансирования программ БОД. Суммы, необходимые для таких программ, впечатляют. В Финляндии, по некоторым оценкам, потребуется 40 млрд. евро в год. В Швейцарии была названа сумма 208 млрд. швейцарских франков (примерно 190 млрд. евро). Сторонники БОД полагают, что основная часть средств должна поступать из государственного бюджета – из той его части, которая сегодня составляет разнообразные программы социальной помощи. В некоторых странах ЕС количество таких программ исчисляется многими десятками. Большая часть государственных чиновников занята именно тем, что распределяет бюджетные средства среди населения в виде пособий, льгот, пенсий, стипендий и т.п. Ликвидация таких социальных программ и резкое сокращение государственного аппарата за счет чиновников, их обслуживающих, даст львиную долю денег, необходимых для выплат БОД. При этом даже сторонники БОД признают, что потребуются дополнительные источники. Во-первых, не исключается повышение некоторых ныне действующих налогов. Во-вторых, предлагаются новые налоги и сборы. Например, целевые налоги (сборы) за счет природной ренты в специальные фонды БОД. Что-то наподобие нефтяного фонда Аляски. Есть даже такие экзотические предложения, как введение налога на воздух и воду. Вспомнили также о «налоге Тобина», который нередко называют налогом Робин Гуда. Налог представляет собой обложение международных (трансграничных) финансовых операций спекулятивного характера. Однако транснациональные банки и корпорации уже четыре десятилетия успешно противодействуют введению подобного налога.

Количество вопросов, связанных с БОД, растет. Внятных ответов на эти вопросы пока нет, и настораживает резкая активизация кампаний в пользу внедрения БОД во всех странах ЕС. Наблюдая такого рода интерес к проблемам социальной справедливости, социальной безопасности, социальной обеспеченности простого человека на Западе, начинаешь задаваться вопросом о его причинах. Еще совсем недавно, когда существовали СССР и другие социалистические страны, западная пропаганда активно критиковала их социальную политику. Социальные программы в социалистических странах характеризовались как «коммунистический популизм», «социалистическая уравниловка», «социальное иждивенчество» и т.п. Но пропагандируемые на Западе программы БОД не идут в сравнение с социальными программами в социалистических странах. Те программы имели адресный характер, а не представляли собой банальную раздачу равных порций денег всем жителям.

Тема общественных фондов потребления в СССР остаётся табуированной

Смею предположить, что интерес западного общества к программам «безусловного основного дохода» (БОД) подогревается мировой олигархией. Это часть общего проекта перехода к новому мировому порядку. Модель капитализма сегодня по многим причинам себя исчерпала, и мировая олигархия (они же – хозяева денег, которым принадлежит печатный станок Федерального резерва) приступает к своей глобальной «перестройке». А именно: к построению нового рабовладельческого строя, зачистке планеты от «избыточного» населения и формированию «нового человека». Навязываемые людям идеи БОД можно понять лишь в контексте этих планов.

БОД – продолжение курса глобальной элиты на разложение человека. Сначала хозяева денег культивировали алчность и желание потреблять, теперь на первое место выходит культ праздности. Человек без труда окончательно превращается в животное. БОД призван ускорить этот процесс. Разложение человека – лишь промежуточная цель, это подготовка условий для его уничтожения (планы по депопуляции населения планеты были изложены ещё в 1970-х годах в работах Римского клуба).

Кроме того, БОД – средство окончательного демонтажа государства. Людям дают деньги для того, чтобы они «покупали социальные услуги». Людей оставляют один на один с гигантскими корпорациями, которые постепенно замещают государство. На самом деле БОД - не такой уж безусловный доход. Он очень зависит от воли и решений хозяев денег, которым достаточно провести свои каббалистические манипуляции с деньгами, чтобы те превратились в макулатуру. «Обнуление» БОД будет лишь частью глобального проекта «обнуления» долгов хозяев денег.

Примечательно, что при обсуждении проблемы БОД всячески замалчивается опыт СССР и других социалистических государств в решении социальных проблем (пенсионное обеспечение, медицинское обслуживание, образование, помощь молодым семьям и т.п.). Табуированной является сама тема общественных фондов потребления в Советском Союзе. Все это лишний раз наводит на мысль, что система БОД нацелена не на решение острейших социальных проблем западных стран, а на укрепление власти хозяев денег.

БОД можно назвать капиталистической уравниловкой, за которой неизбежно последует уравниловка концлагеря. С учетом этих соображений полагаю, что БОД следует расшифровывать не как «безусловный основной доход», а как «банковско-олигархическая диктатура».

Фонд стратегической культуры

11.04.2016 Царьград ТВ

В 2016 году в битве за ресурсы понадобятся радикальные меры

МВФ осуществляет кредитование Украины в интересах США

Рокфеллеры и Ротшильды, по-прежнему, у руля

Борьба с глобальным потеплением – сомнительный проект

Китай – эпицентр нового мирового кризиса

В 2016 году нынешняя мировая экономика исчезнет

08.04.2016 Швейцария: зарождение бунта против денежной алхимии банкиров

В конце прошлого года Федеральная канцелярия правительства Швейцарии объявила, что она получила петицию граждан со 110.955 подписями, которая содержит требование организовать очередной национальный референдум. Инициатива проведения референдума принадлежит активистам движения Full Money Initiative («Инициатива в защиту полноценных денег»). Цель референдума — запретить частным коммерческим банкам делать деньги из воздуха, вернуться к настоящим, полноценным деньгам.

Мошенничество с «денежным мультипликатором»

В экономической литературе привилегия банков делать деньги из воздуха называется мудрено: частичное, или неполное резервирование обязательств коммерческих банков. Условно говоря, банки могут принять от вкладчиков на депозиты 1000 единиц законных платежных средств («настоящих» денег в виде банкнот центрального банка), а под эту сумму выпустить собственных денег в виде кредита на 10.000 единиц, в 10 раз больше. Причем кредит будет выдан в виде так называемых депозитных денег, являющих собой некую абстракцию, с помощью которой нельзя погасить обязательства вкладчиков, выраженные в наличных банкнотах. Это откровенно мошенническая операция, которая рано или поздно кончается плачевно: набегами вкладчиков и банкротством банков.

Размножение денег коммерческими банками в учебниках по экономике называется «денежным мультипликатором», а предельная величина «мультипликатора» определяется финансовым регулятором (чаще всего, центральным банком) в виде нормы обязательного резервирования (процент депозитов, отчисляемый в специальный резервный фонд). Впрочем, сегодня в ряде стран такие нормы вообще отменены. Раньше необеспеченные деньги были сродни фальшивомонетничеству, теперь это зовётся «денежным мультипликатором».

Победа альянса банкиров и коррумпированных политиков

Система частичного резервирования обязательств банков складывалась мучительно в течение последних трех столетий, общество всячески пресекало попытки банкиров заниматься денежной алхимией. Постепенно, однако, альянс банкиров и коррумпированных ими политиков стал одерживать победу. Отчасти это мошенничество прикрывалось тем, что стали создаваться центральные банки, которые нередко называют кредиторами последней инстанции. В случае набегов клиентов центробанки могли бросать коммерческим частным банкам спасательный круг в виде различных «чрезвычайных», «санационных» и «стабилизационных» кредитов. В ХХ веке стали также создаваться государственные и полугосударственные агентства для страхования банковских депозитов. Однако в случае крупных банковских кризисов оказывались бесполезными и «кредиторы последней инстанции», и агентства оказывались бесполезными.

В ХХ веке люди вообще перестали задумываться над тем, как устроена денежно-кредитная система и в чем суть банковского мошенничества. Некоторое прозрение наступало лишь в моменты масштабных экономических, финансовых и банковских кризисов.

Одно из таких прозрений произошло в 30-е годы ХХ века, когда Запад оказался охваченным тяжелейшим в истории капитализма экономическим кризисом. В 1933 году группа известных экономистов во главе сИрвингом Фишером приступила к разработке доклада, который позднее получил названием Чикагский план. Окончательная версия доклада появилась в 1936 году. В докладе выявлялись причины разразившегося экономического кризиса (Великой депрессии). На первое место была поставлена такая причина, как частичное резервирование банков, наводнивших экономику громадным количеством необеспеченных денег. При этом деньги не были законными платежными средствами и носили кредитный характер, то есть создавали долговые пирамиды.

Необузданность частных кредиторов контрастировала с правилами выпуска центральными банками законных банкнот. Их эмиссия ограничивалась запасом золота. Ведь до начала кризиса ряд европейских стран (прежде всего, Великобритания и Франция) восстановили довоенный золотой стандарт, а в США он не отменялся даже в годы Первой мировой войны. Основной вывод Чикагского плана заключался в том, что надо срочно вернуться к полному (100-процентному) резервированию обязательств частных банков.

К рекомендациям, содержавшимся в Чикагском плане, не прислушались. Даже в США, где президентуФранклину Рузвельту удалось умерить аппетиты банкиров Уолл-стрит, восстановление полного резервирования оказалось ему не по зубам. Банки Америки были сильнее президента.

После Второй мировой войны о полном резервировании вспоминали лишь очень немногие специалисты. Упоминание о нем изъяли из всех учебников экономики, а пресловутый «денежный мультипликатор» стали изображать как норму жизни. Пожалуй, единственными в западной экономической науке, кто не давали окончательно забыть о полном резервировании, были представители австрийской экономической школы, особенно такой яркий её представитель, как Мюррей Ротбард.

Возвращение к Чикагскому плану

Финансовый кризис 2007-2009 гг. был по своему охвату и разрушительным последствиям сопоставим с Великой депрессией ХХ века. Тут вспомнили и о Чикагском плане И. Фишера. Два экономиста из МВФJaromir Benes и Michael Kumhof в августе 2012 года опубликовали работу «Возвращение к Чикагскому плану» (The Chicago Plan Revisited). В принципе ничего концептуально нового по сравнению с исследованием 30-х годов ХХ века эта работа не содержала, хотя статистика была новой, а для пущей убедительности были использованы эконометрические модели. В работе справедливо подчеркивалось, что восстановление 100-процентного резервирования позволило бы радикальным образом оздоровить мировую экономику. Исчезли бы причины для инфляции, питательная почва для «пузырей» на рынках недвижимости и финансовых рынках, прекратилось бы строительство пирамид государственного и частного долга. Однако к 2012 году в мире уже произошла относительная финансовая и экономическая стабилизация, и брошюра экономистов МВФ была замечена лишь специалистами.

Иное дело 2015 год. Над мировой экономикой опять собрались тучи. Угроза второй волны мирового финансового кризиса (http://www.fondsk.ru/news/2015/03/04/vtoraja-volna-mirovogo-finansovogo-krizisa-ne-za-gorami-32053.html) стала реальной. Экономисты разных стран все чаще стали вспоминать о полном резервировании банковских операций. Но только экономисты, а также и государственные деятели. И вот в марте прошлого года по заказу премьер-министра Исландии местный экономист Frosti Sigurjonsson подготовил доклад под названием «Денежная реформа: более совершенная денежная система для Исландии» (Monetary Reform: A Better Monetary System for Iceland. По некоторым данным, Исландия готовится к денежной реформе, в том числе к отмене частичного резервирования (по другим данным — к резкому повышению нормы резервирования).

Швейцарцы против «серых» денег

И вот последнее событие, связанное с восстановлением нормальной денежной системы – подготовка к референдуму в Швейцарии. Результаты референдума в немалой степени зависят от того, как будут сформулированы вопросы анкет. Конечно, восхищает тот факт, что в этой небольшой стране нашлось более 100 тысяч людей, которые подписали петицию по поводу референдума. Однако, учитывая, что на протяжении многих десятилетий проблема резервирования была табуирована, трудно представить, что несколько миллионов швейцарцев сумеют сориентироваться на референдуме. Знакомство с некоторыми швейцарскими публикациями по поводу предстоящего референдума показывает, что не всегда журналисты понимают, о чем идет речь. Так, некоторые полагают, что референдум касается выбора между наличными и безналичными деньгами. Другие полагают, что речь идет об обеспечении денег золотом или товарными запасами. Недавно в Швейцарии проходил референдум по поводу возможного увеличения золотого запаса центрального банка страны. Большинство граждан альпийской республики отвергли необходимость такого увеличения. Однако ряд экспертов, комментировавших результаты «золотого» референдума, обратили внимание на то, что респонденты плохо представляли себе суть вопроса. Есть опасения, что то же может произойти и с новым референдумом.

Еще раз подчеркнем суть проблемы: запретить частным банкам создавать новые необеспеченные деньги. Право эмиссии законных платежных средств должно быть предоставлено только центральному банку. Он осуществляет эмиссию денег преимущественно в виде наличных банкнот. Коммерческие банки превращаются в классических финансовых посредников, которые лишь привлекают деньги на свои счета и далее размещают их в экономике в виде кредитов и инвестиций. Таким образом, реальный контроль над денежным обращением будет сосредоточен в руках центрального банка. Риски разного рода дисбалансов и кризисов резко снижаются, поскольку частные банки лишаются права создавать собственные кредитные деньги.

Конечно, в случае перехода к системе полного резервирования неизбежно возникнут и проблемы. Например: что делать с громадной денежной массой, которую создали коммерческие банки? В некоторых странах такие «серые» деньги во много раз превышают по своей массе законные деньги, выпускаемые центральными банками. Обнулить массу «серых» денег сразу нельзя, поскольку именно за счёт них функционируют сегодня экономики почти всех стран мира. Кроме того, предлагаемая в Швейцарии денежная реформа идет вразрез с господствующими тенденциями всяческого наращивания денежной массы, в котором участвуют не только коммерческие, но и центральные банки. Происходит это под видомпрограмм «количественного смягчения», чем занимаются ФРС США, Банк Англии, Банк Японии, ЕЦБ.

Потребуется аккуратная, постепенная денежная реформа, которая минимизировала бы риски банкротств компаний и резкого роста безработицы. Кроме того, надо учитывать, что радикальная денежная реформа наносит удар по планам мировой финансовой олигархии осуществить вытеснение наличных денег безналичными. Ведь именно безналичные деньги являются теми «серыми» деньгами, с которыми предлагают бороться инициаторы референдума в Швейцарии.

Валентин Катасонов

http://www.fondsk.ru

02.04.2016 Альтернативные деньги как защита от перераспределения общественного богатства в интересах банкиров

Хотя масса денег, эмитируемых центральными банками (наличные деньги) и коммерческими банками (безналичные, депозитные деньги) стремительно растет, мир переживает серьезнейший денежный кризис. Так, по данным МВФ и Банка международных расчетов (БМР), совокупный объем денежной массы всех стран мира, выраженный агрегатом М2 (наличные + безналичные деньги на депозитах банков), в 2010 году составлял немного более 50 трлн. долл. К началу 2015 года общая денежная масса в мире превысила 71 трлн. долл., но усиленная работа печатных станков банков облегчения мировой экономике не принесла.

Во-первых, новые деньги тут же уходят на финансовые рынки для обслуживания спекулянтов, а реальный сектор экономики продолжает испытывать острый денежный голод. Во-вторых, усиливается неустойчивость денег (их покупательной способности и валютных курсов); деньги утрачивают свои базовые экономические функции (мера стоимости, средство обмена и др.). То есть деньги перестают быть деньгами, превращаясь в инструмент спекуляций и перераспределения общественного богатства в интересах хозяев денег (банкиров, которым предоставлено право выпускать деньги).

Реакцией общества и той части предпринимателей, которые не принадлежат к кругу хозяев денег, являются действия, направленные на снижение зависимости от официальных денег и в том числе различные проекты по выпуску новых видов денег. Такие деньги называют по-разному: альтернативные, дополнительные, параллельные, частные, местные, региональные, кооперативные, свободные, бартерные, виртуальные.

Одним из главных авторитетов по проблемам альтернативных денег является бельгийский экономист Бернард Лиетер (Bernard Lietaer), который в свое время был разработчиком проекта евро. Свои взгляды на возможность использования альтернативных денег он изложил в работе «THE FUTURE OF MONEY: A New Way to Create Wealth, Work, and a Wiser World» (книга была издана в России под названием «Будущее денег»). По оценкам Лиетера, сегодня в мире насчитывается как минимум 2500 альтернативных денежных систем.

Чаще всего авторы, описывающие мир альтернативных денег, называют их «частными деньгами». На выбор такого названия оказала влияние работа известного австрийского экономиста Фридриха фон Хайека (1899-1992) «Частные деньги», увидевшая свет в 1976 году. В ней автор, справедливо подвергая критике официальные денежные системы, усматривал причину их несовершенств в том, что они основывались на деньгах, эмитируемых государством. И здесь Ф. фон Хайек явно заблуждался, поскольку многие центробанки, выпускающие наличные деньги, были и остаются негосударственными институтами (прежде всего Федеральная резервная система США). Кроме того, большая часть массы безналичных, или депозитных, денег эмитируется коммерческими банками, которые за редкими исключениями являются частными организациями. Поэтому название «частные деньги» неудачно. Фактически Ф. фон Хайек говорил о деньгах, которые были бы альтернативой деньгам, эмитируемым мировой финансовой олигархией. Австрийский экономист рассматривал деньги как обычный рыночный товар, ратовал за систему децентрализованной денежной эмиссии и культивирование конкуренции между отдельными видами частных денег.

А когда-то именно так и были устроены денежные системы многих стран. Специалисты по альтернативным деньгам нередко вспоминают время «свободной банковской эры» (Free Banking Era) в США, которое пришлось на 1837-1866 гг. За эти три десятка лет в Америке было выпущено около 8 тысяч различных видов денег. Выпуском денег занимались отдельные штаты, муниципалитеты, частные банки, железные дороги, магазины, рестораны, церковные общины и даже отдельные индивиды. Тогдашние эмитенты денег получили название «дикие банки» (wildcat banks). Нечто похожее существовало и в других капиталистических странах. Например, в той же Великобритании, несмотря на появление в 1694 году центрального банка (Банк Англии), эмиссией банкнот вплоть до начала Первой мировой войны занимались многие коммерческие банки. В Шотландии и Северной Ирландии государство до сих пор лицензирует частные банки для выпуска собственных бумажных денег.

Довольно часто главным видом альтернативных денег называют «свободные деньги». Термин был введен в оборот немецким экономистом и предпринимателем Сильвио Гезеллем (1862-1930), автором теории «свободной экономики». В завершенном виде идеи «свободной экономики» были сформулированы в фундаментальном труде Гезелля «Свободная земля и свободные деньги как путь к естественному экономическому порядку» (1916). В английском переводе книга известна под названием «Естественный экономический порядок». Под «сводными деньгами Гезелль понимал деньги, свободные от процентов. Более того, эти деньги могут иметь отрицательный процент, что резко повышает их способность выполнять функцию обращения и препятствует превращению денег в сокровище, бездействующий капитал. Джон Мейнард Кейнс в своей работе «Общая теория занятости, процента и денег» подчёркивал влияние денежной теории Гезелля на его собственную концепцию. «Я убежден, что будущее научится больше у Гезелля, чем у Маркса», — писал Кейнс.

Первый достаточно крупный эксперимент по внедрению «свободных денег» начался в 1932 году в небольшом австрийском городке Вёргль. Благодаря эксперименту в городе был построен мост, улучшено состояние дорог, увеличились капиталовложения в общественные службы. И в то время, когда многие страны Европы вынуждены были бороться с растущей безработицей, уровень безработицы в Вёргле снизился за год на 25 процентов. Когда более 300 общин в Австрии заинтересовались данной моделью, Национальный банк Австрии усмотрел в этом угрозу своей монополии и запретил печатание свободных местных денег. Впрочем, об эксперименте в Вёргле стало известно в других странах, «свободные деньги» стали появляться по всему миру (как правило, на уровне отдельных городов и районов).

«Свободные деньги» в разных вариациях существуют поныне. Экономическая ситуация во многих странах настолько быстро ухудшается, что к выпуску местных денег приступают не только мелкие городки и депрессивные сельские районы, но и крупные города. В конце 2012 года СМИ сообщили, что Бристоль стал первым городом Соединенного Королевства, который обзавелся собственной денежной единицей. По своей покупательной способности она равна обычному фунту. Город напечатал купюры разного достоинства на общую сумму в 125 тыс. фунтов. В то же время основная масса расчетов будет проходить в безналичной форме. При старте программы было сообщено, что в ней согласились принять участие 350 организаций и еще 1000 могут присоединиться позже. Стимулом для участия в проекте владельцев магазинов, куда будут стекаться местные деньги, стала гарантия властей Бристоля осуществлять свободный размен местного фунта на общенациональный (с удержанием комиссии).

Местные деньги уже обращаются во многих достаточно крупных городах США (в Калифорнии, Висконсине, Орегоне, Пенсильвании, Мичигане и Массачусетсе). Например, в Беркшире (штат Массачусетс), где проживает более 130 тыс. человек, в 2006 году была введена денежная единица под названием BerkShares. В проекте участвует около 350 организаций Беркшира. Местная валюта BerkShares может обмениваться на официальную валюту по курсу 95 долларов США за 100 BerkShares. Важно, что в реализацию проекта местной валюты были вовлечены пять банков, в их 12 отделениях возможно осуществлять обмен валюты.

С конца ХХ века популярной формой альтернативных денег стала Торговая система местного обмена (Local Exchange Trading System, LETS). LETS можно представить как систему многостороннего и многотоварного бартера, организацией которого занимается специальная некоммерческая организация. Для повышения эффективности товарообменных операций используется внутренняя валюта сообщества (кооператива). Ее можно назвать бартерной валютой, в которой выражаются сделки; специальная организация эмитирует эту валюту, может с ее помощью закупать продукцию у членов кооператива, затем продавать другим членам кооператива, ведет счета участников, выдает им при необходимости кредиты. LETS – общее название систем, каждая отдельная система может иметь свое собственное название, учитывающее место проведения операций, профиль деятельности и т.д. Большинство систем использует свою валюту на беспроцентной основе, поэтому деньги LETS можно рассматривать как разновидность «свободных денег».

Не меньшей популярностью пользуются альтернативные деньги, получившие название «Итакский час» (Ithaca hour). Нередко эту валюту называют просто: часы. Это местная валюта, которая появилась в 1991 году в американском городе Итака (штат Нью-Йорк). Ее основателем стал Пол Гловер. Введение новой валюты привело к повышению покупательной способности местного населения, оживлению сельского хозяйства в районе, поскольку люди стали покупать больше продуктов местного производства. Итакская валюта является разновидностью «трудовых денег», покупательная способность которых зависит лишь от величины трудовых затрат человека. А трудовые затраты в системе Гловера определяются временем.

В отличие от многих систем местных денег, которые основываются лишь на записях в компьютерах (разновидность электронных денег), итакская валюта является наличной и представляет собой бумажные знаки высокого качества с хорошей защитой от подделок. Первоначально каждый член системы получил купюры на сумму 4 часа (эквивалент 40 долларам). Позднее появились купюры с другими номиналами. Установлен курс обмена одного итакского часа на 10 долларов США. По примеру итакских часов были созданы похожие системы в американских городах Мэдисон (Висконсин) и Корвалис (Орегон). Имеются аналоги итакской валюты и в других странах. Как нетрудно заметить, итакская валюта имеет сходство с хорошо известным в Советском Союзе трудоднем — мерой оценки и формой учёта количества и качества труда в колхозах в период с 1930 по 1966 год.

Не стоят в стороне от проектов альтернативных денег и некоторые банки. Наиболее яркий пример –швейцарский проект WIR, основанный в 1934 году как механизм преодоления платежного кризиса в условиях Великой депрессии. Сегодня WIR — это одновременно кооператив и банк, использующий свои деньги, получившие легальный статус. Они имеют безналичную форму и обслуживают членов кооператива.

http://www.fondsk.ru

12.03.2016 Можно ли доверять резервы Федеральному резерву?

По некоторым оценкам, общая величина международных резервов всех стран мира составляет около 10 триллионов долларов. Львиная доля всех международных резервов размещается в США. Некоторое представление об этом дает статистика Федеральной резервной системы США (табл. 1).

Табл. 1

Международные резервы, размещаемые в США (млрд. долл.)

Виды активов (финансовых инструментов)	2012	2015
Всего	5.474,8	5.979,9
Депозиты банков США	372,7	336,7
Долговые бумаги казначейства США	3.658,5	3.758,5
Иные ценные бумаги США	1.290,2	1.498,4
в том числе
Бумаги агентств США	484,1	378,7
Облигации корпораций США	120,7	142,6
Акции корпораций США	685,4	977,2

Источник: federalreserve.gov

Величина международных резервов, размещенных в США, за три года (2012–2015 гг.) увеличилась на 9 процентов; структура размещения особых изменений не претерпела (см. табл.1). Что касается географической структуры международных резервов, размещенных в США, то она также достаточно устойчива. Дьвиная доля резервов (73,5% в 2015 году) приходится на Азию, поскольку здесь находятся страны, имеющие рекордные величины международных резервов (КНР и Япония).

Табл. 2.

Географическая структура международных резервов, размещенных в США (млрд. долл.)

Регион	2012	2015
Всего	5.474,8	5.979,9
Европа	840,7	949,4
Канада	33,9	37,7
Южная и Центральная Америка	498,8	521,6
Азия	4.031,5	4.394,8
Африка	42,4	45,4
Прочие	28,1	30,8

Источник: federalreserve.gov

Размещение международных резервов в США, как правило, обеспечивает лишь минимальные доходы денежным властям других стран (по казначейским бумагам США - в среднем около 1%). При этом МВФ, а также рейтинговые агентства объясняют: такова цена за практически нулевые риски инвестирования. Неужели?

Усомниться в этом заставляет многое. В первой декаде февраля СМИ сообщили о достаточно крупной краже безналичных денег в США в результате «электронного взлома». Мы уже привыкли к новостям об «электронных ограблениях» банков, но это событие неординарное. Во-первых, украдены средства со счета Федерального резервного банка Нью-Йорка, который славился повышенной безопасностью. Во-вторых, это не частные деньги, а международные валютные резервы на сумму 100 млн. долл., принадлежащие Центробанку Бангладеш.

Сообщается, что деньги были переведены на счета в Шри-Ланке и Филиппинах. Затем 100 млн. долларов из банковской системы попали на черный рынок, где впоследствии были проданы. Они были выведены в неизвестном направлении из страны через посредников после «отмывки» в трех игорных заведениях Филиппин. Согласно уточненным данным, снять удалось не 100, а 81 млн. долл., запланировано же было хищение 1 миллиарда долларов. Хакеры допустили грубую орфографическую ошибку в пятой заявке на очередные 20 млн. долларов. Это и заставило сотрудников Федерального резервного банка Нью-Йорка насторожиться. Если бы не эта ошибка, Центробанк Бангладеш мог лишиться 40% своих валютных резервов.

Событие заставляет еще раз задуматься о рисках размещения международных резервов в банковской системе США. Что это за риски?

1. Риски технические. Выясняется, что даже Федеральный резервный банк Нью-Йорка (его рекламируют как «безопасную гавань» для иностранных резервов) не в состоянии обеспечить сохранность денег. Что же говорить об обычных частных американских банках США, на счетах которых денежные власти некоторых стран также размещают резервы (там более высокий процент дохода)?

2. Риски экономические. В начале 2016 года в банковском сообществе США начались разговоры о том, что Федеральному резерву следовало бы последовать примеру некоторых центробанков зарубежных стран, которые стали практиковать отрицательные проценты по депозитам. Это центробанки Швеции, Швейцарии, Дании и Японии. А также с 2014 года на отрицательные проценты перешел Европейский центральный банк (ЕЦБ). ФРС США потому и была привлекательна, что на фоне указанных центробанков она, по крайней мере, поддерживала сохранность размещенных средств. Ситуация изменится, если резервы начнут таять.

3. Риски юридические. По сообщениям СМИ, ФРБ Нью-Йорка оказывает Центробанку Бангладеш «содействие» в поиске пропавших средств. Эта информация настораживает. Казалось бы, что именно ФРБ Нью-Йорка должен был заниматься разысканием пропавших денег, а Бангладеш могла лишь оказывать «содействие». Вопросы ответственности ФРС США за сохранность валютных резервов вообще никогда не обсуждалась. Думаю, что обязательства ФРС США по пропаже средств не были прописаны в договорах. Можно предположить, что ФРБ Нью-Йорка вообще не собирается возмещать потери Бангладеш. Вспомним историю с монетарным золотом многих стран мира, которое входит в состав международных резервов и которое было положено на хранение в подвалы Федерального резервного банка Нью-Йорка. Германия, например, с 2012 года предпринимает попытки вернуть своё золото из подвалов ФРБ на Манхэттене. До сих пор немцы получили очень незначительную часть, да и возвращенные золотые слитки отличаются от тех, которые в свое время были Германией загружены в хранилища Манхэттена.

4. Риски коммерческие. Это особенно касается той части валютных резервов, которые размещаются в коммерческих банках США. Банковская система США сегодня находится в крайне неустойчивом состоянии. Есть много признаков надвигающегося банковского кризиса. В случае банкротства коммерческого банка совсем не очевидно, что денежные власти соответствующей страны получат хотя бы частичные возмещения своих потерь. Своеобразным символом финансового кризиса в США стало банкротство банка «Леман Бразерс» – гиганта Уолл-стрит. Никто не мог представить, что этот банковский «Титаник» может пойти на дно и создать неприятности для Украины. Сегодня в обстановке бурных событий в незалежной мало кто вспоминает о том неприятном инциденте. А до февральского переворота 2014 года Верховная рада не раз пыталась разобраться в истории с «Леман Бразерс» и найти тех, кто принимал решение о размещении украинских международных резервов страны в банке Уолл-стрит.

5. Риски политические. В теории считается, что средства центральных банков имеют иммунитет от разного рода экономических санкций – от арестов, замораживаний, конфискаций и т.п. В реальной жизни всё иначе. Мы уже не раз были свидетелями замораживания и арестов международных резервов разных стран, причем инициаторами таких акций неизменно выступал Вашингтон. Яркий пример – Иран. Его международные резервы были заморожены еще в ХХ веке. Общая сумма блокированных средств оценивается в 50 млрд. долл. Вашингтон объявил о частичном размораживании валютных счетов Ирана, но лишь на сумму 1,7 млрд. долл. Другой пример – Ливия, которая во времена Каддафи имела очень крупные международные резервы. По некоторым оценкам, США и действовавшие под давлением Вашингтона их союзники заблокировали в общей сложности 150 млрд. долларов - средства Центробанка и суверенных фондов Ливии.

Специфические риски возникают и при размещении резервов в казначейские бумаги США. Бумаги эти размещаются в специальных банках-депозитариях, находящихся в юрисдикции США или их европейских союзников. У Вашингтона есть возможность оказывать давление на банки-депозитарии, т.е. блокировать операции с казначейскими бумагами. С учетом сказанного США и их ближайшие союзники становятся крайне опасной сферой для размещения международных резервов. Особенно резервов тех стран, которые пытаются проводить независимый внешнеполитический курс. Каков выход для таких стран? Есть много способов минимизации потерь международных резервов. Назову лишь три.

Во-первых, трансформация валютной части резервов в монетарное золото. На фоне отрицательных процентных ставок центробанков (в дальнейшем отрицательные ставки могут распространиться и на частные коммерческие банки) желтый металл не будет создавать потерь. Более того, рынок сегодня входит в фазу роста цен на золото, оно становится одним из наиболее доходных активов. Кроме того, золото жизненно необходимо любому государству как стратегический ресурс.

Во-вторых, размещение валютных резервов в виде кредитов центробанка коммерческим банкам на внутреннем рынке.

В-третьих, размещение части резервов в юанях, тем более что китайская валюта в конце прошлого года получила статус официальной резервной валюты.

Центробанк России уже действует по двум первым направлениям. По состоянию на 1 февраля 2016 года международные резервы Российской Федерации составили 371,56 млрд. долл., при этом на монетарное золото пришлось 51,38 млрд. долл., или 13,8%. А ведь еще в 2000-е годы на желтый металл приходилось лишь 5-6% международных резервов РФ. По темпам наращивания золотого резерва Банк России находится на первых местах в мире. 11 марта появились данные о приросте золотых резервов ЦБ РФ за февраль еще на 5,89 млрд. долл. - до 57,27 млрд. долл.

Что касается второго направления, то следует отметить, что на 1 февраля 2016 года Центробанк России предоставил из своих резервов валютных кредитов отечественным банкам на сумму 20,37 млрд. долл., что составило 5,5% международных резервов РФ. Отметим, что за год до этого таких кредитов Центробанк РФ вообще не предоставлял.

Относительно юаня как валюты международных резервов следует сказать, что еще до придания ему статуса официальной резервной валюты он, по некоторым оценкам, уже входил в состав международных резервов трёх десятков стран. Банк России представляет структуру своих международных резервов лишь по основным валютам. Вполне вероятно, что юань уже входит в состав международных резервов РФ и проходит по строке «прочие валюты». Впрочем, не стоит ограничиваться только юанем. Можно подумать о включении в международные резервы тех валют, которые не имеют статус резервных, но являются денежными единицами стран – основных торгово-экономических партнеров России.

Фонд стратегической культуры

11.03.2016 Презентация книги В.Ю. Катасонова «Финансовая пирамида» (18.02.2016)

Систематизация исследований и материалов последних лет

05.03.2016 Предвыборная гонка в США и Федеральный резерв

Борьба за президентское кресло в США накаляется. В предвыборных выступлениях кандидатов появляются новые горячие темы, и трудно представить себе тему более острую, чем Федеральная резервная система США. Теперь претенденты на президентский пост добрались и до неё. Инициатором жаркой дискуссии о Федеральном резерве стал, конечно же, Дональд Трамп, уже не раз доказывавший, что для него запретных тем не существует.

Трамп еще до выхода на дистанцию предвыборной гонки высказывался в адрес ФРС критично и даже резко. Ещё в октябре 2015 г. Трамп заявил, что ФРС должна повысить базовую ставку, которая находилась на уровне 0 – 0,25%. Он предупредил об опасных последствиях для экономики либерального курса ФРС, последствия которого придется расхлебывать уже новому президенту США. В интервью Bloomberg Трамп зацепил главу ФРС Джанет Йеллен, заявив, что она сохраняет ставки на низком уровне, чтобы поддержать главного кандидата на выборах от Демократической партии Хиллари Клинтон.

Всерьез Дональд Трамп взялся за Федеральный резерв лишь недавно. 23 февраля 2016 года миллиардер официально призвал к полному аудиту Федеральной резервной системы США. Он без обиняков заявил, что если окажется в Белом доме, то одним из первых его инициатив будет проведение такого аудита.

Чтобы понять масштаб этой угрозы, отметим, что созданная в 1913 году ФРС США на протяжении почти целого века не проходила ни одного аудита. Единственный аудит, и то частичный, был проведен в 2011 году. Главным инициатором того аудита был республиканец Рон Пол, который на протяжении длительного пребывания в стенах конгресса США нещадно критиковал ФРС и даже требовал её закрытия.

Тот частичный аудит вскрыл грубейшие нарушения. Прежде всего, выяснилось, что ФРС во время финансового кризиса 2007-2009 гг. раздала кредитов банкам (почти беспроцентные) на гигантскую сумму 16,1 трлн. долл. В списке получателей кредитов значились все банки Уолл-стрит, причем несколько из них получили кредиты, превышающие триллион долларов. Вот главные «бенефициары» кредитной щедрости ФРС (млрд. долл.): Сити – 2.500; Морган Стэнли – 2.040; Мерилл Линч – 1.949; Бэнк оф Америка – 1.344. Что удивительно, среди «бенефициаров» оказалось много иностранных банков. Это, прежде всего, банки лондонского Сити и континентальной Европы. Среди них Бэрклайз, Ройял бэнк оф Скотланд, Дойче банк, Швейцарский кредит и т.д. Это уже грубейшее нарушение американских законов, запрещающих Федеральному резерву выдачу кредитов банкам-нерезидентам без согласия конгресса США. Обнародованный в 2011 году список получателей кредитов ФРС многие справедливо называют списком главных акционеров Федерального резерва.

Частичный аудит ФРС, проведенный в 2011 году, не только выявил нарушения, но и породил желание провести более глубокий аудит. Уже несколько раз в конгрессе США готовился проект закона о полном аудите ФРС, но каждый раз для его успешного прохождения не хватало голосов.

Палата представителей 20 ноября 2015 года в очередной раз поддержала законопроект об аудите ФРС (241 голос - "за", 185 - "против"), но 12 января 2016 года законопроект провалили в сенате США.

Трамп внимательно следил за голосованием в верхней палате конгресса и моментально отреагировал на него. Дело в том, что республиканцы, голосовавшие в поддержку законопроекта, не досчитались двух своих голосов. Один член республиканской партии голосовал «против», а один в голосовании не принял участия. Этим вторым был Тэд Круз - основной соперник Трампа на праймериз республиканских кандидатов. Круз уже давно подозревается в особых отношениях с таким банком Уолл-стрит, как Goldman Sachs. Трамп в «Твиттере» тут же намекнул на то, что его соперник не без умысла пропустил важное голосование.

Председатель ФРС Джанет Йеллен постоянно выступает против попыток проведения аудита руководимой ею организации. По мнению этой дамы, аудит является прямым посягательством на независимость Федерального резерва, что якобы противоречит канонам экономической науки.

Интересно отношение к этой проблеме в стане демократов. Хиллари Клинтон старательно обходит тему Федерального резерва. Однако даже ей приходится учитывать непростую ситуацию в экономике страны и что-то предлагать в части, касающейся реформирования банковской системы США. Еще на начальной стадии предвыборной гонки она оседлала тему, которую в американских СМИ называют «разделением банков». Речь идет о том, что крупнейшие банки Уолл-стрит недостаточно готовы ко второй волне финансового кризиса в силу недостаточной капитализации. Формула «слишком большие для того, чтобы умереть», применявшаяся к банкам Уолл-стрит, может больше не сработать. У государства не будет достаточных средств для того, чтобы спасать тонущие «Титаники» банковского бизнеса.

Хиллари предлагает провести разукрупнение гигантов Уолл-стрит. Если на дно пойдет не гигант, а средний банк, это снизит риск возникновения «эффекта домино» и разрушения всей банковской системы США. В целом предвыборная платформа Хиллари Клинтон по вопросам финансово-банковского блока выглядит даже более блеклой, чем у Барака Обамы во время выборов 2008 года, хотя тогда Америка находилась в состоянии острейшего финансового кризиса. Позднее, когда Обмана занял Белый дом, он инициировал принятие так называемого закона Додда – Франка (полное название – «Закон о реформировании Уолл-стрит и защите потребителей»), который предусматривал некоторые косметические усовершенствования банковской системы США, но не помешал алчным банкам Уолл-стрит выстроить новые долговые пирамиды и надуть новые финансовые пузыри. При всем внешнем радикализме Барак Обама даже в разгар финансового кризиса не заикался о проведении аудита ФРС. Видимо, в Демократической партии на этот счет действует жесткое табу.

Тем не менее среди видных членов Демократической партии есть человек, который нарушает это табу. Речь идет о Берни Сандерсе. Будучи сенатором, он вместе с республиканцем Роном Полом, членом нижней палаты, в 2010 году участвовал в продвижении законопроекта о частичном аудите ФРС. Во время последнего голосования по законопроекту о полном аудите в январе текущего года он также проявил завидную активность. Более того, он предложил внести в законопроект поправку, согласно которой аудит ФРС США должен стать постоянным, проводиться каждый год.

В нынешних выборах неожиданно популярным стал документ, который называется «Сто возражений против ФРС» (другое название - «Сто аргументов в пользу проведения аудита Федерального резерва»). Американские СМИ отмечают, что этот лаконичный, но очень емкий документ широко используется сторонниками как Трампа, так и Сандерса. Некоторые журналисты сравнивают этот документ с 95 тезисами Мартина Лютера, в которых тот обличал Римский престол. Автор документа – известный журналист Майкл Снайдер (Michael Snyder).

Приведем для характеристики остроты проблемы первые десять из ста возражений против ФРС:

1. Мы привыкли думать, что у нас есть правительство «представляющее народ, управляемое народом, работающее для народа», но правда заключается в том, что группа лиц, занимающихся централизованным планированием, никем не избираемая и никому не подотчетная, имеет такое влияние на нашу экономику, которого не имеет никто в нашем обществе.

2. Федеральный резерв реально «независим» от правительства. Фактически Федеральный резерв убедительно доказал в федеральном суде, что он не является агентством федерального правительства и, следовательно, не подпадает под действие Закона о свободе информации (Freedom of Information Act).

3. Федеральный резерв открыто признает, что 12 региональных банков Федерального резерва организованы «в значительной степени как частные корпорации».

4. Региональные банки Федерального резерва выпускают акции для банков-членов и последние владеют ими.

5. 100% держателей акций Федерального резерва – частные банки. Правительству США принадлежит ноль акций.

6. Федеральный резерв не является агентством федерального правительства, но он был наделен правами регулировать наши банки и финансовые институты. Этого не должно быть.

7. Согласно статье 1 раздела 8 Конституции США, только конгресс США имеет полномочия «чеканить монету, регулировать ценность иностранной монеты, устанавливать стандарты веса и мер». Спрашивается, на каком основании это делает Федеральный резерв?

8. Если вы посмотрите на «доллар США», то сверху на нем написано: Federal Reserve note. В мире финансов термином note обозначается долговой инструмент.

9. В 1963 году президент Джон Ф. Кеннеди выпустил исполнительную директиву 11110 (Executive Order 11110), которая предписывала казначейству США выпускать United States notes, создаваемые напрямую правительством США, а не Федеральным резервом. Вскоре после этого Кеннеди был убит.

10. Многие из United States notes, свободных от долга, выпущенных при президенте Кеннеди, всё еще находятся в обращении.

И заключительные пункты обвинительного акта против ФРС:

95. Заемщик является слугой заимодавца, и Федеральный резерв превратил всех нас в долговых рабов.

96. Долг является формой социального контроля, и глобальная элита использует этот долг для того, чтобы властвовать над всеми остальными. 40 лет назад общий объем долга в нашей системе (весь правительственный долг, весь долг бизнеса, весь потребительский долг и т.д.) находился на уровне 3 триллионов долларов. Сегодня суммарный долг приближается к 60 триллионам долларов.

97. Если не произойдет ничего драматического, то наши дети и внуки будут на протяжении всей их жизни оставаться долговыми рабами, поскольку они должны будут обслуживать наши долги и расплачиваться за наши ошибки.

98. Теперь, когда вы владеете этой информацией, вы несете ответственность за то, чтобы каким-то образом изменить существующее положение.

99. Конгресс имеет полномочия закрыть в любой момент, когда пожелает, Федеральный резерв. Однако в настоящее время подавляющая часть наших политиков полностью поддерживает существующую систему. Ничего само собой не изменится до тех пор, пока американский народ не начнет требовать изменений.

100. Конструкция Федеральной резервной системы с самого начала была ущербной. Если не будет принято срочных мер, то всю нашу финансовую систему ожидает кошмарный коллапс.

Фонд стратегической культуры

25.02.2016 Смерть денег и альтернативные экономические отношения

Центральные банки ведущих стран Запада наводняют мировую экономику деньгами. Это проявляется, прежде всего, в том, что ФРС США, Банк Англии, Европейский центральный банк (ЕЦБ) и другие центробанки после финансового кризиса 2007-2009 гг. приступили к реализации программ так называемого количественного смягчения (КС). Они начали скупать долговые бумаги (в том числе низкого качества), вбрасывая каждый год в каналы обращения новые сотни миллиардов долларов, евро, фунтов стерлингов и других валют. Одновременно центробанки стали проводить политику последовательного снижения процентных ставок по пассивным и активным операциям. В результате ставки по депозитам центральных банков Швеции, Дании, Швейцарии, Японии, а также ЕЦБ ушли в минус. Денег стало не только много, они стали почти бесплатными.

Парадокс состоит в том, что подобная денежная экспансия ведущих центробанков Запада не привела к развитию реальной экономики, но стала загонять ее в тупик. Причин тому несколько. Во-первых, все большая часть продукции денежных печатных станков уходит на финансовые рынки, где разгорается азарт спекулятивных игр. В реальный сектор деньги не заходят, им не светит получение высокой и скорой прибыли. Во-вторых, продукция печатных станков все более утрачивает признаки денег. Сегодня с помощью денег уже нельзя измерить ни стоимость, ни цену товаров и услуг. Яркий пример – цены на нефть, которые могут изменяться в течение года в разы. Все дело в том, что нефтяные цены стали измеряться с помощью такого инструмента, который лишь по инерции мы называем деньгами. На самом деле это банальный инструмент спекуляций, манипуляций и перераспределения богатства в пользу хозяев денег - тех, кто контролирует печатные станки. Без преувеличения можно сказать, что мы сегодня являемся свидетелями смерти денег.

Те, кто занимаются производством в реальном секторе экономики, все это чувствуют на своей шкуре. Компании в сфере промышленного производства, сельского хозяйства, строительства, транспорта не могут осуществлять долгосрочных инвестиций, заключать долгосрочных контрактов, заниматься перспективными исследованиями и разработками. Они не могут даже нормально торговать. Не хватает оборотных средств (все деньги ушли на финансовые площадки, где резвятся спекулянты), а если они даже имеются, возникают разные риски, связанные с резкими колебаниями валютных курсов, инфляционным обесценением денег, взлетами и падениями цен на товарных рынках. Современные товаропроизводители оказываются в таком положении, в каком были наши предки многие тысячи лет назад, когда еще не было такого универсального средства обмена, как деньги.

Естественно, товаропроизводители пытаются адаптироваться к эпохе смерти денег. Выстраиваются новые экономические отношения. Эти новые отношения называются по-разному: альтернативные, нетрадиционные, безденежные, товарообменные, бартерные... Всю совокупность альтернативных экономических отношений можно свести в три основные группы:

- чисто товарообменные, которые не предусматривают использования денег в любой форме;

- частично товарообменные, которые призваны минимизировать использование официальных денег;

- товарообменные, основанные на использовании альтернативных денег, то есть денег, не имеющих официального статуса).

Альтернативные формы экономических отношений могут иметь несколько уровней:

- локальный (обмены в пределах одного города, района, населенного пункта);

- национальный (обмены в пределах одной страны);

- международный (обмены между субъектами, принадлежащими к разным национальным юрисдикциям).

Развитие альтернативных экономических отношений встречает достаточно активное сопротивление со стороны хозяев денег. Это неудивительно, поскольку любые альтернативные экономические отношения подрывают монополию центральных банков на эмиссию наличных денег и монополию частных банков на эмиссию безналичных (депозитных) денег. Под разными предлогами центробанки и правительства разных стран ведут непримиримую борьбу с подобного рода «творчеством» хозяйствующих субъектов. Этим, кстати, объясняется то, что немалая часть альтернативных экономических отношений находится в «теневом» секторе экономики.

1. Чисто товарообменные операции. Классической формой таких операций является бартер. Помимо классического бартера все большую популярность приобретают «мультитоварные» бартеры – схемы, в которых могут участвовать десятки, сотни и тысячи хозяйствующих субъектов.

2. Частично товарообменные операции. Они призваны минимизировать использование официальных денег. Как правило, элементы применения валюты присутствуют в широком классе международных операций («встречная торговля»). Встречная торговля предполагает денежную оплату поставок товаров и услуг из двух стран, но при этом применяется принцип стоимостной сбалансированности поставок. Техника операций может быть очень разной. Например, экспортная выручка поставщиков из страны А может аккумулироваться на их банковских счетах и затем расходоваться на импорт товаров из страны Б. В этом случае можно уходить от использования твердых валют (доллар США, евро, британский фунт стерлингов), опираясь на национальные валюты участников встречной торговли.

Даже если встречная торговля таких обязательств, как использование экспортной выручки на банковском счете для оплаты импорта, не предусматривает, все равно принцип сбалансированности важен для стран-участниц, т.к. позволяет им контролировать устойчивость их торговых и платежных балансов, что важно для поддержания стабильности валютного курса национальной денежной единицы.

Вот лишь некоторые наиболее известные формы встречной торговли: компенсационные сделки на коммерческой основе; контрзакупки; компенсационные сделки на основе соглашений о производственном сотрудничестве; выкуп продукции, бывшей в употреблении; операции с давальческим сырьем (толлинг) и т.д. Наиболее сложной из перечисленных форм являются компенсационные сделки на основе соглашений о производственном сотрудничестве. Фактически это уже не просто товарообменная операция, а сделка по обмену инвестиций на товар. Как правило, в этой схеме присутствует еще кредитор, предоставляющий ссудный капитал инвестору.

Здесь надо сказать и о различных клирингах - механизмах, позволяющих учитывать взаимные денежные требования и обязательства участников экономических отношений. Чаще всего функции клирингового центра выполняет банк. Клиринговая схема предусматривает периодическую фиксацию сальдо денежных требований и обязательств. Сальдо может покрываться (погашаться) заранее определенной валютой (валюта клиринга). Возможно кредитование участника клиринговых отношений, у которого образовалось отрицательное сальдо. Также возможен вариант погашения отрицательного сальдо с помощью товарных поставок. После Второй мировой войны, когда в мире существовал валютный голод, большую роль в развитии международной торговли играли двух- и многосторонние валютные клиринги. В 70-е годы прошлого века, когда была демонтирована Бреттон-Вудская валютная система, с печатного станка ФРС США был снят «золотой тормоз» (отменено покрытие эмиссии долларов США золотым запасом). С этого времени началось целенаправленное уничтожение валютных клиринговых соглашений, поскольку они снижали спрос на продукцию ФРС США в разы. Сегодня интерес к валютным клирингам как альтернативе долларового диктата Вашингтона опять возрастает.

3. Товарообменные операции, основанные на альтернативных деньгах. Одним из способов выживания в современном мире, где всем участникам экономических отношений активно навязывается доллар США, называемый по недоразумению деньгами, является создание альтернативных денег. То есть таких денег, которые могли бы действительно выполнять свои экономические функции (в первую очередь, меры стоимости и средства обмена). В разных странах мира на уровне отдельных городов и районов появляется большое количество местных денег. Конечно, такие местные деньги не вытесняют полностью официальные деньги, но в ряде случаев потребность местного населения в официальных деньгах может уменьшаться в два и более раз. Местные деньги, имеющие форму бумажных знаков или записей в компьютере, активизируют обмен продуктами труда, производимыми в пределах района. Среди большого многообразия альтернативных денег особо стоит выделить бартерные деньги.

Фонд стратегической культуры

12.02.2016 Мировые финансы и налог Робин Гуда

Ещё в 2010 году в адрес лидеров G20 была направлена коллективная петиция с таким предложением. Поступления от налога предполагалось направить на борьбу с бедностью, решение проблем образования, здравоохранения, предотвращение климатических изменений в мире. Даже мизерная ставка налога в 0,05% могла принести около 100 млрд. долл. дохода в год, что намного больше помощи Запада странам третьего мира.

Первоначально коллективное письмо подписали 350 ведущих экономистов мира. На следующий год под петицией стояли подписи уже тысячи экономистов из 53 стран. Среди подписантов - нобелевские лауреаты Пол Кругман и Джозеф Стиглиц, влиятельный советник Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна — Джеффри Сакс, профессора ведущих университетов Европы и США.

Идея налога получила поддержку ряда государственных и политических деятелей. В частности, за введение налога высказались британский премьер-министр Гордон Браун, премьер-министр Греции Йоргос Папандреу, ряд ведущих государственных чиновников Германии и особенно Франции. Было немало и противников налога, главный из них – Соединенные Штаты.

Идея налога Робин Гуда родилась не на пустом месте. Налог увязывался с именем американского экономиста Джеймса Тобина (1918-2002), который обосновал его в 70-е годы ХХ века. В специальной литературе он так и называется: «Налог Тобина». Американский экономист полагал, что, для того чтобы привести в чувство финансовых спекулянтов, достаточно установить ставку налога в диапазоне от 0,1 до 0,25% с объемов денежных транзакций (оборотов).

В 80-е годы прошлого века такой налог ввела Швеция. Однако все кончилось тем, что шведские спекулянты ушли с внутреннего финансового рынка, переместившись на рынок соседней Великобритании. Через семь лет Швеция отказалась от налога. Стало понятно, что эффект от налога можно получить лишь в случае его одновременного введения во всех странах, по крайней мере в тех, где имеются высокоразвитые финансовые рынки. Тем временем игра финансовых спекулянтов с каждым годом становилась все более азартной, и ставок, которые изначально предлагал Джеймс Тобин, было уже недостаточно. Нужны были более мощные налоговые тормоза.

Ухудшение финансового и экономического положения Европы (общеевропейский долговой кризис, финансовый кризис в Греции и т.д.) заставили Брюссель искать быстрые и эффективные способы стабилизации. О налоге Тобина вспомнили снова. 14 февраля 2013 года Европейская комиссия (ЕК) приняла решение о введении налога на финансовые операции (НФО). Были определены ставки НФО: 0,1% на операции по купле-продаже акций и облигаций и 0,01% на операции с производными финансовыми инструментами.

Банковское сообщество США отреагировало на эту новацию протестом, заявив, что в случае введения НФО американские банки и финансовые компании уйдут из соответствующих стран ЕС. К ультиматуму США подключилась Великобритания. Британский премьер Дэвид Кэмерон заявил, что его страна наложит вето на общеевропейский налог на финансовые операции. Лондон - крупнейший финансовый центр мира, введение НФО в Великобритании означало бы зарезать курицу, несущую золотые яйца. Британский премьер разъяснил, что Лондон готов ввести НФО лишь в том случае, если этот налог будет не общеевропейским, а всемирным. А пока перспективы введения всемирного НФО весьма туманны, любая страна может вводить налог самостоятельно, но не имеет право навязывать его другим.

В итоге введение в силу решения ЕК о НФО было отложено. После протестов Кэмерона Саркози заявил, что Франция введет налог в одностороннем порядке. Кончилось тем, что Франция и Италия в несколько усеченном виде указанный налог всё же ввели. Однако в мире финансов чудес не бывает. Часть финансовых операций из названных двух стран переместилась в соседние страны. После введения налога объем торгов на итальянском фондовом рынке упал в 2013 году на 12% по сравнению с предыдущим годом. В то же время на всех остальных фондовых рынках в Европе он вырос на 7%.

Ровно через два года после первого нереализованного решения ЕК о НФО Европейский союз вынужден был вновь вернуться к обсуждению налога. Министры финансов одиннадцати стран (Австрии, Бельгии, Германии, Греции, Испании, Италии, Португалии, Словакии, Словении, Франции и Эстонии) обсудили и поддержали обновленный план введения НФО. Ключевым стало изменение позиции Франции. До сих пор Австрия и Германия выступали за то, чтобы налог брался с так называемых производных финансовых инструментов вроде фьючерсов, а Франция была против, объясняя это тем, что ее банки контролируют не менее четверти европейского рынка таких инструментов, выпущенных на основе акций. Теперь Франсуа Олланд заявил, что поддерживает обложение максимально возможного числа объектов финансовых операций, в том числе и торговлю производными инструментами, но по максимально низкой ставке. Брюссель в прошлом году сообщил, что сторонам удалось договориться по ставкам и объектам налогообложения; он анонсировал старт новой системы налогообложения с 1 января 2016 года. Предварительные расчеты налоговых поступлений дают цифру 57 млрд. евро в год. При этом больше половины дадут налоги по операциям с производными финансовыми инструментами, привязанными к процентным ставкам.

Всё же по некоторым позициям ясности нет. Всех волнует вопрос: в чей бюджет должны поступать деньги от налога? Вот, например, сделка с куплей-продажей акций. Налог может поступать в бюджет страны-покупателя, страны-продавца или страны, в которой зарегистрирована компания-эмитент акций. Впрочем, есть еще один вариант: поступление НФО в общий бюджет ЕС. Многих европейских политиков и экономистов очень смущает асимметрия Евросоюза, существующая уже много лет. Она проявляется в том, что Центральный банк у ЕС имеется, а вот Министерства финансов (казначейства) нет.

В этом смысле знаменательно опубликованное 8 февраля совместное заявление глав центробанков Германии и Франции Йенса Вайдмана и Виллероя де Гало. В заявлении содержатся требования немедленного и радикального реформирования ЕС. Суть реформирования – передача странами-членами ЕС еще большей части своих прав и полномочий на общеевропейский уровень. Одно из предложений – создание общеевропейского министерства финансов. В случае создания такого министерства НФО может стать первым общеевропейским налогом, пополняющим общую казну ЕС.

На сегодняшний день положение таково, что с момента появления работ Тобина о налоге на финансовые операции прошло уже более сорока лет, а прогресс в деле его практического применения пока мизерный. Некоторые страны, правда, пользуются налогами на финансовые операции, но несколько по-другому, нежели это описано у Тобина. Известно достаточно много случаев, когда страны для стабилизации своих экономик и валютных курсов национальных денежных единиц прибегают к ограничениям трансграничного движения капитала. Чаще всего это ограничения административного характера, но в качестве альтернативы могут использоваться налоги на трансграничные финансовые операции. Естественно, что ставки налогов в этих ситуациях существенно выше, чем те, которые рекомендовал Тобин. Такой налог, в частности, в 2009 году ввела Бразилия на иностранные инвестиции. Ставка составила 2% от суммы капитала. Этого оказалось недостаточно для того, чтобы остановить рост курса местной валюты (риала), и в следующем году ставка была увеличена до 4%. После стабилизации экономической ситуации в Бразилии в 2013 году налог был отменен.

Честно говоря, назвать планы Европы по введению НФО «налогом Робин Гуда» язык не поворачивается. Поступления от НФО в Европейском союзе предназначаются не для того, чтобы бороться с бедностью. Сегодня одна из главных проблем Европы – стабилизация ее банковской системы через усиление надзора над так называемыми системообразующими кредитными организациями и пополнение их капитала. «Системоообразующие» – это примерно полторы сотни банковских гигантов типа Дойче банк или Сосьете Женераль. Самостоятельно нарастить недостающий капитал эти гиганты не могут и ждут помощи от Брюсселя (Европейская комиссия) и Франкфурта (Европейский центральный банк).

…В случае, если сторонникам «единой Европы» удастся ввести общеевропейский налог на финансовые операции и учредить общий бюджет ЕС, собранные налоги вернутся к тем, кто их платил, то есть к банкам. Банкиров сегодня в Европе и во всём мире без стеснения называют разбойниками, но не благородными разбойниками, как Робин Гуд, а безжалостными, алчными грабителями, не знающими пощады.

Фонд стратегической культуры

03.02.2016 Процентное зазеркалье центробанков создало условия для второй волны мирового финансового кризиса

С февраля текущего года Банк Японии начал начислять отрицательные проценты по депозитам. Процентная ставка Центробанка Японии теперь составляет минус 0,1%. Это уже не воспринимается как сенсация. Уход центробанков стран «золотого миллиарда» в минусовую зону по пассивным операциям начался ещё несколько лет назад.

Табл. 1.

Переход некоторых центральных банков к отрицательным процентным ставкам по депозитным операциям

Центральный банк	Время, когда впервые была введена отрицательная ставка	Ставка в настоящее время, %
Шведский Риксбанк	Июль 2009 г	-0,35
Национальный банк Дании	Июль 2012 г.	-0,75
Национальный банк Швейцарии	Декабрь 2014 г.	-0,75
Европейский центральный банк (ЕЦБ)	Июнь 2014 г.	-0,30
Банк Японии	Февраль 2016 г.	-0,10

Мотивация и обоснования перехода к отрицательным процентным ставкам по депозитам у разных центральных банков варьируются. Шведский Центробанк и ЕЦБ свои решения объясняли, прежде всего, тем, что в экономике Швеции и еврозоны возникла угроза дефляции. Мол, отрицательная ставка сделает деньги более доступными и сумеет создать хотя бы минимальную инфляцию. Национальные банки Швейцарии и Дании на первое место выдвигали угрозу сильного повышения курса своих национальных денежных единиц (швейцарского франка и датской кроны). Такая угроза возникла из-за кризисных процессов в еврозоне, растущего недоверия инвесторов к евро и резко усилившегося притока капиталов из еврозоны в банковскую систему Швейцарии и Дании. При этом во всех случаях руководители четырех центробанков говорили о том, что необходимо стимулировать экономическое развитие, а для этого не следует поощрять размещение свободных капиталов на депозитах банков. Отрицательные процентные ставки по депозитам центробанков призваны разворачивать коммерческие банки лицом к реальному сектору экономики.

Эффект от перехода к отрицательным ставкам был весьма скромным. Так, ЕЦБ летом 2014 года установил ставку на уровне минус 0,10%. Эта мера не снизила угрозу дефляции в странах еврозоны, поэтому ЕЦБ пришлось и далее понижать ставку. Последнее понижение состоялось в декабре 2015 года, когда ставка была установлена на планке минус 0,30%. А ведь еще летом прошлого года Марио Драги, глава ЕЦБ, говорил, что ниже минус 0,20% ставка никогда не будет опущена. Примерно то же самое происходило и с другими центробанками. Швейцарский ЦБ начал в декабре 2014 года со ставки минус 0,25%, а через год она уже опустилась до минус 0,75%. Шведский ЦБ летом 2015 года вынужден был дополнительно понизить процентную ставку. Это была реакция на повышение курса шведской кроны. А повышение курса в свою очередь было обусловлено событиями вокруг Греции (ожидаемый дефолт и кризис еврозоны), которое усилило бегство капитала из еврозоны в соседние европейские страны.

Как говорится, дурной пример заразителен. Банк Японии стал пятым членом «клуба отрицательных ставок». На Западе внимательно следят за экспериментом с отрицательными процентными ставками. Тот же Банк Англии уже неоднократно заявлял, что не исключает возможности последовать примеру центробанков континентальной Европы. Он может стать шестым членом клуба. Седьмым потенциальным членом эксперты называют Центробанк Норвегии.

Понижение процентных ставок по депозитам центробанков неизбежно отражается на всех других параметрах денежно-кредитной и финансовой сферы.

Во-первых, почти синхронно с понижением депозитных ставок происходит снижение процентных ставок по активным (кредитным) операциям центробанков. Это ставки рефинансирования, ключевые ставки, ставки по операциям РЕПО и т.д. Некоторые центробанки почти бесплатно раздают деньги коммерческим банкам. Вот как выглядела картина в конце 2015 года: ЕЦБ – 0,05% (основная ставка рефинансирования); Национальный банк Дании – 0,50% (ставка финансирования дефицита ликвидности); Национальный банк Швейцарии – 0,05% (ставка кредитования). А у Центробанка Швеции операции РЕПО имели даже отрицательную ставку – минус 0,35%. Проще говоря, деньги для частных банков становятся дешевыми или даже бесплатными.

Во-вторых, вслед за понижением процентных ставок по депозитам центробанков понижаются ставки по депозитам коммерческих банков вплоть до установления отрицательных ставок. Или же коммерческие банки вводят комиссионные платежи за открытие и ведение счетов. Особенно обратило на себя внимание заявление одного из крупнейших мировых банков HSBC. Летом 2015 года он предупредил другие банки, что начинает взимать комиссии с депозитов в евро, датских и шведских кронах, а также в швейцарских франках. Это валюты тех стран, центробанки которых ввели отрицательные ставки по депозитам. HSBC вводит пока плату только по счетам других коммерческих банков, что не затронет индивидуальных и корпоративных клиентов. До HSBC отрицательные ставки вводили швейцарские банки, они взимали комиссии с некоторых институциональных счетов, но не с обычных розничных вкладов. Летом прошлого года целый ряд небольших коммерческих банков Германии и Дании заявили, что могут сделать платными депозиты для розничных клиентов. Правда, в некоторых случаях частные банки объясняют введение отрицательных процентов по депозитам (или платы за хранение денег) не только процентной политикой центробанков, но также тем, что после финансового кризиса 2007-2009 гг. ужесточилось регулирование банковской деятельности. В частности, американский банк J.P. Morgan предупредил, что именно по этой причине он начнет взимать комиссии с депозитов некоторых своих крупнейших клиентов.

В-третьих, процентная политика центробанков оказала и продолжает оказывать сильное влияние на рынок государственных ценных бумаг. А именно: произошло сначала снижение доходности таких бумаг, а затем часть из них стала уходить в минусовую зону. Отчасти такое движение процентных ставок по государственным бумагам обусловлено действием рыночных механизмов (выравнивание условий на рынке бумаг и рынке депозитов). Отчасти же государство целенаправленно проводит политику понижения доходности своих бумаг. Например, для того, чтобы ослабить приток иностранных инвесторов и предотвратить резкое удорожание национальной валюты.

Особое внимание уделяется казначейским бумагам США, на которые приходится основная часть международных резервов центробанков многих стран мира. Немалая часть портфелей институциональных инвесторов (инвестиционных фондов, пенсионных фондов, страховых компаний и т.д.) также состоит из бумаг американского казначейства. Доходность этих бумаг в последние годы неуклонно падала. Для многих кажется загадкой: почему центральные банки, суверенные фонды, другие институциональные инвесторы покупают американские бумаги с чисто символическим процентом? Ответ прост: потому что у многих других казначейских бумаг он еще ниже или даже отрицательный. Первые казначейские бумаги с отрицательным процентом появились в Европе еще лет пять назад. Тогда это была экзотика. Сегодня это уже норма.

В прошлом году банк JP Morgan опубликовал некоторые данные о рынке «отрицательных» бумаг. Около 1,7 трлн. долларов облигаций стран еврозоны со сроком погашения более 1 года имеют отрицательную доходность. Плюс к этому надо добавить еще 1 трлн. долл. аналогичных облигаций Швеции, Швейцарии и Дании. Наконец, на финансовых рынках год назад обращалось японских облигаций с отрицательной доходностью на сумму 1,8 трлн. долларов. В прошлом году впервые на рынок с «отрицательными» бумагами вышла Финляндия.

Еще год назад государственных облигаций со знаком минус было лишь 6,8% от мирового объема госбумаг. А на 1 февраля 2016 г., по оценкам Deutsche Bank, доля бондов с отрицательной доходностью выросла до 25%. Если казначейские бумаги США со сроком погашения 2 года имеют сегодня доходность плюс 0,72%, то аналогичные бумаги Германии – минус 0,50%, Японии – минус 0,17%.

В-четвертых, эпидемия отрицательных процентных ставок перекинулась и на рынок корпоративных ценных бумаг. На январском (2016) форуме в Давосе были оглашены данные информационно-аналитической службы Bank of America Merrill Lynch (BAML). Согласно оценкам BAML, европейские корпоративные облигации на сумму примерно в 65 млрд. евро (71 млрд. долл.) торгуются с отрицательной доходностью; другими словами, инвесторы, имеющие эти бумаги, теряют деньги. С такими бумагами предпочитают работать консервативные инвесторы, для которых надежность и безопасность выше доходности. Классическим примером таких бумаг являются корпоративные облигации известной швейцарской компании Nestlé, работающей в пищевой промышленности. Руководство компании рассчитывает, что ее облигации ничем не уступают казначейским бумагам ведущих стран Запада и могут претендовать на включение в портфели солидных институциональных инвесторов.

В-пятых, на рынках ценных корпоративных бумаг тенденции понижения процентных ставок по качественным бумагам противостоит тенденция вздувания процентных ставок по другим бумагам. Усиливается поляризация процентных ставок: на одном полюсе оказываются качественные корпоративные бумаги с низкими или даже отрицательными ставками; на другом полюсе, как снежный ком, растет объем спекулятивных корпоративных бумаг, которые можно отнести к разряду мусорных. Спред, или надбавка к проценту ставки государственных займов, которую выплачивают эмитенты мусорных облигаций, увеличился почти на 3,5 процентных пункта с марта прошлого года. Разрыв сегодня почти такой же, как во время кризиса евро в 2011 г., хотя наполовину меньше, чем после коллапса Lehman Brothers в 2008 г. Впрочем, ставки по низкокачественным (мусорным) облигациям продолжали в 2015 году стремительно расти. Доля мусорных (или токсичных) облигаций, подпадающих под категорию высокорисковых (имеющих доходность на 10 процентных пунктов выше, чем у казначейских облигаций), достигла в начале нынешнего года 29,6% по сравнению с 13,5% год назад. По данным рейтингового агентства S&P, это самый высокий уровень «токсичности» рынка с 2009 года.

Росту объёмов «мусора» на финансовых рынках способствовала не только процентная политика центробанков, но и политика так называемых количественных смягчений. ФРС США и Банк Англии понижали свои процентные ставки, но все-таки не уводили их в минусовую зону. Зато именно эти два центробанка реализовывали наиболее масштабные программы количественных смягчений, представлявшие собой скупку центробанками государственных бумаг (самого разного качества), что понижало их доходность. Доходность трехмесячных казначейских векселей США в 2015 году упала даже до нулевого значения. В подобной ситуации у многих инвесторов не оставалось иного выбора, как переключаться с малодоходных или «нулевых» государственных бумаг на корпоративные бумаги. В конечном счете центробанки стимулировали спрос на корпоративные бумаги не самого высокого качества. А некоторые из них, попадая в портфели частных инвесторов, вскоре оказывались мусорными. В какой-то момент у держателей мусорных бумаг могут не выдержать нервы, начнется массовый неконтролируемый сброс этих бумаг…

Политика центробанков Запада по снижению процентных ставок вкупе с программами количественных смягчений создала все условия для начала второй волны мирового финансового кризиса.

Фонд стратегической культуры

26.01.2016 Охота началась. Проверки активов нерезидентов в Великобритании и США

В декабре 2015 года международная неправительственная организация Global Financial Integrity (GFI) опубликовала доклад «Illicit Financial Flows from Developing Countries: 2004-2013», посвящённый нелегальному вывозу капитала. Исследование охватывает период 2004-2013 гг. и включает развивающиеся страны, бывшие социалистические страны Центральной и Восточной Европы, а также постсоветские государства, в том числе Россию (всего 149 стран).

В целом за 10 лет утечка капитала составила 7,85 трлн. долл., при этом темпы прироста нелегального вывоза капитала стали вдвое выше темпов роста мировой экономики. Главным каналом утечки, по мнению экспертов GFI, являются махинации с таможенным декларированием экспорта и импорта, занижение цен экспортных товаров и завышение цен импортных. (83 процента от общего нелегального оттока средств).

За 2004-13 гг. незаконный экспорт капитала из стран Азии составил 38,8% от общего объема сомнительных операций в мире, из стран Европы, отнесенных к категории «развивающихся», – 25,5%, из Западного полушария – 20,0%. Лидируют в этой области финансовых операций Китай и Россия. Всего за десятилетие из КНР было нелегально выведено 1,392 трлн. долл., из РФ – 1,049 трлн. долл. Среднегодовой объём вывоза капитала по России в последние десять лет достигал примерно 105 млрд. долл. Это много. В 2014 году Банк России официально зафиксировал в платежном балансе чистый отток капитала из страны в размере 153 млрд. долл., что стало рекордом. При этом значительная часть нелегального вывода капитала в платежном балансе РФ вообще не находит отражения.

В первую десятку лидеров по нелегальному вывозу капитала вошли также (млрд. долл. за десятилетие): Мексика – 528,4; Индия – 510,2; Малайзия – 418,5; Бразилия – 226,6; ЮАР – 209,2; Таиланд – 191,7; Индонезия – 180,7; Нигерия – 178,0.

Масштабный исход «серых» капиталов из России / СССР начался еще в конце 80-х гг. ХХ века, когда была отменена государственная валютная монополия, государственная монополия внешней торговли, предприятия получили право свободного выхода на мировой рынок, расцвели жульнические схемы вывода денег из бюджетной сферы. Неслучайно именно в 1989 году, когда экономику СССР успешно разваливали, лидеры G7 инициировали создание Группы разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег (ФАТФ). Сегодня в мире существуют 228 национальных систем противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, находящихся под неформальным патронажем ФАТФ.

Несмотря на то, что за последние три десятилетия было подписано множество международных конвенций и соглашений о предотвращении нелегального перемещения капитала между странами, принята куча национальных законов по борьбе с отмыванием денег, «черным» и «серым» бизнесом, нелегальные потоки капитала увеличились. Ответственность за это ложится как на страны, откуда происходит бегство капитала, так и на страны, принимающие беглые капиталы. Конечно, часть капитала уходит в офшоры, но большинство офшоров находится под контролем США и Великобритании.

Долгое время Запад подходил к решению задачи пресечения нелегального трансграничного перемещения капитала достаточно формально. Для некоторых западных стран приток нелегального капитала оказывается сопоставимым по масштабам с получаемыми «белыми» инвестициями.

Сейчас, однако, положение меняется. На Западе уже склоняются к тому, чтобы начать подходить к борьбе с нелегальными «инвестициями» всерьёз. Это обусловлено стремлением получить в свои руки дополнительные инструменты давления на Китай и Россию. Одним из таких инструментов могут стать конфискации или аресты имущества юридических и физических лиц этих стран. В качестве объектов конфискаций в первую очередь рассматриваются активы, которые носят сомнительный характер, хотя их «сомнительность» до поры до времени никого на Западе не смущала. Раньше других к экспроприации приступили Великобритания и США. Основные формы нелегальных «инвестиций» в этих странах – банковские депозиты, акции и другие корпоративные бумаги, недвижимость.

Ещё год назад банки Великобритании начали требовать от нерезидентов, причем лишь российского происхождения, предоставлять отчеты о происхождении денег, размещенных на счетах этих банков. Клиентов банков предупредили: если веские подтверждения законности получения доходов не будут представлены, то счета будут заморожены, причём для этого даже не потребуется решения суда. А вот разморозить средства на счете и вывести их за пределы Великобритании держатель счета сможет только по решению суда. Конечно, случаи замораживания и даже конфискации средств россиян в зарубежных банках случались и раньше, но до сих пор это происходило лишь после вынесения судебного решения.

В январе 2016 года к борьбе с нелегальными «инвестициями» решили приступить США. Минфин США объявил, что с 1 марта его структурное подразделение FinCEN (Financial Crimes Enforcement Network), называемое в народе финансовой разведкой, начинает проверку сделок по фешенебельной недвижимости, купленной за наличные деньги. Цель проверки – выявить настоящих владельцев этой собственности. В качестве первого шага проверке подвергнется вся дорогая недвижимость Манхэттена и округа Майами-Дейд на юге штата Флорида.

В США почти 80% недвижимости приобретается в кредит, такие сделки абсолютно прозрачны. В то же время покупатели, желающие заплатить наличными, могут оставаться анонимными. Похоже, что власти США специально культивировали «серые» сделки с недвижимостью, создавая благоприятный «инвестиционный климат» для анонимов из-за границы. В США возникли специальные компании, которые помогали таким лицам оформлять анонимные покупки недвижимости. Ни у кого не возникает сомнения, что как минимум 90% анонимных сделок с недвижимостью осуществлялось в интересах нерезидентов. Анонимов не смущало даже то, что по таким сделкам надо было платить повышенные налоги на недвижимость. За конфиденциальность богатые иностранные клиенты платить готовы. По мнению ряда экспертов, сохранение возможности анонимных сделок отчасти помогло восстановить рынок американской недвижимости, рухнувший в 2007 – 2008 годах.

По завершении первого этапа кампании Минфин США планирует начать вторую фазу: выявить анонимных владельцев недвижимости в Вашингтоне (округ Колумбия) и Калифорнии. В более далекой перспективе запланированы проверки в Делавэре, Неваде и Вайоминге. В указанных штатах существует режим наибольшего благоприятствования для анонимных инвесторов. Он позволяет собирать в бюджеты штатов хорошие налоги от продажи элитной недвижимости. Под особым прицелом находится Лас-Вегас (штат Невада), ставший Меккой для коррупционеров и теневых бизнесменов всего мира.

Формально финансовая разведка не собирается самостоятельно заниматься поиском анонимных инвесторов, или конечных бенефициаров сделок по покупке недвижимости. FinCEN даже не будет работать напрямую с компаниями-риэлторами, поскольку те могут иметь данные лишь о специальных компаниях-прокладках, действующих в интересах конечных бенефициаров. Раскручивание всей цепочки сделок – дело достаточно сложное. Слабым звеном в «серых» схемах операций с недвижимостью оказываются страховые компании, без которых не может обходиться ни одна покупка. Именно они располагают информацией о конечных бенефициарах, которым причитаются выплаты в случае наступления разного рода страховых случаев. Им Минфин и будет посылать запросы, требуя раскрыть информацию о реальных владельцах элитной недвижимости.

Предположим, Минфин США получает такую информацию. А что дальше? Судебных санкций против выявленных владельцев сразу не последует. Следующим шагом станет обнародование через СМИ информации о владельце и его недвижимости. Что-то наподобие публичного компромата с расчётом на то, что эстафету расследования подхватят антикоррупционные и другие ведомства страны, из которой происходит конечный бенефициар. Еще до начала кампании эксперты предсказывают результаты проверки: подавляющее количество конечных бенефициаров будет из Китая и России.

Эксперты также не исключают, что раскрытие информации по таким лицам может быть выборочным. Если это, например, действующий чиновник высокого ранга, то полученный компромат может быть не обнародован, а использован для вербовки американскими спецслужбами.

Обращают на себя внимание особенности американской модели борьбы с нелегальными капиталами. В Европе (за исключением Великобритании и до недавнего времени Швейцарии) акцент давно уже был сделан на предотвращении поступления нелегальных капиталов в экономику. То есть были созданы фильтры на входе системы. В США на сегодняшний день входные фильтры отсутствуют. Вот самые свежие данные. Мэрия Нью-Йорка объявила, что только во второй половине 2015 года на Манхэттене зарегистрировано 1045 продаж объектов жилой недвижимости стоимостью более 3 млн. долл. каждый на общую сумму около 6,5 млрд. долл. Никаких проверок указанных сделок не производилось. Минфин США подчеркивает, что и в дальнейшем никаких входных фильтров он устанавливать не планирует. Аналогичная модель работает и в Великобритании.

Короче говоря, в США и Великобритании борьба с теневым капиталом и отмыванием грязных денег в высшей степени политизирована. По сути это балансирование между сохранением режима наибольшего благоприятствования для беглых капиталов со всего мира и использованием антикоррупционных настроений в обществе для решения американскими и британскими властями своих политических задач.

Фонд стратегической культуры

24.01.2016 Игры в демократию окончены. Финита ля комедия.

О тайном Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (ТАТИП).

"И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам,
положено будет начертание на правую руку их или на чело их,
и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать,
кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его."
Апокалипсис, глава 13

Он настанет, он настанет — мир великой чистоты.
И людей совсем не станет, будут только лишь скоты…
Джордж Оруэлл. Скотный двор

В 2016 году стратегическим направлением внешней политики США станет завершение переговоров по соглашению о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (ТАТИП). Как сообщают СМИ, соглашение предусматривает создание зоны свободной торговли с участием США и стран Европейского союза. На указанные государства приходится 60% мирового ВВП и 33% мировой торговли.

Кроме того, стоит задача ввести в действие (ратифицировать) соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (ТТП), которое в октябре 2015 года подписали в Атланте (США) 12 государств. На страны ТТП, по оценкам, приходится 40% мировой торговли.

В обоих соглашениях участвуют США, доля которых в мировой торговле оценивается примерно в 10%. Таким образом, в случае вступления в силу обоих соглашений два трансокеанских партнерства будут контролировать 73% мировой торговли. Точнее говоря, контролировать торговлю будут Соединенные Штаты.

Казалось бы, для обеспечения свободной торговли был уже создан институт под названием Всемирная торговая организация (ВТО). В ВТО на сегодняшний день состоит 162 государства. С самого начала данная организация была сконструирована таким образом, что решающий голос по ключевым вопросам оставался за странами Запада. США, Западная Европа, Япония, Канада, Австралия проводили либерализацию мировой торговли в интересах своих транснациональных корпораций (ТНК). Однако в последние годы делать это становится все труднее.

Переговоры ведутся с 2001 года. Развивающиеся страны пытаются облегчить доступ своих товаров (в первую очередь, сельскохозяйственных) на рынки западных государств, но за полтора десятилетия прогресса в переговорах достичь не удалось. Вашингтону и его союзникам все сложнее продвигать интересы своего бизнеса на мировых рынках товаров и услуг.

С 2012 года Вашингтон начал создавать альтернативные ВТО площадки в виде двух трансокеанских партнерств, имея в виду, что Америка будет определять на этих площадках правила игры, а ВТО незаметно превратится в оболочку без содержания. Произведя такой маневр, Вашингтон рассчитывает: 1) восстановить свой контроль над мировой торговлей; 2) экономически ослабить Россию, Китай и другие страны БРИКС, оставив их в торговой изоляции.

Обычно говорят, что два партнерства, продвигаемые Соединенным Штатами, позволят им установить над мировой торговлей эффективный контроль. Не совсем так. Тут требуется три уточнения.

Первое. Инициатором обоих проектов действительно выступают США как государство, но данное государство действует в интересах транснациональных корпораций (ТНК) и транснациональных банков (ТНБ), которые в конечном счете и будут контролировать мировую торговлю. А государство США отомрёт или, как ВТО, превратится в оболочку без содержания.

Второе. Под контроль ТНК и ТНБ будет поставлена не только торговля, но также экономика, социальная жизнь и политика всех стран, втянутых в упомянутые партнерства. Государства, вовлечённые в ТАТИП и ТТП, утратят большинство своих суверенных прерогатив.

Третье. Помимо двух трансокеанских партнерств, замысел включает в себя еще и третий элемент, о котором упоминают крайне редко. Это Trade In Services Agreement (TISA), Соглашение о торговле услугами (СТУ).

Предполагается, что все страны, которые подпишут соглашения ТАТИП и ТТП, присоединятся к СТУ. Если ТАТИП и ТТП представить в виде своеобразных троянских коней, то Соглашение о торговле услугами выглядит как оружие окончательной победы. Под «окончательной победой» имеется в виду полная ликвидация суверенных государств.

Еще полтора года назад никто не слышал об СТУ. Информация о готовящемся соглашении появилась летом 2014 года на сайте Wikileaks. Из этой информации следовало, что подготовка СТУ началась с 2012 года, инициаторами соглашения выступили США и Австралия. Постепенно круг участников переговоров расширился. На момент утечки информации в переговоры были втянуты уже 50 государств (включая 28 членов ЕС). Их суммарная доля в мировой торговле услугами приближается к 70%.

Подготовка СТУ имеет три ключевые особенности.

Во-первых, переговоры по СТУ ведутся за пределами ВТО. В рамках ВТО, как известно, действует Генеральное соглашение по торговле услугами – ГАТС. Учитывая, что в сфере международной торговли услугами остается масса нерешенных проблем, было бы логично решать их путем доработки ГАТС. Однако США и их союзники решили, что им тесно в рамках ВТО, они организовали параллельную переговорную площадку. Фактически это разваливает организацию, имеющую историю почти в 70 лет (ГАТТ возникло в 1947 году).

Во-вторых, к обсуждению проекта СТУ упорно не приглашают Россию, Китай, Индию, Бразилию, ЮАР. Их даже официально не уведомили о существовании такого проекта. Фактически это политика их изоляции. То есть СТУ нацелено не на сотрудничество, а на противостояние. Недаром Барак Обама говорит, что Америка не может позволить таким странам, как Китай, писать правила глобальной экономики. Мол, эти правила должны писать США.

В-третьих, СТУ до лета 2014 года разрабатывалось в условиях секретности. Более того: если соглашение будет подписано, то его содержание останется секретным ещё в течение пяти лет. Если подписание не состоится, то всё равно в течение пяти лет на материалах переговоров будет оставаться гриф «секретно». Игры в демократию окончены.

От ЕС переговоры по СТУ вела Европейская комиссия (ЕК)без согласования со странами-членами ЕС и Европарламентом. До середины 2014 года Европейский парламент был вообще не в курсе переговоров по СТУ. Однако летом 2014 года Комитет по международной торговле (INTA) начал интересоваться переговорным процессом ввиду серьезных озабоченностей, возникших после публикации Wikileaks. Депутат Европарламента Вивиан Рединг была назначена докладчиком по СТУ.

На пресс-конференции 13 января 2015 года она жаловалась на полное отсутствие прозрачности переговорного процесса и отметила, что прозрачность является ключевым условием, и что необходимо обезпечить участие в этом процессе Европарламента, социальных партнеров и неправительственных организаций. Тем не менее в марте 2015 года под давлением общественности государства-члены ЕС официально делегировали ЕК полномочия на ведение переговоров по СТУ.

Переговоры ведутся в Женеве. Формально они начались в марте 2013 года. Прошло уже 15 раундов переговоров, последний состоялся в декабре 2015 года, следующий, 16 раунд намечен на февраль 2016 года. Сопредседателями этих встреч поочередно выступают США, ЕС, Австралия. Теперь после каждого раунда переговоров стали публиковаться меморандумы и пресс-релизы, но это пустые бумажки, в которых нет содержания.

Перечислим основные особенности СТУ.

Во-первых, СТУ предусматривает, что правила игры на рынках услуг с момента введения в действие соглашения будут определяться не национальными государствами, а некими наднациональными институтами. Государства теряют право принимать какие-либо законы и нормативные акты, ухудшающие условия ведения бизнеса на рынках услуг.

Во-вторых, предусмотренное СТУ регулирование затрагивает не только рынок коммерческих услуг (транспорт, туризм, гостиничный бизнес, связь, бытовое обслуживание и т.п.), но и важнейшие функции государства. В терминах СТУ это «услуги государства».

В-третьих, СТУ предусматривает, что государство постепенно должно отказываться от предоставления услуг населению, передавая этот вид деятельности частному бизнесу. (Прим.ред. - что уже и внедряется в России)

Здесь позволю себе отступление. Если приучить народ к понятию «услуги государства» (первый шаг), то дальше можно сделать следующий шаг: внушить людям, что эти «услуги» должны быть платными. Тогда третьим шагом станет внушение людям представления о том, что «услуги» не обязательно должны предоставляться государством, дешевле и качественнее это сделает частный бизнес. И тогда частный бизнес «эффективно» займётся оказанием населению жилищно-коммунальных, медицинских, образовательных и прочих услуг. Как это выглядит на деле, все знают.

В-четвертых, СТУ требует полностью открыть национальный рынок «услуг», куда придут ТНК и ТНБ. В итоге государство как сфера «общих общественных интересов» должно будет отмереть.

Эксперты, изучавшие рабочие документы переговоров по СТУ («утечки» происходят, несмотря на все меры предосторожности со стороны организаторов переговоров), сообщают следующие подробности.

В первую очередь СТУ уничтожает социальные функции государства (образование, здравоохранение, коммунальные услуги), которые перейдут к наднациональным структурам. Далее будет ликвидировано государственное регулирование финансового сектора экономики. Прежде всего, это страхование и банки. Их также должны регулировать наднациональные органы. СТУ предусматривает дальнейшую либерализацию финансовых рынков (несмотря на то, что финансовый кризис 2007-2009 гг. показал: это делать нельзя). Важнейшая часть грядущей финансовой реформы (и глобального управления в целом) - это перевод денежного обращения полностью в безналичную форму. Так легче управлять процессом «потребления услуг» гражданами. Неугодных граждан будет очень просто отключить от системы «услуг».

Наконец, особое внимание уделено сфере информационных услуг (СМИ, Интернет, библиотеки). СТУ предусматривает установление жесткого контроля над населением с помощью информационно-коммуникационных технологий, которые позволят отслеживать соответствие граждан стандартам, установленным наднациональными институтами (мировым правительством).

TISA представляет собой проект приватизации государства в части социальных, финансовых и информационных услуг.Выгадают от этого проекта не миллионы и миллиарды людей, а семьи мировой олигархии, выстраивающие планетарный концлагерь под названием «глобальное управление».

Знакомство с документами показывает, что речь идет о плане окончательного захвата власти в мире финансовой олигархией, хозяевами денег. Тут уже нет места пустопорожней демагогии по поводу «демократии», «прав человека», «социальной ответственности бизнеса». Тут все жёстко, конкретно, серьёзно, с пошаговым движением в заданном направлении. Это проект окончательного перехода к новому мировому порядку - примерно такому, как его описал Джордж Оруэлл в романах «1984» и «Скотный двор».

Хозяева денег спешат. Подписание Соглашения о торговле услугами запланировано на 2020 год, но существует вероятность того, что процесс будет форсирован.

http://3rm.info/mainnews/61087-igry-v-demokratiyu-okoncheny-fenita-lya-komediya-vyu-katasonov-o-taynom-mezhdunarodnom-soglashenii.html