2019-1 Катасонов В.Ю.

2019 Статьи за январь - март

28.03.2019 Что выяснится, если майский указ Путина перевести на понятный язык

В Кремле и в правительстве сидят настоящие кудесники слова

26.03.2019 Кремль заманивает доллар на острова

В России появились два «игрушечных офшора»

25.03.2019 Последние решения центробанков, или Такого капитализм не знал. В.Ю. Катасонов

Кризис на пороге

24.03.2019 «Повезло вам, сволочи!»: 153-летняя пенсионерка внесла последний взнос за ипотеку

Мрачный юмор, с которым следует познакомиться тем, кто еще не успел попасть в кабалу

23.03.2019 «Острова невезения»: Как российские власти борются с офшорами

Исчерпав все вегетарианские способы борьбы с выводом капиталов в офшоры, правительство РФ вместо того, чтобы «власть употребить», попыталось создать собственные зоны ухода от налогов. Что ж, теперь у нас есть самые необитаемые офшоры в мире

22.03.2019 Что произойдёт с золотом 29 марта?  В.Ю. Катасонов

Жёлтый металл вновь становится деньгами

20.03.2019 Доллар сказал России «прощай!»

Национальная «элита» по-прежнему продолжает прятать деньги от народа

19.03.2019 Россия, действительно, «бумажный тигр»

Как министр Орешкин по отчетам Швейцарию, Францию, Бельгию, Нидерланды обогнал

18.03.2019 Начало конца классического офшорного мира.  В.Ю. Катасонов 

Об автоматическом обмене финансовой информацией

17.03.2019 Двойная политика Минфина: Одни долги отдаёт, о других забывает

 Власти Российской Федерации полюбили тему государственного долга и своих достижений в этой области. Достижения состоят в том, что отдать долги иностранцам — святое, банкам — святое, а простым людям Минфин научился ничего не отдавать

16.03.2019 Трагедия в Новой Зеландии как апофеоз энтропии

Бойня в Крайстчерче наряду с другими подобного рода эксцессами еще раз продемонстрировала духовно-нравственное нездоровье современного общества …

14.03.2019 США хотят создать мировой нефтяной картель под эгидой американских корпораций

Законопроект NOPEC – разделяй и властвуй

15.03.2019 Кто и как готовится «доблестно освоить» 50 млрд. казенных рублей

Производительность труда в России будут повышать с помощью «потемкинских деревень»

13.03.2019 Вашингтонский консенсус: Десять заповедей для «экономических убийц»

Как сообщают справочники и учебники, под Вашингтонским консенсусом (ВК) понимается определённый набор рекомендаций МВФ в области макроэкономической и финансовой политики, адресуемых тем странам, с которыми он работает (предоставляет кредиты и займы, техническую помощь, консультирует). На сегодняшний день членами МВФ являются 189 государств. Примерно 90% из них относятся к странам развивающимся и с переходной экономикой. Вот для них и предназначены указанные рекомендации.

12.03.2019 Высокие технологии: Стремились в небо, а оказались в луже

Еще раз о майских президентских указах

06.03.2019 Майские указы Путина: Миссия невыполнима-2

Профессор Катасонов: Мы видим фокусы Росстата вместо реальных инвестиций

05.03.2019 Майские указы Путина: Миссия невыполнима

Никакого рывка не будет, все деньги съедает «госуправление»

03.03.2019 Воздушные замки майских указов

Дома у нас строят не для решения жилищной проблемы, а для выгоды подрядчиков и банков

28.02.2019 Курильские острова и наши репарационные требования к Японии

Тема японских претензий к России по поводу ряда островов Курильской гряды была одной из наиболее важных в конце прошлого – начале нынешнего года. Предварительные переговоры сторон по данному вопросу пока ни к чему не привели. У России есть сильные аргументы, но они почти не используются

26.02.2019 Россия вымирает быстрее, чем думает Путин и его информаторы

Страна катится в демографическую пропасть

25.02.2019 «Таргетирование инфляции» и роль Центробанка

В лексикон наших чиновников прочно вошло словосочетание «таргетирование инфляции». Его используют даже первые лица государства. Да и рядовой гражданин ежедневно по многу раз слышит: «таргетирование инфляции». Феномен очень интересный со многих точек зрения

23.02.2019 Центробанки на службе «хозяев денег». В.Ю. Катасонов 

В пирамиду «хозяев денег» – акционеров ФРС США сегодня включены большинство Центробанков мира, в том числе Банк России

21.02.2019 Удвоение ВВП — пример грез и «хотелок» Кремля

Россия в мировой экономике скатилась к позициям середины 90-х годов

20.02.2019 Планы Путина хороши, если смотреть только телевизор

Россия, имея нынешнее правительство, в принципе не в состоянии «рвануть вперед»

19.02.2019 Мрачная дата: 30 лет Вашингтонскому консенсусу

О символе веры глобалистов

17.02.2019 Правительство прапорщиков Дмитрия Медведева: «Что тут думать? Трясти надо!»

О национальных программах и проектах, которые угробят страну

16.02.2019  Как США сбивали цены на золото и что из этого вышло. Катасонов В.Ю.

Золото было предшественником доллара в качестве мирового финансового стандарта. Неудивительно, что даже поверженный соперник вызывал у «хозяев денег» серьёзные опасения. Настолько серьёзные, что США избавляются и от своего, и даже от чужого золота

14.02.2019 В Вашингтоне готовят против России «адские санкции»

В списке ожидаемых санкционных мер на одно из первых мест ставят запрет на покупку российского долга

12.02.2019 Франк и колонизация Африки

Об углублении франко-итальянских противоречий

10.02.2019  Банк международных расчётов и Россия: Где наше место в мировых финансах? В.Ю. Катасонов 

Банк международных расчётов (БМР) редко упоминается и в мировых, и в российских СМИ. И отнюдь не потому, что это малозначимая организация. Просто важнейшим принципом деятельности БМР является секретность 

09.02.2019  G-10, или Кто управляет Банком международных расчётов. В.Ю. Катасонов 

За кулисами мировых финансов

Важнейшим принципом в мире финансов является секретность. Информация о тех или иных решениях, о конкретных операциях, о планах финансовых институтов, об их положении скрывается не только от обычных граждан, но и от государственных учреждений, наделённых правами контроля. Мир финансов – это вторая реальность, параллельный мир, всё сильнее влияющий на нашу повседневную жизнь, первую реальность. И чем строже секретность, тем больше эффективность этого влияния

09.02.2019  Закулисные игры «хозяев денег» с золотом. Катасонов В.Ю.

В фокусе мирового общественного внимания оказалось несуществующее золото

Хотел бы объяснить читателям, что вообще представляет собой золото в мировой экономике и международных финансах, каковы долгосрочные тенденции в мире золота, кто является основными игроками в этом мире. Этого, к сожалению, не разъясняют не только СМИ, но и даже учебники по экономике. Мир золота они представляют как набор случайных событий и сенсаций, но общий «пазл» не складывается. Попытаюсь восстановить общую картину.

08.02.2019 Хрущев обещал коммунизм, майский указ Путина — новоселья для всей России

Профессор Катасонов разбирает распоряжение президента, подготовленное правительством: «Это вторая реальность»

06.02.2019 «Через "экономические предметы" происходит разложение и уничтожение нашей молодежи»

Об отказе включить школьный учебник по экономике Игоря Липсица в Федеральный перечень учебников …  Если мне не изменяет память, Липсиц был одним из грантоедов, который получал гранты по линии фонда Сороса... Это программы, которые составлены по клише, по меркам западной экономической науки, которая, еще раз повторяю, на самом деле своими корнями уходит в идеологию талмудического иудаизма.

06.02.2019 Развод по-английски – Британия вспомнила о Содружестве наций. Катасонов В.Ю.

Главная задача британской верхушки – сохранить позиции Лондона как мирового финансового центра

02.02.2019 Защитит ли INSTEX ирано-европейские связи от санкций США?

Первый серьёзный практический шаг Европы по противодействию экономическим санкциям Вашингтона

31.01.2019  Настоящие хозяева Европы. В.Ю. Катасонов 

О тайной «Группе тридцати», захватившей власть в Евросоюзе

28.01.2019 Зачем Банк России ставит золотые рекорды?

Экономическая ситуация в России, мягко выражаясь, тухлая. Чиновники и официальные СМИ пытаются найти хотя бы какой-нибудь позитив, чтобы поднять настроение и себе, и населению. Недавно был озвучен один из таких «позитивов». Речь идёт о золотых резервах Банка России

27.01.2019 Международные резервы России: На смену доллару США приходит китайский юань

Банк России опубликовал очередной квартальный бюллетень «Обзор деятельности Банка России по управлению активами в иностранных валютах и золоте». Под указанными активами понимаются международные, или золотовалютные резервы России

26.01.2019 Дедолларизация – реальность или иллюзия?

Как России избавиться от неприятностей, связанных с монополией доллара США

25.01.2019  О мировой структуре G 30. В.Ю. Катасонов 

Интервью с Валентином Катасоновым 24 января в синодальном отделе РПЦ МП по связи с вооруженными силами Часть 1. О власти в России - Часть 2

24.01.2019 Давос-2019: "Музыка уже кончилась, а эти ещё танцуют..."

Миру нужны новые решения, но есть ли они хоть у кого-то?

22.01.2019 «Финансы по Катасонову». Реформа пенсионных накоплений

Центробанк анонсировал очередную реформу пенсионных накоплений. Введение в России системы индивидуального пенсионного капитала — приоритет Центробанка. Об этом заявила глава ЦБ Эльвира Набиуллина во время парламентских слушаний. Царьград ТВ

18.01.2019 Гайдаровский шабаш: «Лучшие умы России» нашаманили стране путь в светлое завтра

О чем «запоют» Медведев и его компания, когда их скинут с насиженных мест?

Как в свое время сказал финансовый спекулянт Джордж Сорос, «музыка уже не играет, а они продолжают танцевать».

17.01.2019 Война войной, а торговля растёт – некоторые итоги 2018 года

О парадоксах торговых отношений 

16.01.2019 «Финансы по Катасонову». Какой реальный уровень бедности в России

Показатель бедности в России превышает 25%. Такие цифры сегодня были озвучены на Гайдаровском форуме в Москве. Создана рабочая группа для для изучения стандартов и методик подсчета уровня бедности. Результаты работы группы ожидаются в 2020 году. Царьград ТВ

15.01.2019 Вторая «шестилетка» Путина: На кого прольется золотой дождь национальных проектов

На наших глазах происходит «распил» бюджета в космических масштабах

12.01.2019 Китай и Россия: Дружба дружбой, а деньги – американские

Разворот России на Восток не заставил Китай хотя бы чуть-чуть отвернуться от Запада. Мы по-прежнему остаёмся второстепенным партнёром, интересы которого Китай учитывать не намерен

10.01.2019 WWF – инструмент построения земного рая для «золотого миллиона»

Иногда животных защищают для того, чтобы уничтожать людей

05.01.2019 Технические коррекции финансовых рынков неизбежно перерастут в мировой кризис

Есть все признаки того, что финансовая олигархия готовит мировой кризис сознательно

04.01.2019 Главой Пентагона становится его подрядчик

Бюджет Министерства обороны США превратился в дырявое ведро: сколько ни наполняй – всё мало

03.01.2019 Китайская система социального кредита – что это такое

О некоторых особенностях цифрового общества в Китае 

02.01.2019 О каких прорывах и рывках говорит Путин?

Грустные мысли о майском указе президента РФ и так называемых «национальных» проектах

27.12.2018 Украина как тяжёлое орудие экономической войны США против России

Суды Украины прикрывают операции по рейдерскому захвату российских активов 

 

 

28.03.2019 Что выяснится, если майский указ Путина перевести на понятный язык

 

Фото: Михаил Метцель/ТАСС 

В Кремле и в правительстве сидят настоящие кудесники слова 

Майские указы президента 2012 и 2018 годов написаны эзотерическим языком, которым хорошо владеют чиновники правительства и администрации президента. Напомню читателям, что эзотеризм (от др.греч. ἐσωτερικός «внутренний»), эзотерика — совокупность знаний, недоступных непосвящённым, несведущим в мистических учениях людям, совокупность особых способов восприятия реальности, имеющих тайное содержание. Эзотерическим языком пользуются «посвященные», в нашем случае — чиновники.

Надо научиться читать указы. Если указанные документы переводить на понятный человеку русский язык, то ощущение эйфории и надежды на «светлое будущее» улетучивается. Возникает, мягко говоря, мрачноватая картина. Напомню, что майский указ президента 2018 года под звучным названием «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» содержит перечень национальных проектов и национальных программ, призванных обеспечить «прорыв» России в будущее. Всего их 12. На двенадцатом месте стоит национальная программа в сфере развития международной кооперации и экспорта. Как говорят англичане, the last, but not the least (последняя по списку, но не последняя по значению). Кстати, это важный принцип чиновничьей «эзотерики» — ставить главное в конец (равно как и переключать внимание читателя с главного, разбавляя документ пустыми и напыщенными словами).

Давайте «потренируемся» в переводе эзотерических текстов на пункте 14 указа, посвященного упомянутой программе. В этом пункте всего 310 слов, объем информации в пределах одного листа бумаги формата А4. Но данный текст представляет собой настоящую шифрограмму, которую можно развернуть в информацию очень больших объемов.

Таинственные вещи начинаются, как говорится, «с порога». Пункт 14 начинается со слов: «Правительству Российской Федерации при разработке национальной программы…». Возникает впечатление, что программы еще нет, и ее лишь предстоит разработать. Но ведь еще несколько лет назад появилась идея государственного проекта именно под таким названием. Проект был разработан в правительстве. Финальной фазой разработки стало утверждение 9 декабря 2016 года паспорта приоритетного проекта «Международная кооперация и экспорт в промышленности». Проект уже до подписания майского указа действовал в течение полутора лет!

Итак, мы с вами наблюдаем процесс имитации бурной деятельности чиновников. Они мурыжат один и тот же документ годами. Вносятся лишь коррективы в названия. В частности, был документ под названием «приоритетный проект». Решили его переименовать в «национальную программу», и можно начинать новый бюрократический цикл. Прямо по пословице: «Шей да пори, не будет пустой поры».

Поехали дальше. На первое место среди целей национальной программы поставлено «формирование в обрабатывающей промышленности, сельском хозяйстве, сфере услуг глобальных конкурентоспособных несырьевых секторов». Еще лет десять-двадцать назад в бюрократической науке (в хорошем смысле слова) существовало прекрасное правило: использовать лишь те термины, определение которых можно найти в законах и иных нормативных актах государства, в крайнем случае — в международно-правовых документах.

В майских указах это правило демонстративно игнорируется. В документе куча каких-то неологизмов. Напомню, что неологизм (др.греч. νέος — новый + λόγος — слово), согласно толковым словарям, — слово, значение слова или словосочетание, недавно появившееся в языке (новообразованное, отсутствовавшее ранее). Неологизмы возможны и даже порой приветствуются в художественной литературе, в публицистике, в средствах массовой информации, в публичных выступлениях. Но уж никак недопустимы в президентских указах.

В приведенном выше фрагменте мы сталкиваемся с наукообразным неологизмом: «глобальные конкурентоспособные несырьевые сектора» (ГКНС). У нас нет даже четкого определения, что такое «несырьевой сектор». Да, в выступлениях чиновников (даже президента и премьер-министра) этот термин используется. Но конкретно какие производства включаются в несырьевой сектор, не знает даже Росстат. И статистики по «несырьевому сектору» он не дает. А в указе, заметьте, речь идет не просто о несырьевых секторах, а о глобальных конкурентоспособных несырьевых секторах. Думаю, что чиновникам правительства придется сильно поломать голову для того, чтобы расшифровать эзотерический язык чиновников администрации президента, готовивших проект указа.

Но, думаю, что эту головоломку правительство поручит разгадывать Министерству экономического развития, а то, в свою очередь, спустит ее в Росстат. Ведь в 2024 году надо будет отчитываться об исполнении национальной программы с цифрами на руках. В указе ведь стоит целевой показатель — доля ГКНС в ВВП к 2024 году должна составить 20% ВВП. Правда, вряд ли кто не только в России, но и во всем мире знает, какой была эта доля на момент подписания указа. И какой она является сегодня. Совсем не уверен, что Росстат успеет сделать хотя бы методику расчета до 2024 года. Для разгадки такой головоломки нужны такие головы, каких ни в Минэкономразвития, ни в Росстате давно уже нет. Скорее всего, кончится (как всегда) какой-то глупой отпиской, которую невозможно будет читать, но которая будет подогнана под желаемый результат — 20% ВВП.

Любой матерый чиновник прекрасно знает, что легче выполнять задания по тем показателям, по которым на момент выдачи задания еще нет статистики. А еще лучше для него, если нет даже методологии расчета показателя. Тут большой простор для «творчества», которое правильнее назвать «статистической алхимией».

Извините за занудство, но приведенный фрагмент президентского указа меня поразил и по другим причинам. Там называются три отрасли: 1) обрабатывающая промышленность; 2) сельское хозяйство; 3) сфера услуг. Теперь мысленно проделаем следующую операцию: добавим к названию каждой отрасли словосочетание «глобальный конкурентоспособный несырьевой сектор» (как того по смыслу требует указ). Что получаем?

1). Глобальный конкурентоспособный несырьевой сектор обрабатывающей промышленности;

2). Глобальный конкурентоспособный несырьевой сектор сельского хозяйства;

3). Глобальный конкурентоспособный несырьевой сектор сферы услуг.

Вам ухо и глаз ничего не режет? Обрабатывающая промышленность, как известно, по определению является несырьевой отраслью. Как чиновники мыслят себе создание несырьевого сектора в обрабатывающей промышленности? Они уже хоть сегодня готовы отрапортовать, что обрабатывающая промышленность России — на 100% несырьевой сектор!

То же самое можно сказать и о несырьевом секторе сферы услуг. Она отродясь не имела даже признаков сырьевой отрасли. Услуга по определению не только несырьевая, но она нематериальна по своей природе. И чиновники уже сегодня готовы с гордостью сообщить, что сфера услуг — на 100% несырьевая.

Я уже не говорю о том, что в экономической науке уже испокон веков сложился понятийный аппарат, позволяющий описывать структуру экономики. Выделяются следующие уровни: 1) сектора; 2) отрасли; 3) подотрасли (виды производств). Сектор — высший уровень, он охватывает группу отраслей. Традиционно экономика рассматривалась и продолжает рассматриваться как трех-секционная конструкция, включающая три основных сектора:

1) первичный — объединяет отрасли, связанные с добычей сырья и его переработкой в полуфабрикаты. К первичному сектору относятся сельское хозяйство, рыболовство, лесоводство, охота (аграрно-промышленный сектор) и добыча природного сырья (угля, нефти, металлических руд и т. п.);

2) вторичный — обрабатывающая промышленность и строительство;

3) третичный — так называемая «сфера услуг» (транспорт, связь, торговлю, туризм, здравоохранение и т. п.).

В указе мы видим, что слово «сектор» имеет иной смысл, о котором можно только догадываться. Такая размытость понятий в документе позволяет каждому трактовать его «в меру своей испорченности». А наши чиновники, испорченность которых не знает пределов, сумеют в 2024 году отчитаться об «успешном» выполнении обсуждаемой нами национальной программы.

Кроме неологизмов в майском указе куча эвфемизмов. Вот что пишут толковые словари по поводу этого слова. Эвфемизм (от греч. ἐυφήμη «благоречие») — нейтральное по смыслу и эмоциональной «нагрузке» слово или описательное выражение, обычно используемое в текстах и публичных высказываниях для замены других, считающихся неприличными или неуместными, слов и выражений. Как отмечается в статье «Эвфемизм» в Википедии, «в политике эвфемизмы часто используются для смягчения некоторых слов и выражений с целью введения общественности в заблуждение и фальсификации действительности».

Одной из задач рассматриваемой нами программы является «сокращение административных процедур и барьеров в сфере международной торговли, включая отмену избыточных требований при лицензировании экспорта и осуществлении валютного контроля…». Где тут эвфемизм? — «избыточные требования при лицензировании экспорта и осуществлении валютного контроля». Вы думаете, что эта формулировка была внесена в текст указа как некое «украшение» документа? Нет, это эвфемизм, который на русский язык переводится следующим образом: «отмена остатков валютного контроля».

Наши чиновники и разные лоббисты уже давно «землю носом роют» для того, чтобы внести в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» такие поправки, которые бы уничтожили даже память о валютном контроле. Все, кто следит за данным вопросом, прекрасно поняли, что майский указ 2018 года дал «зеленый свет» тем, кто уже давно наготове держал поправки к указанному закону. Не прошло и недели после подписания указа, а замминистра финансов Алексей Моисеев заявил, что требования по обязательной репатриации валютной выручки будут пересмотрены, а соответствующие штрафы отменены. Раньше для проформы действовало правило, что экспортная выручка должна вернуться «домой», отметиться на счете российского банка, а затем она могла дальше двигаться в угодном для ее хозяина направлении. Требование было формальным и, к сожалению, не обязывающим, чтобы заработанная валюта работала на Россию. Она могла уйти хоть в США, хоть в Европу, хоть на Мальдивы и работать на экономику любого государства. С точки зрения иностранцев, 100-процентная свобода.

Но, оказывается, даже это стало обременительно для российского бизнеса, и он захотел 200-процентной «свободы». Свободы не отчитываться о своей валютной выручке и о ее дальнейшем местонахождении. Не говоря уже о свободе не платить налоги в российскую казну. Такого валютного беспредела, который запрограммирован в эзотерической формулировке указа («отмена избыточных требований при… осуществлении валютного контроля») не найдешь в любой развивающейся стране.

В прошлом году Центр стратегических разработок (ЦСР), крышующий экономистов либерального толка и руководимый Алексеем Кудриным, вообще занял радикальную позицию по данному вопросу: надо полностью отменить Закон о валютном регулировании и валютном контроле. Это и будет, с точки зрения Алексея Леонидовича и его единомышленников «отменой избыточных требований при… осуществлении валютного контроля». Законопроект по вопросу валютного контроля находится в Государственной Думе. Пока, слава Богу, он не принят. Но сторонники его принятия используют убийственный аргумент: мы, мол, должны исполнять требование пункта 14 майского указа президента.

А вот еще одна задача по национально программе развития экспорта: «устранение логистических ограничений при экспорте товаров с использованием железнодорожного, автомобильного и морского транспорта, а также строительство (модернизация) пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации». Кто спорит, что надо улучшать логистику и строить (модернизировать) пропускные пункты. Конечно же, надо. Но в эзотерических текстах важно также уметь обходить молчанием какие-то вещи. А если исходить из национальных интересов России, то важнее обустройства пропускных пунктов на границе обустройство самой границы. Какое это имеет отношение к национальной программе развития экспорта? Самое непосредственное.

Я уже писал, что у нас кроме «белой» торговли внешней торговли имеется еще «серая» и «черная». Под последними я подразумеваю контрабандную торговлю. Ее масштабы сопоставимы с «белой», легальной, той, которая проходит через упомянутые пропускные пункты. Ущерб от контрабандной торговли огромный (см. мою статью: «Центробанк России: Контрабанда по „объективным причинам“»).

Но у такой нелегальной торговли в России имеются свои «бенефициары» и свои защитники. Вероятно, не без их стараний в эзотерическом тексте указа обойден полным молчанием вопрос о необходимости укрепления всей границы Российской Федерации, поскольку, как вы догадываетесь, основная часть контрабанды идет отнюдь не через пропускные пункты.

Конечно, не может не умилять формулировка последней по списку (шестой) задачи национальной программы: «завершение формирования в рамках Евразийского экономического союза общих рынков товаров, услуг, капитала и рабочей силы, включая окончательное устранение барьеров, ограничений и отмену изъятий в экономическом сотрудничестве…». Складывается впечатление, что Евразийский экономический союз (ЕАЭС) уже сложился. Ведь об этом говорят слова «завершение формирования» и «окончательное устранение». На самом деле, ЕАЭС существует лишь с 1 января 2015 года, его участниками являются Российская Федерация, Белоруссия, Казахстан, Армения, Киргизия (присоединилась к союзу в августе 2015 г.).

На самом деле, только сейчас начинает складываться общий рынок товаров ЕАЭС — после того, как с 1 января прошлого года вступил в силу Таможенный кодекс союза. Об общем рынке капитала, рабочей силы и тем более валютной интеграции говорить пока не приходится. Более того, за последние два года было много острых моментов, когда из ЕАЭС могли выйти Армения, Казахстан и даже Белоруссия. И риски развала союза, мягко выражаясь, не уменьшаются. Что же это за эвфемизм такой: «завершение формирования»?

Вред от подобных указов и программ состоит уже в том, что они выступают в качестве своеобразных инструментов нейролингвистического программирования (проще говоря, зомбирования), ломая устоявшиеся понятия и засоряя логосферу (словесную среду обитания человека) разными неологизмами и эвфемизмами. Президентские указы и правительственные программы (проекты) содержат лошадиные дозы «новояза» и заражают общество этим «новоязом».

P.S. Примененный в статье термин «новояз» был введен в обращение английским писателем Джорджем Оруэллом, в его романе «1984». В романе новоязом называется язык тоталитарного общества, изуродованного партийной идеологией и партийно-бюрократическими лексическими оборотами, в котором слова теряют свой изначальный смысл и означают нечто противоположное. Например, «Война — это мир». Новояз был создан не для расширения, а для сужения горизонта мысли, что косвенным образом и достигалось сведением выбора слов к минимуму.

Слово «свободный» (free) еще существовало в новоязе того общества, которое описывал Оруэлл, но оно могло использоваться только в суждениях типа: «Эта собака свободна от вшей» или «Это поле свободно от сорняков». Оно не могло быть употреблено в старом смысле «политической свободы» или «интеллектуальной свободы», поскольку больше не было таких понятий, а, стало быть, и слов для них. Тот, кто читал роман «1984», наверняка обратил внимание, что наши чиновники уже и документы пишут, и публично выступают, используя тот самый «новояз» Джорджа Оруэлла. Прозорливый был англичанин. Ведь роман был написан семьдесят лет назад. 

 

https://svpressa.ru/economy/article/228685/

 

26.03.2019 Кремль заманивает доллар на острова

 

Фото: Imago/TASS 

В России появились два «игрушечных офшора» 

С момента образования Российской Федерации идет непрерывный процесс ограбления страны. В историю вопроса и в описание механизмов грабежа я погружаться не буду. Отмечу лишь, что 99% награбленного выводилось и продолжает выводиться за пределы России. Согласно самым консервативным оценкам, базирующимся на анализе платежного баланса РФ, за пределами страны в результате такого вывода образовались активы на сумму около 1,5 трлн. долл. А ведь еще есть каналы контрабандного вывода товаров, ценностей и денег из страны, не отражаемого в платежном балансе. С учетом контрабанды названную выше цифру следует удвоить. Активы российского происхождения за рубежом имеют самую разную форму: недвижимость, валюта на счетах в банках, долговые ценные бумаги, акции и доли в уставных капиталах и т. п. Часть активов размещается в «белых» юрисдикциях, другая — в офшорных (где низкая «прозрачность» и почти полное отсутствие налогов).

До начала текущего десятилетия российские клептоманы (нечистые на руку бизнесмены и чиновники) проблем не знали с выводом награбленного из страны и размещением его в разные активы. Тучи не небосклоне стали для них появляться сразу же после завершения финансового кризиса 2008−2009 гг. Неприятности следовали одна за другой. Например, американские компетентные органы начали трясти швейцарские банки, требуя от них выдачи информации о налоговых резидентах США, уклоняющихся от выполнения своего гражданского долга перед Налоговой службой США. Американцы сумели додавить швейцарских банкиров, данные о десятках тысяч американских резидентов были раскрыты. С этого момента началось разрушение священного института банковской тайны — не только в Швейцарии, но и во всем мире.

Если раньше офшоры считались нормой, то после финансового кризиса они стали подвергаться все более жесткой критике со стороны СМИ и политиков, международных организаций (даже МВФ). Масла в огонь подливали периодически возникавшие утечки информации о клиентах офшорных юрисдикций и их активах. Фигурировали имена известных политиков, общественных деятелей, чиновников. Наиболее крупным был скандал 2016 года, когда произошла масштабная утечка информации о клиентах такого популярного офшора, как Панама. Слишком много признаков того, что «утечки» не были случайными, а представляли собой хорошо спланированные операции.

 

Механизм автоматического обмена финансовой информацией заработал

Под давлением Вашингтона Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) активизировала свои усилия по борьбе с уклонением физических и юридически лиц от уплаты налогов путем ухода в разные «налоговые гавани» и иные «райские оазисы» (т.е. офшоры). ОЭСР, в свою очередь, предложила участвовать в создании глобального механизма борьбы с налоговыми уклонистами всем государствам (а не только странам-членам данной организации, число которых составляет 36). Кончилось это тем, что 29 октября 2014 года было подписано международное соглашение компетентных органов об автоматическом обмене информацией в соответствии с общим стандартом отчетности (англоязычная аббревиатура соглашения — CRS MCAA). Свои подписи под документом тогда поставили представители 51 юрисдикции. К настоящему времени, по данным ОЭСР, число подписантов соглашения достигло 100. CRS MCAA — рамочное соглашение, предусматривающее, что страны далее будут обмениваться финансовой информацией на основе двухсторонних соглашений.

Уже в 2017 году обмены информацией осуществили 49 юрисдикций (государства и территории). Но почти на полную мощность соглашение CRS MCAA заработало лишь в прошлом году. В 2018 году в обменах участвовало 86 юрисдикций. Было совершено в общей сложности 4500 передач информации (стандартные наборы данных). Примечательно, что в прошлом году участниками автоматических обменов стали многие классические офшоры. Вслед за разрушением банковской тайны наступает уничтожение офшорной тайны.

Формально офшоры сохраняют право на существование, но они должны отвечать определенным стандартам «прозрачности». А кому нужен «прозрачный» офшор?! Да, за пределами соглашения CRS MCAA еще остается много государств и территорий (более сотни). А некоторые юрисдикции подписали многостороннее соглашение, а к практическому информационному обмену на двухсторонней основе еще не приступили. Медлят, видимо, «хотят надышаться перед смертью».

России ничего не остается, как примкнуть к борьбе с налоговыми уклонистами.

А что Россия? Очевидно, что многим представителям российской «элиты», привыкшей грабить и вывозить награбленное в укромные уголки планеты, разработанный ОЭСР глобальный механизм борьбы с налоговыми уклонистами стал костью в горле. Но отказаться от участия в нем было неприлично. Поэтому Москва ничего лучшего не могла придумать, как тянуть время. В 2016 году ей все-таки пришлось подписать многостороннее соглашение CRS MCAA. А в 2018 году Москва, скрепя сердце, впервые приняла участие в практических обменах финансовой информацией. Хотя ОЭСР сообщила, что в 2018 году в обменах участвовало 86 юрисдикций, и Россия, таким образом, должна была иметь 85 контрагентов по обменам, на самом деле их оказалось 83. С двумя юрисдикциями — Латвией и Монако — что-то не заладилось, и обменов не произошло. С российской стороны были сбои — в виде нарушения графиков передачи и форматов информации, но кое-как Москва сумела отчитаться о своем первом участии в автоматических обменах финансовой информацией.

О том, каковы практические результаты полученной Федеральной налоговой службой России (ФНС) от 83 корреспондентов информации, мы не знаем. Сообщено лишь, что активы россиян зафиксированы в 58 юрисдикциях, включая Британские Виргинские острова и Каймановы острова, Маврикий, другие классические офшоры и низконалоговые юрисдикции. Видимо, ФНС не склонна давать более подробную информацию, ссылаясь на «налоговую тайну».

В 2019 году планируется, что число участников автоматических обменов финансовой информацией приблизится к сотне. В отношении стран-аутсайдеров (тех, кто не подписал многостороннее соглашение CRS MCAA) и тех лиц (физических и юридических), которые имеют счета и иные активы в таких странах, будут предприниматься все более жесткие меры. Компетентные органы (Минфины, налоговые службы и др.) составляют и каждый год пересматривают «черные списки» таких стран. Федеральная налоговая служба России впервые составила «черный список», там было 119 стран и 18 территорий. Спустя три года число территорий в «черном списке» ФНС оставалось прежним, а вот число государств сократилось до 107. В действующем списке ФНС фигурируют, в частности, Андорра, Бразилия, Колумбия, Нигерия, Объединенные Арабские Эмираты, Руанда, Тунис, Эфиопия, Ямайка, Пуэрто-Рико, Виргинские острова (США), Гибралтар, Тайвань.

Российские клептоманы продолжают пользоваться некоторыми юрисдикциями из «черного списка». Но это ненадолго. ОЭСР обещает «осушить» эти «болота» в два-три года. Да и российские власти клянутся, что будут участвовать в этом «осушении».

Еще в 2011—2012 гг. Владимир Путин, готовясь к президентским выборам, в своей программе на одно из первых мест поставил задачу бороться с офшоризацией российской экономики. Формально кое-что было сделано. Например, 24 ноября 2014 года был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в части налогообложении прибыли контролируемых иностранных компаний» от 24.11.2014 № 376-ФЗ. Он вступил в силу с 1 января 2015 года. В обиходе данный акт называют законом о борьбе с офшорами, или законом о КИК (контролируемых иностранных компаниях). Основная цель закона, как заявили его инициаторы, не в том, чтобы ликвидировать офшорные компании, вернув их домой, а в том, чтобы заставить наших крупных налогоплательщиков выполнять свои обязательства перед российской казной. Не вдаваясь в юридические тонкости этого закона, скажу, что те, кто подпадал под его действие (разные категории физических и юридических лиц), должны были в установленные сроки выполнить определенные действия. Прежде всего, представить в ФНС уведомление о наличии КИК. А затем направить в ФНС налоговую декларацию и заплатить налоги.

Увы, даже эти скромные требования закона не были выполнены. Требуемую информацию, согласно экспертным оценкам, предоставило всего несколько процентов общего предполагаемого числа владельцев КИК. Я уже не говорю о том, что возвращения в российскую юрисдикцию офшорных компаний и офшорных активов не произошло. А без такого возвращения вся борьба с офшорами превращается в фарс.

 

О российской «амнистии беглых капиталов»

Еще одним формальным шагом стала кампания под названием «амнистия беглых капиталов». Фактически она должна была стать дополнительным стимулом для «беглецов» выполнять упомянутый выше закон 2014 года о КИК. В СМИ эту амнистию представляли и представляют как возвращение капиталов на родину при предоставлении их владельцам налоговых преференций (в частности, освобождение от необходимости уплаты налогов и штрафов за те годы, когда капиталы находились в «тени», т.е. не были декларированы в России) и гарантий от судебной ответственности. Первая амнистия проходила в 2015—2016 годах, была сильно распиарена. Минфин сообщил, что число поданных деклараций в рамках первой амнистии составило всего 7,2 тысячи (согласно экспертным оценкам, не более 3−4% предполагаемого числа владельцев КИК). Стоимостные результаты амнистии не были озвучены. Согласно экспертным оценкам, с ее помощью не удалось вернуть и 1% ежегодно выводимого из страны капитала. Получается, что «гора родила мышь».

Вторая амнистия капитала была объявлена в конце 2017 г., она действовала до конца февраля 2019 г. Граждане, раскрывавшие сведения о своих активах, освобождались от уплаты налога на прибыль или НДФЛ с репатриированного в Россию капитала, задекларировать можно не только открытые, но и закрытые до 1 марта банковские счета, и вернуть не только активы, но и деньги. Также без налоговых последствий можно ликвидировать «контролируемые иностранные компании» (КИК). При продаже КИК (полностью или доли) разрешено вычесть ее рыночную стоимость из доходов (эксперты назвали это абсолютно беспрецедентной историей, подарком от государства).

Не углубляясь в детали, скажу, что вторая амнистия была гораздо более выгодной, чем первая. Судя по заявлениям юристов и других консультантов, интерес их клиентов ко второй амнистии был существенно выше, чем к первой. Число поданных деклараций во второй амнистии власти не раскрывают. Наконец, в феврале текущего года первый вице-премьер Антон Силуанов сообщил, что в ходе второй амнистии россияне раскрыли перед налоговой службой РФ активов на сумму более 10 млрд евро. Некоторые российские СМИ раструбили, что в Россию вернулось 10 миллиардов евро. Но даже Глава Федеральной налоговой службы Михаил Мишустин уточнил, что эти деньги не были ввезены в Россию.

6 февраля 2019 года президент России Владимир Путин на форуме «Деловой России» предложил продлить амнистию капитала еще на год — до марта 2020 года. Эту «продленную» амнистию, которая, как полагали, стартует 1 марта 2019 г. и будет действовать в течение года, уже успели назвать третьей. Предполагалась, что условия ее будут точно такими же, как и по второй. Но тут произошел какой-то сбой. Законопроект Минфина по третьей амнистии поступил в Государственную Думу только 6 марта. Судя по всему, третья амнистия стартует лишь в мае.

Честно говоря, всю эту возню вокруг амнистии иначе как «спектаклем» назвать нельзя. Объявляемые результаты первых двух амнистий являются смехотворно «скромными». В качестве примера успешной амнистии можно привести Италию. Там амнистия беглых капиталов проводилась в начале нулевых годов. В результате только за первые два месяца (2001 г.) в итальянскую экономику вернулось 61 млрд евро, уплаченные налоги составили 24 млрд евро.

 

САР — российское «ноу-хау».

И вот уже в порыве безумия российские власти принимают решение о том, чтобы России самой стать «офшором». Стать этаким «магнитом», который как минимум вернет на родину «блудные» капиталы российского происхождения. А как максимум станет центром притяжения капиталов всего мира. Нет, речь не идет о том, чтобы в России вообще упразднить налоги и превратить ее в громадные «Багамы» от Тихого океана до Балтийского моря. Нет, все намного тоньше и, на первый взгляд, вполне цивилизовано.

В прошлом году власти придумали так называемые «специальные административные районы» (САР) — территории, призванные принимать и обустраивать беглый капитал. Закон о САР вступил в силу 6 августа 2018 года. Стать их резидентами могут только зарегистрированные за рубежом компании. Им обещаны низкие налоговые ставки и смягчение контроля. Получить доступ к информации об их бенефициарах смогут только управляющая САРом компания, а также надзорные органы и суды. Объявлено о создании двух таких САРов, или «русских офшоров» — на острове Русский на Дальнем Востоке и на острове Октябрьский в Калининграде. Второй из них вообще является частью города, поэтому слово остров следует ставить в кавычки. В СМИ началась активная реклама этих «райских оазисов».

САР — достаточно странное изобретение. Видимо, авторы этого изобретения исходили из того, что «беглецы» будут возвращаться в Россию с мешками ворованного имущества, которое они сумеют разместить на территории «райских островов». Т.е. САР — что-то наподобие гигантского склада или сейфа, где можно будет надежно хранить имущество. Но дело в том, что находящиеся за пределами России активы — не просто «мертвое имущество», а «капитал», который должен постоянно «работать», вернее обращаться. «Мертвый» капитал перестает быть капиталом. Стало быть, в «райские оазисы» могут вернуться лишь те капиталы, которые по-прежнему будут взаимодействовать с остальным миром. Капиталу нужно связи с мировым рынком капитала с помощью соглашений, контрактов, миллионов финансовых транзакций.

 

«Райские острова» — очередная фантазия власти

А, если предположить гипотетически, что все это будет гарантировано «блудным сынам», решившим вернуться домой, то тогда возникает следующий вопрос: как это соотносится с участием России в многостороннем соглашении CRS MCAA? Возникает некая шизофреническая ситуация: или Россия создает настоящие (а не игрушечные, «бумажные») офшоры, или она участвует в глобальной системе автоматического обмена финансовой информацией. На двух стульях сидеть нельзя. Просто не позволят. Но, думаю, что до ультиматумов в адрес России со стороны ОЭСР в связи с учреждением двух «островов» дело не дойдет. По той простой причине, что учреждение «райских оазисов» мне напоминает игру детей в песочнице. Т.е. мы имеем дело с игрушечными офшорами.

Я еще летом прошлого года сказал, что «острова» будут «необитаемыми». Желающих добровольно стать резидентами «Нью-Васюков» почти не найдется. В лучшем случае власти могут применить к отдельным персонам некие положительные и отрицательные стимулы, заставив их «поселиться» на «островах» (чтобы создать некий «демонстрационный эффект», призванный «вдохновить» остальных). По состоянию на февраль нынешнего года на обоих островах, было зарегистрировано всего две компании (по одной на каждом острове). И это при том, что число владельцев количество владельцев контролируемых иностранных компаний (КИК), согласно экспертным оценкам, измеряется тысячами (если не десятками тысяч). Остап Бендер с его обещаниями «Нью-Васюков» («Двенадцать стульев») «отдыхает» на фоне сегодняшних прожектов власти о создании «райских островов».

Бредовая идея о создании «райских оазисов» очень похожа на одну такую же идею, с которой власти носились несколько лет, потом бросили и теперь предпочитают не вспоминать. Я имею проект превращения Москвы в международный финансовый центр (МФЦ), который бы встал вровень с такими центрами, как Нью-Йорк, Лондон, Франкфурт-на-Майне, Гонконг, Токио и Шанхай. В 2008 году правительство приняло концепцию проекта. Предполагалось, что через пять лет Москва станет МФЦ. Было освоено несколько миллиардов долларов капитальных вложений на строительство небоскребов и коммуникаций. И на этом все закончилось. Думаю, что этим же закончится создание в России двух «райских оазисов».

Может быть, я что-то не понимаю? Может быть, «острова» предполагается использовать не в качестве офшоров, а в качестве своеобразных «убежищ» и «крепостей», где клептоманам будет обеспечиваться защита от правосудия? Настораживает то, что проводимые властью с 2015 года амнистии беглого капитала предлагают индульгенции не только по части административной и гражданско-правовой ответственности, но также уголовной. А это действительно страшно. Размываются остатки законности, а там, где царит беззаконие, уже нет государства.

 

Поэтический постскриптум

В связи с обсуждаемой темой почему-то вспомнилась популярная в советское время песня «Остров невезения», которую исполнял известный советский актер Андрей Миронов. Начинается она так: «Весь покрытый зеленью, абсолютно весь, // Остров невезения в океане есть. // Остров невезения в океане есть, // Весь покрытый зеленью, абсолютно весь». Мне кажется, речь в песне идет о тех самых «островах», которые были учреждены прошлогодним законом.

Кстати, так есть еще такие слова: «Что они ни делают, не идут дела. // Крокодил не ловится, не растёт кокос». Мне кажется, что это о нашей власти. А вот концовка песни: «По такому случаю с ночи до зари // Плачут невезучие люди-дикари // И рыдают, бедные, и клянут беду // В день какой неведомо, в никаком году». Песня была написана полвека назад (в 1968 году). Автор слов Леонид Дербенев действительно тогда не знал, в каком году это все произойдет. Для народа беда наступила в 1991 году (распад СССР), а для отечественных клептоманов она, судя по всему, наступает сегодня.

 

https://svpressa.ru/economy/article/228493/

 

24.03.2019 «Повезло вам, сволочи!»: 153-летняя пенсионерка внесла последний взнос за ипотеку

  

Фото: DPA/ ТАСС

Мрачный юмор, с которым следует познакомиться тем, кто еще не успел попасть в кабалу 

 Ко мне иногда обращаются с вопросами по поводу ипотечных кредитов: стоит ли их брать, какие риски возникают (в частности, есть ли риск выселения из купленной квартиры), можно ли реструктуризировать кредит (для тех, кто его уже взял), каковы последствия возможного разрыва кредитных отношений с банком, есть ли альтернативы ипотечному кредиту для решения жилищной проблемы? И т.п.

Честно говоря, мне надоело разъяснять очевидные вещи, что ипотека — сконструированная банкирами (не нашими, а «ихними», ибо ипотечные кредиты получили широкое распространение в Европе и Америке еще в XIX веке), — «мышеловка». И что вырваться из нее крайне сложно.

Наивность тех граждан, которые всерьез обдумывают возможность съесть сыр в мышеловке, не попав в нее, меня удивляет и расстраивает. С одной стороны, это результат «финансового просвещения», которому власти подвергают наше население на протяжении последних почти трех десятилетий (особенно молодежи, которая прошла и проходит «промывку мозгов» в разных экономических вузах). С другой стороны, это результат назойливой рекламы банков.

Еще недавно банки достаточно разборчиво относились к заявкам на получение ипотечных кредитов от граждан, далеко не все заявки удовлетворялись (не устраивала кредитная история, недостаточный уровень доходов заявителя и т. п.). Сегодня ситуация иная. Эксперты говорят, что в прошлом году процент удовлетворения заявок в некоторых банках достигал 90%. Зафиксирован так называемый «ипотечный бум».

Заметим, что ипотечные кредиты охотно давали и столь же охотно брали при процентных ставках, которые варьировали в диапазоне от 10% до 15% годовых. Ставки по ипотечным кредитам за последние годы никакого заметного снижения не продемонстрировали. Сроки ипотеки варьируют, но обычно это 20−25 лет. Получается, что клиент покупает квартиру примерно по тройной цене. Банки стимулируют спрос на ипотечные кредиты преимущественно путем снижения первоначальной доли стоимости объекта недвижимости, оплачиваемой клиентом (сегодня многие банки снизили ее до 20% и даже ниже).

В 2017 году банки выдали 378,32 тыс. кредитов на сумму 698 млрд. рублей. За десять месяцев прошлого года банки выдали 586,40 тыс. ипотечных кредитов на сумму более 1,16 трлн. рублей. Ипотечный портфель российских банков на конец октября 2018 года составил 5,95 трлн. руб. На начало текущего года ипотечный портфель российских банков, по данным ЦБ РФ, уже вырос до 6,4 трлн. руб. К концу года прогнозируется увеличение данного показателя до 7,6 трлн. руб. Т.е. ожидаемый прирост портфеля сопоставим с прошлогодним приростом.

Налицо все признаки ипотечного бума, который возник в США в середине нулевых годов и который закончился тем, что «ипотечный пузырь» лопнул и начался полномасштабный финансовый кризис (он вышел далеко за пределы рынка ипотечного кредитования и ипотечных бумаг), захвативший в конце концов весь мир (глобальный финансовый кризис 2008—2009 гг.).

В России мы также видим надувание «ипотечного пузыря» (причем, что удивительно, — при процентных ставках несоизмеримо более высоких, чем те, которые были в Америке в те годы). Если он лопнет, то это сильно ударит по всей российской экономике и по тем нашим соотечественникам, которые клюнули на «ипотечные крючки» банков.

Во-первых, наши соотечественники могут лишиться своего жилья (которое на самом деле не их, а находится в залоге у банков) и рискуют пополнить армию бомжей (по разным оценкам, сегодня таковых у нас от 1,5 до 3 млн. человек; Росстат их толком не считает). Кстати, в Америке, которая кичится своим богатством и своей «цивилизованностью», после финансового кризиса 2008−2009 гг. число бездомных увеличилось на несколько миллионов человек.

Во-вторых, они могут продолжать оставаться в долговой зависимости от банков-кредиторов даже после того, как у них отберут залоговое жилье. Такова долговая математика российского ипотечного бизнеса. И в этом отличие от Америки, где должники часто по-английски покидали жилье, после чего всякие отношения клиента с банком прекращались. Наших клиентов банки будут держать на привязи, даже если они станут бомжами.

А сколько соотечественников, оказавшихся на крючке ипотечных кредитов? Банк России и другие организации такой статистики не дают. Эксперты, опираясь на статистику количества выдаваемых кредитов, оценивали по состоянию на осень прошлого года число действовавших договоров по ипотечным кредитам в 3,5 миллиона. Это самая консервативная оценка. Если ипотечный бум продолжится, то уже к концу лета текущего года их число точно будет выше 4 млн. человек. А если учесть членов семей (из расчета в среднем по 4 человека в семье), то получается, что во власти банков-ипотечных кредиторов сегодня не менее 15 млн. человек. Т.е. как минимум каждый десятый гражданин Российской Федерации.

Тем, кто уже взял ипотечный кредит, я уже мало чем могу помочь. Можно еще кого-то предостеречь от ипотечной мышеловки. На этот раз я решил это сделать, предложив небольшую подборку афоризмов по теме ипотечного кредитования, которые были созданы «народным творчеством» за последние годы. Надо понимать, что по крайней мере, часть авторов (они почти все анонимные) — те, кто находится (или находился) в ипотечных отношениях с банками и прочувствовал всю «прелесть» мышеловки.

Как сказал один анонимный автор: для того, чтобы понять принцип работы мышеловки, достаточно взять в банке ипотечный кредит. Афоризмов, анекдотов и даже стихов очень много, я решил отобрать наиболее удачные и «доходчивые». И распределить их темам. Питаю надежду, что кому-то это поможет избежать искушения попробовать сыр в «ипотечной мышеловке».

Что такое ипотека и ипотечное кредитование

Вопрос армянскому радио: что такое ипотечный кредит?

Ответ: это рука помощи, дрожащая от нетерпения.

…

Знаешь, что такое ипотека? Это смесь ипподрома и дискотеки. То есть дело столь же рискованное, как первое и столь же тёмное, как второе.

Валютная ипотека

Пару лет назад. — Дорогой, у твоего деда деньги сгорели в Сберкассе, у твоего отца — в МММ. Это, случайно, не наследственное? — Нет, дорогая. Я-то умный. И поэтому не буду платить бешеные проценты за рублевую ипотеку, а возьму валютную.

…

Встречаются как-то Пенсионный фонд и Центральный банк. То да се, — не справляюсь, говорит Пенсионный фонд с наплывом пенсионеров, денег нет совсем. «Ну не знаю…» — говорит Центральный банк — «деньгами не помогу, но могу курсом рубля уменьшить количество будущих пенсионеров… ну пока из тех, кто взял валютную ипотеку».

…

Зато как хорошо сейчас американцам, взявшим ипотечный кредит в рублях.

Ипотека — тюрьма

Крепостное право отменили. Нет. Его ипотекою назвали.

…

Ипотека — не тюрьма. Амнистии не будет!!! (Михаил Задорнов).

…

Выставленный при входе в офис журнал «Ипотека и кредит» вызывает устойчивые ассоциации с журналом «Каторга и ссылка», издававшимся с 1921 по 1935 год.

…

Ипотека — это ГУЛАГ 21-го века.

…

С криками: «Повезло вам, сволочи!» 153-летняя пенсионерка внесла последний взнос за ипотеку.

Ипотека — ограбление

Чтобы продать квартиру втридорога, была придумана ипотека.

…

«До 20 лет с конфискацией имущества» — не пункт статьи в Уголовном кодексе, а краткое содержание договора ипотеки.

…

Клиент в банке собирается подписать договор ипотеки. Банковский клерк передаёт ему авторучку и спрашивает: — Вы понимаете, что процентная ставка будет 25% годовых? — Да-да, понимаю, — отвечает клиент и пододвигает к себе документ. — А вам ясно, что общая стоимость квартиры, учитывая проценты, составит четыре номинала? — Да-да, ясно, — повторяет клиент и берёт авторучку. В этот момент в банк забегает человек в маске с автоматом и кричит: — Всем не двигаться! Это ограбление! Клиент, не поднимая головы от ипотечного договора: — Да-да… Я понимаю, что это ограбление, но квартира просто позарез нужна.

…

Если купюру 5000 рублей сложить пополам, то ее площадь в точности совпадет с площадью московского жилья, которое можно купить на 5000 рублей.

…

— Мужчина, голым в банк нельзя. — Я только взнос за ипотеку заплатить.

…

Зачем брать ипотеку в 4 миллиона и выплачивать 25 лет? Когда можно украсть 4 миллиона и отсидеть всего 7?!

…

Менеджер одесского банка Наум Соломонович таки уговорил грабителя взять ещё и ипотечный кредит.

Ипотека — прямой путь стать бомжом

Половина людей, взявших ипотеку — в тайне завидуют бомжам.

…

Всю зарплату нужно решительно пропивать. Иначе свяжешься с плохими людьми, подсядешь на ипотеку и скатишься в самые низы социальной жизни.

Взял ипотеку — переходи на режим голодания:

Производители килек в томатном соусе выражают благодарность банкам, занимающимся ипотечным кредитованием населения…

…

Идёт прямой эфир. Ведущий задаёт вопрос одному из героев ток-шоу: — Вы уже пять лет живете абсолютно без еды, как вам это удалось? Вы, наверное, брали уроки у тибетских монахов? — Нет, я брал ипотеку.

…

Новости медицины. Как установлено учеными, голодание помогает не только нормализовать вес, но и выплатить валютную ипотеку.

…

Хотите узнать мой рецепт надежного и стойкого похудения? Итак, берем одну квартиру в ипотеку…

Ипотека — убийство

Сегодня, если врач говорит, что вам нужно удалять почку, вы не знаете: действительно ли у вас всё так плохо, или врачу нужно расплатиться за ипотеку.

Ипотека и семейные отношения

Ничто так не укрепляет семью, как ипотека на 25 лет

…

— Что может быть хуже жизни с женой и тещей в одной квартире? — Жизнь в одной квартире с женой, тещей и ипотекой.

…

Самая крепкая семья сейчас — с ипотекой… Как минимум, до серебряной свадьбы доживут.

Ипотека — лучшее средство от хандры и скуки

Ипотечный кредит — лучшее средство борьбы с крепким сном!!!

…

Тебе скучно и одиноко? Никто не звонит, не пишет, не приходит? Нет романтики и приключений? Это легко исправить! Возьми ипотечный кредит и не плати!

Тонкости ипотечного кредитования

Сбербанк начнет оформлять паспорта россиянам. И тут же оформлять на них ипотечные кредиты.

…

Российские учёные с помощью электронного микроскопа прочитали сноски в кредитном договоре.

Ипотека — для тех, кто любит мечтать

Верх глупости сегодня — брать ипотеку на строительство воздушных замков.

Ипотека и духовная жизнь.

Отец Фёдор построил храм в ипотеку и потерял веру.

Ипотека «На долгую память». Купите место на Новодевичьем кладбище в рассрочку. Представьте — вы уже общаетесь с ангелами, а вашим родственникам еще 15 лет платить ипотеку. Долгая память вам обеспечена!

Ипотечный кредит — как грех на душу: его лучше не брать.

Только взяв ипотеку, Василий понял, что врождённые три почки — это не дефект, а дар божий.

Кроме коротких афоризмов есть еще стихотворения. Вот одно из них (автор анонимный):

Прикупил телевизор в кредит,

Ноутбук, планшет, автомобиль.

Дальше по наклонной понеслось,

Раздавив немаленький «пузырь»

Взял в кредит еще велосипед,

Пианино, шкаф, диван-кровать.

Ну, конечно, в ипотеку влез,

Чтобы ночью в своем доме спать.

Тем, кто все с начала прочитал ясно-

Залез по уши в долги.

Подскажите мне теперь, друзья:

Где в кредит приобрести мозги?

Да, у нас действительно сегодня все продается и покупается. Вот только мозги нельзя купить. Ни за наличные, не в кредит.

P.S. Кроме мрачного народного юмора средством избавления от ипотечных мечтаний и иллюзий могут стать и некоторые серьезные книги. Нет, не англоязычные учебники по экономике Милтона Фридмана или Поля Самуэльсона. А учебники и энциклопедии советского времени, где достаточно просто и убедительно объяснялось, что такое ипотека и ипотечные кредиты. Для тех, у кого на книжных полках такой литературы уже нет, процитирую фрагменты из одного советского энциклопедического словаря, имеющие отношение к нашей теме.

«Ипотека — денежная ссуда, выдаваемая банками капиталистических стран под залог недвижимости, главным образом земли, построек, сооружений. Ипотека — орудие эксплуатации и разорения мелких и средних крестьян. В виде процентов они отдают банкам практически почти весь свой доход. Тяжелое экономическое положение вынуждает трудящихся крестьян залезать в долги, закладывать в банки имущество, что нередко приводит к экспроприации их хозяйств. Ипотеки нет в СССР и других странах, развивающихся по социалистическому пути».

«Ипотечные банки — специальные банки в капиталистических странах, предоставляющие ссуды под залог недвижимости — земли и строений. Ипотечные банки, захватывая имущество своих клиентов, не уплативших долга, превратились в крупнейших владельцев земель и городской недвижимости. Больше всего от деятельности ипотечных банков страдает мелкое и среднее крестьянство».

Все правильно. Только в приведенных фрагментах говорится об ипотеке под залог преимущественно земли. Так действительно было до Второй мировой войны, когда жертвами ипотеки были фермеры и крестьяне. А вот во второй половине прошлого века на Западе главной формой ипотеки стали кредиты для приобретения жилья и под его залог. Сегодня от деятельности ипотечных банков страдает уже все население, ибо в жилье нуждаются все.

В Советском Союзе не было ипотеки. А вот в 1970-е годы началось масштабное решение жилищной проблемы с помощью жилищно-строительных кооперативов (ЖСК). К сожалению, власть об этом интересном опыте не вспоминает. И понятно, почему. ЖСК решали жилищную проблему простого человека. Между прочим, ни одного выселения на улицу владельца кооперативной квартиры при «тоталитарном» советском строе не было. А сегодняшнее ипотечное кредитование выступает средством обогащения банков и подрядчиков под прикрытием разговоров о «решении жилищной проблемы» простых граждан.

 

https://svpressa.ru/society/article/228180/

 

23.03.2019 «Острова невезения»: Как российские власти борются с офшорами

 

Фото: Bruce Rolff / Shutterstock.com

Исчерпав все вегетарианские способы борьбы с выводом капиталов в офшоры, правительство РФ вместо того, чтобы «власть употребить», попыталось создать собственные зоны ухода от налогов. Что ж, теперь у нас есть самые необитаемые офшоры в мире 

 Ещё в начале нынешнего десятилетия власти объявили борьбу с офшорами одной из наиболее приоритетных задач России на ближайшую перспективу. Тема офшоров вышла на первый план в ходе президентской кампании в 2011–2012 годах. Действительно, вывод российскими организациями, банками и физическими лицами капиталов за пределы России — серьёзнейшая проблема.

Во-первых, происходило и происходит обескровливание российской экономики. Острая нехватка капитала отчасти покрывалась за счёт привлечения из-за рубежа заёмных средств, что способствовало наращиванию внешнего долга.

Во-вторых, российская казна лишалась и продолжает лишаться налогов. «Беглецы» могут платить налоги в казну иностранных юрисдикций или вообще ничего не платить, если конечным пунктом их назначения оказывается офшор. Большинство «беглецов» не считали нужным оставлять свои новые адреса налоговым службам, бесследно исчезая из поля зрения российского государства.

Если речь идёт об офшорных компаниях, то возникает любопытная ситуация: в какой-нибудь экзотической юрисдикции может происходить регистрация компании, на балансе которой находятся реальные активы предприятий, действующих на территории Российской Федерации. Де-юре компания — там, в офшорной юрисдикции. Де-факто она здесь, в России. Ситуация не только любопытная, но и неприятная. Ибо управление компанией идёт «оттуда». А если учесть, что многие офшорные юрисдикции находятся под негласной опекой США и Великобритании, то управленческие решения по российским компаниям могут приниматься с учётом рекомендаций компетентных ведомств англосаксонского мира. Часто говорят о том, что экономика России управляется извне, и тогда офшорные компании российского происхождения — важнейший элемент внешнего управления. Что ж, посмотрим, как правительство борется с этим элементом. 

Россия против офшоров

Во-первых, Российская Федерация участвовала в подготовке многостороннего соглашения об автоматическом обмене финансовой информацией в рамках общего стандарта автоматизированного обмена финансовой информацией (CRS). Стандарт CRS и многостороннее соглашение были инициированы Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и «Большой двадцаткой». Система CRS, по замыслу, должна стать глобальной, ликвидировать финансовую непрозрачность всех без исключения юрисдикций, приведя в конечном счёте к полному исчезновению офшоров на нашей планете. В мае 2016 года Россия подписала многостороннее соглашение об автоматическом обмене финансовой информацией и взяла на себя обязательство начиная с 2018 года в полном объёме участвовать в информационном обмене. На сегодняшний день подписали соглашение десятки государств и иных юрисдикций.

Во-вторых, 24 ноября 2014 года был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний» от 24.11.2014 № 376-ФЗ. Он вступил в силу 1 января 2015 года. В обиходе данный акт называют законом о борьбе с офшорами или законом о КИК (контролируемых иностранных компаниях). Основная цель закона, как заявили его инициаторы, не в том, чтобы ликвидировать офшорные компании, вернув их домой, а в том, чтобы заставить наших крупных налогоплательщиков выполнять свои обязательства перед российской казной. Не вдаваясь в юридические тонкости этого закона, скажу, что те, кто подпадал под его действие (разные категории физических и юридических лиц), должны были в установленные сроки выполнить определённые действия. Прежде всего — представить в Федеральную налоговую службу России (ФНС) уведомление о наличии КИК. А затем направить в ФНС налоговую декларацию и заплатить налоги.

В-третьих, были проведены две шумные кампании под названием «амнистия беглых капиталов». В СМИ эту процедуру представляли и представляют как возвращение капиталов на родину при предоставлении их владельцам налоговых преференций (в частности, освобождение от необходимости уплаты налогов и штрафов за те годы, когда капиталы находились в «тени», то есть не были декларированы в России) и гарантий от судебной ответственности.

Первая амнистия проходила в 2015–2016 годах. Вторая амнистия капитала действовала на протяжении всего прошлого года и вплоть до конца февраля 2019 года. Граждане, раскрывавшие сведения о своих активах, освобождались от уплаты налога на прибыль или НДФЛ с репатриированного в Россию капитала; задекларировать можно было не только открытые, но и закрытые до 1 марта банковские счета и вернуть не только активы, но и деньги. Также без налоговых последствий можно ликвидировать контролируемые иностранные компании (КИК). При продаже КИК (полностью или доли) разрешено вычесть её рыночную стоимость из доходов (эксперты назвали это абсолютно беспрецедентной историей, подарком от государства). Не углубляясь в детали, скажу, что вторая амнистия была гораздо более выгодной, чем первая. Судя по заявлениям юристов и других консультантов, интерес их клиентов ко второй амнистии был существенно выше, чем к первой.

Уже не за горами третья амнистия. Президент России Владимир Путин на форуме «Деловой России» 6 февраля 2019 года предложил плавно продлить амнистию капитала ещё на год — до марта 2020 года. Произошла, правда, некоторая заминка. В Думе решили внести коррективы в условия амнистии. Рассчитывают, что третья очередь начнётся в мае текущего года.

Гора родила мышь

Вокруг перечисленных акций по борьбе с офшорами очень много PR-пены, но реальные результаты ничтожно малы. Так, до сих пор, по оценкам экспертов, доля владельцев (совладельцев) КИК, представивших требуемую информацию и заплативших налоги, составляет несколько процентов. Основная масса всё ещё продолжает прятаться по разных офшорным юрисдикциям, от которых ФНС России пока не получает финансовой информации.

В начале февраля 2019 года был опубликован приказ ФНС об утверждении обновлённого списка государств, которые до сих пор не обмениваются информацией о резидентах РФ с российскими налоговыми службами (так называемый чёрный список). В приказе от 4 декабря 2018 года, который пришёл на смену документу 2017 года, упомянуты 100 стран и 18 территорий. Если сравнивать два приказа ФНС — новый и предыдущий, получается, что за 2018 год ФНС удалось исключить из чёрного списка лишь семь офшорных юрисдикций (Сейшелы, Лихтенштейн, Белиз, Монако, Сент-Китс и Невис, остров Мэн и остров Гернси). Трудно сказать, почему работа в рамках Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам идёт такими черепашьими темпами.

Теперь по амнистиям. По первой из них Минфин сообщил, что число поданных деклараций составило всего 7,2 тыс. Стоимостные результаты амнистии не были озвучены, но, согласно экспертным оценкам, с её помощью не удалось вернуть и 1% ежегодно выводимого из страны капитала. Число поданных деклараций по второй амнистии власти не раскрыли. Но в феврале текущего года первый вице-премьер Антон Силуанов сообщил, что в ходе второй амнистии россияне раскрыли перед налоговой службой РФ активы на сумму более 10 млрд евро. Некоторые подумали, что столько денег вернулось в Россию — нет, это просто задекларированные зарубежные активы. Глава Федеральной налоговой службы Михаил Мишустин уточнил, что эти деньги не были ввезены в Россию. Результаты двух амнистий можно охарактеризовать так: гора родила мышь.

Но, как ни крути, как ни верти, «шагреневая кожа» офшоров, к которым привыкли российские клиенты, сжимается. На планомерное (осуществляемое в рамках многостороннего соглашения об автоматическом обмене информацией) сжатие офшорного пространства накладываются ещё такие неприятные для офшорной аристократии «форс-мажоры», как периодические масштабные утечки информации из некоторых юрисдикций. Наиболее известным стал провал службы безопасности панамской юридической фирмы Mossack Fonseca, в результате которого стали известны подробные сведения о многих тысячах клиентов панамского офшора и некоторых других юрисдикций, связанных с Панамой. Бенефициарными собственниками компаний в этих юрисдикциях являлись в том числе и российские предприниматели, а также несколько высокопоставленных российских чиновников, депутатов, губернаторов, силовиков или их близких родственников. Эта информация была опубликована в расследовании Международного консорциума журналистов-расследователей (ICIJ) и Центра по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP).

Борьба с офшорами окончательно выродилась в фарс

Конечно, российской власти всё это неприятно, хотя санкций в отношении фигурантов офшорных скандалов практически нет. Власть просто повторяет то, что уже давно известно за границей всем читающим новости и уж тем более — компетентным органам. Так, в апреле 2018 года глава Росфинмониторинга (РФМ) Юрий Чиханчин публично озвучил «страшную тайну»: не только обычные россияне, но и российские чиновники замешаны в выводе денег и осуществлении сомнительных операций, исчисляемых миллиардами рублей. Средства выводились в офшоры. Вот фрагмент откровения руководителя ведомства: «Росфинмониторинг постоянно проводит анализ материалов СМИ, таких как «панамское досье», «райское досье», «английское досье». Анализ данной информации показал, что гражданам России подконтрольны тысячи иностранных компаний, проходящих по данным досье».

Он также признал, что среди участников сомнительных операций есть публичные должностные лица, в числе которых губернаторы, депутаты и даже руководители органов исполнительной власти разных мастей. Озвучивать конкретные фамилии руководитель РФМ не стал, подчеркнув, что все данные направлены в органы правопорядка. Скоро уже будет год с того знаменательного выступления главы Росфинмониторинга, но что-то не слышно, чтобы против не названных им фигурантов были возбуждены дела или последовали иные меры наказания (хотя бы увольнения с должности).

В общем, власть крутится ужом, юлит, пытаясь покрывать тех, кто гнал и продолжает гнать деньги в офшорные юрисдикции. Как я уже сказал, «шагреневая кожа» офшоров сжимается. Дополнительной угрозой являются санкции Запада против России. Тут уж не до шуток: зарубежным (в том числе офшорным) активам грозит арест и, скорее всего, конфискация. Раньше была горькая шутка: «Был бы человек, а статья найдётся». Применительно к теме нашего разговора её можно переиначить: «Были бы активы, а основание для конфискации найдётся». Сейчас Вашингтон начинает масштабную кампанию по поиску по всему миру капиталов президента России. Под эту статью, как отмечают эксперты, могут подпасть зарубежные активы любого россиянина, которого заподозрят в том, что он действует «под прикрытием и в интересах» Владимира Путина. 

Острова-оазисы для клептоманов

И вот наши власти задумали решать проблему сохранения офшорного имущества очень своеобразным способом. Российские чиновники планируют организовать борьбу с офшорами путём создания собственных офшоров. В народе этот метод называется «клин клином». Очень забавная идея. 26 июля прошлого года Государственная дума после рекордно коротких обсуждений (три чтения за одну неделю!) приняла закон о создании в России двух специальных административных районов (САР), которые в народе уже назвали «внутренними офшорами». Определено и место этих двух офшоров — на островах Русский в Приморском крае и Октябрьский в Калининградской области. Стать резидентами САР могут только зарегистрированные за рубежом компании, созданные не позднее 1 января 2018 года (примечательно, что ещё в начале июля прошлого года предполагали, что САР будет открыт и для российских резидентов, но в середине июля в Кремле решили, что это будет «оазис» исключительно для нерезидентов). Обитатели офшорного оазиса получат налоговые преференции, в частности нулевые ставки по налогу на прибыль от продажи активов и на полученные дивиденды, а также сниженную ставку в 5% на выплаченные дивиденды. Кроме того, они смогут сохранять конфиденциальность своих данных, доступ к которым получат только российские власти и суд. Резиденты САР должны будут инвестировать в российскую экономику минимум 50 млн рублей за полгода с момента регистрации.

Власти, видимо, рассчитывали, что в разрекламированные «оазисы» выстроится длинная очередь «русскоговорящих нерезидентов». Однако во второй половине лета наступила полная тишина. Видимо, «нерезиденты» пытались понять, что это за зверь такой по имени САР.

Первый соискатель появился лишь в сентябре. Прописку с Кипра на остров Русский сменила компания Finvision Holdings — принадлежит Артёму Аветисяну, основному акционеру банка «Восточный». Первым обитателем острова Октябрьский в Калининграде в феврале нынешнего года стал зарегистрированный на Кипре холдинг Adanimov Trading Limited (среди учредителей — Илья и Геннадий Фридманы), владеющий долями в трёх омских компаниях. Уж не знаю, какими мотивами руководствовались первые резиденты: не исключаю, что властям не понравилась затянувшаяся пауза и они сами постарались найти пионеров для нового проекта.

Могли быть задействованы как положительные, так и отрицательные стимулы для того, чтобы подвигнуть «русскоязычных киприотов» на столь смелый шаг. Вторым обитателем острова Русский стал опять же «переехавший» с Кипра холдинг Donalink Ltd крупнейшего бенефициара СУЭК (Сибирской угольной энергетической компании) и «ЕвроХима» Андрея Мельниченко. И на сегодняшний день это всё. Указанные офшорные острова пока можно назвать почти «необитаемыми». В конце 2018 года Минэкономразвития организовало закрытую встречу с крупным российским бизнесом, зарегистрированным за рубежом, там присутствовали представители примерно 30 компаний, но что-то пока практических результатов встречи не видно.

Очередной «мыльный пузырь»

Правда, официальные СМИ пытаются создать впечатление, что скоро «лёд тронется». Говорят, что, мол, уже девять компаний, зарегистрированных на Кипре, намерены перенести свои активы во Владивосток и Калининград. Ожидают, что не сегодня завтра состоится переезд в один из российских «оазисов» холдинга En+ Олега Дерипаски с острова Джерси.

Но мнится мне, что всё кончится очередным пшиком. И для этого не надо быть пророком. Спрашивается, что такое классический офшор? Это своеобразный финансовый «узел», который тысячами и миллионами нитей связан с другими частями мировой финансовой системы и мировой экономики (соглашения, контракты, финансовые операции). Если он будет непрозрачным, то возникнут вопросы у международного сообщества, создавшего систему автоматического обмена финансовой информацией. Сначала эти два «острова» попадут в чёрные списки, а затем в этих списках окажется и вся Российская Федерация — как «крышующая» эти самые острова. Но, думаю, до этого не дойдёт. Потому что «острова» без указанных финансово-коммерческих связей с остальным миром будут походить на красивый умывальник, к которому не подведены ни вода, ни канализация. Никакому вменяемому бизнесмену такой «умывальник» не нужен.

Нечто подобное уже рождалось в головах наших чиновников. Помните, какой ажиотаж возник несколько лет назад вокруг проекта по превращению Москвы в международный финансовый центр (МФЦ)? Летом 2013 года премьер-министр России Дмитрий Медведев подписал соответствующее распоряжение. Деньги на строительство многоэтажных офисов и подведение коммуникаций в столице были истрачены, и немалые — миллиарды долларов. Подрядчики были очень довольны. Но МФЦ из Москвы так и не получилось. Я тогда говорил, что проект МФЦ заслуживает названия «Нью-Васюки». И с офшорными островами будет то же самое.

 

https://tsargrad.tv/articles/ostrova-nevezenija-kak-rossijskie-vlasti-borjutsja-s-ofshorami_190551

 

20.03.2019 Доллар сказал России «прощай!»

 

 Фото: Zuma/TASS 

Национальная «элита» по-прежнему продолжает прятать деньги от народа 

Каждый раз, когда я слушаю или смотрю выступления наших чиновников, сетующих, что в стране денег нет и призывающих народ: «но вы держитесь», я вспоминаю песню Владимира Высоцкого «Диалог у телевизора» (1977 год). У меня такое ощущение, что Владимир Семенович описывал не то время, а наше.

Одна из ключевых фраз песни: «Где деньги, Зин?». Она стала присказкой нашего соотечественника еще в советское время. А сегодня становится тем более актуальной. «Зина» (наше правительство) делает вид, что денег нет (или, по крайней мере, не знает, где они). Второй герой песни по имени «Иван» подозревает, что «Зина» знает, где деньги. И произносит ставшие также популярной присказкой слова:

— Мои друзья — хоть не в болонии,

Зато не тащат из семьи…

И теперь это актуально: новоявленная российская «элита» (олигархи и чиновники-клептоманы) уже примерно три десятка лет «тащат из семьи», то бишь, из России.

Хочу помочь нашей власти найти деньги. А то уже скоро будет год с момента подписания президентом России майского указа «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». На его выполнение, как подсчитало правительство, до 2024 года потребуется примерно 26 трлн. руб. (примерно по 4,3 млрд руб. в расчете на год). Чиновники бегают, суетятся в поисках денег для исполнения указа и не видят (а, скорее всего, делают вид, что не видят), что деньги находятся на расстоянии вытянутой руки.

Начну с текущей статистики. По данным Банка России, за два первых месяца текущего года чистый отток частного капитала (разница между экспортом и импортом капитала) из России составил 18,6 млрд долл. В пресс-релизе Центробанка сообщается, что это сальдо «сформировалось главным образом за счет увеличения чистых финансовых активов». Т.е., проще говоря, за счет вывоза капитала (хотя величина валового экспорта капитала в пресс-релизе не называется). Примечательно, что за два первых месяца прошлого года чистый отток капитала составил 8,7 млрд долл. За год двухмесячный чистый отток капитала вырос в 2,1 раза.

И это, заметим, на фоне ужесточения экономических санкций против Запада и ставшей почти перманентной амнистии беглого капитала, провозглашенной российскими властями. А также на фоне того, что за период с 2011 по 2018 гг. Россия в рейтинге Всемирного банка по условиям предпринимательской деятельности (Doing Business) поднялась со 120-го места на 31-е место. Это выше, чем позиции в рейтинге таких «респектабельных» европейских стран, как Голландия, Швейцария, Бельгия и т. д. При таком стремительном прогрессе по части улучшения условий бизнеса в России капиталы всего мира должны были бы сбегаться в нашу страну. Странные какие-то парадоксы.

Напомню, что накануне нового, 2019 года, Банк России дал прогноз чистого оттока капитала из России на весь нынешний год в размере 20 млрд долл. Получается, что годовой прогноз «выполнен» всего за два месяца. Если экстраполировать чистый отток за два месяца на весь год, то получится сальдо, равное 111,6 млрд долл.

Напомню, что в прошлом году чистый отток капитала составил 67,5 млрд долл. Если мы используем коэффициент прироста чистого двухмесячного оттока капитала за год (он равен 2,1) для оценки возможных масштабов чистого оттока капитала за весь 2019 год, то получим: 67,5 Х 2,1 = 141,75 млрд долл.

Не хочу погружать читателя в более тонкие расчеты, но уверен, что при любых сценариях чистый отток капитала из России за 2019 год составит не менее 100 млрд долл. Когда я говорю про «сценарии», то имею в виду лишь те варианты, когда власть будет по-прежнему бездействовать, выступая лишь в роли наблюдателя и статистического фиксатора процесса бегства капитала из страны (про ее активное участие в этом процессе я вообще умалчиваю). При среднем курсе рубля, равном в последнее время 66 руб. за 1 доллар США, получается, что чистая утечка денег из страны по линии экспорта частного капитала составит 6,6 трлн. руб. Это в полтора раза больше того, что необходимо в среднем за год для реализации майского указа президента.

Тут еще останется и для значительного повышения пенсий старикам, заметного увеличения заработных плат учителям, врачам и другим бюджетникам (как того требовали еще майские указы 2012 года). Утечка денег из России происходит и по другим каналам и находит свое отражение в других разделах платежного баланса Российской Федерации. Например, по каналам денежных переводов физических лиц за границу (гонят, в первую очередь, в Швейцарию, на втором месте та самая Америка, которая вводит все новые санкции против России). Также следует учитывать вывод денег в виде так называемых «инвестиционных доходов» (дивиденды, проценты, роялти и т. п.). Я уже не говорю о контрабандном выведении денег (тема отдельного разговора). Не ошибемся, если показатель чистого оттока капитала помножим в два раза для того, чтобы получить реальные масштабы выведения денег из России. Это не просто выведение, это самое настоящее ограбление.

Согласно официальным данным Банка России (статистика платежного баланса), за период с 1997 по 2018 гг. (всего 22 года) чистый отток капитала из страны составил 830,0 млрд долл. При этом масштабы оттока имели тенденцию нарастать. Рекордные показатели были достигнуты сначала в 2008 году — 133,6 млрд долл. Затем в 2014 году был поставлен новый рекорд — 152,1 млрд долл. Не исключаю, что при определенной политической и экономической конъюнктуре в 2019 году может быть поставлен новый рекорд. С учетом других форм и методов вывода денег Россия за период 1997—2018 гг. могла потерять 1,6−1,7 трлн. долл. Это только то, что просматривается через платежный баланс страны.

Масштабы вывоза по контрабандным каналам вообще не поддаются точной оценке. К названной мною оценке потерь следует добавить те потери, которые имели место до 1997 года (тогда статистика Банка России была еще не очень внятной, оценки делать сложно). Наконец, следует иметь в виду, что уже в последние годы существования Советского Союза была разрушена государственная валютная монополия и государственная монополия внешней торговли, что позволило «прорабам перестройки» вывести из страны гигантские средства. С учетом сказанного можно сделать оценку, что за пределами России на сегодняшний день существуют активы отечественного происхождения на сумму не менее 3 трлн. долл.

Вот вам и ответ на вопрос: «Где деньги, Зин?» Тут, конечно, можно вспомнить русскую присказку: «Видит око, да зуб неймет» (из басни И. А. Крылова «Лисица и виноград»). Да, возвращать деньги, вывезенные из страны нелегко. Но надо. У некоторых наших граждан возникает иллюзия, что власть пытается это делать. Но это иллюзия, или спектакль под названием «амнистия капиталов». В СМИ эту амнистию представляли и представляют как возвращение капиталов на родину при предоставлении их владельцам налоговых преференций (в частности, освобождение от необходимости уплаты налогов и штрафов за те годы, когда капиталы находились в «тени», т.е. не были декларированы в России) и гарантий от судебной ответственности.

Первая амнистия проходила в 2015—2016 годах, была сильно распиарена. Минфин сообщил, что число поданных деклараций в рамках первой амнистии составило всего 7,2 тысячи. Стоимостные результаты амнистии не были озвучены. Согласно экспертным оценкам, с ее помощью не удалось вернуть и 1% ежегодно выводимого из страны капитала. Получается, что «гора родила мышь».

Вторая амнистия капитала была объявлена в конце 2017 г., она действовала до конца февраля 2019 г. Граждане, раскрывавшие сведения о своих активах, освобождались от уплаты налога на прибыль или НДФЛ с репатриированного в Россию капитала, задекларировать можно не только открытые, но и закрытые до 1 марта банковские счета, и вернуть не только активы, но и деньги. Также без налоговых последствий можно ликвидировать «контролируемые иностранные компании» (КИК). При продаже КИК (полностью или доли) разрешено вычесть ее рыночную стоимость из доходов (эксперты назвали это абсолютно беспрецедентной историей, подарком от государства).

Не углубляясь в детали, скажу, что вторая амнистия была гораздо более выгодной, чем первая. Судя по заявлениям юристов и других консультантов, интерес их клиентов ко второй амнистии был существенно выше, чем к первой. Число поданных деклараций во второй амнистии власти не раскрывают. Наконец, в феврале текущего года первый вице-премьер Антон Силуанов сообщил, что в ходе второй амнистии россияне раскрыли перед налоговой службой РФ активов на сумму более 10 млрд евро.

6 февраля 2019 года президент России Владимир Путинна форуме «Деловой России» предложил продлить амнистию капитала еще на год — до марта 2020 года. В ее рамках, как и в прошлый раз, будут действовать налоговые льготы на репатриированный капитал, а физлица, которые задекларируют капитал, будут освобождены от ответственности за «ряд правонарушений экономического, валютного и налогового законодательства», пообещал Путин. Эту «продленную» амнистию, которая, как полагали, стартует 1 марта 2019 г. и будет действовать в течение года, уже успели назвать третьей. Предполагалась, что условия ее будут точно такими же, как и по второй.

Но тут произошел какой-то сбой. Законопроект Минфина по третьей амнистии поступил в Государственную Думу только 6 марта. Судя по всему, власти решили внести какие-то изменения в условия амнистии, но детали пока не известны. Судя по всему, третья амнистия стартует лишь в мае.

Честно говоря, всю эту возню вокруг амнистии иначе как «спектаклем» назвать нельзя. Объявляемые результаты первых двух амнистий являются смехотворно «скромными». В качестве примера успешной амнистии можно привести Италию. Там амнистия беглых капиталов проводилась в 2001—2002 гг. В результате только за первые два месяца в итальянскую экономику возвратился капитал в размере 61 млрд евро, налоговые сборы составили 24 млрд евро.

Хотел бы обратить внимание на три момента очень «специфической» российской модели амнистии.

Во-первых, она не требует возвращения беглых капиталов в российскую юрисдикцию, необходимо лишь объявить о зарубежных активах. И реального возвращения нет. Я отметил, что Силуанов в прошлом месяце назвал финансовый результат второй амнистии — 10 млрд евро. Некоторые подумали, что столько денег вернулось в Россию. Нет, это просто задекларированные зарубежные активы. Глава Федеральной налоговой службы Михаил Мишустин уточнил, что эти деньги не были ввезены в Россию.

Во-вторых, непонятно, куда «беглецы» могли бы инвестировать возвращенные капиталы. В прошлом году власти придумали так называемые «специальные административные районы» (САР). Стать их резидентами могут только зарегистрированные за рубежом компании. Им обещаны низкие налоговые ставки и смягчение контроля. Получить доступ к информации об их бенефициарах смогут только управляющая САРом компания, а также надзорные органы и суды.

Объявлено о создании двух таких САРов, или «русских офшоров» — на острове Русский на Дальнем Востоке и на острове Октябрьский в Калининграде. Достаточно странное изобретение. САР — ведь не склад, на котором клиентам гарантируется сохранность их ворованного имущества. Это капитал, который должен «работать» 24 часа в сутки и 365 дней в году. А для этого САР должен быть связан тысячами и миллионами нитей (операций, контрактов, соглашений) с остальным миром. Какая может быть гарантия конфиденциальности в этом случае? Тем более, что с середины прошлого года уже полноценно заработала международная система автоматического обмена финансовой информацией. Система включает 58 юрисдикций и список будет быстро расширяться.

Если Москва будет пытаться уклоняться от обмена финансовой информацией (а она пытается уклоняться), то Запад сумеет ее наказать. Наверное, острова Русский и Октябрьский хороши в качестве «политических убежищ» для беглых клептоманов (от международного и российского правосудия), но рассматривать их в качестве эффективных офшоров просто смешно.

В-третьих, настораживает то, что «беглецам» постоянно гарантируется освобождение от судебной ответственности. Причем не только ответственности административной и гражданско-правовой. Но и уголовной. На протяжении многих веков (еще с времен Древнего Рима, который прославился своей правовой системой) действовал принцип неотвратимости наказания (с возможными послаблениями для ответчика при наличии смягчающих обстоятельств). А ответственность в связи с выводимыми за пределы России капиталами часто является уголовной. И речь идет не только и не столько о нарушении налогового или валютного законодательства.

Речь идет о самом происхождении капитала. Достаточно сказать, что значительная часть зарубежных активов российского происхождения — капиталы, полученные местными олигархами в результате приватизации, которую даже юристы называют «бандитской». Под видом кампании «амнистии капиталов», предусматривающей индульгенции откровенным уголовникам, мы видим опасную игру по уничтожению законности и государства.

И тут я опять вспоминаю Владимира Высоцкого. Многие знают советский кинофильм «Место встречи изменить нельзя». Владимир Семенович сыграл в нем роль Глеба Жеглова, начальника оперативной бригады отдела по борьбе с бандитизмом. Всем запомнилась фраза Жеглова «Вор должен сидеть в тюрьме». Пока этот принцип не станет основополагающим, вряд ли мы можем надеяться на то, что грабеж страны прекратится.

 

https://svpressa.ru/economy/article/227923/

http://reosh.ru/valentin-katasonov-dollar-skazal-rossii-proshhaj.html

 

19.03.2019 Россия, действительно, «бумажный тигр»

 

На фото: министр экономического развития РФ Максим Орешкин (Фото: Михаил Метцель/ТАСС) 

Как министр Орешкин по отчетам Швейцарию, Францию, Бельгию, Нидерланды обогнал 

Продолжу разговор о выполнении майских президентских указов 2012 года (всего их было подписано 11). Начал я с рассмотрения указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 596 «О долгосрочной государственной экономической политике». Был проведен анализ по четырем целевым показателям: 1) количество высокопроизводительных рабочих мест; 2) относительный уровень инвестиций в основной капитал (по отношению к ВВП); 3) доляпродукции высокотехнологичных и наукоёмких отраслей экономики в валовом внутреннем продукте; 4) производительность труда.

По всем четырем показателям получен примерно один и тот же результат, который можно выразить коротко — полный провал. Например, по последнему из упомянутых показателей задание было увеличить за период 2011—2018 гг. производительность труда в 1,5 раза, а она (даже с учетом известных всем «стараний» Росстата) выросла лишь на 5−5,5%.

Перейдем к оценке исполнения последнего в списке основных целевых показателей указа № 596. Под номером пять значится: повышение позиции Российской Федерации в рейтинге Всемирного банка по условиям ведения бизнеса со 120-й в 2011 году до 50-й — в 2015 году и до 20-й — в 2018 году.

Прежде чем приступить к оценке исполнения, хотел бы остановиться на самом показателе. Если другие показатели майских указов 2012 года рассчитываются российскими организациями и ведомствами (преимущественно Росстатом), то рейтинг по условиям ведения бизнеса, как видно из формулировки указа № 596, рассчитывается Всемирным банком.

Итак, получается, что оценка долгосрочной экономической политики Российской Федерации предполагается на основе каких-то внешних рейтингов. То, что в президентском указе поставлена задача развиваться, используя в качестве ориентиров зарубежные (международные) рейтинговые оценки, я воспринимаю как «оговорку по Фрейду». Власть неосознанно признает, что страна находится под внешним управлением. Ориентация страны на внешние оценки — важный признак слабости или даже отсутствия у государства национального суверенитета.

Есть смысл на время отойти от нашей основной темы майских указов и рассмотреть вопрос о том, насколько Россия вообще зависит от внешних рейтинговых оценок.

Еще каких-то полвека назад в мире таких оценок почти не было. Мировая экономика оценивалась и измерялась с помощью привычных стоимостных и натуральных показателей. При этом в силу того, что курсы валют были фиксированными, можно было без труда проводить международные сопоставления национальных экономик. После Ямайской международной валютно-финансовой конференции фиксированные курсы были отменены, мир вступил в полосу всеобщей «волатильности» и привычные стоимостные показатели стали плохими ориентирами. Появились рейтинговые оценки, которые стали делаться разными международными организациями (типа Всемирного банка или Всемирного экономического форума) и «независимыми» экспертами. За ними, как правило, стояли влиятельные «заказчики», которым рейтинговые оценки нужны были для достижения своих экономических, финансовых и политических целей.

В финансово-экономический мир внедрились три всемирно известных рейтинговых агентства — Fitch, Moody’s, Standard & Poor’s. Их везде представляют как «независимые агентства», но на самом деле они находятся под жестким контролем «хозяев денег» (главных акционеров Федеральной резервной системы США) и действуют исключительно в их интересах. Я эти три рейтинговых агентства называю «дирижерами» международной финансовой системы и мировой экономики.

Примечательно, что своей «кухни» агентства не раскрывают, все должны верить им на слово. Более чем странно, что они на протяжении многих лет выставляют высшие оценки американской экономике, имеющей самый большой в мире долг в абсолютном выражении и один из самых высоких в относительном (по отношению к ВВП). Самым настоящим позором для «большой тройки» было то, что указанные рейтинговые агентства не сумели просигнализировать в 2008 году о наступлении мирового финансового кризиса. Я уже не говорю о таких «мелочах», как, скажем, история с суверенным дефолтом Украины в декабре 2016 года. Это был момент, когда Киев должен был погасить свой суверенный долг перед Россией на сумму в 3 млрд долл. Киев (подстрекаемый Вашингтоном) этого не сделал. А Международный валютный фонд и рейтинговые агентства «большой тройки» этого не «заметили». В частности, ни одно из указанных агентств не изменило своих оценок в отношении Украины.

Прискорбно, что Россия уже в 90-е году прочно «подсела» на рейтинговые оценки «большой тройки». Денежные власти страны (Центробанк и Минфин) писали нормативно-методические документы, в которых в обязательном порядке предусматривалось использование рейтинговых оценок «большой тройки». Получить оценки «большой тройки» стремились большие российские компании и банки, которые выходили на мировые финансовые рынки (в частности, в случае размещений своих бумаг в виде IPO).

Лишь когда против России стали вводиться экономические санкции (с весны 2014 года) и даже слепому стало понятно, что «большая тройка» по команде со стороны «хозяев денег» играет откровенно против нашей страны, российскими властями были приняты решения об отказе от использования рейтинговых оценок зарубежных агентств. В июле 2015 года был принят закон «О деятельности кредитных рейтинговых агентств в РФ», а еще через два года произошел окончательный переход на рейтинговые оценки, осуществляемые российскими агентствами по так называемой «национальной шкале».

Но в мире сегодня существуют десятки других международных рейтингов, в которых фигурирует Россия. И, к сожалению, следует признать, что наши чиновники и прочие руководители нередко находятся под гипнотическим влиянием соответствующих рейтинговых оценок. Статус и авторитет международных рейтингов очень разный. Некоторые, как я уже сказал, разрабатываются международными организациями (ВБ, ВЭФ), другие крупнейшими информационными агентствами и авторитетными периодическими изданиями («Блумберг», «Форчун», «Форбс» и др.), третьи — частными банками и корпорациями мирового уровня, четвертые — университетами и «мозговыми фабриками». Перечислю лишь некоторые мировые рейтинги, в которых уже на протяжении многих лет фигурирует Российская Федерация:

Global Competitiveness Index (Индекс глобальной конкурентоспособности, разработчик — Всемирный экономический форум);

MD World Competitiveness (Рейтинг конкурентоспособности стран, швейцарская бизнес-школа IMD);

Index of Economic Freedom (Индекс экономической свободы, The Heritage Foundation);

Рейтинг лучших стран для ведения бизнеса (журнал Forbes);

Legatum Prosperity Index (Индекс процветания стран мира, британский исследовательский центр Legatum Institute);

Рейтинг лучших стран (журнал U.S. News & World Report совместно с консалтинговой компанией BAV Consulting и Университетом штата Пенсильвания);

Индекс человеческого капитала (Всемирный банк; отдельно такой же индекс разрабатывает Всемирный экономический форум);

Всемирный рейтинг счастья (Sustainable Development Solutions Network — подразделение ООН; аналогичный рейтинг составляет Международный исследовательский центр Гэллапа — Gallup International).

Я назвал только малую толику рейтингов, в которые включается Российская Федерация. Картина по оценкам, получаемым Россией, очень пестрая. Вот, например, последняя раскладка по некоторым рейтингам (на конец 2018 года): 199-е место в рейтинге университетов; 154-е место в глобальном индексе миролюбия (в последней десятке стран); 110-е место по уровню благотворительности; 104-е место в рейтинге качества автомобильных дорог; 96-е место в рейтинге благосостояния; 53-е место в рейтинге здравоохранения; 52-е место в мировом экологическом рейтинге; 49-е место в рейтинге самых счастливых стран; 47-е место по скорости интернет-соединения; 43-е место в Индексе глобальной конкурентоспособности; 43-е место в Индексе человеческого капитала (рейтинг ВБ); 25-е место в рейтинге инноваций; 2-е место в рейтинге вооружений.

По многим рейтингам «кухня» расчетов не раскрывается. По другим методики представлены, но в этих методиках много «мусора» и «субъективных» показателей (например, показатели рисков). Некоторые рейтинги используют социологические опросы, но методика опросов и круг опрашиваемых, как правило, не раскрываются. В общем, рейтинги напоминают «кота в мешке». Они также напоминают какую-то детскую игру в песочнице. Хотя цели тех, кто организовал такие игры, совсем не детские. Это средство управления экономическими и политическими процессами в мире. Если рейтинг достаточно «раскручен», то можно смело утверждать, что за ним стоят «хозяева денег», ибо на «раскрутку» требуются немалые деньги.

И вот теперь вернемся к майскому указу № 596 с его показателем «позиция Российской Федерации в рейтинге Всемирного банка по условиям ведения бизнеса». Честно скажу: становится неловко за президента и обидно за державу, что для оценки экономической политики России предлагается использовать указанный рейтинг.

Во-первых, потому, что это внешняя оценка. Причем она делается Всемирным банком. А в этом международном финансовом институте «контрольный пакет акций» (как и в Международном валютном фонде) принадлежит Соединенным Штатам. Конкретно США во Всемирном банке представляет Министерство финансов США — то самое, которое разрабатывает все новые и новые пакеты экономических санкций против России. Ориентироваться на рейтинговые оценки ВБ — примерно такое же безумие, как если бы Сталин во время войны с гитлеровской Германией принимал бы военные решения с учетом «рекомендаций» Генерального штаба армии Третьего рейха.

Во-вторых, потому что указанный рейтинг Всемирного банка (Doing Business rating — DBR) уже давно имеет дурную репутацию. Первый рейтинг был опубликован в 2005 году. Тогда на первом месте оказалась Новая Зеландия. С 2007 по 2016 гг. рейтинг неизменно возглавлял Сингапур, с 2017 года лидерство вернула себе Новая Зеландия.

Каждой стране присваивается общий Индекс условий ведения бизнеса (Doing Business Index — DBI). Он базируется на десяти внутренних индикаторах:

1) Начало бизнеса (процедуры, время, затраты и минимальный капитал для основания предприятия);

2) Работа с разрешениями на строительство (процедуры, время и затраты на строительство склада);

3) Получение электроснабжения (процедуры, время, затраты на получение электроснабжения);

4) Регистрация имущества (процедуры, время и затраты на регистрацию коммерческой недвижимости);

5) Получение кредита (сила юридических прав, глубина кредитной информации);

6) Защита прав инвесторов (открытость финансовых показателей, ответственность руководства и лёгкость судебных исков от инвесторов);

7) Уплата налогов (количество налогов, время на подготовку налоговых отчетов, общий налог как доля прибыли);

8) Международная торговля (количество документов, затраты и время необходимое для экспорта и импорта);

9) Обеспечение контрактов (процедуры, время и издержки на принуждение уплаты долга);

10) Закрытие предприятия (процент возмещений, время и дополнительные расходы на закрытие неплатёжеспособной фирмы).

Уже на старте рейтинговая система DBR подверглась критике. Отмечалось, что она основывается только на изучении и квантификации законов, постановлений и правил, касающихся ведения предпринимательской деятельности. Индекс не учитывает более общие условия, такие как инфраструктура, инфляция, преступность, коррупция, доходность бизнеса и прочие. Между оценками ВБ и реальной картиной экономического положения отдельных стран, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Рейтинг ВБ представляет собой оценки не реальной, а «бумажной» экономики. Рейтинговые оценки DBR имеют ярко выраженную политическую окраску.

Так, уже несколько лет в первую десятку рейтинга входит Грузия. Она гордо соседствует с Новой Зеландией, Сингапуром, Данией, Гонконгом и Южной Кореей. Оказывается, что в одной из беднейших стран Европы условия ведения бизнеса лучше, чем в США. Такой результат для страны, чей ВВП на душу населения в текущих ценах едва перевалил за 4 тыс. долл., вызывает изумление. Непонятно также, почему значительная часть ее трудоспособного населения ищет работу за пределами своей страны.

Время от времени в рейтингах Всемирного банка на высоких строчках оказываются такие страны, как Замбия или Руанда, опережая ряд европейских стран. Эксперты объясняют эти парадоксы очень просто: речь идет не об условиях ведения бизнеса «вообще», а об условиях ведения бизнеса транснациональными корпорациями (ТНК).

В начале текущего десятилетия была создана независимая группа экспертов, которая должна была подготовить заключение о целесообразности продолжения Всемирным банком подготовки рейтинговых оценок. Группа в 2012 году предложила прекратить такую деятельность. Однако вставший у руля Всемирного Банка новый руководитель Джим Йонг Ким спас систему DBR. Он поклялся пересмотреть рейтинговую систему, сделать ее более «прозрачной» и «объективной». Однако почти ничего не изменилось. А вот в прошлом году во Всемирном банке произошел настоящий скандал. Главный экономист ВБ Пол Ромер 12 января 2018 посмел подвергнуть публичной критике рейтинг «Doing business». Это вызвало панику во властных структурах Вашингтона и затем Пол Ромер был уволен из Всемирного банка (бывший профессор экономики в университете Нью-Йорка вернулся на прежнее место работы).

Думаю, что в 2012 году, когда готовился проект указа № 596, ловкие чиновники добились включения в него оценки DBR, ибо повысить оценку было несложно с помощью подготовки кучи различных нормативных документов. И, если внимательно изучать то, что было сделано по «бумажной» части, то документы писались как раз по десяти группам критериев, необходимых для расчета общего индекса DBI. В «бумажной» экономике наши чиновники поднаторели и действительно могут дать фору бюрократам других стран.

В 2011 году Россия занимала 120-е место. А вот сегодня она уже находится на 31-й строчке. На строчку выше России — Испания (30-е место), на одну позицию ниже — Франция (32-е место). Да, формально указ президента не был выполнен, ибо он требовал выйти в 2018 году на 20-ю строчку. Но вместе с тем взлет головокружительный: со 120-го места на 31-е. И всего-то за семь лет! Ну, не дотянули немного до заветной 20-й строчки, но динамика-то какая! И министр экономического развития Максим Орешкин в конце прошлого года, когда был опубликован последний рейтинг DBR, раздувался от важности и с гордостью говорил об «экономических достижениях» страны. Как не раздуваться от гордости, если в рейтинге ниже России оказались Швейцария, Бельгия, Нидерланды, Италия и многие другие европейские страны.

Но сдается мне, что оценки ВБ — из той самой «оперы», в которой министра тем больше хвалят на Западе, чем более успешно он сдает позиции России этому Западу. Помните, как в свое время Алексея Кудрина за океаном называли «лучшим министром финансов»? А теперь Всемирный банк «подыгрывает» министру экономического развития Орешкину, который на своем посту четко исполняет все заповеди «вашингтонского консенсуса». А чиновники из Швейцарии, Бельгии и других европейских стран совсем не переживают, что оказались ниже России и посмеиваются про себя, ибо понимают, что рейтинг ВБ предназначен для «нецивилизованных туземцев».

Очень печально, что и в новом майском указе «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» мы видим: российская власть продолжает находиться в зависимости от международных рейтингов. Так, в пункте 5 указа говорится: «Правительству Российской Федерации при разработке национального проекта в сфере образования исходить из того, что в 2024 году необходимо обеспечить… вхождение Российской Федерации в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования». Значит, опять надо ориентироваться на международные рейтинги, оценивающие уровень образования. Я уже писал, что подобные рейтинги только разрушают образование, так как стимулируют коммерциализацию деятельности учебных заведений.

А в пункте 10 указа, где говорится о национальном проекте в сфере науки, ставится следующая задача: «обеспечение присутствия Российской Федерации в числе пяти ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития». Собственных рейтингов стран по уровню развития науки и техники Россия не разрабатывает. Следовательно, скорее всего, опять придется ориентироваться на зарубежные рейтинговые оценки. А они, как следует из всего выше сказанного, являются ненадежными и даже опасными ориентирами.

P.S. Кстати, господин Орешкин, судя по ряду его выступлений, продолжает считать, что рейтинг Всемирного банка по условиям ведения бизнеса по-прежнему для него остается важнейшим целевым показателем. И обещал, что Министерство экономического развития добьется выполнения установки указа № 596 по выведению России на 20-е место в рейтинге ВБ. Если это (не дай Бог) произойдет, то, скорее всего, российская экономика будет уже мало чем отличаться от экономики Замбии, Руанды или Грузии. 

 

https://svpressa.ru/economy/article/227575/

http://reosh.ru/valentin-katasonov-rossiya-dejstvitelno-bumazhnyj-tigr.html 

 

 

17.03.2019 Двойная политика Минфина: Одни долги отдаёт, о других забывает 

 

Фото: www.globallookpress.com 

Власти Российской Федерации полюбили тему государственного долга и своих достижений в этой области. Достижения состоят в том, что отдать долги иностранцам — святое, банкам — святое, а простым людям Минфин научился ничего не отдавать

Снижаем внешний долг

Действительно, размер внешнего государственного долга Российской Федерации в последние годы снижается. По данным Минфина России, в конце 2016 года он был равен 51,2 млрд долларов, в конце 2017-го — 49,8 млрд, в конце 2018-го — 48,6 млрд.

У Банка России несколько иные цифры, но тенденция такая же. И руководители финансово-экономического блока правительства приписывают это достижение себе.

На самом же деле за это надо благодарить наших «друзей» из-за океана, которые вводят всё новые и новые экономические санкции против России. Очередную серию ограничений называют адскими. Они предполагают полную блокировку размещения новых долговых бумаг российского правительства на мировом финансовом рынке. Так, глядишь, Вашингтон вообще отучит наши власти жить в долг, доведя размер внешней задолженности до нулевой отметки. К тому же они уже многие годы не могут членораздельно ответить, зачем им новые заимствования на внешних рынках, если международные резервы России растут как на дрожжах. Даже президент Путин в своём выступлении перед Федеральным собранием 20 февраля обратил внимание на связь между внешним долгом и растущими резервами:

У нас мощная финансовая подушка безопасности. Впервые в истории наши резервы полностью покрывают внешний долг.

Несколько конкретизирую данный тезис президента страны. По данным Банка России, на 1 января 2019 года совокупный внешний долг Российской Федерации был равен 453,75 млрд долларов, а внешний государственный долг — 44,08 млрд, то есть 9,7% всего внешнего долга России. По отношению к величине международных резервов (468,50 млрд долларов) получается и того меньше — 9,4%.

Занимаем у своих

Но любое государство любит жить в долг. Почему — тема отдельного большого разговора. Могу лишь сказать, что такова природа буржуазного государства, которое неизбежно срастается с банкирами-ростовщиками. Здесь можно привести горькую шутку американского историка Линна Таунзенда Уайта-младшего (1907–1987):

Если вы должны 50 долларов — вы злостный должник. Если вы должны 50 тысяч — вы мелкий предприниматель. Если вы должны 50 миллионов — вы корпорация. Если вы должны 50 миллиардов — вы правительство.

Это было сказано после Второй мировой войны.

Сегодня в Америке государственный долг измеряется уже не миллиардами, а триллионами долларов, но суть остается прежней.

Вернёмся к России. Как государство собирается жить в условиях долговой блокады? За счёт наращивания внутреннего государственного долга. Наши чиновники любят ссылаться на зарубежный опыт, и думаю, что в ближайшее время они будут всё чаще кивать в сторону Японии. Страна уникальная — у неё самый большой суверенный (государственный) долг в относительном выражении, в 2017 году он был равен 236,4% ВВП. Но при этом бо́льшая часть суверенного долга размещается на внутреннем рынке Японии.

Потихоньку начинает расти внутренний государственный долг и у России. Вот данные Минфина по этому виду долга (на конец года, в текущих ценах, млрд руб.): 2016 г. — 8003,5; 2017 г. — 8689,6; 2018 г. — 9169,6. На конец прошлого года львиная доля всего внутреннего государственного долга (63,7%) пришлась на облигации федерального займа (с постоянным доходом). Ещё 22,4% — долг по облигациям федерального займа (с переменным купонным доходом). И ещё по мелочи: 5,3% — облигации федерального займа (с амортизацией дохода); 3,3% — облигации федерального займа с индексируемым номиналом; 3,0% — государственные сберегательные облигации с постоянной процентной ставкой; 1,7% — облигации с фиксированной процентной ставкой купонного дохода; 0,7% — облигации федерального займа (для населения).

Как видим, за 2016-2018 гг. внутренний государственный долг вырос на 14,6%. Может быть, с учётом обесценения рубля, реального прироста и не было, но по крайней мере внутренний долг не уменьшался так, как внешний. Согласно закону о федеральном бюджете на 2018 год и на период 2019-2020 гг., по внутреннему государственному долгу установлен лимит в размере 10,5 трлн рублей. Уверен, что в следующем законе о федеральном бюджете этот потолок будет существенно повышен.

Правительство сегодня является главным действующим лицом на российском рынке долговых бумаг. По данным Банка России, на 1 сентября прошлого года общий объём долговых бумаг на российском рынке составил 21 трлн рублей. На тот момент на государственные долговые бумаги пришлось 8,26 трлн рублей, на нефинансовые компании — 6,73 трлн, на банки — 1,78 трлн рублей. Таким образом, на государство пришлось почти 40% всего внутреннего долга, оформленного в виде ценных бумаг. Последний закон о федеральном бюджете предусматривает объём внутренних заимствований Минфина в виде облигаций федерального займа (ОФЗ) в размере 868 млрд руб. в 2018 году, 870 млрд руб. в 2019-м и 1,34 трлн руб. в 2020-м.

В конце 2018 года внутренний государственный долг в валютном эквиваленте составил 132 млрд долларов. Получается, что он превысил внешний суверенный долг ровно в три раза. И думаю, что это только начало.

Заплати врагу своему

Минфин рассчитывает, что сумеет размещать свои долговые обязательства на внутреннем рынке, поскольку является пунктуальным плательщиком по всем обязательствам. Ведомство с гордостью сообщает, что Российская Федерация как правопреемница СССР ударными темпами погашала советские долги перед другими государствами.

Ещё на начало 2003 года величина непогашенных советских долгов была равна 55,9 млрд долларов, а сейчас от них остались только воспоминания. То же самое можно сказать и о новых суверенных долгах. Тут наш Минфин и впрямь оказался святее папы римского. Ведь после введения против нашего государства экономических санкций возникла ситуация, которая в международном торговом и финансовом праве называется «возникновение обстоятельств непреодолимой силы», то есть — «форс-мажор». На время форс-мажора участник сделки может освобождаться от выполнения своих обязательств. Но премьер-министр Дмитрий Медведев ещё в 2014 году, когда были объявлены первые экономические санкции против России, заявил, что мы всё равно будем аккуратно и добросовестно выполнять свои обязательства, в том числе по внешним государственным займам.

Итак, государство, судя по всему, будет активно наращивать заимствования на внутреннем рынке. Политика, на первый взгляд, иррациональная. Почему? Потому что «закрома» Минфина, называемые Фондом национального благосостояния, трещат от избытка денег.

На начало текущего года, по данным Минфина, в ФНБ было накоплено 4 трлн рублей, или примерно 58 млрд долларов. Минфин сидит на этих деньгах как собака на сене, что вызывает всеобщее возмущение. Неудивительно, что в обращении к Федеральному собранию Владимир Путин вынужден был затронуть эту больную тему: он отметил, что у власти есть задача нарастить резервы ФНБ «до определённого уровня», а потом использовать, «не раскачивая макроэкономическую ситуацию». Крайне острожная формулировка, показывающая, что радикального изменения в вопросе использования «закромов» Минфина ожидать не стоит.

Как бюджетные деньги становятся частными

А вот ещё одна новость, имеющая отношение к нашей теме: недавно Счётная палата России выявила худшее за 10 лет исполнение расходной части федерального бюджета. Она исполнена лишь на 95,5%, невостребованными остались почти 800 миллиардов рублей — в 1,3 раза больше, чем в 2017 году.

Итак, власть не осваивает ежегодно суммы, которые за десятилетие складываются в триллионы рублей. И на этом фоне происходит повышение пенсионного возраста, налогов и озвучиваются планы наращивания внутренних государственных заимствований. Абсурд? Нет, это нормальная практика власти, обслуживающей интересы олигархов.

Между прочим, ни Минфин, ни Центробанк не дают статистики, которая хотя бы примерно помогла составить представление о том, кто является держателем внутреннего государственного долга. Косвенные данные свидетельствуют, что это не обычные граждане, а банки, фонды и иные институты финансового сектора экономики.

Так, на начало текущего года, по данным Банка России, на балансах коммерческих банков страны находились государственные ценные бумаги на сумму 3,24 трлн рублей плюс долговые бумаги субъектов РФ на 0,37 трлн рублей. Банки получают достаточно устойчивые доходы в виде оплаты процентов по бумагам: по итогам первой половины прошлого года, как сообщила Счётная палата, расходы бюджета РФ на обслуживание внутреннего долга выросли по сравнению с первой половиной 2017 года на 13,1%. В абсолютном выражении это 288,16 млрд рублей (кстати, на обслуживание внешнего государственного долга было истрачено 95,33 млрд рублей, то есть в три раза меньше).

Федеральный бюджет на 2018 год предусмотрел расходы на обслуживание государственного долга в размере 824 млрд руб. Пока точных цифр исполнения бюджета за прошлый год у меня нет, но думаю, что три четверти, то есть более 600 млрд руб., — это внутренний долг. Выплаты по этим процентам сопоставимы с годовыми расходами на образование и существенно больше, чем расходы на здравоохранение! И это логично: бюджет олигархического государства должен поддерживать в первую очередь не врачей и учителей, а банкиров и разного рода финансовых инвесторов.

Так принято жить во всех капиталистических странах. Вот эталонное для наших либералов государство — США. Там федеральные расходы на обслуживание государственного долга в прошлом финансовом году составили 523 млрд долларов — 12,5% всех бюджетных расходов. Это вторая по величине статья расходов после обороны! Так что нашему Минфину есть на кого ориентироваться и куда расти. Ведь пока российский бюджет тратит на обслуживание государственного долга лишь скромные 5%.

Мораторий на совесть

В действиях Минфина России очень ярко просматривается приоритетное отношение к выполнению своих обязательств перед зарубежными держателями российского государственного долга. Я уже выше привёл пример, как Минфин ударными темпами погашал советские долги. Сегодня он обслуживает и погашает долги даже тех кредиторов, которые принадлежат к юрисдикциям государств, фактически объявивших России войну (в первую очередь США). Также просматривается трепетное отношение ведомства к выполнению своих долговых обязательств перед российскими банками и другими отечественными институциональными инвесторами при одновременно наплевательском отношении к простым гражданам России.

Обратим внимание на то, что Минфин на своём сайте размещает статистические данные лишь о том внутреннем государственном долге, который оформлен в виде различных казначейских облигаций. На его языке это так называемый рыночный долг. И нынешний министр финансов Антон Силуанов, и его предшественник Алексей Кудрин — «рыночники». Поэтому ко всему «нерыночному» они относятся высокомерно и пренебрежительно, в том числе и к такому феномену, как «нерыночный долг» Минфина. Минфин рассматривает его как забалансовую позицию и предпочитает о нём молчать. И мечтает, чтобы о нём все забыли. Что за ним скрывается?

Речь идёт о том долге, который неожиданно родился летом 1991 года, когда ещё не было государства Российская Федерация, когда до гибели Советского Союза оставалось полгода. В результате горбачёвских экономических «реформ» (фактически целенаправленного разрушения советской экономики) в стране началась бешеная инфляция, которая стала стремительно обесценивать все денежные накопления наших граждан. Большая часть таких накоплений находилась на счетах Сберегательного банка СССР. В общей сложности за короткий срок в Сбербанке сгорели деньги примерно 40 миллионов советских граждан.

Спустя четыре года власти Российской Федерации как правопреемницы Советского Союза приняли закон, гарантирующий возмещение потерянных вкладов в Сбербанке, которые были там до 20 июня 1991 года.

Не буду вдаваться в детали тех механизмов, которые предусматривались для возмещения потерь. Это могли быть и прямые денежные выплаты, и разные варианты конвертации вкладов в специальные долговые бумаги. В любом случае все обязательства по долгам Сбербанка были возложены на Минфин России.

Но полноценных возмещений мы так и не дождались — лишь отдельных показательных компенсаций. А с 2003 года даже символические выплаты были приостановлены, и этот мораторий ежегодно продлевается. Официальная причина — «правительством не разработан порядок перевода советских вкладов в целевые долговые обязательства России».

Но всё это отговорки.

Реальная причина в том, что обязательства очень серьёзные. При переводе всех гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства РФ объём необходимых на их погашение средств, по оценке правительства, в 2019 году составил бы 43,82 трлн рублей, в 2020 году — 45,4 трлн рублей, в 2021 году — 47,22 трлн рублей. Поэтому правительству ничего не остаётся, как из года в год приостанавливать действие собственного закона от 1995 года.

Встречал я и более умеренные оценки, согласно которым общая сумма обязательств Минфина по долгам советского Сбербанка составляет около 50 трлн рублей, но эти суммы в любом случае многократно превышают размеры годового бюджета Российской Федерации и сопоставимы с общей суммой всего внешнего долга России.

Власть, видимо, хочет решить проблему этого долга перед российскими гражданами очень оригинальным способом — дождаться, когда все те, кто сохранил сберегательные книжки тридцатилетней давности, просто вымрут. А чтобы это произошло поскорее, она ударными темпами повышает налоги, увеличивает возраст выхода на пенсию, сворачивает программы медицинской помощи и другие социальные проекты и всеми иными способами плодит в стране бедность и нищету.

Может быть, нам стоит, наоборот, объявить мораторий на выплаты Западу и направить средства на компенсации собственным гражданам?

P.S. Для того чтобы Минфин не «замылил» свои обязательства по долгам советского Сбербанка, предлагаю вывесить на сайте этого ведомства официальную сумму этих обязательств. С момента принятия Федерального закона № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» от 10.05.1995 прошло уже почти четверть века. У Минфина было достаточно времени не только для того, чтобы определить сумму долга перед гражданами России, но и для того, чтобы полностью с ними расплатиться.

  

http://reosh.ru/valentin-katasonov-dvojnaya-politika-minfina-odni-dolgi-otdayot-o-drugix-zabyvaet.html

https://tsargrad.tv/articles/dvojnaja-politika-minfina-odni-dolgi-otdajot-o-drugih-zabyvaet_189442

 

16.03.2019 Трагедия в Новой Зеландии как апофеоз энтропии

  

18+ https://zfr.su/napadenie-na-mechet-neonacistov-v-novoy-zelandii-video/

Бойня в Крайстчерче наряду с другими подобного рода эксцессами еще раз продемонстрировала духовно-нравственное нездоровье современного общества … 

Бойня в Крайстчерче наряду с другими подобного рода эксцессами еще раз продемонстрировала духовно-нравственное нездоровье современного общества …

Главное, что сейчас у нас Великий пост, и я думаю, что в каком-то смысле мы можем и обязаны противостоять этому энтропийному процессу, придя к светлой Пасхе духовно укрепившись. Потому что это способствует духовному очищению нашего российского пространства. 

 

http://ruskline.ru/news_rl/2019/03/16/tragediya_v_novoj_zelandii_kak_apofeoz_entropii/

 

 

15.03.2019 Кто и как готовится «доблестно освоить» 50 млрд. казенных рублей

  

На фото: премьер-министр РФ Дмитрий Медведев во время заседания по стратегическому развитию и нацпроектам (Фото: Russian Government/Twitter.com/Global Look Press)

Производительность труда в России будут повышать с помощью «потемкинских деревень»

Продолжу разговор о целевых показателях майских президентских указов 2012 и 2018 гг. Я уже рассмотрел исполнение указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» по трем показателям: 1) количество высокопроизводительных рабочих мест; 2) относительный уровень инвестиций в основной капитал (по отношению к ВВП); 3) доля продукции высокотехнологичных и наукоёмких отраслей экономики в валовом внутреннем продукте. Результаты проверки неутешительные: полный провал в выполнении указа по перечисленным показателям.

Четвертым в списке показателей указа № 596 стоит следующий: «увеличение производительности труда к 2018 году в 1,5 раза относительно уровня 2011 года».

Прежде чем перейти к рассмотрению результатов исполнения указа по четвертому показателю, отмечу, что производительность труда считается важнейшим показателем эффективности экономики. Согласно нынешним экономическим теориям, результаты экономической деятельности определяются вкладом трех основных факторов производства: 1) рабочей силы («живой труд»); 2) капитала (имеются в виду основной капитал в виде производственных фондов, или «овеществленный труд»); 3) природные ресурсы. Эффективность использования основного капитала измеряется с помощью показателя фондоотдачи, эффективность использования природных ресурсов — показателем материалоемкости. А вот эффективность «живого труда» измеряется именно с помощью показателя производительности труда.

На протяжении многих лет разного рода экономические исследования и публикации в СМИ твердят о том, что у России гигантское отставание о «цивилизованных» стран по уровню производительности труда (ПТ). Хотел бы внести некоторую ясность в данный вопрос.

Статистические службы большинства стран мира рассчитывают показатель ПТ по простой формуле: произведенный экономикой (отраслью, сектором, предприятием) продукт, поделенный на величину трудозатрат. Продукт считается по-разному: одни статистические службы считают валовой продукт, другие — чистый продукт (т.е. только добавленную стоимость). А трудозатраты измеряются в человеко-часах, т.е. они зависят от численности работников и времени их участия в производстве. Таким образом, производительность труда измеряется в денежных единицах в расчете на 1 человеко-час.

К сожалению, Росстат в таких единицах производительность труда не измеряет (по крайней мере, в таком виде данных не публикует). Он дает лишь относительные показатели — индексы ПТ. Поэтому сравнивать ПТ в России и других странах на основе российской статистики не представляется возможным.

Но есть кое-какие зарубежные оценки, которые позволяют такие сравнения провести. Так, по оценкам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в 2014 году среднечасовая выработка на одного работника в Российской Федерации составила 25,9 долл. В то же время в США она была равна 67,4 долл., а в Европейском союзе (среднее значение) — 55,9 долл. Даже в такой неблагополучной стране ЕС, как Греция, показатель составил 36,2 долл. Получается, что в США ПТ была в 2,6 раза выше, чем в России, а в ЕС — в 2,2 раза.

Одно из последних международных сопоставлений ПТ содержится в докладе Национальной статистической службы Великобритании (НССВ). Она провела в 2017 году сравнительный анализ ПТ в Европейском союзе и в Российской Федерации по основным секторам экономики.

Производительность труда в России и Европейском союзе в основных секторах экономики (среднее значение в 2017 году, в евро в расчете на 1 чел.-час)

В целом, по оценке НССВ, уровень производительности труда в России был почти в три раза ниже, чем в Европейском союзе. Это уже более существенный разрыв, чем тот, который был зафиксирован ОЭСР в 2014 году.

Если анализировать данные по производительности труда, рассчитанные не на основе официального (рыночного) валютного курса рубля, а по паритету покупательной способности (ППС), то превосходство Европы над Россией по производительности труда будет менее впечатляющим. В частности, в сельском хозяйстве — в 2,5 раза, в промышленности — в 1,3 раза, в торговле — в 1,4 раза, в секторе финансов разрыв будет почти символическим. Я не хотел бы далее погружаться в тему международных сопоставлений ПТ. Отмечу, что не сторонник пропагандистских клише, что, мол, Россия на десятилетия отстала от «цивилизованного» Запада по производительности труда. 

Россия в 1980-е годы в лице союзной республики РСФСР имела мощные производительные силы и достаточно квалифицированных работников. При правильных, добросовестных расчетах неизбежно приходишь к выводу, что накануне развала Советского Союза (несмотря на обострившиеся проблемы) Россия имела производительность труда в отраслях реального сектора экономики вполне сопоставимую с уровнем США и стран Западной Европы. Разрыв по уровню ПТ образовался и быстро нарастал в 90-е годы под влиянием таких факторов, как уничтожение производительных сил, резкое сокращение объемов производства, нарастание скрытой безработицы (люди числились в штатах предприятий, но не были задействованы в полной мере).

В нулевые годы дальнейшее падение производительности труда в экономике России прекратилось и наблюдалось даже некоторое восстановление утраченных позиций по показателю ПТ. По оценкам Росстата, с 2002 по 2008 гг. производительность труда выросла почти в полтора раза. В 2009 году Россию поразил мировой финансовый кризис, что привело к падению производительности труда. За период 2009—2011 гг. производительность труда выросла менее чем на 3%. В эти же годы вновь наметилось отставание России по показателю ПТ от «цивилизованных» стран.

Вероятно, это и привело к тому, что в майском указе № 596 показатель ПТ был включен в список основных целевых показателей и предусматривалось, что в период 2011—2018 гг. производительность труда в российской экономике вырастет в 1,5 раза. Видимо, авторы указа рассчитывали, что удастся повторить успех, достигнутый в период 2002—2008 гг. И каковы же результаты? Вот данные Росстата по индексам ПТ (изменение по сравнению с предыдущим годом):

2012 г. — 103,3

2013 г. — 102,2

2014 г. — 100,7

2015 г. — 98,1

2016 г. — 99,7

2017 г. — 101,5

На основе указанных индексов нетрудно подсчитать, что в 2017 г. производительность труда в российской экономике была выше уровня 2011 года всего на 4,2%. Индекса ПТ за прошлый год Росстат еще не обнародовал. Но предварительные экспертные оценки показывают, что по отношению к 2011 году ПТ в 2018 года приросла всего лишь на 5−5,5%. Результат выполнения майского указа 2012 года по показателю ПТ можно охарактеризовать как полный провал. 

В майском президентском указе 2018 года «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» в списке национальных целей (всего их девять) повышение производительности труда во всей российской экономике уже не значится. Причины такого непостоянства, я думаю, вам понятны.

Но сама тема производительности труда осталась. В списке 12 национальных проектов и программ, упоминаемых в указе, мы находим национальную программу в сфере повышения производительности труда и поддержки занятости. В пункте 9 указа говорится:

«Правительству Российской Федерации при реализации совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации национальной программы в сфере повышения производительности труда и поддержки занятости обеспечить в 2024 году:

а) достижение следующих целей и целевых показателей:

рост производительности труда на средних и крупных предприятиях базовых несырьевых отраслей экономики не ниже 5 процентов в год;

привлечение к участию в реализации указанной национальной программы не менее 10 субъектов Российской Федерации ежегодно;

вовлечение в реализацию указанной национальной программы не менее 10 тыс. средних и крупных предприятий базовых несырьевых отраслей экономики".

Как мы видим, вместо показателя ПТ по всей экономике предложено использовать показатель ПТ «средних и крупных предприятиях базовых несырьевых отраслей экономики». Новый показатель весьма витиеватый и непривычный. Думаю, что для Росстата он явно непривычный. Никаких индексов ПТ по средним и крупным предприятиям базовых несырьевых отраслей экономики" Росстат до сих пор не рассчитывал и не публиковал. Как можно проконтролировать выполнение указа, если у Росстата нет данных по показателю? И насколько я знаю, на данный момент нет даже методологии расчета такого показателя.

На голову Росстата сразу свалилась куча вопросов. Например: что считать «базовыми несырьевыми отраслями экономики»? В спешном порядке Минэкономразвития разработал документ под названием «Методика расчета показателей производительности труда предприятия, отрасли, субъекта Российской Федерации», который был утвержден приказом министра 28 декабря 2018 года. В документ было включено наскоро подготовленное определение «базовых несырьевых отраслей экономики». Тем же приказом был утвержден еще один документ под названием «Методика расчета отдельных показателей национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости».

Росстату не позавидуешь: ведомству приходится исполнять любую прихоть авторов президентских указов, подстраивать работу статистической службы под все новые и новые фантазии чиновников, указующих путь к светлому будущему России. Трудно рассчитывать на то, что в ближайшее время можно будет действительно мониторить выполнение майского указа по новому показателю. Нынешний руководитель Счетной палаты РФ Алексей Кудрин, выступая на Гайдаровском форуме в январе нынешнего года, посетовал, что исполнять выполнение майского указа президента пока сложно и даже невозможно из-за отсутствия соответствующей статистики.

А что скрывается за формулировкой «средние и крупные предприятия»? Тут для Росстата еще одна головоломка. До сих пор с горем пополам Росстат еще как-то вычленял из общего массива предприятий и организаций категорию «средних предприятий». Средние предприятия — юридические лица с численностью работников от 101 до 250 человек и годовым доходом, не превышающим 2 млрд руб. Таковых в 2015 году, по данным Росстата, было 19.278. В 2016 году — 13.346. За 2017 и 2018 гг. данных мне обнаружить не удалось. А вот по категории «крупных предприятий» у Росстата вообще нет никакой информации. Сколько их в России? Сотня? Две сотни? Тысяча? Пять тысяч? Может быть, это военная тайна?

Это становится тем более интересным, что в майском указе 2018 года предусмотрено «вовлечение в реализацию указанной национальной программы не менее 10 тыс. средних и крупных предприятий базовых несырьевых отраслей экономики». Десять тысяч средних и крупных предприятий — это много или мало? Какова хотя бы примерно доля 10 тысяч предприятий к общей численности средних и крупных предприятий базовых несырьевых отраслей экономики? Увы, даже пытливый исследователь на эти вопросы не ответит.

Очень меня умиляет фраза «вовлечение в реализацию». Не выполнение каких-то конкретных заданий и достижение каких-то конкретных производственно-экономических показателей, а именно «вовлечение». Почему-то вспоминается фраза из истории олимпийского спорта: «Главное — не победа, а участие».

И уж совсем умилительно выглядит следующая фраза из указа: «привлечение к участию в реализации указанной национальной программы не менее 10 субъектов Российской Федерации ежегодно». Мол, главное не повышение производительности труда, а участие в национальной программе по этому самому повышению. И что значит участие в программе субъекта Российской Федерации? Будет ли в ней персонально участвовать губернатор? Предусматривается ли тотальное участие в программе всех предприятий, действующих в рамках субъекта РФ? Должны ли предприятия субъекта РФ учитываться отдельно или предполагается, что они будут входить в состав тех самых десяти тысяч предприятий? А перемножив 10 субъектов РФ на шесть лет реализации национальной программы, получим 60 субъектов. Всего на начало текущего года было 85 субъектов Российской Федерации. Значит, оставшиеся 25 субъектов выпадают из-под действия майского указа 2018 года. Список вопросов, которые возникают при чтении нескольких строк майского указа, касающихся национальной программы в области производительности труда, можно долго еще продолжать. Почему-то читая эту часть указа, вспомнил слова В.И. Ленина: «Один дурак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят» («Как нам преобразовать РабКрин»).

Думаю, что пункт 9 президентского указа писали таким образом, чтобы Министерство экономического развития, на которое, судя по всему, возложили почетную обязанность реализации национальной программы по повышению производительности труда и поддержке занятости, могло максимально гибко адаптировать указ под свои потребности. А затем (в далеком 2024 году) бодро отчитаться об исполнении. А потребности, как уже сейчас видно, немалые. Под реализацию национальной программы закладывается около 50 млрд руб. бюджетных денег. Плюс еще несколько миллиардов из внебюджетных источников. Бывалые люди говорят, что будет грандиозный «распил».

Судя по всему, указанную национальную программы правильнее назвать «пилотным проектом» с неопределенным на данный момент кругом участников. Если еще откровеннее, то есть риск, что все выродится в «междусобойчик» по «распилу» казенных денег.

Отразятся ли попытки участников пилотного проекта повысить свою производительность труда на общем состоянии российской экономики, сказать трудно. Но думаю, что влияние будет в пределах статистической погрешности. Давайте прикинем. Даже если предположим, в указанном «пилотном проекте» будут задействованы все средние предприятия России, и они действительно добьются повышения производительности труда, то это не сможет «сделать погоды» во всей России.

Беру в руки обзор «Сектор малого и среднего предпринимательства: Россия и Мир» (Июль, 2018), подготовленный Институтом экономического роста им. П.А. Столыпина. В середине прошлого года численность занятых в секторе малого и среднего бизнеса России выглядела, согласно этому обзору, следующим образом (тыс. чел.): микропредприятия (число занятых на предприятии — до 15 чел.) — 5.427; малые предприятия (16−100 чел.) — 6.285; средние (101−250 чел.) — 1.938. Итого общее число занятых в секторе малого и среднего бизнеса (МСБ) — 13.650 тыс. чел. В нашем сценарии повысят производительность труда только работники среднего бизнеса, численность которых равна 14% общего числа работников МСБ.

Согласно свежим данным Росстата, в январе нынешнего года в России трудящихся граждан было 71,2 млн. человек. При самом оптимистичном раскладе упомянутая в майском указе национальная программа по повышению производительности труда охватит 3−4 миллиона человек. Да и то, участие предприятий в проекте не сопряжено ни с какими особыми обязательствами со стороны участников, за исключением обязательств со стороны наиболее привилегированных участников «правильно освоить» бюджетные деньги.

Чем-то это мне напоминает «пилотные проекты» поздних советских времен, когда по указанию сверху создавались отдельные «образцовые» заводы и фабрики, а на селе рождались совхозы и колхозы-«миллионеры». Но есть примеры и более ранние. Например, в эпоху Екатерины II Светлейший князь Григорий Александрович Потёмкин-Таврический в 1787 году приказал вдоль маршрута императрицы во время её поездки в 1787 году в Северное Причерноморье построить бутафорские селения. Впоследствии они получили название «потемкинские деревни».

В майском указе 2018 года таких «потемкинских деревень» предусмотрено не мало. И одна из них — национальная программа повышения производительности труда.  

 

16.03.2019

https://svpressa.ru/economy/article/227553/

 

14.03.2019 США хотят создать мировой нефтяной картель под эгидой американских корпораций

  

Законопроект NOPEC – разделяй и властвуй 

Англоязычная аббревиатура NOPEC расшифровывается как No Oil Producing and Exporting Cartels Act – Закон о запрете картелей в области добычи и экспорта нефти.

Сегодня известен один такой картель – ОПЕК. Обычно картелем принято называть соглашение частных компаний по установлению единых цен и разделу рынков. В ХХ веке развивающиеся страны в целях противостояния экономическому диктату Запада заключали подобные соглашения по многим продовольственным и сырьевым товарам – пшенице (1933 г.), сахару (1937 г.), олову (1956 г.), кофе (1962 г.) и т. д. В 1965 г. в рамках ЮНКТАД (Конференция ООН по торговле и развитию – постоянно действующий орган ООН) был образован Комитет по сырьевым товарам, в круг ведения которого входило среди прочего содействие заключению международных товарных соглашений.

Значительная часть нефти добывалась в те времена в странах третьего мира. Они и создали ОПЕК. Организация была основана на конференции в Багдаде 10-14 сентября 1960 года по инициативе пяти развивающихся нефтедобывающих стран: Ирана, Ирака, Кувейта, Саудовской Аравии и Венесуэлы. Сегодня в состав ОПЕК входят 14 стран: Алжир, Ангола, Венесуэла, Габон, Иран, Ирак, Конго, Кувейт, Ливия, ОАЭ, Нигерия, Саудовская Аравия, Экваториальная Гвинея и Эквадор. Страны-члены ОПЕК контролируют около 2/3 мировых запасов нефти. На их долю приходится примерно 35 % от всемирной добычи и половина мирового экспорта нефти. 

ОПЕК достаточно эффективно контролировала цены на мировом рынке. В декабре 2016 года состоялось подписание соглашения об ограничении добычи нефти между странами ОПЕК и 11 нефтедобывающими странами, не входящими в картель. Среди последних – Россия, Мексика, Азербайджан, Бахрейн.  Этот более широкий круг стран (всего 25) стали называть ОПЕК+. 

США ревниво следят за деятельностью ОПЕК и ОПЕК+. Вашингтон, опираясь на возможности ФРС США, научился контролировать мировые финансовые и отчасти товарные рынки, а вот рынок чёрного золота до сих пор находится вне американского контроля. 

Вашингтон пытается исправить эту недоработку, стимулируя в последние годы добычу и экспорт нефти. Впервые почти за 70 лет в декабре 2018 года в США было зафиксировано превышение экспорта нефти над её импортом. Америка превратилась в чистого экспортёра чёрного золота и собирается наращивать свои позиции на мировом рынке. Американские компании, занимающиеся добычей обычной и сланцевой нефти, получают от государства всяческую поддержку (прежде всего, налоговые льготы; происходит также расконсервация нефтяных месторождений, находящихся в заповедных и иных охраняемых территориях).  При нынешних темпах роста нефтедобывающей отрасли по итогам 2019 года США могут выйти по объемам нефтедобычи на первое место в мире, обойдя Саудовскую Аравию и Россию (на месячной основе США вышли на первое место уже в конце 2018 года). 

Другим направлением нефтяной политики Вашингтона является линия на ослабление ОПЕК. Такие планы вынашиваются Вашингтоном давно. В частности, проект NOPEC обсуждается в Конгрессе с 2000 года. Обычно Белый дом был против, но Дональд Трамп – сторонник NOPEC.  Ещё в 2011 году он предлагал начать с того, чтобы привлечь ОПЕК к ответственности за нарушение антимонопольных законов. Одна из последних атак Трампа на страны ОПЕК была проведена в конце февраля. Он написал в «Твиттере»: «Цены на нефть становятся слишком высокими. ОПЕК следует расслабиться и не стараться настолько сильно» (намёк на сделку по сокращению добычи в рамках ОПЕК+ в декабре 2018 г.). 

Летом прошлого года американским конгрессменам была представлена новая версия закона, но осенью дискуссии по этому поводу затихли. Альянс ОПЕК+ обновил условия венской сделки, договорившись в декабре 2018 г. о снижении по сравнению с уровнем октября 2018 года добычи нефти на 1,2 млн баррелей (на 0,8 млн. – страны ОПЕК; на 0,4 млн. – остальные страны). Это дало толчок активизации усилий Конгресса по принятию NOPEC. 

NOPEC – закон нового поколения, являющийся ярко выраженным актом экстерриториального действия. Такие экстерриториальные законы стали сходить с конвейера Конгресса США после 11 сентября 2001 года, когда Вашингтон под видом борьбы с международным терроризмом присвоил себе право привлекать к судебной ответственности не только иностранных физических и юридических лиц, но и суверенные государства. Получается, что экстерриториальные законы США делают для них ненужной ООН и её Совет Безопасности. 

Законопроект NOPEC даёт Вашингтону возможность привлекать к судебной ответственности и саму организацию ОПЕК, и государства, являющиеся её членами. При этом споры могут рассматриваться в американских судах. То есть речь идёт об игре в одни ворота. 

А если потенциальные ответчики не захотят исполнять решения судов? В этом случае будет использован проверенный инструмент принуждения – экономические санкции. Поднаторевшие на разработке экстерриториальных законов американские «народные избранники» предусмотрели и такой инструмент, как вторичные санкции. Если третьи страны и компании третьих стран будут продолжать торговлю и другие коммерческие и финансовые операции с «ответчиками» (ОПЕК и странами-членами этой организации), они также понесут наказание. 

Уже многие чиновники США и других стран, а также руководители нефтяных компаний прореагировали на активизацию Конгресса по продвижению законопроекта NOPEC. Главный исполнительный директор British Petroleum (ВР) Роберт Дадли назвал принятие в США закона NOPEC «плохой идеей». По его словам, американские юристы смогут «нарушать суверенитет государств». 

Это правовая сторона вопроса. Не менее важной является экономическая сторона. Принятие NOPEC может вызвать хаос на мировом рынке нефти. Не исключено, что в случае ликвидации нефтяного картеля произойдёт резкое увеличение предложения нефти на рынке, что в свою очередь вызовет обвал цен и бумерангом ударит по нефтяной промышленности США. Блумберг сообщает: «В то время как Уолл-стрит молчит о законопроекте NOPEC, нефтяной сектор США решительно выступает против него». Руководитель Американского института нефти (The American Petroleum Institute) Майк Соммерс (Mike Sommers) в 2018 г. написал Конгрессу письмо, в котором говорится, что, хотя «картели любого рода вредны для интересов потребителей», NOPEC «угрожает нефтяной и газовой промышленности США серьезными непредсказуемыми последствиями».  Ещё с лета прошлого года страны ОПЕК выступили с резкой критикой NOPEC. Министр нефти ОАЭ и бывший президент ОПЕК Сухейль аль-Мазруи предупредил о катастрофических последствиях реализации этого проекта. 

NOPEC ударит по нефтедобыче всех стран, включая США, но у самих американских компаний больше шансов выжить в условиях падающих цен. Им наверняка будет оказана помощь как по линии государства (налоговые льготы и прямые субсидии из бюджета), так и по линии банков (дешёвые длинные кредиты). 

Убрав с рынка такого монополиста, как ОПЕК, NOPEC создаст новых мировых монополистов в лице нескольких американских нефтяных гигантов: ExxonMobil, Chevron, Amoco, ConocoPhillips, Valero Energy. И нет никакого сомнения, что они заключат соглашение о ценах, квотах и разделе мировых рынков. На смену межгосударственному соглашению по нефти придёт действительно классический нефтяной картель. 

Кстати, такой нефтяной картель уже существовал. В 1928 году Royal Dutch Shell, Англо-персидская нефтяная компания (будущая British Petroleum) и Standard Oil of New Jersey (будущая Exxon) заключили неформальное соглашение, призванное убрать жёсткую конкуренцию. Это был международный нефтяной картель Ахнакарри (по названию шотландского городка, где было подписано соглашение).  К 1932 году в картель Ахнакарри вошли все семь крупнейших англо-американских компаний («семь сестёр»). Участники соглашения де-факто сохраняли контроль над нефтяным рынком несколько десятилетий, пока в 1970-х годах не началось усиление позиций ОПЕК. 

Конгресс США заявляет, что NOPEC является актом, который призван ликвидировать такую уродливую форму монополии, как картель. Вариант NOPEC, предложенный верхней палатой Конгресса, рассматривает документ как поправку к закону Шермана 1890 года – первому антимонопольному правовому акту в США, который привел к дроблению Standard Oil Джона Рокфеллера. Однако стоит напомнить, что еще в 30-е годы ХХ века Конгресс США принял поправки к антимонопольному законодательству, которые узаконили участие американских компаний в международном нефтяном картеле (из «семи сестёр» пять были американскими). Сейчас в США хотят воссоздать мировой нефтяной картель с преобладающим, если не стопроцентным участием американских корпораций.

Что касается американского антимонопольного законодательства, то оно сегодня применяется очень избирательно. В большинстве отраслей американской экономики действуют картельные соглашения, но государство  закрывает на это глаза. Одним из наиболее вопиющих нарушений антимонопольного законодательства США является факт существования ФРС. Если посмотреть на банковскую систему США без идеологических шор, она представляет собой гигантский картель, объединяющий несколько тысяч банков под эгидой негосударственной управляющей структуры – Совета управляющих ФРС США.  

Видимо, поэтому банки Уолл-стрит пока воздерживаются от комментариев по поводу «антикартельного» законопроекта NOPEC. В американских СМИ прошла информация, что Белый дом попытается добиться принятия данного закона в ближайшие месяцы. 

 

https://www.fondsk.ru/news/2019/03/14/ssha-hotjat-sozdat-mirovoj-neftjanoj-kartel-pod-egidoj-amerikanskih-korporacij-47790.html

 

12.03.2019 Высокие технологии: Стремились в небо, а оказались в луже

 

 Фото: Сергей Коньков/ТАСС

Еще раз о майских президентских указах 

Продолжу разговор о майских указах 2012 и 2018 гг. Власть не сочла нужным отчитаться о выполнении майских указов 2012 года, а сразу обрушила на наши головы «прожекты» майского указа 2018 года, обещая, что «светлое будущее» наших граждан не за горами — в 2024 году. При этом скромно умалчивая, что согласно майским указам 2012 года «светлое будущее» ожидалось еще в прошлом году. Но почему-то никто этого не заметил.

Итак, я вынужден взять на себя бремя правительства, которое должно было бы подвести итоги выполнения майских указов 2012 года (всего их было принято 11). И либо объяснить непонятливым гражданам, что «светлое будущее» уже наступило (а они по своей слепоте не способны отличать свет от тьмы), либо признать, что оно не наступило и объяснить почему.

Я уже рассмотрел исполнение указа президента Российской Федерации «О долгосрочной государственной экономической политике» (от 7 мая 2012 года № 596) по двум первым из его списка показателям — количеству высокопроизводительных рабочих мест и инвестициям в основной капитал. Результат анализа неутешительный: задания указа не только не выполнены, но в конце шестилетнего периода они стали еще хуже, чем были на старте. Под шум фанфар майского указа 2018 года экономика все более погружается в болото кризиса.

Теперь перейду к третьему целевому показателю в указе № 596: «увеличение доли продукции высокотехнологичных и наукоёмких отраслей экономики в валовом внутреннем продукте к 2018 году в 1,3 раза относительно уровня 2011 года». Трудно спорить с тем, что научно-технический прогресс является важнейшим (наряду с инвестициями в основной капитал) фактором экономического ускорения, или, как сейчас принято говорить, «рывка». Кстати, о научно-техническом прогрессе, инновационных технологиях и высокотехнологической продукции говорится и в других майских указах 2012 года.

И тут мы сталкиваемся с забавной ситуацией, которая, кстати, характерна и для ряда других показателей майских указов. На момент подписания указов Росстат не рассчитывал показатель «доля продукции высокотехнологичных и наукоёмких отраслей экономики в валовом внутреннем продукте». Методологию расчета показателя стали разрабатывать и сам показатель рассчитывать уже после подписания майского указа № 596. Это ситуация, которую можно выразить присказкой: «Телега оказалась впереди лошади». Перед «мудрецами» из Росстата была поставлена задача «придумать» такую методологию расчета показателя, чтобы правительство без особого «напряга» могло в конце 2018 года отчитаться об «успешном» выполнении задания.

Окончательная методика расчета показателя родилась лишь в начале 2014 года, она была утверждена приказом Росстата № 21 от 14.01.2014 г. Расчет показателя за 2011−2016 гг. осуществлялся на основе указанной методики. Начиная с 2017 года, расчет показателя осуществляется по методике, утвержденной приказом Росстата № 832 от 15.12.2017 г. Мы знаем русскую присказку: «На переправе коней не меняют». А вот Росстат решил их поменять для того, чтобы считать по-новому. И это вызывает сильное подозрение в том, что чиновники Росстата решили прибегнуть к статистической «алхимии».

Для справки отмечу, что методика получилась очень «грубая». Приказом Росстата высокотехнологичной была определена продукция пяти видов производств: 1) фармацевтической продукции; 2) офисного оборудования и вычислительной техники; 3) электронных компонентов, аппаратуры для радио, телевидения и связи; 4) медицинских изделий; средств измерений, контроля, управления и испытаний; оптических приборов, фото — и кинооборудования, часов; 5) летательных аппаратов, включая космические.

Весьма сомнительно, что к высокотехнологичным изделиям без оговорок отнесены, например, часы, офисное оборудование, медицинские изделия и т. п. Многое из этих видов продукции уже производилось даже не в 20, а 19 веке. В то же время акцент должен быть сделан на такой продукции, которая относится к средствам производства, а не к предметам потребления. Если страна действительно хочет сделать «рывок», то ей нужны высокотехнологичные машины и оборудование производственного назначения. Вряд ли такой рывок можно сделать за счет «часов» (даже если они электронные) или «офисного оборудования» (даже если это «умные» столы и шкафы). Увы, таких акцентов в методике Росстата нет. Вспоминаются слова М.Ю. Лермонтова из «Бородино»: «Смешались в кучу кони, люди…».

Да, забыл добавить, что в своей методике Росстат в группу «Наукоемкие виды деятельности» включил: 1) научные исследования и разработки; 2) образование; 3) здравоохранение и предоставление социальных услуг. Весьма сомнительный набор видов деятельности. Обращу внимание особо на вторую позицию: образование.

Поскольку соприкасаюсь с этой сферой регулярно (высшее образование), могу сказать: формальное наличие в аудиториях компьютеров и интернета не отменяет того, что высшее образование превращается в конвейер по производству дураков. Сфера образования — яркий пример того, что так называемые «высокие технологии» (компьютеры и интернет) человека не развивают, а «опускают». К сожалению, и в других сферах жизни мы можем наблюдать, как с помощью цифровых и прочих «высоких» технологий происходит разрушение экономики, дебилизация общества, духовно-нравственное и даже физическое уничтожение человека.

Ну, а теперь перейдем к самому главному — отчетности Росстата по показателю доля продукции высокотехнологичных и наукоёмких отраслей экономики в валовом внутреннем продукте. Вот значения этого показателя в период 2011 — 2018 гг. (%):

Как ни старался Росстат, а получается, что значение показателя в 2018 году по отношению к 2011 году (принятому за единицу) составило лишь 1,08. А согласно майскому указу № 596 должно было составить 1,30. И это при том, что расчет показателя за 2017 и 2018 гг. осуществлялся уже по новой методике Росстата. Трудно сказать, кто в правительстве отвечал за выполнение указа по данному показателю. Думаю, что и Минэкономразвития, и Минпром, и Миннауки… По идее, это и ряд госкорпораций. Особенно той, название которой ко многому обязывает: «Ростехнологии» («Ростех»).

Однако никаких признаков того, что наверху проводился «разбор полетов» по поводу показателя «доля продукции…», мною не обнаружено. Не было (если судить по открытым источникам) проведено детального анализа итогов по отдельным компонентам (видам) продукции высокотехнологичных и наукоёмких отраслей, а также разбора причин провала по выполнению заданий указа № 596 в части, касающейся показателя «доля продукции…».

И самое главное — никто не был наказан за этот провал. Руководитель Министерства экономического развития Алексей Улюкаев был смещен со своей должности, но по причинам, никак не связанным с указом № 596. Руководитель Минпрома Денис Мантуров остается в своем кресле, причем ни Медведев, ни Путин даже не намекнули ему, что исполнение указа по показателю «доля продукции…» сорвано.

Что касается Миннауки, то оно пребывает в состоянии перманентной реорганизации. На начальной стадии существования Российской Федерации у нас было Министерство науки, высшей школы и технической политики. В 1993 году преобразовано в Министерство науки и технической политики Российской Федерации (1993—1996). ГКНТ России указом президента Российской Федерации от 14 августа 1996 года N 1177 Министерство науки и технической политики Российской Федерации было преобразовано в Государственный комитет Российской Федерации по науке и технологиям (ГКНТ России). А уже в следующем году указом президента Российской Федерации от 17 марта 1997 года № 249 ГКНТ России был преобразован в ведомство под названием Министерство науки и технологий Российской Федерации. Это министерство просуществовало до 2000 года.

Затем оно было преобразовано в Министерство промышленности, науки и технологий Российской Федерации, которое просуществовало до 2004 года. Наконец, на смену ему пришло Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, которое просуществовало целых 14 лет. Вроде бы возникла некая стабилизация. Но это только видимость.

Свою невидимую разрушительную работу в это время проводили такие министры, как Андрей Фурсенко (2004−2012 гг.), Дмитрий Ливанов (2012−2016 гг.). Некоторая стабилизация вроде бы возникла при министре Ольге Васильевой, которая пришла на пост министра в 2016 году. Поэтому пришлось провести очередную реорганизацию. В мае прошлого года создано новое Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (Минобрнауки России) во главе с министром Михаилом Котюковым. А с него, как говорится, «взятки гладки».

Итак, за период 1992—2018 гг. произошло семь крупных реорганизаций в системе государственного управления наукой и техникой Российской Федерации. Про сравнительно мелкие реорганизации внутри действующих ведомств я даже не говорю. Нетрудно понять, что под видом «реформ» и «реорганизаций» происходило окончательное разрушение государственной системы управления научно-техническим развитием страны, а, следовательно, и уничтожение науки и инженерно-технической деятельности в России. А прикрытием этого служили яркие и звучные вывески министерств и президентские указы, создающие иллюзию научно-технического «рывка» России.

Я уже говорил (в предыдущих статьях), что майский указ 2018 года почти не повторяет тех показателей, которые фигурировали в майских указах 2012 года. Причина очевидна. Те задания были с треском провалены. Поэтому нам предлагаются новые наборы показателей, рисующие новые миражи светлого будущего. Показатель «доля продукции высокотехнологичных и наукоёмких отраслей экономики в валовом внутреннем продукте» исключения из этого правила не представляет. Его в майском указе нет.

Но вопрос научно-технического прогресса с повестки дня власть не снимает. Предлагая новый показатель. Я уже отмечал, что в майском указе 2018 года в пункте 1 обозначены девять национальных целей на период до 2024 года. В контексте нашего разговора интересна шестая цель: «ускорение технологического развития Российской Федерации, увеличение количества организаций, осуществляющих технологические инновации, до 50 процентов от их общего числа».

У меня создается впечатление, что составители проекта указа даже не открывали справочники Росстата и не поинтересовались о том, каковы фактические значения показателя, обозначенного в шестой национальной цели. Вот данные Росстата по этому показателю «Доля организаций, осуществляющих технологические инновации» (%)

Итак, за 2010−2017 гг. произошло снижение значения показателя с 7,9% до 7,5%. Даже «креативный» Росстат оказался не способным показать положительную динамику показателя. Данных за 2018 год Росстат пока не обнародовал. Очевидно, что вряд ли при самом оптимистическом раскладе он будет выше 8%. Все это наводит на не очень веселые размышления. Например, на мысль, что в окружении президента В.В. Путина находятся в высшей степени некомпетентные люди. Но, вероятно, свою некомпетентность они компенсируют уверенностью, что в 2024 году сумеют также увернуться от ответственности (как они увернулись от ответственности за провал майских указов 2012 года).

Мне кажется, что сейчас нам нужны не указы, рисующие фантастические цифры «светлого будущего», а указы и приказы о проведении расследований причин провала в исполнении майских указов 2012 года и наказании виновных.

«Высокие технологии» для нас на нынешний момент времени — действительно что-то высокое, наподобие «журавлей в небе». Нам в настоящее время нужна «синица в руке». А именно восстановление разрушенной системы управления экономикой. Но для этого необходима очень крепкая рука. 

 

https://svpressa.ru/economy/article/227130/

 

06.03.2019 Майские указы Путина: Миссия невыполнима-2

  

Фото: Артем Коротаев/ТАСС

Профессор Катасонов: Мы видим фокусы Росстата вместо реальных инвестиций 

 В прошлый раз я рассматривал исполнение майского Указа президента Российской Федерации «О долгосрочной государственной экономической политике» от 7 мая 2012 года № 596. Проверка проводилась по первому из содержащегося в документе списка показателей — числу высокопроизводительных рабочих мест. Задание, как я показал, было полностью сорвано. По пятибалльной школьной шкале исполнение можно оценить на «двойку» (или даже «единицу»).

Вторым в списке показателей стоял объем инвестиций. Вот это задание указа: «увеличение объёма инвестиций не менее чем до 25 процентов внутреннего валового продукта к 2015 году и до 27 процентов — к 2018 году». Объем инвестиций в формирование основных фондов, выраженный в относительной форме как отношение к величине валового внутреннего продукта (ВВП), принято называть нормой накопления. С экономической точки зрения, весь общественный продукт (ВВП), созданный за определенный период (скажем, за год) делится на две основные части. Одна часть предназначена для текущего потребления. Другая — для развития экономики, эта вторая часть представляет собой инвестиции, результаты от них предполагаются в будущем.

Степень мобилизованности экономики, ее способность совершить «рывок» (популярное сегодня слово, вброшенное в оборот президентом В. Путиным) в значительной степени зависит от нормы накопления. Чем выше эта норма, чем более общество жертвует текущим потреблением ради достижения долгосрочных целей, тем более мобилизованной считается экономика. И, наоборот, чем ниже норма накопления, тем более «расслабленной» является экономика, тем меньше шансов, что государство сможет достичь каких-то долгосрочных, стратегических целей.

А ведь и в майских президентских указах 2012 года, и в майском указе 2018 года декларировано большое количество долгосрочных, стратегических целей. В частности, в указе 2018 года в пункте 1 представлен список из девяти национальных целей, рассчитанных на реализацию до 2024 года. Даже несколько странно, что задача повышения нормы накопления в указе № 596 оказалась на втором месте. Ей следовало бы числиться под № 1.

В указе фигурируют значения нормы прибыли 25% и 27%. Много это или мало? Можно сравнить с тем, что было в нашей стране в предыдущие периоды истории. В довоенное время в СССР норма накопления не рассчитывалась статистическим ведомством. Но эксперты полагают, что в 30-е годы, когда в стране проходила индустриализация, она достигала 40%. Некоторые даже не исключают, что доходила до планки в 50%. В этом нет ничего удивительного, ведь темпы экономического роста в СССР были беспрецедентно высокими.

За годы индустриализации (начиная с 1929 года до Великой Отечественной войны) в Советском Союзе было построено 9600 предприятий. Получается, что в среднем каждый день вводилось по два предприятия (фабрики, завода). Это была ярко выраженная мобилизационная экономика. Но у Советского Союза альтернативы не было. Если бы экономика развивалась так, как это происходило в 1920-е годы, т.е. вяло, на основе стихийного рыночного хозяйства (эпоха НЭПа), то мы были бы уничтожены фашистской Германией в первые же месяцы войны.

В условиях холодной войны (послевоенное время) шла гонка вооружений, Советский Союз вынужден был осуществлять экономическое соревнование с США и другими странами Запада. Поэтому норма накопления в первые два послевоенные десятилетия была в районе 30%. А уже в эпоху «застойного» социализма она стала ниже 30%, но все равно не опускалась ниже 25%.

Норма накопления находилась на рекордно высоких уровнях (до 40% и даже 50%) в тех странах, где темпы экономического роста измерялись двузначными цифрами. Это, например, Германия в 30-е годы прошлого века, когда ее готовили к большой войне. Это Китай конца прошлого — начала нынешнего веков. В начале 1990-х гг. норма накопления в Китае была на уровне 35%, а в начале текущего десятилетия подбиралась к планке в 50% (в 2011−12 гг. дошла до максимума в 48%). Там показатель и сегодня находится в районе 40%.

А как обстояли дела в Российской Федерации? Накануне образования РФ показатель в союзной республике РСФСР был очень высоким — более 35%. С момента рождения «демократической» России все покатилось вниз, и к 1999 году норма накопления достигла своего исторического минимума — 15%. Далее показатель демонстрировал высокую «волатильность», но в среднем колебания происходили около планки в 20%.

Все мы прекрасно знаем и видим, как происходило и происходит разрушение экономики, которая досталась Российской Федерации в наследство от Советского Союза. Фактически сегодня нужна вторая индустриализация, или ре-индустриализация. А раз так, то инвестициями в 20% от ВВП не обойдешься. Надо переходить на рельсы мобилизационной экономики с нормой накопления никак не меньше 35% ВВП. А лучше 40% - для того, чтобы поскорее покончить с разрухой.

Накануне подписания майского указа № 596 величина инвестиций по отношению к ВВП, согласно данным Росстата, составила 20,7% (2011 год). Видимо, власть решила не брать слишком «круто». Отталкиваясь от этого значения, она определила норму накопления в 2015 году в 25%, а в 2018 году — в 27%. Для хорошего «рывка» явно недостаточно, но для того, чтобы, по крайней мере, остановить деградацию экономики и дальнейшее погружение России в пучину перманентного кризиса, вроде бы достаточно.

А теперь посмотрим, каковы были фактические значения показателя (инвестиции в основные фонды к ВВП, %):

2012 г. — 20,9;

2013 г. — 21,2;

2014 г. — 20,5;

2015 г.- 19,6 (20,0);

2016 г. — 21,2;

2017 г. — 21,4.

Как видим, в течение шести лет (2012−2017 гг.) наблюдалось топтание на месте. Никаких признаков мобилизационной экономики. Зато наблюдается признаки очередного лукавства. Обратите внимание, что данные за 2015 году даны в двух вариантах — 19,6 и 20,0% (второй вариант приведен в скобках). Росстат в 2015 году решил перейти на новую методологию расчета показателя нормы накопления. Второй вариант на 0,4 проц. пункта больше первого варианта, который рассчитывался по старой методологии. Данные по 2016 и 2017 гг. — уже по новой методологии. Вероятно, Росстату придется и далее менять методологию, чтобы создать хоть какую-то видимость «прогресса».

То, что перескоки с одной методологии на другую в значительной мере обесценивают предыдущую статистическую информацию, сегодня, вероятно, никого уже не волнует ни в Росстате, ни в правительстве. Данных за полный 2018 год по норме накопления в основной капитал Росстат еще не опубликовал, но данные за первые три первые квартала прошлого года находятся в диапазоне 17−19%. Можно ожидать, что относительный уровень инвестиций в основной капитал в 2018 году будет ниже, чем в стартовом 2012 году.

В майском указе 2018 года в первом разделе, где перечисляются национальные цели (всего их девять), авторы документа благоразумно решили обойти стороной вопрос об инвестициях и показателях нормы накопления. Видимо они решили: лучше эту неприятную тему не вспоминать, «закопать» ее поглубже и нарисовать кучу других, «свежих» и «вдохновляющих» целей, которых не было в майских указах 2012 года.

МВФ и Всемирный банк рассчитывают показатели нормы накопления по многим странам и в среднем по миру. Должен констатировать, что за исключением нескольких лет норма накопления в Российской Федерации была иногда на уровне, а иногда ниже среднемировой. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в целом за годы существования Российской Федерации (1992−2018 гг.) темпы ее экономического роста были (за исключением нескольких лет) на уровне среднемировых, а иногда и ниже. Отсюда ослабление позиций России в мировой экономике. Сегодня ее доля в мировом ВВП опустилась до 3%. Такое низкое значение мы имели в 1995 году. Еще немного и мы достигнем собственного антирекорда начала 1990-х годов (2,7% в 1992−93 гг.).

Претензии на повышение нормы накопления в майском указе № 596 вступают в постоянные противоречия с текущими действиями правительства. Достаточно вспомнить, что премьер-министр Дмитрий Медведев публично заявил, что он выступает против мобилизационной экономики. А если так, то задача повышения нормы накопления и лозунг «рывка» превращаются в полный блеф. Получается, что правительство аккуратно «корректирует» майские и прочие президентские указы.

Итак, выполнение «домашнего задания» по наращиванию относительного уровня инвестиций, или нормы накопления (вторая задача майского указа № 596) по пятибалльной школьной шкале можно оценить на «двойку». Даже не прибегая для этого к каким-то специальным методам, а лишь раскрыв справочники Росстата.

Мы наивно думали, что нерадивого «ученика» (премьер-министра Дмитрия Медведева) оставят на второй год или даже исключат за неуспеваемость. Но в этой удивительной «школе» «ученики» (чиновники) сами себя ставят оценки. И эти оценки всегда наивысшие, т.е. «отлично». Иногда «хорошо». И они продолжают в ней учиться, довольные собой. И у «учителя» (того, кто издает майские и иные указы) почему-то вопросов к «ученикам» не возникает. Вот такая уникальная «школа».

 

https://svpressa.ru/economy/article/226506/

 

05.03.2019 Майские указы Путина: Миссия невыполнима

 

 Фото: Сергей Бобылев/ТАСС

Никакого рывка не будет, все деньги съедает «госуправление» 

 Так мы и не дождались отчета о выполнении одиннадцати указов президента, которые были подписаны 7 мая 2012 года. Власть постаралась «замылить» этот неприятный для нее вопрос, организовав шумный ажиотаж вокруг нового майского указа, который был подписан Владимиром Путиным в прошлом году ровно через шесть лет после тех майских указов. Все внимание было сконцентрировано на вопросе: где взять деньги на выполнение майского указа 2018 года? Также решались (и продолжают решаться) такие немаловажные вопросы, какое ведомство за какую часть майского указа 2018 года отвечает (но это уже закулисная возня, о которой СМИ почти не сообщают).

Казалось бы, еще в Указе президента Российской Федерации «О долгосрочной государственной экономической политике» от 7 мая 2012 года № 596 (один из ключевых майских указов 2012 года) была поставлена задача отойти от близорукой политики краткосрочных целевых ориентиров. В указе было дано задание правительству разработать «Основные направления деятельности правительства Российской Федерации на период до 2018 года и прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года». А перед Федеральным Собранием Российской Федерации была поставлена задача подготовки проекта и принятия федерального закона о государственном стратегическом планировании. Кстати, спустя два года такой закон был принят (Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» от 28.06.2014 N 172-ФЗ). Документ получился очень масштабный и амбициозный (47 статей), но, к сожалению, понимаешь, что под «планированием» в нем чаще всего понимается «прогнозирование». Слово «планирование» утратило свой первоначальный смысл, превратилось в удобный эвфемизм и неологизм.

Для решения поставленных в майских указах 2012 года задач не надо было «изобретать велосипед» и «открывать Америки». Ибо в советский период нашей истории был наработан богатейший опыт средне- и долгосрочного планирования социально-экономического развития страны. Такое планирование — конкретная прикладная наука (сохранились прекрасные советские учебники) со своими принципами.

Так, применительно к плановым показателям важны такие принципы, как «сквозной» их характер (одни и те же показатели действуют на всех уровнях управленческой вертикали), «преемственность» (в каждом последующем плановом периоде используется набор показателей предыдущих периодов), «обоснованность» (показатели имеют внятную методологию их расчета) и т. п.

Принятый 7 мая 2018 года майский указ был принят с грубыми нарушениями догматов плановой науки. Прежде всего, не были подведены итоги (окончательные или промежуточные) по исполнению предыдущих майских указов. Также в нем был уже иной набор показателей. Невольно вспоминается народная присказка: «В огороде бузина, а в Киеве дядька». 

Справедливости ради скажу, что в прошлом году правительство РФ «тихой сапой» пыталось «закрыть» вопрос об исполнении майских указов 2012 года. Уже в начале прошлого года премьер-министр Дмитрий Медведев поспешил сообщить, что указы выполнены на 93−94%. Правда, год спустя на Гайдаровском форуме Алексей Кудрин как новый руководитель Счетной палаты сообщил, что оценка Медведева завышена, исполнение указов следует оценить в 75%. Но ни Медведев, ни Кудрин методологии расчетов степени выполнения указов не сообщили. Все эти оценки пахнут «отсебятиной», являются попытками выдать черное за белое. Как можно оценивать исполнение указов положительными числами, если по некоторым показателям ситуация в 2017 и 2018 гг. была хуже, чем на старте (2012 год)? Если наши чиновники сегодня уже научились говорить «отрицательные темпы экономического роста», то я предлагаю еще один статистический эвфемизм: «отрицательные результаты исполнения указов (планов, программ, проектов)».

Чтобы не быть голословным, перейду к анализу исполнения отдельных заданий майских указов 2012 года. Тех заданий, по которым были обозначены количественные значения (показатели).

Начну с уже упомянутого указа «О долгосрочной государственной экономической политике» от 7 мая 2012 года № 596. В статье 1 указаны пять целевых показателей. На первом месте стоит следующий: создание и модернизация 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году.

Насколько мне известно, на момент подписания указа статистики по показателю «число (количество) высокопроизводительных рабочих мест» (ВПРМ) Росстат не имел. По той простой причине, что у Росстата на тот момент не было методологии расчета показателя. Как можно было устанавливать задание в размере 25 млн. рабочих мест, если в мае 2012 года никто ни в правительстве, ни в администрации президента не знал, сколько их, этих самых высокопроизводительных рабочих мест в стране? Самое мягкое слово, которое напрашивается для описания этой ситуации: «волюнтаризм» (согласно толковым словарям, это стремление реализовать желаемые цели без учёта объективных обстоятельств и возможных последствий). На фоне нынешнего государственного волюнтаризма хрестоматийный хозяйственный волюнтаризм Никиты Сергеевича Хрущева «отдыхает».

Росстату была срочно поставлена задача посчитать показатель ВПРМ на следующий 2013 год. Он по привычке стал решать задачу «от обратного». Надо было «сделать» на 2013 год такое число ВПРМ, чтобы к 2020 году без особого напряжения можно было выйти на заданный уровень в 25 млн. мест. И вот появился показатель 17,5 млн. рабочих мест на конец 2013 года. Чтобы выйти на «задание», следовало обеспечивать ежегодно прирост, немного превышающий 1 млн. рабочих мест в год.

Примечательно, что Росстат решил не очень «заморачиваться» методологией расчета показателя ВПРМ. В качестве критерия для отнесения рабочего места к категории «высокопроизводительного», был взят уровень заработной платы работника. Формула предельно простая: «Кто много зарабатывает, тот и есть высокопроизводительный работник». Федеральное статистическое ведомство взяло на вооружение очень сомнительную аксиому, что заработная плата находится в прямой зависимости от производительности труда работника. Росстат почему-то абстрагировался от реалий нашей сложной, «нелинейной» жизни: есть немалое число людей, которые получают очень хорошие зарплаты, но никакого реального вклада в создание валового внутреннего продукта (ВВП) не вносят. Такие рабочие места правильнее называть «высоко-потребительными».

А другие работники, действительно вносят зримый вклад в создание ВВП. Но это не значит, что они получают много. Почему? Потому что у нас капитализм. А учебники политической экономии капитализма совершенно правильно сообщают, что наемный работник создает продукт, основная часть которого забирает хозяин (работодатель) в виде «прибавочного продукта». А работнику остается так называемый «необходимый продукт». Та жалкая доля общего продукта, которая необходима для того, чтобы работник мог и далее двигать ногами и руками и продолжал создавать прибавочный продукт для хозяина.

Не стоит рассчитывать, что у нас появится большое количество высокопроизводительных (читай: высокооплачиваемых) рабочих мест в таких отраслях, как металлургия, машиностроение, химия, пищевая промышленность и т. п. Ведь во всех отраслях реального сектора экономики действуют безжалостные законы капитализма.

Далеко за примерами ходить не надо. Посмотрим на черную металлургию, которая действительно создает реальный продукт в виде стали, чугуна, проката. 

Даже инженеры-металлурги имеют среднемесячную заработную плату в России в зависимости от региона в диапазоне от 45 до 80 тыс. руб. Рабочие завода «Электросталь», что недалеко от Москвы, получают жалованье в размере от 16 до 40 тыс. руб. При таких зарплатах черная металлургия не может претендовать на то, чтобы внести существенный вклад в выполнение майского указа 2012 года по показателю ВПРМ.

Так, где же таится основной резерв, за счет которого можно выйти на уровень в 25 млн. «высокопроизводительных рабочих мест»? Об этом лишний раз нам подсказал Росстат, который на днях опубликовал данные об уровне заработных плат. Нет, не в металлургии, машиностроении или сельском хозяйстве. А в секторе государственного управления. Средняя зарплата госслужащих в федеральных органах власти в 2018 году составила 126,6 тысячи рублей, что почти в три раза выше средней зарплаты россиян, которая по итогам прошлого года составила 43,4 тысячи рублей.

Отмечается, что в 2018 году зарплата федеральных чиновников выросла на 5,4%. Больше всех — 240,4 тысячи рублей в месяц — получают сотрудники аппарата правительства. Примерно такая же зарплата у сотрудников администрации президента — в среднем 236,7 тысячи рублей в месяц. Далее идут Совет Федерации, средняя зарплата сотрудников которого составляет 186,4 тысячи рублей в месяц, и Госдума, где в среднем получают 158,9 тысячи рублей в месяц. Больше всего за год зарплаты выросли в Федеральной службе судебных приставов — на 38,5%, до 124,7 тысячи рублей в месяц в среднем.

Да, конечно, сектор государственного управления помогал выполнять майский указ в части, касающейся ВПРМ. Но ведь этот сектор не «резиновый». По данным Росстата, в секторе работает около 3,7 млн. человек. Почти все они занимают «высокопроизводительные» рабочие места. А вот за пределами этого сектора — унылая картина. Средняя заработная плата — чуть более 40 тыс. руб. в месяц. А эксперты утверждают, что эта цифра Росстата примерно в два раза завышена.

Давайте теперь посмотрим, как выглядит показатель ВПРМ по данным Росстата (млн. рабочих мест на конец года):

2013 г. — 17,49

2014 г. — 18,28

2015 г.- 16,78

2016 г. — 15,98

2017 г. — 17,07.

Как Росстат ни старался, но ему не удалось к концу 2017 года «нарисовать» хотя бы небольшую положительную динамику показателя ВПРМ. Это и не удивительно, ибо, по оценкам экспертов, происходило снижение реальных заработных плат по большинству секторов экономики (за исключением сектора государственного управления).

Итак, на конец 2017 года в стране было чуть более 17 млн. так называемых «высокопроизводительных» рабочих мест. Весь дух майских указов 2012 года сводился к тому, что России следует до конца десятилетия сделать экономический «рывок», а его можно обеспечить за счет технологических нововведений и резкого повышения производительности труда. Смешно говорить, что «рывок» могут обеспечить работники сектора государственного управления. Они не сеют, не пашут, в забои не спускаются, у плавильных печей и станков не стоят. Очагом этого «рывка» может быть реальный сектор экономики и его ядро — обрабатывающая промышленность. По данным Росстата, на конец 2017 года число ВПРМ в обрабатывающей промышленности составило лишь 3,53 млн. (на конец 2016 года — 3,21 млн.). Это только 1/5 итогового показателя.

Для сравнения: в секторе розничной и оптовой торговли число ВПРМ было равно в 2017 году 2,07 млн. (в 2016 году — 1,53 млн.), а в секторе государственного управления — 1,75 млн. (в 2016 году — 2,18 млн.). Только эти два сектора дали в совокупности в 2017 году 3,82 млн. ВПРМ, т.е. больше, чем во всей обрабатывающей промышленности. Очевидно, что при такой секторальной структуре ВПРМ никакого экономического «рывка» быть не может.

О том, что цифры Росстата по показателю ВПРМ являются «пузырями», говорят многие эксперты. Вот, например, в исследовании Института экономики роста им. П.А. Столыпина (конец 2017 года), отмечается, что определение числа высокопроизводительных рабочих мест по уровню заработной платы является грубой ошибкой. В исследовании отмечается: «Так, в целом по России, Росстат переоценивает число ВПРМ в секторе госуправления на 2 млн. единиц (фактически это означает, что, по мнению авторов, сектор госуправления вообще должен быть исключен из расчетов показателя — авт.), а в секторе операций с недвижимостью — на 480 тыс. единиц… Отметим, что именно в обрабатывающей промышленности и АПК сосредоточен основной потенциал создания ВПРМ». Добавлю, что до настоящего времени этот потенциал остается нереализованным.

В общем, можно сказать, что первый целевой показатель майского указа 2012 года № 596 можно сравнить с тем самым «первым блином», который оказался «комом». Статистических данных по ВПРМ за 2018 год еще нет. Но и без этого очевидно, что к 2020 году в стране не будет обещанных 25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест. Более того, наше государство находится на грани серьезного экономического коллапса, когда не будет не только «высокопроизводительных» рабочих мест, но начнется резкое сокращение любых рабочих мест. Т.е. начнется массовая безработица.

Таинственным образом в майском указе 2018 года исчезло вообще упоминание о показателе ВПРМ. В указанном документе в пункте 1 сформулированы девять национальных целей, но там нет даже намека на ту цель, которая стояла на первом месте в майском указе 2012 год № 596. И не потому, что цель была успешно достигнута, а потому, что власть поняла, что ей она просто не по зубам. Ее решили просто забыть, «закопать», перейдя к ловле других «журавлей» в небе.

Правда, в пункте 9 майского указа 2018 года ставится задача по реализации национальной программы в сфере повышения производительности труда и поддержки занятости. Это близко к рассматриваемой нами теме. Одной из задач национальной программы, как сказано в указе, должно стать «замещение устаревших и непроизводительных рабочих мест».

Так и хочется сказать: «Гора родила мышь». Под «горой» я имею в виду 25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест из майского указа 2012 года. А под «мышью» «замещение устаревших и непроизводительных рабочих мест» из майского указа 2018 года. Теперь перед Росстатом поставлена новая задача: определить, что такое «устаревшие рабочие места» и что такое «непроизводительные рабочие места». В принципе задача по «замещению непроизводительных рабочих мест» очень актуальная: по мнению многих экспертов, надо сократить по крайней мере 90% тех, кто сегодня занят в секторе государственного управления (более 3 миллионов бесполезных чиновников), отправив их на заводы, фабрики и фермы заниматься производительным трудом. С нетерпением жду, что скажут чиновники по поводу «замещения» «непроизводительных рабочих мест».

 

https://svpressa.ru/economy/article/226490/

 

03.03.2019 Воздушные замки майских указов

  

Фото: Артем Ленц/ТАСС

Дома у нас строят не для решения жилищной проблемы, а для выгоды подрядчиков и банков 

Я уже писал о майских указах президента 2012 и 2018 гг. в части, касающейся темпов экономического развития и демографии. Я обратил внимание на следующие моменты:

1) выполнение майских указов 2012 года по данным вопросам было полностью провалено;

2) никто из чиновников за этот провал не был наказан;

3) майский указ 2018 году был разработан без учета результатов реализации предыдущих майских указов и без учета реально сложившейся ситуации на момент его подписания;

4) ориентиры и показатели, заложенные в майском указе 2018 году на шестилетний период (до 2024 года), не реалистичны; можно уверенно утверждать, что данный указ также не будет выполнен;

5) из-за отсутствия четких и внятных механизмов реализации национальных программ и проектов (всего их в указе 2018 года двенадцать) бюджетные деньги, изысканные на их реализацию будут использованы, мягко выражаясь, «неэффективно» (скорее всего, будут «распилены»);

6) указ 2018 года еще более вносит хаос в и без того разрушенную систему государственного управления страны;

7) ряд положений майского указа 2018 года противоречит Конституции РФ и еще более усугубляет атмосферу беззакония, царящую в стране.

Теперь хотел бы обратить внимание на такой аспект майских указов 2012 и 2018 гг., как жилищная проблема в России. Ей было уделено достаточно большое внимание и в 2012, и в 2018 гг. Может быть, в этой сфере есть какой-то позитив, может быть, здесь имеются какие-то признаки серьезного отношения власти к решению социально-экономических проблем?

Напомню, что 7 мая 2012 года президент РФ подписал сразу одиннадцать указов. И один из них назывался «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильём и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» (указ № 600). В документе много конкретных цифр. Например, по ипотечному кредитованию, которое, по замыслу власти, должно было стать важнейшим инструментом решения жилищной проблемы: «до 2018 года: снижение показателя превышения среднего уровня процентной ставки по ипотечному жилищному кредиту (в рублях) по отношению к индексу потребительских цен до уровня не более 2,2 процентных пункта; увеличение количества выдаваемых ипотечных жилищных кредитов до 815 тысяч в год».

Были конкретные целевые установки, измеряемые квадратными метрами и числом людей-новоселов. Наиболее обобщающей была следующая установка: «до 2020 года — предоставление доступного и комфортного жилья 60 процентам российских семей, желающих улучшить свои жилищные условия».

Кроме того, ставились конкретные задачи по ликвидации аварийного жилищного фонда, по улучшению жилищных условий многодетных семей и т. п.

Теперь обратимся к майскому указу 2018 года, который имеет весьма амбициозное название — «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Среди девяти национальных целей, сформулированных в данном документе, под номером пятым значится следующая: «улучшение жилищных условий не менее 5 млн. семей ежегодно». Но это еще не все. Далее в указе одним из двенадцати национальных проектов назван проект в сфере жилья и городской среды (пункт 6 документа). Там много конкретики и показателей-ориентиров. Например: «увеличение объёма жилищного строительства не менее чем до 120 млн. квадратных метров в год». Опять упоминание ипотечного кредитования как средства решения жилищных проблем: «обеспечение доступным жильём семей со средним достатком, в том числе создание возможностей для приобретения (строительства) ими жилья с использованием ипотечного кредита, ставка по которому должна быть менее 8 процентов». И т.д. И т.п.

Что можно сказать по майским указам в части, касающейся жилищной проблемы?

Во-первых, мягко говоря, указы 2012 и 2018 гг. между собой не «состыкуются». Если власть собирается всерьез решать жилищную проблему, то наборы показателей и целевых установок должны быть унифицированы и переходить из одного документа в другой. Это азбучная истина науки под названием «государственное управление». Указы 2012 и 2018 гг. являют собой управленческую какофонию. Указ 2012 года — «в огороде бузина», а указ 2018 года — «в Киеве дядька».

Во-вторых, установки указа 2012 года по решению жилищной проблемы в России провалены полностью. А установки указа 2018 года нереалистичны, что позволяет уже сейчас со 100-процентной уверенностью предсказать провал жилищных планов в 2024 году. Для этого мы можем обратиться к данным Росстата. Приведу значения показателя количества семей, улучшивших свои жилищные условия, по годам (тыс. семей):

Как видим, в 2017 году число семей, улучшивших жилищные условия, по сравнению с 2012 годом, когда был подписан указ № 600, сократилось более чем на 1/3. За четыре полные года действия указа № 600 (2013−2017 гг.) количество семей, переехавших в новое жилье, составило 542 тысячи. Это даже меньше, чем число новоселов лишь в одном 1995 году (а то время, замечу, было очень непростым). А в 1990 году (тогда это была не Российская Федерация, а союзная республика РСФСР) число новоселов было в 2,4 раза больше, чем за четырехлетний период 2013—2017 гг. По данным Росстата, число семей, остро нуждающихся в улучшении жилищных условий, составляло в 2017 году 2,44 миллиона. Для сравнения: в 2010 году показатель был равен 2,70 млн. Проблема почти не «рассасывается». Наблюдается «бег на месте». Ведь каждый год появляются все новые «остро нуждающиеся в улучшении жилищных условий» семьи (причины разные, не буду на них останавливаться).

В 2012 году, когда был подписан указ № 600, число нуждающихся в жилье семей составляло 2,66 млн. Указ предусматривал сокращение их числа на 60% к 2020 году. Т.е. в следующем году число таких семей должно было бы сократиться почти до 1 миллиона. Я почти уверен, что в следующем году этот показатель вряд ли опустится даже до планки в 2 млн. Разве непонятно, что майский указ № 600 с треском провален? У нас есть специальное ведомство — Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, которое, как мне кажется, является основным, кто отвечает за реализацию указа № 600. С 2013 по 2018 гг. Минстрой России возглавлял Михаил Мень. Ушел в мае нынешнего года тихо, без каких-либо последствий для своего реноме, передав эстафету руководства Владимиру Якушеву.

А теперь, с учетом сказанного посмотрим еще раз на майский указ 2018 года. Кажется, авторы этого документа окончательно утратили чувство реальности. В планируемый шестилетний период 2019—2024 гг. в расчете на год число семей, улучшающих жилищные условия, будет не менее 5 млн. Это в 41 раз больше фактического показателя за 2017 год. А за шестилетку число таких семей составит 30 миллионов. Если исходить из консервативной оценки, что в семье в среднем по четыре человека, то получается, что общее число людей, которые должны переехать в новое жилье, составит 120 млн. человек. Остальные граждане (примерно 26,8 млн. чел.) и в настоящее время пребывают в нормальных жилищных условиях, а некоторые из них — даже «в шоколаде» (имеют богатые особняки или по несколько квартир, иногда даже за пределами России).

Т.е. нам обещают, что Россия в 2024 году превратится в «жилищный рай»! Что-то в духе «Города Солнца» итальянского философа-утописта Томмазо Кампанеллы. Но кажется, разработчики указа переплюнули знаменитого Кампанеллу, обещав народу «воздушные замки». На фоне фантазии инициаторов жилищных планов майского указа 2018 года даже барон Мюнхгаузен «отдыхает». «Отдыхает» и Никита Сергеевич Хрущев, который на XXII съезде КПСС обещал, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме».

Давайте спустимся на грешную землю. Еще в майском указе 2012 года была поставлена задача решить проблему ветхого и особенно аварийного жилья. Пребывание людей в таких помещениях небезопасно для здоровья и даже жизни. Вот статистика Росстата только по категории аварийного жилья (млн. кв. м): 1995 г. — 4,9; 2012 г. — 22,2; 2017 г. — 24,6. На аварийном жилье не только не удалось поставить крест, его ареал за годы действия указа № 600 расширился. Его доля в общем жилищном фоне в 2012 году составляла 0,7%; в 2017 года она осталось такой же — 0,7%. Глава наблюдательного совета Фонда ЖКХ Сергей Степашин в 2017 году признал, что в таком жилье пребывает как минимум 800 тыс. наших граждан.

Но и это еще не все. Власть не замечает, что у нас в стране есть категория людей, которые вообще не имеют крыши над головой. Даже ветхой, дырявой. Это бездомные, или, как их принято называть, «бомжи». Насчет того, что в 2024 году Россия будет представлять «жилищный рай», я отношусь как к больной фантазии. А вот в том, что при нынешней социально-экономической политике правительства число бездомных (бомжей), как отмечают некоторые независимые эксперты, у нас может увеличиться, я охотно верю.

Росстат бессилен дать статистику числа бомжей. Как-то он дал цифру за 2010 год и всех насмешил. По его сведениям, в России тогда было всего 64 тыс. бездомных. Это был результат переписи населения (кстати, следующая запланирована на 2020 год). А вот эксперты партии «Справедливая Россия» дали свою оценку: от 3 до 5 миллионов бездомных на 2010 год. Во второй половине текущего десятилетия, по оценкам экспертов, численность бездомных варьирует в диапазоне от 1,5 до 3,0 млн. человек. Многие из них даже не числятся в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий. Улучшение предполагает, что у человека хоть что-то есть. А у бомжей — ноль.

О решении проблем бездомных нет ни слова в майском указе, а ведь «бездомная Россия» — позор для власти. Видимо, таким образом власть собирается бороться с бедностью. Морозы в России бывают жестокими. Каждый год фиксируются множество смертей от переохлаждения. Большинство жертв — бомжи. Они же — граждане с уровнем доходов ниже прожиточного уровня. Проще говоря, нищие. А большинство таких смертей вообще не фиксируются. С точки зрения власти, бомжи — забалансовый показатель и очень эффективный способ борьбы с бедностью. Не стало человека — и социальная статистика улучшилась.

Обращаю внимание на то, что майские указы уповают на ипотечные кредиты как средство улучшения жилищных условий. А ведь они могут стать фактором увеличения количества бомжей. Чаще всего банки дают человеку (российскому гражданину) кредит под обеспечение его жилой недвижимости; через некоторое время банк фиксирует нарушение клиентом условий кредитного договора и лишает человека залога, проще говоря, отнимает у него жилье. Вместо «улучшения жилищных условий» — переход в состояние бомжа, который вообще выпадает из поля зрения Росстата не портит благостную картину решения жилищных проблем в стране.

Кстати, по вопросу о процентных ставках по ипотечным кредитам. В 2018 году она варьировалась в диапазоне между 10,5% и 14,0%. А что по поводу ставки сказано в указе 2012 года? Что она не должна превышать уровень инфляции (индекса потребительских цен) более чем на 2,2 процентных пункта. Росстат сообщил, что инфляционный рост цен в прошлом году составил 4,3%. Следовательно, максимальная ставка по ипотечным кредитам должна была быть 6,5%. А реально она была в два раза выше.

Вывод, который напрашивается в результате беглого анализа майских указов 2012 и 2018 гг. в части, относящейся к жилищной проблеме, подтверждает ранее сделанные выводы: указы не предназначены для того, чтобы решать обозначенные в них проблемы. Они являются в чистом виде PR-инструментами власти и «дымовой завесой», прикрывающей разрушение остатков российской экономики, ограбление и уничтожение народа. 

 

https://svpressa.ru/economy/article/226237/

  

28.02.2019 Курильские острова и наши репарационные требования к Японии

 

Фото: www.globallookpress.com

Тема японских претензий к России по поводу ряда островов Курильской гряды была одной из наиболее важных в конце прошлого – начале нынешнего года. Предварительные переговоры сторон по данному вопросу пока ни к чему не привели. У России есть сильные аргументы, но они почти не используются

С моей точки зрения, Россия в вопросе о Курилах занимает несколько вялую позицию, выглядит защищающейся стороной. А это неправильно. Мы должны быть нападающей стороной, и не по причине каких-то национальных амбиций, а исходя из принципа исторической справедливости и из норм международного права. Такая позиция неизбежна, если мы взглянем на историю российско-японских отношений хотя бы с начала ХХ века, скажем с момента Русско-японской войны 1904-1905 годов.

Слава богу, недавно вспомнили, что у нас к Японии имеется такое встречное требование по царскому золоту, которое можно и нужно использовать в переговорах с Токио. Я не буду сейчас углубляться в тему царского золота, которое попало в японские банки во время Гражданской войны и хранится там до сих пор (см.: «Российское золото за рубежом: некоторые итоги поиска» // Галин В.И., Катасонов В.Ю., Костарев В.Е., Краснов Ю.К., Малофеев К.В., Скуратов Ю.И.; отв. редактор Ю.И. Скуратов. М.: «Новый индекс», 2018. 354 с.).

Есть ещё одно очень важное встречное требование к Японии, о котором никто не вспоминает. Я ни разу не слышал публичного упоминания о нём от чиновников российского МИД. Хотел бы напомнить.

Речь идёт о репарационных требованиях Российской Федерации (как правопреемницы Советского Союза) к Японии по итогам Второй мировой войны. Требования, к сожалению, только потенциальные, поскольку они никогда не были оформлены в виде юридических документов.

Но, как показывает международный опыт последнего столетия, репарационные требования не имеют срока давности. И оформить их никогда не поздно.

Фото: www.globallookpress.com

Япония активно участвовала во Второй мировой войне на стороне фашистской Германии. И если по теме германских военных репараций кое-какая литература имеется, то вопрос японских крайне слабо освещён в популярных источниках. Возникает ощущение, что репараций Япония не выплачивала, да и сам вопрос был как бы обойдён стороной в разных международных соглашениях. Но это не совсем так.

О японских репарационных обязательствах по итогам Второй мировой войны

Вопрос о германских репарациях по итогам Второй мировой войны остаётся достаточно запутанным. Но ещё более туманной является тема репарационных обязательств Японии. Сведения на этот счёт очень фрагментарны и неоднозначны. Попробуем разобраться в этом вопросе.

В Китае, например, всегда держали в уме свои репарационные требования к Токио и не раз использовали их в качестве козырной карты в переговорах.

Напомним из истории, что началу участия Японии во Второй мировой войне предшествовала длительная японская оккупация части территории Китая и Кореи. Так, Маньчжурия и северная часть Китая были заняты японцами уже в 1931 году. А полномасштабная война Японии с Китаем началась в 1937-м и продолжалась до 1945 года. По оценкам Пекина, всего до 1945-го в результате японской агрессии в Китае погибло 35 млн человек.

Уже в начале 1942 года Япония оккупировала такие страны Юго-Восточной Азии, как Индонезия, Бирма, Филиппины, Малайя. Эти страны также не раз напоминали Токио после войны о необходимости компенсаций за человеческие жертвы и материальный ущерб.

Японо-китайская война 1937-1945 гг. Фото: www.globallookpress.com

Ещё при жизни Франклина Рузвельта, на Ялтинской конференции 1945 года у него была договорённость со Сталиным, что СССР после победы над гитлеровской Германией начнёт боевые действия против Японии. Вопрос о взимании репараций с Японии в пользу СССР, США и других союзников по антигитлеровской коалиции затрагивался в Ялте лишь вскользь. Но необходимость таких репараций никто не оспаривал.

После смерти Рузвельта и объявления Западом холодной войны Советскому Союзу события начали развиваться по сценарию, кардинально отличающемуся от ялтинского. На Московской конференции министров иностранных дел СССР, США и Великобритании (проходила с 16 по 26 декабря 1945 года) было принято решение о создании так называемой Дальневосточной комиссии (ДВК). Вскоре после подписания сепаратного (без Советского Союза) Сан-Францисского мирного договора США и других союзнических государств с Японией (1951 г.) ДВК была распущена.

Пожалуй, самой главной задачей комиссии было определение суммы и порядка взыскания репараций с Японии. В комиссию помимо СССР, США и Великобритании также вошли: Франция, Голландия, Китай, Индия, Австралия, Новая Зеландия, Филиппины. Позднее (в 1949 году) к работе комиссии присоединились Бирма и Пакистан.

При таком раскладе главную роль в комиссии стали играть Соединённые Штаты. Великобритания вместе с другими странами Британского Содружества претендовала на основную часть японских репараций (заявка была на 75% общего объема репараций). Серьёзные заявки исходили от Филиппин (до 50%) и Китая (до 40%). На этом фоне претензии Советского Союза выглядели достаточно скромно – 14% от общей предполагаемой суммы репараций.

Подписание Сан-Францисского мирного договора. Фото: www.globallookpress.com

Советский Союз был исключён из списка получателей японских репараций

Были ли у Советского Союза основания для репарационных требований? Ведь иногда бытует мнение, что военная операция Советской армии на Дальнем Востоке была «лёгкой прогулкой», разгром Японии достигнут в срок, немного превышающий один месяц.

Во-первых, в начале августа на Дальнем Востоке было мобилизовано 1670 тыс. военнослужащих наших вооружённых сил. Это громадные материальные и финансовые затраты. Если бы не угроза нападения на нас Японии, которая висела дамокловым мечом с конца 1930-х годов, мы могли бы перераспределить ресурсы на Западный фронт. Кто знает, может быть, война с Германией закончилась бы тогда не 9 мая 1945 года, а где-то в середине 1944-го? А уж сколько при этом тысяч человеческих жизней на Западном направлении мы могли бы спасти, я вообще не говорю.

Во-вторых, победа советских вооружённых сил на Дальнем Востоке в сентябре 1945 года досталась ценой жизни многих тысяч советских военнослужащих. Общие потери советских войск с учетом санитарных составили 36 456 человек.

Кроме того, следует иметь в виду, что ещё накануне Ялтинской конференции Рузвельту его генералы говорили, что если СССР не подключится к войне против Японии, то она может продлиться до 1947 года и обойтись Америке в 1 миллион убитых.

Короче говоря, СССР имел не только экономические, но и моральные основания для получения репараций от Японии.

Тем не менее в апреле 1947 года комиссией было принято финальное решение о следующем распределении японских репараций: гоминдановский Китай – 50%, Англия, Филиппины и Индонезия – 50% поровну (то есть по 1/6).

Многие страны, в том числе СССР, были исключены из списка получателей японских репараций. Среди «бенефициаров» не оказалось и США. Но Вашингтону, вышедшему обогащённым из войны, эти репарации не особенно и нужны были. Он ведь претендовал на полный военный, политический и экономический контроль над Японией. А в комиссии за США (как стороной якобы незаинтересованной) было также решающее слово как арбитра, стоящего над всеми остальными участниками.

Фото: www.globallookpress.com

Мирный договор 1951 года, или американская индульгенция от выплаты репараций Японией

Де-факто Япония оказалась оккупированной Соединёнными Штатами и стала рассматриваться Вашингтоном в качестве военно-политического противовеса на Дальнем Востоке сначала Советскому Союзу, а потом и Китайской Народной Республике.

Вашингтон взял курс на милитаризацию Японии и усиление её экономического потенциала. Для этого требовался мирный договор с Японией, в котором предусматривался бы особый режим страны.

В 1949 году была создана Китайская Народная Республика, в 1950 году началась инициированная Вашингтоном война на Корейском полуострове (фактически – военное противостояние с Советским Союзом). Это активизировало подготовку нужной Вашингтону версии мирного договора, который бы сохранил де-факто американскую оккупацию Японии, но при этом придал бы ей видимость суверенного государства. В сентябре 1951 года на конференции в Сан-Франциско (с участием 52 стран, включая Японию) такой мирный договор был подписан. Он явно противоречил духу конференций в Ялте и Потсдаме (1945 г.), и Советский Союз отказался ставить свою подпись под этим документом. Договор подписали лишь 49 государств (помимо СССР подписывать договор отказались Польша и Чехословакия).

В контексте рассматриваемой нами темы репараций особый интерес представляет статья 14 мирного договора 1951 года. В ней говорится:

Признаётся, что Япония должна платить репарации Союзным державам за ущерб и страдания, которые она причинила во время войны. Однако также признаётся, что в настоящее время ресурсы Японии недостаточны для того, чтобы, сохраняя жизнеспособность своей экономики, она могла выплачивать полностью репарации за весь такой ущерб и страдания и одновременно выполнять свои другие обязательства.

В переводе на понятный язык это означает, что мирный договор освобождает Японию от уплаты репараций.

Интересно также познакомиться со статьей 18 (параграф «а») мирного договора, где вполне чётко сформулирован примат шкурных интересов западных стран над репарационными требованиями стран Юго-Восточной Азии, которые реально пострадали от оккупационных зверств и военных операций японского милитаризма.

Япония, по замыслу составителей американо-британского проекта мирного договора, должна думать о другом, а именно о выполнении своих обязательств перед американскими и европейскими кредиторами и инвесторами, которые опутали Японию своими сетями ещё до начала Второй мировой войны. Единственной формой репараций, которую допускал мирный договор, было использование японцев в качестве рабочей силы. Надо сказать, что в послевоенной Японии царила высокая безработица, так что это требование было скорее благом для страны.

Семья крестьян в послевоенной Японии. Фото: www.globallookpress.com

Советский Союз с мирным договором 1951 года не согласен

Выступая на конференции в Сан-Франциско, где подписывался мирный договор, первый заместитель министра иностранных дел СССР А.А. Громыко заявил, что Советский Союз не подпишет американо-британскую версию договора по той причине, что:

1. Проект не содержит никаких гарантий против восстановления японского милитаризма, превращения Японии в агрессивное государство. Проект не содержит гарантий обеспечения безопасности стран, пострадавших от агрессии милитаристской Японии. Проект создаёт условия для возрождения японского милитаризма, угрозу повторения японской агрессии;
2. Проект договора фактически не предусматривает вывода оккупационных иностранных войск. Наоборот, он закрепляет пребывание на территории Японии иностранных вооружённых сил и содержание иностранных военных баз в Японии и после подписания мирного договора. Под предлогом самообороны Японии проект предусматривает участие Японии в агрессивном военном союзе с Соединёнными Штатами.

Также Громыко вскрыл экономическую подоплёку политики США в отношении Японии и выразил несогласие с освобождением Японии от репараций.

А. Громыко. Фото: www.globallookpress.com

Германия после Второй мировой войны заплатила победителям, по разным оценкам, от 20 до 30 млрд долларов в виде репараций. Впрочем, это сущие копейки, если сравнивать с ущербом, реально понесённым странами-победительницами. Так, германские репарации покрыли лишь 3-4% всего ущерба СССР. Даже по итогам Первой мировой Германия должна была заплатить намного больше. Но и на этом фоне японские репарации выглядят мизерными.

К 1964 году общий объём репараций Японии, полученных странами Юго-Восточной Азии, едва достиг 1 млрд долларов. К настоящему времени, по моим оценкам, японские репарации и приравненные к ним компенсации в виде льготных условий займов азиатским странам едва ли превысили в совокупности 2 млрд долларов.

Многие страны Юго-Восточной Азии (ЮВА) на несколько десятилетий затаили свою обиду по поводу того, что Япония «забыла» им заплатить за войну и оккупацию. Сегодня эта обида всё чаще прорывается наружу, страны ЮВА сравнивают Германию и Японию и делают для себя выводы.

Если Германия постоянно извиняется за войну (даже продолжает, не афишируя, выплачивать компенсации «жертвам холокоста»), то Япония никаких извинений не приносит и никаких компенсаций не выплачивает. Она даже не желает возвращаться к теме репараций, ссылаясь на мирный договор 1951 года. Более того, наблюдается оправдание японского милитаризма, даже героизация военного прошлого Японии. Неудивительно, что некоторые страны ЮВА считают договор 1951 года «несправедливым», навязанным Соединёнными Штатами, да и не имеющим реальной силы ввиду отсутствия подписей представителей СССР и фактической власти Китая (к тому моменту коммунисты Мао Цзэдуна уже контролировали весь материковый Китай, но США считали законным правительством сбежавших на Тайвань гоминдановцев).

Фото: www.globallookpress.com

Россия и японские репарации

Как мы отметили выше, СССР в рамках Дальневосточной комиссии поставил вопрос о выплате ему Японией репараций. Однако уже в 1947 году под влиянием США, доминировавших в ДВК, нашей стране в репарациях было отказано. Единственное, что Советскому Союзу удалось получить от Японии после войны, – некоторую часть кораблей её императорского флота. Страны антифашистской коалиции произвели раздел трофейных судов Германии, Италии и Японии. От Страны восходящего солнца СССР получил: 7 эсминцев, 17 эскортных кораблей, 2 малых минных заградителя, 1 охотника за подводными лодками, 1 минный тральщик, 3 малых вспомогательных тральщика. По соглашению между США, СССР и Великобританией, трофейные суда подлежали демилитаризации, то есть с них должно было быть снято всё вооружение. Корабли и суда, полученные Советским Союзом в качестве репараций, в подавляющем большинстве имели устаревшую конструкцию, изношенные оружие, корпуса и механизмы и не были обеспечены запасными частями и боезапасом. Поэтому бо́льшая часть трофеев не была введена в боевой состав нашего флота, да и служила недолго.

На протяжении ряда лет советско-японские отношения оставались неурегулированными и напряжёнными, поскольку Япония стала форпостом США на Дальнем Востоке. Наконец, 19 октября 1956 года была подписана Советско-японская совместная декларация (вступила в силу 12 декабря того же года). Декларация прекратила состояние войны, которое существовало между двумя странами с августа 1945 года. Были установлены дипломатические отношения, стороны договорились, что продолжат работу по мирному договору.

Важно отметить, что в Декларации стороны заявляли об отказе от взаимных претензий, возникших во время войны, в том числе СССР отказывался от репарационных требований к Японии. В дальнейшем под давлением Вашингтона Токио прекратил работу по мирному договору, тем самым сохранив ряд неприемлемых для Советского Союза территориальных претензий. Фактически Япония денонсировала декларацию 1956 года в одностороннем порядке. СССР же до конца своего существования официально репарационных требований к Японии не предъявлял, но никогда публично и не отказывался от них.

Подписание Советско-японской декларации 1956 года. Фото: www.globallookpress.com

Мы никогда особенно не педалировали тему наших репарационных требований к Японии по той причине, что и Токио никогда не обострял вопрос своих территориальных претензий к нашему государству. Действие в политике должно всегда рождать противодействие. Причём желательно, чтобы противодействие носило наступательный характер. Короче говоря, нам пора напомнить Токио о репарационных обязательствах перед Россией.

А чтобы напоминание было более эффективным, надо иметь в виду, что мы не единственные, кто хотел бы заявить Токио об этом. Между прочим, на этой почве можно было бы создать межправительственную комиссию. Для начала это могла бы быть российско-китайская комиссия. Но думаю, что к её работе могли бы проявить интерес обе Кореи и ещё некоторые страны Юго-Восточной Азии.

P.S. Тему репарационных требований к Японии я изложил крайне лаконично, опуская многие детали и нюансы. Желающие глубже познакомиться с поднятыми в статье вопросами могут обратиться к моей книге «Россия в мире репараций» (М.: «Кислород», 2015). 

 

http://reosh.ru/valentin-katasonov-kurilskie-ostrova-i-nashi-reparacionnye-trebovaniya-k-yaponii.html

 

26.02.2019 Россия вымирает быстрее, чем думает Путин и его информаторы

  

Фото: Сергей Коньков/ТАСС

Страна катится в демографическую пропасть 

В выступлениях наших чиновников все чаще упоминается демографическая проблема. Она порой затмевает даже вопросы экономики, социальные и политические, выходит на первое место.

Вот и президент страны Владимир Путин в своем послании Федеральному собранию 20 февраля заострил внимание на демографической ситуации в России: «Россия вошла сейчас в очень сложный демографический период. Рождаемость, как вы знаете, снижается. Уже говорил, что причины здесь чисто объективные. Они связаны с теми огромными людскими потерями, провалами, которые понесла наша страна в XX веке, во время Великой Отечественной войны и в драматичные годы после распада СССР. Но это не значит, что мы должны принять такую ситуацию, смириться с фактом. Конечно, нет. Мы смогли переломить негативные демографические тенденции в начале 2000-х годов, а тогда страна была в очень сложном положении, тогда казалось, что это вообще сделать невозможно. Но мы это сделали, и убеждён, что вновь способны это сделать: на рубеже 2023−2024 годов добиться возобновления естественного прироста населения».

И вроде бы это не разовая акция президента. Со времени, когда в 2012 году Владимир Путин вновь занял кресло президента Российской Федерации решению демографических проблем в стране было посвящено не мало президентских указов. Которые, в свою очередь, инициировали принятие правительством кучи разных постановлений. Прежде всего, следует упомянуть известные майские указы 2012 года. Один из них назывался «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» (Указ президента РФ от 07.05.2012 № 606). В прошлом году был принят новый майский указ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» (от 07.05.2018 № 204). В последнем указе сформулированы девять национальных целей, первые две из них — чисто демографические:

«Правительству Российской Федерации обеспечить достижение следующих национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года: а) обеспечение устойчивого естественного роста численности населения Российской Федерации; б) повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет (к 2030 году — до 80 лет)».

Кроме того, в майском указе 2018 года определены двенадцать национальных проектов (программ), которые должны быть реализованы в период 2019—2024 гг. На первом месте стоит опять же программа по демографии. Кстати, на втором месте — национальный проект в области здравоохранения, цели которого также имеют демографическую окраску.

Итак, по словам Владимира Путина, «Россия вошла сейчас в очень сложный демографический период». Когда же начался этот «сложный демографический период»? Да, аккурат с момента рождения нового государства под названием «Российская Федерация». На момент рождения РФ, т.е. на начало 1992 года численность населения государства была равна 148,5 млн. человек. Согласно последним данным Росстата, на начало 2019 года этот показатель составил 146,8 млн. человек. Сокращение численности населения России за 28 лет — на 1,7 млн. человек, или на 1,15%. И это, между прочим, в отсутствие внешних войн и внутренней гражданской войны (исключение составляет война в Чечне). Что-то странное происходило и происходит в «датском королевстве».

Вот, например, данные по численности населения в России (без национальных окраин, в пределах нынешней Российской Федерации) в 1897 году — 67,5 млн. человек. А в 1926 году на той же территории проживало 100,9 млн. человек. Прирост за 29 лет составил 33,4 млн. чел., или почти 50%. А ведь это период нашей истории, в котором имели место такие события, как Первая мировая война, революции и Гражданская война (в них погибли многие миллионы наших людей).

А вот период истории, который наши либералы любят называть «эпохой сталинских репрессий». За период с 1926 года до начала Великой Отечественной войны (1941 г.) численность населения, проживавшего в пределах союзной республики РСФСР, увеличилась на 10,1 млн. чел., достигнув величины в 111,0 млн. человек (прирост за 16 лет составил 10%). Да, война была тяжелейшая. В 1946 году численность населения в РСФСР сократилась по сравнению с 1941 годом на 13,5 млн., до 97,5 млн., т.е. до уровня первой половины 1920-х гг. Но дальше начался демографический рост, который продолжался до момента образования Российской Федерации. Получается, что за период 1946—1991 гг. прирост населения в России (РСФСР) составил 51 миллион человек. В расчете на год в среднем получается прирост, равный 1,13 млн. человек. Имел место полуторакратный рост населения России.

Вот какое «демографическое наследие» получила «демократическая» Россия в наследство от «коммунистического» государства. Как же она им распорядилась? Кровопролитных войн вроде бы не было, можно было рассчитывать, что «демографический капитал» будет приращиваться. Однако мы видим совсем иную картину. В 90-е и «нулевые» годы население России начало таять как мартовский снег. В 2009 году численность населения РФ составила всего 141,9 млн. чел., что на 6,6 млн. меньше, чем было на момент рождения РФ. Это эквивалентно половине людских потерь, которые Россия понесла в годы Великой Отечественной войны.

Далее на десять лет процесс «таяния» удалось приостановить. В 2018 году численность населения РФ составила 146,9 млн. чел., прирост по отношению к 2009 году составил 5,0 млн. человек. Но все равно это было ниже стартового уровня 1992 года на 1,6 млн. человек. И, наконец, самое неприятное: в 2018 году было опять зафиксировано падение численности населения России — на 93,5 тыс. человек. На 1 января 2019 года, по данным Росстата, в России проживало 146.793.744 человек.

В свете приведенных цифр некоторые заявления президента по демографии выглядят, мягко выражаясь, странными. Еще раз приведу отрывок из его выступления перед Федеральным Собранием, где он говорил о негативных демографических процессах: «Уже говорил, что причины здесь чисто объективные. Они связаны с теми огромными людскими потерями, провалами, которые понесла наша страна в XX веке, во время Великой Отечественной войны». Зачем перекладывать с больной головы на здоровую? Еще 65 лет назад СССР залечил «демографические раны», полученные во время войны. Уже в 1955 году численность населения РСФСР вышла на уровень предвоенного 1941 года. Хорошо, что президент еще не вспомнил о «демографической яме» времен татаро-монгольского ига.

Правда, президент признал, что Россия «понесла людские потери» также «в драматичные годы после распада СССР». Но и тут возникает вопрос: почему «понесла», почему в прошедшем времени? Во-первых, на момент выступления президента перед Федеральным собранием Росстат уже дал окончательную цифру численности населения РФ на начало текущего года, из которой следует, что она в прошлом году упала. Во-вторых, цифры Росстата по численности населения дают слишком грубую картину, камуфлируют подспудные негативные демографические процессы. Численность населения в России в период 2009—2017 гг. росла в значительной мере за счет чистой иммиграции (превышение иммиграции над эмиграцией). А вот коренное население (исконные граждане России) тихо продолжало загибаться. А вот в прошлом году чистый приток мигрантов резко сократился, что обнажило хронические демографические болезни.

Напомню, что в майском указе президента первой национальной целью обозначено «обеспечение устойчивого естественного роста численности населения Российской Федерации». А вот с этим «естественным ростом» дело в России — швах. Ключевой демографический показатель — естественное движение численности населения. Он исчисляется как разность между количеством родившихся и умерших. При превышении первого над вторым мы имеем естественный прирост, при обратной ситуации — естественную убыль. Могут рассчитываться относительные показатели, когда абсолютные величины прироста (убыли) населения даются в расчете на 1000 жителей.

Вот какие относительные показатели прироста (в расчете на 1000 жителей) имели место в России в советское время, данные приводятся по союзной республике РСФСР: 1950 г. — 16,8; 1960 г. — 15,8; 1980 г. — 4,9; 1990 г. — 2,2.

А вот относительные данные по Российской Федерации: 1995 г. — минус 5,7; 2000 г. — минус 6,6; 2005 г. — минус 5,9; 2010 г. — минус 1,7; 2012 г. — 0 (ноль); 2013 г. — плюс 0,2; 2014 г. — плюс 0,2; 2015 г. — плюс 0,3; 2016 г. — минус 0,01; 2017 г. — минус 0,9.

Как говорится, «почувствуйте разницу» между советским периодом истории и периодом истории «демократической России». В далеком «сталинском» 1950 году на тысячу человек населения РСФСР прирост составлял почти 17 человек.

В 1992 году впервые с 1945 года естественный прирост населения сменился его убылью. Демограф Александр Желенин отмечает, что в указанном году естественная убыль составила 220 тыс. человек. В 1993 году, согласно указанному эксперту, убыль населения России уже составила более 750 тыс. человек, в 1994 году — почти 900 тыс. В последующие 11 лет убыль населения в РФ не опускалась ниже отметки 700 тыс., считает эксперт. Таким образом можно предположить, что в период 1992—1999 гг. людские потери в результате естественной убыли населения составили не менее 5,5 млн. человек. А в 1990-е годы убыль в среднем составляла по 6 человек на 1000 жителей ежегодно.

В «нулевые» годы ежегодная убыль в среднем составляла 4 человека на 1000 жителей (по отдельным годам наблюдалось сильное варьирование показателя). В период 2000—2010 гг. суммарная естественная убыль населения составила почти 7,4 млн. человек.

Наконец, в текущем десятилетии появились отдельные «просветы», когда фиксировались некоторые приросты населения. Только что Росстат опубликовал данные по естественной убыли за 2018 год. Она составила 218,4 тыс. человек и стала рекордной за последние 10 лет. Эксперты сигнализируют: налицо эффект демографических «ножниц». Это означает, что смертность стала увеличиваться, а рождаемость сокращаться. В целом за последние три года (2016−2018 гг.) имела место чистая естественная убыль населения, которая составила 356,5 тыс. человек. Это сопоставимо с численностью населения таких городов, как Владимир, Сургут или Белгород.

Итого, за время существования России (1992−2018 гг.) естественная убыль населения страны составила более 13 миллионов человек. Это примерно столько, сколько Россия потеряла за годы Великой отечественной войны. Но тогда была жесточайшая война, в которой под огнем гибли миллионы наших солдат и офицеров. А сегодня как назвать эту «естественную» убыль населения? Правильнее ее назвать «противоестественной».

Складывается сильное ощущение, что это даже не результат каких-то ошибок или бездействия со стороны власти. Это результат целенаправленного уничтожения народа под прикрытием красивых слов о «демократии», «свободе», «правах человека» и «рынке». Но иногда и представители так называемой «элиты» допускают «оговорки по Фрейду», раскрывают истинное свое отношение к народу. Так, Анатолий Чубайс, главный организатор приватизации в 90-е годы прекрасно понимал, что он творил. И как-то проговорился: «Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок». Именно такова психология российской власти. Безусловно, что «российской» она является только потому, что скрывается за вывесками разных министерств и ведомств, на которых значится «Российская Федерация». По сути, это антироссийская власть, действующая по указке своих «хозяев» из-за океана. Сегодня, в XXI веке войны в отличие от двух мировых войн прошлого века ведутся без орудий, самолетов и танков. Сегодня ставка делается на «пятую колонну», которая оказывается у рычагов государственной власти, и которая под видом «реформ» уничтожает страну.

Эта политика проводится под диктовку «хозяев денег» (мировой финансовой олигархии, главных акционеров Федеральной резервной системы США), которым нужна зачищенная от населения территория России с ее природными богатствами. Одним из важных каналов, по которым осуществляется «диктовка», являются такие институты, как Международный валютный фонд и Всемирный банк.

Россия уже не пользуется кредитами этих международных финансовых организаций, но миссии МВФ и ВБ в РФ продолжают регулярно проводиться. Каждая миссия кончается подготовкой доклада, представляющих собой набор рекомендаций власти РФ в духе «Вашингтонского консенсуса» (ВК). А ВК — набор правил, которые американец Джон Перкинс (автор книги «Исповедь экономического убийцы») называет «инструкцией экономических убийц». Но убивают они не только экономику, но также людей. Между прочим, начиная с 2012 года МВФ и ВБ по итогам своих миссий стали настоятельно рекомендовать российским властям повышать пенсионный возраст. И даже стали подсказывать аргументы, которые помогли бы продвигать пенсионную «реформу». Еще в 2012 году руководитель представительства Международного валютного фонда (МВФ) в России Одд Пер Брекк заявил, что «пенсионные расходы» в РФ слишком высоки — почти 8% ВВП.

Он предупредил, что, если сохранится прежняя «популистская» госполитика, то через несколько лет этот уровень превысит 14% ВВП. И с тех пор МВФ начал «долбить» Россию на предмет проведения пенсионной «реформы». А официальные российские СМИ прошлогоднюю дискуссию о повышении пенсионного возраста подали как собственную идею Дмитрия Медведева, Антона Силуанова, Максима Орешкина, Максима Топилина и прочих высших чиновников.

Нет, тут никаких импровизаций и «инициатив» со стороны компрадорской бюрократии не допускается. Нечто подобное мы наблюдаем в соседней Украине. Но там, по крайней мере, Киев соглашается на пенсионные и прочие антинародные реформы, пытаясь выклянчить новые кредиты у Фонда. России кредиты не нужны, рекомендациям Фонда чиновники следуют «бескорыстно». Такие реформы, кстати, уже были проведены по рекомендациям МВФ и ВБ во многих странах. Антиглобалисты справедливо окрестили их «геноцидом». Даже на Украине все большее число политиков (не только оппозиционных, но и находящихся в Верховной Раде) требуют выдворить МВФ из страны на том основании, что он проводит геноцид украинского народа.

Так что майские указы, национальные программы и прочие инициативы власти в области демографии — лишь для отвода глаз. Это то, что представители Фонда и российские компрадорские чиновники называют «популизмом». Реальная демографическая политика прописана в документах МВФ и Всемирного банка. Для российских компрадорских чиновников они имеют высший приоритет. 

 

https://svpressa.ru/society/article/225738/

  

25.02.2019 «Таргетирование инфляции» и роль Центробанка

 

Фото: www.globallookpress.com

В лексикон наших чиновников прочно вошло словосочетание «таргетирование инфляции». Его используют даже первые лица государства. Да и рядовой гражданин ежедневно по многу раз слышит: «таргетирование инфляции». Феномен очень интересный со многих точек зрения  

 На чужом языке

Во-первых, «таргетирование инфляции» – это яркий пример засорения русского языка разного рода новыми словечками иностранного происхождения. Документы, которые выходят из недр Центрального банка Российской Федерации, Минфина, Минэкономразвития, аппарата правительства, напоминают «смесь французского с нижегородским» (это явление прекрасно описано А.С. Грибоедовым в «Горе от ума»). Внимательно слежу за языком наших компрадорских чиновников и вынужден констатировать: русский уже забывают, а английским ещё не овладели. Создаётся впечатление, что те документы, которые рождаются в правительстве, – переводы с разного рода «рекомендаций» Международного валютного фонда или «заключений» англоязычных аудиторов, консультантов и советников.

То, что происходит в нашей логосфере (словесная среда обитания человека), прекрасно описал Джордж Оруэлл в романе «1984» с помощью понятия «новояз». Можно лишь добавить, что кроме неологизмов типа «таргетирование инфляции» в лексиконе чиновников появляются эвфемизмы – слова и выражения, смягчающие и искажающие смыслы. Например, «отрицательные темпы экономического роста». Но это уже тема другого разговора.

«Таргетирование инфляции» как попрание Конституции

Во-вторых, любопытен правовой аспект вопроса. В российском законодательстве терминов «таргетирование инфляции» или «инфляционное таргетирование» нет. Его, как мы узнаём из информации, размещённой на сайте Банка России, ввёл Центробанк в 2014 году, когда разразился валютный кризис (обвал курса рубля). По согласованию с правительством РФ Банк России установил среднесрочную цель по инфляции на уровне 4% в год, что было зафиксировано в документе под названием «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики».

Между тем в Конституции Российской Федерации в статье 75 (пункт 2) говорится о том, что основной функцией Центрального банка Российской Федерации является «защита и обеспечение устойчивости рубля». Эта же формулировка воспроизводится в Федеральном законе «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 N 86-ФЗ.

В статье 3 указанного закона перечисляются цели деятельности Банка России (всего пять), и на первом месте стоит «защита и обеспечение устойчивости рубля». Если расшифровывать для простого обывателя эту формулировку, то за ней скрываются два аспекта: 1) поддержание устойчивости рубля по отношению к миру товаров и услуг, обращающихся на российском рынке; 2) обеспечение устойчивости рубля по отношению к денежным единицам других стран.

Первый аспект цели предполагает поддержание устойчивости покупательной способности рубля на российском рынке. Снижение покупательной способности означает рост цен на товары и услуги, и этот рост принято называть инфляцией. Повышение покупательной способности влечет снижение цен и приводит к дефляции.

Второй аспект цели означает, что курс рубля по отношению к денежным единицам других стран на валютном рынке должен быть неизменным; по крайней мере, колебания валютного курса рубля должны быть минимальными и не выходить за пределы установленных границ.

Э. Набиуллина. Фото: www.globallookpress.com

Когда в Банк России на пост председателя пришла Эльвира Набиуллина, Центробанк фактически отказался от обязанностей, возложенных на него Конституцией РФ и федеральным законом о Центральном банке. Нет, лобового отказа не было, но установленная законом главная цель подверглась чудовищной «редакции», точнее редукции. Банк России объявил, что отныне будет заниматься «таргетированием инфляции». От поддержания валютного курса (второй аспект главной цели) он громогласно отказался. Также фактически он отказался от исполнения главной цели в первом её аспекте. Ведь таргетирование инфляции (то есть поддержание инфляции в определенных границах) и обеспечение устойчивости рубля на российском рынке товаров и услуг – две большие разницы, как говорили в старой доброй Одессе.

Казалось бы, компетентные институты «правового государства» (а именно так определена Российская Федерация в статье 1 Конституции) должны были бы прореагировать и поставить на место зарвавшийся Центробанк. Однако никакой реакции со стороны Государственной думы, Генеральной прокуратуры, Следственного комитета, Конституционного суда и других институтов, призванных охранять закон в нашем государстве, не последовало. 

Дымовая завеса для уничтожения экономики

В-третьих, из предыдущего вытекает предположение, что таргетирование инфляции – это совсем не то, что думают некоторые наши доверчивые граждане. Это дымовая пропагандистская завеса, помогающая наших недругам планомерно и систематически уничтожать российскую экономику. Здесь экономика и пропагандистская ложь в духе Геббельса тесно переплетаются.

Уже пятый год мы наблюдаем дешёвый спектакль под названием «таргетирование инфляции». Зрители смотрят на ярко освещенную сцену, где мелькают фигуры Набиуллиной, Силуанова, Орешкина, Кудрина, Грефа и т. д. Со сцены звучат пафосные монологи и реплики типа: «Удвоим ВВП!», «Сделаем рубль мировой валютой!», «Превратим Москву в международный финансовый центр!», «Станем пятой экономикой мира!», «Даешь рывок!», «Станем магнитом мировой экономики!». А в это время за пределами зала, где сидят заворожённые зрители, происходит разграбление имущества этих самых зрителей. Они об этом узнают, когда покинут театр.

Итак, я более чем уверен, что с инфляцией наши власти бороться не собираются. Даже если бы её не было, её надо было бы создать. Почему? Потому что инфляция является для Центрального банка аргументом поддержания высокой ключевой ставки. Она у нас в настоящее время равна 7,75% (такое значение сохраняется ещё с прошлого года).

Банк России объясняет, что бо́льшая часть номинальной ставки – инфляция. Фото: www.globallookpress.com

Банк России объясняет, что бо́льшая часть номинальной ставки – инфляция. Так, по итогам 2018 года Росстат сообщил, что инфляция составила 4,30%. Получается, что реальная ставка – 3,45%. Много это или мало? Если сравнивать с другими странами, особенно теми, которые принято называть экономически развитыми, то много. Ключевая ставка Федеральной резервной системы США находится в диапазоне 2,25-2,50%. В конце прошлого года, когда ФРС подняла ключевую ставку на четверть процентных пункта, президент США Дональд Трамп рвал и метал, заявляя, что Федеральный резерв убивает американскую экономику, что он является для Америки большей угрозой, чем Китай.

А вот ключевые ставки некоторых других Центробанков: Банк Англии – 0,75 (до недавнего времени было 0,5); Банк Канады – 1,75; Резервный банк Австралии – 1,50. А как обстоят дела в еврозоне? Там ключевая ставка Европейского центрального банка уже давно держится на нулевой планке. И это не предел, у некоторых Центробанков ключевая ставка имеет отрицательные значения: Банк Японии – минус 0,10; Банк Швеции – минус 0,25; Национальный банк Швейцарии – минус 0,75.

Высокая ключевая ставка – признак зависимой, полуколониальной экономики. Но даже среди стран, входящих в группу БРИКС, Россия оказывается рекордсменом по уровню ключевой ставки. В Китае она составляет 4,35; в Индии – 6,25; в Бразилии – 6,50.

Следует иметь в виду, что ключевая ставка Банка России – ориентир, который российские коммерческие банки используют для определения процентных ставок по своим кредитам. В среднем при этом происходит удвоение процентной ставки. А это убийственно для предприятий большинства отраслей российской экономики.

Грубым ориентиром для определения того, помогают кредиты предприятиям или, наоборот, убивают их, является показатель рентабельности. Используются два вида показателей рентабельности – продаж и активов.

Фото: www.globallookpress.com

Средний показатель рентабельности продаж по всем отраслям российской экономики в 2018 году составил 8,1%, показатель рентабельности активов – 6,4%. Есть, конечно, некоторые отрасли, в которых показатели рентабельности существенно выше средних. Среди них особенно выделяется добыча топливно-энергетических полезных ископаемых (показатели были равны 23,8 и 8,1% соответственно). Предприятия этих отраслей ещё могут держаться на плаву при нынешних процентных ставках. Но не более. А, например, у производства машин и оборудования (отрасли, которая, если верить нашим властям, и должна обеспечить «рывок») – 4 и 5,2. Для предприятий машиностроения нынешние дорогие кредиты становятся самой настоящей удавкой.

В спектакле под названием «таргетирование инфляции» Банк России делает вид, что он изо всех сил борется с инфляцией. И под видом этой борьбы сжимает денежную массу, являющуюся «кислородом» экономики.

В последние годы уровень монетизации российской экономики (отношение денежной массы, измеряемой с помощью показателя М2, к ВВП) находился около планки в 40%. Для сравнения: в США он примерно равен 90%, в Великобритании и Канаде – 140%. А вот в Китае – в районе 200%, в Японии – 250%. И что-то в перечисленных странах никакой гиперинфляции и даже простой (однозначной) инфляции часто не наблюдается, а кое-где даже имеет место дефляция. Итак, борьба Банка России с инфляцией мне напоминает горькую шутку, что лучшим средством от головной боли является гильотина. Банк России нашу экономику методично убивает.

Главный источник инфляции – Банк России

Более того, я заявляю, что главным виновником инфляции в России является именно Центробанк.

Во-первых, деньги в экономике становятся запредельно дорогими. В структуре издержек производства многих российских компаний, подсевших на иглу ростовщических кредитов, главной составляющей становятся не расходы на зарплату или сырьё, а расходы на обслуживание кредитов. Процентные расходы предприятий питают рост издержек и цен (оптовых и розничных) на товары и услуги.

Фото: www.globallookpress.com

Во-вторых, самым эффективным способом борьбы с инфляцией является увеличение товарной массы. Это аксиома, которая была ключевой в старых учебниках по экономике. Ведь инфляция – нарушение пропорции между товарной и денежной массами. Банк России мог бы быстро покончить с инфляцией, если бы занялся кредитованием собственной экономики и тем самым способствовал бы увеличению предложения товаров и услуг. Если бы он выдавал кредиты под те же проценты, которые он получает от размещения валюты на депозитах иностранных банков или от покупки казначейских бумаг других государств. Там, если посмотреть показатели за многие годы, средняя доходность не превышает 1% в год. Неужели в России нельзя найти проекты, которые бы обеспечивали Банку России доходы в размере 2-3% в год (именно такой могла бы быть оптимальная ключевая ставка)? До тех пор пока Банк России будет душить российскую экономику с помощью высокой ключевой ставки и сжатия денежной массы при одновременном размещении своих ресурсов в зарубежных активах, инфляция будет сохраняться.

В-третьих, Банк России отказался от поддержания валютного курса рубля, что делает импортные товары всё более дорогими. Несмотря на многочисленные призывы к импортозамещению, значительная часть потребительских товаров и услуг имеет импортное происхождение. Это очень важный фактор, подпитывающий инфляционные процессы в России.

В-четвёртых, российскую экономику обескровливает банковская система. Банк России как финансовый мегарегулятор призван обеспечивать надзор над банками, однако назвать его удовлетворительным никак нельзя. Финансовые организации увлечены выводом денег за пределы страны, а развитие реальной экономики им неинтересно, потому что невыгодно. Банк России как финансовый мегарегулятор, имеющий право законодательных инициатив, мог бы поставить вопрос о введении запретов или ограничений на вывод капитала из страны (банки сегодня это делают и для себя, и для своих клиентов – как физических лиц, так и корпоративных клиентов). Но ЦБ не только не поднимает вопрос о необходимости введения контроля в сфере трансграничного движения капитала, но, наоборот, время от времени произносит клятвы верности «Вашингтонскому консенсусу», который как раз требует полной свободы движения капитала.

Только на спасение банка «Открытие», Бинбанка и «Траста» Банк России бросил около 3 трлн рублей. Фото: www.globallookpress.com

Итак, мы наблюдаем картину перманентных попыток наполнить дырявое ведро российской экономики водой денег, и всё это делается под аккомпанемент мантры борьбы с инфляцией. Можно привести ещё одно сравнение: Банк России делает вид, что пытается создать в доме, называемом «российская экономика», комфортную температуру. Но при этом открыл все двери и окна, а на дворе мороз. Набиуллина стоит около котла и крутит ручку регулятора температуры (ключевая ставка). Она всё дальше передвигает регулятор, а в доме всё так же холодно… Так и хочется сказать:

Эльвира Сахипзадовна, оставьте в покое ручку регулятора, лучше закройте окна и двери.

В-пятых, Банк России как финансовый мегарегулятор сегодня принялся спасать системообразующие банки. Это называется санацией. Как недавно сообщили СМИ, только на спасение банка «Открытие», Бинбанка и «Траста» Банк России бросил около 3 трлн рублей. Уже очевидно, что после «финансового оздоровления» вернуть удастся не более 20%. Чистые потери оцениваются в 2,4 трлн руб – это равняется прибыли государства от повышения НДС как раз за шесть лет, на которые рассчитаны президентские указы! И кстати, эти деньги были созданы с помощью «печатного станка» Центробанка, то есть внесли свой существенный вклад в разгон инфляции, с которой Банк России якобы борется.

Вывод

Итак, если мы хотим поставить жирный крест на инфляции и, таким образом, обеспечить выполнение статьи 75 Конституции России, то нам надо понять: инфляцию создает как раз Центробанк. 

 

https://tsargrad.tv/articles/targetirovanie-infljacii-ili-kak-kozla-postavili-kapustu-sterech_186068

 

21.02.2019 Удвоение ВВП — пример грез и «хотелок» Кремля

 

 Фото: YAY/ ТАСС

Россия в мировой экономике скатилась к позициям середины 90-х годов 

20 февраля было оглашено послание президента России Владимира Путина Федеральному Собранию. В нем уже традиционно основным стал экономический блок. А внутри этого блока опять ключевым стал вопрос экономического роста. Президент сказал: «Чтобы добиться устойчивого повышения оплаты труда, в первую очередь, нужна качественная занятость и свобода для предпринимательства, квалифицированные, хорошо оплачиваемые рабочие места во всех регионах страны и в традиционных, и в новых отраслях, в конечном итоге нужны высокие темпы экономического роста… Уже в 2021 году темпы роста российской экономики должны превысить 3 процента, а в дальнейшем опережать мировые».

Лично меня экономическая часть послание не впечатлила. Более того, призывы президента об ускорении экономического роста я отношу к «благим пожеланиям», а из таких пожеланий, согласно русской пословице, мостится дорога в не очень приятное место. И вот почему.

Под громкие звуки фанфар, раздающихся из Кремля, экономика России все более уверенно возвращается к 90-м годам прошлого века, когда ее будущее висело на волоске. За более чем четвертьвековую историю Российской Федерации власти бесконечное количество раз произносили мантры с использованием магической аббревиатуры «ВВП». Нет, речь идет не о ФИО нашего президента. Речь идет о наиболее общем макроэкономическом показателе, который называется «валовой внутренний продукт». С его помощью измеряются результаты экономической деятельности страны за определенный период времени (чаще всего за год), и он используется для сопоставления масштабов экономик отдельных стран.

Но, уж скоро мы упомянули президента Путина, то следует отметить, что Владимир Владимирович любит использовать макроэкономический показатель ВВП в своих выступлениях. Либо для демонстрации наших достижений в сфере экономики, либо для того, чтобы описать грандиозные планы власти на обозримое будущее.

Наиболее известно его амбициозное заявление об удвоении ВВП России. «Удвоение ВВП за 10 лет считается одним из основных направлений российской политики», — объявил президент России Владимир Путин в Послании Федеральному собранию от 16 мая 2003 года. Экономисты тотчас посчитали и сообщили, что для выполнения этой задачи рост реального ВВП должен был составлять как минимум 7,2% в год. Через год президент скорректировал сроки: «Мы вполне способны за десять лет увеличить наш экономический потенциал в два раза, как говорили еще в прошлом году… Более того, при сохранении таких темпов мы смогли бы удвоить ВВП на душу населения не за десять лет, а уже к 2010 году».

Помню, в течение нескольких лет лозунг об удвоении ВВП был очень популярен, им пользовались чиновники, партийные активисты из «Единой России», официальные СМИ. Был ли выполнен этот амбициозный план? Отвечу коротко и с полной ответственностью: «Нет».

Чиновники, правда, пытались доказать недоказуемое. Властям страны практически удалось выполнить поставленную президентом Владимиром Путиным задачу по удвоению объемов валового внутреннего продукта (ВВП), заявил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков, выступая в марте 2015 года на круглом столе, посвященном 15-летию со дня избрания Путина на пост президента страны. Вот его слова: «Амбициозная цель об удвоении ВВП, она, наверное, де-факто, могла быть реально выполнена, и она была фактически выполнена».

Бывший министр финансов РФ Алексей Кудрин, к которому Песков обратился за подтверждением своих расчетов, подтвердил заявление пресс-секретаря: «Чтобы удвоиться, надо было каждый год идти 7,2%. И мы шли этим темпом. Могу сказать сейчас общую цифру — включая с 2000 года по 2014 год, мы получили примерно 94%. Пусть не за 10 лет, а за 15, но мы близки к удвоению ВВП страны».

И Песков, и Кудрин сказали неправду Причем первому это непростительно, учитывая занимаемый им пост и значимость каждого слова человека, имеющего статус пресс-секретаря президента страны. Второму непростительно, поскольку он считается профессиональным экономистом, к тому же с богатым опытом работы в качестве министра финансов.

Во-первых, удвоение следовало отсчитывать от 2003 года (время заявления Путина), а не от 2000 года, являвшегося одной из самых низких точек в экономической истории России. В статистике это называется «низкой базой». Рассматривать следует период 2003—2013 гг. 

Во-вторых, даже при отсчете от 2000 года в 2014 году не произошло удвоения ВВП. Между 94 и 100 процентами разница существенная. Подобного рода «округления» являются подлогом.

В-третьих, Кудрин сказал, что прирост ВВП в период 2000—2014 гг. составил 94%. А по данным Росстата, прирост ВВП в постоянных ценах 2008 года составил 76%. И здесь Кудрин продемонстрировал своей непрофессионализм, а, может быть, способность вводить слушателей в заблуждение.

В-четвертых, задача президентом была поставлена на десятилетний период. План считается невыполненным, если в заданный срок не достигается заданная цель. Понятно, что рано или поздно «удвоение ВВП» должно произойти. А если оно произойдет в 2050 году, то задача тоже будет считаться выполненной?

План Путина был с треском провален, однако путем вербальных манипуляций чиновники сумели «черное» назвать «белым». Что касается Кудрина, то вероятно, он также легко манипулировал цифрами и сроками, находясь в кресле министра финансов в период с 2000 по 2011 гг. (т.е. самое время, когда ему следовало бы практически выполнять поставленную президентом задачу).

С момента громогласного заявления Путина об удвоении ВВП в течение десяти лет прошло уже почти 16 лет. Со времени, когда Россия должна была выйти на заданный рубеж, прошло почти 6 лет. Может быть, сегодня, наконец, Дмитрий Песков или тот же Алексей Кудрин (который уже руководит не Минфином, а Счетной палатой) могут с облегчением и без лукавства сказать: у нас произошло удвоение ВВП. Но они почему-то помалкивают и эту тему больше не затрагивают. 

Что ж, мы можем сами ответить на этот вопрос, обратившись к Росстату. Статистика по ВВП России за все годы имеется — как в текущих, так и постоянных ценах. Очевидно, нам нужны показатели в постоянных ценах. Росстат несколько затуманивает общую картину динамики ВВП, переводя статистику ВВП с одной базы на другую (сначала были постоянные цены 2003 года, потом 2008 г. и 2011 г.; с 2016 года статистика ВВП ведется в постоянных ценах 2016 г.). Но проведя не очень сложные операции с помощью калькулятора, я пришел к следующему результату: если принять ВВП России 2013 года за 100, то в 2018 году ВВП России, выраженный в постоянных ценах, составил 151 по отношению к базе. Проще говоря, ВВП России с момента заявления президента об «удвоении», увеличился в полтора раза.

История с «удвоением ВВП» — лишь пример того, что самые громкие заявления, обещания и планы кончаются пшиком. Это свидетельство того, что разного рода «экономические» лозунги никакого отношения к экономике не имеют, а являются важной составной часть разного рода PR-акций власти, преследующих цели, весьма далекие от экономики.

Это пример того, что наши чиновники при необходимости способны врать и выдавать белое за черное и наоборот. Даже те чиновники, которых у нас называют «профессиональными экономистами», запросто могут фальсифицировать статистику. Сначала картину положения в экономике лакирует Росстат (это тема сегодня широко обсуждается в наших СМИ), а затем уже чиновники методом вербальных манипуляций с использованием данных Росстата вносят дополнительный вклад в искажение и извращение реальной картины в экономике.

Это также свидетельство того, что любые самые яркие лозунги власти имеют достаточно короткий срок жизни. О том же «удвоении ВВП» последний раз власти вспомнили в марте 2015 года (о чем я выше сказал). Больше об этой задаче никто во власти не заикался. Но ведь у нас были и другие не менее звучные лозунги.

Например, в 2010 году тогдашний президент РФ Дмитрий Медведев загорелся идеей превратить Москву в мировой финансовый центр. Идея горела ярким пламенем года два-три и окончательно затухла в 2014 году. А еще до этого Дмитрий Медведев в феврале 2008 года на Красноярском экономическом форуме запустил в обращение лозунг, получивший название «четырех и». «Мы должны сконцентрироваться на своеобразных четырех „И“ — институтах, инфраструктуре, инновациях, инвестициях» — заявил тогда премьер-министр Дмитрий Медведев. Через несколько месяцев он занял пост президента страны. Пользуясь большими административными возможностями, Дмитрий Анатольевич пытался двигать этот лозунг в жизнь. Однако скоро страну накрыла волна мирового финансового кризиса, и о «четырех И» уже никто не вспоминал.

Опуская многие страницы новейшей истории России начала XXI века, украшенные звучными лозунгами, скажу, что сегодня у наших чиновников появилась новая увлекательная «игрушка» под названием «майский указ президента». Речь идет об указе от 7 мая 2018 года «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Это даже не одна «игрушка», а целых двенадцать игрушек в одной коробке. Я имею в виду двенадцать национальных проектов, которые правительство должно реализовать в течение шести лет (до 2024 года).

Указ предусматривает, что с помощью национальных проектов будут достигнуты национальные цели. Они перечислены в указе — всего их девять. Наиболее амбициозной, фундаментальной и сложной, по мнению многих экспертов, является цель под номером восемь: «Вхождение Российской Федерации в число пяти крупнейших экономик мира, обеспечение темпов экономического роста выше мировых при сохранении макроэкономической стабильности, в том числе инфляции на уровне, не превышающем 4 процентов».

Данную цель смело можно отнести к разряду «хотелок». Уже несколько лет Россия имеет темпы экономического роста более низкие, чем среднемировые. В настоящее время Россия по показателю ВВП, пересчитанному в доллары США по паритету покупательной способности рубля (ППС), находится на шестом месте — после Германии. При тех тенденциях, которые существовали в предыдущие пять-шесть лет, отставание России от Германии по показателю ВВП будет только увеличиваться. Более того, уже в ближайшее время Россия может оказаться на седьмом месте: ей на пятки наступает Индонезия, имеющая существенно более высокие темпы экономического роста.

Напомню, что в лучшие годы (первая половина 1980-х гг.) доля СССР в мировом валовом продукте оценивалась в 20%. Эту цифру можно было найти даже в официальных документах ООН. По данным Госкомстата СССР, примерно половина всего валового общественного продукта (так тогда назывался показатель ВВП) приходилось на Россию (тогда это была союзная республика, которая называлась РСФСР). Следовательно, в те времена доля России в мировом ВВП была равна 10%. В 90-е годы Россия теряла свои позиции в мировой экономике и в 1998−99 гг. ее доля, рассчитанная с учетом ППС, в мировом ВВП упала до 2,7%.

С начала нынешнего века обозначилось оживление российской экономики, что привело к некоторому повышению доля России в мировом ВВП. В 2000 году, согласно данным МВФ, показатель уже поднялся до 3,3%. Вероятно, такой повышательный тренд и вдохновил президента Путина на столь амбициозное заявление об удвоении ВВП. Максимальные значения показателя были достигнуты в 2011 и 2012 гг. — 3,7%. А далее началось съезжание вниз. Вот оценки доли России в мировом ВВП (%): 2013 г. — 3,6; 2014 г. — 3,5; 2015 г. — 3,3; 2016 г. — 3,2; 2017 г. — 3,1. Это результаты расчетов на основе статистики МВФ. Согласно моим расчетам, по итогам 2018 года доля России в мировом ВВП опустилась до 3,0%. Для сравнения отмечу: таковы были позиции России в 1995 году. Если тренд 2012−2018 гг. сохранится, то уже в ближайшее время мы окажемся в самой низкой точке, которая была зафиксирована в 1998—1999 гг.

А о том, что понижательный тренд сохранится, сегодня говорит даже Алексей Кудрин, который, как известно, является большим мастером выдавать белое за черное, а черное за белое. Но критика Кудриным национальных проектов, озвученная им на Гайдаровском форуме, — неожиданный случай, показывающий, что Алексей Леонидович иногда умеет черное называть черным.

Заключая мои невеселые размышления, хочу сказать, что майский указ президента — опасная имитация решения социально-экономических проблем страны. Нам нужно восстановление почти до основания разрушенной системы управления экономикой России, а не набор красивых «хотелок».

 

https://svpressa.ru/economy/article/225291/

 

20.02.2019 Планы Путина хороши, если смотреть только телевизор

 

Фото: Сергей Бобылев/ТАСС

Россия, имея нынешнее правительство, в принципе не в состоянии «рвануть вперед» 

Тема национальных проектов продолжает будоражить умы наших чиновников-бюрократов. Толчок этому умственному возбуждению дал указ президента Российской Федерации «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» от 7 мая 2018 года (далее «майский указ»). В нем сформулированы девять национальных целей развития России и двенадцать национальных проектов.

Пусть теперь замолчат недруги и недоброжелатели России, упрекающие президента и правительство в том, что, мол, страна отдана на волю экономической и политической стихии, лишена парусов и руля, а, главное, не знает, куда держит курс. У России теперь куча разных документов, в названиях которых фигурируют слова «стратегия», «стратегический», «долгосрочный», «перспективный», «национальные цели». Майский указ — ярчайшее тому подтверждение. Майский указ — даже «круче», чем постановления партии и правительства в советское время, ибо тогда смотрели вперед лишь на расстояние в пять лет («пятилетки»), а майский указ говорит о перспективе на шесть лет. Недаром на рабочем уровне в государственном аппарате национальные проекты называют «шестилетками».

Майский указ — вершина всего бесконечного многообразия «стратегических» документов, которые вышли и продолжают выходить из недр правительства. При президенте РФ был даже создан Совет по стратегическому развитию и национальным проектам (председатель — В.В. Путин, зам. председателя — Д.А. Медведев и еще 37 важных чиновников из правительства, Государственной думы и других государственных и около-государственных организаций).

Сегодня чиновники обещают нам, что в России благодаря национальным проектам произойдет «чудо». С разных трибун звучат пафосные слова о «рывке», о «гравитации» (мол, Россия станет центром притяжения в мировой экономике), об «ускорении» (реанимация лозунга времен М. Горбачева) и т. п. Но меня (да я думаю, что и миллионы моих сограждан) эти призывы и обещания почему-то не трогают.

И дело даже не в том, что не найдется в полном объеме тех денег, которые нужны для полноценной реализации национальных проектов. Правительство подсчитало, что на шестилетний период нужно 26 трлн. руб., что эквивалентно полутора-двум годовым бюджетам Российской Федерации. Боюсь, что даже если такие деньги будут найдены, то, скорее всего, они будут банально «распилены», появятся новые явные и тайные миллионеры и миллиардеры. А народ станет еще беднее. Ведь деньги изыскиваются за счет дополнительного налогообложения рядового россиянина. А также за счет урезания даже тех скромных социальных программ, которые были заложены в бюджет 2018−2020 гг. (был принят Государственной думой в конце 2017 года).

В основе моего пессимизма — две причины еще более фундаментального характера.

Одна из них — безответственность чиновников. Они уже «освоили» гигантские деньги для реализации решений 11 указов президента, изданных в мае 2012 года. «Шестилетка», заданная теми майскими указами, провалена. Просто этот провал власти и подконтрольные им СМИ не афишируют. Никто из чиновников не уволен и не наказан (за исключением нескольких лиц, кто уж совсем нагло и в особо крупных масштабах занимался «освоением» бюджетных денег). Значит, можно предполагать, что чиновники окончательно обнаглеют, в период 2019—2024 гг. мы можем уже стать свидетелями «безответственности в квадрате».

Но есть еще вторая причина, о которой говорят крайне редко. Суть ее в том, что у майского указа 2018 года нет «головы», под которой я разумею главную цель. Помилуйте, — могут мне возразить сторонники указа, — ведь в пункте 1 документа перечислены все главные цели развития страны на период до 2024 года. Их там аж девять! Но как не может быть в одной организации девять начальников, в одной стране девять президентов, в одном городе девять мэров, так и в стратегии государства не может быть девять главных целей. Главная цель всегда одна. Это азбучная истина, известная любому грамотному управленцу. Сформулировав главную, стратегическую цель, далее можно уже формулировать цели второго и более низкого порядков. Это называется программно-целевым методом управления, который применялся в Советском Союзе еще с 1930-х годов, и в странах Запада — с 1960-х годов.

А наши нынешние власти озвучить самую главную цель или не могут (по каким-то соображениям), или она в их головах просто отсутствует. Забавная вещь: многие чиновники для себя из девяти целей президентского указа уже успели выбрать самую главную. Это цель под номером пять, а именно: «вхождение Российской Федерации в число пяти крупнейших экономик мира, обеспечение темпов экономического роста выше мировых при сохранении макроэкономической стабильности, в том числе инфляции на уровне, не превышающем 4 процентов». Остальные цели, по их мнению, носят социально-пропагандистский характер, являются своеобразным пиаром власти, пытающейся представить себя как социально-ориентированную, озабоченную насущными проблемами простого человека (естественно, что о таком понимании майского указа у чиновников принято говорить лишь в кулуарах).

Если посмотреть на последние выступления наших руководителей, то они делают акцент именно на ускорении темпов экономического роста, повышение места России в рейтинге мировых экономик, превращении России в «локомотив» мировой экономики и «центр гравитации» (выражение Д.А. Медведева из его выступления на Российском инвестиционном форуме в Сочи в феврале 2019 года). Мол, если будет экономический рост, то остальные национальные цели будут чуть ли не автоматически реализованы (рост народонаселения, снижение бедности, повышение продолжительности жизни, улучшение жилищных условий граждан и др.).

Для справки скажу: по состоянию на данный момент Россия в рейтинге стран по величине номинального валового внутреннего продукта (ВВП) занимает лишь 12−13-е место. Не вдаваясь в тонкости расчетов ВВП и международных расчетов, скажу, что Россия в настоящее время по величине ВВП находится на уровне таких стран, как Канада, Австралия, Южная Корея, Мексика. Подняться с 12 места на пятое за шесть лет — круто, но не реально. И даже не потому, что разрыв очень большой, а потому, что в предыдущие годы позиции России в мире не только не укреплялись (как этого требовали майские указы президента 2012 года), а, наоборот, ослабевали. Так, по данным МВФ, в 2012 году доля России в мировом ВВП (при расчетах на основе паритета покупательной способности рубля) была равна 3,68%, а в 2017 году она сократилась до 3,16%. Никаким «рывком», каторого кто-то у нас ожидал в 2012 году, не пахнет. Наблюдается медленное погружение российского «Титаника» в небытие.

Сегодня, судя по всему, главным оппонентом правительства в вопросах реализации майского указа и национальных проектов будет Алексей Кудрин как новый руководитель Счетной палаты РФ. Он уже несколько раз публично озвучивал критические замечания на этот счет. Примечательно, что Кудрин также воспринимает в качестве главной цели майского указа ускорение экономического роста, а остальные национальные цели, по его мнению, занимают подчиненное по отношению к экономическому росту место. Он записал в своем Twitter: «Потребуются реформа госуправления, реальная защита собственников, улучшение позиций России на мировых рынках». По его мнению, для серьезных перемен необходимо больше воли. Роль правительства в достижении национальных целей Кудрин видит в анализе объективных тенденций и факторов роста, контроле результатов и ответственности, а также разработке предложений по ключевым вопросам развития.

На недавнем Гайдаровском форуме Кудрин вновь говорил о том, что все задачи, например добиться 3% роста в год, одними нацпроектами не решаются, и предлагал обсудить дополнительные меры политики, которые создадут экономический рост. Что ж, редкий случай, когда могу согласиться с Кудриным: действительно, сами по себе нацпроекты «рывок» не обеспечат.

Но я не согласен ни с авторами майского указа, ушедшими от определения высшей национальной цели, ни с теми, кто подобно Кудрину полагают, что цель, значащаяся в указе под номером пять, — ускорение экономического роста — по умолчанию следует считать самой главной, или высшей. Экономический рост может и должен быть средством по отношению к какой-то более высокой цели. Той цели, которую я считаю самой приоритетной, высшей (на данном отрезке исторического развития), к сожалению, нет в списке девяти национальных целей указа. Ее нет даже в содержащемся в указе описании национальных проектов. Формулирую эту высшую, стратегическую цель: достижение Россией истинного национального суверенитета, в том числе национальной экономической независимости. Это то самое главное звено, ухватившись за которое мы сможем вытянуть всю цепь проблем, с которыми сталкивается сегодня наша страна как внутри, так и вовне.

Президент В. Путин, видимо, понимает, что у России с экономическим суверенитетом, мягко выражаясь, неважно. Так, на пленарном заседании Госдумы 8 мая 2018 года (на следующий день после подписания майского указа) президент осторожно заметил: «Нам нужно повышать уровень своего экономического суверенитета, но это не линейное решение». При этом он отметил, что в предыдущие десятилетия был допущен ряд наивных шагов, например, вера в принципы свободной мировой торговли и Всемирной торговой организации. «Мы вели себя несколько наивно, а теперь мы видим, что и правила ВТО сплошь и рядом нарушаются, ограничения идут по политическим соображениям, которые называют санкциями», — сказал Путин.

Давайте на минуту представим, что темпы экономического роста повышаются, валовой внутренний продукт страны увеличивается, но страна лишена экономического суверенитета. Это означает, что все плоды экономического роста достаются не народу данной страны, а иностранному капиталу, контролирующему экономику страны. Я не буду сейчас раскрывать, каковы механизмы этого контроля и эксплуатация применительно к российской экономике, но контроль и эксплуатация налицо. И значительная часть плодов экономической деятельности уходит за пределы России. Подсчитать масштабы ограбления России можно с помощью платежного баланса РФ, составляемого Банком России.

Основная статья утечки плодов экономической деятельности в денежной форме — чистый отток капитала из страны (превышения вывоза над ввозом). В статистике платежного баланса это называется «сальдо финансового счета».

Другая, не менее важная статья — чистое сальдо инвестиционных доходов (как разница между доходами, выводимыми иностранными инвесторами из России, и доходами, получаемыми российскими экспортерами капитала из-за границы). У России это сальдо с большим хроническим минусом.

Наконец, третья важная статья — прирост международных валютных резервов РФ (своеобразная форма вывоза капитала денежными властями страны).

Уже имеются оценочные данные Банка России по платежному балансу за весь прошлый год (млрд. долл.): сальдо финансового счета - 76,8; сальдо инвестиционных доходов — 38,9; прирост валютных резервов РФ — 38,2. Итого получается чистый отток денежных средств из России за 2018 год — 153,9 млрд долл.

И это, не считая возможных «утечек» по некоторым другим статьям платежного баланса. И что особенно важно отметить, приведенная оценка является крайне неполной, т.к. не учитывает «утечки» капитала из страны по каналам контрабанды (такие операции вообще не находят отражения в платежном балансе). Но даже если взять полученный итог (153,9 млрд долл.), то это колоссальная сумма. Она примерно в полтора раза превышает среднегодовые масштабы утечек за десятилетний период 2008—2017 гг. (мною такие расчеты были проделаны и представлены в ряде предыдущих публикаций). О каких «рывках» и «ускорениях» российской экономики можно говорить при таких «протечках»?

Чтобы читатель лучше понимал, что представляет собой полученная итоговая величина утечек за 2018 год, скажу, что это при среднем валютном курсе рубля в прошлом году эквивалентно 10 трлн. руб.

Что для России означает получение истинного экономического суверенитета? Ликвидацию всех тех «протечек», о которых я сказал выше. И не надо никаких невротических «рывков». Страна получила бы мощнейший дополнительный ресурс, эквивалентный примерно половине нынешнего российского бюджета. Это гигантский ресурс, с помощью которого можно было бы немедленно приступать к решению тех социальных и демографических проблем, которые были сформулированы в президентском указе от 7 мая 2018 года.

Алгоритмы выхода России из нынешнего кризисного состояния в самом общем виде понятны и очевидны. Самым главным препятствием для такого выхода является российский чиновник. Можно достаточно быстро подготовить другой, правильный указ президента. Но вот что нам делать с российскими чиновниками? Почему-то вспомнилась крылатая фраза железного канцлера Отто Бисмарка: «С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы». 

 

https://svpressa.ru/economy/article/225242/

 

17.02.2019 Правительство прапорщиков Дмитрия Медведева: «Что тут думать? Трясти надо!»

 

 Фото: Дмитрий Астахов/пресс-служба правительства РФ/ТАСС

О национальных программах и проектах, которые угробят страну 

Каждый раз, когда я слышу об очередной глупой инициативе наших властей, почему-то вспоминаю крылатую фразу «Что думать? — Трясти надо!». Это из популярного в советское время армейского анекдота из серии «прапорщик». Решили провести конкурс: кто умнее — прапорщик или обезьяна? На стадионе собралась тысячная толпа, на арене стоит дерево, на которое повесили банан. Рядом лежит длинная палка. На арену выпустили обезьяну, она увидела банан, начала прыгать, пытаясь достать вожделенный плод. Толпа гудит: «Думай, обезьяна, думай!». Она оглядывается, видит палку, с ее помощью сбивает банан и съедает его. Вешают новый банан и приглашают на арену прапорщика. Тот также прыгает. Потом начинает трясти дерево без должного результата. А рядом лежит все та же палка. Толпа гудит: «Думай, прапорщик, думай!». Разгоряченный прапорщик, не отрываясь от своего дела, бросает в толпу фразу: «Что думать? — Трясти надо!». В советское время эти слова стали крылатой фразой, которой описывались разные случаи «сизифова труда». У Ивана Крылова это называется «мартышкин труд» (басня «Обезьяна»).

Многие нынешние чиновники мне напоминают того «упертого» прапорщика. Так, я недавно писал о достаточно странных инициативах нашей власти, называемой «национальными проектами». Я уже хотел ставить точку на этой теме. Но вот только что в Сочи прошел ставший уже традиционным Российский инвестиционный форум, где тема национальных проектов оказалась чуть ли не главной.

Небольшая справка: впервые термин «национальный проект» появился в 2005 году. В 2006 году правительство заявило, что у нас четыре национальных проекта (НП): здравоохранение, образование, жильё, сельское хозяйство. Понятие НП было крайне размытым, поскольку чиновники иногда еще называли другие проекты: наука, культура, демография. Тут имела место банальная путаница: национальными проектами называли национальные приоритеты. А список национальных приоритетов был делом вкуса, а также зависел от текущей политической и социально-экономической ситуации.

Проходит шесть лет. На свет рождаются известные майские указы президента РФ 2012 года (всего 11 указов). Таинственным образом понятие «национальный проект» из них исчезает. Ключевым становится понятие «национальная программа». Каких только нет программ в майских указах 2012 года: «Развитие здравоохранения», «Развитие образования», «Культура России», «Социальная поддержка граждан», «Развитие науки и технологий» и «Развитие транспортной системы»; «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности», «Развитие авиационной промышленности», «Космическая деятельность России», «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности», «Развитие судостроения», «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности», а также Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Как национальные программы соотносятся с национальными проектами, указы (суммарный объем документов — 57 страниц) нам не объясняют.

Проходит шесть лет, и на свет рождается указ президента РФ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» от 7 мая 2018 года. Здесь таинственным образом национальные программы исчезают и опять появляются национальные проекты. Всего 12 НП. А о программах — молчок. Может быть, программы упразднили и решили начать новую жизнь, вернув старые добрые «национальные проекты»? Нет, внимательно изучив официальный сайт правительства РФ, я обнаружил, что программы существуют, общее число их составляет 40. Правда, называются они не «национальными», а «государственными». Когда и на каком основании произошло их переименование, неизвестно. Может быть, какие-то из государственных программ являются «национальными», а какие-то нет? А ведь в понятийном аппарате нашего правительства еще имеются такие термины, как «федеральная программа» (их тоже имеется целая куча) и «федеральный проект». Кроме того, имеются «региональные программы» и «региональные проекты».

Для разгадки таких понятийно-терминологических ребусов в сфере государственного управления я пытался проконсультироваться с моими знакомыми, работающими в министерствах и ведомствах, но членораздельного ответа не получил. В советские времена, как сейчас помню, шутили: «Без бутылки не разберешься». Думаю, что ни бутылка, ни иностранные разведки раскрыть запутанную картину сегодняшнего государственного управления в России не сумеют.

Но, как говорится, «чем дальше в лес, тем больше дров». В последнем майском указе президента обозначено 9 национальный целей и 12 национальных проектов. Не проще ли было сделать, чтобы каждой национальной цели соответствовал свой национальный проект? Дополнительные осложнения возникают в связи с тем, что некоторые национальные проекты умудрились в указе назвать точно также, как названы национальные программы.

Управленческая какофония еще более усиливается в связи с тем, что программы и проекты (национальные, федеральные, региональные) имеют разные временные горизонты. В майском указе 2018 года, вроде бы определен общий временной рубеж — 2024 год. Но даже в нем непонятно, зачем фигурирует также 2030 год. А если взять государственные программы, то там полный разброд и шатание. Так, программа «Охрана окружающей среды» имеет временные рамки 2012- 2020 гг., «Развитие культуры и туризма» — 2013- 2020 гг., «Развитие пенсионной системы» — 2020- 2035 гг., «Информационное общество — 2011−2020 гг. И т.п. Очевидно, что такой временной разнобой позволяет создавать «мутную воду», в которой чиновники могут скрываться от ответственности за свои бездействия и злоупотребления.

Подобная управленческая какофония приводит к тому, что чиновник все 100% своего рабочего времени занимается изучением бесконечного количества законов, программ, ведомственных нормативных документов и прочих бумаг, чтобы определить свое место в аквариуме с «мутной водой». Вся энергия чиновники сублимируется в то, чтобы ориентироваться в информационно-управленческом хаосе. Некоторые уже достигли в этом совершенства, плавают в нем (хаосе) как рыба в воде.

По моим представлениям, в течение всего прошлого года министерства и ведомства активно и очень горячо обсуждали ряд актуальнейших задач социально-экономического развития страны, поставленных президентским указом от 7 мая 2018 года. А именно решали головоломки: 1) как распределить между собой национальные цели указа; 2) как распределить между собой национальные проекты; 3) в какие национальные программы вписать национальные проекты; 4) сколько денег под свой «кусок» в бюджет заложить. И т.п.

Скорее всего, получится по Райкину, из сценки о пошиве костюма: один рукава изготавливает, другой подкладку пришивает, третий за пуговицы отвечает… А в результате получается безобразие, одеть нельзя. Впрочем, в сценке Райкина на выходе был хотя бы какой-то костюм. У наших чиновников к 2024 году не будет даже кривого «костюма».

Пикантность вопроса исполнения указа заключается в том, что под него нужны деньги. Майский указ — последнее слово в науке экономического планирования. Ибо под любым проектом и планом понимается документ, в котором цели увязываются со средствами, в том числе финансовыми. В указе есть «голова» (определены цели, причем даже количественно), а «тела» (обозначения средств — финансовых, материально-технических, кадровых и иных) у этого странного существа нет. Если уже очень хотелось осчастливить народ национальными проектами, то надо было писать указ по законам жанра — как поручение правительству, но без расписывания целей.

Сколько надо было денег, на момент принятия указа, никто не знал. Указ предписывал, что деньги должны быть изысканы. Помню, еще в начале лета некоторые эксперты говорили, что нужно 100 трлн. руб. Потом называли другие суммы. Наконец, остановились на цифре в диапазоне от 25 до 28 трлн. руб. Практически все запланированные на реализацию НП деньги — из федерального бюджета. В расчете на год в среднем получается по 6,5 трлн. руб.

В ноябре 2017 года Дума приняла бюджет на 2018 год и последующие два года (бюджетное планирование на трехлетней основе). Годовые бюджетные расходы были определены в 2018 г. в сумме 16,4 трлн. руб. В 2020 году они должны составить уже 17,2 трлн. руб. Получается, что по отношению к запланированным (и одобренным Думой) расходам бюджета среднегодовые расходы на реализацию НП составляют около 40%. Значит, после появления НП утвержденный федеральный бюджет придется корёжить? Как тут не вспомнить пословицу «Шей да пори, не будет пустой поры».

У меня складывается все более устойчивое мнение, что национальные проекты и другие «управленческие новации» властей не имеют никакого отношения к экономике, а являются PR-средством, призванным продлить нахождение чиновников у власти. Это моя самая «мягкая» версия. Другая версия — чиновники хотят по-стахановски «напилить» большие деньги.

Я занимался в прошлом управлением инвестиционными проектами и хочу сказать, что проекты без строгого технико-экономического обоснования (ТЭО) — идеальное средство для «зарабатывания» больших денег. А нынешние национальные проекты никакого ТЭО не имеют.

Наконец, более «жесткая» версия: подобного рода инициативы и новации призваны внести хаос в экономику, подорвать окончательно ее управляемость.

Почему я так пессимистично смотрю на картину. Хотя бы потому, что на нее сверхоптимистично смотрит наш премьер-министр Дмитрий Анатольевич Медведев. На упомянутом мною Российском инвестиционном форуме премьер заявил, что доволен результатами исполнения майских указов президента 2012 года. В числе успехов он назвал рост рождаемости и увеличение зарплат бюджетников.

Как-то не очень убедительно звучали слова о росте рождаемости на фоне недавнего сообщения Росстата о том, что в России впервые за многие годы произошло сокращение численности населения. А разговоры о росте зарплат бюджетников — сегодня тема «черного юмора». Мы знаем, что средняя зарплата преподавателя вуза если и поднялась, то за счет значительного сокращения штатной численности профессорско-преподавательского состава и повышения нагрузки на оставшихся преподавателей.

Моя преподавательская карьера началась в середине 1970-х гг., и я могу сказать, что сегодняшняя нормативная нагрузка на профессора (в часах) по сравнению с теми временами увеличилась почти в два раза. Профессорская нагрузка сегодня примерно такая же, какой она была у преподавателя или старшего преподавателя в советское время. А зарплата медицинского персонала? Она была увеличена за счет того, что медсестры как основная часть такого персонала были переведены на должности уборщиц и технического персонала (на них действие президентского указа 2012 года не распространялось).

Напомню Дмитрию Анатольевичу некоторые цифры из указов 2012 года. Правительству Российской Федерации поручалось обеспечить: а) создание и модернизация 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году; б) увеличение объёма инвестиций не менее чем до 25 процентов внутреннего валового продукта к 2015 году и до 27 процентов — к 2018 году; в) увеличение доли продукции высокотехнологичных и наукоёмких отраслей экономики в валовом внутреннем продукте к 2018 году в 1,3 раза относительно уровня 2011 года; г) увеличение производительности труда к 2018 году в 1,5 раза относительно уровня 2011 года.

По каждому из этих показателей можно писать отдельную статью. Для иллюстрации возьму самый простой и доступный — доля инвестиций в ВВП (в процентах). По данным Росстата, в 2011 году показатель был равен 20,7; в 2012 году — 20,9; в 2014 году — 21,2; в 2016 году — 21,2; в 2017 году — 21,4. Кажется, комментарии излишни.

А доля высокотехнологической продукции в ВВП страны? В 2011 году она была равна 19,7%. Запланированное увеличение в 1,3 раза означает, что в 2018 году доля должна была составить не менее 26,6%. А Росстат (при всей его предвзятости и ангажированности) сообщает, что фактическое значение показателя в прошлом году было равно 21,3%.

Высокопроизводительные рабочие места — показатель, который Росстатом пока не «освоен» в полной мере (нет внятной методологии). Росстат сообщает, что в 2012 году число таких мест в российской экономике было равно 13,67 млн., а в 2016 году увеличилось до 16,61 млн. Как видим, за четыре года прирост менее 4 млн. рабочих мест. Очевидно, что задание при таких темпах выполнено не будет.

Институт экономического роста им. П.А. Столыпина («Деловая Россия») ставит под сомнение оценки Росстата. По мнению экспертов института, за указанный период произошло сокращение числа высокопроизводительных рабочих мест. Выясняется, что главным критерием для идентификации высокопроизводительного рабочего места у Росстата является уровень заработной платы работника. По методологии Росстата, наибольшее число высокопроизводительных рабочих мест, оказывается, находится в секторе государственного управления, где чиновники получают «жирные» зарплаты. Если судить по этому критерию, то рабочее место премьер-министра Д. Медведева следует отнести к разряду «особо высокопроизводительных».

Примечательно, что «галлюцинации» премьер-министра по поводу «успешного» исполнения майских указов 2012 года подверг сомнению даже такой либерал, как Алексей Кудрин. Сейчас он занял кресло руководителя Счетной палаты. Очевидно, что отношения между Кудриным и Медведевым по известным причинам уже давно являются напряженными. И с учетом этого «субъективного» момента Кудрин пристально отслеживает все заявления и решения нынешнего премьера.

Медведев как-то заявил, что майские указы 2012 года выполнены на 93%. А вот Кудрин озвучил на Гайдаровском форуме в прошлом месяце оценку Счетной палаты: в лучшем случае на 70%. Конечно, Кудрин понимает правила игры и не зарывается, называя цифру 70. Но вообще-то процент исполнения даже теоретически нельзя просчитать, поскольку плановые показатели указов 2012 года относятся к разным сферам общественной жизни и имеют разные единицы измерения: проценты (доли, темпы прироста), рубли (миллионы, миллиарды и даже триллионы), продолжительность жизни в годах и т. п.

Кстати, Кудрин прекрасно это понимает. Он обратил внимание на то, что проверить исполнение запускаемых национальных проектов проблематично, ибо в них заложены такие целевые установки, которые зачастую нельзя измерить с помощью имеющихся показателей.

Я вообще предлагаю смотреть не на отельные «деревья» (показатели), а охватить общим взглядом весь «лес» (российскую экономику и социальную сферу). Так вот, на фоне непрерывной болтовни о майских указах 2012 года происходило непрерывное ослабление позиций России в мировой экономике и ухудшение реального (а не «бумажного», номинального) уровня жизни наших сограждан. Взять, например, долю России в мировом ВВП.

Если измерять эту долю, опираясь на показатель ВВП России, измеренный в долларах США по обменному курсу рубля, то в 2012 году доля России была равна 2,9%, а в 2018 году она снизилась до 1,8%. А если измерять ВВП России на основе паритета покупательной способности рубля (по отношению к доллару США), то доля России в мировом ВВП с 3,7% в 2012 году упала до 3,1% (приведенные цифры базируются на статистике и оценках МВФ).

Итак, мы наблюдаем, с одной стороны, наглую ложь со стороны власти об «успешном исполнении» президентских указов 2012 года. С другой стороны, полную безответственность за их неисполнение. Думаю, что, выйдя сухими из истории с полным провалом предыдущей «шестилетки», чиновники правительства в новой начавшейся «шестилетке» будут действовать еще более нагло. Точнее, наоборот, будут бездействовать. Медведев на днях заявил, что благодаря реализации 12 национальных проектов Россия в 2024 году превратится в мощное государство, которое в мировой экономике станет центром гравитации.

Если страной по-прежнему будут управлять чиновники, уподобляющиеся легендарному барону Мюнхгаузену, то более подходящим будет другое сравнение. Российская экономика похожа на «Титаник», медленно погружающийся в пучину мирового океана. 

 

https://svpressa.ru/economy/article/224868/

 

14.02.2019 В Вашингтоне готовят против России «адские санкции»

 

 Фото: fpri.org 

В списке ожидаемых санкционных мер на одно из первых мест ставят запрет на покупку российского долга 

Тонким индикатором настроений Вашингтона в отношении Москвы является финансовый рынок. Ещё в январе ветер на финансовых рынках дул в сторону России. 16 января Минфин России разместил рекордный за полгода объем облигаций федерального займа – более чем на 35 миллиардов рублей.  Бумаги расхватали моментально, ибо спрос на них вдвое превысил предложение. 

Однако 13 февраля финансовые рынки просигнализировали, что Россия у финансовых игроков опять не в фаворе. Конгресс США занялся подготовкой нового пакета санкций, которые скоро могут вступить в силу.  Напомню, что у Минфина РФ на этот год анонсированы серьёзные планы по размещению долговых бумаг: на первый квартал – размещение ОФЗ (облигаций федерального займа) на 450 миллиардов рублей, а за весь год – на 2,47 триллиона рублей. Однако в списке ожидаемых санкционных мер эксперты на первое место (или одно из первых мест) ставят запрет на покупку российского долга. Иностранцы вообще не рискнут покупать российские бумаги, у отечественных же инвесторов таких средств нет. 

Ожидание новой санкционной волны, по мнению экспертов, в ближайшее время спровоцирует новое проседание российского рынка акций. 13 февраля по горячим следам новостей о планах новых санкций эксперты американского инвестиционного банка Morgan Stanley опустили рейтинг акций РФ с планки «на уровне рынка» до планки «ниже рынка». Аналитики Morgan Stanley рекомендовали своим клиентам хеджировать (страховать) риски от вложений в российские долговые бумаги. Для этого банк советует покупать 5-летние кредитно-дефолтные свопы – инструменты, защищающие от риска суверенного дефолта России. 

Заметим, что у России относительный суверенный долг крайне незначителен. В 2017 году этот долг у России по отношению к ВВП составлял лишь 17,4%, это 192-е  место в мире. Для сравнения: у Японии, занимавшей первое место, показатель был равен 236,4%, а у находящейся на втором месте Греции – 181,9%. А по итогам 2018 года показатель России составил всего 15,7% ВВП. И тем не менее банки типа Morgan Stanley вкупе с ведущими мировыми рейтинговыми агентствами ещё до введения санкций нагоняют страхи, иногда не вполне обоснованные и даже совсем необоснованные. Однако цена на свопы, страхующие от риска суверенного дефолта России, уже начала расти. 

Банк Morgan Stanley рекомендовал также клиентам выходить из акций российских компаний и до возможного обвала рубля успеть конвертировать рублёвую выручку в доллары или евро. Банк спрогнозировал медленное снижение курса российской валюты до 68,5 рубля за доллар США в течение ближайшего месяца. 

Ещё в первой декаде февраля важной темой СМИ было заметное укрепление рубля по отношению к доллару США с начала года. И вот 12-13 февраля на фоне новости о грядущих санкциях на российском валютном рынке возник ажиотажный спрос на доллар США и евро, что привело к проседанию рубля. 13 февраля при закрытии Московской биржи курс рубля по отношению к доллару США опустился до 66,52. В случае введения санкций против российского долга эксперты прогнозируют, что рубль просядет до планки 70-75. 

Однако перенесёмся с финансовых рынков в Вашингтон, на Капитолийский холм. Прошедшие в ноябре 2018 года промежуточные выборы в Конгресс укрепили позиции сторонников ужесточения санкций против Москвы. Один из них – сенатор-демократ Роберт Менендес (Robert Menendez), ключевая фигура в комитете по международным отношениям верхней палаты Конгресса. Он один из главных инициаторов нового пакета санкций, соавтор соответствующего законопроекта. Сенатор заявил, что усиление экономического давления на Россию необходимо в качестве ответа на «гуманитарную катастрофу» в Сирии, где Кремль поддерживает Башара Асада, а также агрессию Москвы в отношении Украины и ещё «упорное пренебрежение общепринятыми нормами». 13 февраля он вместе с сенатором Линдсейем Грэхэмом (Lindsey Graham) и тремя другими членами сенатского комитета по международным отношениям внёс законопроект об ужесточении санкций против России на обсуждение в Конгрессе.  

В основе законопроекта лежит документ, который вносился на рассмотрение в прошлом году, но при тогдашнем составе Конгресса был отклонён. Нынешняя версия более жёсткая. Сенаторы рассчитывают, что закон будет принят и вступит в действие до начала II квартала 2019 года. Выделю главные пункты законопроекта. 

Во-первых, предлагаетcя запретить любые новые сделки с суверенным долгом России. 

Во-вторых, предусматривает санкции против российских банков, которые «поддерживают усилия по вмешательству в выборы». 

В-третьих, запланированы санкции в сфере энергетики (против российских СПГ-проектов за пределами России, против разработки сырой нефти на территории России, включая поставки оборудования для такой разработки). 

В-четвертых, санкции против российского киберсектора. 

В-пятых, санкции против лиц, которые «осуществляют коррупционную деятельность» якобы по поручению российского руководства. 

Очередную законодательную инициативу уже назвали «адскими санкциями» (hell sanctions). Что касается антибанковских санкций, то, по мнению российских экспертов, в первую очередь они затронут Газпромбанк – и не за «эфемерное вмешательство в выборы», а за сотрудничество с Венесуэлой.  Среди других банков называют ВТБ, Внешэкономбанк, Россельхозбанк, Промсвязьбанк и Сбербанк. Что касается Сбербанка, то я оцениваю вероятность санкций против него как невысокую: почти треть всех акционеров Сбербанка – американские, стрелять себе в ногу Америка не будет.  

Ожидали, что в законопроект будет включена такая мера, как отключение России от системы СВИФТ, но, как и предсказывалось, этого не произошло: ведь тогда Россия не смогла бы производить платежи по тем долговым требованиям, которыми сегодня владеют нерезиденты, в том числе американские банки и иные инвесторы. Напомню, что, по данным Банка России, на начало нынешнего года общий внешний долг России составил 453,7 млрд. долл., в том числе долг государственного сектора – 44,1; банковского – 85,3; прочих секторов экономики – 312,3. По оценкам того же Банка России, в 2019 году только в рамках обслуживания внешнего долга (уплата процентов) все сектора российской экономики должны в общей сложности выплатить примерно 20 млрд. долл. Американские деловые круги добились через своих лоббистов, чтобы из законопроекта была исключена такая санкция, как блокирование СВИФТ. 

Кстати, ряд экспертов были удивлены, что, когда в 2014 году против России были объявлены первые экономические санкции, она не заморозила погашение своих долговых обязательств перед нерезидентами. Дело в том, что санкции и разного рода блокады в рамках международного торгового и финансового права квалифицируются как форс-мажор (условия непреодолимой силы). А форс-мажор освобождает должника от выполнения своих обязательств на время действия санкций и блокад.  

И хотя в очередной раз попытки отключить Россию от СВИФТ не увенчались успехом, жить под дамокловым мечом такой угрозы нельзя. Для снижения рисков Банком России была создана и запущена (в 2016 году) в действие Система передачи финансовых сообщений (СПФС). Однако пока СПФС не стала полноценной альтернативой СВИФТ. Ею сегодня пользуются российские банки и компании. Начался выход СПФС за пределы Российской Федерации, к Системе подключаются партнёры РФ из ближнего зарубежья, но с некоторыми крупнейшими торговыми партнёрами (Китаем, Германией) по-прежнему используется только СВИФТ. Конечно, вряд ли удастся привлечь к подключению к СПФС  Германию, но задача перехода России на СПФС в расчётах с Китаем вполне реалистична.  

 

https://www.fondsk.ru/news/2019/02/14/v-vashingtone-gotovjat-protiv-rossii-adskie-sankcii-47615.html

 

 

12.02.2019 Франк и колонизация Африки

 

 Об углублении франко-итальянских противоречий

 О некоторых деталях устройства международной системы мира люди иногда узнают из скандалов. Один из таких скандалов разгорелся в конце января. Поводом послужило заявление лидера движения «Пять звёзд», вице-премьера и министра экономического развития Италии Луиджи Ди Майо, сделанное 20 января. Ди Майо потребовал срочного ввода санкций против Франции из-за колонизации Африки. Масла в огонь подлил другой вице-премьер, лидер «Лиги Севера» Маттео Сальвини, который следом за своим коллегой заявил, что «Франция – среди тех, кто крадёт богатства Африки». 

Обвинения Франции в колониализме из Италии звучат давно и особенно усилились в конце прошлого года, когда во Франции начались массовые выступления «жёлтых жилетов». 7 января Ди Майо призвал манифестантов не сбавлять оборотов и даже предложил помочь им с логистикой. 

Рим приветствовал программу «жёлтых жилетов» из 25 требований. Требование под номером 23 состоит в том, чтобы Франция прекратила колониальную политику в Африке. По словам Ди Майо, наплыв африканцев в Европу обусловлен тем, что Франция своей колониальной политикой создала для жителей континента невыносимые условия. Прекратится колониальная эксплуатация Африки – прекратится и наплыв африканцев в Европу. Кроме того, в лице Ди Майо Италия впервые потребовала применения санкций против Парижа. В-третьих, Ди Майо назвал один из важных инструментов французского колониализма – франк. 

«Франция, – сказал итальянский политик, – является одной из стран, которые печатают деньги для 14 африканских государств…» Он назвал эти деньги франком, но речь идёт не о том франке, который существовал во Франции несколько веков до момента, когда ему на смену пришла общеевропейская валюта евро (2002 год). Речь идёт об африканском франке, или франке КФА (от французского CFA – colonies françaises d’Afrique). Таково общее название денежных единиц 14 африканских стран, входящих в валютную зону франка. 

Итак, французский франк давно исчез, а валютная зона франка сохраняется. Формирование зоны франка связано с началом выпуска во второй половине XIX века банкнот частных французских банков для французских колоний. Зона окончательно сложилась в 1939 году и получила законодательное оформление в 50-х годах XX века. Когда-то зона франка простиралась на многие части мира, но сегодня она сохранилась лишь на Африканском континенте. 

За пределами Африки имеется французский тихоокеанский франк (XPF), который обращается в Новой Каледонии, Французской Полинезии и на территории Уоллис и Футуна. Выпуск такой денежной единицы осуществляет Эмиссионный институт заморских территорий Франции (IEOM), штаб-квартира которого находится в Париже. У Франции ещё имеются заморские территории в Карибском бассейне и в Индийском океане (департаменты). Это Гваделупа, Гвиана, Мартиника, Реюньон, Сен-Пьер и Микелон, Майотта. Там в качестве денежной единицы используется евро, выпускаемое Эмиссионным институтом заморских департаментов (IEDOM). При внешней независимости двух эмиссионных центров они находятся под неформальным контролем Банка Франции.

Вернёмся к франку КФА. Эта денежная единица родилась в 1945 году по декрету французского правительства в качестве денежной единицы французских владений в Западной и Экваториальной Африке. Курс африканского франка был жёстко привязан к материнской валюте – французскому франку (1,70 французского франка = 1 франк КФА). Сегодня франк КФА – название двух валют, используемых в африканских странах.

Первая из них – франк восьми стран Западной Африки, образующих Западноафриканский экономический и валютный союз (Бенин, Буркина-Фасо, Кот д'Ивуар, Гвинея-Бисау, Мали, Нигер, Сенегал, Того). Кодовое обозначение западноафриканского франка – XOF. Эмитируется Центральным банком государств Западной Африки (Banque Centrale des États de l'Afrique de l'Ouest, BCEAO), штаб-квартира которого находится в Дакаре (Сенегал).

Вторая разновидность французского франка обслуживает шесть стран, составляющих Экономическое сообщество стран Центральной Африки: Камерун, Республика Конго, Габон, Экваториальная Гвинея, Центрально-Африканская Республика, Чад). Кодовое обозначение центральноафриканского франка – XAF. Эмитируется Банком государств Центральной Африки (Banque des États de l'Afrique Centrale, BEAC), штаб-квартира в Яунде (Камерун). 

Валютный курс обоих видов африканского франка привязан к евро, в настоящее время курс 1 евро равен примерно 656 франкам КФА. Курс двух разновидностей франка КФА всегда равен 1:1. На сегодняшний день франк КФА – самая распространенная валюта на Африканском континенте (по количеству стран, использующих её). Упомянутые два эмиссионных центра – Центральный банк государств Западной Африки и Банк государств Центральной Африки – осуществляют тесное взаимодействие с Банком Франции. Если всё называть своими именами, то два указанных эмиссионных института, по сути, являются региональными подразделениями Центрального банка Франции. Строго говоря, это не центральные банки, а валютные управления (currency boards). 

В словах итальянских политиков о том, что Франция продолжает эксплуатацию своих бывших африканских колоний, много справедливого. Франция гарантировала африканским странам валютную конвертацию франка в евро по фиксированному курсу; в этом суть механизма currency board, и это привлекательно для африканских государств. Однако последние должны для этого держать свои валютные резервы в евро на специальном счёте Казначейства Франции (не менее 2/3 всех резервов). При этом Банк Франции устанавливает жёсткий контроль над политикой двух африканских эмиссионных центров. Денежные власти Франции (Казначейство и Банк Франции) не информируют африканские эмиссионные организации BCEAO и BEAC о том, как они управляют валютными резервами африканских стран и какие доходы от этого получают. Возможности африканских стран самостоятельно использовать свои резервы отсутствуют. Они могут лишь получать часть этих резервов в виде кредитов (не более 20% от общего объёма резервов). 

Немецкий журналист Эрнст Вольф (Ernst Wolff) обращает внимание на то, что нынешние волнения во Франции (выступления «жёлтых жилетов») могут перекинуться на бывшие колонии, которые продолжают подпитывать благосостояние бывшей метрополии:

«Не утихающие протесты «жёлтых жилетов» во Франции уже стоили Макрону бессонных ночей. Но самым ужасным сценарием развития событий будет, если протесты распространятся на бывшие колонии его страны. И хотя официально им в 60-х годах даровали независимость, но эти страны так и не смогли полностью освободиться от оков своих колониальных хозяев – они, как и раньше, служат французской индустрии и финансовой элите своими природными богатствами. И в особенности нефтью, природным газом и минералами. И ультрадешёвыми рабочими руками». 

После выступления Ди Майо о французском колониализме появился целый ряд публикаций, раскрывающих детали картины. Так, семь стран из зоны франка КФА считаются самыми бедными странами в мире, и 2/3 их населения вынуждены жить менее чем на 2 доллара в день. Вспомнили и предыдущие выступления Ди Майо. Например, он утверждал, что без эксплуатации ресурсов Чёрного континента Франции удалось бы занять в лучшем случае 15-е место в списке самых больших экономик мира, а не шестое, как сегодня.

Франция очень болезненно отреагировала на эти выпады. МИД Франции вызвал итальянского посла для объяснений. Европейские комментаторы полагают, что заявление Ди Майо – это продуманная линия поведения сил, пришедших к власти в Италии. Кто-то считает, что заявление Ди Майо – месть за утрату Италией позиций в Ливии, когда у власти в Риме был Берлускони, налаживавший отношения с Каддафи, а французский президент Николя Саркози спровоцировал войну и свержение ливийского лидера. В итоге Италия утратила свои позиции в Ливии, и в Африке теперь если не все, то многие контрольные позиции принадлежат Франции. Рим добивается ликвидации такого монополизма. 

Тут можно вспомнить, что в конце прошлого года лидер «Лиги Севера» Маттео Сальвини и лидер «Национального объединения» Франции Марин Ле Пен заявили о консолидации своих усилий на предстоящих в мае выборах в Европарламент. «Мы с Маттео Сальвини не боремся с Европой, мы боремся с Европейским союзом как с тоталитарной системой, и наша борьба нацелена на спасение настоящей Европы», – провозгласила Ле Пен. В то время как французский президент Э. Макрон выступает с «Инициативой для Европы» и настаивает на углублении европейской интеграции, итальянские политики в открытую поддерживают Марин Ле Пен, его главного конкурента.

Французские власти, безусловно, отвечают итальянцам взаимностью. Всё чаще в Париже звучат критические заявления в адрес Италии как слабого звена Европейского союза; рождаются предложения о наложении на Рим санкций за нарушение финансовой дисциплины ЕС (в частности, чрезмерный дефицит итальянского государственного бюджета на 2019 год). Наблюдатели обратили внимание на то, что на форуме в Давосе глава МВФ назвала Италию «одним из главных рисков для мировой экономики». А итальянская пресса тут же напомнила, что директор Фонда Кристин Лагард – француженка.

В ближайшие месяцы споры о будущем «единой Европы» обострятся. Будет муссироваться и поднятая в Италии тема французского колониализма. Конечно, цель итальянцев не в том, чтобы ликвидировать такой колониализм, а в том, чтобы ослабить позиции Макрона накануне выборов в Европарламент. И не допустить в конечном счёте осуществления планов Макрона по уничтожению остатков суверенитета стран-членов Евросоюза.

 

https://www.fondsk.ru/news/2019/02/12/frank-i-kolonizacija-afriki-47602.html

 

08.02.2019 Хрущев обещал коммунизм, майский указ Путина — новоселья для всей России

  

Фото: Сергей Бобылев/ТАСС

Профессор Катасонов разбирает распоряжение президента, подготовленное правительством: «Это вторая реальность» 

Вторая половина прошлого года в России прошла под флагом подготовки правительства к выполнению «майского указа». Полное название документа таково: Указ Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Исполнительная власть начала активно исполнять указ. А как же иначе? Ведь пункт второй указа озадачивал правительство следующими поручениями:

«а) утвердить до 1 октября 2018 г. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 года и прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2024 года, предусмотрев механизмы и ресурсное обеспечение достижения национальных целей, определенных пунктом 1 настоящего Указа;

б) в соответствии с национальными целями, определенными пунктом 1 настоящего Указа, разработать (скорректировать) совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и представить до 1 октября 2018 г. для рассмотрения на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам национальные проекты (программы)".

Для экономии не будут перечислять национальные проекты (программы). Всего их двенадцать. Власть отдала под козырек и приступила к выполнению указа. Минэкономразвития (МЭР) внесло в правительство проект документа «Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 года» и на заседании кабина 27 сентября он был рассмотрен и одобрен. Тем же Минэкономразвития был подготовлен подробнейший прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2024 года (документ из 95 страниц, в нем до копейки и до долей процента даны прогнозные значения по многим параметрам российской экономики в 2024 году). Правда, никаких признаков того, что прогноз рассматривался «на правительстве», нет.

Не знаю, как это трактовать: либо правительство проигнорировало требование указа по утверждению прогноза, либо это было сделано тайно. Предполагаю, что правая рука не ведает, что делает левая. Одни чиновники готовили проект указа, а совсем другие готовили документ правительства «Основные направления…». И вторые, получив задание от самого президента, начали «чесать репу». А как можно подготовить прогноз до 2024 года для его утверждения (надо полагать «на правительстве»), если ситуация в российской и мировой экономике меняется каждый месяц?

И МЭР, и Банк России, другие ведомства и организации свои прогнозы «корректируют» по нескольку раз в году. А если утвердить прогноз, то его уже менять нельзя. В общем, получается какая-то дурацкая ситуация. Моя версия: чиновники из окружения президента и чиновники из правительства потихоньку решили «манкировать» пункт 2 подпункт (б) в части, касающейся прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2024 года. Этот прогноз на сайте МЭР находится даже не в разделе «Документы», а в разделе «Информационные материалы».

Честно говоря, не завидую тем, кому поручено исполнение указа. Поскольку мне он напоминает русскую сказку под названием «Поди туда-не знаю куда, принеси то — не знаю что». Напомню, что главным героем той сказки является нехороший, коварный царь, который специально посылал Андрея-стрелка на разные задания, которые для него должны были, по замыслу царя, кончиться смертельным исходом. Но русские сказки, как правило, имеют счастливый конец. Вот и эта сказка окончилась для Андрея-стрелка красивым финалом. Он вышел победителем из всех тяжелейших ситуаций (благодаря своей жене Марье-царевне, которая помогала чудесным образом своему супругу). Более того, Андрей стал новым царем, а Марья — полноправной царевной. Плохим оказался финал лишь для того царя, который регулярно посылал Андрея на смерть, — он сам был убит.

Но вернемся к майскому указу. Наше правительство почему-то не напоминает мне того бравого стрелка Андрея. А уж чудесной помощницы Марьи-царевны вблизи нашего правительства тем более не видать. И задание, записанное в указе, правительство выполнить точно не сможет. Даже если бы ему на помощь пришла какая-нибудь колдунья. Да, судя по всему, правительство (в отличие от стрелка Андрея) указ и не собирается выполнять.

Мой скептицизм начинается с самого простого и очевидного. В нашей стране в советский период истории существовало экономическое планирование. Суть его в том, что раз в пять лет разрабатывались среднесрочные планы на следующий пятилетний период. Они были обязательны для исполнения, имели статус закона. Любой грамотный человек в Советском Союзе (даже не экономист) прекрасно знал, что планирование на следующий период начиналось с подведения итогов выполнения предыдущего пятилетнего плана. Кажется очевидным, что разработку упомянутого выше документа «Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 года» — некоторые чиновники неофициально называют его «шестилеткой» — следовало бы начинать с подведения итогов выполнения предыдущей «шестилетки». Основные параметры предыдущей «шестилетки» были определены майскими указами Президента Российской Федерации, подписанными в 2012 году.

В прошлом году я ждал, что рано или поздно правительство обсудит итоги «шестилетки» и подготовит какой-то отчет. А уже потом приступит к разработке новой «шестилетки». Т.е. соблюдет хотя бы внешние, формальные приличия, принятые среди профессионалов. Ничуть не бывало. В начале октября 2018 года на сайте правительства РФ сразу же появился документ «Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 года». В этом 100-страничном документе вопросу подведения итогов «шестилетки» 2013−2018 гг. не было посвящено ни одно строчки. По русской поговорке: «Телега оказалась впереди лошади». Но чиновники Минэкономразвития и правительства уже настолько привыкли жить в атмосфере экономического абсурда, что им даже в голову не пришло вспомнить о «лошади», т.е. отчете.

Я еще наивно верил, что отчет об итогах выполнения государственных программ и проектов за период 2013—2018 гг. все-таки появится. Когда завершится календарный 2018 год. Но вот уже начался второй месяц 2019 года, но никаких итогов не подведено. Судя по всему, их и не будет. А без отчета нет и ответственности. А без ответственности не может быть никакого «рывка» или даже просто движения экономики. Согласно моим беглым прикидкам, некоторые указы 2012 года выполнены лишь наполовину, другие — на 10%, а некоторые вообще не выполнялись. Тем не менее, все чиновники остаются на своих местах, продолжая имитировать «рывки» на бумаге.

У философов есть такое понятие — «вторая реальность». Современный человек сегодня живет преимущественно не в реальном мире, а во «второй реальности» — некоем мире иллюзий. В создании «второй реальности» активно участвуют СМИ, политики (с их обещаниями «светлого будущего»), система образования, учреждения культуры. С моей точки зрения, ни майский указ президента, ни «Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 года» к экономике никакого отношения не имеют. Они являются инструментами создания «второй реальности». Политтехнологи, философы, социальные психологи прекрасно знают, что человеком, живущим во «второй реальности», намного проще и эффективнее управлять.

Чтобы не быть голословным, приведу в качестве примера пункт 1 майского указа, в котором перечисляется девять национальных целей развития Российской Федерации до 2024 года. Вот, в частности, цель (д): «улучшение жилищных условий не менее 5 млн. семей ежегодно». Кто-нибудь из чиновников, визировавших проект указа, хотя бы потрудился посчитать в уме, что упомянутая цифра совершенно абсурдная? В расчете на 6 лет получается, что жилищные условия должны улучшить 30 миллионов семей. Исходя из средней численности семьи в четыре человека, получаем, что за «шестилетку» должны переехать в лучшее жилье 120 млн. человек! То есть почти все население России!

То, что миллионы наших сограждан, взявших кредиты в банках под залог своих квартир и домов, могут лишиться крыши над головой и стать бомжами, я охотно верю. А то, что через шесть лет все россияне переедут в новые, более просторные квартиры и дома, — дешевый фейк. Даже более безумный, чем, скажем, заявление Никиты Сергеевича Хрущева на XXII съезде КПСС (1961 год), что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме».

А вот цель под буквой (г): «снижение в два раза уровня бедности в Российской Федерации». Как может быть достигнута такая амбициозная цель, если в предыдущей «шестилетке» наблюдался устойчивый рост бедности? Так, по данным Росстата, в 2013 году численность граждан, имевших уровни дохода ниже прожиточного минимума, была равна 15,5 млн. чел., или 10,8% по отношению к общей численности населения страны. По итогам трех кварталов прошлого года показатель составил 19,6 млн. чел., или 13,3%. Снижение в два раза уровня бедности на фоне многочисленных «новаций» правительства в социально-экономической сфере (повышение НДС, пенсионная реформа, «налоговый маневр», введение новых налогов и сборов и т. п.) только усугубит ситуацию.

Парадокс заключается в том, что финансово-налоговые «новации» якобы призваны найти дополнительные деньги для выполнения майских указов. На самом деле они делают еще более утопичными социальные цели указа. В третьем квартале прошлого года прожиточный минимум по стране составил 10451 руб. А до этой планки сегодня не дотягиваются не только многие пенсионеры и безработные, но даже часть работающих в регионах страны. Напомню, что в прошлом году минимальный размер оплаты труда (МРОТ) был определен в размере 9489 руб. Получается, что по закону у нас могут быть работающие граждане, попадающие в категорию бедных. Такого абсурда, кажется, нет ни в одной стране мира.

Умиляет формулировка цели пункта (е): «ускорение технологического развития Российской Федерации, увеличение количества организаций, осуществляющих технологические инновации, до 50 процентов от их общего числа». В этой формулировке пахнуло «нафталином» времен горбачевской перестройки, где одним из ключевых слоганов было «ускорение». Мы прекрасно помним, с каким «ускорением» началось падение отечественной экономики в конце советской истории и в 90-е годы в Российской Федерации.

Что такое «технологические инновации»? Да что угодно! А фраза «до 50 процентов от их общего числа» чего стоит! Она из разряда «казнить нельзя миловать». 50 процентов можно считать от: а) общего количества организаций в Российской Федерации; б) количества организаций, осуществляющих технологические инновации. Такая двусмыслица в документах в советское время не допускалась, а те, кто ее допускал, объявлялись профессионально непригодными лицами со всеми вытекающими для них последствиями.

Но видимо, такая двусмыслица (мало-вразумительность, расплывчатость, невнятность, неопределенность и т. п.) — благоприятная среда обитания для чиновников, которые находят в формулировке документа наиболее выгодную для себя версию понимания. В романе «1984» Джорджа Оруэлла используется понятие «двоемыслие». «Двоемыслие» — modus vivendi (способ существования) российских бюрократов. Как составляющих тексты документов, так и исполняющих эти документы. Майский указ президента — яркий пример «двоемыслия» чиновников, которые его готовили и которые теперь его исполняют.

Ошарашивает меня и формулировка цели, значащаяся под буквой (з): «вхождение Российской Федерации в число пяти крупнейших экономик мира, обеспечение темпов экономического роста выше мировых при сохранении макроэкономической стабильности, в том числе инфляции на уровне, не превышающем 4 процентов». Какая может быть инфляция, не превышающая 4 процентов? Статья 75 Конституции Российской Федерации прямо предусматривает «защиту и обеспечение устойчивости рубля». Могут быть, конечно, в жизни какие колебания покупательной способности денежной единицы в силу разных причин. Но закладывать в «шестилетку» заведомое нарушение Конституции РФ? У меня это в голове не укладывается. Тогда, господа хорошие, сначала добейтесь отмены статьи 75 Конституции, а потом уже принимайте подобные указы. И это не единственный случай, когда положения указа вступают в противоречие с основным законом РФ (о том, что указ вступает в противоречие с обычными законами, я уже не говорю).

На первом месте среди целей в указе стоит «обеспечение устойчивого естественного роста численности населения Российской Федерации». Наверное, поэтому некоторые журналисты и политики окрестили указ «программой народосбережения». Проблема российской демографии действительно очень актуальная и острая. Ниже привожу статистические данные по численности населения в РФ по данным Росстата:

Год	Население	Прирост населения
1951	103 552 506	N/A %
1952	105 137 898	1.53 %
1953	106 849 492	1.63 %
1954	108 633 705	1.67 %
1955	110 446 546	1.67 %
1956	112 253 786	1.64 %
1957	114 030 955	1.58 %
1958	115 762 672	1.52 %
1959	117 441 294	1.45 %
1960	119 063 548	1.38 %
1961	120 625 308	1.31 %
1962	122 116 540	1.24 %
1963	123 517 934	1.15 %
1964	124 802 756	1.04 %
1965	125 948 136	0.92 %
1966	126 940 099	0.79 %
1967	127 781 074	0.66 %
1968	128 501 808	0.56 %
1969	129 156 531	0.51 %
1970	129 800 826	0.50 %
1971	130 467 438	0.51 %
1972	131 163 038	0.53 %
1973	131 885 973	0.55 %
1974	132 633 460	0.57 %
1975	133 400 336	0.58 %
1976	134 186 029	0.59 %
1977	134 995 366	0.60 %
1978	135 833 152	0.62 %
1979	136 702 163	0.64 %
1980	137 603 935	0.66 %
1981	138 534 901	0.68 %
1982	139 487 991	0.69 %
1983	140 460 322	0.70 %
1984	141 453 300	0.71 %
1985	142 465 477	0.72 %
1986	143 495 924	0.72 %
1987	144 536 158	0.72 %
1988	145 548 169	0.70 %
1989	146 467 585	0.63 %
1990	147 231 803	0.52 %
1991	147 804 453	0.39 %
1992	148 181 414	0.26 %
1993	148 379 142	0.13 %
1994	148 426 052	0.03 %
1995	148 354 779	-0.05 %
1996	148 185 810	-0.11 %
1997	147 925 580	-0.18 %
1998	147 579 123	-0.23 %
1999	147 154 807	-0.29 %
2000	146 662 563	-0.33 %
2001	146 109 536	-0.38 %
2002	145 506 821	-0.41 %
2003	144 889 334	-0.42 %
2004	144 313 531	-0.40 %
2005	143 833 240	-0.33 %
2006	143 480 487	-0.25 %
2007	143 259 328	-0.15 %
2008	143 151 706	-0.08 %
2009	143 124 912	-0.02 %
2010	143 142 380	0.01 %
2011	143 184 788	0.03 %
2012	143 249 506	0.05 %
2013	143 347 100	0.07 %
2014	143 666 900	0.22 %
2015	146 270 033	1.81 %
2016	146 330 004	0.04 %
2017	146 389 999	0.04 %
2018	146 450 019	0.04 %
2019	146 510 064	0.04 %

данные в этой таблице даны на 1 января соответствующего года

Как видим, по сравнению с 1990 годом (тогда это была союзная республика РСФСР) население России в 2018 году сократилось на 872 тыс. чел. Отчасти сокращение численности населения страны удалось компенсировать дополнительным населением Крыма, который присоединился к Российской Федерации в 2014 году. В 2018 году население впервые за десять лет сократилось (на 86,7 тыс. человек). Некоторый прирост населения в предыдущие годы обеспечивался за счет иммиграции из стран ближнего зарубежья — особенно Украины, республик Средней Азии. В прошлом году этот приток резко сократился. И он обнажил проблему, которая до поры до времени камуфлировалась.

Речь идет о естественном движении (приросте иди убыли) численности населения, которое определяется как разница между числом родившихся и умерших. В 2014 году естественный прирост населения составил символическую величину в 32,0 тыс. чел., в 2015 году — в 30,3 тыс. чел. А далее началась естественная убыль населения. В 2016 году она была достаточно символической — 2,3 тыс. чел., а в 2017 году была уже очень ощутимой — 135,8 тыс. человек. Для сравнения: это примерно столько, сколько проживает в Майкопе или Кисловодске.

Выступая на Гайдаровском форуме в начале этого года, вице-премьер Татьяна Голикова рассказала, что за 11 месяцев 2018 года смертность превысила рождаемость на 193 тыс. человек. Таким образом, естественная убыль населения в России продолжает нарастать. В годовом исчислении за прошедший год она может составить около 210 тыс. человек. А это уже сопоставимо с населением таких городов, как Бийск или Великий Новгород.

Естественная убыль населения возникла, прежде всего, в результате резкого снижения рождаемости. В 1959 году число родившихся в РСФСР детей было равно 2,8 млн. В 1987 году был достигнут показатель рождаемости в 2,5 млн. чел. А вот показатели рождаемости в Российской Федерации за последние годы (тыс. чел.): 2014 г.- 1 947,3; 2015 г. -1 944,1; 2016 г. — 1 893,3; 2017 г. — 1 689,9. Как видим, рождаемость сокращается.

Вице-премьер Татьяна Голикова на Гайдаровском форуме также озвучила цифры, которые свидетельствуют, что в прошлом году рождаемость продолжала падать. По итогам 11 месяцев 2018 года коэффициент рождаемости составил 11,0 на 1000 населения, что ниже уровня 11 месяцев 2017 года (11,6 на 1000 населения). В прессе уже было много комментариев по поводу снижения общей численности жителей России, нарастающей естественной убыли населения и падающей рождаемости. Не буду называть все эти причины. Считаю, что главной причиной (которую редко упоминают) является отсутствие реальных перспектив развития страны. Отсюда и аборты, и отказ молодого поколения рожать детей, и стремление уехать из страны, нежелание стариков влачить бессмысленное существование, и все более частые суициды, т.п.

Не исключаю, что одной из главных (но не декларируемых в лоб) целей майского указа было что-то наподобие хрущевского «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Один раз такой инструмент мобилизации общества на подвиги может сработать. Но пользоваться регулярно им нельзя. Помню, что майские указы президента в 2012 году породили определенные надежды в обществе. В 2014 году они получили дополнительную подпитку в связи с присоединением Крыма к России и активизацией нашей политики на Ближнем Востоке. Но к 2018 году пропагандистский потенциал майских указов 2012 года был уже полностью исчерпан.

К сожалению, должен констатировать, что майский указ президента не является ни программой экономических преобразований, ни эффективным инструментом пропаганды, способным поднять дух и мобилизовать энергию граждан России. Это даже не сказка «Поди туда-не знаю куда, принеси то — не знаю что», которая для русского человека кончается победой правды и справедливости. 

 

https://svpressa.ru/economy/article/223723/

 

06.02.2019 «Через "экономические предметы" происходит разложение и уничтожение нашей молодежи» 

 

 Об отказе включить школьный учебник по экономике Игоря Липсица в Федеральный перечень учебников …

К сожалению, должен сказать, что Русская Православная Церковь почему-то не замечает этих вещей. Она совершенно правильно делает, что борется с разного рода сектами и ересями. Но самое страшное, что, к сожалению, она не замечает, как через так называемые «экономические предметы и дисциплины» происходит разложение и уничтожение нашей молодежи. Более того, я даже поинтересовался, что преподается в духовных учебных заведениях Российской Федерации — в семинариях, в Духовных академиях. К сожалению, программы все те же. Это программы, которые составлены по клише, по меркам западной экономической науки, которая, еще раз повторяю, на самом деле своими корнями уходит в идеологию талмудического иудаизма. 

 

http://ruskline.ru/news_rl/2019/02/07/cherez_ekonomicheskie_predmety_proishodit_razlozhenie_i_unichtozhenie_nashej_molodezhi/

 

02.02.2019 Защитит ли INSTEX ирано-европейские связи от санкций США?

  

Первый серьёзный практический шаг Европы по противодействию экономическим санкциям Вашингтона 

Кажется, лишь в прошлом году Европа в полной мере почувствовала, что она – вассал Америки. В мае 2018 года Дональд Трамп дал европейцам понять, что не будет с ними церемониться, если они попробуют отклониться от курса США. Американский президент объявил о выходе из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, в котором участвуют также Россия, Китай, Франция, Германия и Великобритания. СВДП обязывал Иран ограничить ядерную деятельность в обмен на прекращение финансовых и экономических санкций. Трамп пообещал, что в случае отказа Тегерана и других участников СВПД от ревизии соглашения санкции против Ирана будут ужесточены. А европейским странам он посоветовал присоединиться к санкциям США, пригрозив в противном случае ввести против ЕС вторичные санкции. 

Это был ультиматум не столько Ирану (санкции против него применяются уже 40 лет, с 1979 года), сколько Европе. В конце концов, и Берлин, и Париж, и Лондон заявили, что выходить из СВПД не будут. 

7 августа 2018 года Вашингтон ввёл в действие первый пакет санкций, затрагивавших европейские компании, которые сотрудничали с Ираном. В ответ Евросоюз прибегнул к так называемому блокирующему регламенту. 5 ноября Вашингтон продлил действие санкций против Тегерана, распространив их на нефтяной сектор республики. 24 января антииранские ограничения были снова расширены.

Блокирующий регламент Евросоюза позволяет компаниям стран-членов ЕС не подчиняться экстерриториальным санкциям США, разрешает этим компаниям возмещать в судебном порядке потери от действия третьих лиц, выполняющих санкции, и отменяет действие на территории ЕС любых иностранных судебных решений по исполнению санкций США. 

Однако европейский бизнес предпочёл прислушаться к командам из Вашингтона, а не из Брюсселя. Европейские компании стали выходить из инвестиционных проектов в Иране (нефтедобыча, создание объектов инфраструктуры, строительство заводов) и расторгать заключённые контракты на миллиарды евро. 

Определённые надежды по защите интересов европейского бизнеса возлагались на создание специальной системы расчётов с Ираном, которая находилась бы вне сферы контроля Вашингтона. В сентябре 2018 года ЕС принял решение о создании «механизма специального назначения» SPV (Special Purpose Vehicle) для проведения финансовых сделок с Ираном. Механизм расчётов через СВИФТ для этого не годился: во-первых, с ноября 2018 года иранские банки отключены от этой системы; во-вторых, система СВИФТ уже давно подконтрольна Вашингтону. (Формально СВИФТ находится в юрисдикции Бельгии, но Брюссель не мог навести порядок в этой компании, чтобы она действовала в интересах Старого Света). 

Европейцы исходили из того, что SPV будет обеспечивать анонимность контрагентов: компания не будет раскрывать европейских партнёров, что избавит их от угрозы вторичных санкций Вашингтона. Кроме того, компания SPV будет проводить платежи и расчёты в евро и, может быть, в других валютах, но не в долларах США. То есть проект должен был способствовать дедолларизации европейской экономики. 

Однако Брюссель действовал вяло. Идея создания SPV была оглашена только в сентябре, а не в мае, когда приняли блокирующий регламент ЕС. Ожидали, что SPV будет запущен в ноябре, потом запуск приурочили к новому году, но и эти сроки были сорваны. Вашингтон нагнетал страх. Госсекретарь США Майк Помпео в сентябре выразил «обеспокоенность и глубокое разочарование» решением Евросоюза о создании SPV, а в декабре пригрозил: «Вашингтон готов наказать любого нарушителя, и Евросоюз не станет исключением». 

Страны-члены ЕС долго не могли решить, кто примет в свою юрисдикцию компанию SPV. Все опасались гнева Вашингтона. В конце концов, смельчак нашёлся, им оказалась Франция. Президент Макрон дал согласие принять компанию SPV.

На излёте января СМИ сообщили, что все необходимые договорённости о создании компании достигнуты. Правда, её стали называть не SPV, а INSTEX (Instrument in Support of Trade Exchanges – Инструмент поддержки торговых расчётов). Штаб-квартира организации будет располагаться в Париже, возглавит её бывший директор Commerzbank немец Пер Фишер. Председателем наблюдательного совета станет британец. Валютой операций объявлены евро и британский фунт стерлингов. 

Как можно понять, смена названия инструмента (с SPV на INSTEX) объясняется тем, что частично произошли изменения в концепции механизма. Если SPV имел некоторое сходство со СВИФТ, то INSTEX ближе к клиринговой палате. И если SPV был рассчитан на широкий круг участников и широкий круг операций, то INSTEX должен обеспечивать торговлю лишь жизненно необходимыми товарами (например, лекарствами). В грубом приближении это бартерная схема «европейские лекарства и продукты в обмен на иранскую нефть». Выручка от продаж иранской нефти будет поступать на счета не иранских, а европейских банков. Министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан на встрече министров иностранных дел стран ЕС в Бухаресте заявил по поводу INSTEX: «Это важный элемент нашей политики, направленный на поддержку ядерного соглашения с Тегераном и поддержание коммерческих отношений с этой страной». 

Судя по первым скупым сообщениям, INSTEX может постепенно трансформироваться во всеобъемлющий инструмент, обслуживать торговлю более широким ассортиментом товаров. Кроме того, пользоваться INSTEX смогут не только компании трёх государств-учредителей (Франция, Германия, Великобритания), но и все страны-члены Евросоюза и страны за пределами ЕС. 

Пока INSTEX анонсирован, но не работает. Говорят, что функционировать инструмент начнёт тогда, когда в Иране будет завершено создание «зеркальной» компании. Некоторые эксперты полагают, что на это потребуется ещё несколько месяцев. Есть скептики, которые сомневаются, что механизм вообще заработает. Кстати, по поставкам лекарств и продовольствия из Европы в Иран санкций пока нет, а вот на поставки нефти из Ирана в Европу санкции действуют. Решатся ли европейские компании участвовать в закупках иранской нефти, неизвестно. Даже гарантии анонимности со стороны INSTEX не дают полной уверенности в том, что европейскую компанию, закупающая иранскую нефть, не «расшифруют». Скорее всего, INSTEX будет интересен лишь сравнительно ограниченному числу европейских фирм, особенно малого и среднего бизнеса, который не опасается лишения доступа к американскому рынку или блокировки долларовых транзакций. 

Реакции со стороны Вашингтона по поводу INSTEX ещё нет. Правда, 31 января представитель Госдепартамента США заявил, что «организации, которые продолжают заниматься санкционной деятельностью с участием Ирана, рискуют столкнуться с серьезными последствиями, включающими потерю доступа к финансовой системе США и возможности вести бизнес с Соединенными Штатами или американскими компаниями». 

А вот власти Китая поспешили одобрить создание INSTEX. 1 февраля об этом заявил официальный представитель МИД КНР Гэн Шуан. По его словам, в Пекине надеются, что механизм начнёт работу уже в ближайшее время и будет доступен другим государствам. 

В Москве официальной реакции на создание INSTEX пока не было, но Россия в прошлом году, не дожидаясь SPV, занялась разработкой собственных механизмов сотрудничества с Ираном. Практика INSTEX (если от объявления о создании нового инструмента дело дойдёт до практики) интересна с точки зрения опыта безопасной работы компаний в условиях санкций США применительно к торгово-экономическим связям России и Европы. 

В любом случае INSTEX – первый серьёзный практический шаг Европы по противодействию экономическим санкциям Вашингтона. Остаётся посмотреть, хватит ли у Европы политического мужества на следующие шаги.  

 

https://www.fondsk.ru/news/2019/02/02/zaschitit-li-instex-irano-evropejskie-svjazi-ot-sankcij-us-47543.html

 

28.01.2019 Зачем Банк России ставит золотые рекорды?

 

Фото: www.globallookpress.com

Экономическая ситуация в России, мягко выражаясь, тухлая. Чиновники и официальные СМИ пытаются найти хотя бы какой-нибудь позитив, чтобы поднять настроение и себе, и населению. Недавно был озвучен один из таких «позитивов». Речь идёт о золотых резервах Банка России 

 Как перед войной

Золотые резервы, как известно, входят в состав международных, или золотовалютных резервов Российской Федерации. Так вот, на начало 2019 года в физическом выражении объём золота, находящегося на балансе Центробанка России, достиг 67,9 млн унций, или 2112 тонн.

Это действительно высокий уровень. Примерно столько золота было в государственных запасах Российской империи накануне Первой мировой войны. Примерно столько его было и в Советском Союзе накануне Великой Отечественной войны.

В первые годы существования Российской Федерации золото, доставшееся в наследство от Советского Союза, находилось преимущественно в Минфине России. Оно было быстро растрачено (в том числе при активном участии незабвенного Егора Тимуровича Гайдара). В первой половине 90-х годов его в казне осталось не более 200 тонн. Явная тенденция к наращиванию объёмов золота обозначилась лишь в конце прошлого десятилетия.

При этом хочу обратить внимание, что золото накапливалось преимущественно на балансе Центробанка, а не Минфина России. На начало 2007 г. запасы золота составляли 402 тонны. А вот его объёмы в резервах Российской Федерации в последующие годы (на начало года, тонн): 2008 г. – 450,0; 2009 г. – 519,0; 2010 г. – 637,6; 2011 г. – 789,9; 2012 г. – 883,2; 2013 г. – 958,0; 2014 г. – 1036,0; 2015 г. – 1207,0; 2016 г. – 1415,2; 2017 г. – 1614,3; 2018 г. – 1838,2.

Стахановское накопление

Интересно, что Россия уже седьмой год подряд занимает первое место в мире по величине годовых приростов золотых резервов по данным Всемирного совета по золоту и Международного валютного фонда. Так, за 2017 год прирост составил 59,1 млн унций, или 224,0 т металла, т.е. 13,9%. Среди других стран, наращивающих в последние годы свои золотые резервы, следует назвать Китай, у которого для этого имеются большие возможности: уже в 2007 году Китай занял первое место в мире по объёму добычи жёлтого металла (примерно 450 тонн в год в последнее время).

В истекшем 2018 году прирост российских резервов золота составил уже 273,7 тонны, т.е. 14,9%. К концу прошлого года стоимость золота в резервах составила 86,9 млрд долларов. По отношению к общему объёму международных резервов РФ (468,5 млрд долл.) это равнялось 18,6%.

Для сравнения: на конец 2016 года этот показатель был равен 15,1%; на конец 2017 года – 17,2%.

Таким образом, золотая валюта (выражение образное, ибо сорок лет назад золото было лишено своих денежных функций, была проведена демонетизация этого металла) сегодня занимает в международных резервах Российской Федерации третье место после доллара США и евро.

Ещё в нулевые годы значительная часть добываемого в России жёлтого металла уходила за границу. Сегодня бо́льшая часть всей добычи золота закупается Центробанком.

Как сообщает Банк России, золото резервов находится полностью на территории Российской Федерации и, таким образом, является активом с нулевыми политическими рисками (возможности замораживания и ареста). Официальных статистических данных о добыче золота в стране за истекший год ещё нет. Но Союз золотопромышленников России опубликовал прогнозную оценку: добыча и производство золота в России в 2018 году составит 328 т. Таким образом, на пополнение золотого резерва Банка России пошло 83,4% всей российской добычи драгоценного металла в прошлом году.

Выше скромного Китая

Если говорить о «золотых рекордах» России, то одним из них стало то, что Россия поднялась ещё на одну ступеньку в рейтинге стран с крупнейшими золотыми резервами. Мы обошли в 2018 году Китай и стали пятыми в мировом рейтинге после США, Германии, Италии и Франции. Китай же, хоть и лидирует по добыче жёлтого металла, отошёл на шестое место. Впрочем, подобного рода рейтинги достаточно условны, учитывая ненадёжность национальных статистик по золоту.

Так, считается, что у США на сегодняшний день золотые резервы превышают 8000 тонн. Однако существуют большие подозрения, что жёлтый металл реально находится в хранилищах. Конгрессмены и сенаторы США уже давно добиваются проведения аудита золотых резервов США, однако под разными предлогами получают отказ. Есть много признаков того, что золото из хранилищ было выведено.

А вот Китай, наоборот, может занижать реальные объёмы своих золотых резервов. При существующих масштабах добычи золота внутри страны Китай мог бы увеличивать свои запасы на три-четыре сотни тонн каждый год. Эксперты не верят официальной статистике, согласно которой золотые резервы Китая лишь приблизились к планке 2000 тонн. По их мнению, реальные запасы Китая в два или три раза больше. Согласно одной из версий, Китай тайно готовится стать лидером мировой золотой экономики и управлять мировым рынком жёлтого металла. А для этого нужен солидный резерв – примерно такой же, какой имелся у Америки в 1944 году, когда на конференции в Бреттон-Вудсе (США) было принято решение о создании золотодолларового стандарта.

Но при любых раскладах Россия действительно сегодня оказывается в группе лидеров по величине золотых резервов. Возникает законный вопрос: что дает России накопление золота?

Кому принадлежит русское золото

Обычно отвечают, что резервы жёлтого металла нужны (не только России, а любой стране вообще) для покрытия непредвиденных расходов, которые могут возникнуть в таких чрезвычайных ситуациях, как стихийные бедствия и войны. Золото может потребоваться для закупки зерна и иного продовольствия, оружия, специальной техники и т.п. Такие золотые резервы, в частности, готовили страны в 1930-е годы, когда в воздухе уже пахло порохом мировой войны. И Советский Союз тогда также наращивал свои золотые резервы, доведя их до величины более 2000 тонн.

Хочу обратить внимание, что в данном случае речь идёт о золоте как платёжном средстве, которое должно находиться в распоряжении государства и его ведомства, называемого Минфином, или Казначейством. Именно государство принимает решения об использовании резервного золота и организует закупки на мировом рынке с помощью золота. Между прочим, в США золотой резерв как раз находится на балансе Минфина (а не Федеральной резервной системы США). В Китае золотой резерв находится на балансе Народного банка Китая (НБК), причём следует иметь в виду, что НБК входит в состав исполнительной ветви власти государства, и решения об использовании золотого резерва принимает Государственный совет Китая, а НБК выступает лишь как исполнитель.

А как всё устроено в России?

В России золотой резерв находится на балансе Центрального банка. Для чего он там? Для проведения валютных интервенций? Но ведь золото, согласно решениям Ямайской валютной конференции 1976 года, перестало быть деньгами. Нахождение золота на балансе Центробанка более чем странно, учитывая «мутный» статус этого института.

На сайте Банка России мы можем прочитать, что это институт, независимый от государства:

Ключевым элементом правового статуса Банка России является принцип независимости, который проявляется прежде всего в том, что Банк России выступает как особый публично-правовой институт, обладающий исключительным правом денежной эмиссии и организации денежного обращения. Он не является органом государственной власти, вместе с тем его полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения.

Знакомство с такой формулировкой заставляет задуматься: а может ли государство воспользоваться при необходимости золотым резервом?

У меня на этот счёт большие сомнения.

Сомнения ещё более усиливаются после знакомства со статьей 2 Федерального закона о Центробанке: «…В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом. Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России – по обязательствам государства…».

Зачем это нужно?

Итак, все полномочия по владению, пользованию и распоряжению золотовалютными резервами Российской Федерации принадлежат Банку России – институту, который объявлен независимым от государства. Если по части валюты государство ещё может что-то требовать от Центробанка (поскольку Минфин средства своего Фонда национального благосостояния размещает на депозитах Банка России), то с золотом ситуация совсем тухлая. 2112 тонн жёлтого металла, о которых на прошлой неделе раструбили СМИ, – это резервы не Российской Федерации, а резервы исключительно Банка России. И делиться с государством этими резервами в планы Банка России никак не входит.

Как говорили в Одессе, «Российская Федерация» и «Банк России» – «две большие разницы». Получается своеобразное «разделение труда»: Российская Федерация золото добывает, а Банк России золото приобретает и накапливает. А для чего накапливает?

Если внимательно читать различные документы Банка России, то приходишь к выводу: опция под названием «размещение золота за пределами Российской Федерации» у Банка России сохраняется. А что, если в какой-то момент времени Банк России придёт к заключению, что размещение золота за пределами России будет способствовать снижению рисков? Например, рисков того, что народ захочет в конце концов вернуть по праву ему принадлежащее золото.

Как эксперт я обязан просчитывать все варианты. В том числе и тот, который только что изложил. 

 

http://reosh.ru/valentin-katasonov-zachem-bank-rossii-stavit-zolotye-rekordy.html

 

27.01.2019 Международные резервы России: На смену доллару США приходит китайский юань

  

Фото: www.globallookpress.com

Банк России опубликовал очередной квартальный бюллетень «Обзор деятельности Банка России по управлению активами в иностранных валютах и золоте». Под указанными активами понимаются международные, или золотовалютные резервы России .

В свежем обзоре представлены результаты управления активами за период с июля 2017 года по июнь 2018 года. За указанный год активы выросли с 417,8 до 450,1 млрд долл., то есть на 40,4 млрд долл. И тут никаких сюрпризов не было. Банк России продолжал неуклонно двигаться к заветной планке в 500 млрд долл. Такая цель была поставлена руководством Центробанка, правда, смысл этой цели нам так и не расшифровали. Походя скажу, что согласно последним данным Банка России, 11 января текущего года активы уже выросли до 472,6 млрд долл. Если экстраполировать тенденции прошедшего года, то, вероятно, к концу лета 2019 года Банк России сможет выйти на заветный
free proofreader revision corrector
Но сейчас разговор не о количественной, а о качественной стороне вопроса. В указанном обзоре обнаруживается много нового и достаточно неожиданного в части, касающейся структуры активов. Вот об этом и поговорим подробнее.

Виды инструментов

Достаточно заметно изменилась структура активов по видам финансовых инструментов. На протяжении многих лет основным инструментом были иностранные государственные ценные бумаги, преимущественно казначейские облигации. Ещё в середине 2017 года на указанные бумаги приходилось 52,3% всех золотовалютных активов Банка России, а к середине 2018 года их доля упала до 39,5%. Одновременно очень значительно выросла доля второго по значимости финансового инструмента – валютных депозитов в иностранных банках – с 18,6 до 28,6%. Напомню, что в 1990-е годы основная часть золотовалютных резервов размещалась именно на валютных депозитах зарубежных банков, а государственные ценные бумаги вышли на первое место лишь в начале нулевых годов. Некоторый прирост долей за указанный период наблюдался по таким финансовым инструментам, как золото (с 16,1 до 16,7%), негосударственные ценные бумаги иностранных эмитентов (с 7,7 до 8,3%), ценные бумаги международных организаций (с 2,6 до 4,8%).

Валюты

Крайне резким было изменение структуры активов и по видам валют, в которых номинированы финансовые инструменты. При этом следует обратить внимание, что резкое изменение произошло в пределах одного, а именно второго квартала 2018 года. Как известно, на протяжении всего периода существования Банка России основной валютой международных резервов был доллар США. В отдельные годы его доля доходила до 50 процентов и даже выше. На середину 2017 года доля доллара в золотовалютных резервах Банка России составляла 46,3%. По всем меркам это очень высокий показатель – учитывая, что с 2014 года США вводили всё новые и новые экономические санкции против России. Всегда сохранялся риск, что долларовая часть резервов в любой момент может быть заморожена. Ещё в конце первого квартала 2018 года доля доллара США оставалась высокой – 43,7%. И вот неожиданно во втором квартале произошло очень резкое снижение этого показателя. На середину 2018 года доля доллара США составила всего лишь 21,9%. Падение доли доллара было компенсировано повышением доли евро с 25,1 в середине 2017 года до 32,0% в середине 2018 года.

Но, наверное, не меньшей сенсацией, чем резкое снижение доли доллара США, стали данные по доле китайского юаня. Если в середине 2017 года на него приходилось всего 0,1% всех резервов, то в середине 2018 года доля выросла до 14,7%. Таким образом, на середину 2018 года китайский юань занял третье место среди валют, составляющих резервы РФ (после евро и доллара США). Судя по косвенным данным, во второй половине 2018 года наращивание валютных резервов в юанях продолжилось.

География

Очень существенные изменения произошли в географической структуре резервов России. Банк России рассчитывает доли отдельных стран по признаку принадлежности эмитента финансового инструмента к той или иной юрисдикции. Между валютной и географической структурами есть, безусловно, определённая зависимость, но не прямая. Например, Банк России может размещать доллары США на депозитах иностранного банка, при этом страновая принадлежность таких активов Центробанка России будет определяться юрисдикцией, в которой «прописан» такой банк. Например, это может быть английский банк. И долларовые активы с географической точки зрения будут определены как размещённые в Великобритании.

На протяжении многих лет главной страной, где Банк России размещал свои валютные резервы, были США. На середину 2017 года на США приходилось 32,5% всех золотовалютных резервов России (на втором месте находилась сама Россия – золотые резервы размещались на её территории; далее следовали Франция, Германия, Великобритания). В конце первого квартала прошлого года доля США несколько снизилась, но всё ещё США с большим отрывом лидировали – 29,4%. И вот на середину 2018 года доля США «провалилась» до 9,6%. Во втором квартале, таким образом, Банк России проделал очень резкий манёвр. США откатились аж на пятое место после России (доля активов на территории нашей страны составила 16,9%), Франции (15,5%), Германии (12,7%), Китая (11,7%).

Обращу внимание, что ещё в середине 2017 года доля Китая была микроскопической – 0,1%. В конце первого квартала 2018 года она поднялась до 4,8%. И вот в середине 2018 года Китай по доле валютных резервов (без золота) оказался на третьем месте после Франции и Германии. Можно ожидать, что в 2019 году при сохранении тенденций предшествующего периода Китай выйдет на первое место.

Зачем нам это надо?

Итак, мы наблюдаем стремительное замещение доллара США китайским юанем. В условиях экономических санкций Вашингтона это логично. Наверное, это замещение было оправданным и соображениями финансово-коммерческого характера. По данным Банка России, за период с середины 2017 до середины 2018 года доходность активов в долларах США была равна лишь 0,35%, доходность евро составила минус 0,17% (то есть имели место потери), а доходность активов в юанях была по любым меркам очень высокой – 3,2%.

Но всё-таки за деревьями надо видеть лес. А именно, следует ответить на ключевой вопрос: зачем России наращивание золотовалютных резервов?

Какие-то минимальные резервы государству, конечно же, нужны. Тот же МВФ давным-давно определил в качестве нормативного ориентира достаточность резервов в размере валютных затрат на покрытие импорта страны в течение трёх месяцев. Несложные расчёты показывают, что у России накопленные резервы более чем в семь раз превышают указанный норматив. Может быть, Банку России такие гигантские резервы нужны для того, чтобы поддерживать стабильность валютного курса рубля? Нет, Банк России заявил, что отказывается от валютных интервенций, и в нарушение статьи 75 Конституции отпустил рубль в «свободное плавание». Тупое накопление валюты (даже если оно будет происходить не с помощью доллара США, а китайского юаня) будет означать наше неизбежное поражение – сначала экономическое, а затем и политическое.

Валютные резервы должны работать на Россию, а не на иностранных эмитентов различных «финансовых инструментов». России нужны не «финансовые инструменты», а машины и оборудование для восстановления разрушенной экономики. 90 лет назад наша страна находилась в жёсткой финансовой и торгово-экономической блокаде. Ситуация была несравненно более сложная, чем сегодня. И тем не менее в 1929 году стартовала индустриализация, импортировались машины, оборудование, целые заводы. Всё это позволило нам подготовиться к войне и победить в ней. Если бы Государственный банк СССР занимался закупкой «финансовых инструментов», то нас с вами не было бы на этом белом свете.

 

http://reosh.ru/valentin-katasonov

 

26.01.2019 Дедолларизация – реальность или иллюзия?

  

Как России избавиться от неприятностей, связанных с монополией доллара США 

О необходимости избавления мировой экономики от долларовой зависимости говорят много и давно. Кто-то даже пытался предпринимать для этого практические действия. Например, Муаммар Каддафи, который стал переводить расчёты за экспортируемую нефть с долларов США на евро, а также готовил запуск золотого динара как альтернативы доллару США. Чем это для Каддафи закончилось, известно. А француз Доминик Стросс-Кан, который в 2007-2011 гг. был директором МВФ, за неосторожные заявления о необходимости избавления от долларовой монополии был изгнан со своего поста и стал жертвой грязной провокации.

До конца 2016 года заявления о необходимости дедолларизации не выходили за рамки риторики. Однако с приходом в Белый дом Дональда Трампа кое-что изменилось. Для нового президента США даже ближайшие союзники оказались торговыми конкурентами. Против Китая Трамп начал торговую войну. Ирану объявил полную блокаду, остальным странам пригрозил вторичными санкциями, если они рискнут продолжать торгово-экономические отношения с Ираном. Про Россию я вообще не говорю. Трамп существенно ужесточил санкционное давление на Москву.

То есть в последние два года задача ослабления от долларовой зависимости перешла в практическую плоскость. На двусторонней основе некоторые государства начали достигать договорённостей о замещении в расчётах доллара США другими валютами. Произошли ли за два года сдвиги в этой области?

Кое-какая статистика имеется. В частности, занимающаяся вопросами информационно-коммуникационного обеспечения международных платежей и расчётов организация СВИФТ регулярно представляет информацию о валютной структуре расчётно-платёжных операций, проходящих через систему. Ниже представлена таблица 1, в которой я обобщил эту информацию, включив в неё данные по десяти основным валютам (всего в обзоре есть данные по 25 валютам).

Табл.1. 

Доли основных валют в расчётах, проводившихся через систему СВИФТ (в %)

Источник: swift.com

Мы видим, что за двухлетний период (с ноября 2016 по ноябрь 2018 г.) доллар США сохранял свои лидирующие позиции в расчётах. Можно сравнить позиции доллара с его позициями в более ранние годы. Так, в январе 2014 года доля доллара США во всех расчётах составляла 38,75%. В ноябре 2018 года позиции доллара США (доля равна 39,56%) были даже более прочными, чем в начале 2014 года. Никаких признаков дедолларизации. Особенно прочными являются позиции доллара США в трансграничных расчётах.

За период с ноября 2016 по ноябрь 2018 года лишь валюта евро укрепила свои позиции. Из тех валют, которые традиционно входили в группу лидеров, особенно просел швейцарский франк. Что касается китайского юаня, то, несмотря на то что в 2016 году он приобрёл статус резервной валюты (был включен в корзину валют МВФ), его позиции во всех расчётах за указанный период не улучшились. А доля юаня в трансграничных расчётах даже существенно снизилась. Кстати, в двадцатку ведущих валют как средств расчётов попал и российский рубль. В ноябре 2016 года его доля во всех расчётах, проходивших через СВИФТ, составила 0,23% (девятнадцатое место). В ноябре 2018 года доля рубля была равна 0,24% (также девятнадцатое место).

Позиции валюты в мировой экономике и международных финансах определяются также её долей в международных валютных резервах. Вот оценки МВФ по восьми ведущим валютам мира:

Табл.2.

Структура совокупных валютных резервов стран-членов МВФ по видам валют (%)

	1-й квартал 2016 г	3-й квартал 2018
Доллар США	65,46	61,94
Евро	19,55	20,48
Британский фунт стерлингов	4,63	4,49
Иена Японии	3,68	4,98
Доллар Канады	1,81	1,95
Доллар Австралии	1,72	1,69
Швейцарский франк	0,19	0,15
Юань Китая	-	1,80
Прочие валюты	2,96	2,52
Нераспределенный остаток	28,92	6,06

Источник: МВФ

Мы видим, что позиции доллара США как резервной валюты за два с половиной года просели (снижение на 3,5 процентных пункта). Однако остережёмся говорить, что доллар США не отыграет в обозримом будущем некоторое ослабление своих позиций. Напомню, были годы, когда доля доллара в совокупных валютных резервах стран-членов МВФ была ниже, чем в конце III квартала 2018 года. Так, в конце 1995 года доля доллара США составляла 59,0%; в конце 2012 года – 61,1%; в конце 2013 года – 61,0%.

Теперь дам статистику мирового долга, который образуется в результате выдачи так называемых офшорных кредитов и размещения офшорных займов (в виде долговых бумаг). Речь идёт о кредитах и займах, номинированных в долларах США, которые предоставляются за пределами США (отсюда и название – офшорные). Такая же статистика ведётся по офшорным кредитам и займам, номинированным в евро, а также офшорным кредитам и займам, номинированным в иенах.

Табл. 3.

Объёмы кредитов и займов, номинированных в долларах США, евро и иенах, выданных за пределами страны (зоны) происхождения валюты

Дата (конец квартала)	Кредиты и займы в долларах США (трлн. долл.)	Кредиты и займы в евро (трлн. евро)	Кредиты и займы в иенах Японии (трлн. иен)
1 квартал 2001 г.	2,40	1,13	70,18
1 квартал 2005 г.	3,51	1,69	56,48
1 квартал 2010 г.	6,49	2,43	61,79
4 квартал 2016 г.	10,48	2,68	42,38
1 квартал 2017 г.	10,74	2,85	43,58
1 квартал 2018 г.	11,42	3,06	46,13
2 квартал 2018 г.	11,47	3,15	45,79

Источник: Банк международных расчетов

Если сравнить цифры по офшорным кредитам и займам в долларах США за период с конца I квартала 2001 года до середины 2018 года, то их объём вырос в 4,78 раза. По офшорным кредитам и займам в евро – в 2,79 раза. А объем офшорных кредитов и займов в иенах уменьшился на одну треть. За время президентства Дональда Трампа офшорные кредиты и займы в долларах США увеличились на 9,4%. По кредитам и займам в евро прирост составил 11,7%, в иенах – 10,8%. На середину 2018 года объёмы трёх категорий офшорных кредитов и займов в долларовом эквиваленте (пересчёт по официальному курсу) были следующими (трлн. долл.):

номинированные в долларах США – 11,47;

номинированные в евро – 3,59;

номинированные в иенах – 0,19.

Цифры свидетельствуют, что, несмотря на антидолларовые заявления политиков, бизнес по-прежнему предпочитает использовать кредиты и займы в долларах. Никаких заметных сдвигов в пользу недолларовых долговых инструментов не зафиксировано.

Конечно, доллар США как мировая валюта не вечен. Но сказать, когда и как произойдёт его закат, достаточно сложно. В истории были деньги, которые со временем приобретали качества мировых валют и сохраняли этот статус очень долго. Говорят, что рекордсменом был византийский золотой солид, обслуживавший мировую торговлю в течение нескольких веков. Некоторое время позиции мировой валюты занимали испанский реал, голландский гульден, французский франк.

А два столетия назад на пьедестал мировой валюты взошёл британский фунт стерлингов. Причиной тому стали наполеоновские войны, в результате которых клан Ротшильдов стянул значительную часть европейского золота, которое оказалось в подвалах Банка Англии. В 1816 году под давлением Натана Ротшильда английский парламент принял закон о золотом стандарте (обеспечение фунта стерлингов драгоценным металлом). С 1821 года золотой стандарт начал действовать, и британский фунт стал монополистом в мире денег. Британская валюта сохраняла статус мировой до начала Первой мировой войны. После войны в мире установился неустойчивый паритет двух валют – британского фунта и американского доллара (примечательно, что доллар США стал известен в Европе лишь после 1914 года, когда на свет родилась Федеральная резервная система). В результате Второй мировой войны доллару США удалось стать безусловным монополистом в мире валют. Особый статус доллара был зафиксирован в документах международной конференции в Бреттон-Вудсе в 1944 году, уравнявшей в правах доллар и золото. Конференция в Ямайке в 1976 году приняла решение о ликвидации золотодолларового стандарта. Доллар США стал бумажным, а его обеспечением вместо золота стала военная сила.

История учит, что смена мировых валют происходит не эволюционно, а в результате войн. Однако Россия могла бы свести к минимуму все неприятности, связанные с монополией доллара США. Для этого следует обратиться к опыту жизни нашей страны в мировых «капиталистических джунглях» ХХ века. Для начала вспомнить, что ровно 90 лет назад в СССР стартовала индустриализация. К началу Великой отечественной войны, т. е. за двенадцать лет, в Советском Союзе построили 9600 новых предприятий и реконструировано большое количество ранее существовавших. Страна приобрела экономическую независимость, стала почти полностью самодостаточной (в 1940 году на экспорт шло менее 1 процента производимой в стране продукции, а импорт покрывал доли процента наших потребностей). Страна динамично развивалась на фоне бушевавшего на Западе экономического кризиса и сумела создать оборонную промышленность, которая обеспечила победу в войне.

О том, как Советский Союз выстраивал свою независимость и укреплял свой экономический потенциал в условиях мирового валютного диктата британского фунта и американского доллара, я расскажу в следующий раз. 

 

https://www.fondsk.ru/news/2019/01/26/dedollarizacia-realnost-ili-illuzia-47501.html

 

24.01.2019 Давос-2019: "Музыка уже кончилась, а эти ещё танцуют..."

  

Миру нужны новые решения, но есть ли они хоть у кого-то? 

 Наблюдая за саммитом Всемирного экономического форума (ВЭФ) в Давосе, стартовавшим 22 января, я вспомнил фразу, произнесённую в мае 2000 года Джорджем Соросом: «Музыка уже кончилась, а эти ещё танцуют». Так он прокомментировал первое обвальное падение на фондовой площадке NASDAQ и оптимизм, сохранявшийся тогда у многих биржевых игроков.

После учреждения в 1971 году ВЭФ, начавшего проводить ежегодные встречи в швейцарском городке Давосе, значимость этого форума год от года возрастала. В Давосе стали собираться сильные мира сего, обсуждая важнейшие проблемы современности. Давос очень контрастировал с форумами Бильдербергского клуба или Трёхсторонней комиссией, которые проводились в узком кругу и при повышенной секретности. С 1987 года в Давос стали приезжать советские, затем российские делегации. Форумы ВЭФ вышли за европейские рамки (до 1987 года это был Европейский форум менеджмента), на них появились гости из Китая, Индии, Бразилии, Африки.

В последние годы в рамках саммитов ВЭФ проводится около 300 мероприятий – пленарных и секционных заседаний, семинаров, круглых столов. Это не считая встреч «на полях» и «мини-встреч в верхах». В Давосе не принимаются резолюции, здесь происходит общение «с глазу на глаз», «без галстуков». Банкиры, коммерсанты, промышленники устанавливают деловые контакты, подписывают протоколы о намерениях, контракты. А с конца 1980-х – начала 1990-х гг. Давос является местом, где политики и бизнесмены публично присягают на верность целям глобализации, ставшей ключевой темой Давоса.

Два года назад в Вашингтоне состоялась инаугурация нового президента США Дональда Трампа, и как раз в этот момент стартовал форум Давос-2017 под лозунгом «Возглавляя Четвёртую промышленную революцию». Название взяли из книги основателя и бессменного руководителя Давосского форума швейцарского профессора Клауса Шваба. Проблем, вынесенных на обсуждение, было несколько десятков, и все они отталкивались от аксиомы, что глобализация – объективный процесс, который не остановить. В частности, участники позапрошлогоднего форума оживленно обсуждали грядущую эру роботов, цифровых технологий, «биткойнов» и т. п.

А вот тональность форума в 2018 году была уже совершенно иной. И повлиял на это Дональд Трамп. Многие двух- и многосторонние торговые и экономические соглашения с участием США он объявил «несправедливыми» и обещал пересмотреть либо денонсировать их. При Трампе США вышли из переговоров по заключению Трансатлантического и Транстихоокеанского партнёрств. Трамп поставил под вопрос целесообразность участия США во Всемирной торговой организации (ВТО); Китаю и некоторым другим странам пригрозил повышением импортных пошлин. Трамп заявил, что США не подпишут Парижское соглашение по климату 2015 года. Сутью инициатив нового президента было то, что США отказываются от прежней идеологии глобализации и сосредоточиваются на решении внутренних экономических проблем. Это вошло в противоречие с курсом Давосского форума.

Трамп побывал на форуме Давос-2018, повергнув многих в шок своим выступлением. Председатель КНР Си Цзиньпин, выступая в прошлом году в Давосе, пытался успокоить участников: мол, глобализация продолжится. И даже обещал, что Китай готов возглавить этот процесс. Однако такое заявление Си Цзиньпина участников форума, скорее, напугало. 47-я сессия ВЭФ была, наверное, самой нестандартной за всю историю существования этого форума. Давос-2018 как в капле воды отразил тот хаос, который захватывает мир. Прошлогодний форум в Давосе является продолжением кризиса. Все понимают, что в условиях обострения международной обстановки, торговой войны между США и Китаем, ужесточения санкций против России, блокады Ирана нужны принципиально новые решения. Есть ли они хоть у кого-то?

Форум 2019 года выглядит бледно, даже жалко. В Давос не прилетел Дональд Трамп, сославшись на продолжающийся shutdown. Нет в Давосе Терезы Мэй, у неё с парламентом разногласия по поводу Brexit. Эммануэля Макрона заставили отказаться от поездки в Давос «жёлтые жилеты». Си Цзиньпин тоже не приехал. Думаю, и у Трампа, и у Мэй, и у Макрона главной причиной отказа от поездки было понимание того, что в Давосе они потратят время попусту.

В 2019 году форум проходит под девизом «Глобализация 4.0», но сложно, даже глупо говорить о глобализации в обстановке нарастающей в мире дезинтеграции.

Возьмём как пример вопрос, который стал главным в первый день заседания, – глобальные климатические изменения. Спрашивается, как бороться со снижением выбросов углекислого газа и других парниковых газов, если США, главный эмитент этих газов, не собираются участвовать в договоре? А главное, я думаю, Трамп прекрасно понимает, что вся эта климатическая тематика – большая пустышка. Пустышка, нужная глобалистам для того, чтобы обосновать размывание государственных суверенитетов, установить контроль хозяев денег над всей экономикой, продвинуться к созданию мирового правительства. В планы Трампа и тех, кто его выдвинул, это не входит.

Кстати, серьёзная работа по подрыву государственных суверенитетов проходит не в Давосе, а в других местах. Вот один пример, связанный с тем, что в январе Европарламент поставил точку на истории, имеющей отношение к организации G-30 (Группа тридцати). Группа была создана в 1978 году при участии Фонда Рокфеллера, штаб-квартира находится в Вашингтоне. G-30 формулирует рекомендации для центробанков и ведущих мировых банков. По своему влиянию эта организация, с моей точки зрения, не менее влиятельна, чем Бильдербергский клуб.

Год назад мировые СМИ передали информацию: омбудсмен Европейского союза Эмили О'Рейли призвала высших должностных лиц Европейского центрального банка (ЕЦБ) прекратить участие в заседаниях G30. Речь шла персонально о президенте ЕЦБ Марио Драги. Поскольку в основе деятельности Группы тридцати лежит идея дерегулирования экономики и финансов, это смертельно опасно для банковской системы ЕС, которая находится на грани кризиса. Заявление омбудсмена ЕС по поводу участия руководителя ЕЦБ в G30 было попыткой хоть как-то ослабить давление Вашингтона на Брюссель в вопросах финансовой и денежно-кредитной политики.

Однако Марио Драги категорически отверг требование омбудсмена ЕС и продолжил свои контакты с G30. Вопрос был вынесен на обсуждение Европарламента. И вот в январе 2019 года вердикт вынесен: президент ЕЦБ и другие высокопоставленные чиновники могут участвовать в работе G30. Европарламент даже не предусмотрел мер контроля за такими контактами. Расклад голосов в Европарламенте выглядел так: за 500 голосов, против 115; воздержались 19.

Ещё раз подчеркну: G30 – одна из наиболее влиятельных наднациональных (точнее, глобальных) структур, контролирующих мировую финансовую систему. Видимо, депутаты Европарламента рассудили так: а почему бы Марио Драги не участвовать в работе G30, если Европарламент всё равно не контролирует работу Европейского центрального банка? ЕЦБ, как и любой центробанк, имеет статус «независимого» института и в Брюсселе никому не подчиняется. Не исключаю, что одной из инстанций, которой подчинён ЕЦБ, и является Группа тридцати.

Какое отношение всё это имеет к Давосу? А вот какое: Давос нужен хозяевам денег как погремушка, отвлекающая общество от событий, которые действительно будут иметь серьёзные последствия для человечества. Включая идущую полным ходом подготовку к созданию мирового правительства. 

 

https://www.fondsk.ru/news/2019/01/24/davos-2019-muzyka-uzhe-konchilas-a-eti-esche-tancujut...-47492.html

 

22.01.2019 «Финансы по Катасонову». Реформа пенсионных накоплений

 

 Центробанк анонсировал очередную реформу пенсионных накоплений. Введение в России системы индивидуального пенсионного капитала — приоритет Центробанка. Об этом заявила глава ЦБ Эльвира Набиуллина во время парламентских слушаний

Царьград ТВ 

  

18.01.2019 Гайдаровский шабаш: «Лучшие умы России» нашаманили стране путь в светлое завтра

  

На фото: Гайдаровский форум «Россия и мир: национальные цели развития и глобальные тренды» (Фото: Антон Новодережкин/ТАСС) 

О чем «запоют» Медведев и его компания, когда их скинут с насиженных мест?

 Согласно календарю, по которому живут русские православные люди, у нас сейчас «святки» — время праздника от Рождества Христова до Крещения. Но это у русских православных. Согласно другому календарю, середина января — время проведения так называемого «Гайдаровского форума». Впервые он был проведен в 2010 году. Традиция закрепилась, в этом 2019 году мы наблюдаем уже десятый форум, который проходит с 15 по 17 января.

В проведении форума за десятилетие все уже отшлифовано и продумано до мелочей. Организаторами форума, как всегда, выступают Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ (РАНХиГС), Институт экономической политики имени Гайдара и Ассоциация инновационных регионов России. Участниками форума являются как всегда высшие чиновники правительства, представители бизнеса и академических кругов. Повестка дня насчитывает десятки тем для обсуждения. Вот и в этом году обсуждаются вопросы, начиная от криптовалют и кончая театром будущего. Как всегда, от обилия обсуждаемых вопросов и многоглаголания участников начинает «ехать крыша» (у тех, кто терпеливо в течение трех дней посещает все возможные секции и поглощает всю вербальную информацию).

В последние три-четыре года форум выглядел уже совсем бледно, у многих людей он стал вызывать раздражение и даже возмущение. Однако форум дожил до своего десятилетнего юбилея. Так что же не нравится в этом форуме?

Во-первых, на трибуне фигурируют одни и те же лица.

Во-вторых, произносимые на трибуне слова уже совершенно «эмансипировались» от реальной жизни, а идеи отдельных ораторов очень напоминали фантазии барона Мюнхгаузена. В русском языке имеется немало слов для обозначения этого феномена: пустословие, празднословие, суесловие, словоблудие, болтовня, трепотня и т. п.Художественно одаренные комментаторы также используют более красочные словосочетания: тары-бары-растабары, сотрясение воздуха, словоизвержение, плетение словес и т. п.

Настроение от прослушивания или прочтения выступлений ключевых фигур форума у нормального человека, как правило, портится, поскольку в основном это люди, которые либо занимают ключевые посты во власти, либо на эту власть так или иначе влияют. Иногда вкрадывается такая мысль: форум был кем-то специально придуман для того, чтобы «дурость» чиновников «была видна». Вот, например, в прошлом году активными участниками словоблудия на форуме были: Д. Медведев, А. Силуанов, Г. Греф, А. Чубайс, А. Кудрин, А. Шохин, В. Мау и другие.

Прошло два первых дня нынешнего форума и многие из «героев» уже «отстрелялись». Например, премьер-министр Дмитрий Анатольевич Медведев. Комментировать его выступления всегда сложно. Про такие выступления обычно говорят: «перепутал Божий дар с яичницей». Про яичницу у Дмитрия Анатольевича ничего не было, а вот про омлет он в своем выступлении упомянул.

Впрочем, наши тактичные журналисты попытались сконцентрировать внимание аудитории не на выступлении премьера, а на транспортном средстве, на котором тот прибыл на форум. А приехал он на лимузине «Кортеж» отечественного производства. Тем самым было продемонстрировано не на словах, а на делах, что правительство практически занимается импортозамещением. Бюджетные расходы в создание лимузина составляют более 12 млрд. рублей. И, как обещают в Минпроме, со временем цена автомобиля может стать вполне «разумной» и, возможно, опустится до 10 млн. рублей. Основной заказчик автомобилей — гараж особого назначения Федеральной службы охраны. Судя по всему, на сегодняшний день это самое главное наше достижение в области промышленного импортозамещения.

Комментировать выступления не интересно, все то же, что и в прошлые годы. Хотелось бы поговорить о самом феномене под названием «Гайдаровский форум». Явление интересное и многоплановое.

С экономической точки зрения, этот форум является демонстрацией торжества экономического либерализма. Уже и либерализм в мире закатывается, уже повсеместно усиливается протекционизм, начинаются торговые войны, а на Гайдаровском форуме по-прежнему талдычат о «рынке», «конкуренции», «свободном предпринимательстве» и т. п.Как в свое время сказал финансовый спекулянт Джордж Сорос, «музыка уже не играет, а они продолжают танцевать». Видимо, прозорливый Сорос это говорил, имея в виду наших экономических либералов.

На Гайдаровском форуме наши либералы регулярно произносят клятвы верности «вашингтонскому консенсусу». Вот, например, в 2014 году США и их западные союзники ввели против России экономические санкции. А премьер-министр Медведев на форуме 2015 года произнес ритуальную клятву на верность идеалам либерализма, адресованную Вашингтону и Брюсселю. Во-первых, во всеуслышание заявил: Россия по-прежнему открыта всему миру. Во-вторых, торжественно пообещал: «Мобилизационной экономики не будет». В-третьих, успокоил тех, кто организовал против России экономические санкции: мы не отказываемся от своих обязательств (т.е. будем исправно платить, погашать, поставлять и т. п.).

С политико-экономической точки зрения, Гайдаровский форум можно назвать сборищем компрадорских чиновников и компрадорской буржуазии. Слово «компрадоры» традиционно применяется в отношении тех лиц, которые формально являются гражданами колонии (полуколонии), но действуют в интересах метрополии. В нашем случае Россия оказалась после окончания холодной войны в положении полуколонии, а метрополией выступают Соединенные Штаты Америки. Компрадорские чиновники и компрадорская буржуазия России работают в интересах Запада очень эффективно: каждый год из страны утекает не менее 100 млрд долл. Это та дань (контрибуция или репарация), поступление которой должен обеспечивать компрадорский альянс чиновников и бизнесменов России.

С правовой точки зрения, это сборище людей, среди которых даже сейчас можно видеть таких субъектов, коим по российским законам надо находиться не в комфортных креслах форума, а в иных местах. Взять, к примеру, завсегдатая форума А. Чубайса.

В 2017 году в «Роснано», где он уже долгие годы является руководителем, были выявлены гигантские хищения. Но как человек, представляющий интересы метрополии, в России Анатолий Борисович, видимо, имеет иммунитет от судебных преследований, какого не может обеспечить иностранцам даже дипломатический иммунитет. Но ведь «Роснано» — мелкий эпизод на фоне той беззаконной приватизации, которая была проведена Чубайсом в 90-е годы.

Целый ряд лет в президиуме форума находился первый вице-премьер Игорь Шувалов. А ведь он «засвечивался» в офшорных скандалах (вспомним, в частности, историю с так называемым «панамским досье»). Но всех этих «героев», находящиеся на яркой сцене форума, никто не трогает. Отсюда и такая удивительная безответственность чиновников, которые не отвечают ни за свои слова, ни за свои дела (или свое бездействие).

С духовной точки зрения, форум — типичный шабаш людей, которые служат бесам. У «героев» гайдаровского форума окончательно оказались размытыми грани между добром и злом. Святитель Николай Сербский называл таких существ, напоминающих людей, «бесоподобными». Они — носители религии, которой нет в официальном списке религий и конфессий Российской Федерации. Это религия маммоны — языческого бога богатства. С точки зрения христиан, маммона — не бог, а то существо, которое противостоит истинному Богу. В Евангелии прямо сказано: «Не можете служить Богу и маммоне» (Мф. 6:24).

Итак, Гайдаровский форум — сборище людей, исповедующих религию маммоны на территории России. У них есть свои капища, свои духовные наставники, свои ритуалы и жертвоприношения. Наконец, у них есть свои «святые». Примерами языческих «капищ» на территории России являются «Горбачев-Фонд», «Ельцин-центр», «Гайдаровский форум». Каждое из капищ посвящено своему «святому». Гайдар — тоже «святой» для поклонников беса маммоны.

С одной стороны, Гайдар — это вполне конкретный человек, которого звали Егор Тимурович, который на нашей земле жил и творил (вернее — разрушал) в период с 1956 по 2009 гг. Биография его очень поучительна. И, как мне кажется, до конца не изучена.

Вот, например, такой фрагмент его биографии. В 1980-е годы он проходил обучение в Лондоне в Институте экономических проблем — ИЭП (Institute for Economic Affairs — ІЕА). Указанный институт занимался и занимается активной подготовкой «экономических кадров» для разных стран. И тут еще одна интересная деталь. Институт ІЕА был учрежден Обществом «Мон Пелерин» (англ. The Mont Pelerin Society — MPS). MPS — международная организация, которая, как сообщает ее официальный сайт, была основана 36 учёными 10 апреля 1947 года на конференции, проводившейся под руководством известного экономиста австрийской школы Фридрихом фон Хайеком.

Без всяких предисловий скажу, что общество «Мон Пелерин» является масонской ложей, причем весьма закрытой. С самого начала поддерживалась и финансировалась британской разведкой. Примечательно время создания общества — 1947 год. Т.е. начало холодной войны Запада против СССР. На «Мон Пелерин» была возложена задача участвовать в экономической войне против Советского Союза и стран народной демократии. Путем идеологического расшатывания советской экономической системы. Об этом можно прочитать во многих зарубежных и отечественных публикациях. Например, Джон Колеман (бывший сотрудник британских спецслужб) в своей книге «Комитет 300» пишет, что общество «Мон Пелерин» «представляет собой экономический фонд, предназначенный для распространения ложных экономических теорий и оказания влияния на экономистов западного мира, чтобы они следовали тем моделям, которые этот фонд время от времени выпускает в свет. Его выдающимися практиками являются Фон Хайек и Милтон Фридман».

Уж если речь зашла об обществе MPS и его дочерней структуре — ИЭП, то скажу, что в 1983—1985 гг. через ИЭП прошли такие «герои перестройки» в нашей стране, как Анатолий Чубайс, Егор Гайдар, Владимир Потанин, Владимир Мау, Евгений Ясин, Петр Авен, Александр Шохин, Борис Федоров, Константин Кагаловский и другие. И многие из этих фигур красовались и продолжают красоваться в президиуме Гайдаровского форума.

Все помнят Егора Гайдара лишь со времени, когда начался развал Советского Союза. В частности, именно он был одним из главных авторов Беловежского соглашения, уничтожившего СССР. Когда Гайдар возглавил правительство, началась «шоковая терапия» в экономике (уничтожение централизованного управления и переход к стихийному рынку), которая осуществлялась по рецептам «духовного наставника» Егора Тимуровича американского экономиста Милтона Фридмана. Были отпущены цены, появились миллионы бедных и голодных людей в России.

Гайдар был один из тех, кто на практике реализовывал замысел США — вводил в состав органов исполнительной власти американских советников, якобы для укрепления экспертной базы министерств и ведомств (почти все они были агентами или сотрудниками ЦРУ США). Сыграл свою демоническую роль Егор Тимурович и в расстреле Белого Дома в 1993 году, в прекращения деятельности Съезда народных депутатов и Верховного Совета России. Тесно взаимодействовал с таким реформатором-разрушителем, как Анатолий Чубайс, т.е. Егора Гайдара можно считать соучастником приватизации и связанного с ней ограблении всего народа.

«Если наши враги нас ругают, значит, мы все делаем правильно», — говаривал в свое время И.В. Сталин. А в американских СМИ можно было встретить много восторженных оценок роли Гайдара в реформировании российской экономики, он четко исполнял возложенную на него роль. «Если тебя хвалит враг — подумай, какую глупость ты совершил», — говорил Август Бебель. Можно немного переиначить: «Если тебя хвалит враг — подумай, какую подлость ты совершил». Егор Тимурович, однако, не отягощал себя нравственными мучениями, он подобно биороботу просто совершал подлости против России.

Но Гайдар — это не только конкретный Егор Тимурович. Гайдар — также символ духовной родословной, берущей начало от Каина. Кстати, духовное родство тесно переплетается с кровным. Вспомним, кто был дедушкой у Егора Тимуровича. Этот дедушка, «легендарный» Аркадий Гайдар, в 18 лет уже командовал полком в гражданскую войну. После войны ему снились «кровавые мальчики», и он лечился в психиатрических заведениях. В периоды «просветов» писал книжки для детей.

Яблоко от яблони далеко не падает. Дочь Егора Тимуровича — Мария. О ней немало писалось в российской прессе. Отмечу лишь, что в 2015 году она отказалась от российского гражданства. Стала профессиональной русофобкой, свою подрывную деятельность против России ведет из-за границы.

Итак, Гайдар — это не только конкретная фигура нашей совсем недавней истории. Он на наших глазах становится неким «священным» символом российских бесоподобных либералов, олицетворяющий собой беспринципность, безжалостность, трусость, предательство, разрушение, лицемерие, продажность, космополитизм и другие качества, которые у русского православного человека ассоциируются с бесами.

Гайдаровский форум можно рассматривать как некое мистическое действо, как некую коллективную молитву бесам. Пребывание на форуме обычного человека и его вольное или невольное участие в этой молитве может сделать его также бесоподобным. Происходит некая таинственная «инициация». Так что лучше этот шабаш не посещать даже ради любопытства. Не забывайте мудрые слова первого псалма: «Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых» (Пс. 1:1).

 

https://svpressa.ru/politic/article/221936/

 

17.01.2019 Война войной, а торговля растёт – некоторые итоги 2018 года 

 

О парадоксах торговых отношений

Одной из главных тем минувшего года стала торговая война между США и Китаем. Стороны делали очень резкие заявления. Складывалось впечатление, что последует резкое сокращение взаимного товарооборота. К тому же Вашингтон вовлекал в торговую войну против Китая Канаду, Европейский союз, Японию. 

Все ждали статистических данных о торговле КНР по итогам года. И вот 13 января самые главные цифры внешнеторговой статистики Китая за 2018 год были представлены. Объём внешней торговли Китая в 2018 году достиг рекордной за всю историю отметки в 4,62 трлн. долл., увеличившись по сравнению с 2017 годом на 12,6%. Китайский экспорт вырос за год на 9,9%, рост импорта составил 15,8%. Положительное сальдо во внешней торговле достигло 546,8 млрд. долл. Китайская внешняя торговля бьёт рекорды уже два года подряд. 

И вот в чём парадокс: хотя торговые отношения между США и Китаем называют войной, американо-китайская торговля по итогам 2018 года выросла! Экспорт китайских товаров в США увеличился за год на 11,3%, импорт из США – на 0,7%. Положительное сальдо торговли Китая с США по итогам 2018 года составило рекордную величину в 323,32 млрд. долл. В 2017 году этот показатель равнялся 275,8 млрд. долл., т. е. прирост за год достиг 17,2%. Так что, если рассуждать в терминах «войны», 2018 год завершился оглушительной победой Китая. За два года президентства Дональда Трампа суммарное отрицательное сальдо торговли с Китаем у Соединённых Штатов составило астрономическую сумму в 600 млрд. долл.

59% суммарного положительного сальдо внешней торговли за 2018 год пришлось на торговлю Китая с Америкой. Остальные 41% – положительное сальдо с другими странами мира. Традиционно с положительным сальдо складывается торговля Китая с Россией, т. е. импорт из Китая в Россию устойчиво превышает российский экспорт в Китай. Так, в 2016 году товарный экспорт был равен 28,0 млрд. долл., импорт – 38,1 млрд. долл. В 2017 году экспорт составил 38,9 млрд., импорт – 48,0 млрд. долл. За период 2014-2017 гг. суммарное отрицательное сальдо российско-китайской торговли составило 39,0 млрд. долл. Двустороннюю торговлю тормозит ограниченный экспортный потенциал России: в Китай отправляют преимущественно нефть и уголь (около 70%), ещё кое-какое сырье и оружие. Больше ничего.

За период 2013-2017 гг. объём внешней торговли России сократился с 863,1 млрд. долл. до 591,7 млрд. долл., или на 31,4%. За счёт этого доля Китая в общем обороте внешней торговли России выросла с 10,3% до 14,7%. В результате Китай вышел на первое место среди торговых партнеров РФ, потеснив Германию, позиции которой стали слабее из-за присоединения к экономическим санкциям.

Несмотря на экономические санкции, у России, как и у Китая, в 2018 году в сфере внешней торговли были впечатляющие успехи. Сальдо торгового баланса России в январе-ноябре 2018 г. сложилось положительное в размере 191,4 млрд. долл., что на 75,4 млрд. долл. больше, чем в январе-ноябре 2017 г. Торговый оборот России составил 629,0 млрд. долл. и по сравнению с январем-ноябрем 2017 г. увеличился на 19,3%. Цифры эти достигнуты в основном за счёт благоприятной конъюнктуры на мировых рынках углеводородов (нефть, природный газ, нефтепродукты и уголь составили почти 2/3 российского товарного экспорта). 

Основными торговыми партнёрами России в январе-ноябре 2018 г. среди стран дальнего зарубежья (помимо Китая) были: Германия – 55,2 млрд. долл. (122,7%), Нидерланды – 42,7 млрд. (117,2%), Италия – 24,4 млрд. (113,7%), Турция – 23,2 млрд. (117,9%), США – 22,7 млрд. (109,4%), Республика Корея – 22,6 млрд. (126,1%), Польша – 19,8 млрд. (135,0%), Япония – 19,6 млрд (117,7%), Франция – 15,5 млрд. долл. (112,8%). Как говорится, война войной, а торговля России продолжает расти. Даже с Соединёнными Штатами. 

В то же время в торговле РФ с Китаем остаётся много проблем. Прежде всего, несбалансированность. Преодолеть её сложно в связи с ограниченностью номенклатуры российского экспорта. Тормозит торговлю и высокая долларизация расчётов. Вот свежие цифры (данные Банка России). Речь идёт о структуре расчётов во внешней торговле России в разрезе основных используемых валют за 2017 год и первую половину 2018 года. Сначала дам картину валютной структуры расчётов по торговле России со всеми странами мира (табл.1)

Табл. 1.

Валютная структура расчётов по торговле России товарами и услугами со всеми странами мира (в % к итогу)

 

 Как видим, долларизация расчётов по внешней торговле России остаётся очень высокой. Причем в расчётах по экспорту она намного выше, чем в расчётах по импорту: основная часть экспорта России приходится на углеводороды, а они на мировом рынке торгуются исключительно или преимущественно за доллары США. Второе место в расчётах занимает евро. Рубль оказывается лишь на третьем месте. Обратим внимание и на то, что в первом полугодии 2018 года доля доллара во внешнеторговых расчётах России не только не уменьшилась, но несколько подросла. 

А теперь посмотрим на валютную структуру расчётов России с Китаем (табл. 2): 

Табл. 2.

Валютная структура расчётов по торговле России с Китаем товарами и услугами (в % к итогу)

 

 Увы, здесь ещё более печальная картина, чем в таблице 1. Степень долларизации торговли между Россией и Китаем выше, чем в среднем в торговле России со всем миром. А позиции российского рубля слабее, чем опять-таки в торговле России с миром. За позицией «прочие валюты» в табл. 2 скрывается преимущественно китайский юань. Можно предположить, что юань используется шире, чем российский рубль, причём китайская валюта применяется преимущественно для оплаты китайских товаров и услуг российскими импортёрами. И ещё один важный момент: доля доллара США при оплате импорта в первом полугодии 2018 года несколько снизилась, зато она очень заметно возросла в выручке от российского экспорта в Китай. В итоге в 2018 году степень долларизации внешнеторговых расчётов между Россией и Китаем увеличилась.

В последние дни 2018 года как сенсация прозвучала новость о том, что Китай отказался подписывать межправительственное соглашение с Россией о расчётах в национальных валютах, которое готовилось с 2014 года. И, безусловно, сохранение высокой доли доллара США в расчётах по внешней торговле России и Китая будет серьёзным тормозом для дальнейшего наращивания взаимного товарооборота. 

ВТО, МВФ, ЮНКТАД осторожно намекают, что в 2019 году будет «замедление темпов роста международной торговли». Это может означать и сокращение её объемов. Прогнозы строятся с учётом не только вероятного продолжения торговой войны и экономических санкций, но и вполне возможного глобального финансового кризиса. 

Что же касается сообщения от 13 января о внешнеторговых рекордах Китая, то и в нём допускается, что в 2019 году может произойти «замедление темпов роста внешней торговли страны» (как раз то, о чём говорят чиновники ВТО и других международных организаций). Причём в декабре 2018 года действительно произошло сокращение экспорта и импорта Китая, причем сокращение экспорта на месячной основе было максимальным за последние два года. Думаю, Дональду Трампу эти цифры известны. С одной стороны, они не могут не вызвать его гнев: за два года президент США ничего не добился с Китаем, а по итогам 2018 года проиграл с крупным счётом. С другой стороны, эти цифры заставят Трампа интенсифицировать торговую войну. Данные же о китайской торговле за декабрь должны вселить в него надежду, что победа не за горами. 

 

https://www.fondsk.ru/news/2019/01/17/voyna-voynoy-a-torgovla-rastet-nekotorye-itogi-2018-goda-47460.html

 

16.01.2019 «Финансы по Катасонову». Какой реальный уровень бедности в России

 

 Показатель бедности в России превышает 25%. Такие цифры сегодня были озвучены на Гайдаровском форуме в Москве. Создана рабочая группа для для изучения стандартов и методик подсчета уровня бедности. Результаты работы группы ожидаются в 2020 году.

Царьград ТВ 

  

 

15.01.2019 Вторая «шестилетка» Путина: На кого прольется золотой дождь национальных проектов

  

Фото: Антон Новодережкин/ТАСС

На наших глазах происходит «распил» бюджета в космических масштабах

Я прекрасно понимаю людей, которым хочется увидеть какие-то позитивные изменения в нашей жизни. В частности, за более чем четверть века наш народ так «нахлебался» рыночной «свободы», что ностальгически вспоминает о народнохозяйственном планировании в Советском Союзе. И ему уже мерещится, что власти наконец-то постепенно возвращаются к нему. Да, пока у нас нет того, привычного и надежного пятилетнего планирования («пятилеток»), какое было в СССР, но кое-что уже имеется. Вроде бы перестаем жить одним днем, смотрим в будущее и даже пытаемся планировать. В Государственной думе, в правительстве Российской Федерации, отдельными министерствами и ведомствами принимаются какие-то документы, в названиях которых присутствуют слова «программа на период…», «стратегия», «долгосрочное развитие» и т. п.

Масса документов содержат так называемые прогнозы социально-экономического развития России на год, на три года, на пятилетие, на более длительные периоды времени. При этом некоторые лукавые эксперты и профессора подают это как чуть ли не возрождение желанного всеми экономического планирования. Мол, это тоже планирование, только не «директивное» (как в Советском Союзе), а «индикативное» (т.е. имеющее характер рекомендаций или выступающее ориентиром для субъектов экономической деятельности).

Примечательно, что слова «план», «планирование», «плановый» встречаются достаточно редко даже в самих документах, не говоря уже об их названиях. Исключение представляет словосочетания типа «план мероприятий», «план заседаний», «план устранения недостатков» и т. п. Моя версия такова: чиновникам по каким-то причинам не хочется напоминать себе и другим, что в стране было экономическое и социальное планирование. Внедряемый в стране новояз (в духе Оруэлла) табуирует слова «план», «планирование», «плановый».

Но вернемся к современному словарю с его словами «программа», «стратегия», «долгосрочное развитие» и т. п. Число государственных документов с такими словами в названиях сегодня измеряется сотнями. В этом нет ничего удивительного, ведь основная функция наших государственных ведомств — продуцировать все новые и новые документы. Вот и Государственная Дума Российской Федерации недавно с гордостью рапортовала, что приняла уже восемь тысяч законов.

Президентский майский указ 2018 года: возрождение среднесрочного планирования?

Среди нормативных документов, определяющих перспективы будущего развития страны, наверное, наиболее важными и авторитетными являются президентские указы, называемые «майскими». Сейчас у всех на слуху указ президента, подписанный 7 мая нынешнего года, который называется «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Документ, если вести отсчет от 1 января 2019 года, определяет перспективу аж на 6 лет, получается «шестилетка». Указ определяет девять стратегических целей и предусматривает, что их достижение будет осуществляться с помощью 12 национальных проектов.

Перечислю эти проекты: 1) здравоохранение, 2) образование, 3) жильё и городская среда, 4) экология, 5) автодороги, 6) наука, 7) рынок труда, 8) цифровая экономика, 9) культура, 10) малый бизнес, 11) магистральная инфраструктура, 12) международное сотрудничество и экспорт. И по каждому национальному проекту свои цели, причем не только качественные, там имеется немало количественных показателей, на которые предполагается выйти к 2024 году.

Почему бы не назвать майский президентский указ шестилетним социально-экономическим планом? Или по аналогии с первыми пятилетними планами, называемыми «сталинскими пятилетками», — «путинской шестилеткой»? — Не получится.

Президентский майский указ: цели есть, а средства не предусмотрены.

Во-первых, потому, что в майском указе сформулированы цели (общие и специфические по каждому национальному проекту), которые не обеспечены средствами их достижения. Прежде всего, ресурсами: людскими (специалисты соответствующих профилей); материально-техническими (например, машинами и оборудованием) и финансовыми (как рублевыми, так и валютными).

Увы, указ о средствах и ресурсах ничего не говорит. Выглядит все это и смешно, и грустно одновременно. Потому что цели и задачи провозглашены, а деньги и все остальное чиновники начинают искать уже после подписания указа. И, как выясняется, денег в достаточном количестве нет. Хоть ты тресни! Правительство РФ уже к лету все подсчитало и сказало: на «путинскую шестилетку» потребуется 28 трлн. руб. По валютному курсу того времени почти 450 млрд долл., т.е. в среднем примерно по 75 млрд долл. в расчете на год. Вот тут и началась эта чехарда с пенсионной реформой, введением дополнительного НДС, «налоговым маневром» и прочими «креативными штучками» чиновников, рыскающих в поисках денег на «шестилетку».

На сегодняшний день картина выглядит следующим образом: премьер-министр Дмитрий Медведев объявил, что уточненный объем федерального финансирования национальных проектов составит 5,7 трлн. рублей на ближайшие три года. Причем из этой суммы 1,3 триллиона будут доведены регионам в виде трансфертов из федерального бюджета.

А почему премьер назвал цифру только на ближайшие три года, а не на все шесть? Да потому, что бюджетный процесс Российской Федерации предусматривает разработку проекта бюджета на предстоящий год и на трехлетний период. А что будет после 2021 года, никто сегодня вообще ничего сказать не может. Итак, явный диссонанс: горизонт целей равен шести годам, а горизонт бюджетного финансирования — только три года.

Если изначально предполагалось, что бремя финансирования национальных проектов федеральный центр и региону поделят поровну, то сейчас понятно, что на регионы рассчитывать не приходится, зато они на федеральный бюджет очень даже рассчитывают. Всем уже понятно, что никаких 28 триллионов рублей на «шестилетку» не будет. Будет настоящим чудом, если будет изыскана хотя бы половина указанной суммы.

Президентский майский указ: цели есть, а где ответственность?

Во-вторых, замысел «шестилетки» не предусматривает особой ответственности за ее невыполнение. Есть понятие «паспорт национального проекта». 2019 год — время старта национальных проектов. А задания в рамках «паспортов» по национальным проектам до сих не расписаны внятно не только между отдельными ведомствами и организациями. Не очень даже понятно, где проходит граница участия в национальных проектах между федеральным центром и регионами.

А ведь 12 национальных проектов надо еще увязать с 67 государственными программами, которые были приняты в РФ. При этом программы должны иметь как федеральную, так и региональную составляющую. А во многих регионах не только жители, но и чиновники о некоторых государственных программах слышали только по телевизору. А национальный проект для них такая же абстракция, как проект гибридного транспортного средства Hyperloop Илона Маска. При такой невнятности распределения усилий и ответственности в реализации национальных проектов между участниками сложно говорить об исполнительской дисциплине.

Майские указы 2012 года: предварительный «разбор полетов»

О какой ответственности можно говорить, если перед нашими глазами опыт «исполнения» президентских майских указов 2012 года? Правильнее сказать: неисполнения. Напомню, что жанр под названием «президентские майские указы» родился в 2012 году, когда В.В. Путин вернулся в президентское кресло, которое до этого занимал Д.А. Медведев.7 мая указанного года президентом было подписано аж 11 указов. Они также определяли перспективу на шестилетний период (если отсчитывать от 1 января 2013 года до конца 2018 года). Майские указы того времени затрагивали все сферы: оборонную промышленность и медицину, внешнюю политику и науку, «межнациональное согласие» и жилье, экономику и национальную безопасность.

В указах содержался набор показателей, которых страна должна была достигнуть в результате выполнения «шестилетки» (это была первая по счету «шестилетка»). Правда, по не очень понятным причинам, некоторые показатели устанавливались не на 2018, а 2020 год. Например, в указе о государственной экономической политике говорилось о необходимости увеличивать в ближайшие годы инвестиции, производительность труда, создавать высокопроизводительные рабочие места. В частности, к 2020 году было запланировано создание в стране 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест. Доля инвестиций в ВВП к 2015 году должна была повыситься до 25%, а к 2018 году — до 27%. Заработная плата в 2012—2018 гг. в реальном выражении должна была вырасти в 1,5 раза.

Удивительно подробно были прописаны демографические параметры и показатели здоровья российских граждан. Была поставлена задача повысить к концу 2018 года среднюю продолжительность жизни россиянина аж до 74 лет, а коэффициент рождаемости к этому времени был рассчитан с ювелирной точностью — он должен был составить 1,753. Честное слово, не знаешь, то ли смеяться, то ли плакать, когда читаешь майские указы 2012 года.

О том, чем закончилось выполнение майских указов 2012 года, мы можем только догадываться. Имеются лишь обрывочные данные о тех «успехах», которые были достигнуты в этой области. Первые два-три года внимание к национальным проектам было повышенное. Общероссийский народный фронт (ОНФ) следил за исполнением указов и проектов, постоянно критиковал исполнителей. Министров и губернаторов периодически вызывали на ковер.

Примечательно, что первая «шестилетка» в значительной степени финансировалась регионами. Но именно на этих проектах, по мнению некоторых экспертов, регионы и «надорвались». Они вынуждены были прибегать к кредитам банков для финансирования таких проектов, и задолженность регионов стала угрожающе расти. Но постепенно возник ряд «форс-мажоров», на которые стали списывать срыв указов и проектов. Главный из них — экономические санкции Запада, которые начались с весны 2014 года. Также сильно возросшие долги регионов.

Постепенно накал страстей вокруг майских указов и национальных проектов стал ослабевать. В мае прошлого года об указах все-таки вспомнили — в связи с пятилетием их рождения. В Кремле было проведено заседание Госсовета, посвященной этой теме. Мероприятие было задумано как парадное. Но, тем не менее, жесткая критика на нем прорвалась. Обращаясь к президенту Владимиру Путину, глава исполкома ОНФ Алексей Анисимов заявил: «Народный фронт держит на контроле 179 ваших поручений в рамках мониторинга исполнения „майских указов“. Из них мы считаем, что 35 поручений исполнены, 44 не исполнены и 100 поручений исполнены частично и требуют доработки».

Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов и вовсе заявил, что большинство указов не исполнено. Приведу фрагмент его выступления на том заседании Госсовета: «В целом реальные располагаемые доходы населения снижаются четвертый год подряд. Указы о повышении зарплаты бюджетникам исполняются только в том случае, если врачи и учителя работают на 2−2,5 ставки. Указ о реорганизации неэффективных образовательных учреждений также на деле был воспринят многими чиновниками как сигнал к бездумной оптимизации отрасли. То же, к сожалению, происходит и в здравоохранении. Значительное количество аварийного жилищного фонда было сокращено, к сожалению, на бумаге за счет отмены ранее принятых решений о признании многоквартирных домов аварийными».

Майские указы 2012 года: а будет ли окончательный «разбор полетов»?

Уже закончился 2018 год. Можно подводить окончательные итоги первой «шестилетки». Где они, 25 миллионов высокотехнологических рабочих мест? Где реальное повышение зарплаты в два раза? Где средняя продолжительность жизни в 74 года? Где уровень инвестиций в 27% ВВП? Забавно, что в новом майском указе, целевым показателем средней продолжительности жизни к 2024 году определен возраст в 67 лет. Даже попавший под Минэкономразвития и окончательно утративший свою независимость Росстат не в состоянии «нарисовать» цифры, которые могли бы создать иллюзию хотя бы «частичного» исполнения майских указов 2012 года.

Но об этом СМИ сегодня почти не вспоминают. Думаю, что и Госсовет не будет больше собираться в Кремле для того, чтобы обсуждать окончательные итоги выполнения первой «шестилетки». А зря. Можно было бы поучиться кое-чему у большевиков, которые осуществляли индустриализацию страны на основе пятилетних планов. Прежде чем принимать очередной пятилетний план на партийном съезде заслушивали отчет о выполнении предыдущей пятилетки. Понятно, что отчетный доклад на съезде выполнял чисто ритуальную роль в представлении под названием «партийный съезд». Но я сейчас не о спектаклях, а о реальной работе по планированию.

Реальный пятилетний план верстался в Госплане. Это очень интересная и непростая наука. И следующий пятилетний план, конечно же, составлялся с учетом реального выполнения предыдущего. Я уже не говорю о таких «секретах» такого планирования, как межотраслевые балансы, наборы сквозных показателей, денежные и финансовые балансы и т. п. Заметим, что громадный объем информации обрабатывался и сводился в цифры конечных плановых документов без использования компьютеров, коих в природе еще не существовало.

Даже такой махровый либерал от экономики, как Фридрих фон Хайек, признал: «И конкуренция, и планирование теряют свою силу, если их использовать в урезанном виде». С конкуренцией было покончено в мире еще в конце XIX — начале XX гг., когда капитализм так называемой «свободной конкуренции» перерос в свою высшую фазу — монополистический капитализм. А там, где монополия, там конкуренцией (не «чистой», не «урезанной») даже не пахнет. Это аксиома, которую знает даже самый махровый либерал.

В России сегодня также утвердился капитализм, правда в такой его специфической форме, которую принято называть «колониальный капитализм». Но и в этом капитализме конкуренцией также не пахнет. Господству монополий можно противопоставить лишь государство, но не просто государство, а лишь то, которое умеет планировать. Причем в полном, а не в урезанном виде. У нас, в России, к сожалению, нет даже урезанного государственного экономического планирования. Есть лишь игра в планирование, называемая «майские указы» и «национальные проекты».

Если национальные проекты запускаются, значит, они кому-то нужны.

Человек, знающий хотя бы азы макроэкономического (народнохозяйственного) планирования, понимает, что так называемые «национальные проекты», запускаемые с помощью майских указов, также далеки от действительного планирования, как Луна от Земли. Зачем же такие проекты запускаются на орбиту? Могу высказать три версии, причем они не взаимоисключающие, а взаимодополняющие друг друга.

1. Для «распила» казенных денег. Суммы, выделяемые на национальные проекты астрономические. А чем больше суммы, тем выше «эффективность» «распилов» для чиновников-клептоманов и их подельников бизнесменов.
2. Национальные проекты используются как инструмент политтехнологий, как средство повышения рейтинга президента. Правда, существует опасность того, что некоторые опытные политтехнологи могут использовать это оружие, наоборот, против президента (в случае провалов проектов, а такие провалы почти неизбежны).
3. Целый ряд так называемых «национальных проектов» таковыми являются лишь по названию. По своей сущности такие проекты могут наполняться антинациональным содержанием. Их реализация будет только ослаблять Россию и лишать ее остатков национального суверенитета (об этой ипостаси национальных проектов я писал в предыдущей статье«О каких прорывах и рывках говорит Путин?»). 

 

https://svpressa.ru/economy/article/221738/?rpop=1

  

12.01.2019 Китай и Россия: Дружба дружбой, а деньги – американские

 

Фото: www.globallookpress.com

Разворот России на Восток не заставил Китай хотя бы чуть-чуть отвернуться от Запада. Мы по-прежнему остаёмся второстепенным партнёром, интересы которого Китай учитывать не намерен

 В поисках нового братства

После того как весной 2014 года Вашингтон вместе со своими союзниками объявил против России первые экономические санкции, Москва стала медленно освобождаться от иллюзий. До российских чиновников и олигархов стало потихоньку доходить, что Россия и Запад – не только разные, они плохо совместимы, и экономические санкции против России – норма отношений между ними.

Начался медленный разворот России на Восток. Москва вспомнила о могучем восточном соседе, который к началу текущего десятилетия уже прочно закрепил за собой звание мировой экономической державы номер два. И Москва решила компенсировать свои потери на западном направлении наращиванием сотрудничества с Китайской Народной Республикой.

В российских СМИ тема российско-китайского сотрудничества вышла на первый план. Активизировался обмен различными делегациями двух стран, постоянно стали проводиться какие-то форумы, конференции, шли непрерывные переговоры. В представлении среднестатистического российского обывателя Китай превратился в главнейшего партнёра России, причём, по его ощущениям, масштабы экономических отношений между нашими странами непрерывно наращиваются.

Фото: www.globallookpress.com

Ни роста, ни инвестиций

Но давайте оценим масштабы и динамику этих отношений на языке статистики.

Основная форма экономических отношений между двумя странами – внешняя торговля. Приведу данные по товарообороту за последние годы (млрд долл.): 2013 год – 89,2; 2014 год – 95,3; 2015 год – 61,4; 2016 год – 66,1; 2017 год – 87,0. В ушедшем году, как полагают обе стороны, товарооборот впервые превысил отметку в 100 миллиардов долларов. Но разве это можно назвать «бурным ростом»?

Конечно, за период 2013-2017 гг. общий объём товарооборота России со всеми странами мира сократился с 863,1 млрд долл. до 591,7 млрд долл., или на 31,4%. Поэтому доля Китая в общем обороте внешней торговли России за указанный период выросла с 10,3% до 14,7%. В результате Китай вышел на первое место среди торговых партнёров России, потеснив Германию, позиции которой ослабли из-за того, что она подключилась к экономическим санкциям.

Ряд факторов тормозит развитие торговли между двумя странами. Один из них – несбалансированный характер торговли. Импорт из Китая в Россию устойчиво превышает российский экспорт в Китай. Так, в 2016 году товарный экспорт был равен 28 млрд долл., а импорт – 38,1 млрд долл. Отрицательное для России сальдо составило 10,1 млрд долл. В 2017 году экспорт составил 38,9 млрд, импорт – 48 млрд, отрицательное сальдо – 9,1 млрд долл. За период 2014-2017 гг. суммарное отрицательное сальдо российско-китайской торговли составило 39 млрд долл. Двустороннюю торговлю тормозит слабый экспортный потенциал России. Мы гоним в Китай преимущественно нефть и уголь (около 70%) и кое-какое сырьё. Плюс к этому оружие. Больше ничего предложить не можем.

Больным вопросом является контрабандная торговля, которая, судя по всему, процветает. Часть этой контрабанды можно высветить путём сопоставления таможенной статистики двух стран. Вот один лишь пример. Известно, что Россия не поставляет в КНР никель и медь. При этом официальные данные китайской таможни говорят о том, что за первое полугодие 2017 года Россия поставила в Китай никеля на 489 млн долл. и меди на 120 млн долл. Согласно некоторым источникам, контрабандная торговля контролируется почти исключительно китайцами, имеет преимущественную направленность из Китая в Россию, её невозможно оценить даже косвенно, поскольку товары не регистрируются ни на китайской, ни на российской таможнях, а продвигаются по тайным «коридорам».

Что касается инвестиционного обмена между странами, то он, образно выражаясь, находится на нуле. Если верить статистике Центробанка России, то прямые инвестиции из России в Китае практически отсутствуют. Что касается китайских прямых инвестиций в России, то их накопленный объём смехотворно невелик. По итогам первого полугодия 2018 года китайские инвесторы забрали один миллиард долларов из реального сектора российской экономики, а общий объём их вложений упал до 3,18 млрд долларов. Учитывая, что суммарный объём накопленных иностранных прямых инвестиций в России на середину 2018 года составил 526,1 млрд долларов, получается, что доля Китая была равна всего 0,6%. Это примерно столько же, сколько пришлось на инвестиции из США. Но ведь США фактически объявили России экономическую войну, а Китай мы рассматриваем чуть ли не как ближайшего союзника в нашем противостоянии с Америкой.

Если мерить близость тех или иных стран к России показателем накопленных прямых инвестиций в российской экономике, то следует признать, что нашими ближайшими союзниками оказываются: Кипр (объём накопленных прямых инвестиций в российской экономике на середину 2018 года составил 164,2 млрд долл.); Багамские острова (33,7 млрд); Бермуды (30,4 млрд); Британские Виргинские Острова (15,2 млрд) и т.п. Китай на фоне этих «союзников» выглядит как микроскопическая юрисдикция.

Фото: www.globallookpress.com

Дедолларизация отменяется

Россию очень волнует вопрос валюты двусторонней торговли с Китаем. На протяжении многих лет для таких расчётов использовался почти исключительно доллар США, но Москва и Пекин признали, что следует отходить от доллара, учитывая, что Вашингтон всё чаще использует эту валюту в качестве инструмента давления (возможное блокирование операций в долларах, замораживание долларовых резервов). С 2014 года Москва и Пекин на уровне своих правительств и Центробанков вели переговоры об отказе в расчётах от доллара и переходе на использование национальных валют (российского рубля и китайского юаня). И что же? А воз и ныне там.

Если сравнить долю рубля, доллара, евро и других валют во внешнеторговых отношениях России со всем миром и с Китаем, то мы увидим, что долларизация русско-китайской торговли гораздо выше, чем в целом по нашей внешней торговле. А вот позиции российского рубля более слабые, чем в картине торговли России со всем миром. Более того, доля доллара в торговле Москвы и Пекина растет. И это на фоне постоянных мантр о необходимости дедолларизации экономических отношений двух стран!

Торговых контрагентов трудно убедить в необходимости переходить на национальные валюты.

Во-первых, юань и особенно рубль имеют очень ограниченный спектр использования. Российским компаниям, располагающим юанями, крайне сложно делать серьёзные инвестиции в Китае, поскольку там существуют достаточно серьёзные ограничения для иностранцев. А российские юридические и физические лица в Китае воспринимаются как такие же иностранцы, как французы или американцы. Китайцы хитро улыбаются, говорят «дружба», а на самом деле мы для них – иностранцы, «ляоваи» со всеми отсюда вытекающими финансово-экономическими последствиями.

Фото: www.globallookpress.com

Во-вторых, всем хочется иметь валюту дорожающую, а не обесценивающуюся, тогда как для российского рубля и китайского юаня характерно почти перманентное ослабление курса – для рубля ещё и труднопрогнозируемое. О том, как рубль обвалился в декабре 2014 года, помним не только мы, но и китайцы. Перед этим мы почти договорились с Китаем о более широком использовании национальных валют, но после того обвала все эти договорённости были перечёркнуты.

В последние дни уходящего 2018 года как сенсация прозвучала новость о том, что Китай отказался подписывать межправительственное соглашение с Россией о расчётах в нацвалютах (то самое, которое готовилось с 2014 года). А ведь ещё накануне некоторые чиновники говорили: вот-вот, и соглашение будет подписано, оно уже почти готово. Такое заявление, например, сделал ещё в ноябре бывший первый вице-премьер, а ныне глава госкорпорации «ВЭБ» Игорь Шувалов. Крайне растерянный вид имел и нынешний вице-премьер Антон Силуанов, который 25 декабря сообщил: «Отошли от этого формата по предложению китайской стороны». По его словам, обсуждались такие варианты, как соглашение или хотя бы меморандум о намерениях, однако удалось договориться лишь о том, чтобы дальше «вести переговоры по линии нацбанков, Минкоммерции КНР и Минфина России». Силуанов пытался сделать хорошую мину, заявив, что, мол, расчёты в национальных валютах между странами и так растут, без всякого соглашения, но цифры Банка России свидетельствуют об обратном.

А. Силуанов. Фото: www.globallookpress.com

* * *

Вся эта история с соглашением должна стать наглядным пособием для тех наших чиновников, которые живут в мире иллюзий, выдают желаемое за действительное. Для Китая мы не являемся стратегическим партнёром. Несмотря на ухудшение американо-китайских отношений, таковым для них остаётся лишь Америка. Всё внимание Пекина сконцентрировано на Вашингтоне, Москва же интересует в основном как обладатель огромных территорий, которых так не хватает китайцам.

Вашингтон предупредил, что третьи страны, нарушающие санкции против России, сами могут стать объектом санкций, называемых «вторичными». Пекину, и так пострадавшему от торговой войны с США, это совершенно не нужно. Куда легче воздержаться от «развития» и «углубления» экономических отношений с Россией, доля которой в китайской торговле и китайских инвестициях на порядок меньше американской. Это ещё во времена Мао и Сталина - Хрущёва можно было говорить о дружбе и совместном строительстве социализма. Китай сегодня капиталистический, он не будет терпеть финансовые лишения из-за идеи. Сегодня деньги дороже идеи и дружбы. Так что российско-китайские отношения лучше всего описывает формула: «Дружба дружбой, а денежки – американские». 

 

https://tsargrad.tv/articles/kitaj-i-rossija-druzhba-druzhboj-a-dengi-amerikanskie_177693

 

04.01.2019 Главой Пентагона становится его подрядчик

 

Фото: Military Times

Бюджет Министерства обороны США превратился в дырявое ведро: сколько ни наполняй – всё мало 

Современный американский капитализм с полным основанием можно считать государственно-монополистическим. Его суть – в сращивании государства и монополий. Одной из форм такого сращивания является взаимозаменяемость государственных чиновников и топ-менеджеров частных корпораций. Перед нами очередной пример взаимозаменяемости – Патрик Шэнахэн (Patrick M. Shanahan), который с 1 января 2019 года займёт кресло министра обороны США. 

Когда Дональд Трамп произвёл в министры обороны Бешеного Пса Джима Мэттиса, одним из его заместителей он предложил мало кому известного в военных кругах Патрика Шэнахэна. Большую часть своей сознательной жизни Шэнахэн провёл в ведущей американской авиастроительной корпорации Boeing. Он начал свою карьеру в этой корпорации с 1986 года; с 2008 года он служил в этой корпорации в должности старшего вице-президента и курировал программы производства пассажирских самолётов. 

А летом 2018 года президент Трамп предложил ему занять пост заместителя министра обороны. В Сенате США утверждение новой кандидатуры проходило непросто. Особенно яростно возражал против Шэнахэна ныне покойный сенатор-республиканец Джон Маккейн. В частности, сенатора возмутил невнятный ответ Шэнахэна на вопрос о том, намерен ли он поддержать поставки военной помощи Украине. В конце концов, новая кандидатура была одобрена сенаторами. В зоне ответственности нового заместителя министра оказались наращивание вооружённых сил и переговоры с поставщиками военной техники. Кроме того, Шэнахэн получил от Трампа личное поручение по формированию космических сил США в качестве отдельного вида вооружённых сил (к февралю 2019 года Пентагон должен представить в Конгресс детальный документ на эту тему).

За два года пребывания Дональда Трампа в Белом доме произошла рекордная за всю послевоенную историю Америки перетряска кадров. Формирование новой президентской команды происходит методом проб и ошибок, причём процент ошибок очень высок. Коснулось это и Пентагона. 19 декабря Трамп объявил о выводе американских военных из Сирии. Джим Мэттис отреагировал на решение президента моментально: в ночь с 20 на 21 декабря в СМИ появилось его официальное заявление об уходе с поста министра обороны. В заявлении выражалась надежда на то, что пост главы Пентагона займёт человек, полностью разделяющий взгляды президента на военную политику. Тут вспомнили, что до этого в отношениях президента США и министра обороны было не всё гладко. В частности, в октябре в интервью CBS Трамп заявил, что глава Пентагона «немного демократ» и предположил, что Мэттис может вскоре покинуть свой пост. На посту министра обороны Мэттис пробыл менее двух лет. 

23 декабря Трамп объявил, что новым министром будет Патрик Шэнахэн, а 26 декабря президент уточнил, что Шэнахэн станет не министром, а исполняющим обязанности министра и может оставаться в этой роли «в течение длительного времени». Как бы там ни было, но с 1 января 2019 года у Министерства обороны США появляется новый руководитель. 

Должность министра обороны в США появилась не так давно, в 1947 году. Тогда военно-морские силы, сухопутная армия и военно-воздушные силы были объединены в национальное военное ведомство (National Military Establishment) с руководителем в ранге министра. В 1949 году национальное военное ведомство было переименовано в министерство обороны.

Джеймс Мэттис был 26-м министром обороны США, Патрик Шэнахэн станет 27-м руководителем Пентагона. 21 декабря на сайте Defense News появилась статья Shanahan poised to rewire the Pentagon with Mattis out («Шэнахэн готов к реформированию Пентагона после ухода Мэттиса»). Таким образом, сайт Defense News дал изложение позиций нового главы Пентагона за два дня до объявления его назначения президентом: «История будет рассматривать 2018 год как период глубоких перемен в Министерстве обороны США. Была выпущена «Стратегия национальной обороны», которая характеризуется тремя направлениями усилий: создать более «поражающие» вооруженные силы; укреплять союзы и привлекать новых партнеров; реформировать Пентагон для повышения результативности… Мы восстанавливаем готовность наших самолетов, кораблей и боеприпасов; укрепляем наши отношения по всему миру; реформируем Пентагон по мере модернизации наших вооруженных сил… Благодаря решениям президента Дональда Трампа мы увидели преимущества единого общегосударственного подхода, основанного на ясной стратегии национальной обороны… Теперь мы должны повысить результативность в трех основных областях: ракеты, космос и киберпространство. Это заложит основу для 2020 года, когда мы полностью интегрируем «Стратегию национальной обороны» во все эшелоны и обеспечим доминирование во всех областях». 

Нетрудно заметить, что такие выражения Шэнахэна, как «производительность», «эффективность», «результативность», «отдача», «ресурсы», «максимизация», «минимизация», «модернизация» и т. п. свойственны языку бизнеса, а не военных. 

Говорят, Дональд Трамп не раз встречался с заместителем министра обороны Патриком Шэнахэном, у них были длительные разговоры. В новом году их общение станет ещё более тесным. Президент ждёт от нового главы ведомства, прежде всего, наведения порядка в хозяйстве Пентагона. Фактически министерство обороны превратилось в дырявое ведро, которое невозможно наполнить бюджетными деньгами. Сколько ни давай, всё мало. 40% всех военных расходов в мире приходится на США. У России, согласно данным Стокгольмского института исследований проблем мира (SIPRI), военные расходы на порядок меньше. Тем не менее ракетно-ядерный паритет двух держав американцам сломать не удаётся. 

Низкая эффективность военных расходов США объясняется тем, что сложилась система узаконенного казнокрадства: подрядчики Пентагона поставляют ему свою продукцию и оказывают свои услуги по ценам, порой не имеющим никакого отношения к издержкам. Имеет место беспардонное завышение цен. Подрядчиков Пентагона назвать бизнесом сложно, это, как пишут американские СМИ, паразиты, перекачивающие деньги налогоплательщиков в свои сейфы. С некоторых пор у части политиков возникло подозрение, что деньги, выделяемые Пентагону, перекачиваются не только в сейфы подрядчиков, но и в фонды глубинного государства, способного уничтожить законную власть в Америке. 

В декабре 2017 года под давлением Трампа был начат всеобъемлющий аудит Пентагона, завершившийся осенью 2018 года. Проверку осуществляли 1200 аудиторов. Стоила она американским налогоплательщиком 413 миллионов долларов, из них 192 миллиона получили независимые аудиторские фирмы. Судя по всему, результаты ошеломляющие, но о них молчат. В СМИ имеются утечки, свидетельствующие, что потери измеряются даже не миллиардами, а триллионами долларов. Курировал аудиторскую проверку Патрик Шэнахэн, и прокомментировал её результаты он так: We failed the audit, but we never expected to pass it («Мы провалили аудит, но никогда и не ожидали, что пройдем его». Слова эти можно трактовать по-разному. Есть и такая трактовка, что под «провалом» следует понимать астрономические масштабы обнаруженных хищений. 

С похожей ситуацией столкнулся в своё время президент США Джон Кеннеди, обнаруживший вопиющее разбазаривание бюджетных денег в Пентагоне и назначивший на пост министра обороны Роберта Макнамару, который тоже пришёл из большого бизнеса. Макнамаре удалось навести относительный порядок в хозяйстве военного ведомства (в частности, он внедрил программно-целевой метод управления военным бюджетом). Сумеет ли Шэнахэн стать вторым Макнамарой? 

Ну а в том, что позиции корпорации «Боинг», и без того очень неплохие, станут теперь ещё лучше, можно не сомневаться. 

 

https://www.fondsk.ru/news/2018/12/30/glavoj-pentagona-stanovitsja-ego-podrjadchik-47381.html

 

02.01.2019 О каких прорывах и рывках говорит Путин?

 

 Фото: Сергей Бобылев/ТАСС

Грустные мысли о майском указе президента РФ и так называемых «национальных» проектах

 О сомнительности «достижений» отечественной экономики в уходящем 2018 году (о которых делали заявления некоторые государственные чиновники) уже немало было сказано нашими экспертами. Но я сейчас не об экономических показателях валового внутреннего продукта, занятости или инвестициях. Я о принципиальных моментах экономической политики России. Если говорить коротко: страна продолжает двигаться неверным, опасным путем. А где определен вектор этого движения? Документов, относящихся к экономической политике, у нас куча. Но среди них есть один, который возвышается над всеми остальными. Это указ президента РФ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» от 7 мая текущего года.

Тема «майского президентского указа» сразу же стала популярной в российских СМИ и таковой остается до сих пор. Но о чем все подобные публикации и выступления? О финансировании тех мероприятий, которые определены указом. Вернее, о том, где найти деньги на практическую реализацию указа. Сам указ оказался на втором и даже третьем плане, а на первый план вышли такие темы, как пенсионная реформа, новации в налоговой сфере и все остальное, что связно с поиском денег для выполнения решений майского указа. Мне удалось найти всего лишь две публикации, которые хоть как-то затронули вопросы, относящиеся к содержанию самого указа. И это за почти восемь месяцев после публикации документа.

Напомню некоторые ключевые моменты, касающиеся майского указа (которые обычно содержатся в любых публикациях и выступлениях, касающихся данного документа). Указ предусматривает реализацию двенадцати основных национальных проектов. Это: 1) здравоохранение, 2) образование, 3) жильё и городская среда, 4) экология, 5) автодороги, 6) наука, 7) рынок труда, 8) цифровая экономика, 9) культура, 10) малый бизнес, 11) магистральная инфраструктура, 12) международное сотрудничество и экспорт. Национальные проекты рассчитаны на шестилетний период, т.е. до 2024 года.

Что касается финансирования проектов, то никаких конкретных цифр в указе не называется, но правительство заявило, что на шестилетний период потребуется 28 трлн. руб. Весной и ранним летом федеральное правительство заявляло, что финансирование будет поделено поровну между федеральным центром и регионами. Но сейчас уже понятно, что регионы вряд ли вытянут такое финансовое бремя. 26 ноября премьер-министр Дмитрий Медведев объявил, что уточненный объем федерального финансирования составит 5,7 трлн. рублей на ближайшие три года. Причем из этой суммы 1,3 триллиона будут доведены регионам в виде трансфертов из федерального бюджета. В общем, становится понятно, что желаемых 28 триллионов на шестилетний период никак найти не получится.

Впрочем, некоторые язвительные скептики говорят, что чем больше денег будет выделено на майский указ, тем больше будет «распилено» и украдено.

При наших вопиющих масштабах казнокрадства национальные проекты с триллионными цифрами финансирования — лакомый кусок для чиновников-клептоманов и их партнеров из бизнеса.

Теперь о главном, т.е. о национальных целях и стратегических задачах. Вроде бы здорово, что, наконец, у нас стали появляться документы, в которых говорится не только о «средствах», «мерах», «мероприятиях», «механизмах», «методах», «инструментах», но и о том, ради чего все эти «средства», «меры» и «инструменты». Целеполагание и планирование (тем более долгосрочное) — признак цивилизованного, сильного государства. В «лихие» 90-е годы о целях, стратегии и планировании никто во властных структурах не говорил, а сегодня появляются разные документы, в названиях которых содержаться слова «стратегия» и словосочетания «долгосрочная программа», «проект на перспективу до…» и т. п.

В пункте 1 майского указа президента содержатся национальные цели развития Российской Федерации на период до 2024 год. Таких целей девять: а) обеспечение устойчивого естественного роста численности населения Российской Федерации; б) повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет (к 2030 году — до 80 лет); в) обеспечение устойчивого роста реальных доходов граждан, а также роста уровня пенсионного обеспечения выше уровня инфляции; г) снижение в два раза уровня бедности в Российской Федерации; д) улучшение жилищных условий не менее 5 млн. семей ежегодно; е) ускорение технологического развития Российской Федерации, увеличение количества организаций, осуществляющих технологические инновации, до 50 процентов от их общего числа; ж) обеспечение ускоренного внедрения цифровых технологий в экономике и социальной сфере; з) вхождение Российской Федерации в число пяти крупнейших экономик мира, обеспечение темпов экономического роста выше мировых при сохранении макроэкономической стабильности, в том числе инфляции на уровне, не превышающем 4 процентов; и) создание в базовых отраслях экономики, прежде всего в обрабатывающей промышленности и агропромышленном комплексе, высокопроизводительного экспортно-ориентированного сектора, развивающегося на основе современных технологий и обеспеченного высококвалифицированными кадрами.

Итак, девять национальных целей. Наши журналисты и политики майский указ уже окрестили «стратегией развития России». Но для стратегии девять целей — явно перебор. Стратегия всегда предполагает иерархию целей, должна быть главная цель, остальные — субординированные. Их обычно называют «задачами». Испокон веков была отработанная формула: цель (одна) и задачи (несколько). В качестве методологически правильного подхода к построению стратегии можно привести пример третьей программы КПСС, принятой на XXII партийном съезде (я сейчас не обсуждаю коммунистическую идеологию и утопичность программы, я акцентирую внимание на методологии). Целью было обозначено построение коммунизма к 1980 году, а средством ее достижения было решение триединой задачи: 1) всемерное развитие материально-технической базы общества; 2) совершенствование производственных отношений; 3) формирование (воспитание) нового человека.

 В майском указе, с моей точки зрения, оказались смешанными кони и люди, божий дар и яичница. Цель, как говорили мудрые люди всех времен и народов, всегда качественна (количественные значения могут иметь средства). А в указе мы видим, что оказывается, национальной целю является достижение «количества организаций, осуществляющих технологические инновации, до 50 процентов от их общего числа». Это банальный плановый показатель, который незаконно возведен в ранг «национальной цели». Не может не умилять такая количественная цель, как «повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет (к 2030 году — до 80 лет)». Даже большевики с их планированием и директивным управлением не дерзали определять такие плановые показатели, понимая, что не все в их воле. Они очень аккуратно выражались на этот счет, например: «обеспечение условий для последовательного (непрерывного) увеличения продолжительности жизни советского человека». Но от цифр отказывались, чтобы не попасть впросак.

Количество (изложенных в майском указе целей) не способно перейти в качество. После изучения указа так не возникает понимания того, что же действительно является национальной целью, которой должно подчиняться все остальное. Правда, на словах, разъясняя смысл указа и пытаясь определить в нем самое главное, Владимир Путин употребляет такие слова, как «рывок», «прорыв», «бросок» и т. п. Но слова весьма расплывчатые, апеллирующие к чувствам, но не разуму. А причина такого «тумана» вполне очевидна: отсутствие у страны национальной идеи.

Не претендуя на то, что готов предложить читателям такую идею, тем не менее, хочу внести свои «пять копеек» в обсуждение этого более чем актуального для нашей страны и нашего народа вопроса. Все мы правильно говорим, что нам нужна «национальная идея», в этом словосочетании я выделяю слово «национальная». Национальной идее сложно родиться и, тем более, воплощаться в жизнь, если страна лишена национального суверенитета. А Россия в значительной мере такого суверенитета лишена. И условием нашего восстановления и последующего «рывка» или «прорыва» является обретение страной национального суверенитета. Это и должно стать национальной целью России (на данном отрезке истории). А все остальное — обеспечивающие ее достижение задачи, т.е. средства. Без такого подхода все, что хорошего сказано в майском указе (насчет повышения продолжительности жизни, рождаемости, создания рабочих мест, развития науки, культуры, решения экологических проблем и т. п.), останется на уровне благих пожеланий. Или выступает в качестве некоего красивого прикрытия для «распила» казенных денег.

Рискну предположить, что некоторые так называемые «национальные проекты» на самом деле могут оказаться антинациональными, уничтожающими остатки национального суверенитета России. Например, проект, идущий под номером 8: «Цифровая экономика». Думаю, что идейно-правовым фундаментом этого проекта является принятая в прошлом году программа «Цифровая экономика Российской Федерации» (постановление Правительства РФ от 28 июля 2017 года). Повторяться не буду, сошлюсь на свою недавнюю статью «Цифровое зомбирование», в которой я рассматриваю правительственную программу по цифровой экономике как «троянского коня», с помощью которого Запад будет и далее ослаблять Россию и заставлять ее участвовать в строительстве мирового электронно-банковского концлагеря. Также рекомендую ознакомиться со статьей В.П. Филимонова «Технология построения цифровой тюрьмы», в которой он также квалифицирует правительственную программу развития цифровой экономики как элемент глобального проекта построения мирового цифрового (электронного) правительства. После майского указа президента правительственная программа цифровизации России может получить статус «национального проекта», но антинациональная суть цифровых замыслов врагов России от этого не изменится.

Не исключено, что и внутри оболочек проектов с привлекательными названиями «Наука», «Образование», «Культура» и др. может оказаться чуждое национальным интересам России содержание. Мы таких «фокусов» за более чем четвертьвековую историю России насмотрелись. Вот, например, в пункте 5 майского указа говорится о национальном проекте «Образование». Оказывается, первой целью проекта является «обеспечение глобальной конкурентоспособности российского образования, вхождение Российской Федерации в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования». Что значит «глобальная конкурентоспособность российского образования»? Будет ли это означать, что российские вузы должны готовить специалистов, которые должны затем поступать на мировой рынок рабочей силы и там конкурировать с «продукцией» вузов других стран? А, может быть, все-таки следует подумать о том, чтобы, наконец, российские вузы начали действительно помогать российской экономике выходить из состояния перманентного кризиса и решать задачи по созданию новых рабочих мест?

А зачем нам следует стремиться войти «в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования»? Учитывая, что советское образование считалось лучшим в мире. Не проще ли остановить процесс разрушения отечественного образования и вспомнить о собственном образовании советского времени (а, может быть, даже дореволюционного времени)? Зачем нам равняться, скажем, на американские университеты, которые занимают верхние строчки мировых рейтингов вузов. Я уже писал, что университеты типа Гарварда (занимает первую сточку в мировых рейтингах уже много лет) на самом деле стали гигантскими бизнес-структурами, не столько производящими специалистов, сколько делающими деньги. А специалистов для своей экономики Америка уже берет со всего мира, в том числе из России.

 С учетом ограниченного формата статьи остановлюсь еще на последнем, двенадцатом национальном проекте, называемом «Развитие международной кооперации и экспорта». В пункте 14 майского указа содержаться три цели указанного национального проекта. Вот первая: «формирование в обрабатывающей промышленности, сельском хозяйстве, сфере услуг глобальных конкурентоспособных несырьевых секторов, общая доля экспорта товаров (работ, услуг) которых составит не менее 20% валового внутреннего продукта страны».

На первый взгляд, цель кажется благой. Надо же повышать долю обрабатывающей промышленности в экономике, которую уничижительно называют «экономикой трубы». Но замечу, ни в одном из 12 национальных проектов нет даже намека на то, что в стране планируется ре-индустриализация, превращение России в мощную промышленную страну со всем набором отраслей и производств (то, что в советское время называли «единым народнохозяйственным комплексом»). Нет, так задача не ставится. Надо, оказывается, лишь повышать долю обработанной продукции в экспорте.

Возникает детский вопрос: зачем нам надо 20% своего ВВП направлять на экспорт? На ум приходит такой ответ — для того, чтобы за счет экспортной выручки осуществлять импортные закупки. Но ведь против России уже почти пять лет действуют экономические санкции, Запад грозит нам экономической и торговой блокадой. Уже возникают небезосновательные опасения, что мы можем лишиться многих импортных лекарств (подобные лекарства мы когда-то производили, но потом переключились на импорт). Разве возможен действенный национальный, в том числе экономический, суверенитет, если мы и дальше будем работать на экспорт и потреблять за счет импорта? Так вынуждены делать небольшие государства. Но Россия — не Бельгия или Голландия. Это целый континент. Причем такой, против которого Запад всегда вел войны или пытался его зажимать в кольце торговых, кредитных и экономических блокад. Мы уже это проходили не раз.

Более того, мы приобрели опыт, как этому противостоять. Я имею индустриализацию 30-х годов прошлого века. Ее результатом стало обретение Советским Союзом подлинного экономического суверенитета. Индустриализация была начата ровно девяносто лет назад. Это был подлинно национальный проект, который преследовал две основные цели: во-первых, обеспечение полной экономической самодостаточности страны; во-вторых, создание мощной оборонной промышленности.

Обе цели к началу Великой Отечественной войны были достигнуты. Экспорт составлял не более одного процента внутреннего производства всех отраслей экономики, а импорт составлял доли процента по отношению к внутреннему потреблению товаров производственного и бытового назначения. В стране за годы двух с половиной пятилеток было построено более 9000 тысяч новых предприятий, причем половина из них прямо или косвенно были связаны с обороной нашей страны.

Почитайте на досуге документы, определявшие цели, задачи и параметры советской индустриализации (например, постановление Совета Народных Комиссаров от 23 апреля 1929 года «О пятилетнем народнохозяйственном плане на период 1928/29−1932/33 гг.»; резолюция XVI Всесоюзная конференция ВКП (б) от 29 апреля 1929 г. «О пятилетнем плане развития народного хозяйства» и т. д.). А затем перечитайте указ президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года. И, как говорится, «почувствуйте разницу».

P.S. Есть еще другая версия, зачем России нужен такой гигантский экспорт, о котором говорится в пункте 14 майского указа. На протяжении всех лет существования Российской Федерации у нее фиксировалось постоянное превышение экспорта над импортом, т.е. положительное сальдо торгового баланса. Это та экспортная выручка, которая утекала и продолжает утекать из страны в виде различных форм легального или нелегального экспорта капитала. Россия в мировой экономике до сегодняшнего дня продолжает выполнять роль «дойной коровы», «молоко» от которой поступало и поступает на Запад. Национальный проект «Развитие международной кооперации и экспорта» призван закрепить за Россией эту роль «дойной коровы». Впору этот проект назвать «транснациональным» или даже «антинациональным». Впрочем, такого названия заслуживают, по моему мнению, и некоторые другие так называемые «национальные проекты». 

 

https://svpressa.ru/economy/article/220524/

 

27.12.2018 Украина как тяжёлое орудие экономической войны США против России

  

Суды Украины прикрывают операции по рейдерскому захвату российских активов

 Начатая Соединёнными Штатами экономическая война против России не сводится к экономическим санкциям. Ещё одно оружие этой войны – исковые требования против России, подаваемые в международные суды. Латвия, Эстония, Литва уже несколько лет готовят свои претензии к России как правопреемнице СССР за то, что эти страны, находясь в составе Советского Союза, якобы подвергались «ограблению» и «эксплуатации». Суммы астрономические; в любой момент расчёты могут превратиться в исковые заявления. Работа эта ведётся под методическим руководством специалистов из Вашингтона. 

Однако главным орудием США в судебной войне против России становится Украина. При новом режиме после государственного переворота 2014 года украинские власти активизировали деятельность по подготовке претензий к РФ: требуют возместить ущербы в связи с «аннексией» Крыма и «российской агрессией» на востоке Украины. 

28 августа 2018 г. Порошенко обратился к Кабмину с предложением создать межведомственный координационный орган для подготовки консолидированного иска к России.  Для Порошенко это часть подготовки к предстоящим 31 марта 2019 года президентским выборам.   12 декабря украинский Кабмин принял решение об учреждении межведомственной комиссии по вопросам обобщения правовой позиции и подготовки консолидированной претензии к России «за вооружённую агрессию» против Украины. 

Результаты работы этой межведомственной комиссии дадут о себе знать не ранее середины следующего года.  Между тем украинские и международные суды уже давно рассматривают многочисленные иски от физических и юридических лиц в связи с их потерями в Крыму – и выносят решения в пользу истцов. Так, весной 2018 года Гаагский арбитражный суд поддержал иск компаний Игоря Коломойского, требовавших компенсаций за потерю активов в Крыму. В целях исполнения этого решения киевский суд 29 сентября выдал исполнительные листы на взыскание с России суммы в 140 миллионов долларов. Вслед за этим суд Киева в обеспечение исполнения решения арбитражного суда Гааги арестовал акции дочерних организаций российских государственных банков – Сбербанка, ВТБ и Внешэкономбанка. В ноябре 2018 г.  результате исполнения судебного решения «дочка» ВТБ была признана  Национальным банком Украины неплатёжеспособной. 

Глава ВТБ Андрей Костин комментирует: «Нам говорили – мы хотим, чтобы вас не было больше на Украине. Ну и хорошо, мы готовы, только дайте нам цивилизованно уйти. Мы за последние годы вернули примерно 800 миллионов долларов депозитов населения, у нас, в общем-то, осталось сегодня корпоративных и частных депозитов на сумму чуть больше 100 миллионов долларов. Небольшая сумма, мы готовы были рассчитаться по крайней мере до конца следующего года. Нам не дали». Примечательно, что украинская «дочка» ВТБ – это банк, который был в своё время куплен российским банком у Порошенко (банк тогда назывался «Мрия», сумма сделки составила 70 млн. долл.). Теперь ВТБ пытается через суд вернуть хотя бы  деньги, заплаченные нынешнему президенту Украины в 2006 году.  Однако, как сказал Костин, украинские суды неоправданно затягивают рассмотрение жалоб.  Судебная система Украины фактически прикрывает операции по рейдерскому захвату российских активов. 

А вот более крупный иск против России. Его подал в Арбитражный трибунал (в Париже) украинский  Ощадбанк, крупнейший госбанк страны, созданный на базе учреждений Сбербанка СССР на Украине.  26 ноября 2018 года арбитраж вынес решение, полностью удовлетворив исковые требования Ощадбанка о компенсации убытков, причинённых в результате «аннексии Крыма» Россией. Итоговая сумма взыскания составила 1,3 миллиарда долларов плюс проценты, которые будут начисляться с момента вынесения судебного решения до момента фактической компенсации. «После получения в установленном порядке решения арбитража Ощадбанк начнет принимать все возможные действия для выполнения решения и взыскания средств с Российской Федерации. Банк будет активно добиваться выполнения арбитражного решения в отношении активов России в соответствующих юрисдикциях во всем мире», – говорится в пресс-релизе банка. Заметим: арбитраж в Париже принял решение по такому виду споров, который не входит в его компетенцию, но политика и тут доминирует над правом. 

Это не первый случай, когда международные суды выносят решения в пользу украинских истцов. Просто суммы по другим искам существенно более скромные. Так, ранее Международная постоянная палата третейского суда в Гааге приняла положительное решение по иску 18 украинских компаний и одного физлица на 159 млн. долл., требующих компенсации от России за утраченные в Крыму активы.  Подобные иски, поданные «Нафтогазом Украины», аэропортом Бельбек, Приватбанком и другими, находятся в стадии рассмотрения. 

Хотя решение по иску Ощадбанка с юридической точки зрения сомнительно, можно ожидать, что украинский банк получит сатисфакцию. Взысканию подвергнутся остатки активов российского происхождения, находящихся в пределах украинской юрисдикции. Вот статистика Банка России по накопленным прямым инвестициям РФ на Украине (млн. долл.): 01.01.2018 – 3.659; 01.04.2018 – 3.545; 01.07.2018 – 3.253.  То есть за полгода российские активы на Украине убавились на 406 млн. долл. Остающегося хватит на то, чтобы удовлетворить исковые требования Ощадбанка и ещё два исковых заявления такого же калибра. После инцидента в Керченском проливе  в конце ноября генеральный прокурор Украины Юрий Луценко предложил одним махом заморозить все активы российского бизнеса в стране. Правда, за этим ничего не последовало: в Киеве вспомнили, что в России имеются активы украинского происхождения на сумму, примерно равную сумме активов российского происхождения на Украине. 

Видимо, Киев уже положил глаз на российские активы, находящиеся за пределами украинской юрисдикции. Недавно Стокгольмский арбитражный суд вынес решение, согласно которому «Газпром» должен выплатить украинскому «Нафтогазу» сумму в 2,6 млрд. долл. Решение предвзятое и политизированное, вынесенное в результате закулисного давления на суд со стороны Вашингтона. Это своего рода подготовка к решению задачи по исполнению судебного вердикта с помощью зарубежных активов российского происхождения. 

Вот последние новости на эту тему. 6 декабря 2018 года «Нафтогаз Украины» подал исковые заявления в суды Северного и Южного округов Техаса. Ответчики – американское подразделение Gazprom Marketing & Trading (GM&T USA, входит в группу "Газпром") и консалтинговая компания DeGolyer & MacNaughton (ведущий аудитор запасов нефти и газа). Оба ответчика по иску зарегистрированы в американском штате Техас. «Нафтогаз» просит суд обязать ответчиков предоставить информацию и доступ к документам. По мнению истца, это поможет украинской стороне ещё в одном процессе против "Газпрома" (в Нидерландах).

А 12 декабря СМИ сообщили, что Федеральный суд США в Нью-Йорке удовлетворил требования «Нафтогаза Украины» и обязал три компании предоставить информацию об активах российского "Газпрома" в Европе. «Суды уже удовлетворили требования "Нафтогаза" на получение информации от GLAS Americas, Deutsche Bank Trust Company Americas и Bank of New York. В ближайшие дни "Нафтогаз" направит этим компаниям соответствующие повестки»,  – сообщается на официальном сайте  этой компании. 

Не исключаю, что в 2019 году могут произойти аресты и замораживание активов «Газпрома» в Европе и других частях света. Мы помним, что год назад, в декабре 2017 года, в голландском филиале американского банка Bank of New York Mellon были заблокированы средства Национального фонда Казахстана (НФК) на сумму 22 млрд. долл. по претензиям к правительству Казахстана со стороны некоего Анатолия Стати. Явно завышенные претензии этого гражданина не выходили за пределы 5 млрд. долл., но по решению суда Амстердама были заморожены суммы, превышающие максимальную величину иска в 4,4 раза. Запад примеряется к ведению игры без правил.  

Надо быть готовым к тому, что в наступающем 2019 году рамки экономической войны Запада против России расширятся, количество исков к России в международных судах увеличится. И роль главного тарана в этой судебной войне будет отведена Украине. 

 

https://www.fondsk.ru/news/2018/12/27/ukraina-kak-tjazheloe-orudie-ekonomicheskoj-vojny-ssha-protiv-rossii-47364.html