Автор: Катасонов В.Ю.
Война: Неолиберальный фашизм в наступлении Категория: Катасонов Валентин Юрьевич
Просмотров: 3396

2019 Статьи за апрель-июнь

30.06.2019 G20 в Осаке – саммит двусторонних встреч

В Осаке обсуждались вопросы, которые сильно отличаются от реальных угроз, существующих в мире

29.06.2019 Невероятно, но факт: Трамп борется за дедолларизацию мировой экономики.  Катасонов В.Ю.

Президент США решительными взмахами натруженных рук рубит долларовый сук, на котором сидит Америка. Начатая им валютная война завершится разрушением долларовой системы

28.06.2019 Америка возвращается к «денежному социализму».  Катасонов В.Ю.

Начинается валютная война, которая кончится крахом мировой финансовой системы

25.06.2019 Мировые финансовые рынки уходят в зазеркалье.  В.Ю. Катасонов 

Модель классического капитализма себя полностью исчерпала

23.06.2019 Казахстан расправляется с финансовым мегарегулятором. Россия на очереди?

Международный опыт вручения Центробанкам прав контроля над всеми финансовыми рынками оказался неудачным. Россия остаётся единственным крупным государством, сохраняющим эту систему

22.06.2019 Две реальности современной России: Лозунги и дела

 Некоторые критики правительства приписывают ему полное бездействие в части, касающейся экономики. Но с этим нельзя согласиться. Оно проявляет завидную активность, например, в деле составления ярких экономических лозунгов

16.06.2019 Жёсткий Трамп требует количественного смягчения. Зачем ему это нужно?

 Сильный доллар США – условие американского могущества или дань традиции? Вашингтон впервые в своей истории пытается опустить курс доллара для оживления экономики

15.06.2019 Как Центральный банк России борется с импортозамещением

Чтобы начать производить собственные товары широкого потребления, необходимо закупить соответствующее оборудование. Но это невозможно сделать из-за заниженного курса рубля. Искусственно заниженного в интересах отдельных лиц

10.06.2019 Метаморфозы финансового мира: Валютный левиафан уже на подходеВ.Ю. Катасонов 

«Специальные права заимствования» – мало кому известная международная валюта, которая, однако, способна похоронить всю мировую экономику

09.06.2019 При каких условиях Центробанк России запустит печатный станок

Догмат экономического либерализма: Центробанк и Минфин – независимы, но взаимосвязаны. Это приводит к весьма неприятным последствиям, если на обе чаши весов попадает отрицательный финансовый результат

02.06.2019 О «сообщающихся сосудах» российской «рыночной экономики»

То, что происходит в российской экономике, можно назвать коротким грубоватым словом «бардак» или более литературным — «разруха». Но, как говорил герой «Собачьего сердца», профессор Преображенский, «разруха не в клозетах, а в головах» 

01.06.2019 О Центробанке Турции. Несостоявшийся прецедент национализации резервов

В обстановке тишины и едва ли не секретности президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган попытался взять под контроль национальный Центробанк. Успеха он не достиг, но интересный прецедент создал 

29.05.2019 США готовы покарать Банк России. Это очень хорошая идея

Вашингтон разворачивает свою валютную политику на 180 градусов. Эльвира Набиуллина в полной растерянности

26.05.2019 Правительство Медведева: Мания величия, мечтательность или очковтирательство?

О Едином плане по достижению национальных целей развития РФ

25.05.2019 Бегство капитала, или Парадоксы российского капитализма

«Капитал не признаёт отечества, и он тем менее патриотичен, чем больше заявляет о своём патриотизме», — писал Карл Либкнехт больше ста лет назад, но сейчас эти слова актуальнее, чем когда бы то ни было

22.05.2019 Деньги в панике бегут из России

Где находит пристанище выведенный из страны капитал

20.05.2019 Несознательные граждане мешают Центробанку отчитываться об успехах

Только Банк России порадовался дедолларизации российской экономики, как доля валютных депозитов начала расти с высокой скоростью

19.05.2019 Экономические санкции не мешают Западу доить российскую экономику

Бегство капитала из России нарастает. Почему бездействуют Центробанк и российские власти – вопрос интересный…

Как знает любой грамотный экономист, активное сальдо текущих операций означает увеличение масштабов вывоза капитала из страны. И мы действительно видим это во втором разделе баланса. С недавних времён Банк России для того, чтобы замаскировать этот не очень приятный феномен, для обозначения растущего чистого оттока капитала из страны стал использовать эвфемизм – «сальдо финансовых операций». Так вот, это самое сальдо по финансовым операциям частного сектора по итогам первых четырёх месяцев нынешнего года составило 34,7 млрд долларов. А в прошлом году (по итогам этого же периода) оно было оценено в 18,5 млрд долларов. Используя понятный всем язык, эти цифры можно охарактеризовать следующими словами: бегство частного капитала из России нарастает. Можно сказать по-другому: «остальной мир» ещё более интенсивно стал доить корову, называемую российской экономикой.

Прирост международных резервов РФ (почти 500 млрд долл.) означает обескровливание российской экономики.

18.05.2019 Что стоит за понятием «валютный манипулятор», введённым администрацией Трампа

Денежным властям РФ лучше вообще избавиться от доллара США 

Стран-манипуляторов в чёрных и серых списках Минфина США до сих пор было немного. Чёрные списки – страны, которые Вашингтон без колебаний относит к валютным манипуляторам. Серые списки – страны, по которым должен вестись мониторинг их текущей валютной политики. Списки пересматриваются и публикуются дважды в год. Для составления списков используются такие критерии, как объёмы и частота валютных интервенций, проводимых денежными властями страны; величина превышения экспорта над импортом страны; значимость страны для внешней торговли США. В американских списках непременно присутствует Китай. Американцы допустили утечку, из которой следует, что список валютных манипуляторов будет увеличен до 20 стран. Якобы добавятся Вьетнам, Таиланд, Индонезия, Ирландия и Малайзия и… Россия.

16.05.2019 Закат экономики индустриализации.  Катасонов В.Ю. 

Демонтаж советской экономической системы

14.05.2019 Советская индустриализация – некоторые итоги.  Катасонов В.Ю.

За период 1929-1939 гг. было построено около 9 тысяч предприятий, реконструировано большое количество ранее работавших предприятий. Был сформирован единый народнохозяйственный комплекс, создана оборонная промышленность, построено большое количество предприятий-дублёров за Уралом, экономика была полностью сориентирована на внутренние ресурсы и т. д. При этом экономика не была обременена внешним долгом. Более того, СССР сумел накопить запас золота (как стратегического резерва) в объёме не менее 2000 тонн. Это превышало максимальный объём золотого запаса в Государственном банке Российской империи накануне Первой мировой войны (официальные резервы в 1913 году – 1233 тонны).

Вот всего несколько цифр, дающих представление об индустриальном рывке СССР: в 1940 году по сравнению с 1913-м валовая продукция промышленности была увеличена в 12 раз, производство электроэнергии – в 24, добыча нефти – в 3, добыча чугуна – в 3,5, стали – в 4,3 раза, выпуск станков всех видов – в 35 раз, в том числе металлорежущих – в 32 раза. Как это контрастирует со странами Запада с их гигантскими бюджетными дефицитами, инфляцией, стремительным ростом государственного долга!

06.05.2019 Как и зачем Центробанк натравил банки на малый бизнес

Каждый открывший счёт — подозреваемый. Каждый осуществивший транзакцию — потенциальный преступник. Каждый совершивший необычное действие должен быть финансово уничтожен. Добро пожаловать в идеальный мир Банка России

04.05.2019 Печатный станок Банка России разгоняет инфляцию вместо экономики

Центробанк увеличивает рублёвую денежную массу, но не пускает её в реальную экономику. Это исключительно странный способ защиты национальной валюты

03.05.2019 Об источниках финансирования советской индустриализации. Катасонов В.Ю.

Экзотические версии и немного статистики

02.05.2019 Советская индустриализация – как работала экономическая машина. Катасонов В.Ю.

Задолго до появления транснациональных корпораций СССР был крупнейшей в мире корпоративной хозяйственной структурой 

01.05.2019 Советская индустриализация – к 90-летию начала. Катасонов В.Ю.

Главное экономическое чудо ХХ века – индустриализация в СССР (от 14.04.2019)

08.08.2017 Россия: вековой опыт жизни в условиях экономических санкций. Катасонов В.Ю.

 Страна сделала невероятный рывок. По большинству показателей промышленного и сельскохозяйственного производства она вышла на первое место в Европе и второе в мире 

28.04.2019 Кто управляет вашими банковскими картами, или Жизнь с зажмуренными глазами

Атака американского Минфина на российско-венесуэльский «Еврофинанс Моснарбанк» показала, что никакой национальной платёжной системы у нас не существует и возможность проведения платежей может быть отключена в любой момент

26.04.2019 Как сбросить «с хвоста» финразведку США

Спасут ли цифровые валюты от экономических санкций Вашингтона?

25.04.2019 Госдеп больше не нужен: Вашингтон заменил дипломатию санкциями

Соединённые Штаты распробовали новый способ убеждения: оказывается, с помощью санкций удаётся влиять на мировую политику и отжимать себе крупные предприятия (см. РУСАЛ), а порой и целые страны. Но однажды эта форма «дипломатии» обернётся против самих США

24.04.2019 В России «плохие» банки?

Как Центробанк разгоняет инфляцию

21.04.2019 Большая ошибка Центробанка: Наличные доллары не спасут от санкций

Российские резиденты рассчитывают сохранить свои сбережения в «чемоданах Керимова» – с помощью наличной иностранной валюты. Напрасные мечтания!

20.04.2019 Большая ложь Центробанка: Как доллары завоёвывают Россию

Новость Банка России об успехах в деле ослабления зависимости нашей страны от американской валюты оказалась банальным отвлечением внимания от реального положения вещей

Банк России играет на стороне доллара США против российского рубля. Это очевидный факт, но почему-то ни законодатели (Государственная дума), ни правительство, ни правоохранительные органы страны этого не замечают.

18.04.2019 Как остановить банковский разбой?

Банк России отчитался о завершении кампании по оздоровлению банковской системы

17.04.2019 Что происходит в китайском мире денег. В.Ю. Катасонов

Борьба с налом – Китай обходит Швецию на крутом повороте

16.04.2019 Китай – экономика как долговая пирамида. В.Ю. Катасонов 

Сравнимая скорость наращивания долга наблюдалась лишь в годы мировых войн

15.04.2019 Евросоюз: Наличные деньги теперь могут отобрать прямо на границе. В.Ю. Катасонов 

Туристы и бизнесмены из России — в особом списке у таможни стран ЕС. Особенно лютует Латвия

14.04.2019 Вернуть золото народу: Италия начинает, Россия на очереди. В.Ю. Катасонов 

В Италии начинается борьба за национализацию золота и Центробанка – пример, достойный подражания. Необходимо отобрать власть у международных банкиров и вернуть её национальным правительствам

13.04.2019 Весеннее обострение-2019: Золото берет реванш у доллара. В.Ю. Катасонов 

Об очередной сенсации в мире финансов

12.04.2019 Как и зачем Центробанк России раскручивает инфляцию

Вопреки Конституции России, чётко устанавливающей функции и границы полномочий Центробанка, наш регулятор тратит немалые ресурсы на совсем другие цели, поддерживая банковскую систему, а не российский рубль

11.04.2019 «Трансформация мировой закулисы. От «хозяев денег» к «хозяевам мира»».

 Презентация новой книги из серии «Финансовые хроники профессора Катасонова» (выпуск IX)

11.04.2019 Мир наличных денег на перепутье. В.Ю. Катасонов 

Какая судьба ждет купюры и монеты

10.04.2019 Вторая жизнь криптовалют: На рынок идут серьёзные игроки. В.Ю. Катасонов 

Обвал криптовалют, о неизбежности которого давно говорили экономисты, свершился. Большие люди вывели заработанные деньги, «лохи» зализывают раны. Между тем исподволь в криптотехнологии начали инвестировать крупнейшие банки мира. А значит, не за горами второе рождение «коинов»

09.04.2019  Китай – двери иностранному капиталу распахиваем настежь.  В.Ю. Катасонов 

Новый закон КНР об иностранных инвестициях. Надолго ли?

08.04.2019 В месте, где родился нефтедоллар, таится его смерть

На пути к освобождению от гегемонии доллара США

07.04.2019 «Китай нам поможет»: Ещё одна несбыточная утопия

Китай — наш партнёр, но никак не союзник. Хорошие отношения с Вашингтоном Пекину гораздо интереснее, чем заигрывания Москвы. Вопрос лишь в том, понимают ли это в Кремле

06.04.2019 Юбилей европейской валюты и похороны купюры в 500 евро.  В.Ю. Катасонов 

Что стоит за ликвидацией банкноты «Бен Ладен»

05.04.2019 Банк России помогает юаню стать резервной валютой за наш счёт. В.Ю. Катасонов 

Свежий обзор Банка России по управлению золотовалютными резервами вскрыл очень неприятную проблему: наш ЦБ фактически спонсирует продвижение юаня как мировой валюты

04.04.2019 США разрушили правила игры в банковском мире. В.Ю. Катасонов 

«Адские санкции» США – под прицелом российская банковская система

03.04.2019 Большая ложь об ипотеке: Как банкиры наживаются на людях

Ипотечное кредитование в мире российского капитализма есть инструмент ограбления народа. Ни один из президентских указов, ставивших целевые показатели по ипотечному проценту, не выполнен

02.04.2019 При нынешней власти Россия так и останется страной-бензоколонкой

Майский указ Путина ничего не меняет — наша экономика остается экономикой «трубы» 

01.04.2019 Ипотека в России – пожизненная мышеловка

Принятые у нас условия ипотечных договоров оставляют клиентов должниками даже после того, как они отдали своё жильё банку. Признавать людей банкротами суды в этих случаях тоже не торопятся. Получается, что выхода нет.

 


30.06.2019 G20 в Осаке – саммит двусторонних встреч

  

В Осаке обсуждались вопросы, которые сильно отличаются от реальных угроз, существующих в мире 

Завершился двухдневный саммит G20 в Осаке, который уже успели окрестить «саммитом двухсторонних встреч». Наиболее важными из них были встречи российского президента Владимира Путина и американского президента Дональда Трампа, а также председателя КНР Си Цзиньпина с президентом США. Общее же количество двухсторонних встреч не поддаётся учёту. Достаточно сказать, что российский президент провёл достаточно обстоятельные встречи с премьер-министром Японии Синдзо Абэ, с первыми лицами Германии (Ангела Меркель), Великобритании (Тереза Мэй), Франции (Эмманюэль Макрон), Южной Кореи (Мун Чжэ Ин). И это не считая многочисленных разговоров «на ногах», не запланированных официальным протоколом.

Напомню, что G20 родилась в конце 90-х годов и окончательно оформилась после финансового кризиса 2008 года как форум многостороннего сотрудничества. Сегодня саммит напоминает площадку, где решаются вопросы преимущественно двусторонних отношений. С многосторонним сотрудничеством в рамках G20 в последние годы всё больше проблем. Они начались уже на саммите G20 в Брисбене (Австралия) в ноябре 2014 года на фоне резко ухудшившихся отношений между Западом и Россией. А после того как Трамп начал перестраивать отношения с Китаем и Европой, общие договорённости всех стран G20 стали просто невозможными. На саммитах в Гамбурге (июль 2017 г.) и в Буэнос-Айресе (ноябрь-декабрь 2018 г.) итоговые коммюнике носили очень расплывчатый характер без каких-либо конкретных обязательств стран-участниц.

В полной мере это проявилось и на встрече в Осаке. Основными вопросами, обсуждаемыми на форуме, были международная торговля, цифровизация общества, миграция, экология. На пленарных заседаниях саммита мировая торговля стояла на первом месте. Были отмечены негативные моменты, связанные с усилением протекционизма. При этом участники встречи предпочитали избегать словосочетания «торговая война». Одним из ключевых терминов заключительных документов саммита стали слова «реформа ВТО», хотя не очень понятно, что за этим скрывается. Америку в контексте темы ВТО почти не упоминали, но именно она является главным нарушителем устава, начав в одностороннем порядке резкое повышение импортных пошлин на китайские товары. А Трамп уже несколько раз за время своего пребывания в Белом доме высказывал сомнение в целесообразности членства США в ВТО и в целесообразности существования самой этой организации. Возможно, для администрации Трампа «реформа ВТО» означает ликвидацию ВТО.

Обсуждение темы цифровизации было ещё менее конкретным. Разговоры о «цифре» стали удобной палочкой-выручалочкой для заполнения времени на многих заседаниях и форумах, когда участники хотят уйти от острых вопросов. Впрочем, в рамках темы «цифры» один конкретный вопрос всё-таки затронули. Это вопрос создания более эффективной системы налогообложения крупных цифровых корпораций – Facebook, Google, Amazon, Apple. Участники форума согласились, что налогообложение цифровых корпораций должно осуществляться исходя из того, в каких странах они получают основную прибыль, а не из того, где территориально располагаются их головные офисы. Это предложение было подготовлено на заседании финансовой двадцатки, проходившем в японском городе Фукуока за три недели до саммита в Осаке.

Финансовая двадцатка подготовила ещё одно предложение, которое было включено в заключительное коммюнике, – о необходимости доведения до конца реформирования Международного валютного фонда. Речь идёт о пересмотре квот стран-членов Фонда в соответствии с решениями 2010 и 2015 годов. Чтобы эти решения вступили в силу, нужна их ратификация странами-членами. Единственная страна, которая не ратифицировала пересмотр квот, – Соединённые Штаты. Они не желают этого делать, опасаясь утраты контроля над МВФ. Думаю, что и резолюция, принятая в Осаке, не заставит Вашингтон провести ратификацию.

Тема миграции и беженцев не была центральной на саммите, но в совместном коммюнике она нашла отражение. Лидеры стран G20 подчеркнули необходимость совместных действий для урегулирования проблемы массовой миграции. Конкретики, к сожалению, никакой.

Помимо «цифры» популярной палочкой-выручалочкой для таких политкорректных форумов стала тема экологии. Тема выигрышная в том плане, что большинство экологических проблем являются долгосрочными и сверхдолгосрочными. Этим проблемы экологии отличаются, например, от проблем экономических и финансовых кризисов, когда нужно действовать немедленно. На саммитах G20 в 2008 году в Вашингтоне и в 2009 году в Лондоне было не до экологии, в мире бушевал финансовый кризис. И, надо отдать должное тем саммитам, их решения по преодолению кризиса были предельно конкретными и единодушными.

А вот в Осаке весь второй день саммита посвятили экологии. С жаром говорили о такой экологической угрозе, как пластиковые отходы. Все согласились с необходимостью сократить к 2050 году выбросы пластиковых отходов до нуля.

Уже почти ритуальной стала тема климата. В Париже в декабре 2015 года на международной конференции по климату было достигнуто соглашение по борьбе с климатическими изменениями. Оно предусматривает резкое сокращение выбросов парниковых газов (прежде всего, CO2). Трамп, придя в Белый дом, сразу заявил, что соглашение по климату «несправедливо» и для Америки «слишком обременительно». Поэтому США в соглашении участвовать не будут. Теперь на саммитах G20 в Гамбурге, Буэнос-Айресе, Осаке начинается нытьё лидеров некоторых стран (преимущественно европейских) по поводу того, что Парижское соглашение надо выполнять. Трамп на это нытьё не реагирует. А президент Франции Эмманюэль Макрон заявил в Осаке, что не подпишет итоговое коммюнике, если Парижское соглашение по климату (оно вступило в силу в 2016 году) в нём не будет упомянуто. Соглашение упомянули, Макрон коммюнике подписал, но Трамп непоколебим, как скала. От себя добавлю, что Парижское соглашение без Америки полностью теряет смысл, ибо на США приходится от 25 до 30% эмиссии парниковых газов.

Хорошо видно, что набор вопросов, обсуждавшихся в Осаке, сильно отличается от реальных вызовов и угроз, с которыми сталкивается мир. Это и взрывоопасная ситуация на Ближнем Востоке, это и усилившаяся гонка вооружений и возросшая угроза применения ядерного оружия, и Украина как очаг нестабильности в Европе, и санкции США против других стран. Наконец, это угроза второй волны мирового финансового кризиса. Да, на двухсторонних переговорах эти вопросы обсуждались, но они почти не звучали на пленарных заседаниях. А это означает, что Группа двадцати теряет эффективность. Некоторые ехидно отмечают, что для возрождения G20 должен разразиться очередной мировой финансовый кризис.

 

https://www.fondsk.ru/news/2019/06/29/g20-v-osake-sammit-dvustoronnih-vstrech-48490.html

 


23.06.2019 Казахстан расправляется с финансовым мегарегулятором. Россия на очереди?

 

www.globallookpress.com

Международный опыт вручения Центробанкам прав контроля над всеми финансовыми рынками оказался неудачным. Россия остаётся единственным крупным государством, сохраняющим эту систему

 Скоро будет уже шесть лет, как Россия живёт с финансовым мегарегулятором. Родился он 1 сентября 2013 года после упразднения Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР). Еще ранее, в 2011 году, была упразднена Федеральная служба страхового надзора (действовала под эгидой Минфина) с передачей её функций в ФСФР.

Монопольным регулятором финансовой сферы, или мегарегулятором, был определён Банк России. Это произошло аккурат тогда, когда руководителем Центробанка стала Эльвира Набиуллина.

Именно тогда, в 2013 году, в финансовой жизни России появилось множество достаточно радикальных новаций: Центробанк отказался от поддержания валютного курса рубля и перешёл к так называемому таргетированию инфляции, начал активную «прополку» банковских «грядок» (отзыв лицензий у кредитных организаций), была инициирована разработка положения и списка так называемых системообразующих банков (первый список появился в 2015 году). Но превращение Центробанка в финансовый мегарегулятор было самой главной новацией.

Как можно догадаться из самого названия, мегарегулятор – единый центр, институт, сосредотачивающий в своих руках все функции и все направления регулирования финансового сектора экономики. Это и надзор за деятельностью участников финансового рынка, и мониторинг общего состояния финансового рынка и финансового сектора, и конкретные решения и действия в отношении участников рынка (регулирование в узком смысле).

Мегарегулятор охватывает все сегменты финансового рынка: банковский, страховой, микрокредитование, пенсионные фонды, инвестиционные фонды и так далее.

Появление финансовых мегарегуляторов в мире

Появление финансовых мегарегуляторов связывают со всеобщей либерализацией и глобализацией, начавшейся с конца 1970-х – начала 1980-х годов. Стали размываться границы между отдельными видами рынков в рамках национальных границ и границы между национальными финансовыми рынками.

Узкий подход к регулированию деятельности финансовых институтов становился затруднительным в силу того, что сами финансовые институты становились всё более универсальными, работающими сразу на нескольких финансовых рынках (так называемые конгломераты). В 1980-е годы родилась идея о необходимости консолидации функций и институтов финансового регулирования. Тогда и появился термин «мегарегулятор».

В международных исследованиях годом рождения института мегарегулятора считается 1998 год, когда в Великобритании было создано Агентство надзора за финансовыми услугами (Financial Services Authority). Фото: www.globallookpress.com

Первые мегарегуляторы возникли во второй половине 1980-х гг. в Сингапуре и в Северной Европе (Финляндия, Дания, Норвегия). В международных исследованиях годом рождения института мегарегулятора считается 1998 год, когда в Великобритании было создано Агентство надзора за финансовыми услугами (Financial Services Authority). Долгое время его представляли как модель для других стран. К концу нулевых годов число мегарегуляторов в мире достигло трёх десятков.

Основными преимуществами интегрированного подхода к финансовому регулированию обычно называют следующие: экономия на масштабах, универсализация и унификация надзора, полнота охвата поднадзорных секторов финансового рынка.

Другой стороной медали являются такие возможные негативные эффекты, как чрезмерная централизация, исчезновение дифференцированного подхода в регулировании, игнорирование сигналов рынка, бюрократизация и злоупотребление полномочиями. В литературе, не относящейся к официальным изданиям, авторы, не стесняясь, называют финансовых мегарегуляторов «слонами в посудной лавке» и «финансовыми монстрами».

Угрозы, порождаемые созданием финансового мегарегулятора в РФ

Я прекрасно помню, как стремительно готовилось решение по созданию финансового мегарегулятора на базе Банка России. Роль Набиуллиной здесь минимальная – можно сказать, что она уже пришла в готовый мегарегулятор. Первым идею озвучил в 2012 году тогдашний первый заместитель председателя правительства Игорь Шувалов. Началась активная подготовка к созданию мегарегулятора, никакие сомнения и возражения в расчёт не принимались. Летом следующего года Государственная дума проштамповала Федеральный закон от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков».

Произошла беспрецедентная консолидация рычагов управления российской экономикой в одних руках. Причём таких руках, которые о себе заявляли и продолжают заявлять: «Мы независимы от государства». А для пущей убедительности в статье 2 Федерального закона о Центробанке прямо записано, что государство не отвечает по обязательствам Центробанка, а Центробанк не отвечает по обязательствам государства.

Я уже много раз писал о том, что формулировка о «независимости» Центробанка России лукава: этот институт действительно неподконтролен российскому государству по той причине, что он находится под полным и эффективным контролем со стороны «хозяев денег» (главных акционеров Федеральной резервной системы США). Помню, как радовались тогда российские и зарубежные либералы созданию финансового мегарегулятора в России. Один из профессоров Высшей школы экономики (оплот экономического либерализма в России) тогда заявил:

А зачем нам вообще министерства финансово-экономического блока, если у нас появился финансовый мегарегулятор?

Типичная «оговорка по Фрейду». Профессор констатировал, что создание финансового мегарегулятора – ещё один ход наших противников на шахматной доске, нацеленный на то, чтобы поставить нам шах и мат. А шах и мат в этой игре – уничтожение российской государственности и самой России.

Как финансовый мегарегулятор Центральный банк получил такие полномочия, которые позволяют ему управлять не только финансовыми рынками, но и всей российской экономикой, включая её производственный сегмент. Все крупные предприятия реального сектора экономики выходят на фондовый рынок, и через этот рынок финансовый мегарегулятор может «достать» при необходимости любую компанию. От финансового мегарегулятора сегодня не могут скрыться ни гиганты российского бизнеса типа «Газпрома» и ЛУКОЙЛА, ни миллионы юридических лиц, причисляемых к малому бизнесу. У финансового мегарегулятора вся власть, а ведомства исполнительной власти (типа Минэкономразвития) – не более чем статисты.

Финансовые мегарегуляторы на базе Центробанков – экзотика

Россия с её финансовым мегарегулятором, видимо, решила быть «впереди планеты всей». Между прочим, в странах с развитыми финансовыми рынками мегарегуляторов нет. В США, странах ЕС, Японии, Китае имеется по несколько органов финансового регулирования – банковского, страхового, фондового и других финансовых рынков. Центральные банки там сосредоточены на вопросах денежно-кредитной политики.

Так что далеко не все страны повелись на то, чтобы создавать у себя финансовые мегарегуляторы. В 2009 году в мире насчитывалось 30 этих монстров, годом позже их осталось всего 23. На данный момент около шести десятков стран выбрали такую форму контроля рынка. Это лишь 40% от общего числа юрисдикций, в которых имеются ведомства, занимающиеся регулированием финансовых рынков. Да и то некоторые «мегарегуляторы» по факту таковыми не являются: некоторые функции и сферы регулирования выведены или постепенно выводятся из их компетенции.

Так, в апреле 2013 года финансовый мегарегулятор Великобритании Financial Services Authority (FSA) был переименован в Financial Conduct Authority (FCA) с частичным сокращением функций. Модель полного финансового мегарегулятора в Великобритании, которая подавалась как образец для других стран, себя не оправдала.

Примечательно, что далеко не во всех странах в качестве финансового мегарегулятора выступает Центробанк. Чаще для этого создаются специальные организации (агентства), действующие независимо от Центральных банков. По состоянию на 2013 год такая модель интегрированного финансового регулирования на основе специального агентства действовала в следующих странах: Австралия, Австрия, Бельгия, Венгрия, Германия, Гернси, Гибралтар, Дания, Исландия, Киргизия, Коста-Рика, Латвия, Мальта, Нидерланды, Никарагуа, Норвегия, ОАЭ, Тайвань, Швейцария, Швеция, ЮАР, Южная Корея, Япония.

Гораздо меньше стран, которые решили создать мегарегулятор на базе Центробанка. По состоянию на конец 2013 года такая модель была внедрена в следующих странах: Армения, Бахрейн, Бермуды, Грузия, Ирландия, Казахстан, Каймановы Острова, Кюрасао, Литва, Макао, Малави, Мальдивы, Сингапур, Уругвай, Фиджи, Чехия, Эстония. И с 1 сентября 2013 года к этой группе примкнула Россия. Как видим, в ней нет ни одной крупной страны, за исключением России.

Вторым государством по масштабам оказался Казахстан.

О финансовом мегарегуляторе Казахстана

Давайте посмотрим на казахстанский опыт. Здесь до 2004 года регулирование финансового рынка и рынка финансовых услуг обеспечивал Нацбанк. В начале указанного года было создано Агентство по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций (короткое название – Агентство финансового надзора, АФН). Перед Агентством была поставлена задача поддержания доверия к финансовой системе, обеспечения стабильности финансового рынка и финансовых организаций, защита интересов потребителей финансовых услуг и поддержание конкуренции на финансовом рынке. АФН были переданы основные контрольно-надзорные функции Центробанка для того, чтобы последний мог сосредоточиться на денежно-кредитной политике. Агентство просуществовало семь лет. 12 апреля 2011 года указом президента Нурсултана Назарбаева АФН было упразднено, его функции и полномочия возвращены Центробанку.

И вот по прошествии ещё восьми лет власти Казахстана решили вернуться на исходные позиции – воссоздать АФН.

Национальный банк Казахстана разработал проект закона о создании независимого органа по регулированию финансового сектора/ Фото: www.globallookpress.com

14 мая 2019 года заместитель председателя Нацбанка Олег Смоляков сообщил, что Национальный банк Казахстана разработал проект закона о создании независимого органа по регулированию финансового сектора. Первое направление деятельности возрождённого АФН заключается в создании независимой государственной структуры – Агентства по регулированию и развитию финансовых рынков, подотчётного президенту страны. Агентство будет финансироваться за счёт республиканского бюджета. Функции регулирования и надзора за финансовыми рынками в целом будут закреплены за агентством, за Нацбанком сохранятся функции регулирования и надзора банковского сектора плюс некоторых небанковских организаций (платёжных организаций, небанковских обменных пунктов и инкассаторских компаний).

Итак, Казахстан пришёл к очевидному выводу, что сосредоточение всех функций надзора и регулирования финансового сектора в руках одного ведомства, тем более такого, как Центробанк, мягко выражаясь, является не самым оптимальным вариантом решения проблем. Власти Казахстана не стали публично обнародовать все причины отказа от модели финансового мегарегулятора на основе Центробанка. А есть причина очень веская, политическая. Центробанк как финансовый мегарегулятор становится угрозой для национального государства: уж слишком большое влияние он начинает оказывать не только на экономическую, но также на социальную и политическую жизнь страны.

Если Казахстан откажется от модели финансового мегарегулятора на основе Центробанка (а всё к тому идёт), Россия останется единственным крупным государством с такой формулой управления рынком. Хотелось бы верить, что решение Казахстана о лишении Национального банка статуса и полномочий финансового мегарегулятора заставит задуматься и Москву.

Что нужно сделать?

Неужели не видно, что Центральный банк Российской Федерации обрёл непомерно большую власть, которая угрожает российской государственности и национальному суверенитету страны? Фактически Центробанк стал «государством в государстве». Нужны срочные меры по обузданию этой непомерно большой и опасной для национального суверенитета власти Центробанка России. В этом плане необходимы следующие срочные шаги, которые надо проводить в следующей последовательности.

Шаг первый. Возвращение Центробанка РФ на те позиции, которые он занимал до 1 сентября 2013 года. Проще говоря, лишение Центробанка статуса и полномочий финансового мегарегулятора. И в качестве примера, достойного подражания, можно использовать Казахстан, который собирается совершить подобный шаг в ближайшие месяцы.

Шаг второй. Установить статус Центрального банка РФ как органа государственной власти. Конечно, и сейчас из Конституции РФ можно вывести, что ЦБ есть орган государственной власти, но формулировки не очень внятные. Желательно более чётко определить, что ЦБ является государственным органом, входящим в исполнительную ветвь власти.

Шаг третий. Развернуть ЦБ в сторону российской экономики. Сейчас он похож на институт, называемый «валютным управлением», то есть он эмитирует национальные деньги (рубли) под накопление иностранной валюты, а стало быть, работает на те страны, валюты которых накапливает в своих международных резервах. Банк России должен свои активы формировать посредством выдачи кредитов на развитие национальной экономики. Тогда его действительно можно будет назвать национальным Центробанком.

 

https://tsargrad.tv/articles/kazahstan-raspravljaetsja-s-finansovym-megareguljatorom-rossija-na-ocheredi_205097

http://reosh.ru/valentin-katasonov-kazaxstan-raspravlyaetsya-s-finansovym-megaregulyatorom-rossiya-na-ocheredi.html

 


22.06.2019 Две реальности современной России: Лозунги и дела

  

Фото: Alexandros Michailidis / Shutterstock.com

Некоторые критики правительства приписывают ему полное бездействие в части, касающейся экономики. Но с этим нельзя согласиться. Оно проявляет завидную активность, например, в деле составления ярких экономических лозунгов 

Хороший лозунг в сто раз лучше хорошего решения.

Политические законы Мёрфи

Наш главный долг — не путать лозунги и решения.

Эдвард Марроу, известный американский журналист (1908-1965)

Экономическая активность российского правительства, во-первых, проявляется в подготовке и реализации гигантских престижных проектов, таких как создание объектов для проведения Олимпиады в Сочи или подготовка инфраструктуры для чемпионата мира по футболу. Только на ЧМ-2018 было потрачено в валютном эквиваленте около 55 млрд долл., в том числе 51 млрд долл. в виде капитальных вложений. Для сравнения: военный бюджет Российской Федерации на 2018 год был запланирован в размере, эквивалентном 48 млрд долл. Почему власти любят такие суперпроекты? Потому что эффективность «распила» денег выше. Прокуратура и следственный комитет ещё не один год будут заниматься изучением того, куда испарилась добрая половина казённых денег, якобы потраченных на организацию спортивных игрищ.

Во-вторых, для таких грандиозных «распилов» нужны деньги. Для этого власть повышает «эффективность» сбора налогов и придумывает всё новые и новые сборы, пошлины и налоги для пополнения казны. При этом почему-то Минфин стремится обобрать простое (зачастую нищее) население до последней копейки, а олигархам предоставляет право становиться «налоговыми нерезидентами» (эвфемизм, означающий, что олигарх освобождается от обязанности платить налоги в российскую казну). Итак, вторая сфера, где власть проявляет завидную активность, — фискальная.

В-третьих, архиважным направлением так называемой «экономической активности» власти является выдвижение разного рода лозунгов, имеющих прямое или косвенное отношение к сфере экономики. Вот об этом направлении и об одном из лозунгов я и хочу поговорить подробнее.

Лозунговая халва

Есть восточная поговорка: «Хоть сто раз скажи «халва», от этого во рту слаще не будет». Однако российская власть восточной мудрости не сильно доверяет. Видимо, ей больше нравится опыт одного из идеологов Третьего рейха, который говаривал: «Мы добиваемся не правды, а эффекта». Власть явно рассчитывает на то, что своими лозунгами может добиться эффекта сладости во рту голодных и полуголодных людей без всякой «халвы».

По памяти приведу лишь некоторые лозунги, которые власть вбрасывала в широкое обращение с начала нынешнего века (в скобках — время рождения лозунга): «Удвоение ВВП» (2003 год); «Четыре «И»» (Институты, Инвестиции, Инновации, Инфраструктура, 2008 год); «Превратим Москву в международный финансовый центр» (середина нулевых годов).

Периодически вбрасывают лозунги по деофшоризации российской экономики, её дедолларизации, по превращению российского рубля в международную валюту, по переходу экономики в «постиндустриальную» фазу, по построению «цифровой» экономики, по созданию «экономики знаний» и т. п.

Некоторые из лозунгов получают даже какой-то легитимный статус. Они находят своё отражение в указах президента, постановлениях правительства, законодательных актах Государственной думы и т. д. В этой связи можно вспомнить майские указы президента России 2012 года, содержащие целевые установки на период до 2018 года. Власть так и не отчиталась о результатах реализации тех майских указов, но я не поленился, провёл собственную проверку и пришёл к выводу, что задания указа были полностью провалены. Об этом с приведением конкретных цифр я рассказал читателям в ряде своих статей. Никаких последствий от провала для чиновников не последовало. Практически все остались на своих местах, наказан не был никто.

Я, наконец, окончательно пришёл к выводу, что почти все указы, постановления и многие законы являются документами не юридическими, а политическими, с уклоном в пропаганду. Они призваны создать иллюзию даже не сладости во рту, а лишь отсутствия острого голода — что-то в духе ставших афоризмом слов Д. А. Медведева: «Денег нет, но вы держитесь».

Но чтобы лозунги не теряли свой психотерапевтический эффект, их надо периодически менять. «Дедолларизацию» или «деофшоризацию» можно отнести к категории «дискретных» лозунгов: они периодически возникают и так же неожиданно исчезают, их жизнь имеет некие таинственные циклические закономерности. Уже давно все забыли лозунг о Москве как международном финансовом центре. Власть на фоне сжимания экономики с 2012 года старается не вспоминать о лозунге «удвоения ВВП». А что такое «Четыре «И»», уже далеко не все могут расшифровать. Но появляются новые лозунги, вернее, старые, но переодетые в новые мундиры.

Словесные антидепрессанты

Например, вместо «удвоения ВВП» появился лозунг «Россия станет пятой экономикой мира». Такая задача поставлена в известном майском (2018 года) указе президента и повторена в только что утверждённом (8 мая 2019 года) правительством документе «Единый план по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года». И прошлогодний майский указ президента, и нынешний «Единый план» правительства (фактически изложенный иными словами тот же майский указ) никакого отношения к практическому решению социально-экономических проблем России не имеют. Это набор красивых психотерапевтических обещаний и лозунгов, заодно являющийся легальным основанием для мобилизации гигантских финансовых ресурсов и их последующего «распила».

Одним из популярных лозунгов, появившихся в России пять лет назад, стал призыв к импортозамещению. Рождение лозунга было неслучайным, ибо весной 2014 года против России стали вводиться первые экономические санкции (в связи с возвращением в состав Российской Федерации Крыма, а также в связи с подозрением Запада, что Москва оказывает военную поддержку «сепаратистам» на юго-востоке Украины — ДНР и ЛНР). Впрочем, задача импортозамещения поначалу не выглядела как лозунг. Было принято множество постановлений правительства, были установлены целевые показатели по импортозамещению, в бюджете на соответствующие проекты и программы выделялись немалые деньги. В 2015 году Правительство России даже создало Комиссию по импортозамещению. В рамках государственной программы были определены четыре основных направления импортозамещения: сельское хозяйство (аграрный сектор), информационные технологии, машиностроение, запрет импорта части товаров для госзакупок. К мероприятиям был подключён Росстат, который создал специальный раздел национальной статистики под названием «Импортозамещение», чтобы освещать успехи России в деле эмансипации от иностранных товаров, услуг и технологий.

Как у нас принято, практическое импортозамещение было подкреплено мощной информационно-пропагандистской кампанией, на которую правительство также выделило большие деньги. Пик частоты использования слова «импортозамещение» в российских СМИ пришёлся на 2015-2016 гг., потом оно стало встречаться заметно реже, а сегодня, в 2019 году, вообще стало экзотическим. В чём дело?

Версия первая. Программа импортозамещения полностью выполнена, проблема исчезла, слово «импортозамещение» больше не нужно.

Версия вторая. Экономические санкции сняты либо Москва ожидает их снятия, поэтому импортозамещение более не актуально, оно отменяется.

Версия третья. Власть попыталась проводить импортозамещение, но у неё ничего не получилось. Власть устала заниматься импортозамещением, поэтому отозвала лозунг. Когда-то была популярна мрачная шутка: «Нет человека — нет проблемы». Применительно к нашему случаю этот афоризм можно переиначить: «Нет лозунга — нет проблемы».

Как вы догадываетесь, первая и вторая версии не отражают реалий нашей жизни. Ситуацию объясняет третья версия. Власть устала. А чтобы замаскировать свою недееспособность, она решила начисто «забыть» об импортозамещении. Правительство уподобилось страусу, который, по легенде, в моменты опасности засовывает голову в песок.

О том, что никакого импортозамещения за пять лет не произошло, каждый может узнать, зайдя на сайт Росстата в раздел «Импортозамещение». В начале 2018 года в российских СМИ появились интересные данные, полученные на основе опросов руководителей промышленных предприятий. В 2015 году, когда начиналась кампания импортозамещения, каждое третье предприятие выражало готовность сократить закупку зарубежных станков и технологий, а уже в конце 2017 года таких осталось лишь 7%. Зависимость отечественной промышленности от зарубежных инвестиционных товаров выросла до 93%. Не потому, что патриотизм наших промышленников так резко упал, а потому, что на российском рынке не оказалось нужных станков и оборудования. Эксперты говорят, что даже цемент в России изготавливается на импортном оборудовании. Отечественных аналогов и технологий не осталось.

Чиновники иногда для красивой отчётности приводят цифры так называемой «локализации» производства, особенно если речь идёт о производстве конечной продукции военного назначения. Однако зачастую такие цифры оказываются «липой», откровенным обманом. Во-первых, какой-то узел для конечной продукции может производиться на российском предприятии, но он, в свою очередь, может включать в себя некоторые исходные компоненты иностранного происхождения. Во-вторых, некоторые из таких предприятий являются российскими только с точки зрения их регистрации в российской юрисдикции, а по составу капитала они могут быть полностью или частично иностранными. Надеюсь, читателю понятно, какие угрозы могут исходить от таких якобы «российских» предприятий.

Ярким примером того, что никакого импортозамещения в России за последние пять лет не произошло, может служить российский авиапром. Он уже был почти уничтожен к 2014 году, но никаких реальных успехов в деле возрождения национального авиастроения с тех пор не было. А недавняя гибель в Шереметьево самолёта SSJ-100 высветила неприятный факт. Самолёт оказался «российским» лишь по месту окончательной сборки, а собран он из деталей и комплектующих преимущественно иностранного происхождения.

Казалось бы, власть должна была объявить тревогу, принять срочные, чрезвычайные меры для исправления угрожающей ситуации. О том, что импортозамещение, мягко говоря, «пробуксовывает», и власти, и руководителям предприятий агросектора, промышленности и оборонно-промышленного комплекса стало окончательно ясно уже в 2017 году. А в это самое время чиновники из администрации президента и правительства уже готовили первые наброски будущего майского указа президента, который он должен был подписать сразу же после своей инаугурации.

Отказ от импортозамещения

Давайте ещё раз пробежимся по тексту этого документа, которому уже пошёл второй год. Там мы с вами не найдём упоминания «импортозамещения». А ведь это стратегия государства на шестилетний период до 2024 года. Утверждённый 8 мая 2019 года «Единый план», призванный конкретизировать задания майского указа 2018 года также обходится без упоминания «импортозамещения». Там вообще ничего не говорится о необходимости укрепления экономической безопасности страны путём создания национальной промышленности (включая производство станков и других средств производства) и перехода на модель самодостаточной экономики.

В 2018 году Россия имела самый высокий в мире показатель положительного сальдо торгового баланса по отношению к ВВП — 8%. Все мы понимаем, что это экономическая модель «дойной коровы», которая поставляет миру «молоко» в виде нефти, нефтепродуктов, природного газа и прочего сырья. При таком экономическом курсе «корову» в самое ближайшее время доведут до полного и окончательного истощения. А куда после этого таких животных отправляют, я думаю, все вы знаете.

Косвенным признаком того, что в стране не происходит импортозамещение, является сокращение российского импорта машин и оборудования. Ведь, по большому счёту, импортозамещение — это индустриализация. А для индустриализации, как показывает отечественный опыт 1930-х гг., необходимы машины, оборудование, другие средства производства, которые можно приобрести на мировом рынке. По данным Федеральной таможенной службы, поставки в Россию технологий и оборудования из-за рубежа падают уже три года подряд. Называется три группы причин падения:

  • санкционные запреты на некоторые виды машин и оборудования;
  • нехватка средств у российских предприятий на закупки инвестиционных товаров;
  • заниженный курс российского рубля, делающий импорт чрезвычайно дорогим.

Между тем износ основных фондов в промышленности (не только обрабатывающей, но и добывающей), согласно данным Росстата, продолжает увеличиваться. Истощение «коровы» прогрессирует. 

 

https://tsargrad.tv/articles/dve-realnosti-sovremennoj-rossii-lozungi-i-dela_205037

http://reosh.ru/valentin-katasonov-dve-realnosti-sovremennoj-rossii-lozungi-i-dela.html

 


 16.06.2019 Жёсткий Трамп требует количественного смягчения. Зачем ему это нужно?

  

 Фото: www.globallookpress.com

Сильный доллар США – условие американского могущества или дань традиции? Вашингтон впервые в своей истории пытается опустить курс доллара для оживления экономики

 Прошло уже более половины срока пребывания Дональда Трампа на посту президента США. Многие наблюдатели манеру его поведения характеризуют двумя словами: «жёсткость» и «непоследовательность». Эти особенности его поведения в полной мере проявляются и во многих вопросах, касающихся валютно-финансовой сферы.

Непоследовательность выражается в том, что он не раз устно выступал за крепкий доллар США. Но подобного рода заявления скорее являлись данью традиции, нежели выражением искреннего желания. Многие его предшественники также говорили о том, что проявлением и условием американской силы в мире является сильный доллар.

А что значит сильный доллар? Это доллар, курс которого по отношению к другим денежным единицам как минимум равен паритету покупательной способности (ППС) доллара и сравниваемой с ним валюты. А лучше, чтобы ППС был выше. И ещё лучше, если бы курс доллара по отношению к другим валютам постоянно рос. При дорогом и всё более дорожающем долларе на продукцию «печатного станка» Федеральной резервной системы США будет сохраняться высокий спрос.

Доллар США будет сохранять свои монопольные позиции в мире денег: и как резервная валюта, и как валюта платежей и расчётов. Да при этом будет и валютой цены на международном рынке нефти и многих других товаров.

Центробанки не имеют права заниматься «количественными смягчениями»

Но одновременно с заявлениями о сильном долларе Трамп говорил и продолжает говорить о том, что американская экономика остро нуждается в «количественных смягчениях» (КС).

Этот термин появился в Америке в разгар финансового кризиса. И ФРС, и Минфин США пришли тогда к общему мнению, что вытащить американскую экономику из кризиса можно лишь с помощью «печатного станка» Федерального резерва. «Количественные смягчения» – эвфемизм, призванный скрыть нарушение главного догмата финансовой науки: «печатным станком» нельзя злоупотреблять, эмиссия избыточной денежной массы неизбежно нарушает равновесие в экономике, прежде всего разгоняет инфляцию.

Когда-то деньги могли печатать казначейства. Но хитрые и настырные ростовщики придумали финансовую «науку», а она, в свою очередь, придумала «догмат»: государство, в ведении которого находится бюджет, не может одновременно заниматься эмиссией денег. Мол, в этом случае появляется неизбежный соблазн увеличивать бюджетные расходы, а возникающий в этом случае дисбаланс между расходами и доходами государство будет покрывать с помощью «печатного станка». Поэтому государство должно отдать «печатный станок» «независимому» институту, называемому «Центробанк», то есть ростовщикам. Они, мол, в силу своей «независимости» не допустят злоупотребления «печатным станком», будут своеобразными гарантами соблюдения государством бюджетной дисциплины. Таково «научное» обоснование получения ростовщиками права и власти осуществлять денежную эмиссию.

Это обоснование появилось уже в английской классической политической экономии Адама Смита и Давида Рикардо.

«Количественные смягчения» 2008-2014 гг.

Ростовщики, они же «хозяева денег», более десяти лет назад включили «печатный станок» ФРС США на полную мощность, чтобы залить деньгами пожар финансового кризиса и стыдливо прикрыть это грубейшее нарушение догмата финансовой науки невразумительным термином «количественные смягчения». Десятки и сотни миллиардов новых долларов вбрасывались Федеральным резервом в обращение путём покупки на рынке долговых бумаг двух типов – ипотечных бумаг и бумаг американского казначейства. Американский Центробанк постепенно надувался, как пузырь. Всего Федеральным резервом было проведено три программы КС, последняя завершилась в октябре 2014 года. Если накануне кризиса активы ФРС были меньше 800 млрд долларов, то к концу 2014 года они увеличились в пять с половиной раз – почти до 4,5 трлн долларов.

Параллельно с накачкой американской экономики деньгами Федеральный резерв провёл последовательное и резкое снижение ключевой ставки. Уже к концу 2008 года она опустилась почти до «плинтуса», находясь в диапазоне 0-0,25%. На этой отметке она находилась семь лет.

Игру на повышение начала Джанет Йеллен, возглавившая ФРС в 2014 году. По её инициативе в декабре 2015 года ставку повысили до 0,25-0,50%, спустя год – до 0,50-0,75%. Это было ещё при президенте Бараке Обаме. Весной 2017-го, уже после того как Дональд Трамп занял Белый дом, – до 0,75-1,00%, а летом – до 1,00-1,25%. Пришедший ей на смену Джером Пауэлл продолжил курс на повышение ключевой ставки, и она дошла до отметки 2,25-2,50%.

Всего было девять повышений, из них семь – в бытность Трампа.

Жёсткий Трамп и «мягкая» денежная политика

Возвратимся к Дональду Трампу. Выяснилось, что сильный доллар ему нужен где-то в дальней перспективе, когда у Америки будет сильная экономика. А сильной экономики, как честно констатирует Трамп, пока нет, её надо восстанавливать после длинной череды «безответственных» президентов, которые лишь произносили лозунги о сильном долларе, но при этом подрывали его экономический фундамент. А для того чтобы восстанавливать экономику, оказывается, нужен не сильный, а слабый доллар.

Сильный доллар на протяжении нескольких десятилетий (с тех пор как в 70-е годы прошлого века были отменены фиксированные валютные курсы на Ямайской конференции) стимулировал товарный импорт, порождал в Америке паразитические настроения и подрывал товарный экспорт страны.

А для слабого доллара нужно продолжение политики «количественных смягчений» (включая поддержание ключевой ставки ФРС на уровне «плинтуса» или чуть выше).

Вместе с тем вредная Джанет Йеллен за несколько месяцев до своего ухода с поста председателя ФРС США не только не учла пожеланий нового хозяина Белого дома, но, наоборот, начала проводить курс «количественного ужесточения». Это выразилось в том, что ФРС начала разгружать свой баланс, продавая из своих запасов долговые бумаги обоих видов – казначейские облигации и ипотечные бумаги.

Трамп и Федеральный резерв: резкое обострение отношений

В Америке на протяжении длительного времени существовала политическая традиция: американский президент не комментирует и тем более не критикует действия Федерального резерва. Трамп нарушил эту традицию.

Ещё в период предвыборной кампании он подверг критике действия тогдашнего руководителя ФРС США Джанет Йеллен, обвиняя её в начавшемся ужесточении денежно-кредитной политики (повышение ключевой ставки в декабре 2015 года). Трамп на разные лады повторял: Америке нужно экономическое возрождение, а для этого необходимо как можно больше денег, причём желательно бесплатных или почти бесплатных. Джанет Йеллен слышать и слушать президента отказывалась. Трамп поддержал кандидатуру Джерома Пауэлла на пост председателя ФРС США, рассчитывая на его покладистость. Однако, когда Пауэлл в начале прошлого года занял кресло председателя Федерального резерва, его покладистость куда-то исчезла: он продолжил курс на ужесточение денежно-кредитной политики. Возник беспрецедентный (если не за всю историю существования ФРС, то по крайней мере за послевоенную историю) конфликт между американским Центробанком и американским президентом.

«Покладистый» Пауэлл продолжал разгружать Федеральный резерв от долговых бумаг, сокращая таким образом денежную массу. Президент требовал от Пауэлла прекратить «ужесточение» и даже намекал, что будет добиваться увольнения нынешнего председателя. По американскому законодательству, правда, это почти невозможно. Всё, что позволено президенту, – назначить в течение своего срока пребывания в Белом доме двух из семи членов Совета ФРС. При этом срок пребывания членов Совета – 14 лет (в отличие от 4 лет президентского срока). Даже если представить, что Трамп будет находиться в Белом доме два срока, то по максимуму он будет способен иметь в конце этой восьмилетки четырёх своих лоббистов в Совете. Трамп наивно думал, что все члены Совета ФРС (включая Пауэлла) после ухода Джанет Йеллен – его люди. Он жестоко ошибся. Голосования по ключевым вопросам проходили при полном единодушии всех членов Совета и против того, чего желал президент.

Председатель ФРС США Джером Пауэлл. Фото: www.globallookpress.com

Последний наезд Трампа на Федеральный резерв

Последний серьёзный наезд Трампа на Федеральный резерв произошёл 14 апреля. Президент США обвинил ФРС в том, что его действия привели к замедлению роста на фондовом рынке США приблизительно на 30%. Также Трамп указал Центробанку, что тому следует начать закачку денег в американскую экономику, как это происходило в 2007-2014 годах.

Если бы ФРС делала свою работу как надо, чего не случилось, фондовый рынок был бы на 5000-10000 пунктов выше, а рост ВВП превысил бы 4% вместо 3%… при практически нулевой инфляции,

– отметил Трамп в своем Twitter.

Количественное ужесточение стало убийцей фондового рынка. Следует действовать в точности наоборот,

– добавил Трамп, указывая на то, что в прошлом году Федеральный резерв ежемесячно скидывал со своего баланса ранее приобретённые бумаги на сумму до 50 млрд долларов.

Совсем недавно глава ЕЦБ Марио Драги выступил с любопытным заявлением. Он сказал, что испытывает серьёзную озабоченность в связи с усилившимся давлением политических сил на работу мировых Центробанков. Особенно Драги озабочен «Центробанком ведущей юрисдикции». Так витиевато он выразился по поводу ФРС, имея в виду резкую критику Трампом действий американского Центробанка.

Неужели Федеральный резерв вернётся к «количественным смягчениям»?

Но, кажется, в мае этого года между американским президентом и Федеральным резервом возникло некое подобие консенсуса. Федеральный резерв прекратил сбрасывать долговые бумаги. Агентство Bloomberg даже предсказало, что не сегодня завтра может начаться четвёртый этап КС. Пока никаких официальных заявлений на этот счёт Федеральный резерв не делал, но частные высказывания отдельных членов Совета ФРС и серьёзных финансовых аналитиков свидетельствуют о том, что в ближайшее время американский Центробанк и впрямь начнёт новый раунд скупки американских казначейских бумаг. Будет ли это четвёртой программой КС, неизвестно. Часть экспертов полагают, что валюта баланса ФРС останется на том уровне, который был зафиксирован в апреле 2019 года, – примерно 3,9 трлн долларов. Скупка казначейских бумаг будет происходить путём замещения ипотечных бумаг, которые считаются бумагами низкого качества. То есть классическим количественным смягчением такую политику назвать нельзя.

Аналитики американского банка Wells Fargo приводят кое-какие цифры из ставших доступными им планов Федерального резерва на ближайшее десятилетие. К концу нынешнего года величина казначейских бумаг на балансе ФРС составит около 2 трлн долларов, а к концу следующего десятилетия – 4,4 трлн долларов. Объём ипотечных бумаг с нынешних 1,4 трлн долларов за тот же период времени сократится до 0,4 трлн долларов, а общая сумма активов к концу следующего десятилетия достигнет планки в 5 трлн долларов. Как ни крути, но прирост активов ФРС по сравнению с нынешним уровнем составит более 1 трлн долларов. То есть это будет не операция замещения, а именно количественное смягчение.

Федеральный резерв станет главной подпоркой американского государства?

Чем обусловлен такой манёвр Федерального резерва? Он может преследовать две основные цели. Во-первых, прекратится сжатие денежной массы, что снизит риски острой рецессии американской экономики. Во-вторых, Федеральный резерв активизирует свою помощь американскому казначейству.

А такая помощь крайне необходима. Американский бюджет остаётся хронически дефицитным. Казначейство США не сегодня завтра может столкнуться с тем, что бюджетный дефицит достигнет планки в 1 трлн долларов. Значит, казначейству США придётся выпустить новые облигации и другие долговые бумаги на эту сумму. Скупка новых выпусков казначейских бумаг и за рубежом, и на свободном рынке США идёт довольно вяло. В свете ожидаемого дальнейшего обострения отношений с Китаем последний может начать сокращать покупку казначейских бумаг, хотя пока ещё остаётся основным их зарубежным держателем. В конце марта текущего года в международных резервах Китая находились казначейские бумаги США на сумму 1120,5 млрд долларов. Но годом раньше этот показатель был равен 1187,7 млрд долларов, то есть за год китайский портфель «похудел» на 67,2 млрд долларов.

Парадоксально, что Трамп и его команда обвиняют и Китай, и других своих крупных торговых партнёров в том, что они занимаются так называемыми валютными манипуляциями. Это, по мнению Вашингтона, проявляется в том, что денежные власти других стран играют на понижение своих валют и искусственно стимулируют экспорт товаров в Америку. И самое поразительное, что, по мнению Вашингтона, главным инструментом такой игры на понижение является скупка американского доллара.

Следовательно, Китаю для того, чтобы избежать обвинений в «валютных манипуляциях» со стороны Вашингтона, следует прекратить накопление «зелёной бумаги» и даже начать избавляться от неё. А это будет сигналом и для других крупных держателей американских казначейских бумаг (Япония, Великобритания, Бразилия, Ирландия, Люксембург, Швейцария, Гонконг и др.).

Хрупкий консенсус

Американские эксперты говорят, что со временем Федеральный резерв должен стать главным держателем таких бумаг, замещая так называемых нерезидентов. Косвенно эти планы являются свидетельством того, что Америка всё-таки берёт долгосрочный курс на ослабление доллара США. Правда, я бы не стал спешить с оптимистическими выводами о том, что Федеральному резерву и американскому президенту удалось достичь некоего консенсуса.

Дело в том, что главные акционеры Федерального резерва («хозяева денег») считают залогом своего благополучия именно сильный доллар. Тот доллар, который обслуживает не столько американскую экономику, сколько мировые товарные и финансовые рынки. Поэтому ожидаю, что ещё до окончания первого президентского срока Трампа этот неустойчивый консенсус может разрушиться.

Впрочем, пока ФРС США никаких заявлений по поводу возвращения к «количественным смягчениям» или проведению операции по замещению бумаг в своём портфеле не делала. Информация, обращающаяся в американских СМИ, носит неофициальный характер.

 

http://reosh.ru/valentin-katasonov-zhyostkij-tramp-trebuet-kolichestvennogo-smyagcheniya-zachem-emu-eto-nuzhno.html

   


 15.06.2019 Как Центральный банк России борется с импортозамещением

 

 

Фото: www.globallookpress.com

Чтобы начать производить собственные товары широкого потребления, необходимо закупить соответствующее оборудование. Но это невозможно сделать из-за заниженного курса рубля. Искусственно заниженного в интересах отдельных лиц

 Одна из самых популярных экономических тем российских СМИ – валютный курс рубля. И это неудивительно, поскольку страна оказалась глубоко интегрированной в мировой рынок и как экспортёр, и как импортёр. Соответственно, курс рубля влияет на многие стороны экономической и социальной жизни нашего общества.

Две особенности валютного курсообразования российской денежной единицы

Первая особенность – современный российский рубль с самого момента своего рождения в 1992 году имел заниженный курс по отношению к доллару США и всем другим резервным валютам. Ориентиром для определения того, является курс денежной единицы заниженным или завышенным, является паритет покупательной способности этой единицы по отношению к доллару США (сокращенно – ППС). Так вот курс рубля, устанавливаемый Банком России, в разные годы был занижен к доллару в 1,5-2,5 раза.

В настоящее время официальный курс находится в районе 65 рублей за 1 доллар США. А ППС определяется пропорцией 30-35 рублей за 1 доллар США (экспертные оценки). Следовательно, сегодня курс рубля оказывается заниженным примерно в два раза.

Вторая особенность валютного курса рубля – его высокая волатильность, то есть подверженность сильным колебаниям. Правда, начиная с 1995 года Банк России старался держать курс рубля в определённых рамках, называемых валютным коридором. Для этого использовались валютные интервенции (массированные закупки или продажи иностранной валюты). В 2014 году Банк России заявил о том, что отказывается от валютных интервенций и пускает рубль в «свободное плавание».

Во-первых, это было грубым нарушением Конституции Российской Федерации, статья 75 которой прямо возлагала на Центральный банк задачу «защиты и обеспечения устойчивости рубля». Во-вторых, кончилось всё это плачевно: в декабре того же 2014 года произошёл катастрофический обвал валютного курса рубля. Однако никаких уроков из той истории извлечено не было. Центробанк по-прежнему нарушает Конституцию, отстранился от выполнения задачи по поддержанию валютного курса рубля и держит всех в напряжении.

Лозунг импортозамещения

Примечательно, что именно в 2014 году у России начались неприятности во внешнеэкономической сфере, связанные с тем, что Вашингтон, а затем и его союзники стали вводить экономические санкции против нашей страны (в связи с присоединением Крыма, а также из-за подозрений Запада в том, что Москва оказывала военную поддержку Донбассу). Именно тогда президент и правительство Российской Федерации заявили о том, что стране нужно импортозамещение. Оно должно было помочь выстоять в условиях постоянного ужесточения экономических санкций. Была принята государственная программа импортозамещения на срок до 2020 года.

В бюджет стали закладываться большие суммы на реализацию программы. На сайте Росстата появился специальный раздел «Импортозамещение». В правительстве в 2015 году была создана Комиссия по импортозамещению. Было определено четыре основных направления: 1) сельское хозяйство; 2) информационные технологии; 3) машиностроение; 4) товары для государственных закупок. Под последним, вероятно, в первую очередь имелась в виду продукция оборонно-промышленного комплекса (ОПК).

Я уже писал о том, что программа импортозамещения была сорвана. Хотя 2020 год ещё не наступил, уже понятно, что в течение нескольких лет происходило топтание на месте. Власть, конечно, пытается доказать, что успехи в импортозамещении есть, но это показуха. К примеру, говорят об успехах в ОПК, где используют показатель «локализации производства». Но когда специалисты начинают разбираться, то сталкиваются с откровенным обманом.

Например, российское предприятие, изготовляющее конечную продукцию (скажем, танк), получает двигатель с другого российского предприятия. И отчитывается о том, что по двигателям достигнута полная локализация. Однако позднее выясняется, что производящее двигатели предприятие часть узлов и деталей для своей продукции закупает за рубежом. Кроме того, поставки тех же двигателей могут осуществляться с предприятия, которое является российским лишь с точки зрения его регистрации в юрисдикции Российской Федерации. А вот по капиталу оно может быть полностью или частично иностранным. Случись что, и по команде «оттуда» поставки с такого «российского» предприятия будут остановлены. И танка наши вооружённые силы не получат.

Кое-какие успехи по импортозамещению были достигнуты в аграрном секторе, где наращивание производства возможно (да и то до определённых объёмов) без особого наращивания инвестиций в машины и оборудование. А вот для настоящего импортозамещения в промышленности они необходимы. За годы «рыночных реформ» почти все собственные производства средств производства были развалены, поэтому для настоящего импортозамещения, как ни парадоксально, нужен импорт – закупки машин и оборудования на мировом рынке в течение некоторого времени ради того, чтобы потом уже окончательно отказаться от всякого импорта.

Именно так происходила индустриализация в СССР в 1930-е годы, когда на Советский Союз, согласно некоторым оценкам, приходилась львиная доля всех закупок машин и оборудования на мировом рынке. В 1931 году доля СССР в мировом импорте машин и оборудования составила 1/3. В 1932 году эта доля выросла до 1/2, в том числе СССР импортировал 67% всех произведённых в мире станков. В 1937 году на СССР пришлось 70% импорта технологического оборудования в мире.

Вот что такое настоящее импортозамещение! Сначала создали тяжёлую промышленность (группа А), производство средств производства, после чего свернули импорт этих средств. Через некоторое время в строй вступили отрасли группы Б (производство предметов потребления), и началось сворачивание импорта потребительских товаров. Страна выходила на траекторию независимого, самодостаточного развития.

Импортозамещение требует импорта инвестиционных товаров

Казалось бы, по этому отработанному нами же алгоритму должно проводиться и нынешнее импортозамещение, вернее, реиндустриализация страны. Но если мы посмотрим на внешнеторговую статистику, то не увидим никакого увеличения импорта инвестиционных товаров (машин, оборудования, инструментов, специальной аппаратуры и т. п.). Росстат даёт достаточно грубую картину товарной структуры российского товарного импорта. Он выделил группу «Машины, оборудование и транспортные средства», куда помимо инвестиционных товаров попадают также товары потребительского назначения (например, легковые автомобили).

Вот данные об импорте товаров по этой группе за ряд последних лет (млрд долл.): 2013 г. – 152,8; 2014 г. – 136,6; 2015 г. – 81,9; 2016 г. – 86,2; 2017 г. – 110,5. Федеральная таможенная служба РФ ведет более подробную статистику. В марте текущего года ФТС сообщила, что на протяжении последних трёх лет происходило снижение импорта машин и оборудования производственного назначения.

Эксперты называют следующие причины: 1) экономические санкции, запрещающие продажу ряда позиций российским компаниям; 2) нехватка или отсутствие у предприятий средств для закупок; 3) заниженный курс рубля. 

Миф о благотворном эффекте слабого рубля

Как-то уже сложилось мнение, что российской экономике выгоден заниженный курс рубля. Мол, страна живёт за счёт экспорта нефти, нефтепродуктов, природного газа, иных природных ресурсов. А для сохранения и укрепления позиций на мировых рынках ей выгоден заниженный курс, стимулирующий экспорт. В экономической литературе это называют валютным демпингом. Кроме того, бенефициаром заниженного курса является Минфин, который запасается валютой (в первую очередь это валюта Фонда национального благосостояния), а затем, подобно валютному спекулянту, конвертирует её в рубли по заниженному курсу. Так ему легче исполнять бюджет.

Банк России также уверен, что делает благое дело, проводя массовые закупки валюты и тем самым понижая курс российского рубля. Именно в силу его постоянного валютного накопительства (мол, создаём валютные резервы – «подушку безопасности») курс рубля оказывается сильно заниженным по отношению к ППС.

На самом деле вреда от заниженного курса больше, чем пользы. Поддержание курса рубля на хронически низком уровне консервирует отсталую структуру экономики и экспорта. Россия так и будет оставаться «экономикой трубы», пока рубль не будет стоить свою реальную цену. Ведь так называемый валютный демпинг означает, что кто-то субсидирует российский сырьевой экспорт. Этот «кто-то» – вся остальная (кроме экспортного сектора) российская экономика. Это мы с вами субсидируем экспортёров, потому что вынуждены оплачивать импорт по высоким рублёвым ценам, а эти высокие цены возникают из-за низкого курса рубля.

Заниженный и волатильный курс рубля – барьер реального импортозамещения

В 2017 году проводился опрос руководителей разных отраслей российской экономики с целью выяснить, как курс рубля влияет на их рентабельность. Экспортёров среди них почти не было, преобладали прямые и косвенные импортёры. Выяснилось, что в среднем по экономике от курса рубля зависит 84% себестоимости продукции. Лишь 11% предприятий сообщили, что их издержки не зависят от валютных колебаний. Снизить расходы (за счёт удачного перехода на более дешёвые российские аналоги) удалось только 1-2% предприятий.

Если в 2015 году 30% предприятий выражали готовность сократить или полностью свернуть закупки за рубежом машин, станков и технологических решений, то к 2017-му таких осталось лишь 7%. Немногим лучше ситуация по сырью: три года назад о попытке перейти на отечественные аналоги говорили 22% опрошенных руководителей, а в прошлом году их доля сократилась до 8%. 48% руководителей уверенно заявили, что укрепление национальной валюты помогло бы им в осуществлении инвестиций. 

И самое обидное и безобразное во всей этой картине заключается в том, что значительная часть валютной выручки бенефициаров низкого курса рубля – российских экспортёров – назад в Россию не возвращается, к тому же налоги с экспортных доходов платятся не в полной мере. Эту проблему можно было бы решить, если бы была проведена реиндустриализация, которая бы переключила внутренний спрос с импорта на отечественные товары. Но, как уже читатель понял, чтобы начать индустриализацию, нам нужен не заниженный, а нормальный рубль (то есть рубль, имеющий валютный курс, примерно равный ППС; в нынешней ситуации это порядка 30-35 рублей за 1 доллар). Пока Центральный банк не приведёт курс рубля к норме, нам на настоящее импортозамещение и экономическую независимость рассчитывать нечего.

Общаясь с представителями российского бизнеса, я для себя открыл, что многие компании страдают и буквально задыхаются от заниженного курса рубля. Сколько раз, например, правительство ставило задачу сворачивания импорта лекарств и создания фармацевтических производств на территории Российской Федерации. И российский бизнес хочет проводить такое фармацевтическое импортозамещение, но не может. Для преодоления фармацевтической зависимости нужны на первых порах большие импортные закупки. А российский бизнес из-за безобразно заниженного курса рубля сделать этот первый шаг не может, в результате наши граждане вынуждены платить неприлично большие деньги за импортные лекарства. Да и те могут исчезнуть из аптек, если Запад будет дальше закручивать гайки экономических санкций.

Поскольку индустриализация предполагает долгосрочные инвестиции, то важнейшим условием начала здорового инвестиционного процесса является стабилизация курса российского рубля. Пока Центробанк не будет обеспечивать выполнение статьи 75 Конституции РФ, нам на это рассчитывать не стоит. Не один нормальный инвестор не будет начинать проект без гарантий стабильности валютного курса рубля на период реализации проекта. А применительно к проектам промышленности это может быть срок в несколько лет.

Выше я обозначил три причины, которые объясняют падение импорта инвестиционных товаров в последние годы. Думаю, что среди них заниженный курс рубля является наиболее серьёзной. Но, поскольку я не припомню, чтобы кто-то из чиновников правительства или Центробанка хотя бы раз обмолвился об этой острейшей проблеме, легко сделать вывод: настоящее импортозамещение их не интересует.

 

https://tsargrad.tv/articles/kak-centralnyj-bank-rossii-boretsja-s-importozameshheniem_203979

http://reosh.ru/valentin-katasonov-kak-centralnyj-bank-rossii-boretsya-s-importozameshheniem.html

 


09.06.2019 При каких условиях Центробанк России запустит печатный станок

 

Фото: mizar_21984/shutterstock.com

Догмат экономического либерализма: Центробанк и Минфин – независимы, но взаимосвязаны. Это приводит к весьма неприятным последствиям, если на обе чаши весов попадает отрицательный финансовый результат

Отношения между Центробанком и государством в любой стране уже давно отработаны и детально регламентированы. В большинстве стран конституции и законы определяют, что Центробанки и государства автономны, независимы друг от друга. Это, однако, не мешает им вступать в разные финансово-экономические отношения друг с другом. Минфины и другие ведомства исполнительной власти размещают на депозитных счетах Центробанков свои средства. Минфины на основе специальных соглашений с Центробанками могут поручать последним управлять своими валютными средствами (прежде всего средствами суверенных фондов, находящихся, как правило, в ведении Минфинов). Так, Банк России управляет валютными резервами Минфина России в части, относящейся к Фонду национального благосостояния (ФНБ), отражая их в балансе как часть своих международных резервов.

Наконец (что, наверное, является самым главным), Центробанки предоставляют займы и кредиты государствам. Сегодня эта операция, как правило, осуществляется в виде покупки Центробанками долговых бумаг, эмитируемых государством (наиболее распространенный вид бумаг – казначейские облигации). Во многих странах кредитование Центробанком государства с его хроническими бюджетными дефицитами приобретает постоянный, устойчивый характер. Создаётся постоянно действующий механизм перекачки денег из бюджета Центральному банку в виде платежей по обслуживанию государственного долга. В США, например, на оплату процентов по государственному долгу из федерального бюджета каждый год уходит около 8% расходной части бюджета (вторая статья бюджетных расходов после обороны).

Конечно, держателями казначейских облигаций США является не только Федеральная резервная система США (американский Центробанк), но и другие институты (как американские, так и зарубежные). Но в портфеле ФРС США в начале этого года на казначейские облигации приходилось 2,2 трлн долл., т.е. более половины всех активов ФРС. В конечном счёте долговые обязательства государства перед Центральными банками покрываются налогоплательщиками, в первую очередь населением.

Последним звеном в процессе финансового сращивания Центробанка и государства является перечисление чистой прибыли, получаемой Центробанком по итогам года, в государственный бюджет. Процент прибыли, перечисляемой в государственную казну, сильно варьируется от страны к стране. Например, в Российской Федерации Центробанк до конца нулевых годов перечислял в бюджет 50% прибыли, с 2009 года доля была повышена до 75%, а с 2016-го планку установили на уровне 90%.

Догмат о безубыточности Центробанка и реальная жизнь

В экономической науке и литературе укоренилось представление о том, что хотя Центральный банк является организацией, не преследующей цели получения прибыли, он не может быть убыточным. Он, мол, обязательно имеет какую-то прибыль, которая является базой его независимости. Такое представление стало чуть ли не аксиомой, догматом. Но жизнь постепенно начинает опровергать этот догмат. Оказывается, ещё в 1990-е годы много раз фиксировались случаи, когда Центробанки заканчивали финансовый год с чистым убытком.

Первым публично анонсированным примером убыточной деятельности стал Центробанк Южной Кореи. Это произошло в 1994 году – правда, убыток был невелик, он составил всего лишь 0,1% по отношению к величине расходов государственного бюджета страны. В 1996 году убытки потерпели Центробанк Венгрии (оказались равными 1,8% бюджетных расходов) и Центробанк Чехии (также 1,8%). В 1997 году убыточными оказались Центробанки Бразилии (1,5%), Таиланда (7,7%), Чили (11,1%).

Ни МВФ, ни Банк международных расчётов не любят афишировать и обсуждать эту сторону деятельности Центробанков (возможную или фактическую их убыточность). Никаких серьёзных исследований на эту тему мне найти не удалось. Но краткие сообщения, что тот или иной Центробанк терпит убытки, через СМИ всё-таки проскакивают. Вот, например, Центробанк Таиланда в 2017 году получил убытки в размере 271 млрд тайских батов (примерно 9 млрд долл. США), а в прошлому году убытки удалось уменьшить до 154 млрд тайских батов (около 5 млрд долл. США). Национальный банк Республики Беларусь в 2015 году получил убыток в размере, эквивалентном 0,6 млрд долл. США. У Центробанка Чехии к концу 2013 года объём накопленных убытков предыдущих лет составил 123,6 млрд чешских крон. И так далее…

Не застрахованы от убытков и Центробанки стран, относящихся к группе экономических развитых. Так, хотя Банк Японии по итогам целого года ещё не разу не получал убытки, однако на квартальной основе такие убытки не раз фиксировались. Заслуживает внимания Национальный банк Швейцарии (НБШ), который в последние годы очень активно вкладывается в рискованные финансовые инструменты. Его финансовое положение характеризуется резкими взлётами и падениями. Так, в 2017 году НБШ получил рекордную прибыль в размере 54,4 млрд швейцарских франков (более 55 млрд долл. США), а год спустя был зафиксирован убыток в размере 14,9 млрд швейцарских франков. До этого чистый убыток Центробанка Швейцарии фиксировался в 2013 году (9,1 млрд швейцарских франков). Тогда, между прочим, НБШ впервые за свою 107-летнюю историю отменил выплату дивидендов.

Фото: Pixeljoy/shutterstock.com

Что делать с убыточным Центробанком?

Национальное законодательство не предусматривает банкротства Центробанков, даже если у них будет хроническая убыточность. Не вдаваясь в тонкости бухгалтерского учёта и финансового анализа, отмечу, что у таких Центробанков нарушается баланс активов и обязательств, происходит нарастание так называемого отрицательного капитала (превышение обязательств над активами). Как гласят учебники по экономике, слишком большая величина отрицательного капитала может привести к снижению доверия к Центробанку и эффективности его денежно-кредитной политики. Т.е. один-два-три года небольших убытков Центробанка – это ещё не очень заметно и опасно, тем более что большинство Центробанков имеют резервные фонды, формируемые за счёт отчисления прибыли для покрытия возможных будущих убытков и включаемые в состав собственного капитала – своеобразные «отложения жира». А большие и хронические убытки – уже опасно. Их с помощью «отложений жира» не компенсируешь.

Как покрывать убытки Центробанков? В принципе, можно с помощью «печатного станка», ведь ЦБ – эмиссионный институт. Но это грозит разгоном инфляции и снижением доверия к Центробанку. Можно прибегать к помощи государства, его бюджету. Выше я упоминал случаи убыточности Центробанков в 90-е годы прошлого века. С помощью государственных средств тогда покрывались убытки Центробанков Бразилии и Венгрии. А вот Центробанки Чили, Чехии, Южной Кореи и Таиланда прибегали к помощи «печатного станка». Как правило, решения принимаются ситуативно, на основе совместных решений обоих институтов денежных властей (Центробанка и Минфина). Но в некоторых странах способ покрытия убытков оговаривается в законе. Так, в Китае деятельность Народного банка Китая (НБК) регулируется специальным законом, статья 32 которого предусматривает, что убытки НБК покрываются за счет бюджета. Правда, до сих пор к этой мере прибегать не приходилось, так как убытков не фиксировалось.

Убыточность Банка России становится хронической

Тема убыточности Центробанков сегодня приобрела большую актуальность для России. Дело в том, что в 2017 году Банк России впервые по итогам года получил большой убыток – 435,3 млрд руб. В 2018 году история повторилась, убыток был почти точно таким же – 434,6 млрд руб. Итого за два года суммарные убытки Центробанка без малого составили 0,9 трлн руб. По некоторым признакам, в 2019 году Центробанк может в третий раз подряд получить отрицательный результат.

Причины этого очевидны. Убыток обусловлен масштабными денежными вливаниями Банка России для спасения (санирования) так называемых «системообразующих» банков («Открытие», БИН, Промсвязьбанк и др.). Правда, сам Центробанк выдвигает другую версию: начиная с 2017 года прибыль Сбербанка – «дочки» Центробанка – перестала перечисляться на баланс «мамы», а прямым ходом идёт в федеральную казну. Конечно, если бы дивиденды Сбербанка отражались в балансе Центробанка, то убытки «мамы» были бы меньше, но не исчезли полностью. Как сообщил Центробанк, большие убытки заставили его отказаться в 2018 году от пополнения резервного фонда и социального фонда Банка России.

Пессимистичный сценарий

Пока никаких практических действий по ликвидации убытков Центробанка денежные власти Российской Федерации не предпринимали, никаких средств из федерального бюджета РФ на покрытие убытков не выделялось. Предложений о внесении в Закон о Центробанке поправок, предусматривающих покрытие убытков за счёт бюджета (как в Китае), никто не делал. Можно предположить, что по умолчанию будет задействован вариант «печатного станка», что будет означать разгон инфляции.

Пока России в некотором смысле сопутствует удача. Начиная с 2012 года федеральный бюджет Российской Федерации стал сводиться с дефицитом, но в это время Банк России имел положительные финансовые результаты (прибыль). И значительную часть своей прибыли перечислял в бюджет.

Самая неприятная ситуация была в 2017 году: отрицательные результаты были одновременно и у Банка России (убыток), и у Минфина (дефицит бюджета). А вот в 2018 году у Банка России убытки сохранились, зато федеральный бюджет впервые за несколько лет стал профицитным.

Удача кончится в том случае, если в течение нескольких лет отрицательные результаты будут и у Банка России (убытки), и у Минфина (дефицит бюджета). А такой сценарий очень даже возможен, и тогда единственным средством борьбы с отрицательными финансовыми результатами обоих институтов денежной власти окажется «печатный станок» Центробанка… 

 

http://reosh.ru/valentin-katasonov-pri-kakix-usloviyax-centrobank-rossii-zapustit-pechatnyj-stanok.html

 


02.06.2019 О «сообщающихся сосудах» российской «рыночной экономики»

 

Фото: William Potter/shutterstock.com

То, что происходит в российской экономике, можно назвать коротким грубоватым словом «бардак» или более литературным — «разруха». Но, как говорил герой «Собачьего сердца», профессор Преображенский, «разруха не в клозетах, а в головах»

Тришкин кафтан

Уже почти три десятилетия либералы талдычат нам насчёт «рыночной экономики», которая магическим образом (невидимая рука рынка!) решает все проблемы человечества. Но словосочетание «рыночная экономика» уже сеет разруху в головах. Экономика созидает, а рынок ничего не созидает, он лишь перераспределяет. А о производстве мы забыли. Профессора в университетах, чиновники на высоких трибунах, журналисты на телевидении и в других СМИ нам только и говорят о том, как правильно делить и кроить, как правильно распределять и перераспределять. А некоторые министры от образования при этом ещё добавляют, что главной целью образования является воспитание «правильного» потребителя.

Послушайте министра финансов А. Силуанова, министра экономики М. Орешкина, председателя Банка России Э. Набиуллину и прочих чиновников. Послушайте, наконец, премьер-министра Д. Медведева. Все они говорят только о распределении и перераспределении, увлечённо оперируя такими понятиями, как налоговые ставки, проценты по кредитам, резервные отчисления, надбавки, дисконты, индексирование, субсидирование, дотирование, компенсации и т. п. Но, увы, все эти разговоры ведутся о распределении ради потребления и обогащения, а не о производстве, которое и является основой реальной (а не «рыночной») экономики.

У меня такое ощущение, что наши чиновники никогда не читали басню И. А. Крылова «Тришкин кафтан». Напомню заключительные слова басни:

Таким же образом, видал я, иногда
Иные господа,
Запутавши дела, их поправляют,
Посмотришь: в Тришкином кафтане щеголяют.

«Иные господа» — аккурат наши чиновники, которые до сих пор продолжают терзать и кромсать остатки старого «кафтана», который им достался в наследство от Советского Союза. Мысль о том, чтобы сшить собственный кафтан, им не приходит. Да они и шить-то не умеют! А вот запутывать дела и создавать иллюзию собственной полезности они мастера. Всю так называемую «рыночную экономику» России они мысленно представляют в виде нескольких «сообщающихся сосудов» и гоняют между ними «жидкость», называемую деньгами. Подобно профессиональным фокусникам, они завладевают вниманием аудитории, которая следит за их виртуозными движениями.

Главные сосуды

Давайте взглянем на «рыночную экономику» глазами этих профессиональных манипуляторов. Она выглядит как система следующих связанных между собой денежных сосудов: Центробанк, Минфин (государственный бюджет), банковский сектор, реальный сектор экономики, население (на профессиональном языке финансистов — «сектор домашних хозяйств»). В этой системе действует закон, подобный закону сохранения материи или энергии. Ежели в одном сосуде убыло, то в другом (других) — прибыло. Применительно к нашему случаю это можно назвать законом сохранения богатства.

В реальной экономике богатство прирастает, а в рыночной экономике остаётся без изменения. Но это слишком грубое допущение. На самом деле богатство не сохраняется, а «проедается» — как в прямом смысле (потребление продуктов людьми), так и в переносном (амортизация основных фондов, истощение природных ресурсов). Поэтому мы в России имеем случай перераспределения сокращающегося общего богатства. Это даже не «Тришкин кафтан» Ивана Андреевича Крылова, а «Шагреневая кожа» Оноре де Бальзака.

В названной выше системе сообщающихся сосудов хотелось бы сконцентрировать внимание читателей на трёх «сосудах», которые составляют ядро всей системы: Центробанк — Минфин — банковский сектор («финансовое ядро» «рыночной экономики»).

Центробанк России на протяжении большей части своей истории всегда демонстрировал неплохие финансовые результаты деятельности, что выражалось в показателе чистой прибыли. Так, в 2014 году прибыль ЦБ составила 183 млрд руб., а в 2015 году — 112,6 млрд руб. Согласно российскому законодательству, Центробанк обязан перечислять часть своей прибыли в федеральный бюджет Российской Федерации. До конца нулевых годов эта часть определялась в 50%, затем произошло повышение до 75%, начиная с 2015 года норма отчислений была повышена до 90%. Так, согласно новому нормативу, в бюджет Центральным банком было тогда перечислено 101,1 млрд руб.

Минфин России / федеральный бюджет. Начиная с 2012 года федеральный бюджет стал сводиться с дефицитом. Дефицитным бюджет оставался до 2017 года включительно. Перечисления прибыли Центробанка в федеральный бюджет в этот период оказались существенной поддержкой государственной казны.

Банковский сектор. Этот сектор характеризуется положительными финансовыми результатами, хотя величина чистой прибыли сильно колеблется от года к году. Вот её величина за несколько лет (млрд руб.): 2013 г. — 994; 2014 г. — 559; 2015 г. — 192; 2016 г. — 930; 2017 г. — 790.

В 2016-2018 гг. отношения между тремя вышеуказанными «денежными сосудами» стали меняться. Уже в 2016 году чистая прибыль Центробанка резко упала и составила всего лишь 43,7 млрд руб., так что в федеральный бюджет от Банка России перепало менее 40 млрд руб. Зато на фоне резкого падения прибыли Центробанка (в 2,6 раза) в 2016 году произошло резкое увеличение прибыли банковского сектора по сравнению с предыдущим годом — в 4,8 раза.

Ещё более радикальные подвижки произошли в 2017 и 2018 гг. Центробанк неожиданно два года подряд закончил свою деятельность с отрицательным финансовым результатом. В 2017 году чистые убытки составили 435,3 млрд руб., а в 2018 году — 434,6 млрд руб. Итого за два года — без малого 0,9 трлн руб. За всю предыдущую историю существования Центробанка лишь однажды, в недоброй памяти 1998 году, был зафиксирован убыток, но он был сравнительно скромным — 27,8 млрд руб. А тут Центральный банк оказался не способным два года подряд выполнять свою традиционную функцию подпитки федерального бюджета. Правда, эта неприятная ситуация оказалась смягчённой двумя факторами. Во-первых, было принято решение о прямом перечислении в федеральный бюджет причитающейся Банку России прибыли Сбербанка (ему как акционеру причитается 50%) — в 2018 году это была сумма, равная 135,5 млрд руб. Во-вторых, федеральный бюджет в прошлом году впервые с 2011 года был сведён с профицитом.

А как в 2017-2018 гг. обстояли дела с третьим «денежным сосудом» — банковским сектором? Выше я уже привёл цифру чистой прибыли банковского сектора за 2017 год — 790 млрд руб., что заметно выше среднего показателя за предыдущее десятилетие. А вот 2018 год вообще оказался рекордным — 1,34 трлн руб, что в 1,7 раза превысило результат предыдущего года.

Прогнозы аналитиков говорят, что по итогам нынешнего года чистая прибыль банковского сектора Российской Федерации будет находиться в диапазоне 1,3-1,6 трлн руб., т. е. как минимум финансовый результат будет не хуже предыдущего года. А каковы перспективы Центробанка? Ни для кого не секрет, что убытки были вызваны гигантскими расходами Банка России на санацию нескольких «системообразующих» банков. Чтобы ответить на вопрос, с каким знаком (плюс или минус) будет финансовый результат Центробанка по итогам 2019 года, надо ответить на вопрос: а будут ли новые санации? И сколько ещё потребуется денег на спасение уже тех банков, которые взяты на санацию? Думаю, что масштабное санирование продолжится, а потому думаю, что и нынешний год будет сведён с убытком.

Куда утекают деньги

Впрочем, согласно сформулированному мною закону, ежели в одном денежном сосуде убыло, то в другом обязательно должно прибыть. Банк России самоотверженно жертвует своим благополучием ради того, чтобы было хорошо коммерческим банкам. Несмотря на то, что Банк России активно прореживал грядки с банками, их всё ещё остаётся без малого полтысячи. Означает ли это, что убытки Банка России обернутся прибылями для остальных нескольких сотен? Нет, конечно.

У Банка России сообщение налажено всего лишь с несколькими «сосудами» банковского сектора. Это банки из списка «системообразующих», число коих равняется 11. Но даже среди них, казалось бы, равных, есть «особенно равный». Это Сберегательный банк, в котором Банку России принадлежит 50% плюс одна акция. Это даже не отношения «сообщающихся сосудов», это трогательные отношения «мамы» (Центробанка) и «дочки» (Сбербанка). И здесь «мама» демонстрирует пример истинного самопожертвования. Судите сами: из общего объёма чистой прибыли банковского сектора по итогам прошлого года (1,34 трлн руб.) на «мамину дочку» пришлось 0,83 трлн руб., или 62%.

С учётом сказанного хотел бы уточнить формулировку приведённого выше «закона сохранения» применительно к двум «денежным сосудам» — Центробанку и Сбербанку: чем больше убыло в Центробанке, тем больше прибыло в Сбербанке. А вы говорите, что в банковском мире альтруизма не бывает!

P.S. За кадром моих рассуждений остались ещё некоторые принципиальные вопросы. Например, сколько ещё лет подряд Банк России может позволить себе жить с убытками? Кто и как может и должен покрывать эти убытки? Сдаётся мне, что когда в начале нулевых годов готовили закон о Центральном банке, то никому в голову не приходило прописать в нём подобную ситуацию, потому что до недавних времён в финансовом мире существовала аксиома, что Центральный банк не может быть убыточным. Оказывается, может, и прецеденты такой убыточности уже имеются в ряде стран.

А вот китайские товарищи, когда писали закон «О Народном банке Китая», предусмотрели ситуацию, что делать, если их Центробанк получит убытки. Статья 38 указанного закона устанавливает, что убытки покрываются за счёт государственного бюджета. Правда, за всё время действия НБК ни одного случая получения отрицательного финансового результата не было зафиксировано. А у нас это происходило уже два года подряд. Вот и подумал я опять о «сообщающихся сосудах». А вдруг нашим властям придёт в голову идея из сосуда под названием «государственный бюджет» перелить деньги в сосуд под названием «Центробанк» — ради покрытия его убытков? Не исключаю, что со временем власти придумают специальный налог для спасения Центробанка, т. е. доберутся и до того сосуда, который я в своей схеме обозначил как «население». До нас с вами. 

 

http://reosh.ru/valentin-katasonov-o-soobshhayushhixsya-sosudax-rossijskoj-rynochnoj-ekonomiki.html 

 


01.06.2019 О Центробанке Турции. Несостоявшийся прецедент национализации резервов

  

Фото: sadefiltrekahve/shutterstock.com 

В обстановке тишины и едва ли не секретности президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган попытался взять под контроль национальный Центробанк. Успеха он не достиг, но интересный прецедент создал

Государство и Центробанк Турции: обострение отношений

В середине мая в мировых СМИ проскочила информация, которую мало кто успел заметить, а кое-кто и вовсе поспешил зачистить её следы. Речь идёт о Турции и её денежных властях — Центробанке и Минфине. Никому не надо объяснять, насколько сложной является сегодня финансовое и экономическое положение Турции: хронический дефицит государственного бюджета, постоянный чистый отток капитала и громадный дефицит платёжного баланса, падающий курс турецкой лиры, рост цен на товары и услуги (в том числе в секторе иностранного туризма), высокая безработица и т. п.

Президент Турции Эрдоган полагает, что корень всех экономических зол страны в порочной денежно-кредитной политике её Центробанка. Центробанк уже давно установил ключевую ставку на рекордно высоком уровне, а в апреле нынешнего года и вовсе одним махом поднял её с 17,75 до 24% годовых. ЦБ обосновывает запредельно высокие ставки тем, что происходит падение курса турецкой лиры. Высокими ставками Центробанк пытается остановить отток капитала, который порождает падение национальной валюты. Эрдоган же полагает, что Центробанк перепутал причины и следствия: мол, высокая ключевая ставка окончательно заблокировала экономическое развитие страны, а без этого национальная денежная единица неизбежно будет терять свою покупательную способность. Я полностью согласен с турецким президентом. Более того, добавлю, что Запад ведёт против Турции необъявленную войну, а в качестве важного инструмента этой войны использует турецкий Центробанк, который формально является «независимым» от государства (точно так же, как у нас Банк России фактически отделён от государства).

Падение лиры ещё более активизирует бегство капитала в доллар США, евро, другие резервные валюты. Примерно так же действует население, спасаясь от обесценения национальной денежной единицы. Нервозность ещё более нарастает в связи с тем, что Вашингтон предупреждает Анкару о возможных экономических санкциях за закупки российского ЗРК С-400 «Триумф». Президент Турции от сделки с Москвой отказываться не собирается, поэтому вероятность санкций высока. Стало быть, скорость оттока капитала будет нарастать, лира — падать, а Центробанк в очередной раз может провести повышение ключевой ставки, несмотря на увещевания президента страны не делать этого.

Таков фон первых месяцев этого года. Неудивительно, что президент пытается поставить Центробанк под свой контроль. Для этого он использует Минфин, на управление которого поставил своего зятя Берата Албайрака. Надо отдать должное новому министру финансов: он старается. В том числе инициируя в парламенте поправки к нормативным документам, регламентирующим деятельность Центробанка.

Турецкий Центробанк и государственная казна

Одним из направлений давления правительства на Центробанк являются попытки заставить последний более активно участвовать в пополнении государственной казны. В начале 2019 года Центробанк опубликовал окончательные данные о чистой прибыли, полученной в 2018 году. Она оказалась равной 56,3 млрд турецких лир, что эквивалентно 10,7 млрд долл. США. Для сравнения, по итогам 2017 года прибыль была равна 18,4 млрд лир при тогдашнем курсе национальной валюты — 4,8 млрд. долл. Таким образом, чистый финансовый результат Центробанка Турции за год увеличился более чем в два раза. Это была хорошая новость не только для Центробанка, но и для Минфина. В Турции, как и в большинстве других стран мира, часть прибыли Центробанка перечисляется в бюджет. В Турции такое перечисление обычно происходит в апреле, когда окончательно подбивается баланс за предыдущий год.

В этом году по инициативе Минфина перечисление было произведено в январе, ибо надо было срочно закрывать большую «дыру» в государственном бюджете. Сумма перечисленных средств составила 37 млрд лир, или 6,9 млрд долл. США (примерно 2/3 чистой прибыли Центробанка). Эти деньги не спасли ситуацию. В последующие месяцы дефицит бюджета продолжал нарастать. По итогам первых четырёх месяцев года бюджетный дефицит составил 54,5 млрд лир, а, согласно чрезмерно оптимистичному прогнозу правительства, по итогам 2019 года он должен составить 80,6 млрд лир. Реально может быть в два раза больше.

И вот в этой непростой ситуации Минфин Турции вновь вспомнил о Центробанке. Родилась идея ещё раз воспользоваться ресурсами Центробанка и взять у него дополнительно 40 млрд лир, что эквивалентно примерно 6,6 млрд долл. США. Из какого «кармана» Центробанка правительство запланировало взять указанную сумму? Оказывается, по инициативе Минфина в устав Центробанка было введено новое понятие — «легальные резервы» (legal reserves). Отныне у Центрального банка Турции все резервы, отражаемые в активной части баланса, делятся на две части: международные и легальные. Первые предназначены для выполнения Центробанком своих уставных функций — поддержания курса турецкой лиры путём валютных интервенций. Легальные резервы — для прочих целей. В конце 2018 года величина легальных резервов составила 27,6 млрд лир. Надо полагать, что за счёт прибыли Центробанка в начале года произошло дополнительное пополнение «кармана», называемого «легальные резервы».

В мае Минфин Турции внёс в парламент законопроект о том, чтобы перечислить в бюджет из указанного «кармана» 40 млрд лир. Увы, через несколько дней эта инициатива в парламенте была заблокирована. Детали неизвестны: даже турецкие СМИ скупо осветили эту историю.

Турецкий прецедент и Россия

Итак, прецедента национализации части резервов Центробанка не получилось. Но турки хотя бы попытались, и это очень важно. Ведь турецкая история имеет самое непосредственное отношение к нашим, российским, делам. Центробанк России готовится в начале лета отрапортовать о том, что величина международных резервов Российской Федерации достигла заветной планки в 500 млрд долл. Но давайте посмотрим, что это за резервы. По состоянию на 1 мая 2019 года общий объём международных резервов РФ составил 491,1 млрд долл. Из них 90,0 млрд долл. пришлось на монетарное золото, остальное — 401,1 млрд долл. — валюта. Гигантская сумма! А зачем Центробанк фанатично накапливает валюту? Он вам внятного ответа не даст.

До 2013 года такой ответ был: мол, мы создаём резервы для того, чтобы посредством валютных интервенций поддерживать валютный курс национальной денежной единицы — рубля. Но после того, как в Центробанк пришла Эльвира Набиуллина, Неглинка заявила, что отныне валютных интервенций проводить не будет, а валютный курс рубля отправляет в «свободное плавание». Валютные результаты деятельности реальной экономики России (прежде всего добыча и экспорт нефти, природного газа, других природных ресурсов) блокируются Центробанком, который, оказывается, «не отвечает по обязательствам государства» (статья 2 Федерального закона о Банке России).

Чтобы России выйти из нынешнего экономического паралича, необходима программа срочных мер. И одним из первых пунктов такой программы должна стать национализация валютных резервов Центробанка. Практически это означает, что валютные резервы Центробанка должны быть переведены в Минфин и находиться под контролем национального государства. Неудавшаяся попытка турецкого государства провести частичную национализацию валютных резервов Центробанка Турции должна заставить нас задуматься о ненормальности нынешнего статуса международных резервов в Российской Федерации.

 

https://tsargrad.tv/articles/o-centrobanke-turcii-nesostojavshijsja-precedent-nacionalizacii-rezervov_201976 

http://reosh.ru/valentin-katasonov-o-centrobanke-turcii-nesostoyavshijsya-precedent-nacionalizacii-rezervov.html

  


29.05.2019 США готовы покарать Банк России. Это очень хорошая идея

 

 Фото: www.globallookpress.com

Вашингтон разворачивает свою валютную политику на 180 градусов. Эльвира Набиуллина в полной растерянности 

В последнее время в лексике вашингтонских чиновников и политиков и даже самого президента Трампа часто стало встречаться словосочетание «валютные манипуляции». Под ним понимается очень простая вещь – занижение другими странами валютных курсов национальных денежных единиц с целью повышения конкурентоспособности своих компаний на мировых рынках. Раньше в учебниках по экономике это называлось «валютным демпингом».

Как мы к этому пришли

На протяжении примерно трёх десятилетий после Второй мировой войны никаких валютных манипуляций и валютного демпинга не было. По очень простой причине: в 1944 году на международной конференции в Бреттон-Вудсе были приняты решения о создании мировой финансовой системы с фиксированными валютными курсами денежных единиц. В этой системе всё было заточено на то, чтобы поддерживать стоимость валют неизменной. Был учреждён Международный валютный фонд (МВФ), в задачи которого входило предоставление кредитов для выравнивания платёжных балансов стран-членов Фонда и недопущения девальваций национальных валют.

В 70-е годы прошлого века бреттон-вудская система начала трещать по швам. Кончилось тем, что на смену ей пришла другая, получившая название Ямайской (по названию острова, где в 1976 году проходила конференция, принявшая решения о создании новой системы). Принцип обязательности фиксированных курсов валют был отменен. Мир входил в эпоху валютного либерализма, предполагающего снятие валютных ограничений по трансграничным операциям с капиталом и свободные колебания валютных курсов. В ямайской системе де-факто мировой валютой стал доллар США – продукция «печатного станка» Федеральной резервной системы США. Валютные курсы национальных денежных единиц привязывались к доллару. Доллар США как мировая валюта стал выступать в нескольких ипостасях: резервная валюта, валюта международных платежей и расчетов, валюта цены (особенно в торговле нефтью).

Доллар США и в бреттон-вудской системе был ключевой валютой. Там его ведущие позиции обеспечивались за счёт золотого запаса США и свободного размена доллара США на драгоценный металл. В ямайской системе золота уже не было. Средством поддержания ведущего (почти монопольного) положения доллара США в валютном мире было обеспечение высокого и растущего курса доллара США по отношению к другим валютам. В этом случае доллар США был бы привлекательным для всех стран и всех участников мирового рынка. Если бы курс доллара был заниженным (и, тем более, падающим), то от него все начали бы бежать. Да, в истории доллара США после Ямайской конференции были моменты и даже некоторые периоды времени, когда курс доллара США снижался по отношению к другим валютам. Но длительные падения валютного курса доллара были опасными, и делалось всё возможное для того, чтобы доллар начинал расти. После перехода в 70-е годы от золотодолларового стандарта к бумажно-долларовому внешнеэкономическая политика Америки претерпела существенные изменения. Самое главное – Америка от экспорта товаров перешла к экспорту капитала. А для экспорта капитала нужен завышенный валютный курс денежной единицы. На протяжении почти четырёх десятков лет после Ямайской конференции курс доллара США по отношению к большинству валют был завышенным.

Мир работает на США

Что для этого делала Америка? Да практически ничего. За неё это делали другие страны, которые поставляли на мировой рынок разные товары. Им-то и нужен был курс национальных валют, заниженный по отношению к доллару США. А кто конкретно обеспечивал занижение национальных валют к доллару США? Центральные банки этих стран, которые скупали экспортную выручку в долларах, создавая таким образом искусственно завышенный спрос на продукцию «печатного станка» ФРС США. «Хозяева денег» (главные акционеры ФРС) только руки потирали от удовольствия – с помощью искусственно завышенного доллара они скупали самые разные активы по всему миру. Будучи «хозяевами денег», эти люди незаметно превращались в «хозяев мира». А те Центральные банки, которые «хозяева денег» навязали разным странам мира, фактически работали и продолжают работать на этих самых «хозяев»; институты с вывесками «Центральный банк» на поверку оказываются банальными валютными обменниками, создающими искусственный спрос на зелёную бумагу и перекрашивающими её в цвета якобы национальных денежных единиц.

Имеется достаточно точный показатель, который определяет степень искусственного занижения валютного курса денежной единицы по отношению к доллару США. Это паритет покупательной способности денежной единицы данной страны (аббревиатура – ППС). ППС рассчитывается как соотношение цен условной «корзины» товаров и услуг. Определяется цена «корзины» в национальных денежных единицах и сравнивается с ценой, выраженной в долларах США. ППС отдельных валют по отношению к доллару США периодически рассчитывают разные международные организации. Оказывается, курс рубля к доллару США, устанавливаемый Банком России, занижался иногда в 1,5 раза, иногда в 2 или даже 2,5 раза. Сегодня курс рубля по отношению к доллару США колеблется в районе 65 рублей за 1 доллар. А вот ППС российского рубля по отношению к доллару США, по оценкам разных экспертов, составляет 30-35 рублей. Благодаря стараниям Банка России валютный курс оказывается искусственно заниженным примерно в два раза. Не поэтому ли Набиуллина получала на Западе звание «Лучший руководитель Центробанка»?

Да, в Америке иногда ворчали по поводу того, что заниженные курсы валют других стран повышают конкурентоспособность этих стран по некоторым товарам на мировом рынке. Но это было лишь ворчанием. Сколько раз Вашингтон говорил Пекину, что, мол, нехорошо занижать валютный курс юаня. Ещё в 90-е годы прошлого века министерство торговли США постоянно заявляло, что Китай занимается валютным демпингом. Но при этом не возражало против наращивания дешёвого импорта из Китая. Америка полюбила жить в долг (оплата импорта с помощью долговых расписок, называемых «доллар США») и потребляя дешёвые импортные товары, фактически паразитируя за счёт других стран. Ценой этого паразитирования была деградация реального сектора американской экономики. Что ж, это цена, которую приходится платить за высокий курс доллара, помогающего не только сытно жить, но и захватывать активы по всему миру.

Революция Трампа

И вот на сцене появляется новый президент Америки Дональд Трамп. Он решил радикальным образом изменить всю экономическую политику США – с точки зрения «хозяев денег», перевернуть всё с ног на голову. За его многочисленными и порой очень противоречивыми заявлениями скрывается явная попытка реанимировать реальный сектор экономики страны. Отсюда и обострение отношений с Китаем, который своими товарами уничтожает остатки американской промышленности. Сдержать дальнейшую товарную экспансию Китая и подобных ему экспортёров можно двумя основными способами. Во-первых, повышением импортных пошлин (что уже Вашингтон сделал в отношении большей части китайского товарного экспорта) и, во-вторых, добившись от других стран отказа от «валютного демпинга» (или, согласно новой терминологии, «валютных манипуляций»). Трамп поручил Минфину США плотно заняться темой «валютных манипуляций». Минфин теперь дважды в год готовит для Конгресса США доклады, содержащие списки главных «валютных манипуляторов». Уже было подготовлено несколько таких докладов. В списках «манипуляторов», естественно, на первом месте значится Китай. Имеются там и другие крупные торговые партнёры США.

Со дня на день ожидается новый доклад. Уже произошли утечки информации из американского казначейства, согласно которым список «валютных манипуляторов» будет увеличен с 12 до 20. Примечательно, что среди «новичков» списка называется Россия. Достаточно странно, учитывая, что Россия, мягко выражаясь, не является крупным торговым партнёром Америки. Но если Вашингтон приклеит России ярлык валютного манипулятора, то это будет просто здорово!

Почему? Да потому, что Банк России, если он и дальше хочет получать из-за океана похвалы за хорошее поведение, должен будет развернуть свою денежно-кредитную политику на 180 градусов. Чем сегодня занимается Банк России? Тем, что скупает на мировом рынке иностранную валюту и таким способом занижает курс российского рубля. Теперь, с точки зрения Вашингтона, – это «нечестная игра», «валютная манипуляция». Глава Банка России Эльвира Набиуллина в полной растерянности. Она уже выступила с разъяснением, что наращивание валютных резервов не преследует цель валютных манипуляций. 23 мая Набиуллина заявила: «У нас плавающий курс». По её словам, интервенции на валютном рынке, в рамках которых Минфин и ЦБ скупают валюту на сумму около 60 млрд долларов в год, изымая экспортные доходы с рынка, «не направлены на поддержание определённого курса рубля».

Набиуллина может говорить что угодно – с точки зрения американского Минфина, это «нечестная игра», и за неё могут последовать наказания. Например, дополнительные экономические санкции против России и даже (о ужас!) занесение председателя Банка России в соответствующие списки.

Это, наверное, первый раз в жизни, когда я полностью поддерживаю и разделяю позицию Минфина США и вслед за ним повторяю: «Эльвира Сахипзадовна, прекратите валютные манипуляции!» И ещё от себя добавлю: «Превратите, наконец, валютный обменник в настоящий национальный Центральный банк и разверните его лицом к российской экономике!»

 

https://tsargrad.tv/articles/ssha-gotovy-pokarat-bank-rossii-jeto-ochen-horoshaja-ideja_201322  

http://reosh.ru/valentin-katasonov-ssha-gotovy-pokarat-bank-rossii-eto-ochen-xoroshaya-ideya.html

 


26.05.2019 Правительство Медведева: Мания величия, мечтательность или очковтирательство?

 

На фото: премьер-министр РФ Д. Медведев на совещании с вице-премьерами РФ (Фото: Александр Астафьев/ТАСС) 

О Едином плане по достижению национальных целей развития РФ 

Аккурат к первой годовщине Указа президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. N 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» (известный в народе как «майский указ») правительство Российской Федерации подготовило документ, который был очень широко анонсирован ведущими российскими СМИ. Документ называется «Единый план по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года». 8 мая 2019 года он был подписан премьер-министром Д.А. Медведевым и стал для правительства руководством к действию.

В пояснительной записке правительства, в частности, данный документ характеризуется следующим образом: «Единый план по достижению национальных целей развития РФ на период до 2024 года представляет собой траектории выхода показателей, характеризующих данные цели, на целевые уровни, а также перечень инструментов и механизмов, направленных на их достижение вне зависимости от принадлежности к государственным программам и национальным проектам и программам».

Документ имеет семь разделов: общий и шесть, посвященных конкретным целям, сформулированным в майском указе. За цели второго и третьего разделов (демография и социальные проблемы) отвечает вице-премьер Т. А. Голикова; за цель четвертого раздела (жилищная проблема) — вице-премьер В.Л. Мутко; за цели пятого раздела (технологическое развитие) — вице-премьер В.А. Акимов; за цели шестого раздела (цифровизация экономики и социальной сферы) — опять же В.А. Акимов; за цели седьмого раздела (ускорение экономического развития и развитие ориентированных на экспорт отраслей) — первый вице-премьер и министр финансов А.Г. Силуанов.

Таким образом, за ход выполнения майского указа и его результаты отвечают четыре заместителя премьера. А под каждым вице-премьером — соответствующие министры. Очевидно, что министр экономического развития в предложенной схеме обязательно будет отчитываться перед А.Г. Силуановым. Впрочем, не исключаю, что Максиму Орешкину придется отвечать и перед другими вице-премьерами, хотя распределение целей и проектов по министерствам и ведомствам в документе не прописано.

Обращает на себя большая лаконичность документа «Единый план» — всего 25 страниц (не считая приложения в виде таблицы на двух страницах). Для сравнения: майский указ имеет объем 19 страниц. Я внимательно изучил «Единый план» и с удивлением обнаружил, что документ представляет собой пересказ майского указа. В некоторых местах буквально слово в слово. Одно практическое отличие «Единого плана» от майского указа заключается в том, что в первом из них названы имена четырех вице-премьеров, отвечающих за выполнение майского указа. И для подготовки такого документа-пересказа потребовался целый год?

Второе, на что я обратил внимание: в «Едином плане» еще больше «перлов», чем в майском указе. Предлагаю для примера пройтись по седьмому разделу, за цели которого отвечать поручено первому вице-премьеру А.Г. Силуанову.

Вот, буквально второй абзац раздела: «Темпы роста мировой экономики в 2017 году составляли 3,7% и, по предварительной оценке Минэкономразвития России, снизились до 3,3% в 2018 году. Темпы роста российской экономики в последние два года стабилизировались на уровне 1,5 — 2,5%».

Как-то уж очень фривольно и странно авторы документа обращаются со статистикой. Например, вызывает удивление фраза «Темпы роста мировой экономики… по предварительной оценке Минэкономразвития России, снизились до 3,3% в 2018 году». Документ, напомню, был подписан Д.А. Медведевым 8 мая. По крайней мере, за месяц до этого на сайте МВФ уже была размещена окончательная (а не прогнозная) цифра прироста мировой экономики (суммарного ВВП всех стран-членов Фонда), равная 3,3%.

Возникает ряд вопросов:

Минэкономразвития России не доверяет статистическим данным МВФ?

Минэкономразвития России имеет собственную информационную базу, позволяющую рассчитывать темпы развития мировой экономики?

Случайно или неслучайно Минэкономразвития дал цифру прироста в 3,3%, которая точно совпала с цифрой МВФ?

Если в мае Минэкономразвития дает «предварительную оценку», когда от него ждать окончательную цифру прироста мирового ВВП за предыдущий год?

Я задаю эти риторические вопросы авторам документа. Но догадываюсь, что ответ один и очень простой: Минэкономразвития России таким образом решил придать себе важность. Заимствовал цифру МВФ, но сказал, что этого его «предварительная оценка». А словосочетание «предварительная оценка» сегодня входит в обиход Минэкономразвития и подведомственного ему Росстата. Росстат теперь ничего не говорит окончательно. Оставляет за собой право пересматривать те цифры, которые он публиковал ранее. Философы на разные лады повторяли и продолжают повторять: «Любая истина относительна». А Минэкономразвития и Росстат с умным видом говорят: «Любая цифра статистики не окончательна и может быть пересмотрена».

Не менее странно звучит следующая часть абзаца: «Темпы роста российской экономики в последние два года стабилизировались на уровне 1,5 — 2,5%». Слово «стабилизация» применяется тогда, когда значение показателя держится на одном уровне хотя бы несколько лет. Вышеприведенная фраза некорректна. С большой натяжкой можно было бы еще сказать о стабилизации, если бы значения за оба года были одинаковыми. Но 1,5 и 2,5 — «две большие разницы» (как говорят в Одессе).

Итак, слово «стабилизация» — пример семантической неграмотности. Тут же возникает вопрос, имеющий прямое отношение к статистике и цифрам. Росстат после пересмотра статистических данных за прошлый год назвал темпы роста в 2018 году, равные 2,3%. А мы в документе, подписанном Медведевым, находим другую цифру — 2,5%. Приписка? Очередной (уже не пойму, какой по счету) пересмотр показателя? Ошибка или неряшливость?

Видите, мы разобрали лишь три с половиной строчки из документа, а недоуменных вопросов и сомнений в профессионализме и честности авторов документа более чем достаточно. И на такие «странности» натыкаешься по многу раз на каждой странице и даже иногда в каждом абзаце «Единого плана». Когда я полвека назад учился в институте, то нам за подобные тексты (там были курсовые работы) ставили «неуд».

 

Больше всего меня в седьмом разделе документа поразила, конечно, та высшая цель, которая поставлена перед правительством страны: «Вхождение Российской Федерации в число пяти крупнейших экономик мира, обеспечение темпов экономического роста выше мировых при сохранении макроэкономической стабильности, в том числе инфляции на уровне, не превышающем 4 процентов».

Полвека почти изучаю мировую экономику, но первый раз встречаю такую странную цель экономического развития. Что-то тут неуловимое из разряда психологии и комплексов неполноценности (желание что-то доказать другим, произвести внешний эффект). Впрочем, это формулировка из майского указа, в «Едином плане» она воспроизводится буквально.

Далее следуют глубокомысленные рассуждения на тему сегодняшнего места России в мировой экономике: «В настоящее время Россия занимает 6-е место по объему ВВП по паритету покупательной способности (ППС) согласно оценке МВФ. В 2017 году отставание от Германии (которая занимает 5-е место) по данному показателю составило 4,4%, при этом ВВП России больше, чем ВВП Индонезии, занимающей 7-е место, на 19,1%». Далее следуют очень пространные рассуждения о том, куда движется мировая экономика с упоминанием таких стран, как Индия, Аргентина, Турция и Китай.

И, наконец, следует последний абзац, разъясняющий непонятливым и сомневающимся, что Россия просто обречена на то, чтобы стать пятой экономикой мира: «Достижение национальной цели развития предполагает выход темпов роста российской экономики на уровень несколько выше 3%. Такие темпы роста будут достаточными для сокращения разрыва по объему ВВП России по ППС от Германии, занимающей 5-е место в мире, и позволит сохранить положительный отрыв от Индонезии, находящейся на 7-й позиции, а также будут выше прогнозируемых темпов роста мировой экономики».

Даже не знаю, к какому жанру отнести подобные тексты. Может, это постановление правительства, за неисполнение которого должны лететь головы нерадивых бояр? Вроде бы не похоже. То ли это жанр фантастики в духе Жюль Верна или Герберта Уэллса? Тоже вроде бы не похоже. То ли это утопии в духе Томаса Мора и Сен-Симона? Тоже не напоминает. Думаю, этой новый литературный жанр, предполагающий, что автор произведения является… Наполеоном. Нет, я не имею в виду того конкретного исторического героя по имени Наполеон Бонапарт, который более двух веков назад завоевывал Европу и даже пытался завоевать Россию. Нет, в нашем случае «Наполеон» — собирательный образ человека с диагнозом мании величия.

Все признаки такой мании у авторов документа налицо. Они пребывают в мечтах и фантазиях, воображая, что управляют не только экономикой Российской Федерации, но всего мира. И поставили перед собой очень конкретную цель — вывести российскую экономику на пятое место в мире. При этом, нажав на педаль газа российской экономики и слегка надавив на педали тормоза, других экономик.

В документе упоминаются две экономики — Германии и Индонезии. Вероятно, господин Силуанов вместе с господином Медведевым и примкнувшим к ним Максимом Орешкиным имеют рычаги управления немецкой и индонезийской экономиками. Может быть, у них там агенты влияния на уровне премьер-министров, министров финансов, экономики, промышленности, торговли?

А вообще-то экономическая история последнего века показывает, что каждое десятилетие (и даже чаще) в той или иной стране начинается бум, называемый в простонародье «экономическим чудом». Буквально каждое десятилетие в мире меняется расстановка отдельных стран по уровням экономического развития. Такие «квантовые скачки» бывает зачастую сложно или даже невозможно спрогнозировать.

Но те наши господа, которые готовили майский указ и последующий «Единый план» не так просты, как кажутся. Они не занимаются гаданием на кофейной гуще. Они люди конкретные. Они управляют и Россией, и Германией, и Индонезией, и всеми остальными странами мира. Поэтому только у нас в России могут появляться такие указы, планы и постановления, которые точно определяют, какой стране на каком месте находиться в 2024 году. Говорят, что наши «Наполеоны» уже готовят план для России и всего мира на 2050 год. Интересно, знает ли об этом Трамп?

P.S. Впрочем, у наших «Наполеонов» после длительного пребывания в состоянии эйфории иногда наступают моменты депрессии и упадка. В редкие минуты просветления они вдруг начинают понимать, что не могут управлять не только мировой экономикой, но даже своей собственной, российской. Один из таких «Наполеонов» — министр экономического развития Максим Орешкин на днях находился в крайне редком для него состоянии просветления и успел сказать нечто противоположное тому, что говорил в привычном для себя состоянии фрустрации или эйфории.

23 мая на коллегии Минэкономразвития глава ведомства Максим Орешкин признал, что законченной модели, которая заставила бы экономику расти с темпами выше мировых, наращивая, а не теряя долю в глобальном ВВП, на данный момент нет. Так и хочется сказать: «Вот вам, дедушка, и Юрьев день».

Прошло лишь две недели после утверждения премьером «Единого плана», рассчитанного до 2024 года. И уже на старте выясняется, что выполнить его нельзя. Думаю, что если во власти у нас будут находиться все нынешние «Наполеоны», то к 2024 году мы окажемся не на пятом и даже не на шестом месте в мировой экономике, а будем находиться ниже Индонезии, Бразилии и иже с ними. 

 

https://svpressa.ru/economy/article/233596/

 


25.05.2019 Бегство капитала, или Парадоксы российского капитализма

  

 Фото: Paolo Schorli/shutterstock.com 

«Капитал не признаёт отечества, и он тем менее патриотичен, чем больше заявляет о своём патриотизме», — писал Карл Либкнехт больше ста лет назад, но сейчас эти слова актуальнее, чем когда бы то ни было 

В предыдущей статье я обратил внимание на один парадокс современного российского капитализма. Российская власть никогда не употребляет слово «капитализм», но де-факто она стремится его построить. А у неё ничего не получается.

Причин много. Одна из них заключается в том, что рождающийся и приумножающийся в России капитал, ещё даже не достигнув юношеской зрелости, стремится убежать из родного дома в страну далече. Этакий блудный сын из евангельской притчи.

Вот я и показал масштабы нарастающего бегства денег из России. Чистый отток частного капитала из России, по данным Центробанка, в 2016 году составил 19,2 млрд долл., в 2017 году — 31,3 млрд долл., в 2018 году — 77,1 млрд долл. По итогам четырёх месяцев текущего года — 34,7 млрд долл., и если эту цифру экстраполировать на год, получается гигантская сумма в 111,9 млрд долл. Ручеёк на глазах превращается в бурный поток, что свидетельствует о полном обескровливании российской экономики. Разве не парадокс? Власти стремятся (или делают вид, что стремятся?) построить капитализм, при этом капитал из страны бежит. А капитализм без капитала — что дом без фундамента.

Ещё один парадокс связан с тем, что бегство капитала нарастает в условиях ужесточения экономических санкций против России. Куда и зачем бегут наши олигархи и прочие «креативные» бизнесмены? Не безумцы ли они? Или, может быть, мы чего-то недопонимаем? Парадокс исчезает сам собой, если мы поймём, что выражение «наши олигархи» не корректно. Р. Абрамович, М. Фридман, А. Усманов, М. Прохоров и прочие никогда «нашими» не были. Они с самого начала были «ихними».

Наёмные директора под личиной олигархов

И, кроме того, некорректно называть их «олигархами». Они на самом деле лишь управляющие, а настоящие олигархи, которые поставили прохоровых и фридманов в качестве управляющих, находятся далеко от России. Это те, кого я называю «хозяевами денег» (главные акционеры Федеральной резервной системы США).

Чтобы этот мой тезис не звучал голым утверждением, приведу в качестве примера бывшего «олигарха» Михаила Ходорковского. Напомню, что более полутора десятков лет назад началось расследование деятельности компании ЮКОС, якобы принадлежавшей Ходорковскому. Была выявлена длинная цепочка офшорных компаний, через которую осуществлялось управление ЮКОСом. Последней в ней была никому не ведомая офшорная компания, зарегистрированная в Гибралтаре. По её документам конечным бенефициаром всех активов был… барон Яков Ротшильд. Если мы начнём распутывать цепочки офшорных компаний, через которые управляются промышленные и иные предприятия, действующие на территории России, то увидим на конце их таких же ротшильдов или рокфеллеров.

С учётом сказанного не следует думать, что нарастающий вывоз капитала из России является процессом стихийным и беспорядочным, что решения о выводе капитала совершаются потерявшими всякий рассудок олигархами и прочими бизнесменами. Конечно, есть и такие, их много тысяч, но это не самый крупный капитал, не они делают погоду. Основная часть вывода капитала представляет собой плановую эвакуацию в интересах солидных «конечных бенефициаров», физически находящихся далеко от России. «Плановая эвакуация» капитала — часть более глобального плана по «зачистке» России и построения «хозяевами денег» нового мирового порядка (детали этого глобального плана можно найти в докладах Римского клуба).

Некоторые российские «олигархи» за годы так называемых рыночных реформ расслабились, возымели о себе высокое мнение и порой перестали слушать и слышать команды из-за океана. Таким «олигархам» приходится напоминать о том, что они — не более чем управляющие активами, размещёнными на территории России, и ставить их на положенное им место. Яркий тому пример — «алюминиевый король» Олег Дерипаска. Его история стала хорошим уроком российским чиновникам, которые порой начинают бредить каким-то «русским капитализмом» и рассуждать об укреплении «национального капитала». Какая-то шизофрения! Всякий грамотный непредвзятый человек прекрасно знает о том, что у капитала по определению родины быть не может. Любой капитал по своей природе космополитичен и уничтожает всё национальное — государство, культуру, язык.

План русского освобождения

«Хозяева денег» уготовали России роль «строительного материала» для построения «правильного» мирового капитализма. И давно пора снять розовые очки, которые мешают увидеть эти планы. Тогда мы сможем разработать и реализовать собственный план, план освобождения России из-под ига «хозяев денег». Более полно об этом плане я расскажу в одной из следующих своих статей, а сейчас перечислю его ключевые пункты.

Во-первых, введение запретов и ограничений на вывоз капитала из страны, установление жёсткого контроля над трансграничным движением капитала.

Во-вторых, реальная деофшоризация российской экономики, включающая в себя много пунктов. Один из главных — перерегистрация компаний, имеющих физические активы на территории нашей страны, возвращение их в российскую юрисдикцию.

В-третьих, радикальное реформирование Центробанка России. Прежде всего — выведение его из-под контроля со стороны «хозяев денег», придание ему статуса государственного института в составе исполнительной ветви власти. Разворот Центробанка в сторону российской экономики (вместо покупки иностранной валюты — выдача кредитов на развитие реального сектора).

Двойные стандарты

В связи с темой бегства капитала из России возникает ещё один интересный вопрос: куда бежит капитал? Интересен он прежде всего тем, что против России действует множество экономических санкций. Многие полагают, что вывод капитала из России создаёт риски если не экспроприации активов, то, по крайней мере, их «заморозки». Не безумие ли это? Но с учётом сказанного выше многое становится понятным: в отношении активов российского происхождения на Западе применяется принцип двойных стандартов.

Если это активы, выведенные из России согласно плану эвакуации в интересах «конечных бенефициаров», то вокруг них вообще никакого шума не бывает. Тот же Михаил Прохоров как был управляющим «хозяев денег», так им и остался. Просто раньше он числился «российским олигархом», а после того как плавно перевёл большую часть своих активов за океан, стал называться «американским олигархом». Но и там он — лишь управляющий, действующий в интересах «хозяев денег».

Если же имеет место неорганизованное бегство капитала, тогда действительно возможны и аресты, и конфискации активов. Для таких неорганизованных, несистемных экспортёров капитала предусмотрены свои «мышеловки», и наши «мышки» охотно в них бегут. Сегодня я вижу две такие «мышеловки» — США и Великобританию.

Закон мышеловки

Вашингтон давно уже стал подвигать человечество на борьбу с офшорами как мировым злом. На первое место была поставлена такая задача, как борьба с налоговыми уклонистами всех стран и юрисдикций. Не без активного участия Вашингтона 29 октября 2014 года состоялось подписание соглашения компетентных органов об автоматическом обмене информацией в соответствии с общим стандартом отчётности (CRS MCAA). Свои подписи под документом тогда поставила 51 юрисдикция (сейчас число подписантов соглашения достигло 100). В соглашение была втянута и Россия, хотя власти нашей страны не очень горели желанием бороться с «налоговыми уклонистами» по понятным нам причинам. Россия присоединилась к соглашению CRS MCAA 12 мая 2016 года. Через полтора года (27 ноября 2017-го) был принят Федеральный закон, регламентирующий участие России в реализации данного соглашения. В качестве компетентного органа определена Федеральная налоговая служба. В середине 2018 года первые обмены с десятками стран с участием ФНС России были наконец-то совершены.

Вашингтон тут выступил в качестве козла-провокатора. Он подвиг человечество на создание глобальной системы автоматических обменов финансовой информацией, но сам не вошёл в эту систему — в частности, соглашение 2014 года так и не подписал! Формальное объяснение таково: Вашингтону это не надо, так как он ещё в 2010 году принял закон о налогообложении иностранных счетов (FATCA). Мол, мы и так в деле борьбы с налоговыми уклонистами «впереди планеты всей». Да, Вашингтон действительно хорошо осведомлён о тех физических и юридических лицах, которые должны платить налоги в американскую казну. Он их найдёт, даже если они будут скрываться в Судане или на Гималаях. Но другие страны могут вообще ничего не знать о своих налоговых уклонистах, скрывающихся в любой из подконтрольных США юрисдикций. Вот, казалось бы, и идеальный офшор. И наши российские клептоманы дружно бегут в эту мышеловку.

Другой мышеловкой для российских клептоманов, судя по всему, станет Великобритания. Я выше отметил, что в прошлом году Россия впервые приняла участие в автоматических обменах финансовой информацией с несколькими десятками стран. Обмены происходили на основе двусторонних соглашений ФНС РФ с налоговыми службами других стран. Было подписано соглашение и с Великобританией. Но вот неожиданная новость (которую некоторое время держали в секрете): ФНС РФ в прошлом году предоставила британским коллегам финансовую информацию в полном объёме, а британская сторона без объяснения причин в предоставлении такой информации российской стороне отказала. Все прекрасно поняли, что Британия просигналила российским клептоманам: «Welcome!». Есть много признаков того, что российские «мышки» клюнули на этот сигнал.

Таковы парадоксы «российского капитализма», базирующегося на безусловных рефлексах дрессированных мышей.

 

https://tsargrad.tv/articles/begstvo-kapitala-ili-paradoksy-rossijskogo-kapitalizma_200821

http://reosh.ru/valentin-katasonov-begstvo-kapitala-ili-paradoksy-rossijskogo-kapitalizma.html

 


22.05.2019 Деньги в панике бегут из России

 

Фото: DPA/TASS

Где находит пристанище выведенный из страны капитал 

На прошлой неделе Банк России опубликовал данные по ключевым показателям платежного баланса страны за четыре первых месяца текущего года. Один из них — сальдо финансовых операций частного сектора. Оно оказалось отрицательным и составило 34,7 млрд долл. В переводе на более понятный русский язык это величина чистого оттока (превышение оттока над притоком) частного капитала. На еще более понятном языке это величина, характеризующая масштабы обескровливания (ограбления) российской экономики. Для сравнения: за аналогичный период прошлого года чистый отток частного капитала составил 18,5 млрд долл. Масштабы бегства капитала из страны за год увеличились почти в два раза. Подчеркиваю: это не просто отток капитала, а его паническое бегство. По сравнению с более ранними годами (2017 и 2016 гг.) масштабы чистого оттока капитала (по сопоставимому периоду первых четырех месяцев года) выросли во много раз.

Если исходить из того, что тенденции первых четырех месяцев текущего года сохранятся, тогда, применив простую экстраполяцию, мы получим годовую величину чистого оттока частного капитала, равную 111,9 млрд долл. Для сравнения приведу данные по чистому оттоку капитала за предыдущие годы (млрд. долл.): 2016 г. — 18,5; 2017 г. — 25,1; 2018 г. — 63,3. Напомню, что рекордная величина чистого оттока частного капитала из России была зафиксирована в 2014 году: 152,1 млрд долл. (основная причина тогдашнего печального рекорда — катастрофический обвал валютного курса рубля). Если нынешние тенденции нарастания бегства капитала из страны сохранятся, то в следующем году «рекорд» 2014 года должен быть превзойден.

Паническое бегство капитала из России для многих наблюдателей выглядит совершенно иррациональным явлением. Иррациональность этого бегства имеет два аспекта.

Во-первых, власть заявляет о том, что страна строит капитализм. Нет, конечно, никто из чиновников не произносит этого страшного слова «капитализм». Вместо него используется эвфемизм «рыночная экономика». А «рыночная экономика» без капитала немыслима. Строительным материалом капитализма («рыночной экономики») по определению является капитал — производственный, торговый, денежный; основной и оборотный; инвестиционный и ссудный и т. п. Но власть не может заложить даже фундамент здания, называемого «рыночной экономикой», потому что весь строительный материал — капитал — со строительной площадки уходит на сторону. Со строительством российского капитализма явно что-то не ладится.

Во-вторых, труднообъяснимы сами причины вывода капитала из России.

С одной стороны, вроде бы действуют внешние факторы, которые должны тормозить и даже блокировать бегство капитала. Во всем мире разворачивается борьба с офшорами и налоговыми уклонистами. Сразу же после окончания мирового финансового кризиса 2007−2009 гг. по инициативе США и ОЭСР началась подготовка многостороннего соглашения о сотрудничестве в деле борьбы с уклонениями от уплаты налогов. В итоге 29 октября 2014 года было подписано многостороннее рамочное соглашение компетентных органов об автоматическом обмене информацией в соответствии с общим стандартом отчётности (CRS MCAA). Свои подписи под документом тогда поставила 51 юрисдикция. Сейчас число подписантов соглашения достигло 100, среди них немало офшорных юрисдикций. В рамках CRS MCAA государства и юрисдикции подписывают конкретные соглашения прямого действия об обмене финансовой информацией. Можно догадаться, что «беглецы» из России под колпаком глобальной системы финансового контроля вряд ли будут чувствовать себя комфортно.

Еще одним внешним фактором, который вроде бы должен охлаждать пыл потенциальных «беглецов» из России, — экономические санкции Запада против нашей страны. Эти санкции грозят «замораживанием» (арестом) и «экспроприацией» (конфискацией) активов, сформированных за счет беглого капитала. «Замораживания» активов — не потенциальная угроза, а, как говорится, «медицинский факт». Уже летом прошлого года на первых полосах новостей запестрели такие сенсационные слова: «швейцарский банк по требованию США заморозил активы российских олигархов на 5,5 млрд. долларов», «кипрский банк заморозил российские активы Вексельберга», «блокированы счета Дерипаски» и т. д. В этой ситуации вывод капитала из России выглядит как акт безумного суицида.

С другой стороны, действуют внутренние факторы, которые вроде призваны предотвращать бегство капитала и даже способствовать возвращению «блудных сыновей» в родное отечество. Тут можно вспомнить и две амнистии капитала.

Первая амнистия проходила в 2015—2016 годах. Вторая амнистия капитала действовала на протяжении всего прошлого года и вплоть до конца февраля 2019 года. Однако, как говорится, «гора родила мышь». Результаты обеих амнистий были мизерными. Сейчас в Государственной Думе готовится проект третьей амнистии, однако нет уверенности, что и она сможет развернуть поток капитала в обратную сторону. Список инициатив власти по сдерживанию бегства капитала и его возвращению весьма длинный, но эффективность всех инициатив весьма сомнительна. 

Так, в прошлом году в рамках российской юрисдикции были созданы два экзотических острова — этакие внутренние офшоры. Один на Дальнем Востоке (остров Русский), другой — в Калининграде (остров Октябрьский). Острова, по моим данным, до сих пор остаются необитаемыми.

Так как же объяснить парадокс бегства капитала из России? Назову лишь некоторые главные версии.

Во-первых, российские власти вроде бы одной рукой пытаются сдерживать бегство капитала, а другой — они его поощряют. Поощрение бегства проявляется в том, что предприниматели в своем кругу называют «нарастающий бардак», а российские ведомства финансово-экономического блока эвфемизмом — «ухудшение инвестиционного климата». Но есть и более конкретные меры поощрения бегства.

Например, введение института «налогового нерезидента», позволяющего российским олигархам платить налоги не в российскую казну, а казну других государств. Поэтому неудивительно, что британская пресса на днях в десятку богатейших олигархов Великобритании включила Р. Абрамовича, А. Усманова и М. Фридмана. Уже и непонятно, как их называть: «российские олигархи» или «британские олигархи». Не исключено, что их вклад в английскую казну сегодня больше, чем в российскую. При том, что пока еще значительная часть активов указанных господ физически находится на территории Российской Федерации.

Минфин РФ всячески защищает олигархов (уже непонятно, чьих), предлагая отменить штрафы и иные наказания за отказ от декларирования валютной выручки от экспорта товаров и услуг и за невозвращение ее в российскую юрисдикцию (впрочем, требование возвращения являлось и до этого чисто формальным: капитал должен быть вернуться на российский счет, а после этого мог опять уйти в «страну далече»).

Во-вторых, следует понимать, что словосочетание «российский олигарх» является эвфемизмом. Правильнее этих господ называть «управляющими». Они были поставлены в качестве управляющих различными активами на территории России настоящими олигархами, большинство из которых физически находятся далеко от нашей страны. Я предпочитаю этих настоящих олигархов называть «хозяевами денег», поскольку они связаны с Федеральной резервной системой США, располагающей «печатным станком» по созданию мировой валюты — доллара США. Эти настоящие олигархи либо являются акционерами ФРС США, либо тесно с ними связаны.

То, что нам со стороны кажется хаотическим и паническим бегством капитала на самом деле является планомерной операцией по выводу капитала из страны в интересах «конечных бенефициаров», коими являются «хозяева денег». Вместе с капиталом в зарубежные юрисдикции может перемещаться и управляющий. В качестве примера можно привести Михаила Прохорова. Раньше он числился как «российский олигарх», теперь его правильнее называть «американским олигархом». А еще правильнее — «американским управляющим» «хозяев денег».

В качестве хрестоматийного примера «российского олигарха» можно назвать Михаила Ходорковского, который был назначен на эту должность еще в ходе приватизаций и залоговых аукционов 1990-х гг. Он явил собой пример «управляющего», который возомнил, что он настоящий олигарх. Кончилось это арестом в 2003 году Ходорковского и лишением его прав собственности на такой богатейший актив, как нефтяная компания ЮКОС. В течение нескольких месяцев следственные органы выясняли, каким образом было организовано управление указанной компанией. Была распутана целая цепочка офшорных компаний. Последней в этой цепочке была офшорная компания, зарегистрированная в Гибралтаре. По ее документам «конечным бенефициаром» оказался не Михаил Борисович, а Яков Ротшильд — один из реальных «хозяев денег». Думаю, что если бы наши правоохранительные органы проделали подобную работу в отношении других «российских олигархов», то они пришли бы к подобным же «открытиям».

Надеюсь, теперь понятно, почему «российские олигархи» так смело (и, казалось бы, безумно) продолжают выводить капитал из России в условиях ужесточения экономических санкций и глобальной кампании борьбы с налоговыми уклонистами, финансированием терроризма, отмыванием грязных денег и т. п. Им не надо думать, они подобно дрессированным хомякам действуют по командам, которые получают от своих «хозяев» из-за границы.

В-третьих, капитал из России бежит не абы куда. У него есть вполне конкретные конечные пункты назначения. Мне видится два таких пункта — США и Великобритания.

Выше я уже отметил, что примерно десять лет назад Вашингтон инициировал глобальную кампанию борьбы с офшорами и налоговыми уклонистами. В 2014 году было подписано соглашение компетентных органов об автоматическом обмене информацией в соответствии с общим стандартом отчётности (CRS MCAA). Нынешний год будет завершающим в деле построения глобальной системы финансового контроля. Число стран, участвующих в обменах финансовой информацией, должно превысить сотню. Как можно догадаться, российские власти, прикрывающие отечественных клептоманов, не горели желанием присоединяться к соглашению CRS MCAA. Но Запад Россию к этому принудил (присоединение произошло в 2016 году).

Но самое удивительное, что среди участников соглашения CRS MCAA до сих пор нет США. Думаю, что никогда и не будет. Вашингтон действовал в качестве «козла-провокатора», но в последний момент отошел в сторону. Мотивация «козла-провокатора» понятна: Америка решила стать единственным в мире офшором. Именно в Америку как «землю обетованную», по замыслу Вашингтона, должны стекаться капиталы изо всех стран, в том числе России.

Видимо, Лондон не желает, чтобы Америка стала монополистом в деле «крышевания» беглых капиталов. Лондон хотел бы оставаться прибежищем для «беглецов», по крайней мере, из России.

В прошлом году Федеральная налоговая служба России впервые достаточно масштабно участвовала в обменах финансовой информацией с другими странами. Обмены происходили на основе двухсторонних соглашений с десятками стран. Федеральная налоговая служба России передавала своим партнерам в других странах информацию об их налогоплательщиках, занимающихся бизнесом и имеющим банковские счета в Российской Федерации. Одновременно ФНС получала аналогичную информацию от других стран. Двухстороннее соглашение было подписано и с Великобританией. ФНС передала налоговой службе Туманного Альбиона всю информацию, согласно стандартам рамочного соглашения 2014 года. А вот от налоговой службы Великобритании не получила ничего. Причем не получила не только информации, но даже объяснений. Комментарий очевиден: Лондон подал «российским олигархам» и чиновникам-клептоманам команду «Добро пожаловать в Великобританию!»

Таким образом, капиталу из России есть куда бежать. И бегство, наверняка, продолжится. И обескровливание российской экономики продолжиться. И ограбление простых граждан продолжится. Впрочем, не все так фатально. Все это безумие можно прекратить в одночасье. Первый и самый очевидный шаг в этом направлении — немедленное введение ограничений и даже полный запрет на свободное перемещение капитала через границу Российской Федерации. 

 

https://svpressa.ru/economy/article/233149/

 


20.05.2019 Несознательные граждане мешают Центробанку отчитываться об успехах

 

 Фото: bellena/shutterstock.com 

Только Банк России порадовался дедолларизации российской экономики, как доля валютных депозитов начала расти с высокой скоростью 
Бегут от доллара?

В начале текущего года руководители Центробанка с гордостью заявили о том, что наконец-то «лёд тронулся» – началась дедолларизация российской экономики (понимаемая в широком смысле как освобождение не только от доллара США, но и от иностранной валюты вообще). Основанием для таких реляций стали статистические данные за 2018 год, в том числе величина валютных депозитов российских граждан в банках. Действительно, за прошлый год объём этих депозитов сократился с 92,8 до 87,9 млрд долларов. Однако я не разделяю оптимизм Центробанка насчет того, что этот показатель свидетельствует о процессе эмансипации физических лиц от долларов США, евро и иной иностранной валюты.

Получается, наши граждане настолько иррациональны, что, руководствуясь исключительно чувством патриотизма, вкладывают свои сбережения в российский рубль, даже если он падает по отношению к другим валютам? А в прошлом году рубль падал. Если на 1 января 2018 года обменный курс был 57,60 рублей за 1 доллар США, то на 1 января 2019 года – уже 69,47 рублей. То есть обесценивание российского рубля по отношению к американской валюте за год составило 13%. Центробанк не раз заявлял о том, что готов возглавить процесс обучения населения «финансовой грамотности» – интересно, а исходя из представлений Банка России о «финансовой грамотности», уходить в падающую валюту грамотно и рационально? Нет, российские «иррациональные» граждане продолжали потихоньку отползать от неконкурентоспособного продукта Банка России – рубля. Просто этот процесс не всегда находит своё отражение в статистике Центробанка. Ведь она показывает далеко не всё.

Я уже писал, что некоторое снижение величины валютных депозитов в прошлом году лишь отражает процесс перетекания иностранной валюты из одних сосудов в другие – из российских организаций, именуемых банками, в стеклянные банки, которые, как известно, очень надёжно защищают бумажные денежные знаки от порчи и огня (особенно если их закопать в землю).

Такой процесс перетекания иностранной валюты из безналичной формы в наличную можно объяснить двумя основными причинами: во-первых, низкими (иногда символическими) процентными ставками по валютным депозитам; во-вторых, растущим недоверием к кредитным организациям, которые интенсивно «пропалываются» Центробанком (за прошлый год Центробанк отозвал 58 банковских лицензий против 51 лицензии в 2017 году).

Новый поворот

И вот статистика Банка России за первые два месяца текущего года несколько испортила настроение чиновников Центробанка, которые ещё в январе хвастались о начавшейся дедолларизации. Как выяснилось, в январе-феврале на валютные вклады пришли 4,3 млрд долларов, а их доля в общем объёме вкладов по итогам квартала выросла с 20,3% до 21,5%. Примечательно, что рублёвые вклады в первом квартале уменьшились не только в относительном, но и в абсолютном выражении. Кстати, аппетит к валюте резко усилился и у корпоративных клиентов банков. С учётом корпоративных счетов, доля валютных средств выросла с 25,0% в конце прошлого года до 28,9% на начало марта.

В чём дело? Прежде всего, тяга «непатриотичных» граждан и компаний России к долларам, евро и фунтам сохранилась, ещё и усилилась. Даже у домохозяек, далёких от премудростей «финансовой грамотности», нет никаких сомнений, что Центробанк будет и дальше играть против рубля в пользу иностранных валют. Но почему граждане стали уходить не только в наличную, но и безналичную иностранную валюту?

Список и ставки

Объяснений тут два. Во-первых, в прошлом году произошло перераспределение безналичной валюты в пользу нескольких банков, которые включены в список «системно значимых» (всего 11 организаций). Там риски утраты валютных депозитов почти нулевые. К этим банкам применима формула: «Слишком большие, чтобы умереть». Среди них особым спросом пользуются Сбербанк и «ФК Открытие». Там риски действительно нулевые, поскольку это «дочки» Центробанка.

Во-вторых, банки (как из списка «системно значимых», так и прочие) несколько повысили процентные ставки по валютным депозитам, что привело к перетоку валюты из «стеклянных банок» в обычные (не стеклянные) банки.

Из рубля любой ценой

«Несознательные» банки и их столь же «несознательные» клиенты портят отчётность финансового регулятора по борьбе с долларизацией. И финансовый регулятор продумывает ряд мер по исправлению ситуации. Об этом на конференции Национальной финансовой ассоциации 18 апреля сообщила первый зампред ЦБ РФ Ксения Юдаева.

Во-первых, могут быть ужесточены условия для банков, завлекающих клиентов с помощью высоких процентных ставок по валютным депозитам. Им Центробанк может поднять норму отчислений в Фонд страхования вкладов.

Во-вторых, финансовый регулятор может снова повысить ставку отчислений в Фонд обязательных резервов (ФОР) за валютные вклады, сообщила Юдаева: сейчас она составляет 7%, что, по мнению банков, и так является непосильным налогом на кредитные организации. Последний раз ЦБ поднимал её в августе прошлого года – на 1 процентный пункт.

Если эти меры будут реализованы, то они повысят расходы банков, что вынудит их, в свою очередь, понизить ставки по валютным депозитам. Впрочем, как отмечают некоторые эксперты, граждане страны готовы размещать валюту на депозитах даже под нулевой процент. Естественно, не в любых банках, а лишь в «системно значимых» типа Сбербанка, ВТБ, «ФК Открытие» или Райффайзенбанка. Ведь это будет всё равно выгоднее, чем арендовать банковскую ячейку, за которую надо платить.

Чтобы уничтожить тягу клиентов к валютным депозитам в нынешней ситуации, Центробанку надо добиваться, чтобы процентные ставки по валюте в коммерческих банках приобрели отрицательные значения. И хотя к этому ни Банк России, ни коммерческие банки морально и интеллектуально ещё не готовы, они внимательно изучают опыт европейских финансовых организаций, которые время от времени уходят в «отрицательную зону» по своим пассивным операциям.

Валютные депозиты в коммерческих банках не более чем следствие самой главной долларизации, которую Банк России не желает замечать в упор. Под главной долларизацией я имею в виду то, что активы самого Банка России состоят преимущественно из иностранной валюты. Откройте годовой отчёт Банка России и посмотрите на его баланс. Примерно 2/3 всех активов ЦБ РФ – иностранная валюта, которую финансовый регулятор продолжает усиленно накапливать. А российский рубль, эмитируемый Центробанком, – лишь иностранная валюта, перекрашенная в другие цвета и украшенная картинками из истории и архитектуры России. Это и есть первопричина долларизации (в широком смысле) всей российской экономики, это и есть постоянная игра финансового регулятора против российского рубля. Это и есть грубейшее попрание Конституции РФ, которая устанавливает, что главная функция ЦБ РФ – «защита и обеспечение устойчивости рубля» (статья 75).

* * *

То, как Банк России ведёт борьбу с долларизацией российской экономики, мне напоминает не то спектакль, не то цирковой трюк «надевание штанов через голову».

 

https://tsargrad.tv/articles/nesoznatelnye-grazhdane-meshajut-centrobanku-otchityvatsja-ob-uspehah_199858

 


19.05.2019 Экономические санкции не мешают Западу доить российскую экономику 

 

 Бегство капитала из России нарастает. Почему бездействуют Центробанк и российские власти – вопрос интересный…

 Банк России опубликовал данные по ключевым параметрам платёжного баланса Российской Федерации за первые четыре месяца текущего года. Что же мы видим? Масштабы ограбления России «остальным миром» (такова терминология ЦБ) за январь-апрель 2019 года даже больше, чем за соответствующий период 2018 года.

Активное сальдо счёта текущих операций платёжного баланса Российской Федерации (первый раздел баланса) в январе-апреле 2019 года составило 45,5 млрд долларов США против 39,4 млрд долларов США в январе-апреле 2018 года. Этот рекорд удалось установить за счёт опять же рекордного активного сальдо торгового баланса – 62,0 млрд долларов (против 59,2 млрд долларов в прошлом году).

Но, как знает любой грамотный экономист, активное сальдо текущих операций означает увеличение масштабов вывоза капитала из страны. И мы действительно видим это во втором разделе баланса. С недавних времён Банк России для того, чтобы замаскировать этот не очень приятный феномен, для обозначения растущего чистого оттока капитала из страны стал использовать эвфемизм – «сальдо финансовых операций». Так вот, это самое сальдо по финансовым операциям частного сектора по итогам первых четырёх месяцев нынешнего года составило 34,7 млрд долларов. А в прошлом году (по итогам этого же периода) оно было оценено в 18,5 млрд долларов. Используя понятный всем язык, эти цифры можно охарактеризовать следующими словами: бегство частного капитала из России нарастает. Можно сказать по-другому: «остальной мир» ещё более интенсивно стал доить корову, называемую российской экономикой.

Бегство капитала продолжается и нарастает не только по частному сектору экономики. Свой вклад вносят и денежные власти РФ (Центробанк и Минфин). Отражается это в разделе «Изменение резервных активов РФ». По итогам четырёх месяцев прирост резервных активов составил 21,7 млрд долларов (против 21,8 млрд долларов за соответствующий период прошлого года). У денежных властей давно уже родилась идея фикс нарастить международные резервы России до 500 млрд долларов – уж очень им нравятся всякие круглые числа. На 10 мая резервы достигли планки 494,7 млрд долларов – только за первую неделю мая прирост составил около 3 млрд долларов. Не исключено, что ко дню так называемой независимости страны (12 июня, ныне День России) денежные власти радостно отрапортуют, что планка в 500 млрд долларов взята. И это будет ярким свидетельством нашей «независимости».

Фактически же прирост международных резервов означает обескровливание российской экономики. Денежные власти пытаются этот процесс выдать за благо, называя его созданием «подушки безопасности» (еще один эвфемизм наших чиновников). Подушка безопасности в автомобиле, конечно, нужна. Но какой прок от подушки, если сам автомобиль (российская экономика) на глазах разваливается на части?

Давайте проведём простую экстраполяцию на год. Помножим приведённые итоги четырёх месяцев на три, для того что сделать грубую оценку, сколько валюты утечёт из страны в 2019 году.

Чистый отток частного капитала = 111,9 млрд долларов

Чистый прирост международных резервов = 65,1 млрд долларов

Итого = 177,0 млрд долларов

Картинка грубая, кое-что из платёжного баланса я не учёл. Кроме того, платёжный баланс не может отразить нелегальный вывод капитала (контрабанду). По итогам прошлого года чистый отток капитала составил (согласно последним уточнённым оценкам Банка России) 77,1 млрд долларов. А чистый прирост международных резервов – 38,2 млрд долларов. Итого – 115,3 млрд долларов. Итак, если тенденции первых четырёх месяцев текущего года останутся прежними, то масштабы обескровливания российской экономики в этом году будут более чем в полтора раза превышать прошлогодние показатели.

Сумма 177 млрд долларов в пересчёте на нашу валюту по официальному курсу эквивалентна 11,5 трлн рублей. Доходная часть российского бюджета на текущий 2019 год определена в 19,9 трлн рублей, а его расходная часть – в 18,1 трлн рублей. Если бы российские власти предприняли меры по предотвращению бегства капитала из России, то доходную часть бюджета можно было бы увеличить почти в 1,6 раза. А если к тому же перекрыть каналы контрабандного вывоза капитала – то более чем в два раза.

Заткнув «дыры», через которые происходит утечка капитала, можно было бы обойтись и без повышения НДС, и без введения кучи других налогов и поборов с населения, а также малого бизнеса (со следующего года Минфин планирует экологический, утилизационный и несколько других сборов перевести в разряд налогов; в результате реформы количество федеральных налогов и сборов увеличится с 9 до 13, а количество местных налогов и сборов – с трёх до четырёх).

Не надо было бы правительству ломать голову и над тем, где взять деньги на реализацию «национальных проектов» – без малого 26 трлн рублей на период до 2024 года. Другое дело, что лучше бы этих проектов и не было, ибо видно невооружённым глазом, что запланирован грандиозный распил бюджетных средств.

Не пришлось бы заниматься и ограблением стариков и пожилых людей под флагом так называемой пенсионной реформы. В 2017 году на выплаты 31 миллиону неработающих пенсионеров Пенсионный фонд Российской Федерации потратил 8,1 трлн рублей. Получается, если бы удалось перехватить деньги, предназначенные для вывода из страны, то за их счёт можно было бы не только обойтись без этой похабной «пенсионной реформы», но и удвоить пенсии ветеранам труда.

Но, увы, всё это я произношу в сослагательном наклонении. Денежные власти РФ обслуживают тех, кто на птичьем языке финансовой статистики Центробанка РФ называется «остальной мир» (еще один эвфемизм). Но за этим «остальным миром» на самом деле скрываются «хозяева денег» – главные акционеры Федеральной резервной системы США. А проводником их интересов в Российской Федерации как раз и является Центробанк с его статусом «независимого» института. Как в природе не бывает полного вакуума, так в обществе не бывает абсолютной независимости.

Да, Центробанк России действительно независим от государства (всех трёх ветвей власти), но он зависим от «хозяев денег». И не просто зависим, а находится в полном их подчинении и чётко обслуживает их интересы. О чём и свидетельствуют последние данные, ярко демонстрирующие, что «остальной мир» эффективно доит российскую экономику.

Удивительно, но бегство капитала из России происходит на фоне постоянного ужесточения экономических санкций Запада против нашей страны. Казалось бы, в этой ситуации капиталу надо сидеть дома и не высовываться, а может быть, даже не просто сидеть, а развернуться лицом к российской экономике и начать на неё работать. О причинах этого парадокса я расскажу в следующих материалах.

 

https://tsargrad.tv/articles/jekonomicheskie-sankcii-ne-meshajut-zapadu-doit-rossijskuju-jekonomiku_199767

 


18.05.2019 Что стоит за понятием «валютный манипулятор», введённым администрацией Трампа

  

Денежным властям РФ лучше вообще избавиться от доллара США 

В потоке обвинений Вашингтона против России появилась новая тема: США заподозрили Россию в манипуляции валютным курсом рубля для продвижения своих товаров на американский рынок.

Стран-манипуляторов в чёрных и серых списках Минфина США до сих пор было немного. Чёрные списки – страны, которые Вашингтон без колебаний относит к валютным манипуляторам. Серые списки – страны, по которым должен вестись мониторинг их текущей валютной политики. Списки пересматриваются и публикуются дважды в год. Для составления списков используются такие критерии, как объёмы и частота валютных интервенций, проводимых денежными властями страны; величина превышения экспорта над импортом страны; значимость страны для внешней торговли США.

В американских списках непременно присутствует Китай. С 2015 года Китай стал основным торговым партнёром Америки, обойдя Канаду и Мексику. По данным Министерства торговли США, в январе 2019 года экспорт товаров из США в Китай составил 7,1 млрд долл. (5,5% всего товарного экспорта США), а импорт – 41,6 млрд долл. (20,3% всего товарного импорта США).

Уже не приходится говорить о масштабных и регулярных валютных интервенциях, проводимых Народным банком Китая в целях понижения курса юаня по отношению к доллару США. А также об устойчивом превышении экспорта Китая над его импортом и о том, что в американо-китайской торговле существует устойчивый дисбаланс; для США торговля с Китаем всегда сводится с громадным дефицитом. В прошлом году дефицит вырос до рекордной суммы 419,2 млрд долларов. Только за один месяц – январь 2019 года – дефицит торговли с Китаем для США составил 34,5 млрд долл. И Трамп ничего не может с этим поделать. Несмотря на большой шум, который он поднял по поводу «несправедливого» характера торговых отношений с Китаем, в этих отношениях пока ничего не меняется. По мнению правительства США, Пекин противостоит протекционистским мерам Вашингтона, последовательно понижая курс юаня по отношению к доллару США. В опубликованном осенью прошлого года докладе, помимо Китая, фигурировали ещё 11 стран, манипулирующих курсами своих национальных валют.

Очередной доклад Минфина США по теме валютных манипуляторов должен быть опубликован до конца мая. Американцы допустили утечку, из которой следует, что список валютных манипуляторов будет увеличен до 20 стран. Якобы добавятся Вьетнам, Таиланд, Индонезия, Ирландия и Малайзия и… Россия.

Это действительно неожиданно. Россия никак не относится к значимым торговым партнёрам США. В 2018 году товарооборот между ними составил всего 25 млрд долл., это 0,6% внешнеторгового товарооборота США.

Эксперты попытались понять, почему вдруг Россия оказалась в компании стран, которые действительно относятся к ведущим партнёрам США. И пришли к выводу, что денежные власти России в последние два года действительно активно проводят валютные интервенции, которые выражаются в крупных закупках Центробанком и Минфином иностранных валют. Конечным выражением этого процесса является неуклонное наращивание денежными властями России международных резервов. По состоянию на 10 мая 2019 года они достигли 494,7 млрд долл. За три года прирост составил 107 млрд долл. Где-то летом должна быть пересечена планка в 500 млрд долл. Да, это вроде бы признак того, что Центробанк России играет на понижение российского рубля.

Налицо и такой признак, как положительное сальдо торгового баланса. У России оно не просто положительное, но рекордно высокое – 7% ВВП. Эксперты говорят, что это самый высокий показатель в мире по итогам 2018 года. А по итогам четырёх месяцев 2019 года превышение товарного экспорта над импортом у России, согласно только что опубликованным данным Центробанка, составило 62 млрд долл. (против 59,2 млрд долл. за аналогичный период прошлого года).

Что ж, по двум критериям Минфина США, Россия оказывается вроде бы классическим валютным манипулятором, однако значимость России для США как торгового партнёра мизерна. И рациональных оснований для внесения России в чёрные списки нет. Тем не менее Россия может оказаться в этих списках по причинам сугубо политическим. Зачисление России в разряд валютных манипуляторов будет использовано как основание для введения против неё новых санкций, действительно болезненных.

В чём суть валютных манипуляций? В том, что государства проводят валютные интервенции на своих валютных рынках, а это представляет собой скупку денежными властями иностранной валюты и наращивание международных резервов.

И разве не этого добивался Вашингтон с того момента, как доллар США 75 лет назад, летом 1944 года в Бреттон-Вудсе (США), официально получил статус международной валюты? Тогда доллар США был признан такими же универсальными (мировыми) деньгами, как золото. В 1970-е годы на смену Бреттон-Вудской валютно-финансовой системе пришла Ямайская система; золото было лишено статуса мировых денег, и единственной мировой валютой остался доллар США.

Однако, помимо международно-правового подтверждения своего особого статуса, «зелёный» нуждался в поддержке экономической, информационной, политической и даже военной. Чтобы доллар США был мировой валютой, надо любыми способами поддерживать его курс и спрос на него. Основную поддержку доллару оказывают центробанки разных стран мира, которые имеют неформальную подчинённость Федеральной резервной системе США (у неё находится печатный станок, с которого сходят доллары).

В Вашингтоне видели оборотную сторону этой игры: сильный доллар ослабляет конкурентоспособность американских товаров, подрывая реальный сектор американской экономики. Однако в Америке процветал финансовый капитализм, несовместимый с реальной экономикой. И курс на поддержку финансового капитализма с помощью сильного доллара продолжался до тех пор, пока в Белый дом не пришёл Дональд Трамп. У него на первом месте – реальная экономика; её надо восстанавливать, пока она окончательно не погибла. А для этого сильный доллар не годится, нужен слабый доллар.

Я не берусь оценивать, удастся ли Трампу развернуть экономическую политику США в сторону реального сектора, но до конца своего президентского срока он будет насмерть стоять за слабый доллар. Ради этого Трамп готов даже сцепиться с председателем ФРС Джеромом Пауэллом (у того иногда возникают позывы повысить ключевую ставку ФРС, что укрепило бы доллар).

В этой ситуации центробанки других стран, которых десятилетиями учили играть на повышение курса доллара и понижение собственных валют, должны разворачиваться на 180 градусов. Они должны теперь играть на повышение собственных валют! Для этого они должны прекратить накапливать валютные резервы с помощью долларов и бумаг, номинированных в долларах. Раньше Вашингтон мог объявить страну, которая отказывалась играть в пользу доллара США, «изгоем» и начать против неё военную интервенцию. Теперь правила игры меняются на противоположные. «Изгоем» может стать страна, которая продолжает поддерживать доллар, играя тем самым против американских товаров и американской экономики. Вот что стоит за понятием «валютный манипулятор», введённым администрацией Трампа.

И некоторые страны уже уловили, что в силу вступили противоположные правила игры. Среди таких стран – Китай. Пекин долгое время был самым активным накопителем долларов США в составе своих международных резервов. Однако, кажется, у Китая начинается разворот его валютной политики. Вложения КНР в американский госдолг сейчас приближаются к минимуму. По данным Минфина США, в марте 2019 г. Китай продал гособлигации США в объёме 20,5 млрд долл. – наиболее быстрыми темпами в месячном выражении с октября 2016 г. По сравнению с мартом прошлого года объём китайских инвестиций в долговые обязательства США сократился на 67,2 млрд долл. до 1,12 трлн долл. Китайские власти сейчас играют против доллара США, а Вашингтон обвиняет Пекин в игре на понижение юаня. Юань понижается, но в первую очередь по отношению к другим валютам, а не к доллару.

Я уже не говорю о том, как радикально снизил долю американского доллара в своих резервах российский Центробанк. В начале прошлого года она была равна 45,8%, а в начале текущего – 22,7%. Так что подозрения Вашингтона в том, что Россия играет в пользу доллара США, безосновательны. Раньше такая игра действительно велась, но уже год как она прекращена. Да, денежные власти РФ играют в пользу евро и юаня, но никак не в пользу доллара США. Хотя для Вашингтона это не аргумент; вероятно, в майском докладе американского казначейства Россия по политическим соображениям будет включена в список валютных манипуляторов. А если так, то лучше, если бы денежные власти России вообще избавились от такой игрушки, как доллар США. Игрушка малополезная и даже опасная. 

 

https://www.fondsk.ru/news/2019/05/18/chto-stoit-za-ponjatiem-valutnyj-manipuljator-vvedennym-administraciej-trampa-48208.html

 


06.05.2019 Как и зачем Центробанк натравил банки на малый бизнес

  

Каждый открывший счёт — подозреваемый. Каждый осуществивший транзакцию — потенциальный преступник. Каждый совершивший необычное действие должен быть финансово уничтожен. Добро пожаловать в идеальный мир Банка России 

 Жизнь многих миллионов людей в России сегодня связана с так называемым «малым бизнесом», или «малым предпринимательством». Правовой статус малого предпринимательства (МП) определяется Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» (№204-ФЗ от 24 июля 2007 г.). У нас принято следующее определение малого бизнеса: это предприятие с численностью до 100 сотрудников, выручка от деятельности которого не превышает 800 млн рублей. Есть ещё среднее предпринимательство (СП) — компании с численностью занятых до 250 человек и выручкой до двух миллиардов рублей.

Федеральная налоговая служба ведёт единый реестр МСП с августа 2016 года. По состоянию на 10 января 2019 года в нём было зафиксировано 6,04 млн организаций. Львиная доля всех организаций — микропредприятия, компании с годовым доходом не более 120 млн рублей и среднесписочной численностью сотрудников до 15 человек. Они составляют 95,5% сегмента МСП. За прошлый год число всех субъектов МСП практически не изменилось, но вот число занятых уменьшилось на 1,5% — с 16,1 млн до 15,87 млн работников (на 233 тыс. человек). Число малых и средних предприятий за год сократилось на 6,1% и 7,3% соответственно. Таким образом, тревожные тенденции в секторе МСП камуфлировались с помощью большой массы микропредприятий, многие из которых являются «бабочками-однодневками».

Эксперты называют разные причины сворачивания МСП в России. Хотел бы остановиться на одной из них, которая сравнительно редко упоминается. Речь идёт о банках.

Очевидно, что компании МСП обязаны открывать счета в кредитных организациях. Через эти счета должны проходить все операции компаний. Банки в своей работе с физическими и юридическими лицами должны руководствоваться Положением Банка России от 2 марта 2012 г. № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма». Указанный документ даёт коммерческим банкам право отказывать физическому или юридическому лицу в открытии счёта или оказании каких-либо других услуг в случае возникновения у банка подозрений в отношении потенциального клиента. Банки также могут блокировать счета в случае возникновения подозрений в отношении физического или юридического лица, уже являющегося клиентом.

Законодательной базой для блокировок является действующий с 2001 года Федеральный закон №115, который требует проверять на подозрительность все операции на сумму более 600 тысяч рублей. А с 2016 года банки стали постоянно получать от финансового регулятора дополнительные методические рекомендации, права и обязанности. Гайки закручивались несколько раз в год.

Неудивительно, что банки из двух зол стали выбирать меньшее. Им стало проще отказывать в проведении операций и открытии счетов, чем объясняться с Банком России и Росфинмониторингом по поводу тех или иных сомнительных операций и клиентов.

Из банков делают спецслужбы

В марте нынешнего года Минюст зарегистрировал очередные дополнения и поправки к Положению Банка России № 375-П. Они предоставляют коммерческим банкам «свободу творчества» в деле борьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма. Помимо обязательных положений финансового регулятора коммерческие банки теперь могут вносить собственные пункты в программы борьбы с силами финансово-денежного зла. Вот как теперь выглядит пункт 4.9 Положения 375-П: «В программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма могут включаться иные положения по усмотрению кредитной организации».

Банки теперь обязаны дифференцировать клиентов, присваивая им разные рейтинги рисков. Каждый клиент должен быть объектом непрерывного мониторинга со стороны службы рисков банка, и рейтинг его рискованности (опасности для банка) должен пересматриваться не реже чем раз в полгода. Помимо этого, кредитные организации вправе требовать документальные подтверждения от бенефициарных владельцев счетов и проверять всю информацию по подозрительным транзакциям. В частности, объяснений потребуют, если предприниматель получил непрофильный платёж на расчётный счёт либо потратил деньги нецелевым для своего бизнеса способом.

Не позавидуешь как клиентам банков, так и самим банкам. Кредитным организациям теперь уже безопаснее бегать не за клиентами, а от них. Положение № 375-П откровенно и преднамеренно парализует работу коммерческих банков. Банк — не ФСБ, не какая-то иная спецслужба: знать всё о клиентах и желающих стать клиентами он не может и не должен. Но обязан, т. к. было немало случаев отзыва лицензий у банков как раз по той причине, что они работали с «подозрительными лицами» и проводили «подозрительные операции».

Знакомясь с документами финансового регулятора, понимаешь, что отныне в отношении как обращающихся в банк новых физических и юридических лиц, так и уже имеющихся клиентов действует принцип презумпции виновности. Каждое физическое и юридическое лицо должно восприниматься сотрудником банка как потенциальный (или реальный) пособник террористов, «теневиков», налоговых «уклонистов», наркодилеров и т. п.

ЦБ не заметил омбудсмена

Мне приходится общаться с представителями малого предпринимательства, и они в один голос говорят: банки нам мешают работать, банки могут стать причиной нашего банкротства. Да, я сам не раз писал о том, что банки своими кредитами с баснословно высокими процентными ставками часто доводят юридических лиц до банкротства. Но сегодня банк может довести такого клиента до банкротства даже без ростовщического кредита — просто заблокировать счета и операции по подозрению в том, что клиент занимается чем-то подозрительным. В цивилизованных странах такие блокировки могут осуществляться лишь на основе решений суда. А у нас это делается на основе Положения Банка России № 375-П.

Под удар попадают миллионы предприятий МСП. По поводу усиливающегося банковского беспредела в отношении малого и среднего бизнеса сегодня бьют в колокола такие организации, как партия «Дело», партия малого бизнеса России, партия «Роста», общероссийская общественная организация «Деловая Россия», «Опора России», многие другие общественные объединения России, уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов. Вот фрагменты заявления Бориса Юрьевича:

Банкам, которые полностью зависят от Центрального банка как от регулятора, приходится шерстить все малые предприятия по жёстким критериям.

По оценкам омбудсмена, в 99% случаев банки блокируют «счета нормальных компаний, которые занимались нормальной деятельностью многие годы». А некоторые банки, продолжает Титов, «говорят, что они могут «отпустить» ваши деньги с вашего же счёта, но за 15% от того, что там лежит. Это просто вымогательство, это рэкет».

Все попытки договориться Центробанк игнорирует. «Регулятор создал некую общественную комиссию, которая должна была рассматривать эти кейсы. Но вообще не ввели ни общественников, ни нас, хотя мы — тот самый институт, который работает с этими проблемами. Они решили кулуарно решать все эти вопросы. В общем, проблема по-прежнему остаётся. И мне кажется, что бизнес уже разуверился», — резюмировал омбудсмен.

Борис Титов. Фото: www.globallookpress.com

Копейка рубль бережёт

Но, кажется, финансовому регулятору малого и среднего предпринимательства уже недостаточно. Он решил также установить «учёт и контроль» в сфере так называемой «самозанятости». Напомню, что власть решила вытащить из «тени» самозанятых (нянечки, репетиторы, помощники по хозяйству и прочее) — тех, кто не создаёт юридического лица, а, по сути, выживает, зарабатывая себе на кусок хлеба. Вытащить и обложить налогом. Специальный налоговый режим для самозанятых начал действовать с 1 января 2019 года в тестовом режиме на территории Москвы, Подмосковья, Калужской области и Татарстана. Он предусматривает, что граждане, оказывающие платные услуги без привлечения наёмных работников, должны отчислять 4% от суммы своего дохода при работе с физлицами и 6% — при работе с компаниями.

И с самозанятыми уже пошли проблемы. Как выяснилось, они могут сталкиваться с блокировкой счетов, поскольку банки идентифицируют таких клиентов как лиц, занятых нелегальной предпринимательской деятельностью, заявил на днях президент «Опоры России» Александр Калинин. На начавшиеся блокировки счетов самозанятых уже отреагировало Минэкономразвития РФ. Как заявила глава департамента инвестиционной политики министерства Милена Арсланова, власти не допустят массовых блокировок банковских счетов самозанятых. Её бы устами да мёд пить. Уважаемая Милена Тахировна не учитывает того, что реальная власть в стране принадлежит не Минэкономразвития и даже не Государственной думе, а Банку России. Именно этот институт реальной власти в стране и выпустил Положение № 375-П и другие нормативные документы, предписывающие душить всё живое в экономике России.

 

Фото: www.globallookpress.com

 

https://tsargrad.tv/articles/kak-i-zachem-centrobank-natravil-banki-na-malyj-biznes_197854

http://reosh.ru/valentin-katasonov-kak-i-zachem-centrobank-natravil-banki-na-malyj-biznes.html

 


04.05.2019 Печатный станок Банка России разгоняет инфляцию вместо экономики

  

Центробанк увеличивает рублёвую денежную массу, но не пускает её в реальную экономику. Это исключительно странный способ защиты национальной валюты 

Таргетирование вместо пресечения

В любом учебнике по экономике можно прочитать, что в случае возникновения дефицита государственного бюджета (превышение расходов над доходами) государство закрывает возникающую «дыру» с помощью займов (внутренних или внешних). Один из вариантов затыкания бюджетной «дыры» — размещение долговых бумаг государства у своего Центробанка. Последний приобретает такие бумаги с помощью денег, создаваемых на «печатном станке». Это так называемая необеспеченная денежная эмиссия, которая создаёт инфляцию.

В текущем десятилетии российский бюджет был в основном дефицитным. Величина дефицита составила (% ВВП): 2012 г. — 0,02; 2013 г. — 0,5; 2014 г. — 0,5; 2015 г. — 2,6; 2016 г. — 3,5; 2017 г. — 1,4. И лишь в прошлом году бюджет был сведён с профицитом: превышение доходов над расходами составило 2,7% ВВП.

Дефициты бюджетов, безусловно, подпитывали инфляцию в стране. С 2013 года Банк России объявил, что отныне главной целью его денежно-кредитной политики становится «таргетирование инфляции» (хотя в статье 75 Конституции РФ записано, что таковой целью является «защита и обеспечение устойчивости рубля»).

Любой добросовестный студент экономического вуза сказал бы, что самым простым и очевидным способом преодоления инфляции является ликвидация дефицита государственного бюджета. С этой точки зрения борьба с инфляцией в России выглядит, мягко говоря, странно.

Начать надо с того, что дефициты государственного бюджета, фиксировавшиеся в 2012-2017 гг., являются искусственными. Ведь в стране в этот период было два гигантских фонда, которые находились в ведении Минфина: Резервный фонд и Фонд национального благосостояния (ФНБ). В 2012 году остатки ФНБ, например, составляли в среднем около 4,0% ВВП, а остатки Резервного фонда — 3,1%. В 2017 году эти показатели были соответственно равны примерно 4,7% и 1,1%.

Самым очевидным способом поставить точку на инфляции было закрытие дефицита бюджета с помощью денег указанных фондов. Это мог и должен был сделать Минфин. Так, в 2017 году средств в обоих фондах было в четыре с лишним раза больше, чем бюджетная «дыра». Но вместо простого и очевидного решения проблемы, для которого не очень даже нужен был Центробанк, последний взял проблему на себя и с увлечением занялся «таргетированием инфляции».

Самый настоящий спектакль, но спектакль не безобидный! Центробанк включал «печатный станок» для закрытия бюджетной «дыры» и одновременно изымал «лишние» деньги из обращения. Это похоже на то, как если бы водитель автомобиля одновременно нажимал на педали газа и тормоза. Инфляция никуда не уходила, а экономика лишалась денег.

До сих пор не могу понять: или А. Силуанов и Э. Набиуллина были двоечниками по экономике, или же они всё прекрасно понимают и сознательно уничтожают Россию? Интересно, сколько ещё этот тандем, называемый «денежными властями», будет продолжать свой изуверский эксперимент над российской экономикой? Не до тех ли пор, пока от некогда

Рубли мимо экономики

О том, что российская экономика хронически задыхается от безденежья, свидетельствует коэффициент монетизации экономики, который представляет собой отношение величины денежной массы (денежный агрегат М2, представляющий собой сумму наличных и безналичных денег) к ВВП страны, выражаемое в процентах. Чтобы экономика не «задыхалась», нужно, чтобы коэффициент монетизации был не менее 50%. По данным МВФ, среднемировой коэффициент монетизации в середине текущего десятилетия составлял 125%, в экономически развитых странах был выше 150%. А в Китае, Японии, Нидерландах и некоторых других странах — свыше 200%.

А в России? В нулевые годы коэффициент был ниже 30%, сейчас колеблется в диапазоне от 40 до 45%. Достаточно много интересных зарубежных и российских исследований показывают почти стопроцентную корреляцию между показателями монетизации экономики и темпами экономического роста (см., например, Блинов С. Н. «Запах рецессии»). Нет никаких сомнений, что педаль тормоза российской экономики находится у Центробанка, управляющего денежной массой. А Минфин Центробанку в этом преступном деле подыгрывает.

А. Силуанов (справа) и Э. Набиуллина. Фото: www.globallookpress.com

Примечательно, что в прошлом году федеральный бюджет РФ был наконец сведён с профицитом. Превышение доходов над расходами составило аж 2,7% ВВП. Казалось бы, инфляция должна была испариться как утренний туман. Ан нет! Согласно данным Росстата, по итогам 2018 года инфляция составила 4,3%. Удивительная вещь, идущая вразрез с догматами экономической науки. Но всё просто: даже в условиях бюджетного профицита «печатный станок» Центробанка продолжал работать. Он продолжает работать и в этом, 2019, году.

Пока у бюджета ещё были дефициты, они камуфлировали деятельность Центробанка по разгону инфляции: мол, Центробанк инфляцию не создавал, он лишь с ней боролся. Но прошлый год показал, что на Минфин уже инфляцию не спишешь. Телеграфным языком повторю основные пункты, раскрывающие роль ЦБ в разгоне инфляции, изложенные в моей недавней статье «Как и зачем Центробанк России раскручивает инфляцию»:

  1. Высокая ключевая ставка Центробанка делает банковские кредиты дорогими для предприятий реального сектора экономики. Большие расходы на обслуживание долгов по таким кредитам повышают издержки производства и цены.
  2. Отказ Центробанка от контроля над валютным курсом рубля ведёт к неуклонному снижению этого курса. Это повышает рублёвые цены на товары импортного происхождения и вносит свой вклад в раскручивание инфляции.
  3. Дорогие кредиты ускоряют банкротство предприятий реального сектора экономики. Происходит обесценение или даже физическое уничтожение активов таких предприятий-банкротов. Усиливается дисбаланс материальных активов и денежной массы в сторону денежной массы.
  4. В банковском мире России обнаруживаются гигантские «чёрные дыры» (дисбалансы между обязательствами и активами), которые Центробанк пытается частично закрывать путём санирования «системно значимых» банков. Такое санирование осуществляется с помощью «печатного станка».

Казалось бы, у Центробанка есть простой и очевидный способ покончить с инфляцией — организовать масштабное кредитование реального сектора экономики и таким образом увеличить предложение товаров и разных материальных активов в российской экономике. Но ведь у Центробанка задачи как раз противоположные. Он делает всё возможное для того, чтобы российская экономика не начала оживать.

Странности налогового манёвра

Добавлю, что у Центробанка, занимающегося «таргетированием инфляции», имеются также иные причины и поводы включать «печатный станок» и разгонять инфляцию. Одна из них связана с так называемым «налоговым манёвром», который был предложен Минфином и получил законодательное одобрение в Государственной думе. Принятый в июле 2018 года закон предусматривает поэтапное снижение экспортной пошлины на нефть с 30 до 0% с 2019 года в течение шести лет. Одновременно будет происходить поэтапный трёхлетний рост налога на добычу полезных ископаемых.

Проталкивая закон, правительство обещало, что налоговая реформа позволит получить дополнительные доходы в размере 1,3-1,6 трлн руб. в течение шести лет. Я в своё время знакомился с расчётами, они мне показались очень «мутными». Согласно обещаниям власти, в расчёте на год получается всего 200-250 млрд руб. Стоило ли огород городить?

Повышение НДС с 18 до 20% точно даст раза в полтора больше поступлений, чем указанный «налоговый манёвр». А вот удар по гражданам этот «манёвр» точно наносит, ведь он создаёт стимулы больше вывозить нефтепродуктов на внешний рынок и оголять внутренний. Не надо было быть пророком, чтобы предвидеть, что «манёвр» приведёт к росту цен на бензин и другие нефтепродукты внутри России.

Нефтяной бизнес и власти в этой ситуации придумывают ещё один «манёвр». Они заключают соглашение о заморозке цен на бензин и ряд нефтепродуктов на внутреннем рынке при одновременной выплате бизнесу бюджетных денег для «компенсации упущенной выгоды».

Из каких источников правительство изыщет деньги на компенсации?

Как сообщают деловые издания, деньги будут изысканы в Фонде национального благосостояния (что касается Резервного фонда, то он был ликвидирован в прошлом году ввиду полного исчерпания ресурсов). Названа сумма ожидаемых компенсаций в этом году — около 450 млрд руб.

А как они будут перечисляться нефтяному бизнесу, если находятся в ФНБ, который является валютной кубышкой Минфина, и размещены на валютном депозите Центробанка? Вот как: Минфин продаёт соответствующую сумму из ФНБ, но не на валютной бирже, где за неё заплатили бы уже обращающимися рублями, а напрямую Центробанку, который приобретает её за счёт новых рублей, созданных с помощью «печатного станка». Эти рубли будут направлены не на строительство новых заводов и фабрик, которые наполнили бы российский рынок новыми товарами, нет. Это необеспеченная рублёвая эмиссия, разгоняющая инфляцию в российской экономике.

Фото: www.globallookpress.com

Как убили Резервный фонд

Возвращаясь к теме бюджетных дефицитов 2012-2017 гг., скажу, что для их покрытия использовался похожий механизм. Минфин сообщал, что бюджетные дефициты закрывались с помощью денег Резервного фонда и ФНБ. Валютные средства фондов конвертировались в рубли не через биржу, а путём прямой продажи Центробанку, который покупал валюту у Минфина с помощью новых напечатанных рублей. В частности, в 2015 году под приобретение валюты из Резервного фонда ЦБ напечатал 2,1 трлн руб. В 2016 году «печатный станок» включался трижды: в апреле, мае, августе. Каждый раз с него сходило «печатной продукции» на 390 млрд руб. Четвёртый раз печатный станок был запущен в декабре, с него сошло 966 млрд рублей.

В 2017 году станок простаивал восемь месяцев, а в сентябре был запущен, когда Минфину понадобились деньги для выплаты пенсий.

К концу 2017 года валюта Резервного фонда была исчерпана, для текущих потребностей стали использовать ФНБ (хотя он изначально задумывался как «долгоиграющий» фонд будущих поколений). По той же эмиссионной схеме Фонд был задействован дважды — в ноябре и декабре 2018 года. Минфин продал Центробанку в общей сложности 6,75 млрд долл., 6,71 млрд евро и 1,75 млрд фунтов стерлингов. Под эту валюту ЦБ напечатал 1,1 трлн рублей, которыми был закрыт дефицит Пенсионного фонда России.

Таким образом, под прикрытием непрерывных мантр о «таргетировании инфляции» Центробанк регулярно включает печатный станок для того, чтобы закрывать разные «чёрные дыры» — в банковской системе, в федеральном бюджете, в Пенсионном фонде — и, конечно, для того, чтобы наши олигархи не понесли потерь в виде «упущенной выгоды». Всё это является необеспеченной эмиссией, которая как раз и разгоняет инфляцию.

Необеспеченная эмиссия Центробанка становится нормой. Как сообщил Минфин, в 2020 году компенсационные выплаты нефтяному бизнесу могут составить уже 1,7 трлн руб., то есть с печатного станка Центробанка сойдёт почти в четыре раза больше необеспеченных рублей, чем в этом. Вот вам и «таргетирование инфляции», и «налоговый манёвр» в одном флаконе.

Фото: www.globallookpress.com 

 

https://tsargrad.tv/articles/pechatnyj-stanok-banka-rossii-razgonjaet-infljaciju-vmesto-jekonomiki_197707

http://reosh.ru/valentin-katasonov-pechatnyj-stanok-banka-rossii-razgonyaet-inflyaciyu-vmesto-ekonomiki.html

 


28.04.2019 Кто управляет вашими банковскими картами, или Жизнь с зажмуренными глазами

 

Фото: i viewfinder / Shutterstock.com 

Атака американского Минфина на российско-венесуэльский «Еврофинанс Моснарбанк» показала, что никакой национальной платёжной системы у нас не существует и возможность проведения платежей может быть отключена в любой момент 

Антироссийские санкции: первые удары были нанесены по банковским картам

Исполнилось пять лет с начала экономических санкций Запада против России. Одной из первых санкционных акций стала блокировка в марте 2014 года платежей по банковским картам, эмитированным семью российскими кредитными организациями. Решение было принято международными платежными системами Visa и MasterCard – это гигантские транснациональные компании, зарегистрированные в США и раскинувшие по всему миру свои сети в виде дочерних структур и филиалов.

Решение о блокировке банковских карт в России в 2014 году принимали в Минфине США, далее команда пошла в штаб-квартиры Visa и MasterCard, от них – в подконтрольные компании Visa International Service Association и MasterCard Worldwide, а исполнение решения осуществляли отделения двух американских компаний в России (зарегистрированные как российские юридические лица).

Как выяснилось, попавшие под санкции семь российских банков выпустили в общей сложности почти полмиллиона кредитных и дебетовых карт. Наиболее чувствительной санкция оказалась для СМП-банка, выпустившего 170 тыс. карт. Возникла даже некоторая паника: за два первых дня действия санкций клиенты СМП-банка сняли с карточных счетов миллиард рублей – 23% всех средств, которые там были. Более того, опасаясь за дальнейшую судьбу банка, люди начали выходить и из депозитов: банк лишился трёх миллиардов рублей из восьмидесяти, лежавших на депозитных счетах, а клиенты потеряли проценты по ним за досрочное расторжение договоров. Нервозность немного улеглась, когда через несколько дней с пяти из семи банков санкции были сняты. Под запретом остались лишь транзакции по картам банков «Россия» и Собинбанка.

НСПК – «наш ответ Чемберлену»

Тем не менее это был «звоночек». Банк России принял решение о комплексе мер по защите банков и их клиентов от возможного повторения подобных санкционных действий. Для этого 23 июля 2014 года была создана специальная структура – АО «Национальная система платёжных карт» (НСПК), на 100% принадлежащая Банку России. Российские СМИ очень активно распиарили этот «наш ответ Чемберлену» (это крылатое выражение появилось в 1927 году – в связи с нотой британского правительства советскому за подписью британского министра иностранных дел Джозефа Остина Чемберлена и последовавшей в ответ советской пропагандистской кампанией).

Перед НСПК была поставлена задача создать операционный и платёжный клиринговый центр для обработки операций по банковским картам внутри России. Инструментом платежей должна была стать банковская карта «Мир». 5 декабря 2015 года НСПК объявила о выпуске первых карт «Мир» семью российскими банками. Примечательно, что платёжные карты Visa, MasterCard и других международных платёжных систем не отменялись, но их обслуживание должно было осуществляться через процессинговый центр НСПК. Это должно было обезопасить российские банки и их клиентов от повторения истории, произошедшей в марте 2014 года. О динамичном развитии платёжной системы «Мир» свидетельствует статистика стоимостных объёмов выручки, получаемой ею от российских банков. В 2015 году она была равна 2,6 млрд руб., а в 2018 году – уже 11,8 млрд руб. Как сообщила глава Банка России Эльвира Набиуллина в Госдуме на парламентских слушаниях в январе 2019 года, эмиссия карт «Мир» на начало года достигла примерно 53 млн, а доля платежей на российском рынке – 14%.

На протяжении последних трёх с лишним лет (после того как заработала национальная платёжная система «Мир») среди возможных санкционных мер Запада блокировка эмитированных российскими банками карт больше не упоминалась. Возникло ощущение, что на этом фронте риски санкционных ударов сведены к нулю. Однако это иллюзия.

«Мир» от санкционной войны не защитит

Риски никак не равны нулю, поскольку карта «Мир» защищена от санкций лишь внутри нашей страны. За пределами России её использование ограничено. Планируется распространение платёжной системы «Мир» на все страны, входящие в ЕАЭС (карта уже стала полноценным инструментом в Армении и Киргизии). НСПК занимается выстраиванием «мостов» с рядом зарубежных платёжных систем для того, чтобы заниматься так называемым «кобейджингом» – выпуском совместных карт. Уже имеются кобейджинговые карты «Мир»-Maestro; «Мир»-JCB; «Мир»-UnionPay. Говорят, что в Турции, Казахстане, ряде других стран имеются отдельные банки, которые обслуживают карты «Мир». В целом, однако, следует признать, что за пределами России приходится пользоваться всё теми же картами Visa, MasterCard, других известных платёжных систем, до которых дотягивается санкционная рука Вашингтона. Российские банки продолжают параллельно с картами «Мир» эмитировать карты указанных платёжных систем, причём в значительных масштабах.

Фото: www.globallookpress.com

В начале нынешнего года Конгресс резко активизировал свои усилия по подготовке очередного пакета «наказания России» – этот пакет даже получил название «адские санкции». Под дамокловым мечом «адских санкций» оказываются почти все российские банки, а стало быть, и их клиенты, в первую очередь те, которые имеют на руках банковские карты Visa, MasterCard и им подобные. В особенно неприятном положении могут оказаться те, кого санкции настигнут за границей.

По стопам Кисы

Такие клиенты российских банков могут оказаться в положении Кисы Воробьянинова, который сидел на улице и произносил: «Месье, же не манж па сис жур…». Что в вольном переводе с французского означает признание финансовой несостоятельности физического лица и просьбу о материальной помощи.

Российские банкиры и их клиенты всполошились. Многочисленные эксперты начали давать советы, как любителям банковских карт Visa и MasterCard готовиться к возможным санкциям против российских банков. Наиболее радикальный совет – воздерживаться от поездки за границу. Менее радикальный вариант: забыть о картах и пользоваться лишь наличными деньгами. Звучит и такой совет: перейти на обслуживание в иностранный банк, открыть там счёт и получить карту со 100-процентной гарантией. Поклонники Visa и MasterCard из числа российских граждан так и поступают. Банк России включил в список 11 «системно значимых» банков такие кредитные организации, как «Юникредит», Райффайзенбанк, Росбанк, которые являются «дочками» очень крупных западных банков. Но именно потому, что они с формальной точки зрения являются российскими юридическими лицами, эмитированные ими карты также не застрахованы от блокировок.

В идеале счёт надо открывать в каком-нибудь английском «Бэрклайз» или американском «Джи Пи Морган Чейз», но там сейчас от российского резидента потребуют кучу бумаг, удостоверяющих, что деньги имеют «чистое» происхождение.

Вариант с наличными деньгами вместо карт также под большим вопросом. Европейский союз с лета этого года ужесточает контроль при въезде в «общеевропейский дом» на предмет законности происхождения бумажных денежных знаков. Поэтому наиболее надёжным оказывается совет не ездить за границу вообще. Каждый российский гражданин должен уяснить простую истину: на Западе сегодня уже вполне оформился принцип презумпции виновности любого российского резидента (как юридического, так и физического лица). Виновности в чём? Да в чём угодно: коррупции, отмывании денег, финансировании терроризма, подрывной деятельности против США, признании Крыма частью Российской Федерации, поддержки президента Путина и т.п. А это позволяет как минимум заблокировать счета и деньги, а как максимум их отнять (например, конфисковать наличные на границе). И в прошлом веке Запад выстраивал «железный занавес» против СССР, и сейчас мы видим такие же усилия, на этот раз против Российской Федерации.

Новая попытка

Оказывается, чтобы начать блокировать карты российских банков, предназначенные для использования за рубежом, не надо даже дожидаться принятия закона об «адских санкциях». В марте нынешнего года в санкционный список Вашингтона была включена московская кредитная организация «Еврофинанс Моснарбанк»: Минфин США обвинил её в финансировании режима Николаса Мадуро в Венесуэле. В результате карты банка перестали работать как за рубежом, так в России, в том числе в его собственных банкоматах. Санкционная мера против «Еврофинанс Моснарбанк» выявила слабое звено в Национальной системе платёжных карт: Банк России уверял, что для держателей карт Visa и MasterCard внутрироссийские расчёты будут проходить через НСПК. Однако даже внутри страны повторилось почти то же, что произошло в марте 2014 года с аналогичными картами семи российских банков.

Руководство АО НСПК заявило, что, мол, национальная система обрабатывает платежи корректно, но обслуживание прекратила компания ЗАО «ПЦ «КартСтандарт», выступающая в качестве подрядчика банка по осуществлению функций процессинга карт. Насчёт того, почему мало кому известное ЗАО прекратило обслуживание карточных операций банка, существует ряд версий. Эксперты, проводившие «разбор полётов», акцентировали внимание на технической стороне вопроса, а почему ЗАО, имеющее статус российского юридического лица, стало играть на стороне Вашингтона, в СМИ не обсуждалось. Хотелось бы верить, что эту сторону вопроса рассмотрели в ФСБ и приняли профилактические меры по предотвращению подобного рода «сюрпризов».

Хорошо ещё, что акция Вашингтона против малозаметного «Еврофинанс Моснарбанка» выявила слабость защиты НСПК от экономических санкций. Хуже было бы, если бы Вашингтон ударил по нескольким десяткам российских банков одновременно: последствия такой крупнокалиберной санкции трудно просчитать. Председатель правления ассоциации «Финансовые инновации» Роман Прохоров заявил в связи с неприятной историей «Еврофинанс Моснарбанка»: «В выстроенной системе, призванной защищать российских держателей карт международных платёжных систем от санкционных рисков, выявлено слабое звено – возможность для процессинговых компаний принимать решение о прекращении обслуживания карт санкционных банков. Полагаю, что необходимые выводы регулятором будут сделаны, в том числе в части ужесточения требований к оказывающим процессинговые услуги компаниям».

Р. Прохоров. Фото: www.globallookpress.com

Кто управляет карточными платежами в России

Позднее стали известны некоторые подробности о процессинговом центре (ПЦ) «КартСтандарт». Организация входит в группу «Центр финансовых технологий» (ЦФТ), её бенефициары не раскрываются. Половина её капитала принадлежит американскому фонду. Получается, что так называемой «национальной» системой платёжных карт управляет не Банк России, а американский Минфин через ЦФТ и подконтрольные ему процессинговые центры. Глава Национального платёжного совета Алма Обаева признала, что около половины российского рынка процессинга принадлежит компаниям, аффилированным с американскими корпорациями. Это признание совпадает с заявлением, сделанным на днях анонимным топ-менеджером НСПК, который сказал, что если завтра США введут санкции против всей российской банковской системы, то коллапс накроет почти половину отрасли карточных платежей.

Прошло более пяти лет с того момента, когда Вашингтон нанёс удар по карточным платежам семи российских банков. Банк России отчитался через год о запуске национальной платёжной системы «Мир». Но в марте этого года история с блокировкой карт российского банка по команде из-за океана повторилась. Это лишний раз подтверждает очевидную вещь: победным реляциям Центробанка доверять нельзя. Самая мягкая квалификация выявленных «дыр» в национальной системе карточных платежей – непрофессионализм, халатность и очковтирательство. Впрочем, нельзя рассматривать и другие версии, в том числе саботаж и секретное сотрудничество с противником.

Потребовалось пять лет для того, чтобы Центробанк (вместе с НСПК) стал рекомендовать российским банкам переходить на отечественное программное обеспечение. Однако, как признают эксперты, среди отечественных финансовых организаций нет ни одной, которая бы абсолютно не зависела от западного ПО. Один источник в российском банке из топ-30 признал, что полное импортозамещение в сфере ПО на сегодняшний день невозможно ни технически, ни финансово, поэтому приходится работать «с зажмуренными глазами».

 

http://reosh.ru/valentin-katasonov-kto-upravlyaet-vashimi-bankovskimi-kartami-ili-zhizn-s-zazhmurennymi-glazami.html

https://tsargrad.tv/articles/kto-upravljaet-vashimi-bankovskimi-kartami-ili-zhizn-s-zazhmurennymi-glazami_196572

 


26.04.2019 Как сбросить «с хвоста» финразведку США

 

 Фото: Кирилл Кухмарь/ТАСС

Спасут ли цифровые валюты от экономических санкций Вашингтона? 

Вашингтон входит во все больший раж, используя в качестве инструмента внешней политики экономические санкции. Вместо переговоров и дипломатии — ультиматум, угроза введения санкций. От экономических санкций США не застрахована ни одна страна мира. Собралась страна покупать российские ЗРК С-400 — санкции! Будет страна после 2 мая нынешнего года продолжать покупать иранскую нефть (а сегодня ее еще покупают Китай, Южная Корея, Индия, Турция, Япония) — опять же санкции! Показалось Вашингтону, что какая-то страна вмешалась в американские выборы президента или в Конгресс — опять же санкции!

Все страны, включая ближайших европейских союзников США, устали от ультиматумов Вашингтона и пытаются найти эффективные способы защиты от них. Наиболее радикальный способ противодействия — отказ от доллара США в международных расчетах и во внутреннем денежном обращении. Но, как выяснилось, задача де-долларизации оказалась сложной. Доля доллара США в международных резервах, международных расчетах, в обменных операциях на рынке ФОРЕКС не демонстрирует никакого снижения за последние годы.

Даже Россия, которая уже более пяти лет находится под экономическими санкциями Вашингтона и постоянно провозглашает необходимость де-долларизации своей экономики, не очень-то преуспела на этом поприще. По данным Банка России в 2013 году на доллар США приходилось 40,6% экспортной выручки и 79,6% платежей по импорту. В 2018 году эти показатели оказались равными соответственно 36,3% и 68,6%. Доллар США и на сегодняшний день остается главной валютой во внешнеторговых расчетах России (российский рубль и евро делят второе-третье места).

Когда-то международная долларовая система прекратит свое существование. Но, как мне представляется, произойдет это не эволюционным путем, а в результате резкого ее разрушения.

Поэтому страны ищут какие-то иные способы защиты от экономических санкций. Особенно те, которые уже под них уже попали — Иран, Россия, Венесуэла и др. И всем в голову приходит одна и та же мысль: а почему бы для расчетов находящихся под санкциями стран с остальным миром не воспользоваться цифровыми валютами?

Такие расчеты были бы более прямыми, они позволили бы обходить находящуюся под негласным надзором Вашингтона систему СВИФТ и уже тем более обходить американскую банковскую систему, пропускающую через себя все долларовые транзакции. Финансовая разведка США, на которую возложена обязанность отслеживать исполнение экономических санкций, не сможет увидеть операции с цифровыми валютами. Конечно, такие операции должны осуществляться с помощью аппаратуры и технологий, обеспечивающих защиту от внешних «глаз». Т.е. в каком-то смысле эти цифровые валюты должны быть криптовалютами (приставка «крипто» означает «секретная», «скрытая»).

Первой страной, которая от общих идей о возможности использования цифровых валют в условиях санкций перешла к практическому их воплощению, стала Венесуэла. Там, в начале прошлого года была запущена криптовалюта под названием «Эль Петро». Я тогда комментировал это событие и обратил внимание на слабые места проекта. Цифровая валюта «Эль Петро» была задумана как универсальная — и для международных расчетов, и для использования во внутреннем обращении. А ведь в Венесуэле существует законная денежная единица «боливар». Получается, что внутри страны должны были обращаться две денежные единицы. А это опасная ситуация, рано или поздно одна валюта должна вытеснить другую.

Запуск цифровой валюты еще более ускорил обесценение боливара, проект наносил удар по законному платежному средству страны. Но и «Эль Петро» не стала устойчивой валютой. Хотя из названия цифровой валюты следует, что она опирается на нефть, однако это оказалось декларацией. Никаких механизмов конвертации цифровой валюты в «черное золото» в недрах страны не было предусмотрено. А если бы такая конвертация была предусмотрена, то это было бы нарушением Конституции страны, которая провозглашает, что нефть в недрах является национальным достоянием.

Власти Венесуэлы в мае прошлого года объявили о том, что эмиссия «Эль Петро» позволила собрать значительные суммы в обычных валютах (назывались цифры от 3 до 5 млрд долл.). Операция больше напоминала проект ICO, нацеленный на получение одномоментного результата, нежели создание «долгоиграющего» средства международных расчетов. Каких-либо обобщенных оценок масштабов использования «Эль Петро» в качестве средства платежа и расчетов по международным торговым и финансовым операциям Венесуэлы мне найти не удалось.

А ведь Николас Мадуро в момент запуска проекта заявлял, что «Эль Петро» может стать средством международных расчетов не только для Венесуэлы, но и для более широкого круга стран, даже тех, которые не являются непосредственными партнерами Венесуэлы. Мадуро намекал, что и странам ОПЕК стоит подумать о том, чтобы перейти в своих расчетах за нефть с доллара США на «Эль Петро». Но самое мягкое, что можно сказать в отношении проекта сегодня: он оказался неудачным. Финансовая разведка США приготовилась к тому, чтобы противодействовать широкому использованию «Эль Петро», особенно для обхода санкций, но, кажется, такого противодействия и не понадобилось. Проект «Эль Петро» заглох без особого вмешательства со стороны Вашингтона.

Негативный опыт тоже ценен. И опыт «Эль Петро» следует внимательно изучить и России, и Ирану, и другим находящимся под санкциями странам. Те или иные официальные и полуофициальные заявления в указанных странах по поводу планов использования «цифровых» средств противостояния санкциям были сделаны.

Тегеран, против которого с прошлого года Вашингтон организовал новый раунд экономических санкций, в январе нынешнего года объявил о запуске официальной криптовалюты. К решительным действиям Тегеран подтолкнуло вторичное отключение банковской системы страны от системы СВИФТ (первое отключение было в 2012 году). В отличие от проекта «Эль Петро», иранский проект предусматривает, что в основе криптовалюты будет лежать не какая-то эфемерная нефть, а национальная денежная единица риал. Поэтому нередко иранскую криптовалюту называют цифровым риалом. Центральный банк Ирана еще в ноябре прошлого года заявил, что приступил к разработке цифровой валюты. Надо полагать, что он будет и эмитентом цифрового риала. Т.е. это цифровая валюта Центробанка, о которой сегодня много разговоров в разных странах. Но ни один Центробанк еще не начал эмиссию такой валюты, которая в специальной литературе называется CBDC (Central Bank Digital Currency).

Сначала цифровой риал будет использоваться для платежей и расчетов между иранскими банками и их корпоративными клиентами, а на следующем этапе станет доступен физическим лицам для расчетов за товары и услуги. Параллельно цифровой риал будет использоваться для расчетов по внешней торговле с ближайшими партнерами. Обычные иранцы, выезжающие за рубеж, цифровым риалом не смогут воспользоваться.

О каких торговых партнерах Ирана может идти речь? Судя по высказываниям политиков и государственных деятелей разных стран, это Россия, Китай, Венесуэла и Турция. Именно эти страны упомянул американский сенатор Тед Круз, выступив с инициативой принять специальный закон о противодействии цифровому риалу.

Напряженно думают о возможности использования цифровых валют для обхода экономических санкций и в России. Центробанк России уже достаточно давно (года два) обсуждает тему CBDC, взвешивает плюсы и минусы возможного запуска официальной цифровой валюты. Поначалу дискуссия велась в основном под углом зрения возможного использования CBDC во внутреннем денежном обращении. На днях Центробанк опубликовал аналитический материал А. Киселева под названием «Есть ли будущее у цифровых валют центральных банков?».

Материал интересный. И то, что он вышел под грифом «Банк России» означает, что внутри финансового мегарегулятора к идее цифровой валюты ЦБ относятся достаточно позитивно. Увы, в документе почти ничего не говорится о цифровой валюте ЦБ как средстве международных платежей и расчетов в условиях экономических санкций. Может быть, финансовый мегарегулятор специально не раскрывает своих планов на этот счет? Но за пределами Центробанка этот аспект цифровых валют ЦБ активно уже обсуждается.

Уже давно активным пропагандистом идеи использования цифрового рубля для обхода санкций выступает советник президента РФ академик С.Ю. Глазьев. Как можно заметить, академик ратует за цифровую валюту как универсальное средство платежей и расчетов: и на внутреннем, и на внешнем рынках. Вот фрагмент из одного его выступления на эту тему: «Национальная цифровая валюта является своего рода ответом на вызовы частных криптовалют. Несмотря на все риски и проблемы, связанные с их обращением, они содержат некую ценность, которая привлекает, в том числе и регуляторов вместе с государством. Отличием цифровых денег от обычных является технология их учета и осуществления транзакций, основанная на принципе децентрализованных реестров блокчейн. Использование распределенных реестров позволяет достоверно контролировать потоки перемещаемых средств, исключает возможность вывода средств за контур целевого обмена».

Но он все-таки особое внимание уделяет национальной цифровой валюте как средству международных платежей в условиях санкций. В одном из интервью он сказал: «…Позитивным фактором внедрения цифровой валюты является создание высокотехнологичной и безопасной системы обмена межбанковской информацией, в том числе и для международного обращения. Особенно важным этот факт становится на санкционном фоне, создающим постоянные риски отключения России [от западных платежных систем]». Последняя инициатива С.Ю. Глазьева, озвученная на днях, — предложение принять в Крыму цифровую валюту для того, чтобы привлечь инвесторов и избежать санкций.

В этом месяце глава думского комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаковсообщил, что некоторые «серьезные сырьевые компании» обратились к Госдуме и ЦБ РФ с предложением реализовать в стране концепцию стейблкоинов (цифровые валюты, имеющие обеспечение и обладающие устойчивой покупательной способностью).

Хотелось бы выразить свое отношение к подобного рода проектам и предложениям. В них имеются некоторые слабые места, о которых надо говорить и думать. Прежде всего, надо помнить, что цифровые валюты не могут оставаться вечно в своем цифровом мире. Рано или поздно им приходится выходить за его пределы — для приобретения каких-то активов (недвижимости, долей в капитале, разных ценных бумаг, драгоценных металлов, других материальных ценностей и т. д.) или для конвертации в обычные валюты (доллары, евро, фунты и др.). Не вдаваясь в детали, скажу, что финансовая разведка США и другие компетентные органы западных стран вполне способны установить контроль над крипто-валютными биржами, банками, торговыми и иными организациями, выполняющими роль «шлюзов», соединяющий мир цифровых валют с внешним миром.

Так, руководство крипто-валютной биржи Binance, действовавшей в Иране, в ноябре 2018-го года, заявило о том, что биржа уходит из этой страны. Там прекрасно понимают, что за операциями биржи пристально наблюдают западные спецслужбы и не хочет нарываться на неприятности. Никакая децентрализация и анонимность криптовалют не избавит от ответственности владельцев бирж, если они будут обслуживать Иран, Россию или Северную Корею. Крипто-валютные биржи и платформы цифровых валют (уж не говоря о банках, работающих с такими валютами) не могут считать себя свободными от исполнения американских санкций, если рассчитывают заниматься бизнесом на Западе.

А на Западе такие биржи периодически трясут. Так, в 2017-м году суд Калифорнии потребовал от биржи цифровых валют Coinbase раскрыть информацию о клиентах, которые совершили в прошлые годы операции на сумму более 20 тысяч долларов США. Таким образом, и владельцы, и пользователи крипто-валютных бирж подпадают под действие американских законов — их средства могут быть в любой момент заморожены.

Тут можно еще раз вспомнить венесуэльскую криптовалюту «Эль Петро». Если на первом этапе еще какая-то конвертация этой цифровой валюты в доллары США и евро происходила, то сейчас благодаря усилиям финансовой разведки и других спецслужб США выходы «Эль Петро» во «внешний мир» почти полностью заблокированы и эта цифровая валюта может конвертироваться лишь в боливар.

Кстати, несмотря на меры предосторожности при запуске проекта венесуэльской криптовалюты, финансовой разведке США многое было известно. В том числе и то, что активным партнером Венесуэлы в этом проекте был российско-венесуэльский банк «Еврофинас — Моснарбанк». В марте этого года Вашингтон занес этот банк в свой санкционный список. В российских СМИ было сообщено, что эта мера была предпринята за сотрудничество банка с государственной нефтяной корпорацией Венесуэлы PDVSA, которая уже находилась в санкционных списках. Но в американских источниках дается более подробная информация, из которой следует, что банк занимался операциями с криптовалютой «Эль Петро».

Вывод, который напрашивается из сказанного, сводится к следующему: цифровые валюты не могут быть универсальной «палочкой-выручалочкой» для стран, оказавшихся под санкциями. Да, как тактический и временный (может быть, даже одноразовый) инструмент они могут использоваться. Но рассчитывать на долгосрочное их использование в качестве универсального средства международных платежей наивно и опасно. Нужны более радикальные меры, связанные с радикальной перестройкой всей финансовой и экономической системы страны. Плюс к этому нужно налаживание долгосрочных и взаимовыгодных отношений с другими странами. В первую очередь, теми, которые оказались под санкциями, как и мы. И это не будет какая-то узкая группа «государств-изгоев».

Безумная политика Вашингтона, сделавшего экономические санкции универсальным, почти единственным инструментом внешней политики, неизбежно приведет к тому, что в ближайшее время число стран, подпавших под санкции, значительно увеличится. Нам будет из кого выбирать надежных партнеров для сотрудничества.

P.S. Когда закончил писать статью, неожиданно наткнулся на одну публикацию, идея которая почти буквально совпадает с моим выводом (статья переводная, без указания автора). Привожу из нее фрагмент: «Реальный выход — создание независимых от США международных финансовых институтов. По этому пути идут такие большие страны, как Россия, Китай, Индия и отчасти Европейский союз. Однако для небольших стран, вроде Венесуэлы или Ирана, подобные цели не по плечу. Поэтому власти таких стран хватаются за соломинку в виде национальных цифровых валют или просто сотрудничают с Китаем и Россией […] В связи с этим для полноценного обхода санкций нужно создавать не только национальную цифровую валюту, но и независимую от Запада финансовую систему и даже экономику. По этому пути идут, например, Россия и Китай. Однако если создана независимая от США финансовая система, зачем нужны цифровые валюты?».

 

https://svpressa.ru/economy/article/231327/ 

http://reosh.ru/valentin-katasonov-kak-sbrosit-s-xvosta-finrazvedku-ssha.html

 


25.04.2019 Госдеп больше не нужен: Вашингтон заменил дипломатию санкциями

 

Фото: designer491 / Shutterstock.com

Соединённые Штаты распробовали новый способ убеждения: оказывается, с помощью санкций удаётся влиять на мировую политику и отжимать себе крупные предприятия (см. РУСАЛ), а порой и целые страны. Но однажды эта форма «дипломатии» обернётся против самих США 

 О дипломатии вообще и американской в частности

О том, что Вашингтон с приходом в Белый дом Дональда Трампа активно уничтожает остатки международного права, уже сказано и написано более чем достаточно. Но одновременно он делает всё возможное для того, чтобы уничтожить ещё один институт цивилизованного мира – дипломатию. Под дипломатией понимается деятельность глав государств, правительств и специальных органов внешних сношений по осуществлению целей и задач внешней политики государств, а также по защите интересов государства за границей. Основным инструментом дипломатии являются переговоры, завершающиеся подписанием различных межгосударственных соглашений. Дипломатия – неотъемлемый институт Вестфальской системы международных отношений, которая была создана в Европе на основе Вестфальского мира (соглашения, которое подвело итоги Тридцатилетней войны, закончившейся в 1648 году).

В большинстве стран мира специальные органы внешних сношений называются министерствами иностранных дел. В США это Государственный департамент. Датой основания Госдепа считается 1789 год. Нынешний госсекретарь – Майк Помпео, который вступил в должность в апреле 2018 года, после того как Рекс Тиллерсон подал в отставку.

Уже при предыдущем президенте США Бараке Обаме можно было заметить падение профессионализма руководителей и сотрудников Госдепа. Одновременно падал авторитет этого ведомства как внутри США, так и за их пределами. Этот процесс деградации Госдепа ускорился при нынешнем президенте Дональде Трампе. Объяснение этому процессу очень простое – Вашингтон всё более активно замещает дипломатию как инструмент внешней политики другими, силовыми инструментами.

Во-первых, военной силой, за которую отвечает Министерство обороны (Пентагон).

Во-вторых, экономическим давлением на другие страны. За это направление отвечает Министерство финансов США.

Вместо дипломатии – санкционная дубина

В нынешнем десятилетии чётко прослеживается тенденция усиления роли американского Минфина в принятии многих решений в области внешней политики США за счёт умаления роли Госдепа. То есть традиционная дипломатия замещается экономическими санкциями. Конечно, Госдеп также участвует в принятии решений по санкциям, но он выступает в роли «пристяжного», а «коренным» в этом тандеме оказывается Минфин. О кухне подготовки санкций российская аудитория немного узнала в начале прошлого года, когда российские СМИ достаточно обстоятельно освещали процесс подготовки так называемого кремлёвского доклада. Заявления министра финансов Стивена Мнучина куда важнее, чем слова Майка Помпео. Если второй громогласен и может стучать кулаком по столу, то первый вежлив, корректен и немногословен. Но первого боятся больше, чем второго.

Ещё в прошлом столетии (в 1961 году) в недрах Минфина США родилось специальное подразделение – Управление национальной безопасности (Office of National Security), которое стали называть финансовой разведкой. Вывеска подразделения несколько раз менялась, но функции и задачи оставались теми же. Нынешнее название – Управление контртеррористической и финансовой разведки (Office of Terrorism and Financial Intelligence, TFI). На сегодняшний день – одно из самых крупных подразделений американского Минфина. Возглавляет его заместитель министра финансов, в настоящее время на этом посту дама по имени Сигал Манделкер (Sigal Mandelker). Финансовая разведка входит в состав разведывательного сообщества США (всего 17 организаций).

Управлению TFI в последнее десятилетие стало тесно в рамках привычных функций – сбора информации финансового характера о действиях других государств и находящихся в их юрисдикции физических и юридических лиц (собственно говоря, финансовой), и на первый план стало выходить такое направление, как подготовка предложений по введению экономических санкций против иностранных государств и мониторинг выполнения этих санкций.

Причём подготовка таких предложений поставлена в американском Минфине на конвейер. На сайте Минфина США размещён список, из которого можно получить информацию о государствах, оказавшихся объектами экономических санкций Вашингтона. Это: государства Балканского полуострова, Белоруссия, Бурунди, Центрально-Африканская Республика, Демократическая Республика Конго, Куба, Иран, Ливия, Ливан, Северная Корея, Сомали, Судан, Сирия, Россия, Йемен, Зимбабве, Венесуэла. Кроме того, многие позиции списка не привязаны к определённому государству, например Magnitsky Sanctions. Понятно, что за этим названием скрываются санкции исключительно против России, её физических и юридических лиц. Но объектами вторичных санкций могут оказаться граждане и компании любого государства мира. 

Очередной ультиматум

Последним на данный момент взмахом дубины экономических санкций стало сделанное в понедельник, 22 апреля, заявление Белого дома об иранской нефти. Как известно, в прошлом году Вашингтон ввёл экономические санкции против Тегерана, в том числе установил ограничения на куплю-продажу иранской нефти. Белый дом согласился в течение полугода разрешить приобретение иранских энергоносителей Индии, Китаю, Турции, Греции, Италии, Южной Корее, Тайваню и Японии, но со 2 мая эти исключения перестают действовать. Продолжение импорта нефти любой из этих стран сделает её немедленно объектом экономических санкций Вашингтона. В разработке очередного ультиматума, как всегда, участвовал американский Минфин.

Начался новый виток игры на нервах. Как отреагируют упомянутые Белым домом государства на ультиматум, являющийся откровенным попранием национального суверенитета и международного права? По данным Washington Post, три из восьми покупателей иранской нефти ещё до объявления ультиматума прекратили закупки: это Греция, Италия и Тайвань. Из оставшихся пяти государств крупнейшими импортёрами чёрного золота из Ирана являются Китай и Индия.

Такая разная реакция

На ультиматум на данный момент отреагировали три государства – Япония, Турция и Китай. Индия и Южная Корея пока отмалчиваются. Япония объявила, что «проведёт с США обстоятельный обмен мнениями, чтобы сложившаяся ситуация не оказала негативного воздействия на деятельность местных предпринимателей». В общем, Токио, как всегда, продемонстрировал полную лояльность Вашингтону.

Турция и Китай, напротив, выразили протест, посчитав требование Вашингтона посягательством на их национальный суверенитет.

Решение США прекратить исключения из санкций по импорту нефти из Ирана не будет служить региональному миру и стабильности, оно нанесёт вред иранскому народу. Турция отвергает односторонние санкции и ограничения по своим отношениям с соседями,

– написал министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу в Twitter.

Намного более жёсткой оказалась реакция Пекина. С заявлением выступил официальный представитель Министерства иностранных дел КНР Гэн Шуан. Многие российские и зарубежные СМИ особо выделили в выступлении китайского чиновника образное сравнение экономических санкций США с «юрисдикцией длинной руки»:

Мы однозначно против односторонних мер США и американской «юрисдикции длинной руки»… Правительство КНР намерено оказывать активное конструктивное воздействие ради стабильности рынка с целью защиты законных прав своих национальных предприятий.

Между молотом и наковальней

Эксперты ранее полагали, что Вашингтон откажет в продлении исключений лишь некоторым странам из тех восьми, что получили эти исключения ранее. Подобные соображения базировались на том, что полное обнуление иранского нефтяного экспорта приведёт к резкому взлету цен на чёрное золото, а это бумерангом ударит по американской экономике. Однако Вашингтон обнародовал курс именно на обнуление. А для того чтобы не допустить чрезмерного роста цен на чёрное золото, Вашингтон в настоящее время активно обрабатывает Саудовскую Аравию. Он уговаривает её увеличить экспорт нефти, чтобы компенсировать исчезновение Ирана с рынка.

Саудовская Аравия оказалась в сложном положении, ей надо пройти между Сциллой и Харибдой. Ведь, по сути, Вашингтон подталкивает Эр-Рияд к тому, чтобы тот нарушил договоренности ОПЕК+ по квотам поставок нефти на мировой рынок. Со стороны это выглядит как бесцеремонное вмешательство Вашингтона во внутренние дела даже не отдельного государства, а группы государств. К тому же если Эр-Рияд пойдёт на поводу у Вашингтона, то это будет означать, что Саудовская Аравия присоединилась к экономическим санкциям против Ирана. А если Эр-Рияд будет упираться, то Вашингтон начнёт шантажировать его тем, что продавит пресловутый закон NOPEC, призванный уничтожить нефтяной картель ОПЕК, где главной фигурой является именно Саудовская Аравия. Она, конечно, может не распускать ОПЕК, но тогда экономические санкции будут объявлены уже непосредственно против неё и других стран, пожелавших остаться в нефтяном картеле. Я специально разобрал шахматную партию, связанную с Саудовской Аравией, чтобы показать, что при переговорах почти с любым государством по любым вопросам последним аргументом Вашингтона оказывается введение экономических санкций против данного государства. Это его козырная карта.

Безопасны ли санкции для самих США?

Впрочем, избыточное использование угроз введения экономических санкций против самых разных государств мира ведёт к тому, что происходит определённая девальвация таких угроз. Государства могут на словах соглашаться с ультиматумами Вашингтона, но всё равно искать возможности уклонения от их исполнения. Так, сейчас все эксперты гадают: как будет себя вести Пекин после 2 мая. Да, заявление китайского МИДа было очень резким (таких ответов Вашингтон давно не слышал), но со временем риторика Китая, который всё ещё продолжает пользоваться инструментом дипломатии, станет более спокойной. Думаю, что Пекин будет действовать по формуле «ни мира, ни войны, а покупать иранскую нефть будем». Только без лишней публичности. Ведь Китай покупал её ещё во время предыдущих санкций против Ирана (которые действовали до «оттепели» 2015-2016 гг.), у торговых партнёров уже имеются некоторые «ноу-хау» в этой области. То же самое можно сказать и про Турцию, которая покупала у Ирана нефть, используя в качестве средства расчётов золото, турецкие лиры и иранские риалы. Не исключено, что будет реанимирован большой российско-иранский проект бартерного обмена иранской нефти на российские товары, услуги и строительные работы (он готовился ещё в первой половине текущего десятилетия, но ввиду временного снятия санкций с Ирана после подписания шестистороннего соглашения по ядерной программе был заморожен).

Вашингтон явно перебарщивает с угрозами применения санкций. Ограничения могут иметь эффект лишь тогда, когда они используются дозированно. А размахивание ими как дубиной может привести к обратному эффекту. Взять, например, Турцию. Ведь кроме нынешнего ультиматума по иранской нефти Вашингтон выставил Анкаре немало других. Наиболее известный – угроза применения санкций в случае, если Анкара закупит российский ЗРК С-400. В таком же положении оказалась Индия. Думаю, что те страны, которые Вашингтон достаёт постоянными угрозами экономических санкций, рано или поздно перестанут их воспринимать. Санкционное давление Вашингтона, вопреки его желаниям, сближает с Россией и Турцию, и Индию.

А Вашингтону злоупотребление инструментом внешней политики под названием «экономические санкции» грозит ещё тем, что страны будут всё более активно искать возможности замены доллара США другими валютами. С упорством, достойным удивления, Вашингтон делает всё возможное для того, чтобы расшатать и уничтожить долларовую международную валютную систему, которую он же создавал на протяжении многих десятилетий. А экономические санкции Вашингтона без монопольных позиций доллара США – бумажный тигр.

 

http://reosh.ru/valentin-katasonov-gosdep-bolshe-ne-nuzhen-vashington-zamenil-diplomatiyu-sankciyami.html

 


24.04.2019 В России «плохие» банки?

  

Как Центробанк разгоняет инфляцию 

«Плохие» банки – такие кредитные организации, на которые переводятся плохие (токсичные, мусорные) активы других кредитных организаций, чтобы не допустить банкротства последних. Финансовые регуляторы, поддерживающие подобного рода схемы спасения банков, делают заявления о том, что «плохие» банки призваны преобразовывать токсичные активы в хорошие. Образно выражаясь, должны превращать «мусор» в «золото». Но такие чудесные метаморфозы могут происходить только в головах мечтателей или публики, одурманенной современными учебниками по рыночной экономике.

Как правило, убытки, связанные с мусорными активами, просто перераспределяются. Сначала перегружаются на баланс «плохого» банка, а потом в той или иной форме закрываются деньгами Центробанка и/или государства. Образно выражаясь, происходит национализация убытков банков, только не напрямую, а с помощью хитрой схемы с участием «плохого» банка. К тому же подобная схема помогает оттянуть ликвидацию безнадежных долгов, иногда на несколько лет.

Как и в других странах, в России идея создания «плохого» банка начала активно обсуждаться во время финансового кризиса 2008-2009 гг. До конкретных решений тогда дело не дошло. Однако вскоре после окончания кризиса тучи над банковским сектором российской экономики снова стали сгущаться.

Быстро накапливалась задолженность кредитных организаций, что проявилось в росте процента просроченных кредитов и выявлении все новых фактов неполного покрытия долгов разными видами обеспечения кредитов (ценные бумаги, недвижимость, иные виды имущества). Самые плохие активы квалифицируются как «безнадежные». Финансовый регулятор (Центробанк) ведет учет таких активов. За период 2014-2017 гг. объем безнадежных долгов вырос с 1,6 до 3,6 трлн руб. Когда Центробанк начинает процедуру отзыва лицензии у очередного банка, то в ходе его глубокой проверки выясняется, что реальный объем безнадежных долгов (активов) оказывается во много раз больше тех цифр, которые банк в своей отчетности представлял финансовому регулятору. Один из распространенных способов сокрытия – рефинансирование старых долгов клиента с помощью новых кредитов, замена «протухшего» кредита «свежим» (такое практикуется сплошь и рядом в отношении так называемых «ассоциированных» клиентов, т.е. связанных с акционерами банка заемщиков).

Очень знаменательным в новейшей истории российской банковской системы стал 2017 год. Банк России назвал его годом «великого перелома» в деле оздоровления банковского сектора страны. Напомню, что кампания оздоровления началась в 2013 году, когда в Центробанк на пост председателя пришла Эльвира Набиуллина.

Основное средство оздоровления – отзыв лицензий у финансово больных или недобросовестных (замеченных в откровенных манипуляциях и мошеннических схемах) банков.

Вот статистика того, как шла «прополка» банковских «грядок» (количество отозванных лицензий): 2013 г. – 32; 2014 г. – 86; 2015 г. – 93; 2016 г. – 97; 2017 г. – 46. Хотя в 2017 году число отозванных лицензий существенно сократилось по сравнению с предыдущими тремя годами, однако тогда Центробанк приговорил к «смерти» очень крупную кредитную организацию – банк «Югра», входивший в топ-30 российского банковского мира. АСВ пришлось изрядно раскошелиться на выплаты пострадавшим вкладчикам «Югры» (173 млрд руб.) 

Старт больших банковских санаций

Другим средством оздоровления стали санации банков, т.е. оказание им финансовой помощи для восстановления своей дееспособности. И с этой точки зрения 2017 год действительно оказался выдающимся. Было принято решение о санации двух банков очень крупного (по российским меркам) калибра. Это «ФК Открытие» (восьмое место по активам) и Бин-банк (двенадцатое место). Примечательно, что первый из названных банков также был включен финансовым регулятором в список «системно значимых» кредитных организаций. Т.е. фактически это список «бессмертных» банков. Видимо, это и подвигло акционеров и топ-менеджеров «ФК Открытие» на проведение таких операций, которые эксперты позднее называли либо «рискованными», либо откровенно «мошенническими». Видимо, при такой гарантии, как включение в список «бессмертных», банки могут себе ни в чем не отказывать, даже если речь идет о рисках не коммерческого, а уголовного характера (хищения средств в особо крупных размерах). У «приговоренных» к санации банков обнаружились «дыры» на сотни миллиардов рублей.

Возникает резонный вопрос: а куда смотрел финансовый регулятор (ЦБ), который должен проявлять повышенное внимание к банкам, включенным в список «системно значимых»? Ответ прост: халатность. Однако версию сговора чиновников регулятора и банков также исключать нельзя.

Вторая половина позапрошлого года была очень горячим временем для Центробанка. Каждый день в ведущих российских СМИ фигурировали названия трех банков: «Югра», «ФК Открытие», «Бин». Первый из названных банков опустошил «закрома» Агентства по страхованию вкладов (АСВ) в связи с очень крупными выплатами «погорельцам» банка. А ведь АСВ до этого занималось не только выплатами клиентам погоревших банков, но и санациями (путем выдачи кредитов спасаемым банкам). В 2017 году надо было уже спасть само АСВ. В 2014-2017 годах АСВ выплатило возмещений на общую сумму свыше 1,7 трлн рублей. Своих денег агентству уже не хватало, и Центробанк стал поддерживать АСВ с помощью кредитов. Но было понятно, что в качестве санирующей организации АСВ уже нельзя было использовать. 

ФКБС спешит на помощь

Так на свет в 2017 году появился новый институт под названием «Фонд консолидации банковского сектора» (ФКБС). Я уже писал об этом Фонде. Напомню лишь, что он полностью принадлежит Центробанку, фактически является его «дочкой». Фонд занимается исключительно санацией банков, причем деньги спасаемым банкам предоставляются не в виде кредитов, а посредством приобретения акций (участия в капитале) санируемого банка. При этом Центробанк не скрывал, что капитализация самого Фонда будет осуществляться с помощью «печатного станка». Управляющая компания Фонда имеет свой сайт, однако узнать подробности о деятельности новой структуры из этого источника невозможно, все крайне «непрозрачно».

Первыми клиентами ФКБС стали «ФК Открытие» и Бин-банк, а в декабре 2017 года к ним присоединился Промсвязьбанк, который входил в топ-10 российских банков и также относился к числу «системно значимых». В июне 2018 года глава ЦБ России Эльвира Набиуллина сообщила о бесславном конце так называемого «московского банковского кольца». В него входили «ФК Открытие», Бин-банк, Промсвязьбанк, а также Московский кредитный банк. Набиуллина пояснила – эти банки занимались круговым кредитованием, надувая «пузырь» невозвратных долгов. По её словам, с этими структурами также были связаны некоторые пенсионные фонды и другие финансовые организации.

Как видим, «системно значимые» банки, по словам Э. Набиуллиной, занимались откровенным жульничеством, и теперь финансовый регулятор, похоже, приступил к их спасению.

На начало лета 2018 года Э. Набиуллина сообщила, что Центробанк влил через Фонд в капиталы указанных трех банков 0,76 трлн руб. Плюс к этому формой поддержки санируемых банков стало размещение денег Центробанка на депозитах указанных банков. Как заявила Э. Набиуллина, это еще 1,86 трлн руб. Итого на поддержку санируемых банков было брошено 2,62 трлн руб.

Но это было почти год назад. После этого произошло много новых событий из разряда «оздоровление банковской системы». Несмотря на заявление председателя Банка России в феврале прошлого года о том, что «оздоровление» в основном завершилось, отзыв лицензий продолжился. По итогам 2018 года было отобрано 58 лицензий. Когда «чистка» в 2013 году только стартовала, то число действовавших банков превышало 1000, сейчас их количество уменьшилось до 477 (на 1 марта 2019 год). Э. Набиуллина в начале прошлого года заявляла, что новых санаций в ближайшее время не ожидается, а если они будут, то лишь в отношении банков из списка «системно значимых». Но новые санации были, причем в отношении банков не из указанного списка. Вот хроника новых санаций по линии ФКБС в 2018 году:

февраль – банк «Советский» (106-е место по размеру активов);

март – «Траст» (19-е место) и «Рост Банк» (15-е место);

апрель – «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АТБ; 60-е место).

И вот в январе нынешнего года еще одна санация – Московского индустриального банка (33-е место по активам). Итого за два неполных года Фонд успел поучаствовать в спасении восьми российских банков. Правда, сегодня уже осталось лишь семь банков, т.к. у «Советского» через полгода после решения о санации было принято решение об отзыве лицензии. Видимо, финансовый регулятор накопал столько «мусорных» активов, что решил – «овчинка не стоит выделки».

Подобное изменение решения по «Советскому» свидетельтсвует лишний раз о том, что финансовый регулятор имеет слабое представление о реальном положении поднадзорных кредитных организаций.

Подстраховывать ФКБС как спасателя банков будет сам Центробанк с помощью таких средств как краткосрочные кредиты и размещение средств ЦБ на депозитах санируемых банков. Не останется в стороне и государство. Так, было принято решение о превращении Промсвязьбанка в специализированную кредитную организацию по обслуживанию оборонного государственного заказа. Ожидается прямая и скрытая государственная поддержка этого специализированного банка.

Сколько же ФКБС успел вкачать в банковскую систему с момента его рождения (июль 2017 года)? На сайте Фонда такой информации не найдешь. А вот рейтинговое агентство «Фитч» в марте опубликовало свои оценки масштабов денежной поддержки банков через АСВ и ФКБС. Через АСВ (до середины 2017 года) – 17 млрд долл., через ФКБС – 28 млрд долл. Последняя цифра в пересчете по валютному курсу эквивалентна 1,8 трлн руб. И это, не считая краткосрочных кредитов ЦБ и его средств, размещаемых на депозитах санируемых банков. Общая сумма поддержки последней партии банков (начиная с банка «ФК Открытие») оценивается в 3 трлн руб. 

«Траст» – еще один спасатель банков

Среди санируемых банков особого внимания заслуживает банк «Траст». Примечательно, что до лета 2017 года он числился как банк, санируемый «ФК Открытие». Финансовый регулятор в марте прошлого года вывел «Траст» из-под опеки «Открытия» и взял по свою непосредственную опеку. Доля ФКБС в капитале «Траста» составила 97%, «Открытию» было оставлено 2%, еще 1% был приобретен Российским фондом прямых инвестиций (РФПИ).

Для усиления «Траста» на Неглинке летом прошлого года приняли решение о присоединении к нему «Рост-банка». В свое время он был передан на санацию Бин-банку. А после того, как под санацию попал сам Бин-банк, то «Рост-банк» был взят на буксир ФКБС, а затем присоединен к «Трасту».

Это операция Банка России проводилась с дальним прицелом. В Центробанке после мучительных размышлений было все-таки принято решение о создании в России «плохого» банка. И таковым был назначен банк «Траст».

Ему дали благозвучное название «банк непрофильных активов». Председателем правления обновленного «Траста» стал Александр Соколов (член правления банка «Открытие»). Следует иметь в виду, что «Траст» в своем новом качестве предназначен для обслуживания лишь тех банков, которые были санированы Фондом консолидации банковского сектора. Уже в прошлом году на баланс «Траста» началась «перегрузка» активов банков «ФК Открытие», Бин, Промсвязьбанк. Когда летом прошлого года Центробанк анонсировал создание «плохого» банка, то заявлял, что «Траст» сможет вернуть от 40 до 60% от балансовой суммы «плохих» активов. Потом (осенью) «вилка» уже исчезла, фигурировала лишь цифра 40%. А позднее Банк России признал, что будет хорошо, если «Траст» сможет вернуть 20%. Очевидно, что «плохой» банк по определению приговорен к «смерти». Но Банк России точной ее даты не называет, округленно говорит о том, что он будет функционировать от 3 до 5 лет. «Траст» стал быстро наполняться активами, на начало года его активы уже составили 1,73 трлн руб. По этому показателю он оказался на восьмом месте среди российских банков и даже несколько опередил «ФК Открытие» (1,71 трлн руб.). В марте нынешнего года к «Трасту» был присоединен «Автовазбанк», и суммарные активы «плохого» банка достигли 2 трлн руб. 

Операция будет продолжена

Кое-что «Траст» уже вернул Центробанку. На начало февраля, по данным самого Центробанка, «Траст» отдал 230 млрд руб. Если сравнивать с общей суммой, затраченной Банком России на санацию через ФКБС (3 трлн руб.), то получается менее 8%. По отношению к активам самого банка «Траст» на тот момент (т.е. до присоединения «Автовазбанка») получается около 13%. Думается, что «Траст» сумеет вернуть озвученные Банком России 20% от номинальной цены непрофильных активов. А остальное придется списать как безнадежные долги.

Будет ли Банк России пытаться возмещать понесенные им на санацию расходы за счет таких банков, как «ФК Открытие» и Промсвязьбанк? Не думаю. Кое-что по мелочи получит, но только по мелочи.

Промсвязьбанк, как я уже отметил, переходит под крыло правительства как оборонный банк. Его сильно «отжимать» нельзя. Что касается «ФК Открытие», то Банк России предполагает его привести в порядок и продать. Сначала на Неглинке думали, что это произойдет быстро, чуть ли не через полгода. Но сейчас Банк России уже никаких сроков не называет. «Нет ничего более постоянного, чем что-то временное». У Банка России уже давно есть одна «дочка» – Сбербанк России (доля ЦБ в капитале – 50% плюс одна акция). Почему бы не сделать еще одну образцово-показательную «дочку» в лице «Открытия»? – Тем более, что на Сбербанк жалуются как на монополиста, который захватил чуть ли не половину всего банковского сектора. Будет две «дочки», которые станут конкурировать.

Боюсь, что если дела в мире российских банков и далее пойдут так же, как они шли последние два года, то «дочками» Центробанка могут стать и такие «системно значимые» банки, как «Альфа банк» и «Московский кредитный банк». А также некоторые из топ-50. Российское рейтинговое агентство «Эксперт РА» обратило внимание на то, что в начале нынешнего года сильно выросли абсолютные и относительные масштабы токсичных активов (проблемные кредиты, сильно обесценившиеся бумаги и т.д.) в группе банков топ-50, устойчивость банковской системы под большим вопросом. У банков топ-50 недостаток средств резервирования активов оценивается в 1,5 трлн руб. Без вливаний Банка России многие банки не сумеют изыскать необходимые средства. Среди топ-50 «Эксперт РА» обнаружил трех реальных претендентов на санацию, правда, эти банки названы не были.

Еще более сенсационными стали оценки аналитиков Райффайзенбанка, опубликованные в начале апреля. По их данным, общий объем проблемных активов у российских банков на 1 февраля 2019 года достиг 10,6 триллиона рублей, или 16,6% от суммарного кредитного портфеля банков. В эту сумму включены «ссуды с признаками обесценения». Согласно МСФО-9, это сомнительные, проблемные и безнадежные кредиты. В денежном выражении проблемные активы банковской системы составляют около 10% ВВП, 39% от суммы вкладов населения (27,1 трлн рублей) и около трети золотовалютных резервов ЦБ. Резервы банков на возможные потери покрывают лишь 54% от проблемных долгов. Без покрытия, по оценкам аналитиков Райффайзенбанка, остаются активы на 4,7 триллиона рублей.

Значит появятся новые «пациенты», которые будут проходить оздоровление в «санатории» Банка России.

Потребуются новые миллиарды и триллионы для вложений в капиталы санируемых банков. Для чего придется включать «печатный станок» Центробанка и разгонять инфляцию. Банк России, заявляющий, что он занимается «таргетированием инфляции», эту самую инфляцию и создает!

Можно также предположить, что «плохой» банк «Траст» без работы не останется. Он будет раздуваться подобно пузырю, принимая на свой баланс все новые партии «токсичных» активов от новых пациентов «санатория». Не исключаю, что «Траст» как «плохой» банк просуществует не 3-5 лет, как говорят на Неглинке, а дольше. Ведь в момент ликвидации «плохого» банка Центробанку придется громадную «дыру» своей «дочки» отразить как свои убытки. 

Центробанк как последняя инстанция

Банк России и российские СМИ не очень афишировали такой неприятный для Центробанка факт, как отрицательный финансовый результат работы по итогам 2017 года. Еще бы, у Банка России возник убыток в размере 435,5 млрд руб. До сих пор, насколько помнится, единственным годом, который Банк России закончил с убытками, был 1998 год. Но тогда убытки составляли лишь 27,8 млрд руб. Годового отчета Банка России по итогам 2018 года пока еще нет. Но не удивляйтесь, если в нем мы опять обнаружим убытки, поскольку санации за счет Центробанка в указанном году тогда продолжались. Если будет ликвидирован «плохой» банк «Траст» (а он ведь когда-то будет ликвидирован), то его убытки отразятся на финансовых результатах «мамы» (Банка России). Активное участие Центробанка неизбежно загоняет его в «минус».

Банк Японии, Европейский ЦБ и ФРС США давно уже занимались ассенизационной работой, т.е. скупкой плохих бумаг на финансовом рынке, пытаясь таким образом санировать не только и не столько банки, сколько всю экономику. Например, ФРС США скупала ипотечные бумаги низкого качества, ЕЦБ – казначейские долговые бумаги Греции и некоторых других стан еврозоны (рейтинг таких бумаг не очень высокий, но и тот может в любой момент обвалиться). 

Спасать придется всех

Банк России только-только, в отличие от западных, встал на эту скользкую дорожу прямой и масштабной санации банков (через ФКБС). И уже на старте получил гигантский убыток. При этом имея и без того большие активы, эквивалентные трети годового ВВП. И при этом заложив мину замедленного действия в виде «плохого» банка с очень многообещающим названием «Траст». Что в переводе с английского означает «доверие». Лично у меня такая схема «оздоровления» банковской системы страны доверия не вызывает. Она предполагает приватизацию прибылей коммерческими банками и национализацию убытков. На первый взгляд, убытки ложатся на «плохой» банк «Траст». Но затем они переходят на уровень Центробанка. А Центробанк, в свою очередь, будет бороться с этими убытками с помощью «печатного станка». А это означает разгон инфляции.

А инфляция, как известно, представляет собой форму скрытого налогообложения всего населения страны. Вот вам и национализация убытков, которые, кстати, возникают в результате того, что банки занимаются прямым и скрытым грабежом народа.

Так что банки грабят народ дважды: сначала через кредитно-депозитные операции, кончающиеся банкротствами. А затем путем скрытого инфляционного налогообложения для восстановления банков-грабителей. Для того, чтобы все могло начаться по новому кругу.

Нынешняя модель банковской системы страны порочна с момента ее внедрения в России. Почему? Потому что в ее основу положена такая модель депозитно-кредитной организации, которую изначально можно назвать «плохим» банком. На данный момент в банковской системе России насчитывается 477 кредитных организаций. И все они, увы, являются «плохими» банками.

 

Специально для «Столетия»

http://www.stoletie.ru/ekonomika/v_rossii_plohije_banki_554.htm 

http://reosh.ru/valentin-katasonov-v-rossii-ploxie-banki.html

 


21.04.2019 Большая ошибка Центробанка: Наличные доллары не спасут от санкций

 

 Фото: www.globallookpress.com

Российские резиденты рассчитывают сохранить свои сбережения в «чемоданах Керимова» – с помощью наличной иностранной валюты. Напрасные мечтания! 

 В предыдущей статье я писал о том, что несмотря на постоянные мантры нашей власти о необходимости снижения зависимости России от иностранной валюты, долларизация сохраняется и даже усиливается (я употребляю слово «долларизация» в широком смысле, имея в виду не только доллары США, но и любые другие иностранные валюты).

Особо я отметил такую тенденцию, как усиливающийся спрос в России на наличную валюту. За пять лет (2014–2019 гг.) наличная денежная масса в виде иностранной валюты увеличилась в стране в 2,75 раза! Заметим, что это официальные данные Банка России, которые не учитывают валюту, которая проникает в страну по контрабандным каналам.

Из общего объёма наличной иностранной валюты в 83,88 млрд долл. (на 1 января 2019 года) в банках находилось 13,18 млрд долл., а за пределами банковской системы (в сейфах, стеклянных банках и под матрасами) – 70,70 млрд долл. Наличной валюты в кассах банков сравнительно немного, учитывая растущий аппетит клиентов на наличную валюту. Валюта, находящаяся на банковских депозитах, активно конвертируется клиентами в банкноты иностранного происхождения.

Подпитку касс коммерческих банков наличной валютой осуществляет Центральный банк. С учётом роста спроса на бумажные банкноты он вынужден наращивать свои закрома наличных денежных знаков. В предыдущей статье я писал, что согласно оценкам отечественных экспертов, в этих закромах в настоящее время может находиться эквивалент примерно 40 млрд долл. в виде наличных долларов, евро, британских фунтов, швейцарских франков и других иностранных валют. Для сравнения: на 1 января 2015 года эти запасы были равны 1,4 млрд. долл. Видимо, Банк России полагает, что противостоять усиливающимся экономическим санкциям Запада поможет наличная валюта.

Упразднение банкноты в 500 евро: антироссийский привкус

Но Запад умеет играть в подобные игры, и там уже продуманы несколько следующих ходов, позволяющих поставить российскому «королю» «шах и мат». Контролировать операции российских физических и юридических лиц с использованием наличных долларов, евро и других валют Западу, конечно, сложно. Но он может нанести удар, выведя из обращения крупные денежные купюры, которыми привыкли пользоваться нерезиденты, включая российских нерезидентов. Конечно, кто-то может сказать, что это стрельба из пушки по воробьям. Но западные эксперты приводят оценки, которые показывают, что на Россию приходится весьма значительная часть долларов США и евро, обращающихся за пределами территорий их официального обращения. В 2006–2010 годах казначейство США проводило соответствующее исследование. Оказалось, что именно Россия (вместе с Китаем и Аргентиной) активнее всех использует наличные доллары. Было объявлено, что в России находится порядка 80 млрд долл. А это, между прочим, примерно в два раза больше общего объёма всех наличных иностранных валют, который находился тогда в российской экономике по официальным данным Банка России.

ЕЦБ оценил, что за пределами Европейского союза находится примерно 350 млрд евро. Треть этой массы осела в Швейцарии, за ней следует Россия, на которую в настоящее время приходится 20%, или около 70 млрд евро. Есть и другие оценки, их много, а общий вывод, который напрашивается в результате их изучения: официальные данные Банка России по объёму наличной иностранной валюты в нашей стране сильно занижены, как минимум в два раза.

В общем, с точки зрения Запада, Россия – не «воробей», а крупная и очень опасная «птица», по которой можно и нужно пальнуть из «пушки».

Первым пальнул Европейский центральный банк. С 1 января нынешнего года и ЕЦБ, и входящие в еврозону Центробанки прекратили эмиссию банкноты номиналом в 500 евро (для Бундесбанка и Банка Австрии сделано послабление – они полностью прекратят такую эмиссию в конце текущего месяца). Данная мера была задумана ещё несколько лет назад. Главным аргументом её стало то, что купюра в 500 евро, одна из самых крупных в мире среди находящихся в свободном обращении, – идеальный инструмент для финансирования терроризма, отмывания денег и всяких прочих нехороших дел. Интересно, что бо́льшая часть таких купюр сразу же покидает пределы еврозоны, европейцы вполне обходятся без них.

Последним поводом для скорейшей отмены крупной купюры стала скандальная история с нашим олигархом Сулейманом Керимовым, разразившаяся в конце 2017 года.

С. Керимов. Фото: www.globallookpress.com

Если верить французским СМИ, ему удалось ввезти во Францию в общей сложности 750 млн евро, причём в наличной форме, в чемоданах. В каждом из чемоданов помещалось до 20 млн евро банкнотами по 500 евро. В российских СМИ шутили, что пора вводить новую единицу измерения денежных средств – ЧК («чемодан Керимова»). Наличные деньги бизнесмен использовал для скупки недвижимости.

Конечно, обращение банкнот достоинством в 500 евро будет продолжаться и далее. Никаких временны́х ограничений не установлено, будет происходить «естественное» выбытие купюр. Одновременно Брюссель планирует уже в этом году установить жёсткий контроль ввоза и вывоза наличных евро, особенно крупного достоинства. Также ужесточается контроль внутри ЕС: к человеку, который попытается использовать крупную купюру для оплаты, будет проявлен повышенный интерес вплоть до требования предъявить документы, обосновывающие происхождение денег.

Да, в Европе действует принцип презумпции виновности в отношении людей, пользующихся купюрами в 500 евро, и граждане России, попавшие в Европу, иногда оказываются в неловкой ситуации. Как бы там ни было, но ряд политиков и экспертов в Европе расценивают отмену денежного знака в 500 евро как своеобразную санкционную меру против России.

100 долларов на очереди?

Америка, которая считает себя оплотом демократии и порядка в мире, восприняла отмену банкноты в 500 евро очень серьёзно и попыталась перехватить инициативу. Главным инструментом финансирования терроризма, отмывания грязных денег и всяких прочих нехороших дел была объявлена банкнота ФРС США в 100 долларов. Все силы зла, по мнению американских борцов с этими силами, переключатся с европейской банкноты на бумажку с изображением отца-основателя Америки Бенджамина Франклина.

Разговоры о необходимости прекратить выпуск такой бумажки ведутся уже давно. Среди наиболее рьяных противников кэша с крупными номиналами – бывший министр финансов США Лоуренс Саммерс. Он ещё в 2016 году опубликовал в газете «The Washington Post» резонансную статью под названием «It’s time to kill the $100 bill», что в переводе означает «Время уничтожить 100-долларовые банкноты». Другой активист на американском фронте борьбы с наличными деньгами – Кеннет Рогофф, бывший главный экономист МВФ, а ныне профессор экономики Гарвардского университета. Он написал книгу «Проклятие наличности», которая была хорошо раскручена в США и за их пределами, а в прошлом году её издали и в России.

Сторонники отмены купюры в 100 долларов напоминают, что именно Америка является первопроходцем в деле ликвидации наличных денег с крупными номиналами. Действительно, ещё в 1969 году был отменён выпуск банкнот номиналом в 500, 1000, 5000 и 10000 долларов (уже тогда звучала мысль, что это поможет борьбе с криминалом).

По мнению сторонников ликвидации «Бенджамина» (так называют 100-долларовую купюру), позитивный эффект от предлагаемой меры будет даже больший, чем от ликвидации купюры в 500 евро. В общей наличной массе евро купюра в 500 евро занимает примерно 25% по стоимостному объёму, а вот на 100-долларовую купюру приходится примерно всей 75-80% всей массы наличных долларов, причём за пределами США доля таких банкнот ещё выше. ФРС США озвучила план выпуска наличных денег на 2019 год: общий объём банкнот всех номиналов – 207 млрд долл., в том числе 100-долларовых банкнот – 154 млрд долл., или 74,4%.

Пограничный контроль и конфискации

Не знаю, когда Америка откажется от купюры в 100 долларов. Дело это достаточное непростое, и в самой Америке есть противники подобного решения. Президент Дональд Трамп пока никак не проявил своего отношения к данному предложению. Но, думаю, что, ещё не дожидаясь такой отмены, Вашингтон ужесточит контроль над ввозом и вывозом наличных долларов.

Европа уже в этом году начинает внедрять новые процедуры ввоза и вывоза наличных денег, которые предусматривают представление гражданами на границе документов, подтверждающих законность происхождения денег. Отсутствие необходимых подтверждений будет вести к конфискации валюты прямо на границе. Думаю, что-то подобное в ближайшее время может внедрить и Вашингтон, и к гражданам России совершенно точно будет проявляться повышенный интерес – принцип презумпции виновности при проведении процедур валютного контроля на границе.

В рукаве у Вашингтона имеются и иные заготовки. Например, лет десять за океаном всерьёз обсуждали проект создания североамериканской валюты под названием «амеро». Она должна была стать единой валютой для трёх государств – США, Канады и Мексики. Проект предусматривал специальные процедуры обмена старых наличных долларов на новые купюры амеро. Предполагалось, что владельцы долларов должны будут представить веские доказательства легитимности происхождения предъявляемых денежных знаков. Эксперты тогда полагали, что проект может превратиться в самую настоящую конфискационную денежную реформу, ибо Америка будет очень строго подходить к документам, обосновывающим легитимность зелёной бумаги. В ходе обмена было бы уничтожено до 90% наличной долларовой валюты.

Проект тогда не был реализован. Но почему бы Америке не попробовать вновь рассмотреть проект подобной конфискационной или ликвидационной денежной реформы в каком-то ином варианте?

С учётом сказанного можно отметить, что защита от санкций с помощью ухода в валютный кэш, на который так рассчитывают Центробанк, коммерческие банки, бизнес и граждане России, является лишь полумерой. Чем-то мне всё это напоминает поведение страуса, который пытается поглубже засунуть голову в песок. Страусам это не помогает. Нам нужна стратегия, предусматривающая радикальную перестройку всей нынешней валютно-финансовой и банковской системы. Но об этом как-нибудь в следующий раз.

 

 http://reosh.ru/valentin-katasonov-bolshaya-oshibka-centrobanka-nalichnye-dollary-ne-spasut-ot-sankcij.html

 


20.04.2019 Большая ложь Центробанка: Как доллары завоёвывают Россию

 

 Фото: www.globallookpress.com

Новость Банка России об успехах в деле ослабления зависимости нашей страны от американской валюты оказалась банальным отвлечением внимания от реального положения вещей

 Банк России в феврале-апреле текущего года сделал несколько заявлений о том, что зависимость России от иностранной валюты снижается. Что задача по дедолларизации (понимаемой в широком смысле, как освобождение от иностранной валюты в целом) российской экономики, поставленная президентом РФ, выполняется.

В февральском выпуске «Обзора рисков финансовых рынков» Банка России отмечается, что «девалютизация проходит в целом умеренными и сбалансированными темпами». Для пущей убедительности приводятся цифры: по состоянию на 1 февраля 2019 года активы банковского сектора России в валюте составили 309,5 млрд долл., что на 4,9% ниже показателя 1 февраля предыдущего года. Валютные обязательства банковского сектора также снизились почти на 5% и стали равны 310,9 млрд долл.

Но если некоторое снижение абсолютных размеров валютной составляющей в активах и пассивах российской банковской системы происходило, то причины этого отнюдь не в политике Центробанка. Это результат действия таких внешних факторов, как ужесточение экономических санкций, изменения ключевых ставок ФРС США и некоторых других зарубежных Центробанков, изменения присваиваемых России оценок международных рейтинговых агентств «большой тройки» и т.п. Кроме того, даже если применить простую экстраполяцию тенденций дедолларизации российской экономики за последний год, то многие из граждан России просто не доживут до счастливого момента полной эмансипации страны от иностранной валюты. А если говорить серьёзно, то изменения некоторых показателей, которые Банк России использует в качестве доказательства дедолларизации, укладываются в понятие «валютные качели». Это означает, что сегодня «качели» пошли в одну сторону, а завтра пойдут в другую. Причем этими «качелями» Банк России не управляет и для того, чтобы их остановить, ничего не предпринимает.

Скажу более: Центробанк России старается сделать так, чтобы долларизация российской экономики как минимум не снижалась. Всё очень просто: Банк России (в тандеме с Минфином России) делает всё возможное для того, чтобы курс рубля по отношению к доллару США, евро и другим международным валютам не рос, а падал. А если так, то от рубля все будут бежать в более крепкие и растущие валюты. Банк России играет на стороне доллара США против российского рубля. Это очевидный факт, но почему-то ни законодатели (Государственная дума), ни правительство, ни правоохранительные органы страны этого не замечают.

Я уже не говорю о том, что та статистическая информация, которая выложена на сайте Банка России, свидетельствует, что в прошлом году долларизация экономики скорее усиливалась, чем снижалась. Вот, например, одна из ключевых статистических таблиц, называемая «Обзор кредитных организаций». Находим в ней позиции: «Депозиты, включаемые в широкую денежную базу» (строчка 96), «Депозиты в рублях» (строчка 97), «Депозиты в валюте» (строчка 106). Несложные подсчеты позволяют определить долю валютных депозитов в общем объёме всех средств, размещаемых на депозитах кредитных организаций всеми категориями вкладчиков (небанковские финансовые организации, нефинансовые компании, органы государственного управления, физические лица). По состоянию на 1 января соответствующего года эта доля была равна: 2017 г. – 28,1; 2018 г. – 25,9; 2019 г. – 27,3. Если в позапрошлом году действительно наблюдалось снижение доли иностранной валюты на депозитах российских кредитных организаций (на 2,2 процентных пункта), то в прошлом году произошло увеличение этой доли на 1,4 процентных пункта. И это Банк России называет дедолларизацией, которая «проходит в целом умеренными и сбалансированными темпами»? Это пример, который показывает, что заявлениям Банка России доверять нельзя, их надо проверять и перепроверять, причём для этого достаточно бывает даже статистики Центробанка.

Спрос на валюту в России растёт

Так что на самом деле долларизация продолжает нарастать. И одним из ярких проявлений этого неприятного и опасного процесса является растущий спрос в России на наличную иностранную валюту. Спрос этот растёт бешеными темпами. По данным Банка России, на 1 января 2017 года находящаяся за пределами банковской системы наличная денежная масса в виде иностранных денежных знаков составила 53,88 млрд долл., через год этот показатель был уже равен 73,56 млрд долл. (прирост за год на 37%), а к 1 января нынешнего года объём наличной иностранной валюты в России вырос до 83,88 млрд долл. (прирост за год на 14%). Если объём иностранной валюты в наличной форме будет нарастать такими же темпами, то года через два он сравняется с объёмом наличной рублёвой массы. Предлагаю ознакомиться со следующей таблицей, в которой я попытался свести воедино статистику объёмов наличной валюты и наличной рублёвой массы в российской экономике за отдельные годы.

Структура наличной денежной массы в Российской Федерации

В таблице я привёл данные за 2001 год, когда доля наличной иностранной валюты в общем объёме наличной денежной массы была максимальной – 76,2%. Минимальная доля была зафиксирована в 2008 году – 12,8%. За 2017–2019 гг. доля выросла с 29,8% до 37,0%. И Банк России утверждает, что наблюдается дедолларизация российской экономики?

Неглинке Конституция не писана

Когда Банк России публикует очередные ужасающие данные о чистом оттоке частного капитала из страны, то Неглинка (адрес главного офиса Банка России) говорит, что волноваться не надо. Почему? Потому, что, мол, значительная часть оттока частного капитала – не что иное, как скупка наличной валюты российскими резидентами. Да, действительно, с экономической точки зрения это специфическая форма экспорта капитала. Но этот экспорт капитала осуществляется в интересах эмитентов иностранной валюты – ФРС США, Европейского центрального банка, Банка Англии и т.д. Они получают эмиссионный доход с каждой наличной иностранной денежной единицы, скупаемой российскими физическими и юридическими лицами. Неужели на Неглинке этого не понимают? Разве они не понимают, что обращение наличной иностранной валюты на территории страны размывает национальный суверенитет, ослабляет устойчивость рубля и в конечном счёте нарушает Конституцию РФ? И Неглинка предлагает нам не волноваться по этому поводу?

Статья 75, пункт 1 Конституции гласит: «Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются». Слово «введение» означает одно: введение в обращение других денег, кроме российского рубля, запрещено. А «другие деньги» – прежде всего доллары США и евро.

Контрабанда, которую не замечают

Статистика Банка России не отражает в полной мере реальную массу наличной иностранной валюты в стране. Фиксируются лишь объёмы иностранных денежных знаков, которые выдаются банками Российской Федерации через их кассы. А ведь есть ещё контрабанда валюты, которая не находит своего отражения в статистике Центробанка. К сожалению, в России никто не делал даже экспертных оценок величины наличных иностранных денежных знаков, попавших в страну по контрабандным каналам. А вот на Западе такие оценки делаются.

Особенно в США. Там подсчитали, что 60% всей наличной долларовой массы, созданной «печатным станком» ФРС США, находится за пределами страны. Самая крупная наличная купюра – 100 долларов. По американским оценкам, 80% всех стодолларовых купюр находится за пределами США. По оценкам американских экспертов, в России сосредоточено 20–25% всех наличных долларов, оказавшихся за пределами США. Общий объём наличной долларовой массы (денежный агрегат M0) – более 4 трлн долл. Около 2,5 трлн наличных долларов оказались за пределами США. Если верить этим оценкам, то получается, что в России объём наличных долларов – как минимум 500 млрд долл., треть ВВП нашей страны.

Конечно, таких объёмов быть не может. Американские оценки предвзяты, они призваны показать, что Россия, накопив астрономические суммы наличной долларовой валюты, превратилась в «империю зла», занимающуюся финансированием терроризма по всему миру. При этом американские эксперты отмечают, что «зелёная» валюта в Россию поступает преимущественно по контрабандным каналам. И вот с этим тезисом приходится согласиться. Не исключено, что Россия с учётом нелегального ввоза денежных знаков действительно является главным зарубежным потребителем продукции печатного станка ФРС США.

А вот оценки Европейского ЦБ, касающиеся наличных знаков евро. За пределами Европейского союза находится примерно 350 млрд евро – преимущественно в виде крупных банкнот 500, 200 и 100 евро. Треть этой массы осела в Швейцарии, за ней следует Россия, на которую приходится 20%, или около 70 млрд евро.

Итак, учитывая наличие валютной контрабанды, можно предположить, что на сегодняшний день фактический объём наличных иностранных денежных знаков, хранящихся и обращающихся в России, как минимум равен наличной рублёвой денежной массе, а скорее всего, превосходит её. Что там Банк России говорит о дедолларизации?

Не исключаю, что в ближайшее время активизируется процесс перевода иностранной валюты из безналичной в наличную форму. Проценты, выплачиваемые по валютным депозитам, крайне низки – в отличие от рисков хранения валюты в банках. Риски эти связаны с вероятностью отзыва лицензии, включением банка в «чёрные» (санкционные) списки Вашингтона и т.п. Стеклянная банка или матрас становятся предпочтительным средством для сбережения накоплений, причём не только физических лиц, но и бизнеса. На основе официальных данных Банка России я провёл некоторые расчеты. В совокупном объёме валютных депозитов и наличной валюты, находящейся за пределами банковской системы, доля последней на 1 января 2017 года составляла 21,4%. На начало прошлого года этот показатель был уже равен 26,4%. На начало нынешнего года он увеличился до 29,2%. Валюта с банковских депозитов постепенно перемещается в стеклянные банки и под матрасы.

Дедолларизация через скупку долларов

О нарастающих темпах бегства российских граждан в наличную валюту свидетельствуют также некоторые другие цифры и факты. Центробанк резко увеличил запасы наличной валюты: они выросли с 1,4 млрд долл. на 1 января 2015 года до 31,2 млрд долл. на 1 сентября 2018 года, более поздних данных, к сожалению, нет. Некоторые российские СМИ обратили внимание на указанную настораживающую тенденцию. И Центробанк на это отреагировал своеобразным образом: перестал публиковать статистику своих запасов наличной валюты. Он объединил указанный счёт со счётом «депозиты», с 1 октября прошлого года стал публиковаться общий счёт «иностранная валюта и депозиты».

Российский эксперт Максим Осадчий, обративший внимание на указанную «новацию» Центробанка, в своей недавней публикации «Подушка-невидимка: зачем Банку России 390 тонн наличной валюты» написал: «Если предположить, что тенденция роста, характерная для первых восьми месяцев 2018 года, сохранилась, то объём наличной валюты мог вырасти к 1 апреля 2019 года уже до $39 млрд. И если предположить, что вся эта наличная иностранная валюта хранится в 100-долларовых банкнотах (вес одной банкноты – 1 грамм), то вес этого запаса составляет около 390 тонн». И М. Осадчий, и другие эксперты отмечают, что стремительное накопление наличной долларовой массы Банком России обусловлено подготовкой и финансового мегарегулятора, и коммерческих банков, и бизнеса, и граждан России к новому витку экономических санкций – расширению чёрных списков, возможному резкому обвалу российского рубля, отключению банков от системы SWIFT и т.д.

Конечно, новые санкционные акции Вашингтона следует упреждать. Но Банк России делает это очень своеобразным способом: путём наращивания долларизации российской экономики и создания «убежища» в виде наличной валютной массы. В Вашингтоне, безусловно, видят эти действия Москвы и готовят соответствующие контрмеры. О них мы поговорим в следующий раз.

 

http://reosh.ru/valentin-katasonov-bolshaya-lozh-centrobanka-kak-dollary-zavoyovyvayut-rossiyu.html

 


18.04.2019 Как остановить банковский разбой?

 

 Банк России отчитался о завершении кампании по оздоровлению банковской системы

В банковском мире России разрастаются «черные дыры», которые Центробанк пытается заделывать с помощью «печатного станка». «Черные дыры» – это разрыв между обязательствами коммерческих банков и реальной величиной активов и собственного капитала. Разрывы могут возникать в результате ошибок банкиров, но чаще всего они являются результатом их недобросовестных махинаций.

«Заделка дыр» осуществлялась до недавнего времени путем предоставления Банком России кредитов так называемым «дырявым» банкам – преимущественно через Агентство страхования вкладов (АСВ).

В позапрошлом году (1 мая 2017 года) президент РФ Владимир Путин подписал закон о создании Фонда консолидации банковского сектора (ФКБС), на 100% принадлежащего ЦБ РФ. Отныне спасение «дырявых» банков Центробанком стало осуществляться с помощью ФКБС путем прямого участия Фонда в капитале спасаемых банков. К сегодняшнему дню ФКБС поучаствовал в спасении восьми таких. Первым стал банк «ФК Открытие» (санирование началось 29 августа 2017 года), последним – Московский индустриальный банк (решение принято в январе 2019 года).

Использование ФКБС в качестве инструмента санирования означает, что Банк России фактически становиться владельцем санируемых банков. Вроде бы на время, но нет ничего более постоянного, чем временное.

Когда Банк России полтора года назад объявлял о санации «ФК Открытие», он уверял, что она должна закончиться через полгода, после чего ФКБС выйдет из капитала банка. Сегодня на календаре апрель 2019 года, никаких признаков на выход не видно. Есть лишь признаки того, что потребуется докапитализация банка и новые десятки и сотни миллиардов рублей.

По оценкам известного рейтингового агентства «Фитч», с 2013 г. (когда к управлению Банком России пришла Э. Набиуллина), на санацию российских банков было потрачено 45 млрд долл. В виде кредитов через АСВ – 17 млрд долл., в виде вложений ФКБС – еще 28 млрд долл. Думается, агентство «Фитч» оценило расходы на санацию банков весьма консервативно. При нынешнем валютном курсе сумма 45 млрд долл. эквивалентна примерно 3 трлн руб. А ведь еще в июне прошлого года сам Центробанк признавал, что на санацию только трех банков – «ФК Открытие», БИН и Промсвязьбанк он потратил 2,8 трлн руб.

Параллельно шел процесс «прополки» банковских «грядок» – отзыва лицензий у коммерческих банков по таким основаниям, как финансовая несостоятельность, мошенничество и даже уголовные преступления в финансовой сфере. А это тоже требовало денег для компенсации потерь вкладчикам в пределах страхуемых сумм (в настоящее время – 1,4 млн руб.). По оценкам «Фитч», АСВ на эти цели потратило 29 млрд долл. В конечном счете, указанные расходы ложились на Центробанк, т.к. АСВ (формально являющаяся самостоятельной государственной организацией) очень быстро исчерпала свои ресурсы и далее стала функционировать за счет кредитов Центробанка.

В феврале прошлого года ЦБ Эльвира Набиуллина заявляла, что основная работа по «прополке грядок» и санированию завершена, что, мол, в банковской системе остались лишь здоровые и добросовестные организации. В общем было обещано процветание банковского сектора экономики.

Между тем за прошлый год лицензии были отозваны еще у 58 банков, что даже выше, чем в предыдущем 2017 году (51 банк). На начало марта текущего года количество банков, сохранивших лицензии, составило 477. Для сравнения: еще в 2014 году число банков превышало 1000. Реально функционирующих на начало текущего года было менее 400. По предварительному прогнозу рейтингового агентства «Эксперт РА», рынок в текущем году покинут не менее 50 кредитных организаций. Сокращение кредитных организаций будет происходить в том числе в результате добровольной сдачи лицензий, а также в результате их поглощения более крупными банками (https://www.vestifinance.ru/articles/113973). Вероятно, абсолютное число закрытия в более отдаленном будущем несколько сократится, но относительная их величина (процент по отношению к оставшемуся количеству) не уменьшится. Очевидно, что продолжение «прополки» банков означает новые выплаты пострадавшим вкладчикам по линии АСВ. Естественно, конечным плательщиком будет Центробанк, кредитующий АСВ.

Впрочем, самым конечным плательщиком будет население страны, ибо «печатный станок» ЦБ будет разгонять инфляцию, а инфляция – скрытая форма налогообложения всех членов общества. 

«Бессмертные» банки и санации

А как насчет санаций? Вроде бы Центробанк уже выявил «ядро» российских банков, которые, с его точки зрения, здоровы и смогут не только обходиться без помощи финансового мегарегулятора, но и станут «локомотивом» развития банковской системы России. Это «ядро», согласно нормативным документам Центробанка, названо «системно значимыми банками». А в кругу профессиональных банкиров и финансистов такие банки окрестили «бессмертными». Определен список «бессмертных», состоящий из 11 банков: ЮниКредит, Газпромбанк, ВТБ, «АЛЬФА-БАНК», Сбербанк, «Московский Кредитный Банк», «ФК Открытие», РОСБАНК, «Промсвязьбанк», «Райффайзенбанк», «Россельхозбанк».

В указанном списке мы видим два банка, в отношении которых в 2017 году Банком России была начата процедура санации – «ФК Открытие» и «Промсвязьбанк». Второй из них фактически стал государственным, предназначенным для проведения операций по государственному оборонному заказу. В силу его особого (закрытого) статуса сказать точно, закончилась ли его санация, трудно. А вот в отношении «ФК Открытие», к которому, кстати, был присоединен еще один санируемый банк – БИН, сказать о завершении санации точно нельзя. Открываются все новые обстоятельства, которые увеличивают оценку «дыр» банка «ФК Открытие» и БИН-банка. Уже после того, как ФКБС вступил во владение «Открытием», этот банк превратился в «дочернюю» структуру Банка России, встал вопрос о необходимости новых вливаний в «Открытие». Возникла ситуация, которая, мягко выражаясь, называется «конфликтом интересов». Банк России – финансовый мегарегулятор, который призван осуществлять банковский надзор над всеми кредитными организациями Российской Федерации. Не делая никаким банкам послаблений и исключений. Он должен быть справедливым и бесстрастным. А может ли «мама» быть бесстрастной по отношению к своей «дочке»? – Навряд ли. Даже после приобретения банка «Открытие» Фондом консолидации банковского сектора у новоявленной «дочки» открылись новые «болезни». С точки зрения неписанных норм Банка России, «дочку» следовало готовить к отправке на «кладбище». А ее продолжали накачивать «лекарствами», то бишь деньгами. Более того, ей присвоили звание «системно значимого банка». А это уже двойная гарантия того, что «мама» будет и дальше тратить на «дочку» деньги, не считая их. 

Неофициальные санации «Юпитеров» банковского мира

В списке «системно значимых» есть банки, которые под санацией не находятся, но на которые Центробанк, тем не менее, регулярно тратит большие деньги.

Ведь у Центробанка в заветном списке «бессмертных» есть еще одна любимая «дочка» – Сбербанк (доля Центробанка в капитале Сбербанка – 50% плюс одна голосующая акция; более 40% акций принадлежат нерезидентам). Многолетние отношения «мамы» и «дочки» демонстрируют вопиющий конфликт интересов. Мы знаем крылатую фразу Quod licet Iovi, non licet bovi. В переводе с латинского: «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку». Применительно к рассматриваемому случаю фразу можно переиначить: «Что дозволено Сбербанку, не дозволено другим банкам». Сбербанк находится в состоянии перманентной санации, только помощь «дочке» со стороны «мамы» не афишируется и не именуется «санацией» (дабы никого не пугать). Во-первых, эксперты отмечают, что Центробанк как орган банковского надзора достаточно толерантно относится к нарушениям банковских нормативов «дочки». Во-вторых, Центробанк при необходимости щедро кредитует «дочку». Так, в 2008-2009 гг. Сбербанк получил от «мамы» десятилетний кредит на сумму 500 млрд руб. В 2014 году ему «мамой» было предоставлено 200 млрд руб. в виде субординированного кредита. Уверен, что если потребуется, то Банк России выдаст Сбербанку новые кредиты.

У Банка России на подхвате в деле финансовой «подпитки» системно значимых банков находится правительство. Тема участия государства в такой подпитке» обширная. Так, государство размещает свободные бюджетные средства на депозитах почти исключительно банковских «Юпитеров». Крупнейшим получателем денег федерального бюджета является ВТБ, на 1 февраля текущего года на его счетах находилось 649 млрд рублей бюджетных денег. Кроме того, крупные суммы бюджета держали Сбербанк (409 млрд рублей), Газпромбанк (275 млрд рублей) и ставший оборонным Промсвязьбанк (239 млрд рублей). Другая форма «подпитки» – предоставление системно значимыми банками кредитов государству.

Сейчас актуальным является вопрос о кредитной «помощи» субъектам Российской Федерации, у многих из которых дефициты бюджетов хронически дефицитны. Однако «помощь» совсем не бескорыстная.

Процентные ставки по кредитам регионам достигают 15 и более процентов годовых. Тут впереди все те же лидеры «группы 11» в лице Сбербанка и ВТБ Но, судя по всему, крылатую фразу «Quod licet Iovi, non licet bovi» можно применить ко всем банкам из списка «системно значимых». Все они Юпитеры, все они бессмертные «боги». Банк России только что обнародовал очередной, мартовский «Обзор рисков финансовых рынков». С 2016 года ЦБ ввел для российских банков предусмотренный «Базелем-3» норматив краткосрочной ликвидности (Н26). Для тех банков, которые не справляются c выполнением норматива рыночными методами, ЦБ предусмотрел безотзывные кредитные линии (БКЛ) – займы под ставку в разы ниже ключевой (0,5% годовых). По состоянию на начало года получателем денег Банка России в виде БКЛ были ВТБ (298 млрд руб.) и ЮниКредит Банк (10 млрд руб.). На 1 марта сумма кредитов БКЛ уже составила 619 млрд руб. Как отмечается в обзоре, деньги были предоставлены четырем из 11 крупных российских банков, отнесенных к категории «системно значимых».

«Юпитеры» российского банковского мира требуют все больше денег. Растущие аппетиты «бессмертных» банков покрываются за счет «печатного станка» Центробанка, разгоняющего инфляцию.

В любом учебнике по экономике Центробанк называют «кредитором последней инстанции». Но на самом деле «конечной инстанцией», оплачивающей «оздоровительную» вакханалию в российской банковской системе являются граждане России. Ибо в тех же учебниках инфляцию справедливо называют «скрытым налогообложением». А в некоторых учебниках даже признается, что основное бремя такого скрытого налогообложения ложится на простых граждан. Бенефициарами же являются банкиры, особенно из разряда «Юпитеров». Некоторые полагают, что кредитную пирамиду Банк России может строить «до небес» – подобно Вавилонской башне. Нет, это опасное заблуждение. Будет раскручиваться опасная спираль инфляции. Экономика может войти в «инфляционный штопор», с которым Центробанк не сможет справиться. Такое в истории ХХ века уже случалось. 

Банк «Траст» как ассенизатор

Одним из средств поддержания «системно значимых» банков на плаву стало создание банка «плохих долгов». В качестве такого финансовый регулятор определил банк «Траст». В свое время он был передан на санацию банка «ФК Открытие». После того, как банк «ФК Открытие» сам попал под санацию, банк «Траст» в марте прошлого года был переведен под крыло Фонда консолидации банковского сектора. Позднее (летом 2018 года) к «Трасту» был присоединен банк «Рост», который находился сначала под санацией БИН-банка, а затем (в марте прошлого года) был переведен под крыло ФКБС. Банк непрофильных активов (так его официально величают) заработал в июле 2018, объединив активы санируемых «ФК Открытие», БИН-банка, Рост-банка, Промсвязьбанка и самого «Траста».

Банк непрофильных активов в кругу профессиональных банкиров и финансистов называют «ассенизатором». Он помогает «очищать» банки (в первую очередь, системно значимые) от плохих, «токсичных» активов.

Под таковыми понимаются активы, реальная цена которых не сопоставима с той, которая фигурирует в бухгалтерской документации. Как сообщает банк «Траст», порядка 45% баланса банка в настоящее время приходится на «финансовые инструменты», а фактически это в основном «мусорные бумаги». На балансе у «Траста» находится 21 предприятие, в которых банк является контролирующим акционером. В дальнейшем число таких компаний будет расти по мере реализации процедуры взыскания. В активах банка порядка 15% относится к строительной отрасли, 14% – к рынку недвижимости и аренды, 7% – к проектам в области энергетики, 4% – к сельскому хозяйству и животноводству. Банк «Траст» растет как на дрожжах. По состоянию на 1 января текущего года его активы уже составили 1,73 трлн руб. По этому показателю он занял восьмое место, фактически оказавшись в компании системно значимых банков, которые, понятно, являются лидерами по величине активов.

Когда принималось решение о превращении «Траста» в банк непрофильных активов, Банк России заявлял, что через «Траст» удастся вернуть от 40 до 60% проблемных активов. Позднее Банк России о 60% уже не вспоминал, а называл цифру 40%. А сейчас уже говорит о 20%. Если банки, входящие в «список 11» считаются «бессмертными», то «Траст» можно назвать банком, приговоренным к смерти. Это российский аналог американского банка Уолл-стрит «Леман Бразерс». Его в 2008 году потопили вместе с плохими долгами, которые были на него перегружены с других банковских гигантов США. Идея банка «плохих долгов» родилась отнюдь не в России. Она родилась на Западе во время финансового кризиса 2008-2009 гг. 

«Черные дыры» банковской системы и «бессмертие» «Юпитеров»

Банк России о будущем «Траста» предпочитает не говорить. Очевидно, что «Траст» – банк, у которого по определению уже имеется «дыра» и которая (опять же по определению) будет расти. Банк России может регулярно подпитывать через ФКБС банк «Траст», не допуская чрезмерного разрастания «дыры» (для этого придется задействовать «печатный станок» ЦБ).

А может и просто наблюдать за тем, как будет расти эта «дыра», ничего не предпринимая, доведя страну (сознательно или неосознанно) до полного коллапса. В конце концов эта «черная дыра» может засосать всю российскую экономику.

На наших глазах выстраивается многоярусная пирамида, состоящая из следующих этажей:

– Банк России как кредитор последней инстанции;

– Фонд консолидации банковского сектора;

– банк «Траст» и системно значимые банки (11 банков);

– прочие банки;

– предприятия реального сектора российской экономики с их «хорошими» и «плохими» активами.

Банк России для поддержания пирамиды должен все более активно задействовать «печатный станок». С 2013 года Набиуллина твердит, что он своей главной задачей видит так называемое «таргетирование инфляции» (между прочим, это грубейшее нарушение Конституции России, статья 75 которой гласит, что главной задачей ЦБ является защита и обеспечение устойчивости рубля). Боюсь, что вместо «таргетирования» инфляции Центробанк может спровоцировать гиперинфляцию.

Параллельно Банк России продолжит отзывы лицензий у рядовых банков, которые будут поглощаться «системно значимыми банками». «Быки» банковского мира станут пожираться «Юпитерами». Хорошие активы будут попадать на балансы «Юпитеров», а проблемные – на баланс «Траста». Все «Юпитеры» банковского мира будут находиться на высшем уровне, около Банка России. Кто-то из экспертов даже предполагает, что со временем в России возникнет конструкция, напоминающая Федеральную резервную систему США. Мол, в России останется десяток или дюжина банковских «Юпитеров» и они превратятся в аналоги Федеральных резервных банков (ФРБ), составляющих ФРС США. Напомню, что в США имеется 12 ФРБ, а ФРС США – лишь структура, которая координирует деятельность дюжины Федеральных резервных банков.

Правда, различие между предполагаемой российской конструкцией и американской системой принципиальное. Членами каждого Федерального резервного банка США являются сотни коммерческих банков, кои являются корневой системой всей американской банковской системы. А в России могут возникнуть 10—12 банковских гигантов без такой корневой системы.

Любая финансовая или экономическая буря может повалить такие гиганты в несколько минут. «Бессмертие» таких гигантов окажется эфемерным. 

О построении государственного капитализма в банковском секторе

Многие эксперты говорят, что, мол, сегодня наблюдается огосударствление банков. Мол, большинство системно значимых из них, включенных в список ЦБ, уже государственные (Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Промсвязьбанк, «ФК Открытие», Россельхозбанк). Два российских банка в списке пока частные (Альфа и Московский кредитный банк). Но скоро финансовый регулятор и до них доберется, и они окажутся под Банком России. И в этом списке государственных системно значимых банков впереди всех и с большим отрывом находится Сбербанк. На 1 января 2019 года его активы составили 28,56 трлн руб., или 30,44% всех активов банковской системы России. Еще более впечатляюще выглядит показатель прибыли. В истекшем году совокупная прибыль всех российских банков была рекордной – 1.345 млрд руб. В том числе прибыль Сбербанка составила 811,1 млрд руб., или 60,3% всей прибыли российского банковского сектора.

Нас уверяют, что Сбербанк – государственный банк. Но ведь он – «дочка» своей «мамы». А «мама», т.е. Банк России лишь формально является государственной структурой. Де-факто он не относится к государству. ЦБ, как записано в Конституции (статья 75), действует независимо от органов государственной власти. А для наиболее непонятливых в статье 2 Федерального закона о Центральном банке России прямо записано, что ЦБ не отвечает по обязательствам государства, а государство – по обязательствам ЦБ.

Как мы знаем, «мама» не была замечена в симпатиях к стране своего пребывания, т.е. Российской Федерации. Свои активы Центробанк России размещает преимущественно за рубежом – на депозитах иностранных банков и в долговых бумагах иностранных казначейств.

В частности, географическая структура международных резервов ЦБ РФ на 1 октября 2018 года выглядела, в процентах, следующим образом: Россия (золото в хранилище Центробанка) – 16,6; Франция – 15,1; Китай – 13,6; Германия – 12,1; США – 10,4; Япония – 7,0; Великобритания – 5,0. А ведь это почти бесплатное кредитование заграницы. Станут ли «дочки» вести себя иначе? Конечно, они будут подобно «маме» работать на заграницу.

Повторим, в Сберегательном банке 50 процентов акционерного капитала плюс 1 акция принадлежат Банку России, остальное – почти исключительно частные акционеры, причем около 40 процентов всего капитала принадлежит нерезидентам. Значит, более 300 млрд руб. прибыли Сбербанка досталось иностранцам. По нынешнему курсу рубля получается без малого 5 млрд долл. На фоне прибыльности зарубежных ведущих банков очень хороший результат.

Некоторые эксперты вхождение Банка России в капитал российских банков называют «социалистической тенденцией». Такое мнение ошибочно. Тот процесс, который мы сегодня наблюдаем в банковском секторе России, можно назвать переходом от частнокапиталистического уклада к государственному капитализму. Капитал банков может быть формально государственным, но при этом работать они могут отнюдь не на Россию, а финансовые результаты таких банков незаметно приватизируются бенефициарами как российского, так и иностранного происхождения (тема интересная, особенно для прокуратуры, Следственного комитета и Росфинмониторинга). 

Радикальной банковской реформы не избежать

Вот такая бандитская и паразитическая схема под вывеской «оздоровление банковской системы» задумана в Банке России. «Бессмертие» «Юпитеров» российского банковского мира будет обеспечиваться за счет народа (инфляция в результате использования «печатного станка» Центробанка) и уничтожения рядовых банков. А также путем расчленения предприятий российской экономики на куски, называемые «хорошими активами» и «плохими активами».

Надо отдавать себе отчет, что в экономике, где всем заправляет независимый от государства Центробанк, предприятия реального сектора не воспринимаются как средство, обеспечивающее рост валового внутреннего продукта и, тем более, рост благосостояния народа.

Для банков – они лишь объекты поглощений и предметы спекуляций. Большинство банков паразитировали и продолжают паразитировать на теле едва живой российской экономики. Если они сумеют доесть это тело, то наступит смерть и этих банковских паразитов. Вот такой невеселый сценарий развития событий рождается в моей голове после торжественных реляций Банка России о том, что оздоровление банковской системы близится к успешному завершению.

Остановить этот убийственный процесс может только радикальная банковская реформа. Наподобие той, которая проводилась в СССР в конце 1920 — начале 1930-х годов. Тогда удалось остановить нараставшую в банковской системе энтропию и подготовить страну к началу индустриализации.

 

http://www.stoletie.ru/ekonomika/kak_ostanovit_bankovskij_razboj_183.htm

 


12.04.2019 Как и зачем Центробанк России раскручивает инфляцию

 

 Фото: www.globallookpress.com

Вопреки Конституции России, чётко устанавливающей функции и границы полномочий Центробанка, наш регулятор тратит немалые ресурсы на совсем другие цели, поддерживая банковскую систему, а не российский рубль 

Согласно Конституции РФ, основной функцией Центрального банка Российской Федерации является «защита и обеспечение устойчивости рубля» (статья 75). Вместо того чтобы исполнять Конституцию страны, Центробанк в 2013 году сам себе определил в качестве главной цели «таргетирование инфляции». Вот только «защита и обеспечение устойчивости рубля» и «таргетирование инфляции» – «две большие разницы», как раньше говаривали в Одессе.

Неискушённая публика полагает, что «таргетирование инфляции» означает, что Банк России взялся всерьёз за инфляцию, решил ее искоренить.

Но, во-первых, таргетировать и искоренить – также «две большие разницы». Банк России не собирается ликвидировать инфляцию, а намерен поддерживать её на определённом (только ему ведомом) уровне. Требуемая Конституцией «устойчивость рубля» исключает любую инфляцию, кроме нулевой.

Во-вторых, Банк России делает всё наоборот. Создавая видимость того, что он как-то борется с инфляцией, ЦБ её лишь культивирует и разгоняет. Любому грамотному экономисту это понятно. Попробую объяснить это в максимально популярной форме.

Чиновники с Неглинки (где находится центральный офис Банка России), говоря об инфляции, сводят её к росту цен. Любому. Между тем бывает рост цен инфляционного характера, обусловленный монетарными факторами, а бывает рост, имеющий немонетарную природу (например, в результате монопольного сговора участников рынка, сезонные колебания цен на продукцию сельского хозяйства и т.п.).

Садистский метод борьбы с инфляцией

Рост цен – лишь следствие и проявление инфляции. Суть её – в нарушении баланса между денежной и товарными массами в сторону первой. В советских учебниках по экономике совершенно справедливо отмечалось, что естественным способом борьбы с инфляцией является восстановление баланса путём наращивания товарной массы. Нынешний Центробанк этот естественный и испытанный опытом всего ХХ века метод вообще не обсуждает. Они озвучивают противоестественный метод борьбы с инфляцией – сжатие денежной массы. Метод противоестественный, поскольку искусственно сокращается объём «крови» (денежной массы), необходимой для нормального обеспечения процессов «обмена веществ» (движения товаров) в «живом организме» (экономике). Инфляцию таким садистским способом победить сложно, а вот экономику окончательно угробить нетрудно. Регулярные кровопускания грозят летальным исходом пациента.

Банк России последовательно применяет этот садистский метод «лечения». Уровень монетизации российской экономики, измеряемый отношением широкой денежной массы (наличные плюс безналичные деньги) к ВВП, в последние годы ниже 50%. Среднемировой уровень – 125%. А в Китае и Японии он превышает 200%.

Чтобы ликвидировать дисбаланс между денежной и товарной массами, Банк России должен был бы выдавать «длинные» кредиты на создание новых производственных мощностей в российской экономике. Это приводило бы к наращиванию предложения товаров (а также услуг) и естественным образом обеспечивало устойчивую покупательную способность рубля. Вместо этого Банк России наращивает свои валютные резервы, то есть кредитует (бессрочно и почти беспроцентно) экономики других стран. Только что российские СМИ сообщили «приятную» новость: золотовалютные резервы России, согласно последним данным ЦБ РФ, достигли 487,8 миллиарда долларов. Этот показатель побил пятилетний рекорд: первого апреля 2014 года резервы составляли 486 миллиардов долларов.

Особого восторга по поводу этой новости я не испытываю. Я бы радовался, если бы таким по масштабу был кредитный портфель Банка России, причём кредиты были бы низкопроцентными, долгосрочными и целевыми (ориентированными на развитие отечественного производства). Нынешних золотовалютных резервов более чем достаточно для того, чтобы провести декларированное ещё в 2014 году импортозамещение по части товаров потребительского назначения, и остались бы деньги для того, чтобы начать импортозамещение по части машин и оборудования производственного назначения (средств производства).

При такой кредитной политике Центробанка от инфляции и следа бы не осталось. Плюс к этому решались бы стратегические задачи государства в области экономической независимости и повышения самодостаточности отечественной экономики. Но этого, увы, нет, поскольку Банк России играет не на стороне России, а на стороне её противников.

О некоторых других методах разгона инфляции Банком России

Вот ещё некоторые «тайные пружины» механизма, с помощью которого Банк России разгоняет инфляцию.

  1. Поддерживаемая на крайне высоком уровне ключевая ставка Банка России делает деньги в российской экономике крайне дорогими. Те компании, которые вынуждены брать банковские кредиты под 15 и даже 20 процентов годовых, тратят порой на обслуживание кредитов бо́льшие деньги, чем на заработную плату работникам. Это повышает издержки производства и подталкивает рост оптовых и розничных цен.
  2. С 2013 года Банк России отпустил в «свободное плавание» валютный курс рубля. Этот курс снижается, иногда обваливается (как это было в декабре 2014 года). В результате происходит удорожание импорта товаров в рублёвом выражении. Несмотря на то что у нас в 2014 году был провозглашён курс на импортозамещение, Россия по-прежнему сильно зависит от импорта многих товаров – как потребительского, так и (тем более) производственного назначения. По данным Росстата, в 2014 году доля импорта в товарных запасах розничной торговли России по группе непродовольственных товаров была равна 42%, по группе продовольственных товаров – 34%. По итогам 2018 года эти показатели были равны соответственно 37 и 25%. Успехи в импортозамещении, мягко говоря, очень скромные. Падающий курс рубля через импорт продолжает подпитывать инфляционный рост цен на российском рынке.
  3. Дорогие кредиты российским компаниям реального сектора экономики имеют процентные ставки, которые намного выше средней рентабельности производства. Это означает, что денежно-кредитная политика Банка России неизбежно порождает банкротства в российской экономике. Ввиду искусственно созданного дефицита оборотных средств от года к году растёт кредиторская задолженность предприятий реального сектора экономики: в 2015 г. она составляла 38,9 трлн, в 2016-м возросла до 42,2 трлн, в 2017-м увеличилась до 44,5 трлн, а к концу ноября 2018 г. превысила 48,4 трлн рублей. Почти 30% предприятий в стране убыточны. Только в 2017 г. разорилось свыше 13,5 тыс. предприятий, прирост банкротов за год составил 7,7%. И это без учёта малых предприятий. Количество банкротств в первом полугодии 2018 г. составило 6626 и превысило этот показатель января – июня 2017 года. Банкротятся предприятия – исчезают товары и услуги, которые ещё вчера производились на этих предприятиях. Уже не приходится говорить о том, что ежегодно вместе с предприятиями-банкротами исчезают активы. А ведь они тоже учитываются при оценке баланса денежной и материально-товарной массы.
  4. Инфляцию разгоняют также «чёрные дыры», возникающие и разрастающиеся в банковской системе страны. Банк России как финансовый мегарегулятор, который помимо всего выполняет функции банковского надзора, несёт прямую ответственность за эти «дыры». Не вдаваясь в тонкости банковского дела, скажу, что под «дырами» следует понимать разрывы между величиной реальных активов банков и их обязательствами (вторые больше первых). Эти «дыры» Банк России пытается заливать деньгами. Деньги предназначены либо для возмещения потерь вкладчикам банков-банкротов, либо на санацию (спасение) «тонущих» банков. Деньги эти ничем не обеспечены, они создаются «печатным станком» Центробанка и вносят свой вклад в раскручивание инфляции.

«Чёрные дыры» банковской системы РФ и «печатный станок» Банка России

На последнем пункте остановлюсь подробнее, так как на днях обнародованы некоторые цифры по теме.

В конце марта известное рейтинговое агентство Fitch сообщило, что российский Центробанк с 2013 года (то есть когда его возглавила Э. Набиуллина) потратил на борьбу со слабыми и мошенническими банками свыше 70 млрд долларов. Это расходы либо самого Банка России, либо Агентства по страхованию вкладов (которое формально является независимым институтом, но фактически – дочерней структурой Центробанка). Общая сумма затрат складывается из следующих компонентов:

  • примерно 29 млрд долл. – выплаты Агентства по страхованию вкладов (АСВ) вкладчикам лишившихся лицензии банков – как нежизнеспособных, так и занимавшихся противоправной деятельностью (вывод активов, отмывание);
  • более 17 млрд долл. – кредиты ЦБ (через АСВ) на рекапитализацию санируемых банков;
  • около 28 млрд долл. – затраты ЦБ на санацию банков с использованием созданного в позапрошлом году Фонда консолидации банковского сектора (ФКБС). Это деньги на спасение восьми банков, главными из которых оказались «ФК Открытие», Бинбанк, Промсвязьбанк.

 Агентство Fitch предсказывает, что на этом затраты ЦБ на закрытие «чёрных дыр» не закончатся. По оценкам агентства, в ближайшие два-три года Банку России придётся потратить ещё около 10 млрд долл. на санации и кредиты Агентству страхования вкладов (чтобы оно могло выплачивать компенсации вкладчикам ликвидированных банков). Это никак не соответствует оптимизму руководителей Банка России. Так, в феврале прошлого года Эльвира Набиуллина заявляла, что основная работа по «прополке грядок» в банковской системе завершена, что, мол, в банковской системе остались лишь здоровые и добросовестные организации.

Уже после указанного мажорного заявления председателя Банка России эксперты и аналитики находят всё новые и новые «дыры» в возглавляемой ею системе. Более того, они считают оценки Fitch заниженными, так как те учитывают состояние дел лишь в частных банках. А ведь и в государственных банках очень значительны объёмы токсичных активов, которые до сих пор маскируются и за которые ответственность несёт не только Банк России, но и государство.

Российское рейтинговое агентство «Эксперт РА» обратило внимание на то, что в начале нынешнего года сильно выросли абсолютные и относительные масштабы токсичных активов (проблемные кредиты, сильно обесценившиеся бумаги и т.д.) в группе банков топ-50, устойчивость банковской системы под большим вопросом. У банков топ-50 недостаток средств резервирования активов оценивается в 1,5 трлн руб., и без вливаний Банка России многие банки просто не сумеют изыскать необходимые средства. Среди топ-50 «Эксперт РА» обнаружил трёх реальных претендентов на санацию (названия банков не были озвучены).

Информационной бомбой стала опубликованная в начале апреля нынешнего года оценка аналитиков Райффайзенбанка. По их данным, общий объём проблемных активов у российских банков на 1 февраля 2019 года достиг 10,6 триллиона рублей, или 16,6% от суммарного кредитного портфеля банков. В эту сумму включены «ссуды с признаками обесценения». Согласно МСФО-9, это сомнительные, проблемные и безнадёжные кредиты.

В денежном выражении проблемные активы банковской системы составляют около 10% ВВП, 39% от суммы вкладов населения (27,1 трлн рублей) и около трети золотовалютных резервов ЦБ. Резервы банков на возможные потери покрывают лишь 54% от проблемных долгов. Без покрытия, по оценкам аналитиков Райффайзенбанка, остаются активы на 4,7 триллиона рублей.

«Адские санкции» США – под прицелом российская банковская система

Не буду дальше грузить читателя цифрами. Все эксперты и аналитики развеивают оптимистические представления Банка России и его руководителя о том, что банковская система после интенсивной «прополки» (с 2013 года отозвано в общей сложности более 400 банковских лицензий) «оздоровилась». В силу её изначально дефектной конструкции банковская система не может быть здоровой, «прополка» и санации будут продолжаться. И, следовательно, печатный станок Банка России будет бросать все новые миллиарды и триллионы рублей на ликвидацию «банковских дыр».

Неужели непонятно, что Банк России не борется с инфляцией, а создает её? Выскочить из этой смертельно опасной колеи мы можем, только проведя радикальную реформу денежно-кредитной системы России.

 

http://reosh.ru/valentin-katasonov-kak-i-zachem-centrobank-rossii-raskruchivaet-inflyaciyu.html

 


11.04.2019 «Трансформация мировой закулисы. От «хозяев денег» к «хозяевам мира»».

 

 

Презентация новой книги из серии «Финансовые хроники профессора Катасонова» (выпуск IX) 

РЭО Шарапова

 

 


08.04.2019 В месте, где родился нефтедоллар, таится его смерть

  

На пути к освобождению от гегемонии доллара США

У американского нефтедоллара США есть два места и две даты рождения.

Во-первых, Ямайка. Там в городе Кингстоне в 1976 году на международной валютно-финансовой конференции стран-членов МВФ было принято решение о переходе от золотодолларового стандарта к бумажно-долларовому, полностью отвязанному от жёлтого металла.

Во-вторых, Саудовская Аравия. Там в 1974 году после арабо-израильской войны 1973 года и возникшего на её волне мирового энергетического кризиса (цены на нефть за несколько месяцев взлетели в 4 раза) проходили закрытые переговоры тогдашнего государственного секретаря США Генри Киссинджера, а затем министра финансов Уильяма Саймона с саудовским королём. Была достигнута договорённость между США и Саудовской Аравией о том, что последняя будет продавать свою нефть исключительно за доллары. А Вашингтон обещал, что готов размещать эти доллары в банковской системе США. Кроме того, американцами были выданы обязательства снабжать Саудовскую Аравию оружием и не допускать никаких выпадов в её адрес со стороны Израиля.

После успеха в Эр-Рияде американцы провели переговоры с главами других нефтедобывающих государств Ближнего и Среднего Востока и добились согласия на условие «нефть за доллары США». На смену старому нефтяному картелю «Семь сестёр» (пять американских и две европейские нефтяные корпорации) пришёл новый картель в виде межгосударственного соглашения стран производителей и экспортеров нефти – ОПЕК. Эта организация стала важнейшей частью новой мировой валютной системы, сконструированной хозяевами денег. ОПЕК позволила сделать бумажный доллар нефтедолларом.

Теперь некоторые выводы. Во-первых, если бы у американцев не было успеха в Эр-Рияде в 1974 году, то и не было бы желанных для хозяев печатного станка ФРС решений Ямайской конференции 1976 года о переходе на бумажно-долларовый стандарт. Во-вторых, новый стандарт лишь формально был бумажно-долларовым, фактически речь шла о нефтедолларе. Мировой рынок нефти постоянно генерировал спрос на продукцию печатного станка ФРС.

Мировая валютная система, основанная на долларе США (точнее – на нефтедолларе), существует до сих пор, пошёл уже пятый десяток лет с момента её рождения. Однако сейчас время её расцвета и беспредельного могущества позади. Внешним симптомом болезни этой системы являются всё чаще раздающиеся призывы к освобождению от гегемонии доллара.

Обострение болезни произошло после глобального финансового кризиса 2008-2009 гг. О необходимости отказа от монополии доллара США в начале текущего десятилетия несколько раз заявлял тогдашний исполнительный директор МВФ Доминик Стросс-Кан. За что и поплатился. Примерно в то же время ливийский лидер М. Каддафи заявил, что его страна в расчётах за экспортируемую нефть будет переходить от долларов США на евро. Он же объявил о запуске проекта «Золотой динар». Каддафи тоже за это поплатился.

Сейчас, однако, всё выглядит по-другому. О необходимости дедолларизации мировой экономики не говорят только ленивые. Например, президент Франции Э. Макрон подобного рода заявлений сделал не менее десятка.

Только что мы здесь имеем? По данным МВФ, в 1995 году на доллар США приходилось 59% мировых валютных резервов. А в прошлом году доля доллара была уже 63%. А вот данные системы СВИФТ, регулярно представляющей статистику проходящих через неё платёжных операций по видам валют. В начале 2012 года на доллар США приходилось 29,7% всех операций, а на начало 2019 года – 39,1%. Где же тут дедолларизация? Её нет и в помине. О ней говорят, но за словами до сих пор не было никаких дел.

И вот, кажется, Саудовская Аравия нарушила эту традицию. В начале апреля Эр-Рияд сделал очень важное заявление о возможной дедолларизации как мере в ответ на действия Вашингтона: было сказано, что если Конгресс США примет закон NOPEC (No Oil Producing and Exporting Cartels Act), то Саудовская Аравия откажется от договорённости 1974 года о продаже нефти исключительно за доллары США, заменив его другими валютами.

Упомянутый законопроект формально направлен против нефтяных картелей. Однако на сегодняшний день известен лишь один такой картель – ОПЕК, членами которого являются 14 государств. То есть американский законопроект нацелен на уничтожение или по крайней мере нейтрализацию ОПЕК. Страны-члены ОПЕК контролируют около 2/3 мировых запасов нефти; на их долю приходится примерно 35% всемирной добычи и около половины мирового экспорта нефти. Ключевые позиции в этой организации занимает Саудовская Аравия – примерно треть всей добычи чёрного золота ОПЕК. По итогам 2018 года государственная нефтяная компания Саудовской Аравии Saudi Aramco имела выручку в 356 млрд. долл., а её чистая прибыль составила 111,1 млрд. долларов. Это в несколько раз больше, чем у лидера нефтяного бизнеса США Exxon Mobil.

Эр-Рияд воспринимает законопроект NOPEC как прямой выпад в свой адрес. Кстати, в Америке этот законопроект поддерживают далеко не все. Полагаю, он всё-таки не получит поддержки в Конгрессе США, и Эр-Рияду не придётся приводить в исполнение свою угрозу. Однако факт грозного предупреждения Вашингтону знаменателен. Сейчас американо-саудовские отношения далеки от тех, что были в последние десятилетия ХХ века. Противоречия нарастают. Эр-Рияд в последние годы не раз показывал зубы Вашингтону. Например, когда в Конгрессе США пытались возложить на Саудовскую Аравию ответственность за террористический акт в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года. Ответственность не только политическую и моральную, но и финансовую. Мол, Эр-Рияд должен покрывать ущербы от того теракта, включая выплаты компенсаций родственникам погибших. Тогда саудовцы в качестве ответного удара пригрозили Вашингтону, что выведут из США свои активы, которые оцениваются в сумму не менее 1 триллиона долларов. А теперь – угроза отказаться от доллара США как валюты расчётов за нефть.

Возникает вопрос: а могут ли другие страны в качестве политического оружия использовать угрозу отказа от доллара США? Вот, например, Китай. Отношения Пекина с Вашингтоном обострились. Может быть, Пекину следует взять пример с Эр-Рияда и сказать Вашингтону: «Мы откажемся от доллара США, если вы будете продолжать свою политику протекционизма в отношении китайских товаров и инвестиций»? Думаю, однако, что Пекин к такому оружию не прибегнет. Потому что практически 100% китайского экспорта в США оплачиваются долларами. Отказавшись принимать доллары, Китай сделает себе харакири, ибо в одночасье лишится всего экспорта в США, а это половина гигантского экспорта КНР. Китай будет до последнего бороться за сохранение своего экспорта в Америку. В прошлом году профицит торговли между Китаем и США (превышение экспорта над импортом) составил 323 млрд. долл. И всё это оплачивается продукцией печатного станка ФРС. Заработанные на торговле с Америкой доллары пополняют валютные резервы Китая. Так что примеру Эр-Рияда Пекин точно не последует.

Может быть, Европа? Думаю, она тоже не готова. Вашингтон держит её на коротком поводке торговых интересов. У Европейского союза также большой профицит торговли с США (примерно 100 млрд. долл. в год). И за редчайшими исключениями все поставки европейских товаров в Америку оплачиваются долларами. Если Европа объявит Америке, что больше не готова принимать доллары США за свои товары, она, как и Китай, сразу лишится своего экспорта в Америку и гигантского профицита торговли с заокеанским торговым партнёром.

В этом смысле позиции Саудовской Аравии более выигрышные. Если китайские или европейские товары, лишившись гигантского американского рынка, не могут быть переброшены на другие рынки (всё уже занято, товарные рынки перенасыщены), то с нефтью ситуация другая. Америка сейчас стремительно наращивает добычу своей нефти, сокращая её импорт, в том числе из Саудовской Аравии. Сегодня саудовцы больше поставляют нефти в Китай, Японию, Индию, чем в США, быстро растут саудовские поставки на европейский рынок, в Южную Корею.

Экономические интересы Саудовской Аравии потихоньку перемещаются из Америки в другие районы мира. К тому же нефть является товаром, который востребован многими странами. Если Саудовская Аравия реализует свою угрозу и откажется от долларов в расчётах с Америкой, она потеряет американский рынок, но сумеет перебросить высвободившуюся нефть на другие рынки.

Ещё раз повторю: очень может статься, что Америка не выстрелит себе в ногу и не примет закон NOPEC. И Эр-Рияду не придётся приводить в исполнение свою угрозу. Однако мысль о возможности дальнейшего использования этой угрозы (в других ситуациях) уже усвоена. И в какой-то момент саудовцы могут решиться привести угрозу в исполнение. Дональд Трамп, взявший курс на ускоренное развитие нефтяной промышленности и достижение углеводородной самообеспеченности Америки, только помогает в этом Эр-Рияду.

Нефтедоллар родился в Саудовской Аравии 45 лет назад. Не исключено, что именно здесь его подстерегает смерть.

 

www.fondsk.ru/news/2019/04/07/v-meste-gde-rodilsja-neftedollar-taitsja-ego-smert-47947.html

http://reosh.ru/valentin-katasonov-v-meste-gde-rodilsya-neftedollar-taitsya-ego-smert.html

 


07.04.2019 «Китай нам поможет»: Ещё одна несбыточная утопия

  

Фото: www.globallookpress.com 

Китай — наш партнёр, но никак не союзник. Хорошие отношения с Вашингтоном Пекину гораздо интереснее, чем заигрывания Москвы. Вопрос лишь в том, понимают ли это в Кремле

Смена иллюзий

Многие российские политики, преимущественно либерального толка, долгое время пребывали в иллюзии, что «Запад нам поможет». Поможет инвестициями, технологиями, советами, особенно в области «рыночных» реформ и построения «демократического» общества. Потребовалось почти четверть века для того, чтобы эти мечты стали испаряться, как утренний туман. США и их союзники обложили Российскую Федерацию экономическими санкциями, а сейчас начинают обкладывать военными базами НАТО.

На смену одной иллюзии пришла другая: «Нам поможет Китай». Поможет тем, что мы сумеем переключить торговлю с Запада на нашего восточного соседа. Также поможет масштабными инвестициями в российскую экономику. Наконец, совместными усилиями мы будем с нашими китайскими друзьями проводить дедолларизацию наших валютных систем.

О получении китайских займов

Почему я называю эти цели развития торгово-экономических отношений России и Китая иллюзиями? Попытаюсь обосновать это на конкретных примерах и с помощью конкретных цифр.

Уже в самом начале антироссийской санкционной кампании денежные власти России просчитывали такой возможный шаг Запада, как наложение запрета на приобретение валютных долговых бумаг Минфина России на международных рынках. До этого такие бумаги (евробонды) номинировались в долларах США и евро. Было принято решение снизить риски внешних заимствований с помощью займов Минфина России, номинированных в юанях.

Проект начал готовиться в 2014 году. Планировалось, что в 2017 году Минфин России через три банка-агента — Газпромбанк, а также китайские Bank of China и ICBC — разместит на Московской бирже долговые бумаги (пятилетние бонды) на сумму в шесть миллиардов юаней, что эквивалентно 900 млн долларов. Займы в китайской валюте должны были быть дороже, чем долларовые: пятилетние евробонды РФ торговались в 2017 году по 3,2% годовых, китайские госбумаги — по 3,6–3,9%.

Правда, в Минфине начали ломать голову: что делать с собранными юанями?

Как выяснилось, китайские партнёры по торговле предпочитали (и предпочитают) получать от российских импортёров не рубли и не юани, а доллары США. Значит, получив юани, российской стороне их всё равно придётся конвертировать в доллары. А здесь возможны потери, иногда очень существенные.

Может быть, использовать полученные юани для инвестиций в китайскую экономику? Но тут, как выясняется, также проблемы.

Не вдаваясь в детали, скажу, что Китай проводил политику достаточно жёсткого инвестиционного протекционизма, защищая свою национальную экономику от иностранного капитала, и для России никаких исключений делать не собирался.

Как говорится, куда ни кинь — всюду клин. Опуская многие детали, скажу: никаких займов в юанях Минфину России до сих пор сделать не удалось. И, судя по всему, вряд ли удастся.

О расчётах в рублях и юанях

Как я отметил, во взаимной торговле двух стран в качестве валюты расчётов преобладает доллар США. Прозвучало бесчисленное количество заявлений с обеих сторон, что Москва и Пекин будут постепенно вытеснять «зелёную» валюту национальными — российским рублём и китайским юанем. Но за почти пятилетний период (если отсчитывать от начала экономических санкций против России) успехи на указанном направлении, мягко выражаясь, скромные.

В 2013 году доля доллара в поступлениях по экспорту России в Китай, согласно данным Банка России, была равна 97,8%. По итогам 2017 года этот показатель оказался равным 78,8%. А по итогам трёх кварталов 2018 года — 84,6%. Если вычесть евро (5,0%), то на рубль и юань приходится всего 10,4%.

А как обстоят дела с валютной структурой платежей по импорту в Россию из Китая?

В 2013 году доля доллара в таких платежах была равна 90,1%. По итогам 2017 года этот показатель оказался равным 76,0%. А по итогам трёх кварталов 2018 года — 72,8%. Если вычесть евро (4,4%), то на рубль и юань приходится 22,8%.

По итогам трёх кварталов 2018 года в расчётах по российскому экспорту в Китай доля рубля равнялась 6,1%, доля юаня — 4,3%. В расчётах по российскому импорту из Китая доля указанных валют была равна соответственно 4,0 и 18,8%.

Итак, в расчётах по-прежнему монопольные позиции занимал доллар США, а среди двух национальных валют более активно использовался китайский юань, чем российский рубль. И рубль, и юань — денежные единицы неустойчивые, имеющие к тому же склонность к понижению валютного курса. К тому же доллар США — валюта резервная, а такая валюта нужна и той, и другой стороне для формирования своих международных резервов. Правда, китайский юань также в 2015 году в МВФ получил статус резервной валюты, однако это пока в большей степени резервная валюта де-юре, чем де-факто. Но из двух национальных валют — юаня и рубля — первая, конечно же, выглядит неоспоримо более авторитетной и востребованной.

С 2014 года Россия и Китай готовили межправительственное соглашение о расчётах в нацвалютах, которое российские чиновники считали уже практически решённым делом. Однако в декабре прошлого года Пекин заявил, что подписывать соглашение не будут. Для российской стороны это заявление было как гром среди ясного неба.

О прямых инвестициях

О роли юаня в российских международных резервах вы можете прочитать в моей предыдущей статье. Здесь скажу лишь то, что мы фактически спонсируем курс юаня — вложения в него оказываются убыточными для России.

А что можно сказать о китайских инвестициях в российскую экономику и российских инвестициях в китайскую? Пекин, повторюсь, никакого режима наибольшего благоприятствования для российских капиталов не предоставляет. Режим как для всех, то есть жёсткий.

В 2017 году российские прямые инвестиции в экономику Китая составили всего 33 млн долларов или 0,08% всех прямых иностранных инвестиций, пришедших в эту страну. По итогам первых трёх кварталов 2018 года объём российских прямых инвестиций составил 12 млн долларов или 0,06% всех прямых иностранных инвестиций за этот период времени.

А как обстоят дела с китайскими прямыми инвестициями в России? В 2017 году их пришло в нашу страну в общей сложности на сумму 140 млн долларов. Это примерно 0,5% общего объёма всех прямых зарубежных инвестиций. А по итогам трёх кварталов 2018 года китайские инвестиции составили 112 млн долларов или 2% общего объёма всего иностранного капитала, пришедшего в страну за указанный период времени. Кстати, давайте посмотрим, каковы масштабы прямых инвестиций из некоторых других стран. Так, в 2017 году они составили следующие суммы (млрд долл.): Кипр — 8,7; Багамы — 6,2; Швейцария — 1,5; Ирландия — 0,9.

Парадоксально, но даже из США, которые ввели экономические санкции в отношении России, в 2017 году инвестиции составили 495 млн долларов, а по итогам трёх кварталов 2018 года — 370 млн долларов, в три раза больше, чем прямые инвестиции из «дружественного» Китая.

Еще одна цифра: объём накопленных прямых инвестиций из Китая по состоянию на 1 октября 2018 года составил три миллиарда долларов или 0,7% всех накопленных иностранных прямых инвестиций в российской экономике. Это даже несколько меньше, чем объём накопленных прямых инвестиций из тех же США (3,3 млрд долларов). Такое ощущение, что Китай совместно с Америкой участвует в инвестиционной блокаде России, ведь в 2014 году, накануне старта санкций, накопленные китайские инвестиции были равны 4,6 млрд долларов, то есть с тех пор произошло их сокращение в полтора раза.

А шуму по поводу того, что китайские инвестиции придут в Россию и помогут осуществить модернизацию отечественной экономики, очень много. Например, в начале лета прошлого года, после визита в КНР президента Владимира Путина и его переговоров с председателем КНР Си Цзиньпином, между российским ВЭБом и Государственным банком КНР было подписано рамочное кредитное соглашение на сумму 600 млрд рублей. Однако никаких последующих конкретных соглашений о предоставлении кредитов китайский банк не подписал.

Это уже традиция: подписать рамочное соглашение или меморандум о намерениях и на этом поставить точку. Попытки привлечь китайские деньги для возмещения дефицита ликвидности ВЭБ российское правительство предпринимало в 2014 и 2016 годах. В ноябре 2016 года ВЭБ получил возможность привлекать кредиты China Development Bank по торговому финансированию в юанях на три и пять лет на сумму до шести миллиардов китайских юаней. Однако большинство договоров не продвинулись дальше меморандумов и соглашений о намерении, которым ни к чему не обязывали китайскую сторону.

Китайские банки на стороне Вашингтона

Надежды российских властей на помощь Китая в преодолении санкций Запада постепенно разбиваются о суровую реальность. Хотя де-юре Пекин не вводил против РФ каких-либо финансовых санкций, фактически китайские банки присоединились к ограничениям, введённым США и Евросоюзом.

Российские банки отмечают ужесточение условий работы в Китае. Китайские банки панически боятся вторичных санкций со стороны Вашингтона. Многие из них хотят оказаться «святее Папы Римского» и перестраховываются, отказывая российским клиентам в проведении операций даже в тех случаях, когда этого не требуют санкции Вашингтона. Происходят постоянные задержки (исчисляемые месяцами) при проведении платежей клиентов российских банков, равно как и встречных платежей в пользу компаний России. С 2015 года китайские банки резко сократили своё участие во внешнеторговых сделках, особенно по части торгового финансирования.

О российско-китайской торговле

Единственным позитивом в экономических отношениях двух стран является торговля. В прошлом году объём товарооборота впервые пересёк планку в 100 млрд долларов, составив 108 млрд долларов. В 2014 году, когда начались первые санкции против России, он был равен примерно 95 млрд долларов. Таким образом, прирост составил 13 млрд долларов или 10,5%.

Безусловно, без санкций торговля развивалась бы более динамично — в частности, стороны рассчитывали, что планку в 100 млрд долларов товарооборот пробьет ещё в 2015 году, однако в указанном году, наоборот, наблюдался обвал, самый настоящий кризис торговых отношений двух стран. Выйти на докризисный уровень удалось лишь в 2017 году, а превзойти его — в прошлом.

Но динамика товарооборота неустойчива. Львиная доля российского экспорта в Китай — нефть. Можно отметить много признаков того, что Вашингтон уже начал вставлять палки в колёса, сдерживая российский экспорт углеводородов в Китай, дело может дойти даже до прямого санкционного запрета поставок энергоресурсов. Учитывая чуткое реагирование Пекина на экономические санкции Вашингтона в отношении России (и других стран), можно не сомневаться, что российско-китайская торговля может войти в полосу нового кризиса.

Логика Пекина тут предельно проста. Объём торговли между Китаем и США составил в прошлом году 4,6 трлн долларов, причём Пекин в этой торговле имел положительное сальдо 546,8 млрд долларов. Будет ли Пекин рисковать такими торговыми оборотами и таким гигантским положительным торговым сальдо ради товарооборота с Россией, равного немного более чем 100 млрд долларов? Очевидно, что нет.

Общий вывод очевиден: на Китай рассчитывать не стоит. Рассчитывать надо исключительно на собственные силы. Впрочем, история России не раз уже преподносила нам уроки, которые подвигали к такому выводу.

 

http://reosh.ru/valentin-katasonov-kitaj-nam-pomozhet-eshhyo-odna-nesbytochnaya-utopiya.html

 


03.04.2019 Большая ложь об ипотеке: Как банкиры наживаются на людях

 

 Фото: Korawat photo shoot/shutterstock.com

Ипотечное кредитование в мире российского капитализма есть инструмент ограбления народа. Ни один из президентских указов, ставивших целевые показатели по ипотечному проценту, не выполнен

Ипотека: краткий исторический экскурс

Ипотечное кредитование существует уже давно. Под ипотекой понимается кредитование под залог недвижимого имущества. В древнем Вавилоне, древнем Египте и древнем Риме кредитование осуществлялось почти исключительно под залог земли. Термин «ипотека» (от др.-греч. ὑποθήκη) впервые появился в Греции в начале VI в. до н. э. Древние греки так обозначали форму ответственности должника перед кредитором своей землёй. На границе земельного участка заёмщика ставили столб с надписью, которая гласила, что эта земля обеспечивает долг. Такой столб и назывался «ипотекой» (в переводе – «основание», «залог», «предупреждение»).

Сегодня ипотека в большинстве случаев представляет собой кредитование для приобретения людьми жилья (дома, квартиры) под залог этого самого жилья. Эта разновидность кредитов называется ипотечными жилищными кредитами (ИЖК). Такое кредитование, как утверждают специалисты по истории банковского дела, было придумано в Англии в последние десятилетия XIXвека. Банкиры-ростовщики лондонского Сити в те времена уже испытывали трудности в наращивании своих кредитных операций, которые традиционно были ориентированы на частный бизнес. Кредитование физических лиц было ограничено в силу недостаточности платежеспособного спроса со стороны населения и дефицита надёжного обеспечения.

Что касается жилищной проблемы в Англии XIX века, то она решалась преимущественно двумя способами: обеспеченные граждане на собственные деньги строили или покупали недвижимость, которая становилась их собственностью; необеспеченные люди (а таковых было большинство, особенно в городах) снимали жильё у богатых домовладельцев, они были пользователями, а не владельцами. Были ещё беднейшие англичане, которые жили в ночлежках (это красочно описано Ч. Диккенсом).

Банки стали предлагать гражданам умеренной обеспеченности (т.е. имевшим работу) кредиты для приобретения собственной крыши над головой под залог этой самой крыши. Ростовщики стали соблазнять людей тем, что они могут стать полноценными собственниками недвижимости и почувствуют себя хозяевами. Так родился новый вид банковских операций – выдача ИЖК. Банки лондонского Сити от удовольствия потирали руки. Постепенно этот вид кредитования стал популярным и в других странах Запада.

Крыша над головой или средство обогащения?

Но вернёмся в сегодняшнюю Россию. В различных документах правительства, в выступлениях и заявлениях чиновников разного уровня тема жилищной ипотеки занимает важное место. Причём она всегда подается как социальная. Мол, ипотека – «палочка-выручалочка», призванная решить окончательно и бесповоротно квартирный вопрос, который, по выражению Михаила Булгакова, измучил и испортил русского человека. Пока ещё, к сожалению, он сохраняется и продолжает мучить многих наших современников. Число семей, состоящих на учёте как нуждающихся в улучшении жилищных условий, в 2011 году по отношению к общей численности семей (включая одиночек) составляло 5,1%. А в 2017-м этот показатель несколько снизился, но не очень существенно – до 4,4%.

В абсолютном выражении число зарегистрированных нуждающихся снизилось с 2,8 млн до 2,5 млн семей. И это несмотря на то, что условия для попадания в этот список очень жёсткие. Плюс к этому надо иметь в виду, что у нас целая армия бомжей, число которых, по разным оценкам, колеблется от 1,5 до 3 миллионов. Большинство из них даже не пытаются зарегистрироваться и попасть в указанные списки. В общем, жильё (вернее, отсутствие оного) – действительно острейшая социальная проблема России. Которая становится особенно острой и болезненной на фоне дворцов российских нуворишей.

Но, сдаётся мне, власти озадачились проблемой ипотеки по другой причине, а социальная сторона является лишь прикрытием. У нас в стране с начала 90-х годов установился капитализм. А раз так, то власть должна в первую очередь обслуживать интересы тех, кто является олицетворением капитализма и его ядром, – банкиров. Капитализм – общество, где язык засоряется эвфемизмами – ложными и лукавыми словами. Такими эвфемизмами наполнена Конституция РФ. Там, в частности, сказано, что Российская Федерация – социальное государство. Нет, на самом деле оно буржуазное. А если так, то оно должно выражать интересы буржуазии, и в первую очередь ростовщичества (тут мы имеем дело ещё с одним эвфемизмом: ростовщиков переименовали в «банкиров»). Итак, ипотека нужна ростовщикам-банкирам.

Народная мудрость об ипотеке

Народная мудрость сумела с помощью анекдотов и «чёрного юмора» точно выразить сущность ипотеки. В советское время были популярны анекдоты из серии «вопрос армянскому радио». Вот продолжение этой серии применительно к нашей теме:

Вопрос армянскому радио: что такое ипотечный кредит? Ответ: это рука помощи, дрожащая от нетерпения.

Если очистить все описания ипотеки от эвфемизмов, то остаётся всего несколько слов, объясняющих суть этого явления. Одно из них – «грабёж». Вот несколько образчиков народного творчества, раскрывающих грабительскую сущность ипотеки:

Если купюру в 5000 рублей сложить пополам, то её площадь в точности совпадёт с площадью московского жилья, которое можно купить на 5000 рублей.

Зачем брать ипотеку в 4 миллиона и выплачивать 25 лет? Когда можно украсть 4 миллиона и отсидеть всего 7?!

Менеджер одесского банка Наум Соломонович таки уговорил грабителя взять ещё и ипотечный кредит.

Ипотека: «палочка-выручалочка» для правительства?

Но вернёмся на серьёзную волну. У российской власти появляется ещё одна причина всячески насаждать ипотеку в стране. По мере увеличения масштабов ипотечного кредитования оно становится одним из драйверов экономики. Ведь с темпами экономического роста у правительства просто полный швах. В 2015 году имело место падение ВВП на 2,5%. В следующем, 2016-м, ВВП снизился ещё на 0,2%. В 2017 году был прирост, равный 1,5% (что всё равно существенно ниже среднемирового показателя). Наконец, в 2018-м ожидали прирост где-то в районе от 1,5 до 1,9%. И вот сюрприз! Росстат в начале нынешнего года сообщил, что прирост ВВП составил 2,3%.

Выяснилось, что такой неожиданный успех (всё равно скромный на фоне среднемировых показателей) был достигнут благодаря строительному сектору российской экономики. Там наблюдалась активность, которая, как выяснилось, подпитывалась ростом ипотечного кредитования (за прошлый год объём новых ИЖК превысил 1 трлн руб., число выданных кредитов составило 1,47 млн; это рекордные показатели за все время существования Российской Федерации). В прошлом году с помощью ИЖК впервые было построено больше жилья, чем с помощью иных способов финансирования.

С учётом сказанного можно предположить, что тема ипотечного кредитования станет ещё более важной для правительства. Ведь хотя бы для приличия ему надо иметь темпы экономического роста не ниже среднемировых. До этого у власти была одна экономическая палочка-выручалочка – экспорт нефти и газа. Теперь, как ей кажется, появилась также палочка-выручалочка в виде ипотеки.

Но нетрудно понять, что эта палочка-выручалочка будет иметь очень ограниченный срок своего использования в силу того, что процентные ставки по ИЖК находятся на опасно высоком уровне. В последние годы они варьировались в диапазоне от 10 до 15 процентов годовых (в зависимости от банка, а также от вида ипотеки: под покупку жилья на вторичном рынке; под новый объект жилищного строительства и т.п.). Очевидно, ставки надо снижать. Иначе всё кончится быстрым надуванием «ипотечного пузыря» и его схлопыванием. Будет происходить то, что называется «шаг вперед, два шага назад». Не говоря уже о том, что регулярными ипотечными кризисами будет накаляться социальная и политическая ситуация в стране (каждый кризис – тысячи или даже миллионы поломанных человеческих судеб).

О процентной ставке по ипотеке

Ипотечные ставки в России всегда находились на неприлично высоком уровне. Справедливости ради признаем: власть и раньше говорила о необходимости снижения процентных ставок, но как-то вяло, формально, просто демонстрируя публике свою «социальную озабоченность». И на эти мантры банкиры просто не реагировали. Если процентные ставки по ипотеке колебались вверх-вниз, то под влиянием каких-то более серьёзных факторов, чем причитания власти.

Взять, к примеру, один из майских указов президента 2012 года – «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильём и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» (№600 от 7 мая 2012 года). В пункте первом данного указа поставлена следующая задача [до 2018 года]: «снижение показателя превышения среднего уровня процентной ставки по ипотечному жилищному кредиту (в рублях) по отношению к индексу потребительских цен до уровня не более 2,2 процентных пункта».

На календаре уже 2019 год. Попробуем оценить выполнение данного пункта указа №600. В 2018 году процентная ставка по ИЖК варьировалась в диапазоне между 10,5 и 14,0%. Росстат сообщил, что индекс потребительских цен в прошлом году составил 4,3%. Следовательно, максимальная ставка по ипотечным кредитам в прошлом году, согласно указу 2012 года, должна была быть: 4,3 + 2,2 = 6,5%. А реально она была в два раза выше.

Указ № 600 по пункту 1 полностью провален. Но почему-то никто «наверху» не проводил «разбор полётов» и не выяснял причины и виновников провала. А может быть, их, виновников провала, нет? Может быть, указ №600 писался не для того, чтобы его исполнять, а лишь для того, чтобы продемонстрировать «социальную озабоченность»? А мы, наивные, ждём, чтобы указы исполнялись.

В чьей власти процентная ставка по ипотеке?

Давайте перенесёмся из 2012 года поближе к нашему времени. Вот, например, в начале октября прошлого года по федеральным каналам показывали встречу президента РФ Владимира Путина и главы Сбербанка Германа Грефа. Затрагивается вопрос ипотечного кредитования, банкир пообещал президенту понизить ипотечную ставку. Но буквально в том же месяце Сбербанк поднимает ставки по ипотеке. Объяснение: цены на рынке жилья падают, застройщики с трудом распродают квадратные метры, риски банка растут, а их, согласно канонам финансовой науки, компенсируют повышением процентных ставок.

А вот событие этого года. 14 марта на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Владимир Путин поручил снизить ставку по ипотеке. Конкретно – до 8 процентов к 2024 году. А разве майский указ 2012 года не ставил подобную задачу, которую надо было выполнить ещё «вчера»? А разве РСПП отвечает за ставку по ипотеке? У этого союза предпринимателей имеются реальные рычаги управления ставкой?

Любой банкир вам скажет, что для него ни майские, ни другие указы президента – совсем не указ. И уж тем более таковыми не могут служить устные призывы. Главным императивом, детерминирующим процентную ставку по любому кредиту, включая ипотечный, является ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации. На момент подписания майских указов президента в 2012 году она была равна 8,0%. На сегодняшний день она составляет 7,75%. Если бы власть действительно хотела улучшить условия ипотечного кредитования, то ей следовало бы дать указание Банку России снизить ключевую ставку до того уровня, при котором ипотечные кредиты были бы доступны гражданам и безопасны как для этих граждан, так и всей экономики страны. Но президент не может написать такого указа по той причине, что Банк России в нарушение Конституции Российской Федерации провозгласил «независимость» от государства. И, кажется, президент РФ с этим соглашается. Поэтому пишутся указы «на деревню дедушке».

Государственная власть понимает, что не управляет ипотечным процессом в стране. Им при нынешнем раскладе управлять реально может лишь Банк России. Правда, ни в законе о Центробанке, ни в нормативных документах Банка России ничего не говорится о том, что Банк России должен заниматься ипотекой (и тем более решением жилищной проблемы в стране). У Банка России есть задачи «посерьёзнее» – «таргетирование инфляции» (эту задачу Центробанк сам себе придумал в нарушение статьи 75 Конституции РФ). А для этого, если понадобится, Банк запросто может повысить ключевую ставку, спровоцировав в стране ипотечный кризис и превратив сотни тысяч людей в бомжей.

Волки не будут питаться травой

Министр строительства и ЖКХ Владимир Якушев недавно заявил, что для поддержания рынка ипотеки и недопущения кризиса ставки по кредитам должны находиться вблизи 5%. Что ж, с этим трудно спорить. Но заявление министра следует отнести к разряду «благих пожеланий». Другое предложение, озвученное министром, заключалось в том, чтобы снижение ставки обеспечивалось за счёт субсидирования ипотеки… из прибыли самих банков. Это даже утопическим сознанием трудно назвать. Это полное непонимание того, как устроен мир ипотеки. Это всё равно, что рекомендовать волкам перестать есть овец и питаться травой. Напомню, что в прошлом году прибыль российских банков составила 1,3 трлн руб. – рекордный показатель за последние семь лет. Из этой суммы 800 млрд руб. приходится на Сберегательный банк. Уже за первые два месяца этого года прибыль банков составила 445 млрд руб.

И ни для кого не секрет, что такой финансовый результат в значительной степени был достигнут за счёт бума ипотечных кредитов (между прочим, более половины всех ипотечных кредитов в последнее время выдаётся именно Сбербанком). Министр никак не может уяснить, что для банков целью являются деньги, а жилищное строительство – не более чем средство. Банкиры очень рассчитывают на продолжение ипотечного бума в этом году и мечтают благодаря ему получить прибыль в размере 1,8–1,9 трлн рублей. Если прогноз подтвердится, то это будет рекордный финансовый результат банков, достигнутый за счёт рекордного ограбления народа. 

 

http://reosh.ru/valentin-katasonov-bolshaya-lozh-ob-ipoteke-kak-bankiry-nazhivayutsya-na-lyudyax.html

 


02.04.2019 При нынешней власти Россия так и останется страной-бензоколонкой

 

Фото: Егор Алеев/ТАСС

Майский указ Путина ничего не меняет — наша экономика остается экономикой «трубы»

 В прошлой статье я начал разговор о национальной программе в сфере развития международной кооперации и экспорта, основные параметры которой обозначены в пункте 14 майского указа президента «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Я разбирал эту программу с «филологической» точки зрения, показав на ее примере, что весь майский указ написан «эзотерическим» языком, который скрывает истинные цели и интересы чиновников и который нам надо уметь переводить на обычный русский.

Теперь от филологии перейдем к экономической части указанной программы. В пункте 14 указа есть несколько конкретных стоимостных целевых показателей (на 2024 год): «достижение объёма экспорта (в стоимостном выражении) несырьевых неэнергетических товаров в размере 250 млрд. долларов США в год, в том числе продукции машиностроения — 50 млрд. долларов США в год и продукции агропромышленного комплекса — 45 млрд. долларов США в год, а также объёма экспорта оказываемых услуг в размере 100 млрд. долларов США в год».

Для начала начну с самого простого. Сдается мне, что целевые показатели по наращиванию машин и оборудования, а также продукции агропромышленного комплекса не будут выполнены. На чем основываются мои сомнения? На статистике. По данным Росстата, в период 2012—2017 гг. экспорт по товарной группе «Машины, оборудование и транспортные средства» составил (млрд. долл.): 2012 г. — 26,6; 2013 г. — 28,8; 2014 г. — 26,5; 2015 г. — 25,4; 2016 г. — 24,5; 2017 г. — 28,1. За шестилетний период прирост экспорта составил всего 1,5 млрд долл., или 5,6%.

А вот статистика по экспорту продукции АПК. По данным Росстата, в период 2012—2017 гг. экспорт по данной товарной группе составил (млрд. долл.): 2012 г. — 16,8; 2013 г. — 16,3; 2014 г. — 19,0; 2015 г. — 16,2; 2016 г.-17,1; 2017 г. — 20,7. За шестилетний период прирост экспорта составил всего 3,9 млрд долл., или 23%.

Чтобы выйти на целевой показатель 2024 года по экспорту машин и оборудования, его следует увеличить по отношению к 2017 году в 1,8 раза. Чтобы выйти на целевой показатель 2024 года по экспорту продукции АПК, его следует увеличить в 2,2 раза. Уже совсем печальная картина обстоит с экспортом услуг.

В 2017 году, по данным Банка России, российский экспорт услуг составил лишь 15,4 млрд долл. Чтобы выйти на заданный в 2024 году уровень, экспорт услуг надо увеличить в 6,5 раза. Было бы разумнее, если бы авторы проекта указа поставили задачу по торговле услугами хотя бы избавиться от хронического и большого дефицита торговли услугами. Например, в 2017 году этот дефицит (превышение импорта над экспортом) составил 8,4 млрд долл.

Тут не надо быть экономистом и большим знатоком внешней торговли, чтобы сказать, что целевые показатели по экспорту взяты с потолка. Такие запредельные показатели можно было бы устанавливать лишь в том случае, если бы, скажем, в стране стартовала индустриализация. Тогда, действительно можно было бы рассчитывать на такие «рывки». Но про индустриализацию, мобилизацию экономики и создание эффективной системы управления экономики в майском указе — полное молчание.

 

Удивительным образом в указе обойден вопрос о том, предполагаются ли радикальные изменения структуры внешней торговли России и ее места в международном разделении труда в предстоящие шесть лет. Или же все сохранится по-прежнему, т.е. Россия будет оставаться сырьевым придатком Запада, экономикой трубы. Из приведенных выше цифр непонятно, будет ли наращивание несырьевого экспорта замещать экспорт природных ресурсов (нефти, природного газа, руд металлов, необработанного леса и др.) или оно будет лишь дополнением к существующему сырьевому экспорту. Короче говоря, из общей картины выхвачен отдельный кусок, фрагмент, а всей картины мы не видим. Есть подозрение, что ее не видят и те, кто готовил проект указа.

Напомню, что за годы существования Российской Федерации было множество заклинаний по поводу того, что структуру внешней торговли страны надо менять, уходить от «экономики трубы», сокращать в экспорте долю нефти и других сырьевых товаров и наращивать долю продукции обрабатывающей промышленности, особенно машиностроения. Такие мантры звучали даже во времена Ельцина. Звучат они и после 2000 года, когда на Олимпе российской власти произошла «смена караула».

 

Каковы результаты этих заклинаний? Обратимся к данным Росстата. Доля товарной группы «Минеральное сырье» в экспорте Российской Федерации была следующей (%): 1995 г. — 42,5; 2000 г. — 53,8; 2010 г. — 68,5; 2016 г. — 59,2. А вот показатели по товарной группе «Машины, оборудование и транспортные средства» (%): 1995 г. — 10,2; 2000 г. — 8,8; 2010 г. — 5,4; 2016 г. — 8,6.

О чем свидетельствуют приведенные цифры? За более чем двадцатилетний период сырьевая ориентация российского экспорта даже усилилась, а позиции в области промышленного (машиностроительного) экспорта неуклонно слабели.

Сегодня не любят вспоминать статистику советского периода, а я напомню, что до начала 1970-х гг. экспорт Советского Союза был преимущественно промышленным, а не сырьевым. В 1950 году на товарную группу «Машины, оборудование и транспортные средства» приходилось 11,8% экспорта СССР, а на группу «Топливно-энергетические ресурсы» — лишь 3,9%. В 1960 году соотношение этих двух товарных групп было 20,5% и 16,2%; в 1970 году — 21,5% и 15,6% соответственно.

Когда в 1973−74 гг. разразился мировой энергетический кризис и цены на черное золото взлетели в четыре раза, Советский Союз подсел на «нефтяную иглу» и структура внешней торговли СССР стала стремительно меняться. В частности, в 1975 году доля машин и оборудования в советском экспорте несколько снизилась — до 18,7%, а вот доля топливно-энергетических ресурсов резко взлетела — до 31,4%. Экспорт уже приобрел сырьевую ориентацию. В 1985 году ситуация была еще более неприглядной: на машины и оборудование приходилось лишь 15,5%, а вот доля топливно-энергетических ресурсов взлетела до 46,5%.

В эпоху «застоя» Советский Союз развитие внутреннего производства средств производства и потребительских товаров замедлилось, потребности стали покрываться в первую очередь за счет импорта, оплачиваемого нефтедолларами. В середине 80-х годов на мировом рынке нефти произошел обвал цен (спецоперация, спланированная и проведенная Вашингтоном), что, в свою очередь, нанесло тяжелейший удар по экономике Советского Союза. От этого удара СССР не сумел оправиться, страна шла к своему концу. Данная история является наглядным пособием, объясняющим, какие угрозы несет сырьевая ориентация экономики и экспорта. Она также показывает, что нельзя ни в коей мере допускать перекосов в сторону чрезмерного вовлечения страны в сферу международной торговли и в сферу международного движения капитала, ибо обе эти сферы контролируются Западом. Россия может сохранить свой национальный суверенитет лишь в том случае, если будет иметь свой развитый внутренний рынок, а международный рынок может быть лишь дополнением.

А тон майского указа таков, что, мол, России любой ценой надо и далее продолжать процесс интеграции в мировую торговлю и мировую экономику. Это у таких стран и юрисдикций, как Сингапур, Люксембург или Нидерланды нет альтернативы такой интеграции, поскольку они мизерны по территории, численности населения, не имеют природных ресурсов, в принципе не способны создать емкий внутренний рынок. К тому же они не претендуют на то, чтобы играть сколь-нибудь заметную роль в мировой политике. А Россия обязана быть самодостаточной. У нее для этого есть все условия (обширная территория, большое население, природные ресурсы, исторический опыт — индустриализация 1930-х годов и т. д.). Без такой самодостаточности Россия может вообще исчезнуть с политической карты мира.

А что мы видим в Российской Федерации? Никто из чиновников даже слова «индустриализация» не произнес за последние годы. Когда начались экономические санкции Запада против России в 2014 года, в лексиконе властей появилось слово «импортозамещение». Но сегодня почему-то его не вспоминают. В майском указе президента ни слова об импортозамещении. Зато стоят целевые показатели наращивания экспорта. Для того, вероятно, чтобы «дойная корова» под названием «Российская Федерация» давала Западу больше «молока». Какая польза России, ее народу от наращивания экспорта, если экспортная выручка почти уже не возвращается в Россию? А если формально и возвращается, то потому уходит в направлении, о котором российские власти не знают. Кроме того, сильная зависимость России от экспорта (и соответственно импорта) позволяет Западу управлять нашей страной (например, через управление рынком «черного золота», через запреты на ввоз в Россию тех или иных товаров).

Давайте посмотрим, насколько глубоко Россия «увязла» во внешнеторговом обмене (на языке политкорректности — «интегрировалась» в мировую экономику). Для этого используется показатель величины экспорта (импорта, товарооборота) по отношению к валовому внутреннему продукту (ВВП). В начале 1980-х гг., согласно экспертным оценкам, доля экспорта в ВВП СССР составляла 7−8%. Относительный уровень экспорта России (в рамках союзной республики РСФСР) накануне развала Советского Союза в 1991 году был равен 13,3%.

В первый год существования Российской Федерации (1992 г.) показатель взлетел до 62,3%. На следующий год (1993 г.) он составил 38,2%. Эти цифры говорят о том, что вновь возникшее государство немедленно подверглось мародерскому разграблению. Затем показатель относительного уровня экспорта стал несколько снижаться. Следующий пик был достигнут в 2000 году — 44,1%. А вот показатели последних лет (%): 2010 г. — 29,2; 2011 г. — 28,0; 2012 г. — 26,9; 2013 г. — 2014 г. — 27,1; 2015 г. — 28,6; 2016 г. — 25,7; 2017 г. — 26,0.

Главные торговые державы на сегодняшний день — Китай и США. А как у них выглядит относительный показатель экспорта? В 2017 году у Китая экспорт составил 19,8% ВВП, а у США — 11,9%. Россия опережает и Китай, и США, но такое опережение отнюдь не вызывает чувство гордости за державу.

По итогам 2018 года значение российского показателя еще официально не опубликовано, но можно уверенно сказать, что он будет значительно выше, чем в 2017 году. Ибо прирост ВВП за прошлый год составил 2,3%, а прирост экспорта — 25,8%. По моим оценкам, российский экспорт в 2018 году составил почти 32% ВВП. Это рекордный показатель в текущем десятилетии. Еще раз повторяю, что нам такие рекорды не нужны. Они свидетельствуют лишь об усиливающемся ограблении страны и об усиливающейся ее зависимости от Запада.

В майском указе по национальной программе развития экспорта имеется такой целевой показатель: «формирование в обрабатывающей промышленности, сельском хозяйстве, сфере услуг глобальных конкурентоспособных несырьевых секторов, общая доля экспорта товаров (работ, услуг) которых составит не менее 20 процентов валового внутреннего продукта страны».

Даже если под «кудрявой» формулировкой «глобальных конкурентоспособных несырьевых секторов» понимать все то, что не относится к сырью в чистом виде (в виде энергоносителей, металлических и неметаллических руд, необработанной древесины и сырье сельскохозяйственного происхождения), то в последние годы на эти несырьевые сектора приходится в среднем примерно 1/3 всего российского экспорта. Итак, к 2024 году доля таких секторов в российском экспорте должна составить не менее 20 процентов ВВП. А если структура экспорта останется прежней, то весь экспорт должен выйти на уровень 60% ВВП. Т.е. экономика должна будет работать больше на внешний рынок, чем на внутренний.

Можно, конечно, по-другому интерпретировать поставленную задачу: относительный уровень экспорта останется на прежнем уровне, примерно равном 30%, а доля так называемого «сырьевого» экспорта понизиться до 10% ВВП. То есть сырьевой экспорт России к 2024 году должен сократиться (округленно) в два раза. Судя по последним амбициозным заявлениям руководителей Газпрома, Роснефти, Лукойла, Металлоинвеста (экспорт железной руды), Уралкалия (экспорт калийных руд) и других крупнейших компаний энерго-сырьевого сектора российской экономики, они не собираются сворачивать экспорт энергоносителей и других полезных ископаемых, наоборот есть планы наращивания.

Итак, скорее всего эзотерические формулировки майского указа следует расшифровать следующим образом: наращивание российского экспорта по всем направлениям, а не только на направлении «несырьевых» секторов. Иначе говоря, приоритет за внешними рынками. Что касается внутреннего рынка, то о нем в майском указе ничего не сказано. Значит, «по умолчанию» как и раньше его развитие будет осуществляться по «остаточному принципу». Значит, российская экономика будет и далее деградировать, становиться все более монокультурной (сырьевой).

Я склоняюсь в пользу этой версии и потому, что под вывеской «несырьевых секторов» в российской экономике скрываются производства со слабой степенью обработки сырья. Чтобы не быть голословным, приведу картину несырьевого неэнергетического экспорта РФ, представленную на сайте Федеральной таможенной службы (ФТС). По данным ФТС, в 2017 году такой экспорт составил 133,7 млрд. долларов, или 37% всего товарного экспорта России. Вот основные товарные позиции несырьевого экспорта (в скобках — доля в % в общем объеме несырьевого экспорта):

— машины, оборудование, транспортные средства — 21

— продовольствие и сельскохозяйственное сырье — 15

— металлы и изделия из них — 27

— продукция химической промышленности — 18

— драгоценные камни и драгоценные камни — 5

— ткани, одежда, обувь — 1

— прочие товары — 14.

Намеченный на 2024 году экспорт несырьевых неэнергетических товаров в размере 250 млрд долл. за вычетом запланированного экспорта продукции машиностроения (50 млрд долл.) и продукции АПК (45 млрд долл.) должен составить 155 млрд долл. И тут мы видим, что за вывеской развития «несырьевого неэнергетического экспорта» скрываются планы наращивания того же сырья с небольшой («косметической») обработкой.

Это, прежде всего, черные и цветные металлы и металлоизделия, экспорт которых заметно превышает вывоз всех видов машин и оборудования. Это продукция химической промышленности, которая по стоимости экспорта почти не уступает машинам и оборудованию. Это кругляк или слегка обработанная древесина, а также сырье сельскохозяйственного происхождения. В категорию несырьевого неэнергетического экспорта попадают даже драгоценные камни и драгоценные металлы, стоимость экспорта которых сегодня намного больше, чем товаров народного потребления.

Власть постоянно твердит о «рывке» и «прорывах», имея в виду повышение темпов экономического роста и радикальное изменение структуры экономики в пользу обрабатывающей промышленности. Особенно в пользу машиностроения и высокотехнологических производств. Но внимательное изучение майского указа в части, касающейся национальной программы развития экспорта, показывает, что документ не предусматривает никаких прорывов в структуре экспорта.

Будет продолжаться экстенсивное наращивание сырьевого экспорта, и сырьевой характер экспорта будет прикрываться фиговым листочком «косметического облагораживания» природных ресурсов и присвоения им почетного звания продукции глобальных конкурентоспособных несырьевых секторов.

 

https://svpressa.ru/economy/article/228877/

 


01.04.2019 Ипотека в России – пожизненная мышеловка

 

Фото: gerasimov_foto_174 / Shutterstock.com

Принятые у нас условия ипотечных договоров оставляют клиентов должниками даже после того, как они отдали своё жильё банку. Признавать людей банкротами суды в этих случаях тоже не торопятся. Получается, что выхода нет.

Новая волна ипотечной эйфории

Власти России отчитались о своих достижениях за 2018 год показателем прироста ВВП. Этот прирост неожиданно для всех (даже самой власти) составил 2,3%. А ведь прогнозы Минфина, Минэкономразвития, Банка России и независимых экспертов на 2018 год находились в диапазоне 1,5-1,9 %. Росстат и Минэкономразвития объяснили такой приятный сюрприз тем, что в прошлом году происходило весьма динамичное развитие строительного сектора экономики. А чем была вызвана высокая динамика строительства в стране? Оказывается, бурным ростом ипотечного кредитования граждан России.

Банк России и «Русипотека» (Аналитический центр по ипотечному кредитованию и секьюритизации) сообщили, что за прошлый год общий объём выданных и действующих ипотечных жилищных кредитов (ИЖК) в стране увеличился аж в полтора раза. Вот как выглядела динамика этого показателя за период 2015–2018 гг. (на конец года, млрд руб.): 2015 г. – 1147,3; 2016 г. – 1473,3; 2017 г. – 2022,9; 2018 г. – 3013,1.

Итак, прирост общего объёма ИЖК в 2016 гг. составил 1,28 раза; в 2017 гг. – 1,37 раза; в 2018 г. – 1,49 раза. Столь высоких относительных приростов ипотечного кредитования за время существования России было всего несколько. В абсолютном выражении общий объём выданных ИЖК за прошлый год увеличился на один триллион рублей! Такого абсолютного прироста не было в истории РФ. В 2017 году был зафиксирован прирост выданных кредитов в размере почти 550 млрд руб. Его тоже называли рекордным показателем, однако он был уверенно побит рекордом 2018 года.

Стоимостную динамику можно дополнить показателем количества выданных за год ипотечных жилищных кредитов (тыс.): 2015 г. – 691,9; 2016 г. – 856,5; 2017 г. – 1087,0; 2018 г. – 1471,8. Почти полтора миллиона подписанных договоров по ипотеке с гражданами России в прошлом году. Это рекорд! Ближайший по значению показатель – 1012,8 тыс. кредитов – был зафиксирован в 2014 году.

Таких абсолютных приростов в истории Российской Федерации не было. Часть новых кредитов трансформировалась в контракты строительных компаний, а те, в свою очередь, трансформировались в объекты жилищного строительства (как сданные, так и находящиеся в стадии строительства). Что и было учтено Росстатом при расчёте показателя ВВП за прошлый год.

Напомню, что в 2015 году произошёл кризис ипотечного кредитования, что было спровоцировано резким и глубоким падением валютного курса рубля в декабре 2014 года. Общий объём выданных и действовавших ипотечных кредитов в конце 2014 года был равен 1,762 млрд руб., а через год этот показатель упал до 1,147 млрд руб.

Не перегружая читателя статистикой, скажу, что в 2016 году происходило постепенное восстановление ипотечного кредитования. А с 2017 года началось его динамичное развитие, и к концу указанного года по общему объёму выданных кредитов уровень рекордного 2014 года уже существенно был превзойдён. А 2018 год вообще можно назвать годом ипотечного бума.

Парадоксы ипотечного бума

Эта тенденция весьма парадоксальна, учитывая, что уже пятый год подряд падают (даже по признанию властей) реальные доходы населения России. Ещё более странно, что условия ипотечного кредитования за последние годы не демонстрируют смягчения для клиентов. Процентная ставка по разным банкам и по разным видам ипотечного кредитования (строящееся жилье, приобретение жилья в готовых новостройках, вторичных рынок жилья) «гуляла» в эти годы в «коридоре» от 10 до 15% годовых, почти никогда не принимая однозначных величин. Сроки погашения также сильно варьировались (чаще всего в диапазоне от 15 до 25 лет), но тенденции к смягчению не демонстрировали.

Чем же тогда объяснить ипотечный бум в России? Прежде всего тем, что банки стали более толерантно относиться к заявкам граждан на получение кредитов. Ещё несколько лет назад в некоторых банках «отбраковка» достигала 90% подаваемых заявок. Сегодня процент отбраковки существенно снизился, получить кредит намного легче. Кроме того, по одному показателю – первому платежу за жильё, который должен сделать клиент банка, – условия смягчились. Раньше обязательного платежа меньше 20% от стоимости объекта недвижимости не было ни в одном банке. Сегодня планка понижена. К тому же банки сквозь пальцы смотрят на то, что даже первый платёж клиент осуществляет не за счёт своих «кровных», а берёт для этого потребительский кредит (некоторые умудряются брать его в том же банке, где потом оформляют ипотеку).

Более того, отдельные клиенты умудряются даже обслуживать ипотечный долг (текущие платежи) за счёт иных кредитов, что фактически означает рефинансирование ипотечного долга. И формально показатель просроченной задолженности по ИЖК, согласно данным Банка России, снижается. Так, в декабре 2017 года она была равна 5%, в январе текущего года упала почти до 3%. Весьма обманчивая картина благополучия на рынке ипотечного кредитования. Такое иллюзорное благополучие всегда складывалось накануне ипотечных кризисов – как российских, так и зарубежных.

NB: об ипотечном кризисе в Америке

Когда знакомишься со статистикой ипотечного кредитования в России за последние два года, невольно на память приходит ипотечный кризис в США. Там в первой половине нулевых годов началось надувание ипотечного пузыря на рынке, чему в немалой степени способствовала так называемая секьюритизация ипотечных кредитов. Банки переуступали требования по ипотеке специальным финансовым компаниям, которые трансформировали их в ипотечные долговые бумаги.

Начался ипотечный бум по цепочке:

банки, выдающие ипотечные кредиты → финансовые компании, выпускающие ипотечные бумаги → иные инвесторы (банки, фонды, финансовые компании), использующие ипотечные бумаги в качестве залогов или актива, на основе которого создаются производные финансовые инструменты.

Таким образом, бум проявлялся не столько на строительных площадках, сколько на финансовых рынках. Но вся эта финансовая афера держалась на зыбком фундаменте спроса на жилищные кредиты со стороны населения и цен на недвижимость. Ажиотаж на финансовом рынке и рынке недвижимости подогревали полугосударственные ипотечные агентства Fannie Mae и Freddie Mac, которые получали хорошие деньги из федерального бюджета и занимались гарантированием частных ипотечных кредитов. То есть государство откровенно участвовало в «надувании пузырей» на рынках. А банки, получив гарантии от государства, перестали думать о рисках кредитования и раздавали кредиты направо и налево.

Говорят, что ипотеку предлагали даже безработным, обещавшим, что они сумеют трудоустроиться. В 2006 году появились признаки того, что цены на рынке недвижимости перестали расти. А в 2007 году уже разразился полномасштабный ипотечный кризис. Он достаточно быстро вышел за пределы рынка недвижимости и рынка ипотечных бумаг и подобно лесному пожару распространился на другие сектора экономики и на другие рынки. Начался финансовый кризис, апогеем которого стало банкротство осенью 2008 года «Леман Бразерс» – одного из банковских гигантов Уолл-стрит. А дальше финансовый кризис вышел за пределы США и стал мировым. Захватив в том числе Россию.

Ипотечные кризисы были и в России

Кстати, многие, наверное, подзабыли, что поразивший России в 2008–2009 гг. кризис особенно ярко проявился именно в сфере ипотечного кредитования. Если на конец 2008 г. общий объём выданных ИЖК был равен 655,8 млрд руб., то в конце 2009 года он упал до 152,5 млрд руб. Сокращение в 4,3 раза! Мало того, что это отразилось негативно на макроэкономических показателях страны (падение ВВП в 2009 году составило 7,9%), – оно очень больно ударило по тысячам наших сограждан. Тогда ещё масштабы ипотечного кредитования населения были сравнительно скромными на фоне сегодняшних цифр, и тем не менее СМИ сообщали тогда, что около 60 тыс. семей, проживавших в ипотечных квартирах, оказались на грани банкротства. Судьба их покрыта мраком, ибо ни Росстат, ни Банк России, никакая другая организация не ведут статистического учёта того, что происходит с банкротами по ипотечным кредитам. Значительную часть должников действительно выселили из квартир. Кому-то банки провели реструктуризацию долга – это не значит, что долг был хотя бы частично прощён, нет, пролонгировались сроки кредитных договоров. Чаще всего такая пролонгация увеличивала общую сумму обязательств.

Вероятность того, что «ипотечный пузырь» в России в этом году может лопнуть, очень велика. Эксперты в основном оценивают последствия такого неприятного события для макроэкономических показателей России. Минфин и Минэкономразвития дали прогноз на 2019 год: ожидаемый прирост ВВП составит 1,3%. Банк России даёт прогноз в виде «вилки» от 1,2 до 1,7%. Не очень весёлая перспектива на фоне прошлого года, а также с учётом прошлогоднего майского указа президента РФ. Но даже такого скромного прироста ВВП может не произойти, ибо финансово-экономический блок власти в своих прогнозах даже не упомянул риск ипотечного кризиса. А если он произойдёт, то экономический рост уйдёт в минус, причём очень хороший минус.

Я уже сказал о глубочайшем падении экономики (на 7,9%) во время ипотечного кризиса 2009 года. Второй после этого ипотечный кризис 2015 года привёл к падению ВВП на 2,5%. Сегодня строительный комплекс страны в большей степени, чем тогда, завязан на ипотечное кредитование (эксперты говорят, что в прошлом году впервые объём строительства за счёт ипотечных кредитов превысил объём строительства за счёт иных источников финансирования). Так что, если произойдёт ипотечный кризис, то падение экономики, возможно, станет более серьёзным, чем в результате предыдущих ипотечных кризисов 2009 и 2015 гг.

Люди под дамокловым мечом ипотеки

Но это мы говорим об абстрактном показателе ВВП. А судьбы конкретных людей? По состоянию на октябрь прошлого года число граждан, имевших на руках договора ИЖК, оценивалось экспертами в 3,5 млн человек. Прогнозируется, что за 2019 год будут заключены ещё договоры на сумму 1,2 трлн руб. (общая сумма выданных кредитов на конец года должна составить 7,6 трлн руб.). На данный момент, по нашим оценкам, число получателей ИЖК находится в районе 4 млн человек. Если исходить из среднего размера семьи заёмщика, равного 4 человекам, то на сегодняшний день под дамокловым мечом ипотеки находится примерно 16 млн человек. Т.е. более 10% всего населения страны.

Даже если предположить, что в случае ипотечного кризиса неплатёжеспособными окажутся лишь 10% получателей ИЖК (примерно столько их было зафиксировано в 2009 году), то в абсолютном выражении это 400 тысяч клиентов банков. А вместе с членами их семей – 1,6 млн человек. Причём эта оценка жертв возможного ипотечного кризиса, с моей точки зрения, самая что ни на есть консервативная. Напомню, что в результате ипотечного кризиса в Америке в 2007–2008 гг. несколько миллионов человек потеряли жильё. То же самое может произойти у нас. Но в Америке существенно теплее, чем в России. У нас бомжи часто уходят из жизни зимой – просто замерзают. По экспертным оценкам, у нас сегодня от 1,5 до 3,0 млн бомжей. А в результате ипотечного кризиса их число может удвоиться.

«Ипотека – не тюрьма. Амнистии не будет!»

Но и это ещё не все. В Америке банкрот по ипотечному кредиту просто оставляет жильё банку и по-английски уходит (оставляет ключ от дома или квартиры в почтовом ящике). Никто никому больше ничего не должен. Там клиент банка берёт взаймы не деньги, а квартиру (или дом). У нас он берёт взаймы деньги на приобретение квартиры. А это значит, что банк квартиру банкрота выставляет на продажу и полученные от реализации квартиры деньги зачитывает в погашение долга. Но даже сегодня, когда происходят такие банкротства, денег от продажи зачастую не хватает на то, чтобы закрыть кредитный договор. А если завтра начнётся падение цен на рынке недвижимости, то их тем более не будет хватать. Клиент банка, клюнувший на ипотечный крючок, становится пожизненным долговым рабом банка.

Экономическая теория гласит, что любой кризис (экономический, финансовый, долговой, валютный и т.п.) представляет собой стихийное выравнивание диспропорций, накапливающихся в экономике. Происходит некая расчистка экономики от дисбалансов, что даёт ей импульс для нового этапа развития. Но к ипотечному кризису это не относится – банк от своих обязательств по кредитному договору полностью освобождается, а вот обязательства должника, лишившегося залоговой квартиры, сохраняются и даже могут увеличиться (некоторые кредитные договоры предусматривают даже особые штрафные санкции в случае дефолта клиента).

Так, во время ипотечного кризиса в России в конце нулевых годов общий объём действовавших ипотечных кредитных договоров сократился в 4,3 раза. А как выглядела задолженность по ипотеке в это время? В конце 2008 года, по данным Банка России и «Русипотеки», она была равна 1070,3 млрд руб., а спустя год – 1010,9 млрд руб., т.е. сократилась всего на 5,5%.

Ещё более поразительна картина по ипотечному кризису 2015 года. С конца 2014 г. по конец 2015 г. общий объём выданных и действовавших ипотечных кредитов сократился на 35% (с 1762,5 млрд до 1147,3 млрд руб.). А задолженность по ипотеке за этот же отрезок времени не только не уменьшилась, а выросла – с 3520,1 млрд до 3920,4 млрд руб., на 11,4%. Ипотечная мышеловка действует очень надёжно.

После этого, как мы знаем, в России появился институт банкротства физического лица. Масштабы «физических» банкротств постепенно увеличиваются. В прошлом году число граждан, по которым суды вынесли вердикты об их несостоятельности, составило 43 984, примерно в 1,5 раза больше, чем в 2017 году. Конечно, у тех граждан, которые попали в ипотечное рабство, появляется соблазн защититься от банкиров-ростовщиков путём признания их «физическими» банкротами. Однако суды такие попытки отвергают, оставляя пожизненных ипотечных рабов один на один с банками. Ипотечные мышеловки должны быть пожизненными, никаких амнистий и индульгенций здесь не допускается. В своё время известный юморист Михаил Задорнов выразился так: «Ипотека – не тюрьма. Амнистии не будет!». О пожизненном ипотечном рабстве народ уже успел сложить кучу шуток. Например: «Крепостное право отменили. Нет. Его назвали ипотекой». Или «Ипотека – это ГУЛАГ XXI века». Как видим, юмор – исключительно из разряда «чёрного».

 

http://reosh.ru/valentin-katasonov-ipoteka-v-rossii-pozhiznennaya-myshelovka.html