2020-5 Катасонов В.Ю.

2020 Статьи, видео ноябрь-декабрь

30.12.2020 Вне формата с В.Ю. Катасоновым. Итоги уходящего 2020 года и перспективы 2021 года
Переправа-ТВ

29.12.2020 О капитализме стейкхолдеров
«Новый» капитализм как мнимая альтернатива коммунизму
28.12.2020 Прогноз на 2021. Планы хозяев денег и их агентов в РФ
Что может сломать планы хозяев денег и почему несмотря на всё их могущество - будущее ещё не предрешено. О современной ситуации в экономике и не только, о нашем ближайшем будущем.

26.12.2020 «Пандемия» и новая финансово-денежная архитектура США
BlackRock возглавит Великую перестройку

25.12.2020 Валентин Катасонов о новости №1 (видео)  (Цифровой концлагерь)
Валентин Катасонов об опубликованном недавно плане глобалистов по тотальному переустройству мира. Рой ТВ
23.12.2020 Так называемый инклюзивный капитализм – совместный проект Ротшильдов и папы римского. (Цифровой концлагерь)
Новый глобальный альянс
22.12.2020 COVID-19 – начало великой перестройки. (Цифровой концлагерь)
«Вопрос о Мировом правительстве – в центре всех вопросов»

21.12.2020 Инклюзивный капитализм как идеология Великой Перестройки
Дымовая завеса над планами глобальной элиты   
20.12.2020 COVID-19 – начало великой перестройки
«Вопрос о Мировом правительстве – в центре всех вопросов»  
19.12.2020 Здание «цифровой России» возводят из иностранных «кирпичей»

В 2014 году Минпром совместно с Минсвязи на волне экономических санкций против России разработали планы импортозамещения по электронной промышленности, средствам связи, вычислительной технике и программному обеспечению. Была утверждена «Стратегия развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации на 2014–2020 годы и на перспективу до 2025 года». Сегодня, когда 2020 год на излете, цифровизация в России по-прежнему осуществляется преимущественно с помощью импортных технологий.

18.12.2020 Шокирующие предсказания на 2021 год
Германия может недолюбливать французского соседа, но она обречена спасать экономику Франции

17.12.2020 На что способен и к чему не способен цифровой юань
Продолжаем анализ новогодних прогнозов от Saxo Bank  
16.12.2020 Спасёт ли предприятия вакцина от Covid-19?
Развивая мысли Saxo Bank...

15.12.2020 Дефляция, эта болезнь стагнирующего капитализма, добралась до Китая
Ресурс китайской модели экономики близок к исчерпанию
14.12.2020 Греф выдал страшную тайну: Наличные хотят заменить на цифровой рубль
Тема цифровой валюты Центрального банка (ЦВЦБ) зазвучала в российских СМИ ещё несколько лет назад. Но отношение к ней со стороны отечественной аудитории было достаточно отстранённым. Мы её воспринимали как наблюдатели, полагая, что, во-первых, реально такие цифровые валюты могут появиться в мире не очень скоро; во-вторых, если они и появятся, то не у нас, а "у них". Но вот неожиданно 13 октября 2020 года Банк России всех огорошил документом под названием "Цифровой рубль". 

13.12.2020 Роман Рэя Брэдбери: антиутопия с концовкой, дающей надежду. Часть I

 В этом году исполнилось 100 лет со дня рождения величайшего американского писателя Рэймонда Дугласа (Рэя) Брэдбери (1920-2012). Хотелось бы напомнить нашим читателям об этом выдающемся классике современной литературы и его главном произведении – романе «451 градус по Фаренгейту».

12.12.2020 Xто ждет рынок золота дальше? Золотой Инвест Клуб  
В этом выпуске Золотого Инвест Клуба В. Катасонов рассказал о том, как будет дальше развиваться рынок драгоценных металлов, что со временем доллар в проекте цифровой валюты может исчезнуть и останется одна цифра. На смену капитализму, основанному на денежном капитале, придёт посткапитализм цифрового концлагеря.

11.12.2020 Кто энергичнее всех накапливает золото?
В Турции в расчёте на душу населения золота приходится в четыре с лишним раза больше, чем в Индии
10.12.2020 В мире денег грядёт революция
На смену капитализму, основанному на денежном капитале, придёт посткапитализм цифрового концлагеря

09.12.2020 Доллар США будет слабеть по отношению к другим валютам, но укрепляться по отношению к рублю
Активное сальдо торгового баланса России перекрывается оттоком капитала из страны
08.12.2020 Как уходят деньги из России: "Силиконовая долина" прорвалась на Московскую биржу
Года два назад Банк России решил не очень благозвучное словосочетание "чистый отток капитала" заменить эвфемизмом "отрицательное сальдо финансовых операций". Но легче от этого не стало. Трансграничное движение частного капитала для России систематически складывается с гигантским отрицательным сальдо.  С конца августа этого года заработал такой "насос" по выводу капитала, как Московская биржа. Вот об этой причине я хочу сказать подробнее...

Кто и как принимал решение о допуске на Московскую биржу бумаг иностранных эмитентов, не очень ясно. СМИ подоплёку всей истории не отразили, ибо подготовка вопроса проходила при закрытых дверях. СМИ о допуске бумаг нерезидентов на российский рынок сообщили предельно лаконично: «Биржа приняла решение». Напомню на всякий случай, что Московская биржа – акционерное общество, и её главными акционерами являются: Банк России (11,779 %); Сбербанк (10,002 %); Внешэкономбанк (8,404 %); ЕБРР (6,069 %). Количество акций Московской биржи, находящихся в свободном обращении, составляет примерно 63%.
Акционеры самостоятельно принять решение о допуске нерезидентов не могли по причине того, что среди них самым крупным акционером является Банк России, который одновременно, кстати сказать, является финансовым мегарегулятором. Чья изначально была инициатива по допуску нерезидентов – неизвестно, но главная ответственность за ещё одну «дыру», пробитую в экономике России, лежит на Центробанке. А солидарная ответственность – на Сбербанке и ВЭБ.
Согласно «Обзору», с начала 2020 года по начало октября число брокерских счетов физических лиц выросло в 1,8 раза – с 4,2 до 7,6 миллиона. Согласно самым консервативным прогнозам, по итогам всего года число таких счетов увеличится в два раза. На брокерских счетах разных типов в конце III квартала находились активы на общую сумму 12,7 трлн руб. по сравнению с 11,4 трлн руб. в конце II квартала (прирост на 11,4%). Всего за три квартала граждане России отнесли на биржу 1,7 триллиона руб. сбережений, причём в III квартале – 1,3 млрд руб.

07.12.2020 Когда COVID ни при чем
Отчего смертность в России становится все более «избыточной»
06.12.2020 Банки зарабатывают на оттоке вкладчиков
Россияне охладели к банковским депозитам. Тенденция отчетливо проявилась в этом году. В отличие от многих стран Запада, где такое охлаждение началось раньше. Причин для снижения привлекательности банковских вкладов несколько.
05.12.2020 Рэй Брэдбери: в «умном доме» некому будет жить
Чем более «умной» будет становиться материальная среда жизни, тем более человек будет утрачивать свойства человека
04.12.2020 Гугл воплощает в жизнь идею Мирового мозга Герберта Уэллса
Об информационном фундаменте всеохватывающей системы искусственного интеллекта

03.12.2020 Миллионы граждан России приобщаются к вывозу капитала из страны
Биржи ведут свою игру
02.12.2020 Власть мертвецов
Дарвинизм через призму романа Джорджа Оруэлла «1984»

01.12.2020 Куда уходят деньги: Набиуллина открыла тайну
Привычка наших сограждан размещать свои сбережения на депозитах банков, кажется, незаметно начинает уходить в прошлое. Особенно это охлаждение к банковским депозитам стало проявляться в этом году. В отличие от многих стран Запада, где такое охлаждение началось раньше. Причин для снижения привлекательности банковских депозитов несколько. Некоторые действуют уже давно, другие – лишь с этого года.
30.11.2020 По миру покатилась волна государственных дефолтов
«Пандемия» – спусковой крючок самого глубокого долгового кризиса со времён Великой депрессии
29.11.2020 Греф на подтанцовке у Набиуллиной: Печатный станок включён
На протяжении многих лет российский Центробанк душил отечественную экономику. При этом, заметим, на "научной основе". Такой основой стали принципы либеральной (читай: "идеальной") экономики. Они выписаны на скрижалях "Вашингтонского консенсуса". Россия на протяжении многих лет покорно следовала этим принципам, медленно, но верно умерщвляя свою экономику.
28.11.2020 От Грефа убежали деньги: Банкиры хотят отменить наличные
Банки во всём мире после финансового кризиса 2007–2009 годов переживают тяжёлые времена. По той причине, что деньги становятся всё более дешёвыми и даже бесплатными.

25.11.2020 На мировом рынке золота подули новые ветры
Бегство из доллара в металл
24.11.2020 Основоположник идеологии свободного рынка, или Долой нравственность!
«Нам – это все понять должны – тщеславье, роскошь, ложь нужны»
23.11.2020 Будущее мировой экономики после выборов в США: Три главных сценария
В последние годы кратко- и среднесрочные прогнозы развития экономики (мировой, отдельных стран) базировались на учёте таких основных факторов, как цена на нефть, состояние американо-китайских отношений (в первую очередь торгово-экономических), валютный курс доллара США (который, в свою очередь, сильно зависел от состояния экономики США, а также политики ФРС США и американского правительства), военно-политической обстановки на Ближнем и Среднем Востоке (которая сильно влияла на состояние мирового рынка углеводородов) и т. п. В этом году к набору этих факторов добавился COVID-19...
21.11.2020 Бег центробанков к валютной пропасти
В 2021 году цена золота на мировом рынке может достичь 2500-3000 долларов за тройскую унцию. Обеспечение доллара стремится к нулю

16.11.2020 Опережая время. Что делал, но не мог сказать Сталин. В. Катасонов
В чем суть сталинской экономики и её принципиальное отличие от современной, какую основную задачу она была призвана выполнить и успешно это сделала, какая экономическая ошибка Партии стала в ключевой и привела к краху социализма. Об этом и многом другом рассказывает доктор экономических наук Валентин Юрьевич Катасонов. Ведущий - В. Ловчиков. День ТВ
15.11.2020 Как далёкий от медицины Всемирный банк опередил ВОЗ с «глобальной пандемией»
Первая фаза единоборства с COVID-19 продлится до 2025 года, затем наступит вторая фаза

На арену в качестве спасителей человечества выходят некоторые институты, которые никакого, казалось бы, отношения к эпидемиям, пандемиям и вообще к медицине не имеют. Я имею в виду МВФ и Всемирный банк (ВБ). Они привыкли оперировать большими деньгами. Ещё недавно они были далеки от медицины и здравоохранения, но в 2020 году у них произошёл революционный разворот. Причём не ко всей медицине и не ко всему здравоохранению, а лишь к тому, что касается COVID-19. Итак, 3 марта сего года Всемирный банк, далёкий от медицины, уже оперировал терминами «пандемия COVID-19» и «глобальная пандемия». А теперь внимание! ВОЗ произнесла слово «пандемия» лишь 11 марта, восемь дней спустя. Всемирный банк опередил ВОЗ! Конечно, и ВОЗ, и ВБ, и МВФ, и другие международные организации готовили спектакль с COVID-19 заранее и скоординированно, но произошёл сбой, и Всемирный банк выскочил на сцену раньше, чем определялось «драматургами».

Запомним: в докладе ВБ дано описание лишь первой фазы всей этой истории, которая продлится до весны 2025 года. Далее, надо понимать, наступит вторая фаза. Для Всемирного банка COVID-19 становится «вечной» проблемой. И так просто от «пандемии» коронавируса людям не избавиться – по причинам, не имеющим ничего общего с медициной, эпидемиологией и вирусологией.

14.11.2020 Отложенное убийство вместо помощи
«Убивает не столько коронавирус, сколько борьба с ним» — эта формула сегодня наполняется конкретным содержанием. На конец первого полугодия, по данным Росстата, каждый третий бизнес в России был убыточен. И это без учета субъектов малого и среднего предпринимательства. В октябре закончились налоговые каникулы, и подоспели новые ограничения, которые власти предпочитают не называть вторым «карантином». Эти меры по борьбе с COVID-19 стали еще одной подножкой умирающему российскому бизнесу.
13.11.2020 COVID-19 — не повод умирать
В текущем году зафиксирован резкий взлет смертности, показатели численности умерших стали рекордными для мирного времени. По данным Росстата, число умерших за январь–август текущего года составило 1,285 млн человек против 1,213 млн человек за аналогичные восемь месяцев прошлого года (прирост за год на 5,8 %). Таким образом, «избыточная смертность» за восемь месяцев 2020 года в Российской Федерации составила 72 тыс. человек. Однако далеко не все эти люди умерли из-за коронавируса.

12.11.2020 «Современный человек парализован страхом…»
«Советская Россия». Интервью Светланы Замлеловой

11.11.2020 "Золотые поддавки": Центробанк начал опасную игру
Следует признать, что на протяжении целого ряда лет Банк России делал очень хорошее и правильное дело: накапливал золото в составе международных (золотовалютных) резервов Российской Федерации. В 1990-е годы все международные резервы РФ и золотая их часть были неприлично малы. И вот первая сенсация - Банк России нажал педаль тормоза: он заявил о прекращении закупок золота с 1 апреля 2020 года... И после этого ещё кто-то смеет утверждать, что те, кто называют себя «денежными властями России», не играют против нашей страны?
10.11.2020 Силуанов спасает доллар: Война с золотом
Мантры о необходимости дедолларизации российской экономики со стороны властей я уже слышу многие годы. Иногда к ним присоединяется даже Центробанк. Но мантры эти окончательно девальвировались, в них уже никто не верит. Как против дедолларизации российской экономики (а заодно и против России в целом) играет Минфин

09.11.2020 Экономика лжи. Как мировая элита подменяет реальность. Видео
Как устроена экономика современного мира. Кто стоит за сценариями будущего. День ТВ
08.11.2020 О фантастике, утопиях и антиутопиях
В художественной литературе есть несколько жанров, в рамках которых создаются произведения, описывающие будущее. Это фантастика, утопии и антиутопии.
06.11.2020 С кого президент спросит за развал экономики?
Поручения главы государства выполняются, «как получится»

05.11.2020 Видео

1. 29.10.2020 о цифровой цензуре, отечественных аналогах популярных платформ и утечке кадров. Свободная Пресса

2. 25.10.2020 Печать антихриста на челе. COVID-19. Переправа-ТВ

3. 24.10.2020 О политике Эрдогана, комплексах C-400, масках, экономике в кризис, выборах в США. Книжный мир

04.11.2020 «Люди хотят хоть как-то сохранить часть своей свободы»
Тяга к наличным деньгам обусловлена очень серьёзными долгосрочными глобальными трендами

Наличные деньги вне банковской системы ... продемонстрировали рекордный рост – 28,3 процента в годовом выражении. Такого не было по крайней мере с 2012 года. Для сравнения: перед самым коронакризисом – на 1 марта 2020 года – этот рост был в четыре раза ниже и составлял всего 7,1 процента», – отметил аналитик.
03.11.2020 COVID-19: Какие вопросы бросаются в глаза
О шести проблемах относительно коронавируса
02.11.2020 Центральные банки и COVID-19
Вспоминая Джона Мейнарда Кейнса
01.11.2020 Три антиутопии – три модели уничтожения homo sapiens
Сравнительный анализ романов Е. Замятина, О. Хаксли и Дж. Оруэлла... Антиутопии лишь условно можно относить к художественной литературе. С моей точки зрения, это, скорее, планы и сценарии будущего, облеченные в художественную форму.

 

 

30.12.2020 Вне формата с В.Ю. Катасоновым. Итоги уходящего 2020 года и перспективы 2021 года

 

Переправа-ТВ 

 

29.12.2020 О капитализме стейкхолдеров

 

Фото: Flickr/osde8info

«Новый» капитализм как мнимая альтернатива коммунизму

 Заканчивая разговор о «великой перезагрузке», хочу затронуть такую тему, как «капитализм стейкхолдеров». Это тот же «инклюзивный», или социально-ориентированный, капитализм, который якобы всех обеспечит работой, будет развиваться без погони за прибылью и кризисов, с заботой о будущих поколениях. То есть капитализм, полностью себя отрицающий.

Стейкхолдер (stakeholder) – это компания будущего, в которую должна переродиться современная компания, принадлежащая акционерам. А у всех акционеров интерес один – получение максимальной прибыли. Акционерная компания – основа классического капитализма, к которому в полной мере приложимы слова из первого тома «Капитала» Карла Маркса:

«Капитал… избегает шума и брани и отличается боязливой натурой». Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Доказательство: контрабанда и торговля рабами».

Как говорит Клаус Шваб, он еще полстолетия назад заболел идеей радикального реформирования капитализма. Тогда, в начале 1970-х гг., если верить Швабу, он и решил создать Всемирный экономический форум (ВЭФ) для реформирования капитализма на основе нового типа компаний, которые должны из акционерных обществ превратиться в стейкхолдеров. Новая модель должна называться stakeholders capitalism, или капитализм всех заинтересованных сторон.

В США в 1970-е годы о таком капитализме рассуждал известный тогда авторитет в области менеджмента Рассел Линкольн Акофф. В широких академических кругах «концепция стейкхолдеров» получила распространение с середины 80-х годов XX века, когда появилась работа американского профессора делового администрирования Эдварда Фримена «Стратегический менеджмент: концепция заинтересованных сторон». Сейчас наиболее авторитетным сторонником «концепции стейкхолдеров» считается Джозеф Стиглиц, лауреат Нобелевской премии по экономике.

Клаус Шваб и его единомышленники объясняют, что компании нового типа должны отказаться от максимизации прибыли и учитывать интересы всех сторон; кроме акционеров, это работники компании, подрядчики и поставщики, покупатели и заказчики. Надо помнить также о будущих поколениях, оставляя им природные ресурсы, которые не доведены до полного истощения.

В январе 2020 года в Давосе проходил 50-й саммит ВЭФ, где обсуждались темы: «Капитализм заинтересованных сторон: как обеспечить долгосрочное инвестирование»; «Капитализм заинтересованных сторон: что требуется от корпоративного лидерства?». Одновременно была принята новая редакция «Манифеста Давоса» (первая его версия появилась в 1973 году), куда были записаны слова о капитализме заинтересованных сторон как средстве решения современных экологических и социальных проблем: «Цель компании – вовлечь все заинтересованные стороны в совместный и устойчивый процесс создания стоимости. Создавая ее, компания служит интересам не только своих акционеров, но и всех стейкхолдеров – сотрудников, клиентов, поставщиков, местных сообществ и общества в целом».

Одним из тех, кто особенно активно на последнем Давосе поддержал идею Шваба о капитализме заинтересованных сторон, был Марк Бениофф, председатель и главный исполнительный директор крупной американской IT-корпорации Salesforce (в 2019 году она получила годовой доход в размере 13,3 млрд. долл.; ее рыночная капитализация – около 124 млрд. долларов). Руководитель корпорации громогласно заявил: «Капитализм, как мы знаем, мертв. Эта одержимость максимизацией прибыли только для акционеров привела к чрезвычайной ситуации в климате …» Однако если 172 года назад в «Манифесте коммунистической партии» К. Маркс и Ф. Энгельс предложили альтернативу капитализму – коммунизм, то Марк Бениофф считает, что человечество спасет «новый» капитализм, или капитализм стейкхолдеров:

«Мы являемся живым доказательством того, что капитализм заинтересованных сторон работает… Это самая большая платформа для перемен… Я признателен профессору Швабу за то, что он привел лидеров бизнеса к видению капитализма заинтересованных сторон…»

Клаус Шваб, Марк Бениофф и прочие обращают свой призыв к крупному и крупнейшему бизнесу. 14 октября проходил виртуальный саммит Forbes JUST 100 под названием Companies Leading the New Era of Responsible Capitalism (Компании, ведущие в новую эру ответственного капитализма). Топ-менеджеры крупных корпораций опять обсуждали вопрос о переходе к капитализму заинтересованных сторон. Особенно активны были ведущие американские IT-корпорации (Microsoft, Apple, Intel, Alphabet, NVIDIA, Salesforce.com, Cisco Systems, Adobe, Facebook). Невооруженным глазом видно, что Силиконовая мафия стремится оседлать процесс реформирования бизнеса в масштабах мира. Резонансным было выступление генерального директора самой дорогой (по показателю рыночной капитализации) американской корпорации Microsoft Сатьи Наделлы, заявившего, что успешность бизнеса следует оценивать по количеству рабочих мест, которые он создает, по уровню доходов и жизни сотрудников и по той прибыли, которую он приносит не только самому себе, но и своим поставщикам.

В СМИ восприятие подобных заявлений очень разное. Одни верят, что идеи трансформации компаний акционеров в компании стейкхолдеров будут воплощены в жизнь и уже нынешнее поколение людей окажется в «светлом будущем». Другие считают профессора Клауса Шваба утопистом, а его идеи несбыточными. Политики левого направления сравнивают планы выстроить капитализм без погони за прибылью с попыткой перевоспитать волков, научив их питаться травой.

Идут горячие споры. Одни ищут и вроде бы находят примеры того, что бизнес действительно становится «социально ответственным». Например, в 2019 году американская ассоциация предпринимателей «Круглый стол бизнеса» (Business Roundtable, BRT) изменила свою декларацию 1997 года, включив в неё положение о необходимости для компаний выполнять обязательства перед заинтересованными сторонами. Руководители 200 крупных и крупнейших американских корпораций (в т. ч. Johnson & Johnson, JPMorgan Chase & Co., Ford Motors) обещали руководить своими компаниями «к выгоде всех заинтересованных сторон».

Прошел год после этого торжественного обещания, но никаких примеров «учёта интересов всех сторон» (за исключением акционеров) мы не увидели. В сентябре 2020 года был опубликован отчет «COVID-19 and Inequality: A Test of Corporate Purpose» (COVID-19 и неравенство: тест корпоративных целей). Исследование провела организация KKS Advisors при поддержке Ford Foundation. Из отчета следует, что американские компании, подписавшие в 2019-м новую декларацию Business Roundtable, «показали себя в период кризиса 2020 года не лучше, чем их коллеги, не подписавшие соглашение». Лишь немногие из подписавших декларацию представили её своим компаниям на утверждение. Некоторые ученые считают: обещания, данные сторонниками «капитализма заинтересованных сторон», – это банальная уловка PR-департаментов. Исследователи указали на продолжающее использование практик обратного выкупа акций у акционеров, подкупа политиков, уклонения от уплаты налогов, загрязнения окружающей среды.

Можно смело утверждать, что кутерьма вокруг «капитализма всех заинтересованных сторон» – это дымовая завеса, прикрывающая планы построения глобального тоталитарного режима с цифровым концлагерем для 99% жителей «дивного нового мира». И равенство в этом мире будет равенством рабов.

Клаусу Швабу не нравится экономический либерализм, но на смену ему готовится прийти «железный порядок» крупнейших корпораций. Малого и среднего бизнеса в новом мире не будет, «пандемия» на наших глазах его зачищает, и процесс этот может завершиться уже в 2022 году.

Клаус Шваб говорит о расширении ответственности корпораций. Так оно и будет. Корпорации возложат на свои плечи те обязанности и полномочия, которые раньше принадлежали государству. Национальные государства будут приватизированы крупными компаниями. Выше корпораций будет только мировое правительство.

 

https://www.fondsk.ru/news/2020/12/29/o-kapitalizme-stejkholderov-52576.html

http://reosh.ru/valentin-katasonov-o-kapitalizme-stejkxolderov.html

 

28.12.2020 Прогноз на 2021. Планы хозяев денег и их агентов в РФ

 

 
Что может сломать планы хозяев денег и почему несмотря на всё их могущество - будущее ещё не предрешено. О современной ситуации в экономике и не только, о нашем ближайшем будущем.

День ТВ

 

26.12.2020 «Пандемия» и новая финансово-денежная архитектура США

 

Заглавное фото: REUTERS/Lucas Jackson

BlackRock возглавит Великую перестройку

 

http://reosh.ru/valentin-katasonov-pandemiya-i-novaya-finansovo-denezhnaya-arxitektura-ssha.html

https://www.fondsk.ru/news/2020/12/26/pandemia-i-novaja-finansovo-denezhnaja-arhitektura-us-52556.html

 

21.12.2020 Инклюзивный капитализм как идеология Великой Перестройки

 

Заглавное фото: REUTERS/Erin Scott

Дымовая завеса над планами глобальной элиты   

Новейшие планы мировой закулисы по перестройке миропорядка, представленные в виде книги Клауса Шваба и Тьерри Малльре Covid-19: The Great Reset, я свёл в предыдущей статье в восемь основных положений. Продолжим разговор.

Одним из ключевых понятий «великой перестройки» является Inclusive Capitalism (инклюзивный капитализм), или, если говорить по-русски, капитализм «открытый для всех», «всеохватный», «всеобъемлющий». За десятки лет работы я встречал колоссальное количество определений капитализма, но «инклюзивный капитализм» – это новинка.

Видимо, финансовый кризис 2007-2009 гг. окончательно убедил мировую закулису в том, что существующая модель мировой капиталистической системы полностью себя изжила. Под «мировой закулисой» я понимаю хозяев денег (главных акционеров ФРС США), стремящихся стать хозяевами мира.

Никаких внятных определений «инклюзивного капитализма» у Шваба нет. Кто-то, рассуждая о «всеобъемлющем» капитализме, будет говорить, что это капитализм без бедных и нищих. Кто-то скажет, что в такой модели все будут вовлечены в экономическую деятельность. Кто-то примется рассуждать об ответственности «всеохватного» капитализма перед будущими поколениями.

Однако всё это – словесная эквилибристика. Если угодно – обман, дешёвая пропаганда. Приведу как пример конференцию высокого уровня в Лондоне в мае 2014 года, в которой участвовали исполнительный директор МВФ Кристин Лагард, его королевское высочество принц Чарльз, леди Линн де Ротшильд, бывший президент США Билл Клинтон, лорд-мэр лондонского Сити Фионе Вульф. Главным инициатором встречи была Линн де Ротшильд. Незадолго до этого она как раз выступила с инициативой Inclusive Capitalism (так что выдумал это не профессор Шваб). Особенно любопытным на той встрече было выступление Кристин Лагард.

Во-первых, она подтвердила, что авторство идеи принадлежит госпоже Ротшильд: «Мы все собрались здесь, чтобы обсудить «всеобъемлющий капитализм», который, должно быть, является идеей Линн!»

Во-вторых, Лагард дошла до Маркса и сделала вывод, что, с его точки зрения, «всеобъемлющий капитализм» – словосочетание, содержащее несовместимые понятия: «Официальное закрепление слово «капитализм» происходит в XIX веке. С промышленной революцией пришел Карл Маркс, который основное внимание уделял присвоению средств производства и который предсказал, что капитализм с его эксцессами несет в себе семена своего собственного разрушения – накопление капитала в руках немногих, в основном стремящихся к накоплению прибыли, ведет к серьезным конфликтам и циклическим кризисам. Итак, «всеобъемлющий капитализм» является оксюмороном?»

У Маркса, конечно же, капитализм является не «инклюзивным», а, наоборот, «эксклюзивным». Он выталкивает из общественного производства «лишних» людей, оставляя их в бедности и нищете. Он исключает миллионы из любых форм общественной жизни. Маркс называл это всеобщим законом капиталистического накопления: в ходе капиталистического развития происходит социально-экономическая поляризация общества; на одном полюсе – малая горстка богатых и сверхбогатых, на другом – подавляющая часть общества в виде бедных и нищих.

Что ж, и Кристин Лагард, и принц Чарльз, и леди Линн де Ротшильд согласились в том, что Маркс был прав. Однако он, дескать, описывал капитализм, существовавший 150-200 лет тому назад. А сегодня капитализм из эксклюзивного может и должен превратиться в инклюзивный, всеобъемлющий.

Пошёл седьмой год со времени той лондонской встречи. Стал ли мировой капитализм хоть чуточку более инклюзивным? Нет! Он развивается согласно всеобщему закону капиталистического накопления Маркса: богатые становятся ещё богаче, бедные – ещё беднее. В январе 2020 года накануне 50-й встречи в Давосе неправительственная организация Oxfam обнародовала доклад о распределении богатства в мире. Согласно данным этого доклада, состояние 2153 миллиардеров, проживающих на планете, превышает сумму всех денежных средств, имеющихся в распоряжении 60 процентов населения земного шара. Комментарии излишни.

Если проанализировать сказанное Швабом по поводу «новой» модели капитализма, то в конечном счете всё сводится к предложению отказаться от принципа максимизации прибыли. Мол, бизнесу следует осознать, что эпоха приращения капитала завершается, средняя прибыль во многих отраслях и на многих рынках стремится к нулю. Кстати, тот же Джордж Сорос лет двадцать назад пошутил: «Музыка кончилась, а они все ещё танцуют». А лучше напомнить Карла Маркса, который полтора столетия назад сформулировал закон тенденции нормы прибыли к снижению и сказал, что в результате роста технического строения капитала (вытеснения рабочей силы машинами) норма прибыли может упасть до нуля.

Итак, Шваб вслед за госпожой Линн де Ротшильд решил спасти капитализм, объявив его «инклюзивным». Во-первых, прибыль должна перестать быть целью и главным ориентиром успешности бизнеса. Во-вторых, компании должны идти навстречу потребителям, снижая цены и постепенно искореняя бедность и нищету. В-третьих, следует отказываться от привычного представления о том, что корпорации принадлежат акционерам.

Здесь упомяну американский Круглый стол бизнеса (Business Roundtable, BRT), представляющий многие крупнейшие компании США. В руководящие органы BRT входят Джефф Безос из Amazon, Тим Кук из Apple, Мэри Барра из General Motors и другие известные фигуры, занимающие первые строчки рейтингов богатейших людей Америки и мира. BRT в прошлом году заявил, что принцип главенства акционеров устарел и что обязательства должны распространяться на все заинтересованные стороны (работников компаний, поставщиков и подрядчиков, потребителей продукции, государство). Круглый стол бизнеса поставил цель содействовать «экономике, которая обслуживает всех американцев», а не только владельцев акций.

Клаус Шваб это приветствует и добавляет: «Цель компании – вовлечь все заинтересованные стороны в совместный и устойчивый процесс создания стоимости». То есть каждая компания должна стать «инклюзивной», и выстраивать инклюзивный капитализм должно не государство, а вот такие компании. Государство же постепенно должно «поглощатьcя» (bee included) инклюзивными компаниями, но не отмирать, как в классическом марксизме, а приватизироваться крупнейшими корпорациями.

Несколько столетий существует в мире капитализм, при котором царит принцип Homo homini lupus est (человек человеку волк). В течение многих поколений взращивались и матерели волки капитализма, пожирающие более слабых. И вот волки заявляют, что готовы отныне питаться травой?!

Оставим вздор. Пресловутый инклюзивный капитализм – это дымовая завеса над планами глобальной элиты на пути к будущему, которое можно назвать и посткапитализмом, и новым феодализмом, и новым рабовладельческим строем. Глобальная элита готова отказаться от продолжения погони за прибылью, но она ни при каких обстоятельствах не откажется от власти. «Великая перестройка» задумана для сохранения и укрепления этой власти.

Хозяева денег намерены конвертировать свои капиталы в абсолютное мировое господство.

 

https://www.fondsk.ru/news/2020/12/21/inkljuzivnyj-kapitalizm-kak-ideologija-velikoj-perestrojki-52523.html

http://reosh.ru/valentin-katasonov-inklyuzivnyj-kapitalizm-kak-ideologiya-velikoj-perestrojki.html

 

20.12.2020 COVID-19 – начало великой перестройки

 

Фото: REUTERS/Denis Balibouse

«Вопрос о Мировом правительстве – в центре всех вопросов»  

В последние месяцы уходящего года всё чаще возникает предположение, что состояние общества, именуемое по-английски lockdown (закрытие предприятий, изоляция людей, стран), не кончится никогда.

ВОЗ и власти некоторых государств предложили людям «в целях их собственной безопасности» пересидеть в «камере временного заключения». Однако заключение может оказаться постоянным. Подозрения на этот счёт усилил господин по имени Клаус Шваб, основатель и бессменный руководитель Всемирного экономического форума (ВЭФ), проводимого ежегодно (обычно в январе) в швейцарском городе Давосе. В предстоящем январе, однако, очную встречу в Давосе проводить не будут, её перенесли в Сингапур на 13-16 мая 2021 года. В следующем году Клаус Шваб будет принимать поздравления по случаю 50-летия Всемирного экономического форума (первоначальное название – Европейский форум менеджмента).

Шваб – экономист, профессор Женевского университета. По совместительству – почётный профессор многих университетов, член попечительских советов и советов директоров многих компаний. Неоднократно участвовал в заседаниях Бильдербергского клуба, входил в его руководящий комитет.

На майской (2020) онлайн-конференции ВЭФ Клаус Шваб вместе с принцем Чарльзом, сыном королевы Елизаветы II, вбросил в обращение термин The Great Reset (великая перезагрузка, великая перестройка). Смысл вброса: мир капитализма переживает серьёзнейший кризис, капитализм надо переделать (принц Чарльз говорит об «ответственном капитализме»). Пандемия коронавируса с его lockdown даёт для переделки уникальный шанс, но быстро её не проведешь, а потому lockdown следует продлить.

В первых числах июня 2020 года на сайте ВЭФ появилась страница под названием The Great Reset. Тему подхватили, зазвучал хор. Участниками хора стали Джо Байден, Борис Джонсон, Джастин Трюдо. После распространения речи Трюдо канадский депутат от консерваторов Пьер Пуальевр подал в ноябре петицию с просьбой «остановить великую перезагрузку»; петиция собрала 80 тысяч подписей менее чем за 72 часа.

Оппоненты «великой перестройки» обозначились в США, Великобритании, континентальной Европе. В дискуссии на стороне Клауса Шваба, принца Чарльза, Джастина Трюдо, Джо Байдена, Бориса Джонсона и прочих участвуют IT-гиганты Силиконовой долины – Amazon, Apple, Google, Facebook, Microsoft, многократно усиливающие звучание хора. В ноябре The New York Times сгоряча назвала оппонентов The Great Reset сторонниками «теорией заговора» и сглупила: заговорщиками скорее являются сторонники The Great Reset, хотя они действуют открыто.

Вспоминается работа Герберта Уэллса 1928 года «Открытый заговор» (The Open Conspiracy). «Великая перестройка» – это и есть открытый заговор.

Клаусу Швабу 83-й год, но активности ему не занимать. В июле 2020 года увидела свет книга Covid-19: The Great Reset, написанная в соавторстве с Тьерри Малльре (Thierry Malleret), которого представляют как футуролога с левым уклоном. До конца 2020 года книга должна быть издана на немецком, французском, испанском, японском, китайском и корейском языках.

Основные идеи книги о «великой перестройке» уже расходятся.

Во-первых, пандемия COVID-19 – это «уникальное окно возможностей». Через это окно и нужно ввести человечество в будущее. Никакого возврата к прошлому! «Многие спрашивают: когда мы вернёмся к нормальной жизни? Ответ короток: никогда. Наша история разделится на две части: до коронавируса и после».

Во-вторых, «светлое будущее» – это мир, где будут стёрты различия между богатыми и бедными странами, а со временем уничтожены государственные границы. Возникнет единое планетарное государство с единым правительством: «Вопрос о Мировом правительстве – в центре всех вопросов». Далее Шваб пишет: «С введением локдауна усиливается наша привязанность к близким, мы больше ценим тех, кого любим – членов семьи и друзей. Но обратная сторона здесь в том, что это вызывает рост патриотических и национальных чувств вместе с тёмными религиозными воззрениями и этническими предпочтениями. И это токсичное смешение выявляет в нас худшее…» Шваб даёт понять, что «тёмным религиозным воззрениям и этническим предпочтениям» будет объявлена война.

В-третьих, экономика «дивного нового мира» должна централизованно управляться гигантскими монополиями. Частная собственность будет отмирать, её место займёт «экономика пользования», «экономика участия» (при этом понятия «социализм» Шваб и прочие тщательно избегают). Наличных денег не будет, будут повсеместно введены цифровые валюты.

В-четвёртых, произойдёт переход к «зелёной» энергетике, она вытеснит энергетику углеводородную. Будут введены лимиты на потребление воды, электричества, некоторых «экологически опасных» видов продуктов (например, мяса) или промышленных изделий (например, автомобилей). А наиболее радикальным средством снижения нагрузки на окружающую природную среду станет снижение демографического роста или даже сокращение численности населения: «Чем больше демографический рост… тем выше риск новых пандемий».

В-пятых, будет завершена роботизация во всех сферах экономики и общественной жизни. О резком сокращении рабочих мест в книге «Великая перестройка» говорится многократно: «До 2035 года может быть автоматизировано до 86% рабочих мест в ресторанах, 75% рабочих мест в торговле и 59% в отраслях развлечения». «До 75% ресторанов могут разориться из-за локдаунов и последующих мер социального дистанцирования». «Ни одна отрасль промышленности, ни одно предприятие не останется незатронутыми». Предполагается введение безусловного базового дохода (ББД) для людей, которых заменят роботами, но только при условии подтверждения человеком того, что он вакцинирован.

В-шестых, продолжится цифровизация всех сфер экономики и общества. Будет создана эффективная система контроля за поведением и перемещением людей, в том числе с помощью технологий распознавания лиц. Цитата: «Чтобы положить конец пандемии, необходимо создать всемирную сеть цифрового контроля».

В-седьмых, новая модель здравоохранения будет предусматривать регулярное тестирование, обязательную вакцинацию, выдачу санитарного паспорта, установление ограничений и наказаний для лиц, уклоняющихся от выполнения правил медицинской дисциплины.

В-восьмых, в духе трансгуманизма будет «усовершенствован» человек.

Итак, цели открытого заговора провозглашены. При той поддержке, которую «великая перестройка» получает из лагеря глобализма, можно не сомневаться, что пресловутая «пандемия» – это начало операции перехода к «дивному новому миру». Найдутся ли силы, способные противостоять перестройщикам-глобалистам?

 

https://www.fondsk.ru/news/2020/12/19/covid-19-nachalo-velikoj-perestrojki-52510.html

http://reosh.ru/valentin-katasonov-covid-19-nachalo-velikoj-perestrojki.html

 

19.12.2020 Здание «цифровой России» возводят из иностранных «кирпичей»

 

Фото: Министр промышленности и торговли Денис Мантуров. ТАСС

В 2014 году Минпром совместно с Минсвязи на волне экономических санкций против России разработали планы импортозамещения по электронной промышленности, средствам связи, вычислительной технике и программному обеспечению. Была утверждена «Стратегия развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации на 2014–2020 годы и на перспективу до 2025 года». Сегодня, когда 2020 год на излете, цифровизация в России по-прежнему осуществляется преимущественно с помощью импортных технологий.

Отставание России от лидеров электронной промышленности (прежде всего, США и Китая) — колоссальное и очень давнее. Много раз с самых высоких трибун звучали лозунги о необходимости преодолеть отставание. Но оно с каждым годом лишь увеличивалось. Во многих случаях 90 %, а иногда и 100 % внутренних потребностей в электронике в начале текущего десятилетия покрывалось за счет импорта.

Некоторой встряской для российского руководства стали события 2014 года. Тогда сначала США, а затем и их союзники стали вводить экономические санкции против России (после вхождения Крыма в состав Российской Федерации). А от импортной продукции электронной промышленности зависели все сферы российской жизни: быт, государственное управление, функционирование почти всех отраслей реальной экономики и инфраструктуры, социальная сфера, оборона. Была поставлена задача срочного импортозамещения продукции электронной промышленности.

Разработанная и принятая тогда «Стратегия» предусматривает, что к 2020 году мы «эмансипируемся» от иностранной микроэлектроники и ПО «в основном», а в 2025 году — «полностью» и «окончательно».

В дополнение и развитие «Стратегии» в апреле 2015 года глава Минпрома Денис Мантуров утвердил план мероприятий по импортозамещению в радиоэлектронной промышленности до 2020 года. Он включал 534 позиции. Производство некоторых видов конечной продукции и комплектующих предстояло начать с нуля, других — наращивать. Импорт некоторых видов оборудования к 2020 году должен был снизиться в разы, а каких-то видов — на десятки процентов. Например, к 2020 году объем зарубежного ввоза планшетов и смартфонов должен был снизиться со 100 % до 75 %. А доля зарубежных ПК на потребительском рынке не должна была в 2020 году превышать 90 %, а в закупках госсектора — 25 %.

Сегодня 2020 год уже на излете.

Никаких официальных отчетов о выполнении вышеупомянутых «Стратегии» и плана 2015 года Минпром не делал. На сайте Росстата в разделе «Импортозамещение» (он был создан еще в 2014 году) никаких цифр, отражающих успехи отечественной промышленности в деле наполнения внутреннего рынка отечественной электроникой, нет.

По той, вероятно, причине, что особых успехов нет. Судя по косвенным данным, за истекшие неполные шесть лет наблюдалось в лучшем случае топтание на месте. Об этом отчасти свидетельствуют некоторые откровения чиновников Минпрома, руководителей ряда отечественных компаний отрасли, а также оценки независимых экспертов.

Особо стоит упомянуть такое событие, как конференция (форум) «Микроэлектроника 2020», проходившая в Ялте с 28 сентября по 3 октября нынешнего года. Освещение российскими СМИ этого мероприятия было более чем скромным. Хотя в форуме участвовало 1200 человек, представлявших 463 организации. На форуме выступали заместители председателя правительства Российской Федерации Ю. И. Борисов и Д. Н. Чернышенко; также заместители министров промышленности и торговли, энергетики, науки и высшего образования Российской Федерации, а также цифрового развития, связи и массовых коммуникаций. Одной из ключевых фигур на форуме был директор департамента радиоэлектронной промышленности Минпрома В. В. Шпак. Чиновники Минпрома, отвечающего за развитие отрасли, назвали ряд цифр, некоторые из них просто шокирующие.

В закупках электронного оборудования органами государственного управления и государственными компаниями по-прежнему сохраняется иностранная составляющая.

По данным Василия Шпака, наибольший уровень импортозамещения достигнут в космической отрасли: более 80 % электронной компонентой базы (ЭКБ) занимают российские разработки. В оборонно-промышленном комплексе (ОПК) он ниже и оценивается лишь в 60 %.

Тревогу по поводу столь высокой импортной зависимости при закупках электроники для ОПК на Ялтинском форуме выразили и вице-премьеры Ю. И. Борисов и Д. Н. Чернышенко. На других направлениях (помимо космоса и обороны) доля российской продукции в государственных закупках оценивается примерно в 20 %.

Государственные закупки электроники в прошлом году составили без малого 5 % бюджетных расходов РФ. По трем направлениям высокотехнологического оборудования — медицинская техника, телекоммуникации, вычислительная техника — было разыграно в общей сложности около 300 тыс. лотов на сумму 850 млрд руб. В валютном эквиваленте при прошлогоднем курсе рубля получается сумма в 12-13 млрд долларов. Большую часть лотов выиграли иностранные поставщики.

Государственные заказчики до последнего времени предпочитали импортное электронное оборудование и импортные комплектующие (прежде всего, микросхемы). Действительно, импорт дешевле отечественных аналогов, а также имеет более высокие характеристики, чем отечественная продукция. Но потери от экономических санкций и блокировки гражданских и военных технических систем могут быть колоссальными, даже несовместимыми с жизнью российского государства. Это экономия типа экономии на оружии в условиях готовящейся или ведущейся войны.

О смертельно опасных «перекосах» в закупочной деятельности государства говорят многие факты и цифры. Так, в сентябре вице-премьер Юрий Борисов сообщил, что предприятия «Ростеха» смогли в 2019 году выиграть меньше половины запланированных госконтрактов на поставку радиоэлектронной высокотехнологичной продукции по нацпроектам из-за препятствий, созданных заказчиками торгов: из общей суммы в 100 млрд руб., на которые рассчитывала госкорпорация, она смогла получить заказов лишь на 45 млрд руб., остальные 55 млрд ушли иностранным поставщикам.

В общем, ситуация катастрофическая. С приходом на пост премьера Михаила Мишустина, который, как говорят, хорошо разбирается в цифровой тематике, наметились некоторые шаги по исправлению такой ситуации. Еще летом Минпром начал готовить проекты постановлений правительства в области импортозамещения электроники. Планируется введение в течение нескольких лет полного запрета на закупки иностранной электроники государством (органами государственного управления и государственными компаниями). Плюс к этому готовятся предложения по повышению импортных пошлин на многие виды продукции электронной промышленности. Такая мера призвана ускорить импортозамещение в иных (кроме государственного) секторах экономики.

Запрет в части, касающейся государственных закупок, распространяется не только на прямое приобретение иностранной электроники. Он действует и в том случае, если государственный заказ является более широким. Скажем, заказ на проектирование и строительство какого-то инфраструктурного объекта. В составе такого проекта и объекта иностранной электроники также быть не должно. Примечательно, что электронная продукция, производимая в зарубежных странах — членах Евразийского экономического союза (ЕАЭС), приравнивается к отечественной, включенной в единый реестр российской электронной продукции (параллельно с российским реестром электронной продукции создается реестр такой продукции в рамках ЕАЭС).

Одним из новшеств, содержащихся в проектах правительственных документов, является введение ответственности руководителей органов государственной власти и государственных компаний за нарушение квот по закупке отечественной электронной продукции.

Думаю, что упомянутый выше осенний форум в Ялте был подготовкой к принятию серии правительственных решений по импортозамещению на российском рынке электроники. Во вторник, 7 декабря, был обнародован один из правительственных документов на эту тему. Правительственное постановление, подписанное Мишустиным, устанавливает квоты — минимальные размеры государственных закупок отечественной продукции электроники на ближайшие два-три года.

Наиболее значимым для обеспечения национальной цифровой безопасности видом продукции считаются запоминающие устройства и устройства хранения. Квоты на такую продукцию российского происхождения определены по годам (%): 2021-й — 30, 2022-й — 40, 2023-й — 50. Квоты на бытовую электронную технику для госзакупок установлены в размере 50 % в следующем году, 75 % в 2022 году и 90 % с 2023 года. По радиоэлектронным средствам связи уже в 2022 году не менее 50 % закупок должно приходиться на отечественную продукцию, а в 2023 году — аж 90 %.

Цифры красивые, и им хочется верить. Но чтобы они стали реальностью, наверное, следует вспомнить важнейший принцип управления: отчетность о проделанной работе и ответственность за ее выполнение (или невыполнение). Хотелось бы, чтобы правительство Мишустина в дополнение к новым постановлениям о развитии отечественной электроники провело полноценный «разбор полетов» по поводу того, как проходило импортозамещение на российском рынке электроники в 2014–2020 годах.

 

https://ko.ru/articles/zdanie-tsifrovoy-rossii-vozvodyat-iz-inostrannykh-kirpichey/

http://reosh.ru/valentin-katasonov-zdanie-cifrovoj-rossii-vozvodyat-iz-inostrannyx-kirpichej.html

 

18.12.2020 Шокирующие предсказания на 2021 год

 

Фото: REUTERS/Christian Hartmann

Германия может недолюбливать французского соседа, но она обречена спасать экономику Франции

Датский инвестиционный банк Saxo Bank по его основным финансовым показателям с натяжкой можно отнести даже к группе средних банков (например, его годовая чистая прибыль редко когда достигает 100 млн. евро). Однако название Saxo Bank хорошо известно в Европе и за её пределами: этот банк время от времени выступает с очень громкими и порой нестандартными прогнозами, которые быстро разносятся по миру. Более того, мир привык к предновогодним прогнозам Saxo Bank на следующий год.
Вот и в этом году датский банк обнародовал 9 декабря свой прогноз на 2021 год, назвав его «Шокирующие предсказания» (Outrageous Predictions). Это сборник десяти прогнозов. СМИ уже разнесли новость и дали краткое описание всех десяти прогнозов. Перечислю их по тем названиям, которые содержатся в опубликованном документе банка:
1) Amazon покупает Кипр;
2) Германия выручает Францию;
3) фальшивые новости о смертельной опасности технологий блокчейн;
4) новая цифровая валюта Китая приведёт к тектоническому сдвигу потоков капитала;
5) революционные разработки в области термоядерной энергии обеспечат обилие энергоресурсов;
6) безусловный базовый доход опустошит крупные города;
7) выплата дивидендов в ситуации нестабильности приведет к созданию Гражданского технологического фонда;
8) успехи в разработке вакцины от Covid-19 приведут к гибели компаний;
9) серебро достигнет пика своей популярности благодаря спросу на солнечные панели;
10) технологии следующего поколения раздвигают границы и выходят на развивающиеся рынки.
Картина ближайшего будущего получается очень многогранной, охватывающей и технологии, и медицину, и социальную сферу, и деятельность IT-корпораций, и мировые рынки отдельных товаров, и ситуацию в Европейском союзе, и мир валют и др.
С некоторыми прогнозами невозможно не согласиться, они изложены очень кратко, порой не хватает аргументации, подкрепляющей прогноз, порой требуется детализация картины. А некоторые прогнозы сомнительны. Предлагаю более подробно обсудить каждый из десяти прогнозов.
Начну со второго («Германия выручает Францию»), поскольку на следующий день после публикации документа датского банка произошло событие, немного прояснившее ситуацию, описанную во втором прогнозе.
Saxo Bank справедливо обращает внимание на неблагополучное состояние экономики Франции – второй по величине экономики в составе еврозоны и Европейского союза. В последние годы политики, финансисты и СМИ концентрировали внимание на такой неблагополучной экономике Евросоюза, как греческая, у которой к середине второго десятилетия XXI века государственный долг достиг уровня в 160-170% ВВП (согласно Маастрихтскому договору 1992 г., государственный долг страны, входящей в ЕС, не может превышать 60%). Франция как-то не попадала в чёрный список. А между тем, на 1 октября 2020 года относительный уровень государственного долга Франции достиг 98,12% ВВП, что хуже, к примеру, показателя Португалии.
Saxo Bank решился назвать всё своими именами. И сказать, что финансово-экономическое положение Франции такое же плачевное, как и стран южной Европы: «Франция – одна из европейских стран, которая столкнётся с наивысшими показателями долга в ближайшие годы. До начала пандемии Covid-19 государственный долг балансировал на грани 100 % ВВП, а долг частных лиц и корпораций стремительно рос и достиг почти 140 % ВПП, что намного больше показателей Италии (106 %) или Испании (119 %). Меры экстренного реагирования на пандемию только ускорили рост долга, при этом ожидается, что государственный долг достигнет 120 % ВВП в 2021 году. Долг частных лиц, в основном частных корпораций, может вырасти еще на 20 % в случае реализации худшего сценария, при этом его темпы роста будут самыми высокими в Европе».
Хочу добавить, что темпы роста долга Франции уже очень высокие. На 1 октября 2020 года относительный уровень государственного долга Франции подскочил до 118,74% ВВП, за год прирост составил 20,62 процентных пункта. Может быть, для Франции некоторым утешением будет то, что и в странах южной Европы относительный уровень долга подскочил, составив на 1 октября (% ВВП): Италия – 161,85; Португалия – 137,24; Испания – 123,04.
Я уже писал, что банковская система еврозоны и всего ЕС пребывает в очень неустойчивом состоянии (она гораздо менее устойчива, чем американская). Особые опасения в штаб-квартирах ЕС и ЕЦБ вызывает банковская система Италии. И вот Saxo Bank обращает внимание на плачевное состояние кредитно-банковской системы Франции: «Французские компании в среднем имеют один из самых рискованных кредитных портфелей в Европе с быстро расширяющимся кредитным спредом. Несмотря на большой комплекс мер по стимулированию экономики, на реализацию которого было выделено 100 миллиардов евро, и программу кредитования, при которой государство выступает поручителем по 90 % кредитов компаний, Франция не сможет сдержать волну банкротств, поскольку многие компании сектора услуг не смогут справиться с периодическим снятием и введением карантина. Крупные убытки по гарантированным государством займам еще больше подорвут позиции французских банков, которые и так сильно пострадали в предыдущие годы от слабого роста и низких процентных ставок, а в некоторых случаях и от внезапного спада прибыли, получаемой от деятельности по инвестированию на фондовых рынках. Инвесторы все с большим пессимизмом смотрят на будущую доходность капитала, что приводит к обширной распродаже активов самых крупных французских банков. Чистая выручка упала, при этом объем выданных займов растет, что приводит к ранее ненаблюдаемым низким уровням рыночной капитализации французских банков и ранее не наблюдаемому низкому коэффициенту реальной стоимости их капитала, представляющего собой рыночную стоимость акций компании, разделенную на ее реальный собственный капитал».
А как банки Франции могут устоять перед натиском банкротств, если в стране произошёл глубокий спад экономики? По итогам 2 квартала 2020 года падение ВВП на годовой основе (в сравнении со 2 кварталом 2019 г.) в США составило 9,5%; в Германии – 11,7%; в Италии – 17,3%. А во Франции, оказывается, спад был даже более глубоким, чем в Италии, составив 19,0%. Ещё больше в Европе упала лишь экономика Испании (22,1%).
МВФ прогнозирует, что спад в странах еврозоны по итогам 2020 года составит 8,3%. А вот прогнозы МВФ по отдельным странам еврозоны: ВВП Германии упадет в 2020 году на 6%, Франции – на 9,8%, Италии – на 10,6%, Испании – на 12,8%.
Европейскому союзу и ЕЦБ, считают эксперты Saxo Bank, надо сделать всё возможное, чтобы спасти вторую экономику Союза и еврозоны. Если она обрушится, прикажут долго жить и ЕС, и валютный союз (еврозона). И Saxo Bank делает прогноз, напоминающий рекомендацию властям Франции: «Учитывая плачевное состояние государственных финансов, а также невероятно высокий текущий уровень долга, у Франции нет иного выхода, кроме как обратиться к Германии с протянутой рукой, умоляя ее разрешить Европейскому центральному банку напечатать достаточно евро, чтобы сделать возможной крупномасштабную операцию по спасению её банковской системы и предотвратить ее системный коллапс».
Saxo Bank не скрывает тайну ЕЦБ: решения по ключевым вопросам в нём принимаются лишь при одобрении со стороны Германии. Конечно, и Германия понесла серьёзные потери под ударами вирусно-экономического кризиса. Пришлось резко увеличить бюджетные расходы на борьбу с кризисом, что потребовало масштабных государственных заимствований. На 1 октября 2020 года относительный государственный долг Германии взлетел до 73,28% (Маастрихт, напомню, ставит предел в 60%). Экономическое положение европейского «локомотива» оставляет желать много лучшего.
Германия всегда стремилась сдерживать рост государственного долга стран-членов ЕС и еврозоны и ограничивать денежную эмиссию ЕЦБ, иначе бремя решения проблем европейского сообщества легло бы бременем на неё как самую богатую страну ЕС. Однако в 2020 году Германия, кажется, сдалась. Летом она дала согласие на создание фонда восстановления Европейского союза на 750 миллиардов евро (более 900 миллиардов долл. США). Большая часть средств этого фонда пойдет в виде займов и субсидий на поддержание наиболее слабых членов Евросоюза. Единственное, что удалось сделать Германии: увеличить в этом фонде долю средств, распределяемых не в виде субсидий, а на возвратной основе (в виде займов).
В рамках ЕЦБ ранее действовала программа выкупа активов, позволявшая странам-членам еврозоны увеличивать свои государственные заимствования. Выпускаемые ими облигации скупались ЕЦБ, тем самым увеличивалась денежная масса в еврозоне, которая должна была поддерживать европейскую экономику на плаву. Однако в 2020 году данной программы оказалось недостаточно.
Весной страны-члены еврозоны дали возможность ЕЦБ проводить дополнительные скупки долговых бумаг. Была принята экстренная программа выкупа активов Pandemic Emergency Purchase Programme (PEPP), рассчитанная на выкуп общим объемом 750 млрд. евро. Скупка бумаг прошла моментально. Через некоторое время лимит PEPP был увеличен до 1350 млрд. евро. Однако и этого лимита оказалось недостаточно: уже осенью Париж стал просить о дополнительной помощи.
10 декабря состоялось плановое заседание ЕЦБ, на котором принимались решения по ключевым вопросам денежно-кредитной политики. Ключевая ставка ЕЦБ осталась без изменения, т. е. на нулевой отметке. А по вопросу о денежной эмиссии ЕЦБ было принято решение увеличить эмиссию ещё на 500 млрд. евро. Решение оформлено как увеличение лимита PEPP на указанную сумму. Думаю, решающим при принятии решения был голос Германии. Таким образом, в портфеле ЕЦБ в ближайшее время может оказаться бумаг, закупленных по программе PEPP, на сумму 1,85 трлн. евро. Можно не сомневаться, что существенная часть дополнительных закупок придётся на долговые государственные бумаги Франции. Германия может недолюбливать французского соседа, но, исходя из собственных геополитических интересов, она обречена спасать вторую экономику ЕС.
При этом под удар ставится будущее европейской валюты евро; включение на полную мощность печатного станка ЕЦБ может лишить её статуса резервной и мировой – со всеми вытекающими последствиями для Европейского союза.
 

https://www.fondsk.ru/news/2020/12/14/shokiryuschie-predskazanija-na-2021-god-52470.html

 

17.12.2020 На что способен и к чему не способен цифровой юань

 

Фото: REUTERS/Thomas Peter

Продолжаем анализ новогодних прогнозов от Saxo Bank  

Статья первая
Статья вторая

Предлагаю обратиться к прогнозу №4: «Новая цифровая валюта Китая обусловит тектонический сдвиг потоков капитала». Автор прогноза – директор по инвестициям банка Стин Якобсен.

Прогноз начинается с сообщения об инициативе китайского Центробанка по созданию цифрового юаня: «Народный банк Китая (PBOC) провел масштабный эксперимент с цифровой валютой в октябре 2020 года. Электронное средство платежа в форме цифровой валюты (Digital Currency Electronic Payment, DCEP) будет являться цифровой версией юаня (CNY), основанной на блокчейн-технологии. В 2019 году 80 % всех платежей в Китае совершалось с помощью электронной оплаты через WeChat Pay и AliPay. PBOC желает развить эту технологию еще больше, одновременно повысив эффективность денежной и налоговой политики, постепенно увеличивая объем безналичных платежей в обществе…»

Вероятно, первые шаги по созданию национальной цифровой валюты были сделаны в КНР в 2015 году, но Пекин держал это в тайне. В СМИ иногда появлялись сообщения о том, что Народный банк Китая (НБК) «изучает вопрос возможности и целесообразности введения национальной цифровой валюты». Подобные заявления делали и другие ЦБ, хотя некоторые высказывались более определённо. Например, ФРС США выразила своё отношение к официальной цифровой валюте: она Америке не нужна. А Центробанк Швеции в 2018 году, наоборот, энергично поддержал идею национальной цифровой валюты, чтобы заместить ею крону и чтобы Швеция стала первой в мире страной, полностью избавившейся от наличности.

В декабре 2019 года НБК огорошил публикацией графика работ по внедрению цифрового юаня. Стало известно, что к участию в проекте привлечены четыре государственных банка: Промышленный и коммерческий банк Китая (ICBC), Строительный банк Китая, Сельскохозяйственный банк Китая и Банк Китая. Кроме того, участниками проекта были названы телекоммуникационные компании – China Telecom, China Mobile, China Unicom, Huawei. С китайским Центробанком сотрудничают также операторы платёжных систем Alipay и WeChat.

В проекте цифрового юаня особое значение имеет новая система платежей. Эта система называется Digital Currency Electronic Payment (DCEP) и базируется на технологии blockchain. Однако если в частных криптовалютах (типа биткойн) технология blockchain обеспечивает анонимность участников транзакций, то в проекте цифрового юаня она будет обеспечивать лишь чёткость проводимых операций, а для НБК все операции будут прозрачны.

Судя по всему, введением новой валюты Пекин стремится добиться реализации двух главных целей.

Во-первых, полностью перейти к безналичному денежному обращению, вытеснив наличность, учитывая, что Пекин пытается ввести 100-процентный цифровой контроль над населением, а наличные деньги – это «дыры» в стенах «цифрового концлагеря».

Во-вторых, руководство КНР рассчитывает сделать китайскую валюту международной. Попытки интернационализации юаня предпринимались Пекином и ранее. Например, в 2015 году совет директоров МВФ включил китайскую валюту в корзину СДР, что означало получение юанем статуса резервной валюты. Однако за пять лет реального увеличения доли юаня в международных резервах, в международных платежах и расчётах по внешней торговле, инвестициям и другим операциям не произошло.

Как отмечают эксперты, достоинством цифрового юаня должно стать то, что его циркуляция за пределами Китая может осуществляться по каналам, отличным от традиционных. Большая часть традиционных маршрутов проходит через информационную систему СВИФТ, над которой Вашингтон установил свой неформальный контроль.

Инфраструктура для альтернативных маршрутов движения новой валюты уже есть – инициированная Народным банком Китая банковская блокчейн-платформа Bay Area Trade Finance для управления торгами иностранной валютой, система электронных налоговых деклараций, а также внешнеторговые блокчейн-платформы крупнейших банков страны.

С мая 2020 года в четырёх городах КНР гражданам стали выдавать заработную плату цифровыми юанями и снабжать их электронными кошельками. Банки, торговые учреждения, предприятия городского транспорта, общественного питания и бытовых услуг в этих городах также начали работать с цифровым юанем. В документе Saxo Bank говорится, что китайский Центробанк уже провёл масштабный эксперимент с цифровой валютой в октябре 2020 года. Почти полугодовой эксперимент на четырёх площадках прошел достаточно успешно, использование цифрового юаня будет продолжено.

Далее география экспериментов будет расширена. Вероятно, они захватят Шанхай и города острова Хайнань (в мае китайские власти объявили о плане превращения Хайнаня в порт свободной торговли).

Последний этап тестирования – Зимние олимпийские игры, которые пройдут в Китае в феврале 2022 года. На игры приедет большое количество иностранных гостей, которым будет предложено конвертировать иностранные валюты в цифровой юань. Последует ли после Олимпийских игр введение цифрового юаня по всей стране, в опубликованных документах китайского Центробанка не сказано. НБК ведет себя осторожно, ведь цифровой юань несёт и немалые риски. Например, он может ослабить банковскую систему страны. Нынешний глава НБК Йи Ган допускает, что в масштабах страны цифровой юань вообще не будет запущен.

Однако для использования в международных отношениях цифровой юань Пекину нужен. Хотя бы для того, чтобы провести дедолларизацию расчётов во внешней торговле. Автор прогноза правильно полагает, что масштабная интернационализация юаня может произойти лишь тогда, когда он станет полностью конвертируемой валютой. Что это значит? Партнёры Китая готовы принимать юань, накапливать его, использовать для формирования международных резервов лишь в том случае, если они без ограничений смогут пользоваться юанем на внутреннем рынке Китая. И, прежде всего, партнёров интересует приобретение активов китайской экономики – компаний, банков, объектов инфраструктуры, природных ресурсов. Под требованием введения полной конвертируемости юаня скрывается требование Запада обеспечить свободный доступ своих инвесторов (транснациональных корпораций, банков) к китайской экономике.

Автор прогноза Saxo Bank пишет: «Следующим естественным шагом на пути к становлению цифровой валюты Китая будет помощь в открытии счета операций с капиталом страны, на который на данный момент наложены строгие ограничения, и обеспечение доступности юаня всем заинтересованным лицам за пределами материкового Китая. Предоставление иностранцам полного доступа на китайские рынки капитала уменьшит основной барьер, связанный с обеспокоенностью иностранных инвесторов при использовании юаня в торговых расчетах и инвестировании: его ликвидность и прямой доступ к инвестициям иностранных инвесторов в Китае».

И здесь аналитик Saxo Bank выдает желаемое (для западных инвесторов) за действительное. Китай не соглашался и вряд ли согласится на упомянутый «естественный шаг на пути к становлению цифровой валюты Китая».

В документе «Шокирующие предсказания» Saxo Bank говорит об ожидаемых событиях 2021 года. И возникает вопрос: как в следующем году может появиться полноценный цифровой юань, если по графикам НБК финальная стадия тестов приходится на февраль 2022 года (зимние Олимпийские игры)? При самом оптимистическом раскладе это может произойти не ранее второй половины 2022 года.

Что касается появления цифрового юаня для «внешнего пользования», то чисто технически готовность такого варианта высока. Однако непреодолимым препятствием к тому, чтобы цифровой юань стал мировой валютой и тем более заместил доллар США, является нежелание властей КНР широко открывать двери для иностранного капитала.

В ограниченных масштабах «внешний» цифровой юань может появиться уже в 2021 году. Держателями его будут преимущественно китайские компании и банки. Такой цифровой юань очень нужен властям Китая, он повысит контроль государства над внешнеэкономической деятельностью, поможет оставить отток капитала из китайской экономики.

Об этом говорит и автор прогноза: «Между тем стабильность китайской валюты и присущая ей возможность отслеживания и контроля, осуществимая благодаря использованию блокчейн-технологии, фактически устраняет риск утечки капитала или незаконных переводов денежных средств за пределы Китая».

Неконтролируемый отток капитала по теневым каналам – головная боль китайского руководства. «Капитал резидентов продолжает утекать из страны через незарегистрированные транзакции», – пишет главный аналитик МВФ по Китаю Джин Ма. В качестве индикатора скрытого движения капитала Китая принято рассматривать раздел «чистые ошибки и пропуски» платёжного баланса Поднебесной. В 2015-2017 гг. этот показатель находился на уровне более 200 млрд. долл. В первом полугодии 2019 г. он достиг 131 млрд. долл.

Одним из новых каналов нелегального вывода капитала становятся частные криптовалюты. Исследовательская компания PeckShield сообщила, что в 2019 году из Китая было выведено 11,4 миллиарда долларов через криптовалюты. Очевидно, внедрение цифрового юаня в сфере внешнеэкономических отношений будет происходить параллельно с борьбой государства за ликвидацию частных криптовалют.

В целом никаких «тектонических сдвигов потоков капитала» в связи с внедрением цифрового юаня я не вижу. Можно говорить лишь о том, что цифровой юань поможет Пекину навести элементарный порядок в сфере трансграничного движения капитала.

 

https://www.fondsk.ru/news/2020/12/17/na-chto-sposoben-i-k-chemu-ne-sposoben-cifrovoj-juan-52488.html

http://reosh.ru/valentin-katasonov-na-chto-sposoben-i-k-chemu-ne-sposoben-cifrovoj-yuan.html

 

16.12.2020 Спасёт ли предприятия вакцина от Covid-19?

 

Фото: REUTERS/Callaghan O’Hare

Развивая мысли Saxo Bank...

 

https://www.fondsk.ru/news/2020/12/15/spaset-li-predprijatia-vakcina-ot-covid-19-52473.html

http://reosh.ru/valentin-katasonov-spasyot-li-predpriyatiya-vakcina-ot-covid-19.html

 

15.12.2020 Дефляция, эта болезнь стагнирующего капитализма, добралась до Китая

 

Фото: REUTERS/Tingshu Wang

Ресурс китайской модели экономики близок к исчерпанию

Обычно слова «инфляция» и «дефляция» воспринимают как обозначения роста цен и падения цен. Однако это лишь симптомы болезни, а не сама болезнь. Сущностью инфляции и дефляции является нарушение баланса между денежной и товарной массами в экономике.

Если смотреть на инфляцию и дефляцию с позиции предпринимателей, банкиров и отвечающих за экономику чиновников, для них более страшным зверем является дефляция. Классический цикл капиталистической экономики состоит из четырех фаз: 1) экономический спад (кризис); 2) стагнация (рецессия); 3) оживление; 4) подъем. Во второй фазе яркое выражение находит дефляция. Резко сократившийся платежеспособный спрос вынуждает товаропроизводителей снижать цены, иногда даже ниже издержек производства. С таким падением цен ассоциируются безработица, нищета, банкротства и т. п. А на третьей и четвертой фазах цикла цены растут, может возникнуть инфляция.

Эта схема сегодня становится все более далекой от реальной картины. Наглядно это продемонстрировала Япония, которая на протяжении двух десятилетий борется с дефляцией. Борьба идет с переменным успехом. Иногда динамика цен чуть-чуть поднимается над нулевой отметкой, затем опять уходит в минус. Перманентная дефляция в Японии наблюдалась на фоне таких неприятных явлений, как низкая загрузка производственных мощностей, высокая безработица, низкий уровень инвестиций в производство, чисто символические приросты ВВП. В 1991 году Япония на пике своего «экономического чуда» имела долю в мировом ВВП (рассчитанную по паритету покупательной способности иены), равную 9,1%. В 2017 году эта доля упала до 4,2%.

Япония стала первопроходцем применения сверхмягкой денежно-кредитной политики для борьбы с дефляцией и сопровождающими ее экономическими неприятностями. Банк Японии начал наращивать денежную эмиссию и понижать ключевую ставку. А ему помогало казначейство Японии, которое заимствовало деньги у Центробанка и наращивало государственный долг. Сегодняшняя Япония – ближайшее будущее других западных (и не только западных) экономик, которые пошли по пути Страны восходящего солнца. В январе 2016 года Банк Японии впервые установил ключевую ставку ниже нуля – минус 0,1%. Позднее он опустил ее еще ниже – до минус 0,4%. Примечательно, что валюта баланса Банка Японии (величина активов) уже давно перешагнула планку в 100% ВВП. Другим центробанкам до Банка Японии пока далеко. Вот самые свежие данные по этому показателю ведущих центробанков мира (на 1 октября 2020 года, % ВВП): Банк Японии – 126,1; Европейский центральный банк (ЕЦБ) – 55,3; Народный банк Китая (НБК) – 34,7; ФРС США – 32,9.

Отличается Япония и величиной государственного долга. Он в относительном выражении, наверное, самый высокий в мире. Вот данные о величине государственного долга по отношению к ВВП на конец 2019 года (%): Япония – 237; США – 107; страны еврозоны – 77,6; Великобритания – 80,7.

Следуя примеру Банка Японии, ФРС США в разгар финансового кризиса 2007-2009 гг. опустила ключевую ставку до планки 0-0,25%. На этом уровне она находится и сегодня. В США есть сторонники дальнейшего понижения ключевой ставки, увода ее в отрицательную зону. Обоснования такой политики сводятся к тому, что, мол, Америке угрожает дефляция.

ЕЦБ опустил ключевую ставку в 2016 году до нуля и держит её на этом уровне. А Национальный банк Швейцарии удерживает ключевую ставку в глубоком минусе – 0,75%.

Уже не приходится говорить о том, что активы и ФРС, и ЕЦБ выросли многократно за время с начала финансового кризиса 2007-2009 гг. по ноябрь этого года (трлн. долл.): у ФРС – с 0,8 до 7,2; ЕЦБ – с 1,5 до 8,1. Такое наращивание проводилось под флагом «количественных смягчений».

Денежные власти США и Западной Европы, оправдывая свою сверхмягкую политику, нередко ссылаются на опыт Японии, не замечая того, что Японии так и не удалось побороть дефляцию и вывести экономику из депрессии. Не удается это и ФРС США, и ЕЦБ. По той простой причине, что громадная масса дешевых (почти бесплатных) денег, сходящих с печатных станков центробанков, пролетает мимо реального сектора экономики и товарных рынков, не оживляя их. Деньги устремляются на финансовые рынки, где бушует инфляция, даже гиперинфляция и надуваются пузыри.

Денежные власти это понимают, но делают вид, что они борются с дефляцией. Такая борьба напоминает попытку бегущего человека обогнать собственную тень. Лозунг борьбы с дефляцией нужен для того, чтобы помогать спекулянтам надувать пузыри на биржевых площадках, а через пузыри управлять многими процессами общественной жизни.

Эта денежно-кредитная политика обрекает реальную экономику на перманентную стагнацию. Мы ее и наблюдаем на протяжении десяти лет с момента окончания финансового кризиса 2007-2009 гг. Лошадиные дозы денежных наркотиков перестали действовать, и с конца 2019 года экономика из состояния депрессии опять стала переходить в рецессию. Этот факт замаскировала в 2020 году «пандемия» коронавируса. Глубочайший кризис в экономике списали на COVID-19, хотя причиной его является преступная денежно-кредитная политика ведущих центробанков.

А вообще, события последнего десятилетия в мире экономики свидетельствуют не просто об очередном кризисе капиталистической модели, а о смерти этой модели, о начавшемся ее превращении в посткапиталистическую модель.

Обычно дефляция ассоциируется с экономиками ведущих стран Запада, но вот неожиданно пришла новость: дефляция зафиксирована в Китае. Вообще, в новейшей истории Китая был момент, когда происходило снижение индекса розничных товарных цен – в 2009 году. Затем на протяжении более десяти лет в Китае наблюдалась умеренная инфляция, уровень которой заранее планировался и поддерживался сильной рукой НБК. Запад с завистью смотрел на Китай, где имела место умеренная инфляция при достаточно высокой ключевой ставке Центробанка. В первой половине 2010-х годов она находилась в диапазоне 5-6%, а во второй несколько опустилась, гуляя в диапазоне 4-5%. И лишь в 2020 году она опустилась ниже планки в 4%, составляя 3,85%. Правда, на фоне нулевых или отрицательных ставок ведущих центробанков стран «золотого миллиарда» это очень хороший показатель.

НБК пользовался таким инструментом, как «количественные смягчения», тщательно избегая употреблять сам термин. Накануне финансового кризиса 2007-2009 гг. активы НБК равнялись 1,6 трлн. долл.; в ноябре 2020 года они составили уже 6,8 трлн. долл. Рост за период 2007-2020 годы в 4,25 раза.

И вот неожиданно на фоне относительного ценового благополучия китайской экономики как гром среди ясного неба прозвучала новость: индекс потребительских цен (CPI) в ноябре упал в годовом выражении на 0,5%. Об этом 9 декабря сообщило Государственное статистическое управление КНР. Иначе говоря, дефляция. Ситуация, на первый взгляд, парадоксальная. Ведь с точки зрения макроэкономики ситуация в Китае лучше, чем в странах Запада. По итогам 2020 года МВФ прогнозирует снижение ВВП на 4,3%, по странам Еврозоны – на 8,3%. А в Китае ожидается увеличение ВВП на 1,9%. При прочих равных условиях при таком раскладе в Китае не должно бы наблюдаться снижение индексов цен.

Главную причину возникшей угрозы дефляции эксперты видят в валютной сфере. А именно в непривычном росте валютного курса юаня. Поскольку во многих товарах, обращающихся на внутреннем рынке страны, имеется импортная составляющая, выраженные в юанях цены перестали расти и даже стали снижаться. Китай долгие годы занимался сознательным снижением курса юаня для повышения конкурентоспособности китайских товаров на мировом рынке. Прошлый год китайская экономика завершила с инфляцией в 2,9%, а в текущем году власти ставили в план ее ускорение до 3,5%. В январе 2020 года индекс цен вырос на 5,4% (превышение целевого показателя почти в 1,5 раза), но с лета индекс стал намного ниже целевого показателя на фоне резкого укрепления юаня, снижающего цены на импорт. В прошлом месяце пришла очередная новость о юане: 18 ноября курс составил 6,54 единицы китайской валюты за 1 доллар США. Китайская валюта обновила максимумы и вышла на уровни 30-месячной давности. Эксперты отметили, что масла в огонь добавили новости о победе на выборах в США Джо Байдена, в отношении которого Пекин питает определенные надежды.

Укрепление юаня по отношению к доллару США – заслуга не Пекина, а Вашингтона. Я уже писал, что ведущие центробанки включили на полную мощность свои печатные станки и втянулись в негласное соревнование: кто сумеет обесценить свою валюту по отношению к валютам конкурентов. Сейчас ЕЦБ, Банк Японии, Банк Англии, Народный банк Китая проигрывают это состязание Федеральному резерву. Думаю, что с учетом растущего курса юаня и реально наметившейся угрозы дефляции НБК может ускорить работу своего печатного станка. Кроме того, Китай может продолжить наращивание своих валютных, в том числе долларовых, резервов, что тоже способствует снижению валютного курса юаня.

Долгое время шли разговоры о том, что Китай начнет постепенную дедолларизацию своей экономики. И что он ее уже начал, о чем свидетельствовали некоторые снижения объемов международных резервов Китая. В частности, Пекин сокращал портфель американских казначейских бумаг. Некоторые усматривали в этом начало войны против американского доллара, но китайская статистика последних месяцев опровергает эту версию. Так, в ноябре валютные резервы ЦБ КНР выросли рекордно за 7 лет – на 50 млрд долларов, а их общий объем достиг максимума с августа 2016 года – 3,15 трлн долларов.

А что касается дефляции в Китае, питательная почва для нее имеется. И связывать ее лишь с укреплением юаня нельзя. Корни китайской дефляции лежат в той модели экономики, которую в Китае выбрали примерно сорок лет назад. Это не «социализм с китайской спецификой», это капитализм с китайской спецификой, или разновидность государственного капитализма с очень жестким партийно-государственным управлением. «Китайская специфика» капитализма обеспечивала ему высокую динамику на протяжении последних десятилетий, но её ресурс близок к исчерпанию. В ближайшее время китайская экономика может войти в состояние перманентной депрессии, отличительной чертой которой является дефляция.

 

https://www.fondsk.ru/news/2020/12/11/defljacia-eta-bolezn-stagnirujuschego-kapitalizma-dobralas-do-kitaya-52442.html

http://reosh.ru/valentin-katasonov-deflyaciya-eta-bolezn-stagniruyushhego-kapitalizma-dobralas-do-kitaya.html

 

14.12.2020 Греф выдал страшную тайну: Наличные хотят заменить на цифровой рубль

 

Фото: Steve Heap / Shutterstock.com

Тема цифровой валюты Центрального банка (ЦВЦБ) зазвучала в российских СМИ ещё несколько лет назад. Но отношение к ней со стороны отечественной аудитории было достаточно отстранённым. Мы её воспринимали как наблюдатели, полагая, что, во-первых, реально такие цифровые валюты могут появиться в мире не очень скоро; во-вторых, если они и появятся, то не у нас, а «у них».

Но вот неожиданно 13 октября 2020 года Банк России всех огорошил документом под названием «Цифровой рубль». Документ этот, с моей точки зрения, достаточно странный. В нём нет чётких параметров проекта цифрового рубля. Излагаются и поясняются различные варианты. Документ имеет подзаголовок «Доклад для общественных консультаций». В конце доклада (стр. 43-44) имеется список вопросов для обсуждения. Всем желающим предлагается до конца года присылать в Банк России свои ответы по поставленным вопросам, а также иные предложения по проекту.

Пролистав документ по диагонали, мысленно задал вопрос: чем обусловлено появление доклада? Версий несколько:

1) дань моде и престижу (мол, другие Центробанки уже начали разработку цифровых валют, а мы чем хуже?);

2) жизненная необходимость;

3) «дымовая завеса» (цифровой рубль должен отвлечь общественное внимание от чего-то другого, более важного).

Конечно, хотелось бы, чтобы инициатива Банка России диктовалась жизненной необходимостью. Но из документа не просматривается, что цифровой рубль нам позарез нужен для спасения России или для достижения каких-то стратегических целей, провозглашённых руководством страны.

В отличие, скажем, от Китая и США, которые начали разработку соответственно цифрового юаня и цифрового доллара. Там жизненная необходимость и стратегия просматриваются. Китай начал разработку цифрового юаня еще в 2014 году, правда, делал это втайне. Секреты проекта были раскрыты лишь в декабре прошлого года. Из доступных мне источников я понял, что с помощью цифрового юаня Пекин рассчитывает убить двух зайцев.

Во-первых, с помощью цифрового юаня окончательно вытеснить наличный юань, что является важным условием достройки «цифрового концлагеря» (партийно-государственное руководство Китая называет это созданием системы цифрового контроля и социального рейтингования граждан Поднебесной).

Во-вторых, превращение юаня в действительно международную валюту, способную потеснить или даже заместить доллар США. Нынешний юань получил в Международном валютном фонде в октябре 2015 года статус резервной валюты. Но это лишь почётное звание юаня. Реального усиления позиций юаня как международной валюты (расчётов и платежей, инвестиционной, резервной) за последние пять лет не произошло. Пекин рассчитывает, что цифровой юань обеспечит прорыв на этом направлении. Ставка делается на то, что цифровой юань будет неподконтролен Вашингтону. При нынешнем положении дел США контролируют мировую валютную систему потому, что контролируют систему SWIFT. Через неё проходит большая часть международных платежей и расчётов в разных валютах. Цифровой юань сможет обходиться без SWIFT, что, по мнению Пекина, резко повысит спрос на эту валюту.

Просматриваются цели и по цифровому доллару. С моей точки зрения, его появление стало реакцией на попытку создания частной криптовалюты libra американской IT-корпорацией Facebook, а также на обнародованные в декабре 2019 года планы Народного банка Китая по созданию цифрового юаня. Цифровой доллар – защитная реакция «хозяев денег» (главных акционеров ФРС США), призванная упредить превращение Facebook или какой-либо иной американской IT-корпорации в новый центр денежной эмиссии. Учитывая, что у таких корпораций очень обширная сеть пользователей по всему миру (социальные сети и различные сервисы в рамках интернета и сетей мобильной связи), они мгновенно могут с помощью своих криптовалют захватить весь мир. А ФРС и входящие в неё традиционные банки будут отправлены на свалку истории. Как мне представляется, цифровой доллар – некий компромиссный вариант, совместный проект «хозяев денег» и корпораций Силиконовой долины.

Не исключается, что в более отдалённой перспективе IT-корпорации выкинут банкиров из совместного проекта, а цифровой доллар превратится просто в «цифру», с помощью которой Силиконовая долина по указанию глубинного государства будет управлять миром.

Также понятна реакция ФРС США на оглашённые Пекином планы введения цифрового юаня. Оказывается, такое введение не за горами. Финальная фаза тестирования системы цифровой валюты запланирована на февраль 2022 года, когда в Китае будет проходить зимняя Олимпиада. Не исключено, что в том же или следующем году цифровой юань будет легализован на территории всего Китая, а дальше может начаться действительно масштабная международная экспансия цифрового юаня. В феврале этого года ФРС США уже громогласно заявила, что начинает разработку цифрового доллара. Даты запуска американской цифровой валюты в Вашингтоне не называют. Но очевидно, что Америке надо опередить Китай.

Итак, с Китаем и США более или менее понятно. Их Центробанки, может быть, в лоб не заявляют об истинных целях введения цифровых валют, но эти цели читаются между строк соответствующих документов. Цели некоторых других Центробанков также понятны. Например, Центробанк Швеции ещё в 2017 году заявил, что приступает к разработке цифровой кроны и одной из главных целей проекта является вытеснение цифровой валютой наличной кроны. ЦБ Швеции стремится сделать свою страну первой в мире, где не будет кеша. 

Юрий Пронько: Цифровой рубль против «валюты Грефа» - что будет с наличными?  Царьград

А вот в докладе Банка России «Цифровой рубль» не очень просматриваются ни жизненная необходимость, ни стратегические цели развития страны. Так, может быть, вся эта шумиха – не более чем дань моде, желание Банка России быть в мировом тренде? Не исключаю. Но думаю, что Банк России мог получить команду извне. Нет, не от президента Российской Федерации или Федерального Собрания. Скорее всего, от «хозяев денег». Но им-то, «хозяевам денег», зачем цифровой рубль? И почему они не спустили Банку России чёткое, однозначное ТЗ (техническое задание) на разработку цифрового рубля?

А по той причине, что для «хозяев денег» Банк России, помимо всего, выполняет функцию «песочницы», в которой проводятся эксперименты и отрабатываются новые цифровые идеи. Поэтому и документ ЦБ РФ от 13 октября имеет такую нестандартную форму.

Правда, за играми в этих «песочницах» следит не ФРС США, а Банк международных расчётов (БМР) в Базеле. Ещё в 2018 году БМР начал вести мониторинг деятельности Центробанков в сфере национальных цифровых валют. Проведённый тогда опрос 66 Центробанков показал, что в 2017 году 2/3 опрошенных ЦБ уже проявляли интерес к теме и проводили некоторые изыскания в этой области. В августе этого года были обнародованы данные нового опроса БМР, охватывающего Центробанки стран, на которые приходилось 90% мирового ВВП. Опрос отражал ситуацию на начало 2020 года. Оказалось, что в тему национальных цифровых валют были погружены уже 4/5 опрошенных ЦБ. Степень погружения была разной: от изучения вопроса до тестовых испытаний новой валюты. Заявления об интересе к ЦВЦБ или о разработке концепций (проектов) национальных цифровых валют сделали уже десятки Центробанков. В последнем опросе участвовал также Банк России, он был тогда отмечен как Центробанк, «изучающий вопрос».

И что удивительно: в списке БМР очень много Центробанков развивающихся стран. Эксперты полагают, что они рассматриваются в качестве «испытательных полигонов» для Центробанков стран «золотого миллиарда» – ФРС США, ЕЦБ, Банка Англии, Банка Японии и др.

На середину этого года, по данным БМР, уже по крайней мере шесть Центробанков осуществляли практические работы по созданию цифровых валют (разработка необходимых технологий, пилотные проекты и др.). Из «песочниц» развивающихся стран особого внимания заслуживает Эквадор. Говорят, что ЦВЦБ ещё только предстоит создать. А ведь в Эквадоре, согласно данным БМР, такая валюта была введена ещё в 2014 году. Однако попытка оказалась неудачной. Доверия к национальной цифровой валюте (эквадорский сукре) так и не возникло. Население предпочитало пользоваться американским долларом (как наличным, так и безналичным).

Так что ещё неизвестно, будет ли цифровой рубль в России. Может быть, вся история закончится разговорами. Или произойдёт то, что произошло в Эквадоре. То есть цифровой рубль будет всё-таки создан, но окажется не востребованным.

Если внимательно присматриваться ко всем инициативам Центробанка РФ, то «до ума доводилось» примерно одно из десяти начинаний. Так что вероятность создания цифрового рубля (не экспериментального, а в масштабах всей страны) я оцениваю в 10%. Не больше.

Потому что за последний месяц своё отношение к проекту озвучили многие российские банки. Отношение сугубо негативное. Поскольку цифровой рубль может серьёзно пошатнуть позиции коммерческих банков, даже сделать их излишними для той денежно-кредитной системы, где будет использоваться цифровой рубль. Поскольку базовый вариант цифрового рубля предполагает, что его эмиссию будет осуществлять Центробанк, который откроет у себя счета для десятков миллионов граждан и миллионов юридических лиц. Коммерческие банки в этом случае окажутся пятым колесом в телеге.

Я помню, что в 2016 году в России затевалась большая дискуссия по поводу цифрового рубля. Но в конце концов вопрос был отложен в долгий ящик, поскольку на ЦБ, коммерческие банки, бизнес «наехали» другие, действительно жизненно важные проблемы. Эта история может повториться и сейчас.

Не исключаю также, что дискуссия о цифровом рубле служит «дымовой завесой», прикрывающей что-то другое, более важное в мире денег. Обратите внимание, Набиуллина сказала, что цифровой рубль может появиться через три-семь лет. По нынешним стандартам, это бесконечно далеко во времени. Выражаясь словами Ходжи Насреддина, за это время «либо шах помрёт, либо ишак сдохнет». Некоторые банкиры раскрывают истинную суть проекта цифрового рубля. Например, Герман Греф выдал страшную тайну Банка России: цифровой рубль должен постепенно превратиться в безналичный. Так, может, не стоит Центробанку огород городить? А сразу заявить, что планирует с помощью цифрового рубля ликвидировать наличные деньги. В России ведь также строится цифровой концлагерь, а кеш – дыры в стенах такого концлагеря.

 

https://rostov.tsargrad.tv/articles/gref-vydal-strashnuju-tajnu-nalichnye-hotjat-zamenit-na-cifrovoj-rubl_305290

http://reosh.ru/valentin-katasonov-gref-vydal-strashnuyu-tajnu-nalichnye-xotyat-zamenit-na-cifrovoj-rubl.html

 

13.12.2020 Роман Рэя Брэдбери: антиутопия с концовкой, дающей надежду. Часть I

 

В этом году исполнилось 100 лет со дня рождения величайшего американского писателя Рэймонда Дугласа (Рэя) Брэдбери (1920-2012). Хотелось бы напомнить нашим читателям об этом выдающемся классике современной литературы и его главном произведении – романе «451 градус по Фаренгейту».

Часть I. Сжигание книг как символ тоталитаризма

«451 градус по Фаренгейту» – выдающаяся антиутопия ХХ века

Рэя Брэдбери принято относить к классикам научной фантастики. Известен по циклу рассказов «Марсианские хроники» (1950) и по частично автобиографической повести «Вино из одуванчиков» (1957). Им написано еще несколько повестей и романов, множество рассказов. Наибольшую известность американцу принес роман «451 градус по Фаренгейту». Роман впервые был опубликован в 1953 году в недавно появившемся журнале Playboy. В 1966 году режиссёр Франсуа Трюффо экранизировал роман, выпустив полнометражный фильм «451 градус по Фаренгейту» (франко-германское производство). В 2018 году роман был еще раз экранизирован – в виде американского фильма режиссёра Рамина Бахрани.
Роман «451 градус по Фаренгейту» относится к жанру антиутопии и входит в список наиболее известных антиутопий (наряду с романом «Мы» Евгения Замятина, «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли, «1984» Джорджа Оруэлла). Роман Брэдбери в чем-то почти буквально повторяет другие антиутопии, а в чем-то неповторим и уникален. Пожалуй, все антиутопии (включая «451 градус по Фаренгейту») объединяет то, что они рисуют будущее как тоталитарную систему, в которой небольшая кучка «избранных» господствует над остальным миром. И господство заключается не просто в угнетении, эксплуатации большинства человечества (как это имело место, например, в рабовладельческих обществах прошлого). Господство, в первую очередь, выражается в сознательном, целенаправленном уничтожении в человеке всего человеческого. Человека превращают в биоробота или животное. Антиутопии в основном разнятся методами уничтожения человека, его превращения в скотоподобное существо.
Если у Замятина в романе «Мы» и Олдоса Хаксли в романе «О дивный новый мир» показано очень отдаленное будущее, то в романе «451 градус по Фаренгейту», судя по всему, описаны события самого ближайшего времени (может быть, даже до окончания ХХ века).

Сжигание книг – образ борьбы тоталитарной власти с инакомыслием

В романе Брэдбери показал тоталитарное общество, в котором человек уничтожается через уничтожение (сожжение) старых книг. Исследователи творчества Брэдбери полагают, что роман был частично вдохновлён варварским сожжением книг в нацистской Германии, где уничтожались произведения авторов, противоречивших идеологии нацизма. Впрочем, известно, что практика массового сжигания (причем публичного) «вредных» книг началась еще в позднем средневековье (особенно после изобретения книгопечатания). Этим занималась преимущественно инквизиция, которая боролась таким способом с еретиками (кстати, нередко вместе с еретическими книгами сжигали и самих авторов-еретиков). Некоторые полагают, что роман аллегорически отражает события в Америке начала 1950-х годов – время оголтелого маккартизма (1), когда заработала цензура и происходили гонения на коммунистов, а заодно и всех инакомыслящих. Примечательно, что на протяжении многих лет роман Брэдбери издавался с «купюрами» (изъятиями некоторых фраз) или с исправлениями текста. Лишь в 1980 году приятель Брэдбери обратил внимание на «редактирование» текста. Писатель потребовал от издательства восстановления текста, и роман стал выходить в авторской версии.
Сам писатель в конце жизни в интервью говорил, что угрозу хорошим книгам стали представлять одурманивающие средства массовой информации (СМИ), в первую очередь телевидение. Современные СМИ становятся средством массового истребления остатков любой традиционной культуры.
В эпиграфе романа говорится, что температура воспламенения бумаги 451° F (233° C). Т.е. объясняется загадочное название произведения. В романе описывается общество, которое опирается на массовую культуру и потребительское поведение. В этом обществе все книги, заставляющие задумываться о жизни, подлежат уничтожению. Чтение и даже хранение таких книг является преступлением. Под подозрение попадают люди, способные критически мыслить. Наверняка они читали и продолжают читать «вредные» книги. Сжигаются порой не только книги, но и жилища, в которых они были найдены, а их владельцы оказываются за решеткой или в сумасшедшем доме. С точки зрения власти, владельцы книг – не только диссиденты (инакомыслящие), но сумасшедшие: некоторые из них не выходят из подожженных жилищ, предпочитая сгореть со своими книгами.

Мир «добровольной самоизоляции» и «электронного концлагеря»

Автор изобразил людей, потерявших связь друг с другом, с природой, утративших свои исторические корни, лишенных интеллектуального и духовного наследия человечества. Люди спешат на работу или с работы, никогда не говоря о том, что они думают или чувствуют, разглагольствуя лишь о бессмысленном и пустом, восторгаются только материальными ценностями. Дома они окружают себя телевизионными мониторами, которые их «накачивают» примитивными передачами и бесконечными пустыми сериалами. Иногда телевизионные мониторы бывают размером с целую стену. Их так и называют: «телестены». Судя по всему, такие технические средства обеспечивают людям интерактивное общение, они могут общаться с другими владельцами мониторов. Происходит их погружение в виртуальный мир. Одна из героинь романа Милдред (жена главного героя романа Гая Монтэга) почти круглосуточно находится в комнате, три стены которой представляют собой телевизионные экраны. Она живет в этом искусственном мире и мечтает о том, чтобы и последнюю свободную стену также превратить в телеэкран и таким образом окончательно и полностью уйти в виртуальный мир. Очень удачный образ «добровольной самоизоляции» и добровольного отказа от свободы. Выйти из «второй реальности» Милдред и ей подобные уже не могут. Весьма напоминает мир других антиутопий. Например, мир романа «1984» Джорджа Оруэлла или «Дивный новый мир» Олдоса Хаксли, где люди будущего погружены во «вторую реальность» с помощью постоянно работающих телемониторов, развлечений и наркотиков.
Брэдбери, как и многие другие знаменитые фантасты, предсказал появление ряда важнейших технических новинок, серьезно меняющих жизнь человека. Мы уже упомянули телевизионные мониторы, которые очень напоминают современные жидко-кристальные экраны. А в начале 1950-х годов, когда писался роман, на рынке появилось лишь первое поколение ламповых телевизоров с электронно-лучевыми трубками и диагональю экрана не более десятка дюймов. Между прочим, телевизоры в «451 по Фаренгейту» показывают изображение «в цвете и объеме». И если цветное ТВ в год написания романа в США уже появилось, то вот появление системы объемного изображения 3D Брэдбери явно предугадал.
Кроме того, в романе упоминаются телевизоры-передатчики, с помощью которых люди могут общаться между собой на расстоянии. Что-то наподобие современной системы Skype. Герои романа носят радиоприемники-втулки под названием Ракушки. Очень напоминает современные наушники и гарнитуры Bluetooth. Есть у Брэдбери и аналоги современных мобильных телефонов.
В романе мы читаем о машинах, сильно напоминающих современные банкоматы; пользователи этих устройств имеют 24-часовой доступ к своим деньгам: «Монтэг шёл от станции метро, деньги лежали у него в кармане (он уже побывал в банке, открытом всю ночь, – его обслуживали механические роботы)».
Наконец, все люди находятся под «электронным колпаком» видеонаблюдения. Очень напоминает роман Оруэлла, в котором многочисленные щиты предупреждают граждан: «Большой Брат следит за тобой».

В любой антиутопии есть свои «диссиденты»

«Благополучное», на первый взгляд, государство в романе Брэдбери находится на пороге тотальной разрушительной войны, которой все же суждено начаться под занавес произведения. Опять-таки здесь можно также увидеть параллели с некоторыми другими антиутопиями. Например, в романе Евгения Замятина «Мы» показано общество Единого Государства, в котором на протяжении многих веков была полная стабильность, Единое Государство управлялось лицом, называвшимся «Благодетелем». И вот неожиданно в Едином Государстве появляется группа бунтовщиков, проголосовавших против переизбрания Благодетеля (ежегодные выборы традиционно были чисто ритуальным действом, наподобие главного общегосударственного праздника). В Едином Государстве начинается «заваруха». В романе О. Хаксли также время от времени возникают «диссиденты», их ссылают в отдаленные территории, где они находятся в изоляции от «цивилизованного» общества. В романе Джорджа Оруэлла «диссидентов» вычисляет «полиция мыслей», их арестовывают, отправляют в застенки Министерства Любви (что-то наподобие полиции или спецслужбы), пытают, «перевоспитывают», а потом убивают. Т.е. каким бы «идеальным» ни было будущее государство, в нем всегда появляются «диссиденты». Есть они и у Брэдбери. В первую очередь, это главный герой романа – Гай Монтэг.

Главные «диссиденты» в романе Рея Брэдбери

Гай Монтэг профессионально занимается сожжением книг. В русском переводе он назван «пожарным» (fireman), но, как выясняется, он не тушит огонь, а, наоборот, поджигает и сжигает. По началу наш герой уверен, что выполняет общественно полезную работу. Он уверен, что является «хранителем спокойствия» в обществе, уничтожая «вредные» книги. Но его никогда не покидают сомнения и вопросы. Например, он подозревает, что некогда пожарники занимались обратным делом: не поджиганием и сожжением, а тушением пожаров. Но в краткой истории пожарных команд Америки, которую приходилось читать Монтэгу, черным по белому записано: «Основаны в 1790 году для сожжения проанглийской литературы в колониях. Первый пожарный – Бенджамин Франклин».
В романе важное место занимает героиня Кларисса Маклеллан – 17-летняя девушка, которая не желает жить по античеловеческим законам тоталитарного общества. Гай Монгэг с ней знакомится и тесно общается и с удивлением видит, что она – человек из совершенно другого мира. Вот фрагмент их беседы: «Кларисса, почему вы не в школе?», – задает вопрос Гай. Кларисса отвечает: «Мне там не интересно. Мой психолог утверждает, что я необщительная, что я тяжело схожусь с людьми, но это не так! Я очень люблю общение, только в школе его нет. Мы часами смотрим обучающие фильмы, на уроке истории что-то переписываем, на уроке рисования что-то перерисовываем. Мы не задаем вопросов и под конец дня так устаем, что хочется только одного – или завалиться спать или отправиться в парк развлечений и бить по стеклам в комнате для битья стекол, стрелять в тире или гонять на автомобилях». Она еще добавляет: «У людей теперь нет времени друг на друга».
Более того, Кларисса призналась, что боится своих сверстников, которые убивают друг друга (за год шесть были застрелены, а десять погибли в автокатастрофах).
Девушка признается, что ее одноклассники и окружающие считают «сумасшедшей». Почему? – Вот как она это объясняет: «Я редко смотрю «телестены» в гостиных, почти не бываю на автогонках или в Парках Развлечений. Оттого у меня и остается время для всяких бредовых мыслей».
Она трагически погибает, но за короткий срок общения с Монтэгом она успевает посеять в его душе семена сомнения в правоте того, что он делает. Один из героев романа так отзывается о погибшей девушке с нестандартным мышлением: «Её интересовало не то, как делается что-нибудь, а для чего и почему. А подобная любознательность опасна… Для бедняжки лучше, что она умерла».
Настоящим потрясением для Монтэга стал также поступок безымянной женщины, которая сгорела в собственном доме вместе со своими книгами. Еще одна «сумасшедшая». Ее смерть – форма протеста против этого мира, бунт против законов города. И в ее доме Монтэг тайно берет одну из книг и прячет их у себя в тайнике. Во время каждого выезда он тайком спасал из огня одну, а то и несколько книг запрещенной литературы, однако читать пока не решался.
Он начинает задумываться над тем, что такое книга: «А ещё я думал о книгах. И впервые понял, что за каждой из них стоит человек. Человек думал, вынашивал в себе мысли. Тратил бездну времени, чтобы записать их на бумаге. А мне это раньше и в голову не приходило».

Критиком системы оказывается герой романа профессор Фабер. Этот старик-профессор – антипод Битти. Он также умен, образован, мудр. Он много рассказывает Монтэгу об истории, цивилизации, книгах. Среди всего многообразия книг профессор ставит выше всего Вечную книгу – Библию. Но Фабер живет в городе, он вынужден приспосабливаться к враждебной ему среде. Лишь наедине с собой опять чувствует себя «старомодным» университетским профессором. Порой Фабер чувствует себя беспомощным: «…При всех моих знаниях и скептицизме я никогда не находил в себе силы вступить в спор с симфоническим оркестром из ста инструментов, который ревел на меня с цветного и объёмного экрана наших чудовищных гостиных… Сомнительно, чтобы один глубокий старик и один разочаровавшийся пожарник могли что-то изменить теперь, когда дело зашло уже так далеко…».
Фабер настроен достаточно пессимистично, цивилизация стремится к своей гибели. Обращаясь к Монтегу, профессор говорит: «Наша цивилизация несется к гибели. Отойдите в сторону, чтобы вас не задело колесом».
Примечательно, что большая часть событий романа происходит в большом городе Америки, в ХХ веке. Почти никто из них не задумывается о том, что происходит за пределами этого мегаполиса. Мы даже не очень понимаем, как в целом устроен мир в это время. Профессор Фабер – один из немногих, кто пытается в меру своих возможностей следить за событиями в мире. Оказывается, уже было два конфликта с использованием атомного оружия, из которых Америка вышла победительницей. Мир находится на грани третьего конфликта, и Фабер надеется, что под влиянием внешней угрозы разъединенная Америка найдет в себе силы объединиться и возродиться.
В романе еще есть «диссиденты», которые являются явными изгоями общества. Автор называет их «люди-книги», или «живые книги». Они живут в лесу вдали от города. В той группе, которая описана в романе, – пять человек, из них три университетских профессора, писатель и священник. Они повстанцы, пытаются противостоять новому порядку. Они аккумулируют мудрость прошлого в надежде передать это будущим поколениям, которые освободятся от диктата власти. Поскольку изгои не контактируют с жителями города, то власти не особенно и преследуют диссидентов.
Наличием изгоев роман Брэдбери напоминает другие антиутопии. Например, в романе Евгения Замятина «цивилизованный мир» Единого Государства огражден «Зеленой Стеной», а за ней – дикая природа и «дикие люди». В романе Джорджа Оруэлла, где события происходят в Лондоне, в центральных частях города живут и работают члены партии, элита общества. А на окраинах города и за его пределами – «пролы» (пролетарии), составляющие низы общества. Между верхами и низами нет никакой физической стены, но проходит невидимая граница. Они между собой не общаются, это два разных мира.

Примечания:

1. Маккартизм – движение в США с конца сороковых, которое возглавил сенатор Джозеф Маккарти, преследовавший людей за симпатии к коммунизму. Среди жертв этой охоты на ведьм были, например, супруги Розенберг, казненные за шпионаж в пользу СССР, и физик, руководитель Манхэттенского проекта Роберт Оппенгеймер. Были и многие актеры, писатели и журналисты, которым ломали карьеры и которые получали фактический запрет на профессию.

 

http://reosh.ru/valentin-katasonov-roman-reya-bredberi-antiutopiya-s-koncovkoj-dayushhej-nadezhdu-chast-i.html

 

09.12.2020 Доллар США будет слабеть по отношению к другим валютам, но укрепляться по отношению к рублю

 

Фото: REUTERS/Dado Ruvic

Активное сальдо торгового баланса России перекрывается оттоком капитала из страны

 Финансовый кризис 2007-2009 гг. давно закончился, но оживления мировой экономики не произошло. Экономику стали взбадривать с помощью дополнительной эмиссии денег и понижения их цены (путём снижения ключевой ставки центробанков). Включение печатных станков было прикрыто красивым эвфемизмом «количественные смягчения».

Денежная эмиссия наращивалась, однако инфляции не возникало, поскольку вся продукция печатных станков со свистом пролетала мимо реального сектора экономики и товарных рынков, устремляясь в сферу финансовой спекуляции. Там и надувались пузыри. Это была новая инфляция, но ни экономисты, ни чиновники этой новой инфляции на финансовых рынках не замечали и продолжали настаивать на расширении денежного предложения (чтобы не допустить, мол, дефляции).

Часть апологетов расширения денежной эмиссии центробанками использовали аргумент «борьбы с дефляцией» как прикрытие для достижения другой цели – снижения курса денежной единицы по отношению к валютам других стран. Прежде всего тех стран, которые являются конкурентами данной страны на мировых товарных рынках. Печатный станок центробанков превратился в орудие конкурентной борьбы в международной торговле. Обычно это именуется «валютным демпингом», и это такое же преступление против принципов свободной торговли, как, скажем, установление заградительных импортных пошлин.

Тем не менее ведущие страны Запада сделали ставку на обесценение своих валют для поддержания и укрепления своих внешнеэкономических позиций. Это называется валютная война, но конкуренты не используют такое не очень приличное словосочетание.

Основные баталии разворачиваются в пределах валютных пар «доллар США – евро», «доллар США – китайский юань», «доллар США – японская иена», «доллар США – британский фунт стерлингов», «евро – китайский юань», «евро – японская иена» и т. д.

Для США проблема повышения международной конкурентоспособности американских компаний является очень больной. Так, по итогам прошлого года товарный экспорт США составил 1.645,2 млрд. долл., а импорт – 2.568,4 млрд. долл. Отрицательное сальдо по товарной торговле за 2019 год равняется 923,2 млрд. долл. По итогам 2018 года отрицательное сальдо было 946,4 млрд. долл. Это рекордные минусы, к которым близко не приближается ни одно другое государство. Основная часть отрицательного сальдо создается за счёт торговли США с Европой и Китаем. Согласно данным Евростата, в 2019 году США имели отрицательное сальдо в товарной торговле с ЕС на сумму 153 млрд. евро. Из года в год отрицательное сальдо росло: в 2009 году оно было немногим более 40 млрд. евро, а за десятилетие выросло в 3,7 раза. В торговле с Китаем отрицательное сальдо США ещё больше, чем в торговле с ЕС (оно составило 345 млрд. долл. в 2019 году).

Отсюда очевидно, что для США наиболее важной являются две валютные пары: доллар – евро и доллар – юань. Остановлюсь подробнее на первой из них. Когда-то в начале 2000-х годов за один евро давали всего 0,8-0,9 доллара США, курс только что родившейся европейской валюты был низким по отношению к американской валюте. Однако евро постепенно укреплялся, и в конце 2002 года за него стали давать уже 1 доллар, а затем и больше. Во второй половине 2008 года курс евро по отношению к доллару США достиг максимума, превысившего 1,5 доллара. После чего в 2014 году началось быстрое снижение евро по отношению к американской валюте; в 2015-2017 гг. евро был лишь немного «тяжелее» американской валюты, его курс колебался в диапазоне 1,05-1,10 долл. США.

И вот в 2020 году евро стал достаточно быстро набирать вес по отношению к доллару. Однако совсем не потому, что европейская экономика стала сильнее американской. Обе экономики находятся в нокдауне из-за вирусно-экономического кризиса. Согласно последним оценкам ОЭСР, падение ВВП США по итогам 2020 года должно составить 3,7%, а ВВП еврозоны (19 государств) – 7,8%. Казалось бы, в силу более глубокого падения ВВП в еврозоне курс евро должен опускаться по отношению к доллару. А мы видим, что он, наоборот, растет. Почему? Да потому, что печатный станок ФРС США работает веселее, чем печатный станок ЕЦБ.

На торгах 3 декабря курс европейской валюты к американской валюте был 1,2174 доллара за евро, прибавив за день 0,6%, а с начала недели – 1,9%. Если сравнивать с минимальным значением марта, то евро взлетел по отношению к доллару на 15%.

Конечно, европейцы пытались компенсировать потери, вызванные вирусно-экономическим кризисом, путём понижения курса евро. Кристин Лагард, стоящая во главе ЕЦБ, приняла смелое решение наращивать эмиссию евро путём скупки государственных и корпоративных облигаций и расширения выдачи практически бесплатных (почти под нулевую ставку) кредитов. С начала 2020 года до конца ноября валюта баланса ЕЦБ увеличилась на 2,2 трлн. евро.

Что касается ФРС США, то она сделала резкий рывок весной 2020 года, закачав за три месяца в экономику денег на 3 трлн. долларов (преимущественно через покупку облигаций, частично через выдачу кредитов РЕПО). Летом в работе печатного станка наступила пауза, но с августа началось новое наращивание. С начала декабря 2019 года по начало декабря 2020 года валюта баланса ФРС приросла на 3.160 млрд. долл. (до 7.271 млрд. долл.).

Этой осенью ни ЕЦБ, ни ФРС не делали заявлений о новых значительных приращениях денежной эмиссии. Но все ждут, что на декабрьском заседании совета директоров ЕЦБ будет принято решение о дополнительной эмиссии евро. Эксперты предполагают, что «добавка» может составить 500 млрд. евро.

В ФРС ждут, кто в конце декабря станет хозяином Белого дома – Джо Байден или Дональд Трамп, но в любом случае потребуются новые триллионы долларов для борьбы с вирусно-экономическим кризисом. И придётся снова включать печатный станок, выдавая его продукцию в виде займов американскому правительству.

Большинство экспертов ожидает, что курс евро продолжит укрепляться по отношению к доллару и к концу первой половине 2021 года может подняться до 1,25 доллара США. Дело в том, что в США меньше противников продолжения «количественного смягчения», а в еврозоне ряд стран против продолжения наращивания денежной эмиссии.

Относительно более высокому курсу евро способствует то, что еврозона (в отличие от США) имеет устойчивое положительное сальдо международной торговли. По итогам 2019 года торговое сальдо еврозоны достигало 2,3% ВВП и в сентябре 2020 года составило 30,1 млрд. долл. А у США в сентябре сальдо торгового баланса было традиционно отрицательным и равнялось 63,9 млрд. долл. Это важный фактор, играющий на понижение курса американского доллара. Ранее понижение компенсировалось притоком иностранного капитала в американскую экономику, но сегодня его компенсирующее влияние ослабевает: установление Федеральным резервом почти нулевого процента по ключевой ставке делает доходность многих финансовых инструментов на американском рынке эфемерной.

Ослабление доллара вероятно по отношению не только к евро, но и к фунту стерлингов, иене, швейцарскому франку. Однако на валютную пару «доллар США – российский рубль» это не распространяется: более вероятно ослабление курса рубля по отношению к доллару. Хотя Россия устойчиво имеет активное сальдо торгового баланса, оно перекрывается оттоком капитала из страны. Банк России в начале 2020 года оценивал, что чистый отток капитала за текущий год составит не более 25 млрд. долл., но по итогам трёх кварталов года отрицательное сальдо по движению частного капитала достигло 44,4 млрд. долл. За весь 2020 год оно может превысить 60 млрд. долларов.

 

https://www.fondsk.ru/news/2020/12/05/dollar-ssha-budet-slabet-k-drugim-valjutam-no-ukrepljatsja-k-rublu-52400.html

http://reosh.ru/valentin-katasonov-dollar-ssha-budet-slabet-po-otnosheniyu-k-drugim-valyutam-no-ukreplyatsya-po-otnosheniyu-k-rublyu.html

 

08.12.2020 Как уходят деньги из России: "Силиконовая долина" прорвалась на Московскую биржу

Фото: CTK Photo / Roman Vondrous / Global look Press

О разного рода «дырах» в российской экономике я писал многократно. Например, о банковских «дырах». Или о «дырах», через которые капитал утекает из страны. Это, в частности, «дыры» в виде разного рода законодательных лазеек, допускающих вывод капитала в офшоры, невозвращение в страну валютной выручки от товарного экспорта, уклонение от уплаты в российскую казну налогов с доходов от зарубежных активов и т. п.

 

https://rostov.tsargrad.tv/articles/kak-uhodjat-dengi-iz-rossii-silikonovaja-dolina-prorvalas-na-moskovskuju-birzhu_303734

http://reosh.ru/valentin-katasonov-kak-uxodyat-dengi-iz-rossii-silikonovaya-dolina-prorvalas-na-moskovskuyu-birzhu.html

 

07.12.2020 Когда COVID ни при чем

 

Отчего смертность в России становится все более «избыточной»

 Под так называемой избыточной смертностью как в мире, так и России понимаются аномально высокие значения смертности в текущем году по сравнению с предыдущим или средними показателями предыдущего пятилетия. Причем, как выясняется, приросты смертности в нынешнем году лишь частично объясняются такой причиной, как летальные исходы от COVID-19.

В ноябре Росстат опубликовал данные о «естественном движении населения» страны за сентябрь и три квартала 2020 года. Они наводят на очень грустные размышления. Согласно данным Росстата, за 9 месяцев текущего года на 1 миллион 68 тысяч родившихся пришелся 1 миллион 455 тысяч умерших. В итоге имеем то, что Росстат на своем языке называет «естественная убыль населения». Она по итогам трех кварталов составила 387 тыс. человек. Если экстраполировать на весь 2020 год, то получим более полумиллиона человек. Это эквивалентно численности таких городов, как Липецк или Пенза. По отношению к общей численности населения страны (примерно 145 млн чел.) получается 0,34%. Для мирного времени потери гигантские!

Отмечу для сравнения: все мирные годы векового существования нашей страны (с 90-х годов XIX века до развала СССР в 1991 году) характеризовались приростом населения. Естественная его убыль в мирное время – беспрецедентное событие, которое следует квалифицировать как национальную катастрофу.

В прошлом году «естественная убыль населения» за первые три квартала была равна 236,9 тыс. человек. Получается, что на годовой основе убыль населения за три квартала выросла на 150,2 тыс. человек. Что можно называть «избыточной убылью населения». Из чего она складывается? Из прироста смертности на годовой основе, которая оказалась равной 103,4 тыс. человек и сокращения рождаемости на 46,8 тыс. человек. Итак, смертность на годовой основе за три квартала выросла на 7,6%, а рождаемость упала на 4,2%. В абсолютном выражении избыточная смертность в России за период с января по сентябрь 2020 года составила 103,4 тысячи человек. Строго говоря, избыточная смертность стала фиксироваться в основном начиная с апреля этого года. Эксперты связывают это с начавшейся эпидемией (пандемией) COVID-19. С апреля по сентябрь (полгода) избыточная смертность в стране составила 106 тысяч человек. Которая, как мне представляется, прикрывается искусственно создаваемой шумихой по поводу COVID-19.

То, что эта шумиха является искусственно раздуваемой, подтверждается данными того же Росстата. В этом году он стал вести специальную статистику смертности, связанной с COVID-19. Согласно его методологии, выделяется четыре вида причин смертности, так или иначе связанных с COVID-19. Согласно данным Росстата, за три квартала этого года по разным причинам, в которых фигурирует термин «COVID-19», умерли 55.671 человек. Впрочем, первые смерти были зафиксированы в апреле, поэтому указанная цифра охватывает второй и третий кварталы. Итак, лишь 52,5% избыточной смертности во втором и третьем кварталах можно списать на COVID-19. На самом деле на COVID-19 как прямую причину можно списать примерно лишь четверть избыточной смертности во втором и третьем кварталах. Остальную избыточную смертность надо искать в другом месте. По той причине, что в остальных трех группах причин COVID-19 фигурирует лишь как предположительная или сопутствующая причина, или же инфицирование вирусом вообще не было причиной смерти.

В сентябре по причинам, связанным с COVID-19, скончалось 9,8 тыс. человек, причем вирус как главная причина смерти зафиксирована лишь в 44 % случаев. Почти треть случаев – смерти людей, инфицированных COVID-19, но ушедших в мир иной по совершенно другим причинам.

А от чего же, кроме COVID-19, умирают люди в России? Да от того же, от чего они умирали и раньше. Опять обратимся к данным Росстата. С 2015 по 2019 годы в России из жизни ушли 9,22 млн. человек. Большая часть россиян умерла от болезней (8,50 млн человек), и в то же время существенная часть (0,72 млн) ушла из жизни в силу внешних причин (несчастные случаи, суициды, убийства и т.п.).

Чаще всего в период 2015-2019 гг. граждане России умирали от болезней систем кровообращения (4,37 млн, или 51% всех случаев смерти по болезни), причем половина из них – от ишемической болезни сердца.

На втором месте среди медицинских причин смерти – онкологические заболевания (1,47 млн смертей, или 17%), далее болезни органов пищеварения (480 тыс., или 6,0 %), болезни органов дыхания (322 тыс., или 4%), болезни нервной системы (313 тыс., или 4%), инфекционные и паразитарные болезни (160 тыс., или 2%). В последнюю группу причин включаются помимо всего кишечные инфекции, туберкулез и вирус иммунодефицита человека (смерти по причине ВИЧ Росстат начал выделять в отдельную категорию лишь с августа 2018 года).

В прошлом году первые места в рейтинге смертельных диагнозов по-прежнему занимали болезни системы кровообращения (841 тыс. человек) и онкология (295 тыс. человек). Жертвами болезней нервной системы стали 100 тыс. человек, болезней органов пищеварения – 97 тыс. человек, болезней органов дыхания – 58 тыс. человек, болезней эндокринной системы – 43 тыс. человек, а от инфекционных и паразитарных болезней скончались 31 тыс. россиян.

Как видим, цифры умерших от COVID-19 в этом году выглядят очень бледно на фоне гигантских показателей смертности от других, традиционных заболеваний. Напомню, что в сентябре 2020 года в нашей стране всего умерло 170,7 тыс. человек. На смерти, прямо или косвенно обусловленные COVID-19 (четыре группы причин), по последним данным пришлось:

(9,8 тыс.: 170,7 тыс.) Х 100 = 5,7%.

На смерти, когда COVID-19 стал главной причиной, в сентябре пришлось:

(4,3 тыс.: 170,7 тыс.) Х 100 = 2,5%.

Эти показатели свидетельствуют о том, что подавляющая причина всех смертей в сентябре приходилась на традиционные заболевания.

Масса оперативной информации с мест подтверждает, что основные причины смертности в этом году те же, что и в предыдущие годы. Однако приросты смертности по отдельным видам заболеваний ожидаются значительные. Будут «избыточные» инфаркты, инсульты, раковые смерти и другие летальные исходы в рамках «традиционных» болезней.

А как же иначе? Начиная с весны объявлена «война» коронавирусу. И в угаре этой «войны» люди стали массово гибнуть. Вот некоторые причины такого «парадокса» :

1. Людей с положительными тестами на COVID-19 стали собирать для лечения под одной крышей (больницы, госпитали, наскоро оборудованные помещения). Там происходило (и происходит) их взаимное инфицирование, что приводит к тяжелым состояниям и даже летальным исходам.

2. Неправильные методы лечения (а неправильные потому, что решения о том, как лечить, нередко принимают далекие от медицины чиновники; а специалистов-медиков, способных подсказать, как правильно лечить, постарались разными способами исключить из участия в выработке решений).

3. Резко было ограничено оказание помощи людям с традиционными заболеваниями под предлогом того, что все силы брошены на борьбу с коронавирусом («оптимизация» здравоохранения в условиях «пандемии»)

4. Введение режима самоизоляции граждан, который лишил их свежего воздуха, солнца и возможности двигаться. В итоге – массовое падение иммунитета населения (особенно городского).

5. Нагнетание атмосферы массового психоза и страха, что опять же вызвало падение иммунитета населения. Плюс к этому суициды на почве нервно-психических расстройств.

6. Ограничения и запреты на разные виды экономической деятельности. В итоге – падение благосостояния населения. И даже рост нищеты. По оценкам, к концу этого года около 22 млн граждан России будут иметь доходы ниже прожиточного минимума. Буквально на днях информационное агентство «Медиазона» опубликовало расчеты по избыточной смертности за период с апреля по октябрь включительно. Хотя Росстат данных за октябрь не давал, эксперты «Медиазоны» сами рассчитали необходимые цифры за указанный месяц на основе данных региональных учреждений ЗАГС. В октябре смертность выросла более чем на 32% (по сравнению с октябрем прошлого года). Это рекордный относительный показатель избыточной смертности. До этого рекордным считался июль, когда был зафиксирован уровень избыточной смертности в 21%. Напомню, что в целом за три квартала этого года (январь-сентябрь) относительный показатель избыточной смертности равен 7,6%. Получается, что в июле относительный уровень избыточной смертности оказался выше среднего почти в 2,8 раза. А в октябре – в 4,2 раза!

Как отмечает «Медиазона», за период с апреля по октябрь включительно избыточная смертность составила 120 тыс. человек. Получается, что средняя избыточная смертность за семимесячный период составила 18%. Эксперты «Медиазоны» сравнили величину избыточной смертности с данными оперативного правительственного штаба о смертности по причине коронавируса за тот же период. Эта смертность, по сведениям штаба, составила 28,2 тыс. человек. Данная цифра примерно сопоставима с данными Росстата (теми цифрами смертности, где коронавирус определяется главной причиной летального исхода).

Таким образом, по оценкам «Медиазоны», за период пандемии COVID-19 (апрель – октябрь) лишь 23,5% избыточной смертности можно списать на коронавирус. А 76,5% (т.е. более трех четвертей) – результат «борьбы» с этой самой заразой.

Данные «Медиазоны» достаточно широко разошлись по российским СМИ и имели заметный резонанс. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков следующим образом прокомментировал данные об избыточной смертности в стране на фоне коронавируса: «Пандемия, к сожалению, привела к увеличению этих печальных показателей (показателей смертности – В.К.) во всех странах мира, включая Россию. Но в какой степени, что и как – конечно, это тема для глубокого анализа в правительственном штабе. И у специалистов, прежде всего».

И правда, это тема для решений по серьезному изменению действий правительства в условиях нынешнего психоза под названием «COVID-19». Убивает не вирус, а развал медицины и экономики, осуществляемый под предлогом «борьбы с вирусом». Каждый месяц такой борьбы уносит десятки тысяч жизней людей, страдающих хроническими заболеваниями.

 

https://ruskline.ru/opp/2020/12/03/kogda__ni_pri_chem

http://reosh.ru/valentin-katasonov-kogda-covid-ni-pri-chem.html

 

06.12.2020 Банки зарабатывают на оттоке вкладчиков

 

Фото: photoxpress

Россияне охладели к банковским депозитам. Тенденция отчетливо проявилась в этом году. В отличие от многих стран Запада, где такое охлаждение началось раньше. Причин для снижения привлекательности банковских вкладов несколько.

Наиболее фундаментальная причина — снижение ключевых ставок центробанков. Тенденция такого снижения ярко проявилась после мирового финансового кризиса 2007–2009 годов. Экономика большинства стран «золотого миллиарда» так и не сумела после кризиса войти в фазу настоящего оживления; тем более не было и ожидавшегося роста. Чтобы оживить экономику, центробанки стали снижать ключевые ставки, что должно было сделать деньги дешевыми, почти бесплатными; такие деньги и должны были стать допингом для стагнирующей экономики.

ФРС США еще до окончания кризиса опустила ключевую ставку до «уровня плинтуса»: 0–0,25 %; держала ее на этом уровне до конца 2015 года; потом пыталась поднимать, но в марте нынешнего года опять опустила. Европейский центральный банк (ЕЦБ) снизил ключевую ставку до нуля в самом начале 2016 года и на этой планке держит ее до сих пор. Банк Японии опустил ставку до отрицательного значения (минус 0,10 %) в августе 2016 года и также держит ее на этом уровне. Антирекорд установил Национальный банк Швейцарии: с января 2015 года он держит ключевую ставку на уровне минус 0,75 %.

Понижение ключевых ставок привело к понижению процентных ставок как по активным, так и по пассивным операциям коммерческих банков.

Ставки по банковским депозитам для физиков в целом ряде стран близки к нулю. Образовался отток клиентов с их деньгами из банков. Это, между прочим, одна из причин того, почему на Западе так активно ведется агитация за упразднение наличных денег: депозитно-кредитные организации пытаются «запереть» клиентов в банковской системе.

Россия до недавнего времени представляла собой своеобразный «заповедник», где сохранялась высокая ключевая ставка Центробанка. Соответственно вполне «приличными» были и процентные ставки по банковским депозитам для граждан. Был момент (начало 2015 года), когда ключевая ставка Банка России взметнулась до 17 %. Только в начале 2017 года она наконец опустилась ниже планки 10 %. И вот наконец 27 июля этого года Банк России опустил ставку до 4,25 %; она сохраняется на этом уровне до настоящего времени.

Это отразилось на процентных ставках по банковским депозитам для «физиков». Согласно данным Банка России, средневзвешенная процентная ставка по депозитам физических лиц «до востребования» в банках России в июле 2019 года была равна 4,15 %; в сентябре этого года она уже опустилась до 2,25 %. По 30 ведущим банкам показатель был выше, но тенденция к проседанию процентной ставки в группе банковских лидеров также была явной: за указанный период она снизилась с 4,88 до 3,03 %. Приведенные показатели — номинальные ставки, без учета изменения покупательной способности рубля. А ведь следует учитывать инфляцию, то есть обесценение рубля. Даже по официальным данным Банка России, в прошлом году показатель инфляции составил 3,0 %. На этот год ЦБ прогнозирует инфляцию в интервале 3,7–4,2 %. Таким образом, реальная процентная ставка по депозитам для «физиков» в этом году уже опускается ниже нуля.

Это заставляет клиентов банков думать о целесообразности дальнейшего «сотрудничества» с кредитной организацией. Тем более что в этом году вступает в действие еще один очень неприятный фактор. А именно — резко повышается риск банкротства кредитных организаций в результате экономического кризиса, спровоцированного фактором COVID-19. Сейчас мы стоим на пороге массовых банкротств российских компаний. А они, в свою очередь, потянут за собой банкротства банков. Возросшую неустойчивость банковской системы вынужден признавать и Банк России как финансовый мегарегулятор.

Некоторые клиенты банков успокаивают себя тем, что, мол, у нас есть Агентство страхования вкладов (АСВ), которое дает физическим лицам гарантию в пределах 1,4 млн руб. Но далеко не все клиенты спокойны. Сможет ли АСВ справиться с выполнением своих обязательств в случае массового банкротства банков?

С начала года объем срочных вкладов населения сократился на 685 млрд руб, до 22,193 трлн на 1 октября. Общий объем средств физлиц в банках вырос, однако произошло это исключительно за счет текущих счетов (в том числе карточных): они увеличились на 2,842 трлн руб. Примечательно, что за три квартала примерно на 2,5 трлн руб. вырос объем наличных денег в обращении, по понятным причинам граждане оставили их в своих кошельках и под матрасами, а в банки не понесли.

Средства физиков скоро могут перестать быть главной ресурсной базой российских банков: их доля в общем объеме привлеченных банками средств снизилась за указанный период с 61 до 51 %.

Финансовый мегарегулятор пытается не афишировать этот процесс, говоря, что, мол, имеют место «сезонные и конъюнктурные флуктуации» показателя величины банковских депозитов. Но это не сезонное явление, а устойчивый тренд. И о том, как его остановить, думают и на Неглинке, и в каждом отдельно взятом коммерческом банке.

В сентябре этого года на съезде Ассоциации банков России руководитель Банка России Эльвира Набиуллина все-таки вынуждена была признать факт «некоторого оттока» клиентов-физиков и их денег из банковской системы. Набиуллина призвала банкиров к готовности жить в условиях растущей конкуренции со стороны фондовой биржи:

«Этот переток в целом не влияет на общий объем сбережений в Но банки, определяя свою политику в отношении депозитных ставок, должны принимать во внимание эту растущую конкуренцию со стороны рынка ценных бумаг и других инструментов»,

— Эльвира Набиуллина

В конце октября на форуме «Россия зовёт» Эльвира Набиуллина выразилась более определенно: российской банковской системе в ближайшие годы предстоит пережить заметный отток средств со вкладов физлиц, россияне выведут со вкладов несколько триллионов рублей в альтернативные инвестиционные инструменты

С начала года брокерские счета на Московской бирже открыли 2,4 млн человек, общее число физлиц, представленных на этой бирже, по итогам августа 2020 года достигло 6,2 млн человек. Только в августе брокерские счета открыли 515,5 тыс. человек, что стало максимальным месячным показателем за всю историю биржи. В августе сделки на бирже совершали более 950 тыс. человек, что примерно в три раза больше по сравнению со средним ежемесячным показателем первого полугодия 2020 года. По итогам августа частные инвесторы наиболее часто добавляли в портфель акции «Газпрома» (22,5 %), обыкновенные и привилегированные акции Сбербанка (18 % и 8,9 % соответственно), «Норильского никеля» (13,4 %), «Лукойла» (10,4 %), ВТБ (6,3 %), «Яндекса» (6,2 %), привилегированные акции «Сургутнефтегаза» (5,3 %), бумаги «Аэрофлота» (4,6 %), МТС (4,5 %).

С третьей декады августа интерес физиков к фондовой бирже сильно возрос в связи с тем, что была запущена торговля иностранными акциями. Активно стали скупаться акции таких американских корпораций, как Boeing, Intel, Microsoft, NVIDIA, Amazon, Facebook, Google, McDonald’s, AT&T Inc., Micron Technology, Inc. Как видим, это в основном хайтек Силиконовой долины.

По данным Московской биржи, за восемь месяцев 2020 года объем покупок российских акций физлицами превысил 294 млрд руб. Это эквивалентно примерно одной трети тех денег, которые физики увели из банков за это время.

Кстати, эксперты признают, что эти деньги существенно амортизировали обвал на бирже в марте-апреле, спровоцированный карантинными мерами и падением цен на нефть.

В сентябре ВЦИОМ опубликовал свежие данные опроса россиян об их отношения к банковским депозитам. За месяц до пандемии (то есть в феврале) 32 % респондентов высказывались за то, чтобы забрать деньги из банков. В начале сентября таковых респондентов было уже 45 %.

Ряд российских банков (и среди них Сбербанк) сориентировались в сложившейся ситуации, попытались заработать на бегстве клиентов и освоить новое направление бизнеса. Они стали выступать посредниками (брокерами) между гражданами и фондовой биржей, получая за это соответствующее вознаграждение.

Чаще всего банки выводят своих клиентов на фондовую биржу путем открытия индивидуальных инвестиционных счетов (ИИС). На начало осени этого года их число превысило отметку 2,7 млн, причем с начала года прирост составил 1 млн счетов. Наибольшее количество ИИС среди банков открыто клиентами Сбербанка (1,3 млн счетов), «Тинькофф банка» (441,4 тыс. счетов) и банка «ВТБ» (434,6 тыс. счетов).

Можно предположить, что в какой-то момент денег «физиков» на фондовой бирже окажется больше, чем в банковской системе. А банки из депозитно-кредитных организаций будут превращаться в инвестиционные банки.

Примерно такая модель банковской системы сложилась в США в прошлом веке в «ревущие двадцатые». Кончилось все очень плачевно: паникой на фондовой бирже Нью-Йорка в октябре 1929 года. Миллионы американских граждан, переориентировавших свои деньги с банковских депозитов на фондовый рынок, в одночасье потеряли все свои сбережения. Когда в Белый дом пришел новый президент Франклин Рузвельт, то он инициировал принятие в 1933 году закона, получившего название Закон Гласса — Стиголла (Glass-Steagall Act). Инвестиционная деятельность банков была строго отделена от депозитно-кредитной.

Моя экстраполяция, рисующая картину масштабного перехода физиков из банковских депозитов на фондовый рынок, — чисто умозрительный прогноз, который, скорее всего, не состоится. По той простой причине, что гораздо раньше на российском фондовом рынке может произойти обвал, подобный тому, какой произошел 91 год назад на фондовой бирже Нью-Йорка.

У нашего соотечественника, имеющего какие-то сбережения, выбор сегодня между «плохим» и «совсем плохим». С моей точки зрения, отсутствие дохода по банковским депозитам — «плохо». А вот потеря 90 % или даже всех сбережений на фондовой бирже — «совсем плохо».

______________________

P.S. Последние новости на рассмотренную выше тему. Российские СМИ, ссылаясь на авторитетные источники, сообщили: правительство страны рассматривает возможность использовать перемещаемые из банков на фондовый рынок средства граждан для финансирования инфраструктурных и иных проектов, которые были определены майским (2018 года) указом Президента РФ. Как известно, финансовые потребности для реализации национальных проектов в рамках майского указа оценены примерно в 25 трлн руб. Под подобного рода проекты планируется разработать специальный тип индивидуального инвестиционного счета (ИИС). Подробности о данной инициативе пока не сообщаются. По моему мнению, важнейшим условием привлекательности специального вида ИИС является предоставление инвесторам тех или иных государственных гарантий. Ведь такие ИИС предназначены для поддержки национальных — следовательно, государственных проектов.

 

https://ko.ru/articles/banki-zarabatyvayut-na-ottoke-vkladchikov/

http://reosh.ru/valentin-katasonov-banki-zarabatyvayut-na-ottoke-vkladchikov.html

 

05.12.2020 Рэй Брэдбери: в «умном доме» некому будет жить

 

Заглавное фото: REUTERS/Edgar Su

Чем более «умной» будет становиться материальная среда жизни, тем более человек будет утрачивать свойства человека

 

https://www.fondsk.ru/news/2020/12/02/rej-bredberi-v-umnom-dome-nekomu-budet-zhit-52376.html

http://reosh.ru/valentin-katasonov-rej-bredberi-v-umnom-dome-nekomu-budet-zhit.html

 

04.12.2020 Гугл воплощает в жизнь идею Мирового мозга Герберта Уэллса

 

Фото: Flickr/keso s

Об информационном фундаменте всеохватывающей системы искусственного интеллекта

Одним из ярких примеров писателя-фантаста, дававшего «подсказки» людям из мира науки, техники и политики, является Герберт Уэллс (1866-1946). У него был, например, роман «Первые люди на Луне», а сегодня нет сомнений в том, что люди на Луне высадятся. В романе «Освобождённый мир» Уэллсом был показан прототип атомной бомбы. Тепловой луч марсиан в «Войне миров» напоминает лазерное излучение.

В 1901 году писатель подготовил книгу под названием «Предвидения о воздействии прогресса механики и науки на человеческую жизнь и мысль» (Anticipations of the reaction of mechanical and scientific progress upon human life and thought). Многое из того, что было там предсказано, сегодня стало повседневностью: кухонная техника, центральное отопление, вентиляция. Некоторые предсказания реализуются на наших глазах. Например, дистанционная работа на дому:

«С помощью телефона можно будет и работать, не выходя из дома, например заключать сделки. И отпадет необходимость держать контору в центре города и ежедневно ездить на работу»

В 2020 году люди, находясь на карантине (в режиме «самоизоляции»), стали активно пользоваться покупками товаров через Интернет. А Герберт Уэллс говорил, что так и будет:

«Вы только подумайте о том, что будет осуществляться при помощи телефона, когда он войдет в общее употребление. Труд шатания по лавкам почти отпадет: вы распорядитесь по телефону и вам хотя бы за сто миль от Лондона вышлют любой товар; в одни сутки все заказанное будет доставлено вам на дом, осмотрено и в случае непригодности отправлено обратно»

В 2007 году американский историк и социолог Пол Крабтри (Paul Crabtree) опубликовал статью с анализом предсказаний Уэллса, содержащихся в книге «Предвидения». По его оценкам, почти 80% прогнозов писателя сбылись, причем 60 с большой точностью. Думаю, сегодня процент сбывшихся прогнозов англичанина существенно больше.

Многие его литературные произведения правильнее относить к жанру проектирования будущего. Уэллс страстно желал, чтобы то, что он описывает, сбылось. Примерами могут служить «Открытый заговор» (1928), «Мировой мозг» (1938), «Новый мировой порядок» (1940). О мало известной нашему читателю работе «Открытый заговор» я уже писал. Во второй половине 2020 года книга была переведена на русский язык и до конца года должна выйти в издательстве «Кислород» с моим предисловием.

Сейчас хотел бы обратить внимание на книгу «Мировой мозг» (World Brain), представляющую собой сборник эссе и статей. Это программа переустройства мира. «Мировой мозг» стал продолжением «Открытого заговора». Герберт Уэллс был одержим идеей просвещения человечества, изменения сознания человека в короткое время, избавления от «предрассудков» традиционного общества. Например, от «предрассудка» государственного суверенитета с переходом к мировому государству с мировым правительством, что положит конец всем войнам на Земле.

Или от «предрассудка» несовместимости с христианством мальтузианских рекомендаций о сдерживании роста населения. Население, писал в «Открытом заговоре» Герберт Уэллс, следует не только сдерживать, но и сокращать. Мировой мозг, полагал писатель, поможет создать новый мировой порядок, контуры которого были описаны в «Открытом заговоре».

Впервые идея Мирового мозга была высказана писателем в его лекции в Королевском институте международных отношений 20 ноября 1936 года. Вот начало лекции:

«Моей конкретной целью всегда было обобщение, синтез. Я не люблю отдельные события и отдельные детали. Я ненавижу заявления, предрассудки, убеждения, которые кидаются на тебя из неоткуда. Мне нравится мой мир как согласованный и последовательный, насколько это возможно… Именно поэтому я потратил несколько сотен часов моего времени, создавая очертания коротких историй мира: общие итоги человеческих открытий, попытки подвести итоги экономической, финансовой и социальной жизни в одном конспекте и даже, ещё более отчаянно, изо всех сил я пытался оценить возможные последствия тех или иных эксплуатационных причин на будущее человечества… Я был самонадеян и нелеп, не спорю, но я оглядываюсь на свои записи совершенно беззастенчиво. Кто-то должен был сломать лёд. Кто-то должен был опробовать такие сводки на благо общего разума. Мой ответ на критику всегда был… — Ну, чёрт с тобой, делай это лучше всех»

Далее в лекции и в других материалах сборника Уэллс говорит о необходимости аккумуляции стремительно увеличивающегося объема знаний, тщательной фильтрации и обработки информационных массивов, предельно возможного «отжима» знаний и информации и предоставления «твердого остатка» всему человечеству.

Ключевым термином в рассуждениях Герберта Уэллса становится «Мировая энциклопедия». Постоянно расширяемая, верифицируемая опытом, обновляемая и доступная любому человеку. Доступная как в физическом смысле, так и с точки зрения простоты изложения самых сложных процессов и явлений.

Мировая энциклопедия будущего, по мнению писателя, не должна иметь ничего общего с архаичными энциклопедиями прошлого и настоящего. Все такие энциклопедии – архаичные коллекции знаний, постоянно отстающие от ритма ускоряющейся жизни и научно-технического прогресса. В составлении Мировой энциклопедии, по мнению Уэллса, должны участвовать интеллектуалы всего мира. Для координации их деятельности он предлагал создать Международный комитет по интеллектуальному сотрудничеству как структурное подразделение Лиги Наций.

Размышляя о том, как сделать Мировую энциклопедию доступной для всех, Уэллс предлагал, чтобы она издавалась на английском языке, который к концу 1930-х гг. был уже самым распространенным. А те страны, которые не перешли на массовое использование английского языка, должны наладить обучение ему в школах. Доступность материалов энциклопедии предлагалось увеличить за счет микрофильмирования и повсеместного применения проекторов.

Уэллс выражал уверенность, что научно-технический прогресс обеспечит еще более простыми и быстрыми средствами доставки информации каждому человеку. Английский ученый, писатель и футуролог Артур Кларк, обращаясь к идее Мирового мозга Г. Уэллса, в начале 1960-х годов высказал предположение, что доступ к такому мозгу можно будет получить через компьютерные терминалы, связанные с мировым компьютером. Идея прозвучала в книге А. Кларка «Профили будущего» (Profiles of the Future), 1962 г. Сегодня мир опутан паутиной Интернета, который доставляет громадные массивы информации каждому через персональные компьютеры, планшеты, мобильные телефоны и другие устройства.

Нынешнюю систему Мировой паутины (World Wide Web, WWW) считают воплощением проекта Герберта Уэллса по созданию Мирового мозга. Практически реализована и идея Мировой энциклопедии Уэллса в виде «Википедии», или «Свободной энциклопедии». В составлении статей для нее может участвовать любой человек при соблюдении определенных правил и процедур.

На начало ноября 2020 года в «Википедии» было размещено:

• 1.672 тыс. статей на русском языке,
• 2.495 тыс. – на немецком,
• 2.262 тыс. – на французском,
• 1.645 тыс. – на итальянском,
• 1.637 тыс. – на испанском и т. д.
• Вне конкуренции английский язык – 6.183 тыс. статей.

Однако «Википедия» – не такая уж «свободная». У неё есть не очень хорошо видимые широкой публике администраторы, влияющие на контент. Страсти вокруг «Википедии» накаляются, доверие к ней постепенно падает.

Еще одно направление, на котором реализуется уэллсовская идея Мирового мозга, – проект американского IT-гиганта Google под названием Google Books. Проект был запущен в 2005 году и заключается в сканировании и оцифровке книг из многих библиотек мира. В первую очередь библиотек американских университетов Стэнфорда, Мичигана, Гарварда, Нью-Йоркской публичной библиотеки, библиотеки Оксфорда и др. На сегодняшний день по количеству названий книг, имеющихся в цифровой памяти корпорации Google, это крупнейшая библиотека мира.

Она доступна для читателей из любой точки Земли. В 2013 году на эту тему был снят полнометражный документально-игровой фильм «Гугл и Мировой мозг» (Google and the World Brain) режиссера Бена Льюиса (Ben Lewis). Это совместный проект студий Великобритании, Германии и Испании. Судя по многочисленным отзывам в социальных сетях, зрители небезосновательно опасаются, что главным бенефициаром проекта станут не миллионы читателей в разных странах мира, а компания «Гугл» и те, кто за ней стоит.

Самые невинные опасения касаются того, что проект преследует коммерческие цели. Через отслеживание того, что читает человек, Гугл сможет лучше понимать его потребности в тех или иных товарах и услугах. Приучив человека пользоваться цифровой библиотекой, Гугл в какой-то момент может ввести плату за ее пользование. А самой главной угрозой может стать (и уже становится) то, что через цифровую библиотеку Гугл формирует сознание людей в «нужном» направлении – как через подбор «правильных» книг, так и с помощью «правильного» поисковика.

Сегодня одним из главных направлений цифровизации жизни становится создание искусственного интеллекта (ИИ). Эксперты полагают, что информационным фундаментом всеохватывающей системы ИИ может послужить тот Мировой мозг, который разрабатывается Гуглом под благообразным названием «Библиотека Гугл» (Google Books).

Предвидел Герберт Уэллс контуры будущего или излагал планы англосаксонской элиты по переустройству мира, сказать сложно. В любом случае о таких планах надо было знать вчера или позавчера. Очень рассчитываю, что сборник Герберта Уэллса «Мировой мозг» будет переведен на русский язык и издан в России.

 

 http://reosh.ru/valentin-katasonov-gugl-voploshhaet-v-zhizn-ideyu-mirovogo-mozga-gerberta-uellsa.html

 https://aurora.network/articles/136-chelovek-i-obshhestvo/86286-gugl-voploshhaet-v-zhizn-ideju-mirovogo-mozga-gerberta-ujellsa

 

03.12.2020 Миллионы граждан России приобщаются к вывозу капитала из страны

 

Фото: Global Look Press

Биржи ведут свою игру

 Я уже многократно обращал на такой мировой тренд, как снижение процентных ставок по банковским депозитам (он четко обозначился после финансового кризиса 2008−2009 гг.). До недавнего времени Россия была вне этого тренда по той причине, что Центробанк держал ключевую ставку на заоблачной высоте. Был момент (в начале 2015 года), когда она взметнулась до 17%. Потом началось постепенное ее снижение.

В начале 2017 года ключевая ставка уже прошла 10-процентную планку. И вот, наконец, в июле этого года произошло последнее снижение, и процентная ставка Банка России оказалась на отметке 4,25%. Конечно, это несравнимо более высокий уровень, чем у ФРС США (0−0,25%), ЕЦБ (0%), Банка Японии (-0,4%) или Национального банка Швейцарии (-0,75%). И, тем не менее, даже такой уровень ключевой ставки ЦБ РФ привел к тому, что коммерческим банкам пришлось очень сильно понизить процентные ставки по своим активным и пассивным операциям. Средства «физиков» традиционно привлекались банками на депозитные счета, особенно срочные. Поскольку они давали неплохой доход в виде процента.

И вот сегодня этот доход стал исчезать как утренний туман. Средства с депозитных счетов «физики» стали снимать. Часть депозитных денег оставалась в банках, они переводятся на текущие счета, в том числе карточные. Такое удержание денег в банковском контуре достигается путем всяческой агитации в пользу безналичных расчетов. Нынешняя «пандемия» коронавируса также сыграла немалую роль в повышении роли безнала (рост продаж товаров и услуг через Интернет, опасения заразиться через использование кэша и др.).

Тем не менее, часть населения, наоборот, еще более воспылала любовью к кэшу. Они поняли, что COVID-19 — дымовая завеса, прикрывающая усиление тоталитаризма в обществе, что с помощью перехода на полностью безналичное денежное обращение мировая закулиса стремится выстроить цифровой концлагерь. А наличные деньги могут дать хоть какую-то свободу.

И хотя по итогам трех кварталов этого года совокупная масса средств в банках России выросла, их доля в ресурсной базе упала с 61 до 51% (при этом увеличивалась доля юридических лиц и государства). Примечательно, что за три квартала примерно на 2,5 трлн. рублей вырос объем наличных денег в обращении, по понятным причинам граждане оставили их в своих кошельках и под матрасами, а в банки не понесли (в крайнем случае, разместили их в банковских ячейках).

Кроме кэша приоритетным направлением бегства денег «физиков» из банков стал фондовый рынок. Вот об этом российском тренде хочу сказать подробнее.

В сентябре этого года на съезде Ассоциации банков России руководитель Банка России Э. Набиуллина признала факт «некоторого оттока» клиентов-«физиков» и их денег из банковской системы. И раскрыла тайну, куда эти «физики» и их деньги уходят. Они уходят на фондовый рынок: «Этот переток в целом не влияет на общий объем сбережений в экономике, на их доступность как ресурсной базы для инвестиций. Но банки, определяя свою политику в отношении депозитных ставок, должны принимать во внимание эту растущую конкуренцию со стороны рынка ценных бумаг и других инструментов».

В конце октября на форуме «Россия зовет» глава ЦБ РФ выразилась более определенно: российской банковской системе в ближайшие годы предстоит пережить заметный отток средств со вкладов физлиц. В ближайшие годы, как она признала, россияне выведут со вкладов несколько триллионов рублей в альтернативные инвестиционные инструменты.

В прошлом месяце ЦБ РФ опубликовал «Обзор финансовой стабильности за II — III квартал 2020 года». В нем также констатирован факт перетока средств «физиков» из банковской системы на фондовый рынок: «За девять месяцев 2020 г. рост вложений физических лиц в акции и облигации превысил рост банковских вкладов граждан. Изменение сберегательной модели поведения населения в условиях снижения процентных ставок — естественный процесс, который может стать драйвером развития рынка ценных бумаг».

Банки пытаются адаптироваться к новой тенденции и стать брокерами фондового рынка. Вчерашние клиенты банков по депозитным счетам становятся сегодняшними клиентами банков как фондовых брокеров. Брокеры фондовых площадок за III квартал 2020 года получили 1,6 млн. новых клиентов — физических лиц. Это рекордный квартальный показатель. Подавляющая часть клиентов была привлечена банками с брокерской лицензией (наиболее масштабные привлечения по линии Сбербанка, ВТБ, Тинькофф банк.

По данным ЦБ, с начала 2020 года число брокерских счетов физических лиц выросло в 1,8 раза — с 4,2 до 7,6 миллиона. Согласно самым консервативным прогнозам, по итогам всего года число таких счетов увеличится в 2 раза. На брокерских счетах разных типов в конце 3 квартала находились активы на общую сумму 12,7 трлн. рублей по сравнению с 11,4 трлн. руб. в конце второго квартала (прирост на 11,4%). Всего за три квартала россияне отнесли на биржу 1,7 триллиона рублей сбережений. Нетрудно сделать вывод, что активность «физиков» как инвесторов на фондовом рынке резко возросла в третьем квартале по сравнению с предыдущими.

Самыми популярными для «физиков» стали индивидуальные инвестиционные счета (ИИС), дающие клиентам определенные налоговые льготы и не предусматривающие, как правило, особенного глубокого погружения клиента в управление средствами. Полномочия делегируются брокеру.

Число индивидуальных инвестиционных счетов (ИИС), согласно «Обзору», превысило 2,9 млн. (38% общего числа счетов). Из них 525 тыс. было открыто только за третий квартал. Стоимость активов на ИИС достигла 285,5 млрд. рублей по сравнению с 245,9 млрд руб. в середине года (прирост за третий квартал на 16%).

По моему мнению, резкий приток «физиков» на фондовый рынок обусловлен не только и даже не столько тем, что в конце июля Банк России снизил ключевую ставку с 4,50% до нынешнего уровня 4,25%. В конце августа произошло знаменательное событие: начало торговли на Московской бирже иностранными бумагами.

В 2019—2020 гг. 71% средств, инвестируемых населением в облигации, пришлось на облигации российских эмитентов, — отмечается в «Обзоре» ЦБ. Могу еще добавить, что кроме облигаций существенную долю занимали привилегированные акции (т.е. такие, которые обещают фиксированный доход). Доходность таких инструментов российских эмитентов до недавнего времени была не очень высокой, но достаточно прогнозируемой. Риски для «физиков» были незначительными.

И вот теперь биржа начинает наполняться экзотическими бумагами иностранных эмитентов. Первыми на арену вышли бумаги таких раскрученных брэндов, как Boeing, Intel, Microsoft, NVIDIA, Amazon, Facebook, Google, McDonald’s, AT&TInc., Micron Technology, Inc. Первый иностранный «десант» на Московской бирже — почти исключительно «американцы», в первую очередь, хайтек Силиконовой долины.

На фондовом рынке России высаживаются все новые «десанты». В прошлом месяце, например, к набору иностранных бумаг, обращающихся на Московской бирже, добавились бумаги двадцати новых эмитентов (называю их в алфавитном порядке): AbbVie Inc., Adobe Inc., Alibaba Group Holding Limited, American Airlines Group Inc., Baidu, Inc., Biogen Inc., Bristol-Myers Squibb Company, Broadcom Inc., Broadcom Inc., Cisco Systems, Inc., Electronic Arts Inc., FedEx Corporation, Ford Motor Company, General Electric Company, General Electric Company, HP Inc., Newmont Goldcorp Corporation, Newmont Goldcorp Corporation, PayPal Holdings, Inc., QUALCOMM Incorporated, Tesla, Inc., Walmart Inc.

Итого, в ноябре на Московской бирже уже обращались бумаги сорока иностранных эмитентов. Ожидается, что до конца года это число увеличится до 50. А с 2021 года площадка Московской биржи планирует добавлять по 70 новых бумаг каждый квартал.

О ценных бумагах иностранных эмитентов среднестатистический российский гражданин имеет весьма смутное представление. Да, многие бумаги иностранного «десанта» сегодня имеют невероятно высокую доходность, но она может быть результатом надувания фондовых «пузырей». Завтра эти спекулятивные «пузыри» могут лопнуть, и российский «физик» останется ни с чем. Размещая деньги на банковском депозите, он рискует остаться без дохода; инвестируя в непонятные ценные бумаги иностранных эмитентов, он может потерять все.

В «Обзоре» ЦБ об этом говорится очень осторожно и иносказательно: «Многие продукты фондового рынка являются новыми для клиентов, и необходимо контролировать риски мисселинга (mis-selling — англоязычный термин, означающий введение в заблуждение покупателя по отношению к существенным условиям вложений средств В.К.).

Банк России следит за возможными рисками и проводит консультации с рынком по снижению рисков, связанных с вложениями различных категорий инвесторов, прежде всего непрофессиональных участников, в сложные продукты». Перевожу: «новые продукты фондового рынка» — те самые ценные бумаги иностранных эмитентов, которые стали высаживаться на фондовом рынке России.

То, что иностранные ценные бумаги, приобретаемые российскими «физиками», несут в себе очень высокие риски для миллионов наших граждан, лишь одна сторона медали. Другой стороной медали является то, что покупки таких бумаг означают финансирование экономик других стран, в том числе таких стран, которые России объявили войну. В первую очередь, я имею в виду бумаги американских корпораций. И особенно корпораций Силиконовой долины.

Сегодня они, уже не стесняясь, в открытую сотрудничают с Пентагоном, ЦРУ и другими спецслужбами. В том числе оказывают всяческое содействие Пентагону и спецслужбам в ведении кибервойны против России (такая война была объявлена Вашингтоном официально в 2018 году).

По данным ЦБ РФ, чистый отток капитала из РФ в январе- октябре 2020 г. составил 44,4 млрд долл. На годовой основе прирост чистого оттока составил 68,2%. Если в 2018 году чистый отток составил гигантскую величину в 63 млрд долл. В прошлом году он снизился до 26,7 млрд долл. В связи с тем, что заработал такой «насос» по выводу капитала, как Московская биржа, по итогам 2020 года чистый отток может превысить показатель 2018 года.

И это в условиях, когда в стране не хватает денег на самое необходимое, медицина разваливается, малый и средний бизнес умирает, растет не просто бедность, а нищета. А правительство пытается залатать дыры в бюджете с помощью введения новых налогов (и это на фоне карантинных мер!).

Примечательно сделанное вчера (во вторник) признание первого зампреда ЦБ РФ Сергея Швецова. Он выступал в режиме онлайн на конференции НАУФОР (Национальная ассоциация участников фондового рынка). Чиновник ЦБ констатировал, что приток частных инвесторов на фондовый рынок ускоряется по экспоненте, причем они предпочитают вкладывать деньги в акции зарубежных компаний.

«Да, как элемент диверсификации иностранные акции имеют право на существование в портфелях наших инвесторов, но макроэкономически нам важнее, чтобы эти деньги работали на российскую экономику», — отметил первый зампред ЦБ. А что делать? С. Швецов предложил, чтобы брокеры и инвестиционные компании рамках своих предложений для клиентов акцентировали внимание на ценных бумагах российского происхождения: «Мне кажется, НАУФОР здесь мог бы повлиять через стандарты на то, как предлагаются финансовые инструменты, и в правильной ли последовательности предлагаются».

Но пока на фондовом рынке царит классический капитализм с его неумолимыми императивами обогащения любой ценой. Необходимы не увещевания, а радикальные и срочные меры. Не знаю, кому пришла в голову идея открыть российский фондовый рынок для иностранных эмитентов. В этом надо разбираться, причем не академическим экспертам, а правоохранительным органам.

А сейчас следует принять следующие два шага. Во-первых, включить «красный свет» для новых иностранных «десантов». Во-вторых, вывести с российского фондового рынка тех нерезидентов, которые успели на него просочиться с конца августа этого года.

P.S. Впрочем, нужен еще один, третий шаг. Который, кстати, обсуждался в правительстве летом и осенью этого года, но очень кулуарно. И, к сожалению, он не был практически реализован. Речь идет о разработке и введении специального типа индивидуального инвестиционного счета (ИИС). Такого ИИС, который бы позволил аккумулировать денежные средства «физиков» для последующего финансирования тех национальных проектов, которые были определены майским (2018 г.) указом президента. По моему мнению, важнейшим условием привлекательности специального вида ИИС является предоставление инвесторам тех или иных государственных гарантий. Ведь такие ИИС предназначены для поддержки национальных, следовательно, государственных проектов.

Как известно, финансовые потребности для реализации национальных проектов в рамках майского указа оценены примерно в 25 трлн. руб. Но реально удается аккумулировать примерно лишь десятую часть того, что требуется. По моему мнению, важнейшим условием привлекательности специального вида ИИС является предоставление инвесторам тех или иных государственных гарантий. Ведь национальные проекты, безусловно, являются государственными.

 

https://svpressa.ru/economy/article/283345/

http://reosh.ru/valentin-katasonov-milliony-grazhdan-rossii-priobshhayutsya-k-vyvozu-kapitala-iz-strany.html

 

02.12.2020 Власть мертвецов

 

Дарвинизм через призму романа Джорджа Оруэлла «1984»

Английский писатель Джордж Оруэлл в своем известном романе-антиутопии «1984» очень наглядно показал дальнейшую «эволюцию» человека и общества. Роман вышел в свет в 1949 году, ровно через 90 лет после первой публикации «Происхождения видов» Чарльза Дарвина. За неполный век человек очень изменился. И результатом этих изменений была отнюдь не «естественная» эволюция, а сознательная переделка человека. Прежде всего, его сознания. Переделку осуществляли те, кто рвался к мировой власти и хотел быть не только выше других людей, но и выше Бога. Многое было уже сделано, но многое еще предстояло сделать. Напомню, кстати, полное название работы Чарльза Дарвина (многим оно не известно): On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life. В переводе на русский язык получается: «Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь». «Теория эволюции» из книги Дарвина – для «внешних», «непосвященных». А для «своих» – англосаксов и прочих «избранных» – переделка человека, причем почти исключительно в сторону его превращения в скотину. Этакая анти-эволюция ради сохранения власти «благоприятных рас». Фактически, «добрый дедушка» Дарвин – предтеча евгеники, которая сначала получила статус «науки», а в ХХ веке стала практикой.
Роман «1984» раскрывает будущие планы и детали «переделки» человека. Многие исследователи творчества Оруэлла обращают внимание на то, что некоторые идеи романа «1984» перекликаются с романом-антиутопией российского писателя Евгения Замятина «Мы», который был написан еще в 1920 году (я ранее уже проводил подробный разбор этой антиутопии).

Один из главных героев романа «1984» О’Брайен (начальником которого является пресловутый Большой Брат) разъясняет своему подчиненному Уинстону Смиту (главному герою романа) планы Внутренней партии. Указанная партия – тайная организация, стремящейся к мировой власти, Большой Брат возглавляет эту партию.
Вот, в частности, планы по переделке человека: «Жизнью мы управляем, Уинстон, на всех уровнях. Вы воображаете, будто существует нечто, называющееся человеческой натурой, и она возмутится тем, что мы творим, – восстанет. Но человеческую натуру создаем мы. Люди бесконечно податливы. А может быть, вы вернулись к своей прежней идее, что восстанут и свергнут нас пролетарии или рабы? Выбросьте это из головы. Они беспомощны, как скот. Человечество – это партия. Остальные – вне – ничего не значат».
Между О’Брайеном и Уинстоном Смитом идет дискуссия. Последний не верит, что новый мировой порядок, изложенный его начальником, устоит; он полагает, что человеческий дух сметет этот порядок. Вот фрагмент этого разговора:
«– Так что за принцип нас победит?
– Не знаю. Человеческий дух.
– И себя вы считаете человеком?
– Да.
– Если вы человек, Уинстон, вы последний человек. Ваш вид вымер. Мы наследуем Землю. Вы понимаете, что вы один? Вы вне истории, вы не существуете».
Вот расшифровка того, что Внутренней партии предстоит сделать в плане переделки человека (слова О’Брайена):
«Мы сомнем вас так, что вы уже никогда не подниметесь. С вами произойдет такое, от чего нельзя оправиться, проживи вы еще хоть тысячу лет. Вы никогда не будете способны на обыкновенное человеческое чувство. Внутри у вас все отомрет. Любовь, дружба, радость жизни, смех, любопытство, храбрость, честность – всего этого у вас уже никогда не будет. Вы станете полым. Мы выдавим из вас все до капли – а потом заполним собой».
Большой Брат будет заниматься не только переделкой отдельно взятого человека, но одновременно разрушать те традиционные отношения, которые складывались на протяжении тысячелетий человеческой истории. Прежде всего, речь идет об отношениях внутри семьи: «Мы разорвали связи между родителем и ребенком, между мужчиной и женщиной, между одним человеком и другим. Никто уже не доверяет ни жене, ни ребенку, ни другу. А скоро и жен, и друзей не будет. Новорожденных мы заберем у матери, как забираем яйца из-под несушки». Обратим внимание, что здесь автор употребляет не будущее время, а говорит уже о свершившемся событии («мы разорвали…»). Роман писался во второй половине 1940-х годов. Видимо, Оруэлл имел в виду англо-саксонский мир того времени, там действительно индивидуализм и распад семейных и межличностных отношений близился к финалу. Сегодня мы все это наблюдаем в «демократической» России.

Внутренняя перестройка человека неизбежно отражается и на внешнем его виде. Оруэлл это фиксирует по ходу романа: «безличные люди»; «безразличные люди»; «когда мы закончили с ними, они были только оболочкой людей»; «он завыл, как животное, без слов»; «с бледным правильным лицом, похожим на восковую маску»; «синтетическое лицо»; «мы – не люди» (т.е. нелюди – В.К.) и т.п. Разве сегодня мы не видим такие лица вокруг нас? Когда я листал роман «1984», на память пришли строки из стихотворения Александра Блока:

Как тяжко мертвецу среди людей
Живым и страстным притворяться!
Но надо, надо в общество втираться,
Скрывая для карьеры лязг костей…

Живые спят. Мертвец встает из гроба,
И в банк идет, и в суд идет, в сенат…
Чем ночь белее, тем чернее злоба,
И перья торжествующе скрипят.

Мертвец весь день труди́тся над докладом.
Присутствие кончается. И вот —
Нашептывает он, виляя задом,
Сенатору скабрезный анекдот…

Уж вечер. Мелкий дождь зашлепал грязью
Прохожих, и дома, и прочий вздор…
А мертвеца – к другому безобразью
Скрежещущий несет таксомотор.

В зал многолюдный и многоколонный
Спешит мертвец. На нем – изящный фрак.
Его дарят улыбкой благосклонной
Хозяйка – дура и супруг – дурак.

Он изнемог от дня чиновной скуки,
Но лязг костей музы́кой заглушон…
Он крепко жмет приятельские руки —
Живым, живым казаться должен он!

Лишь у колонны встретится очами
С подругою – она, как он, мертва.
За их условно-светскими речами
Ты слышишь настоящие слова:

«Усталый друг, мне странно в этом зале». —
«Усталый друг, могила холодна». —
«Уж полночь». – «Да, но вы не приглашали
На вальс NN. Она в вас влюблена…»

А там – NN уж ищет взором страстным
Его, его – с волнением в крови…
В её лице, девически прекрасном,
Бессмысленный восторг живой любви…

Он шепчет ей незначащие речи,
Пленительные для живых слова,
И смотрит он, как розовеют плечи,
Как на плечо склонилась голова…

И острый яд привычно-светской злости
С нездешней злостью расточает он…
«Как он умён! Как он в меня влюблён!»

В её ушах – нездешний, странный звон:
То кости лязгают о кости.

Стихотворение написано в 1912 году, более века назад. Когда в студенческие годы я читал это стихотворение, мне казалось, что это образчик поэтического эпатажа, плод фантазии. Теперь я понимаю, что Блок писал это стихотворение с «натуры». Сегодня вижу толпы таких блоковских «мертвецов» в России, не только в столице, но и по всей стране и за ее пределами. В начале ХХ века «мертвецов» было еще немного, и им приходилось притворяться живыми. В начале XXI века их уже абсолютное большинство (как это и предсказано в антиутопии Оруэлла). Они уже не притворяются, выставляют себя напоказ, но при этом от них слышен лязг костей и исходит запах тления. Все они похожи друг на друга: «люди-оболочки», «люди-маски», «синтетические лица». Теперь они члены той самой правящей партии Большого Брата, которая на протяжении последнего века занималась переделкой человека. А для этого и надо было человеку доказывать, что он не творение Бога, а потомок обезьяны.
Ради чего проводилась и проводится такая переделка? О’Брайен внушает своему несколько наивному подчиненному Уинстону Смиту: ради власти. Вот его высказывания: «Власть не средство, она – цель». «Мы жрецы власти. Бог – это власть». Тут следовало бы несколько подправить О’Брайена (или Оруэлла). Для Большого Брата подходит другая формула: «Власть – это Бог». Большой Брат стремился и продолжает стремиться к мировой власти, потому что желает таким образом стать богом. В начале истории нашего мира уже была попытка одного персонажа конкурировать с Богом, и мы знаем, чем она закончилась. В конце мировой истории будет еще одна такая попытка. Ее отчасти описал Оруэлл в своем романе. Но только отчасти. Самого финала истории там нет, есть описание «предпоследних дней». Поэтому роман оставляет тревожное, гнетущее, подавляющее чувство. Возникает закономерный вопрос: не специально ли роман «1984» получил такую популярность в мире? Не играет ли это на руку Большому Брату? Лучше читать Апокалипсис. Несмотря на весь трагизм событий, описанных в Откровении от Иоанна Богослова, финал там оптимистичен и вселяет в тех, кто хочет сохранить в себе человеческий образ, надежду и силы.

 

https://zavtra.ru/blogs/darvinizm_cherez_prizmu_romana_dzhordzha_oruella_1984

http://reosh.ru/valentin-katasonov-darvinizm-cherez-prizmu-romana-dzhordzha-oruella-1984.html

 

01.12.2020 Куда уходят деньги: Набиуллина открыла тайну

 

Фото: Сергей Ведяшкин/АГН «Москва»

Привычка наших сограждан размещать свои сбережения на депозитах банков, кажется, незаметно начинает уходить в прошлое. Особенно это охлаждение к банковским депозитам стало проявляться в этом году. В отличие от многих стран Запада, где такое охлаждение началось раньше. Причин для снижения привлекательности банковских депозитов несколько. Некоторые действуют уже давно, другие – лишь с этого года.

 

https://rostov.tsargrad.tv/articles/kuda-uhodjat-dengi-nabiullina-otkryla-tajnu_300453

http://reosh.ru/valentin-katasonov-kuda-uxodyat-dengi-nabiullina-otkryla-tajnu.html

 

30.11.2020 По миру покатилась волна государственных дефолтов

 

«Пандемия» – спусковой крючок самого глубокого долгового кризиса со времён Великой депрессии

 

https://www.fondsk.ru/news/2020/11/29/po-miru-pokatilas-volna-gosudarstvennyh-defoltov-52358.html

http://reosh.ru/valentin-katasonov-po-miru-pokatilas-volna-gosudarstvennyx-defoltov.html

 

29.11.2020 Греф на подтанцовке у Набиуллиной: Печатный станок включён

 

Фото: Мобильный репортер/АГН «Москва»

На протяжении многих лет российский Центробанк душил отечественную экономику. При этом, заметим, на «научной основе». Такой основой стали принципы либеральной (читай: «идеальной») экономики. Они выписаны на скрижалях «Вашингтонского консенсуса». Россия на протяжении многих лет покорно следовала этим принципам, медленно, но верно умерщвляя свою экономику.

 

https://rostov.tsargrad.tv/articles/gref-na-podtancovke-u-nabiullinoj-pechatnyj-stanok-vkljuchen_300468

http://reosh.ru/valentin-katasonov-gref-na-podtancovke-u-nabiullinoj-pechatnyj-stanok-vklyuchyon.html

 

28.11.2020 От Грефа убежали деньги: Банкиры хотят отменить наличные

 

Фото: Alexey Sukhorukov/Global Look Press via ZUMA Press

Банки во всём мире после финансового кризиса 2007–2009 годов переживают тяжёлые времена. По той причине, что деньги становятся всё более дешёвыми и даже бесплатными.

Для восстановления экономик своих стран ведущие Центробанки мира стали наращивать объёмы денежной эмиссии (под флагом «количественных смягчений») и понижать ключевую ставку. ФРС США понизила ключевую ставку до 0-0,25%, Европейский Центральный банк (ЕЦБ) – до нуля, а Банк Японии уже несколько лет держит её на отметке минус 0,4%. Соответственно, процентные ставки коммерческих банков стран «золотого миллиарда» как по активным, так и пассивным операциям понизились до символических значений. А кое-где процентные ставки по депозитам (пассивные операции) упали до нуля и даже ниже нуля. На Западе в этом десятилетии начался отток средств с банковских депозитов: деньги стали уходить в наличную форму, финансовые инструменты фондового рынка, недвижимость, криптовалюты, золото. Банки инициировали мощную кампанию по отмене наличных денег для того, чтобы «запереть» клиентов (прежде всего, физических лиц) в банковской системе, остановить размывание депозитной базы кредитных организаций.

 

https://rostov.tsargrad.tv/articles/ot-grefa-ubezhali-dengi-bankiry-hotjat-otmenit-nalichnye_301429

http://reosh.ru/valentin-katasonov-ot-grefa-ubezhali-dengi-bankiry-xotyat-otmenit-nalichnye.html

 

24.11.2020 Основоположник идеологии свободного рынка, или Долой нравственность!

 

Бе́рнард де Ма́ндевиль (англ. Bernard de Mandeville; 1670, Роттердам — 21 января 1733, Хакни близ Лондона) — английский философ, сатирический писатель и экономист.

... Мандевиль утверждает, что порок является необходимым условием для экономического процветания:

Чтоб стать народ великим мог,
В нем должен свить гнездо порок;
Достатка – все тому свидетель –
Не даст ему лишь добродетель.

«Мандевиль был, разумеется, бесконечно смелее и честнее проникнутых филистерским духом апологетов буржуазного общества»  К.Маркс

«Нам – это все понять должны – тщеславье, роскошь, ложь нужны»

 20 ноября исполнилось 350 лет со дня рождения Бернарда де Мандевиля (Bernard de Mandeville). При жизни он был широко известен, сегодня его имя знают лишь в узком кругу специалистов. Между тем его влияние на общественное сознание последних трёх столетий в Европе и мире трудно переоценить.

В справочниках и энциклопедиях Бернард де Мандевиль (1670-1733) значится как английский философ, сатирический писатель и экономист. Родился в Роттердаме в семье потомков французских эмигрантов (вероятно, нормандских гугенотов). Его предки и родитель были медиками, по этой стезе пошел и Мандевиль. Увлекался философией; учась на врача в Лейденском университете, параллельно изучал философию, находился под влиянием Декарта и в 1689 году защитил диссертацию на тему «Философские рассуждения о действиях неразумных существ».

Ещё одним увлечением Мандевиля была литература, преимущественно жанр сатиры, басни и притчи. В возрасте 33-34 лет он издаёт три сборника стихотворных подражаний Лафонтену, Эзопу и Скаррону. Мировую и одновременно скандальную славу Мандевилю принесло сатирическое произведение «Ропщущий улей, или Мошенники, ставшие честными» (The Grumbling Hive: Or knaves turn’d honest), вышедшее в 1705 году. Известность этого произведения проистекала не из художественных достоинств, а из морально-философской направленности сатиры. Любая сатира обличает. «Ропщущий рай» обличал «предрассудки нравственности».

Идея Мандевиля, изложенная в сатире, предельно проста: такие нравственные пороки, как расточительность, жадность, хитрость, обман, способствуют торговле. А рачительность, умеренность, аскетизм коммерции вредят. Сатира вызвала большой резонанс, большинство читателей восприняли её в штыки, она была прямым вызовом тому, что проповедовали католическая церковь, да и протестанты, звавшие к умеренности, к накоплению сбережений. Мандевиль призвал к противоположному: больше потребляйте, сбережения несут вред и человеку, и обществу.

Сатира в изменённом виде и под новым названием была переиздана в 1714 году: «Басня о пчёлах, или Частные пороки – общественные выгоды» (The Fable of the Bees: Or private vices, publick benefits). Решением суда присяжных английского графства Мидлсекс в 1723 году басня была признана вредной. Против идей басни выступила не только англиканская церковь, но и английские философы: Дэвид Юм, Джордж Беркли.

До конца жизни Мандевиль проводил мысль: нравственно всё, что способствует развитию торговли. А то, что считается пороком, способствует экономическому прогрессу. Наиболее крупным философским произведением Мандевиля, где он изложил свои революционные взгляды, стала работа «Свободные мысли о религии, церкви и национальном счастье» (Free Thoughts on Religion, the Church and National Happiness, 1720).

По Мандевилю, приготовления к войнам создают спрос на вооружения и многие обычные товары, это стимулирует экономику и торговлю (в ХХ веке подобную мысль высказывал Джон Мейнард Кейнс). А разрушения в ходе войн в свою очередь создают спрос на товары и работы, необходимые для восстановления экономики. Опять же благо!

Государство, которое пытается бороться с пороками людей, совершает величайшее зло, ибо тормозит экономический прогресс. Государство должно полностью уйти из экономики и всё доверить рынку. И понятие «невидимая рука рынка» было впервые использовано не Адамом Смитом, а Мандевилем за полвека до Смита.

Если говорить о влиянии Мандевиля на интеллектуалов и политиков, то, наверное, наиболее сильным оно было в отношении Адама Смита (1723-1790). Именно его считают главной фигурой среди тех, кто создавал «классическую политическую экономию». Кроме него, среди отцов-основателей этой экономической школы – Уильям Петти, Давид Рикардо. В 1773-1776 гг. А. Смит написал своё главное произведение «Исследование о природе и причинах богатства народов». Он начинал свою творческую карьеру, когда Мандевиль уже отошёл в мир иной, но при этом так взбудоражил общественное мнение в Англии, что Смиту пришлось высказать своё отношение к взглядам Мандевиля. Смит ещё сохранял «предрассудки» христианской морали, и по этой причине он выступил с критикой аморализма Мандевиля. Но критика была неглубокой, больше работала на публику. По моему мнению, Мандевиль оказал сильное влияние на Адама Смита, и это проявилось в главном труде Смита «О происхождении богатства». Отмечу главное из идей этого англичанина. Он автор концепции «экономического человека» (homo economicus), у которого главным мотивом жизнедеятельности являются личная выгода и приумножение капитала.

Второй элемент теории А. Смита – «естественный порядок». Под ним англичанин понимал рыночные отношения, в которых каждый человек основывает своё поведение на личных и корыстных интересах. Рынок суммирует и преобразует эти эгоистические устремления таким образом, что в конечном счете в выигрыше оказывается всё общество. Условием существования «естественного порядка» является наличие «системы естественной свободы». Её основу Смит видел в частной собственности. И «невидимая рука рынка» (выражение, которое Смит перенял у Мандевиля) трансформирует самые эгоистические, самые аморальные поступки человека в пользу для каждого в отдельности и всех в целом.

Современные экономические учебники говорят, что нынешняя экономика зиждется на тех идеях либерализма и рынка, которые берут начало от Адама Смита. Однако если быть более точным, эти идеи берут начало от Бернарда де Мандевиля. Подмена объяснима: было бы неприлично ссылаться на баснописца, который открыто не только оправдывал любой порок, но и призывал к скорейшему вытеснению пороками добродетелей. Адам Смит облагородил жесткие формулировки своего предшественника, придал им «философскую» форму. Более того, в «Происхождении богатства» фактически Смит отказался даже от тех очень скромных, половинчатых представлений о нравственности, которые за полтора десятилетия до этого он сформулировал в «Теории нравственных чувств». Возможно, потому, что основоположник классической политической экономии поступил на службу в «Ост-Индскую компанию» (с моей точки зрения, «Происхождение богатства» можно считать «социальным заказом» данной компании).

Бернард де Мандевиль дерзко заявил, что нравственность вредит экономике. И что вообще в условиях рынка говорить о нравственности бессмысленно. В экономике мораль не нужна. Рынок, являющийся основой «правильной» экономики, работает как машина, способная преобразовать любые устремления людей в положительный результат. В ХIX веке экономисты всё чаще стали абстрагироваться от морали, а в ХХ веке уже считалось «ненаучным» включать к экономические теории мораль: использовалось отвлеченное понятие «человека экономического», напоминающего атом в физике.

Предлагаю познакомиться с басней Бернарда де Мандевиля. После прочтения этой сатиры, родившейся примерно три века назад, у многих будет лучшее понимание происходящего в мире сегодня, когда нарастает хаос, углубляется экономический кризис, начинает пахнуть порохом. Последние три столетия наблюдалось непрерывное одичание человека, и его оправданием служили «процветание торговли» и «экономический прогресс». Такова идеология экономического либерализма, основы которой заложил Бернард Мандевиль.

P.S. Для тех, кому некогда читать всю басню, привожу её заключительную часть, она называется «Мораль»:

Да будет всем глупцам известно,
Что улей жить не может честно.
В мирских удобствах пребывать,
Притом пороков избежать –
Нельзя; такое положенье
Возможно лишь в воображенье.
Нам – это все понять должны –
Тщеславье, роскошь, ложь нужны;
В делах нам будучи подмогой,
Они приносят выгод много.
Конечно, голод – это зло;
Но без него бы не могло
Раздобывать себе съестное,
Расти и крепнуть все живое.
Лоза плодов не принесет,
Пока дикаркою растет;
Чтоб зрели грозди винограда,
Лозу не раз подрезать надо;
Но вот подвязана она,
Вся ссохлась, вся искривлена,
А сколько нам дает вина!
Так и порок полезен людям,
Когда он связан правосудием.
Чтоб стать народ великим мог,
В нем должен свить гнездо порок;
Достатка – все тому свидетель –
Не даст ему лишь добродетель.
И те, кто век вернет иной,
Прекраснодушный, золотой,
Верша все честными руками,
Питаться будут желудями.

 

https://www.fondsk.ru/news/2020/11/24/osnovopolozhnik-ideologii-svobodnogo-rynka-ili-doloj-nravstvennost-52322.html

http://reosh.ru/valentin-katasonov-osnovopolozhnik-ideologii-svobodnogo-rynka-ili-doloj-nravstvennost.html

 

23.11.2020 Будущее мировой экономики после выборов в США: Три главных сценария

 

Фото: imagspace/Global Look Press/Keystone Press Agency

В последние годы кратко- и среднесрочные прогнозы развития экономики (мировой, отдельных стран) базировались на учёте таких основных факторов, как цена на нефть, состояние американо-китайских отношений (в первую очередь торгово-экономических), валютный курс доллара США (который, в свою очередь, сильно зависел от состояния экономики США, а также политики ФРС США и американского правительства), военно-политической обстановки на Ближнем и Среднем Востоке (которая сильно влияла на состояние мирового рынка углеводородов) и т. п. В этом году к набору этих факторов добавился COVID-19...

В этом году к набору этих факторов добавился COVID-19. Он, во-первых, стал самым главным; во-вторых, характеризуется высочайшей неопределённостью. Но, кажется, самым значимым в иерархии факторов на сегодняшний день становятся выборы президента США. Хотя выборы уже позади (3 ноября), однако никакой определённости до сих пор нет, окончательного официального решения по победителю нет (хотя неофициальных заявлений о победе и одного, и другого претендента более чем достаточно). Большинство экспертов говорит о судьбоносном характере нынешних президентских выборов в США. Их влияние на страну и мир может оказаться гораздо более мощным, чем любые предшествовавшие выборы. И я с такими оценками согласен. При любом развитии событий в США после 3 ноября 2020 года они (события) будут оказывать мощнейшее воздействие и на американскую, и на мировую экономику. Эти события окажутся доминирующим фактором, от которого будут зависеть вышеперечисленные факторы (цена на нефть, состояние доллара США и др.)

Раскол США

Существует множество сценариев развития событий в послевыборной Америке. Но я выберу ключевые (в рамках каждого из них, естественно, можно нарисовать ещё несколько вариантов).

Сценарий первый. После «разборок» (судебных, в СМИ или даже на улицах американских городов с оружием в руках) президентом США официально объявляется Джо Байден; он торжественно занимает 20 января 2021 года Белый дом; волнения и страсти в Америке постепенно угасают; с конца зимы – начала весны 2021 года Байден начинает проводить в относительно стабилизировавшейся атмосфере свою политику (вернее, политику тех, кто его продвинул на этот пост).

Сценарий второй. Дональду Трампу удается добиться «справедливости», т. е. пересмотра итогов голосования в свою пользу, и он остаётся в Белом доме на второй срок; его оппоненты к концу зимы – началу весны 2021 года утихают, и он приступает к проведению своей политики вплоть до следующих выборов 2024 года.

Сценарий третий. Неважно, кто будет объявлен официально хозяином Белого дома (Байден или Трамп); страсти после такого объявления в Америке не только не угаснут, но, наоборот, вспыхнут с новой силой; они могут принять форму гражданской войны; такая война будет продолжаться неопределённо долго, вплоть до какого-то судьбоносного для Америки и мира события (которое, скорее всего, произойдёт до момента следующих выборов в 2024 году). Проще говоря, это сценарий, в котором настоящего победителя президентских выборов не будет.

На сегодняшний день, когда я пишу эту статью (13 ноября 2020 г.), по моим субъективным ощущениям, вероятность реализации названных сценариев следующая: первый – 25 процентов; второй – 10 процентов; третий – 65 процентов. Каждодневные новости и события могут заставить меня корректировать эти оценки. Но, тем не менее, уверен, что вероятность третьего сценария останется наивысшей. Окончательную проверку правильности оценок можно будет сделать весной следующего года.

С точки зрения влияния на американскую и мировую экономику все три сценария являются неблагоприятными. Наиболее «мягким» из них (особенно для России) является второй (у руля власти Трамп). Существенно более жёстким оказывается сценарий первый (у руля власти Байден). А третий сценарий (раскол Америки) является самым катастрофическим. Можно сказать, апокалиптическим.

Первый сценарий: Атака на Россию

Теперь попробую дать немного более развёрнутую картинку по каждому сценарию с упором на экономические аспекты.

Сценарий первый означает, что фактически власть в Америке окончательно и бесповоротно захватывает так называемое «глубинное государство». Это те силы, которые последовательно проводили, проводят и будут проводить курс на установление мирового господства узкой группы «избранных». Я уже неоднократно писал, что рупором «глубинного государства» до недавнего времени был Римский клуб (создан был по инициативе Дэвида Рокфеллера в 1968 году; этот миллиардер был фактическим главой клуба до своей смерти в начале 2017 года; правой его рукой в клубе был Збигнев Бжезинский, который ушёл из жизни через несколько месяцев после смерти своего шефа). Ежегодные доклады Римского клуба, имеющие форму «научных», написаны эзотерическим языком. При переводе на русский понятный язык они позволяют нам понять замыслы мировой закулисы, называемой в Америке (тем же Трампом) «глубинным государством».

Цели эти следующие:

1) сокращение численности населения на планете до «оптимального» уровня в 1 миллиард человек;

2) деиндустриализация экономики (под лозунгом построения «постиндустриального общества»);

3) размывание национальных суверенитетов государств (под флагом экономической, финансовой, информационной и культурной глобализации и необходимости отказаться от «национальных предрассудков» ради совместной борьбы с глобальными вызовами – экологическим кризисом, «климатической катастрофой» и т. п.);

4) всеобщая цифровизация жизни отдельного человека и общества в целом (за этим скрывается проект построения мирового «цифрового концлагеря»);

5) создание мирового правительства, которое возглавит упомянутая элита, группа «избранных», и которое будет действовать в интересах этой элиты.

Избранный в 2016 году Трамп прекрасно понимал замыслы «глубинного государства» и пытался по-своему противостоять их реализации. Он выражал интересы «глубинной Америки» (так называют ту Америку, где преобладают «белые» американцы). Граждане «глубинной Америки» понимали, что в случае реализации планов «глубинного государства» Америка «растворится» в той самой глобализации, которую она продвигала по всему миру на протяжении нескольких десятилетий.

Итак, многие эксперты говорят, что если Джо Байден придёт в Белый дом и ему никто не будет мешать, то он попытается вернуть Америку в ту колею, по которой она двигалась при Бараке Обаме на протяжении двух сроков его президентства. И для начала исправить те «ужасные ошибки», которые допустил Трамп. Например, он подорвал авторитет Всемирной торговой организации (ВТО). Успел выйти из Международной конвенции по климату. Заявил о прекращении финансирования ВОЗ. Потребовал от партнёров по НАТО, чтобы они перестали быть «иждивенцами» Вашингтона и оплачивали своё участие в этой организации.

Ещё в ходе предвыборной кампании Джо Байден обвинял Трампа в «мягкотелости» по отношению к России – этому «центру мирового зла». Мол, Трамп разыгрывал спектакль под названием «экономические санкции» против Москвы. Тут он отчасти прав. Поскольку самые жёсткие меры Трампом действительно не были задействованы. Я имею в виду замораживание международных (валютных) резервов Российской Федерации (в виде иностранных казначейских бумаг и валюты на счетах в иностранных банках). А также блокирование операций по международным расчётам, проходящим через систему СВИФТ (хотя формально система находится в европейской, бельгийской юрисдикции, однако Вашингтон уже давно установил эффективный контроль над СВИФТ).

Однако если смотреть на всю экономику США при сценарии «Байден в Белом доме», то её перспективы весьма печальны. Уже при Трампе экономика стала терять свою управляемость. Отчасти эту потерю удавалось камуфлировать с помощью стремительно возраставших заимствований американского Казначейства и включения на полную мощность «печатного станка» ФРС США. Трамп действовал очень нахраписто. Так действуют во время пожара, и Трампу удавалось, по крайней мере, не допустить полной гибели экономики в этом пожаре (экономический кризис, усугублённый мерами lockdown во время «пандемии коронавируса»).

Джо Байден и стоящая за ним рать «демократов» по своим воззрениям – экономические либералы. Они тушить «пожар» не умеют и не будут. Джо Байден, более слабо ориентирующийся в экономике, чем его конкурент, по инерции продолжит то, что делал Трамп, – будет наращивать бюджетные дефициты, государственные заимствования, эмиссию «печатного станка» ФРС США. Джо Байден в своей предвыборной кампании не был оригинален: обещал, что для спасения экономики и облегчения жизни американцев в условиях «пандемии» будет вбрасывать новые триллионы долларов, которые Казначейству любезно будут предоставлять хозяева «печатного станка». Джо Байдену «повезло»: он может прославиться тем, что именно в его президентство американский доллар окончательно рухнет.

Джо Байдена поддерживали, поддерживают и будут поддерживать IT-гиганты Силиконовой долины. И главным приоритетом администрации Байдена станет всяческое поощрение дальнейшего укрепления корпораций Силиконовой долины («Силиконовой мафии»). Период президентства 2021–2024 гг. может стать временем, когда на «переправе» придётся менять «коней». На смену доллару США может прийти «цифра» как инструмент власти США и стоящего за ней «глубинного государства». Корпорации Силиконовой мафии даже при Трампе уже контролировали информационное пространство США и большей части мира. Несмотря на некоторые попытки Трампа обуздать их всевластие. При Джо Байдене Силиконовой мафии будет дан «зелёный свет».

Наконец, нет никакого сомнения, что так называемая «пандемия» COVID-19 была спровоцирована «глубинным государством» как способ ускорения построения мирового «цифрового концлагеря» и учреждения мирового правительства. При Байдене истерия вокруг COVID-19 резко повысит свой градус. Уже при президентстве Трампа «пандемия» вызвала такой lockdown, за которым последовал глубочайший кризис американской экономики. Самый глубокий со времён кризиса 1929–1933 гг. При Байдене американская экономика под флагом «борьбы с COVID-19» будет окончательно добита. Большая часть Америки будет напоминать безжизненное пространство – что-то в духе той картины, которая описана в конце романа Айн Рэнд «Атлант расправил плечи». Впрочем, на фоне этой всеобщей разрухи будет сиять один оазис – «Силиконовая долина» – место сосредоточения «атлантов» (Билл Гейтс – один из таких «атлантов»).

Сценарий второй: И снова Трамп

В описании этого сценария я буду предельно краток. Ибо читателям фигура Трампа хорошо известна. Равно как хорошо известна и его экономическая политика. В отличие от Джо Байдена он попытается сохранить «печатный станок» и американский доллар до следующих президентских выборов. Любой ценой. Пересаживаться с доллара на цифру для него смерти подобно. Более того, Трамп основные свои усилия направит на то, чтобы обуздать всевластие Силиконовой мафии. Хотелось бы верить, что ему удастся выполнить своё обещание: «При моём втором президентстве Америка забудет слово COVID». Трамп имел в виду, что вирусная истерия раздута искусственно, что именно она (а не вирус) убивает и людей, и экономику.

Будет продолжен курс на сокращение международных обязательств США, которые они брали на себя как мировая держава Pax Americana (ООН, её специализированные организации типа ВОЗ, ЮНЕСКО, ЮНКТАД и др.). Не исключено, что Трамп выполнит своё обещание окончательно покинуть ВТО. С Китаем будут сохраняться напряжённые отношения. Трамп последовательно будет давить на Китай с целью ещё более сократить громадный дефицит баланса американо-китайской торговли, а также обуздать международную экспансию китайского капитала (не исключаю даже полное изгнание такого капитала из США). Ещё более ярко выраженный характер будет носить протекционизм США – как торговый, так и инвестиционный. Будут продолжены шаги по переориентации американских ТНК с зарубежных рынков и территорий на экономику страны базирования – США. Будут вводиться дополнительные ограничения и запреты на использование импортной рабочей силы (ограничение трудовой иммиграции).

Что касается России, то Трамп будет воздерживаться от использования самых крайних форм экономических санкций (замораживание международных резервов России и блокировка её расчётов через СВИФТ), понимая, что возникнет «эффект бумеранга», и Америка может сама понести серьёзные потери.

В целом в рамках второго сценария экономика США продолжит своё «проседание». В силу того, что Трампу не удастся сколь-нибудь заметно затормозить рост государственного долга. Вместе с тем Трампу удастся сохранить договорённость с ФРС США о том, что последняя с помощью печатного станка будет по-прежнему закрывать растущие дыры американского бюджета. Доллар США будет слабеть, но его резкого обвала Трамп не допустит.

Третий сценарий: «Великая американская смута»

Перехожу к третьему сценарию. Самому вероятному, как я сказал выше. И в то же время самому трагичному для Америки. Кто бы ни оказался в Белом доме, половина американцев не будет воспринимать его хозяина в качестве легитимного президента. Это та ситуация, которая описана в евангельской притче: «…всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит» (Мф. 12:25).

О том, что в Америке произойдёт серьёзный раскол общества, который может даже перерасти в гражданскую войну, говорили и писали многие. Долгое время в такие прогнозы не верили, называя их «страшилками». И даже сегодня (после 3 ноября) многие эксперты данный сценарий исключают из рассмотрения. Подобное игнорирование обусловлено не объективными причинами, а субъективно-психологическими: страшно заглядывать в бездну. Тут уместна крылатая фраза из рассказа А. П. Чехова «Письмо к учёному соседу»: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда».

Прогнозов о «всеобщем кризисе», «гибели», «смерти», «конце» Америки становилось в последние годы всё больше. Причём я не беру в расчёт те прогнозы, которые придуманы падкими до сенсаций журналистами или конъюнктурными политологами. Например, в СМИ сегодня немало ссылок на Нострадамуса, который якобы прочил гибель Америки именно в этом, 2020 году. Сенсация высосана из пальца: этот французский астролог жил в то время, когда Америка только-только была открыта Колумбом. Никто в Европе ещё толком не слышал о Новом Свете, массовая колонизация Америки началась уже после смерти астролога. Но кому-то нужно распространять такое «пророчество». Оно создает психопатическую атмосферу в стране, провоцирует американцев искать спасения за пределами страны (обозначившаяся в США тенденция к бегству из страны белых американцев – тема отдельного разговора).

О тяжёлом и даже трагическом будущем Америки ещё с конца прошлого века стали писать и говорить люди, которых астрологами никак не назовешь. Это американские интеллектуалы и политики, причём неплохо «раскрученные» в информационном пространстве. Даже Фрэнсис Фукуяма, прославившийся в 1992 году своим панегириком «Конец истории» (обещания всему человечеству наступления на вечные времена «светлого будущего» в виде Pax Americana) через несколько лет уже отказался от своего проамериканского оптимизма. В 1999 году из-под его пера вышла книга «Великий разрыв» (The Great Disruption: Human Nature and the Reconstitution of Social Order). В работе уже звучит тревога за будущее Америки. Хотя полная и детальная картина краха Америки у Фукуямы в «Великом разрыве» ещё не нарисована.

В 2002 году выходит книга известного американского политика и публициста Патрика Бьюкенена «Смерть Запада» (The Death of the West: How Dying Populations and Immigrant Invasions Imperil Our Country and Civilization). Автор не только уверен в скорой «смерти» западной цивилизации, он заявляет, что она начнётся с США. В этом же ряду работы известного американского социолога и политолога Самюэля Хантингтона (того самого, который написал «Столкновение цивилизаций»). В 2004 году он выпустил книгу «Кто мы? Вызовы национальной идентичности Америки» (Who Are We? The Challenges to America’s National Identity). Взгляд этого автора на будущее США также весьма пессимистичен.

Все три названных выше автора особую угрозу для США видели в том, что изначальная цивилизация Америки, базировавшаяся на англосаксонской, или протестантской культуре, стала стремительно размываться другими культурами, которые привносились иммигрантами. «Плавильного котла», в котором разные народы и этносы варятся и, в конечном счёте, превращаются в новую историческую общность под названием «американский народ», из Нового Света так и не получилось. Работы Фукуямы, Хантингтона, Бьюкенена и многих других американских интеллектуалов написаны в достаточно академическом стиле. Их авторы благоразумно уклонялись и уклоняются от того, чтобы давать точные по времени прогнозы по Америке с указанием конкретных дат.

Но есть прогнозы и более конкретные. Причём такие, которые воздействуют не столько на интеллектуальную сферу человека, а на его эмоции. К разряду таковых, наверное, можно отнести предсказания известного в Америке Эдгара Кейси (Edgar Cayce; 1877–1945). В Америке его хорошо знают и называют «спящим пророком» (большинство своих прорицаний он осуществлял в состоянии транса, находясь в спящем состоянии). В свое время Эдгар Кейси «прозрел»: 44-й президент Америки будет последним. Можно предполагать, что и с Америкой в это время должно будет что-то случиться. Согласно официальным данным, под номером 44 в череде американских президентов шёл Барак Обама, который пробыл в Белом доме два срока. А пришедший ему на смену Дональд Трамп уже числился под номером 45. Однако сторонники Трампа подсчитали, что их кумир всё-таки 44-й президент, поскольку был в истории США президент Стивен Гровер Кливленд, которого посчитали дважды, что неправильно. Он избирался в конце XIX века дважды, но с разрывом в четыре года. Если правильно считать, то Дональд Трамп и есть 44-й президент Америки.

Говорят, что советники Трампа предсказание Эдгара Кейси знали. И они активно использовали этот аргумент в предвыборной кампании своего шефа. И сегодня, после выборов, республиканцы прочат: если Байден окажется в Белом доме, это будет означать «конец Америки». Как бы то ни было, но прогноз «спящего пророка» Кейси также вносит свой вклад в создание психопатической атмосферы в стране.

На более интеллектуальную часть Америки большее впечатление производят не «мистики» типа Нострадамуса или Кейси, а известный норвежский профессор, социолог Йохан Галтунг (Johan Vincent Galtung), которому в этом году исполнилось 90 лет. В разное время он был экспертом и консультантом в ООН, в многочисленных международных неправительственных организациях, занимающихся вопросами международных конфликтов и их урегулирования. Галтунг давно уже получил звание «норвежского пророка» за ряд прогнозов, которые сбылись. Так, он ещё в 1980 году предсказал распад СССР и точно определил дату распада. Также довольно точно предсказал террористический акт 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке. Вскоре после этого трагического события Галтунг объявил, что Америка вообще падёт, точнее, погибнет как империя. Падение Pax Americana начнётся в 2020 году, а к 2025 году она полностью потеряет статус сверхдержавы.

Можно также вспомнить уже упоминавшегося Патрика Бьюкенена. После нашумевшей книги «Смерть Запада» в 2011 году он написал работу «Самоубийство сверхдержавы» (Suicide of a Superpower). В новой книге (которая, кстати, переведена на русский язык и издана у нас в 2016 г.) Бьюкенен уже намного конкретнее прописал сценарий гибели Америки и на этот раз назвал дату этого события – 2025 год. Как видим, полное совпадение с «норвежским пророком».

Ещё более удивительна книга такого американского «пророка», как Томас У. Читтам (Thomas W. Chittum). Он не относится к разряду гуру из академических кругов или политического истеблишмента Вашингтона. Имя его до последнего времени было знакомо достаточно узкому кругу людей. В справочниках о нём обычно сухая информация: родился в 1947 году; американский писатель, независимый исследователь и аналитик, профессиональный программист. В прошлом – военный (в том числе участник войны во Вьетнаме). В 1995 году написал книгу «Вторая гражданская война: грядущий крах Америки» («Civil War Two: The Coming Breakup of America»). Не буду подробно пересказывать эту блестящую и страшную для Америки книгу, поскольку она у нас дважды выходила на русском языке – в 2010 и 2020 гг. Специалисты оценили эту работу, содержащую серьёзный и достаточно детализированный анализ тенденций развития Соединённых Штатов Америки. Тенденции, по мнению Т. Читтама, угрожающие.

Ещё четверть века назад Томас Читтам сказал, что в Америке начнётся гражданская война. И назвал дату – 2020 год. При условии, если власти Америки не обратят внимание на опасные тенденции и не предпримут меры по торможению и остановке энтропийных процессов (всего им выделено 38 главных тенденций и индикаторов, позволяющих их оценивать). Власти не только не предприняли никаких мер по предотвращению развала страны, но даже сделали всё возможное для того, чтобы заблокировать Читтама.

Имеется ещё большое количество мрачных пророчеств и предсказаний об Америке. И многие из них имеют достаточно ясную привязку ко времени. Преимущественно 2020 год и далее. Я даже не рассматриваю серию апокалиптических прогнозов (извержение супервулкана в штате Вайоминг, исчезновения Америки в водах Великого потопа или уничтожение Америки в результате ракетно-ядерного удара). И даже Откровение апостола Иоанна (Апокалипсис), где в главах 17 и 18 описывается гибель Вавилонской блудницы (современная Америка имеет явно признаки этого образа). У меня только что вышла книга «Апокалипсис: тайны раскрываются» (М.: «Кислород», 2020), где я подробно обосновываю, что упомянутые главы – пророческое описание гибели США. Святой нашего времени Паисий Святогорец говорил: «Сегодня читать пророчества – как читать газету: так всё ясно написано».

Но полная гибель Америки, может быть, произойдёт не завтра. Более ожидаемые и вероятные события ближайшего будущего – распад Америки на отдельные части (например, упомянутый выше Томас Читтам предсказывает, что в результате гражданской войны произойдёт распад страны на три части). Ещё более вероятное событие (не исключающее распада) – ослабление позиций Америки как мировой державы, исчезновение Pax Americana.

Не буду приводить свои дополнительные соображения в пользу третьего сценария, который многим кажется наиболее фантастическим. А кажется он таковым, потому что он наиболее страшный. Это сценарий событий, которые я отношу к «предпоследним временам» земной истории человечества, когда возникает и даже специально провоцируется мировой хаос с целью ускорения подготовки мирового правительства (к «последним временам» я отношу уже создание мирового государства во главе с мировым правителем – антихристом). С моей точки зрения, третий сценарий и самый страшный, и самый вероятный одновременно.

С точки зрения экономики – это полный коллапс. Прежде всего, это крах американского доллара, на котором, к сожалению, зиждется не только мировая валютная система, но также денежные системы многих стран (в том числе России). Каковы альтернативы доллару в постамериканском мире? Уже сегодня начинается стихийное бегство доллара США в более надёжные и относительно ликвидные активы. Таковым безусловно является золото (которое попытались изгнать из мира денег, приняв на Ямайской конференции 1976 года решение о демонетизации золота). Ряд экспертов даже утверждает, что крах доллара США (и, тем более, самой страны-эмитента этой валюты) неизбежно ускорит возвращение мира к какому-то варианту золотого стандарта. Но тем, кто стремится максимально быстро достичь конечной цели, – создания мирового государства и правительства – золото будет мешать достраивать мировой цифровой концлагерь. Опуская многие аргументы, сформулирую своё мнение: восстановление золотого стандарта маловероятно, но для многих жёлтый металл будет действительно «спасательным кругом» на переходный период (т. е. период от сегодняшнего дня до создания мирового государства).

Сегодня Центробанки ведущих стран мира (Народный банк Китая, ФРС США, Европейский центральный банк, Банк Японии, Банк Англии и др.) готовят «запасной аэродром» в виде официальных цифровых валют. Цифровые валюты Центробанков (ЦВЦБ) придут на смену не только нынешнему доллару, но и другим традиционным валютам. Со временем произойдёт консолидация отдельных видов ЦВЦБ и создание единой мировой цифровой валюты. Не исключено, что в качестве эмитента такой мировой цифровой валюты будет назначен Международный валютный фонд (не исключаю, что в случае, если «заваруха» в Америке приобретёт угрожающие формы, то штаб-квартира Фонда перекочует в какое-то другое место; впрочем, для эмиссии цифровой валюты привязка к какой-то географической точке не так важна; при желании эмиссионный центр можно создать на Луне).

Проект ЦВЦБ уже сегодня активно готовится, причём в нём на паритетных началах участвуют и банкиры, и IT-гиганты (прежде всего корпорации Силиконовой долины – Microsoft, Apple, Amazon, Facebook, Google и др.). Такое «сотрудничество» традиционных банкиров и «цифровиков» будет иметь место лишь в переходный период. Со временем «цифровики» полностью возьмут власть в свои руки, а традиционные банки прикажут долго жить.

Среди других последствий краха Америки – исчезновение громадного американского рынка, за счёт которого «процветала» китайская экономика и благодаря которому держалась на плаву экономика Европейского союза.

Крах Америки неизбежно породит полный хаос в международных отношениях, в том числе международных торгово-экономических и инвестиционно-производственных связях.

В формате данного материала невозможно прописать все последствия краха Америки для мировой экономики и экономики России в частности. Впрочем, такая детальная картина апокалипсиса и не нужна. Человечество, государственные деятели разных стран, отдельные граждане должны быть к этому готовы. Как психологически, так и экономически. Но о том, как Россия (её экономика) могла бы выстоять в условиях такого апокалипсиса, спровоцированного расколом Америки, как-нибудь в следующий раз.

 

https://rostov.tsargrad.tv/articles/budushhee-mirovoj-jekonomiki-posle-vyborov-v-ssha-tri-glavnyh-scenarija_299798

http://reosh.ru/valentin-katasonov-budushhee-mirovoj-ekonomiki-posle-vyborov-v-ssha-tri-glavnyx-scenariya.html

12.11.2020 «Современный человек парализован страхом…»

 

– Валентин Юрьевич, сегодня все чаще говорят, что так называемая пандемия коронавируса – это вопрос не столько медицинский, сколько геополитический. Согласны ли Вы с таким утверждением?

– Да, геополитический, экономический… Медицины там – 1%. Моего ограниченного представления о медицине достаточно, чтобы оценить масштабы. Уж точно COVID-19 на пандемию не тянет. У ВОЗ, которая, собственно говоря, и раздула эту панику, были в свое время достаточно четкие критерии, что такое пандемия. Пандемия – это эпидемия в глобальных масштабах. Там есть определенные количественные параметры, потом эти параметры убрали. И теперь чиновники ВОЗ могут сами определять, что такое пандемия, что такое не-пандемия. Статистика показывает, что на сегодняшний день есть гораздо более страшные «звери», нежели COVID-19. Я просто слежу за медицинской статистикой: на первом месте болезни типа ишемической болезни сердца, онкологические заболевания, многие легочные заболевания и т.д. К сегодняшним событиям я был подготовлен, потому что за несколько лет до этого серьезно изучал вопрос со СПИДом. СПИД – это тоже спецоперация. Говорили о некоем ВИЧе, о дефиците иммунитета, вызванном каким-то вирусом. Но самое интересное, что до сих пор никакого вируса СПИДа не нашли. И никогда не найдут. Хотя на это истрачены гигантские деньги. И на борьбу с так называемым СПИДом потрачены бешеные деньги. Но все это лишь укорачивает жизни пациентов и отправляет их на тот свет. 
Честно говоря, я был далек от медицины, просто в Штатах в 1990 г. соприкоснулся с активистами, которые как раз пытались объяснить людям, что СПИДа нет, что это – очередная афера большой фармы. Тогда все замыкали на фарму, не понимая, что за ней есть более серьезные бенефициары. Я даже помню, как называлась компания, выпускавшая в 90-е годы препараты для больных СПИДом, – Wellcome. Сейчас этого бренда уже нет. Но в 90-е годы горько шутили по поводу названия: добро пожаловать… на тот свет. Курс лечения препаратами от Wellcome стоил порядка тридцати тысяч долларов. Не будем углубляться в тему СПИДа, просто хочу сказать, что за этим иммунодефицитом скрываются хорошо известные человечеству болезни, связанные с частичной или полной потерей иммунитета. Медики называли и называют около тридцати таких заболеваний. И каждое заболевание лечится прицельно своими средствами. 
Тема СПИДа заставила меня скептически относиться к разного рода заявлениям властей и особенно Всемирной организации здравоохранения. Особенно после того, как для себя я неожиданно выяснил, что ВОЗ спонсируется Биллом Гейтсом. За Биллом Гейтсом я следил и ранее, но по другим причинам. И никак не подозревал, что Билл Гейтс полезет еще и в медицину – раньше он был мне интересен с точки зрения взаимодействия его бизнеса Microsoft с американскими спецслужбами. Билл Гейтс разрабатывал технологии кибервойны. Но вдруг неожиданно он создает свой одноименный фонд – вернее это фонд Билла и Мелинды Гейтс, – и начинает заниматься вакцинами. Вот тогда у меня и возникли подозрения, что Билл Гейтс соединяет в себе два направления. Это цифровое направление борьбы с человечеством и направление, связанное с использованием вакцины. Все для того, чтобы сокращать численность населения Земли.
И по вакцинам я тоже следил. Наверное, меня американцы подвинули в этом направлении – они уже тогда, в 90-е годы, проводили определенную работу среди своего населения. Тогда же стало понятно, что вакцины – инструмент сокращения численности населения. Опять-таки почему я верю, что кто-то там «за кулисой» заинтересован в том, чтобы сокращалась численность населения планеты? 
В 1972 году, когда я закончил институт и поступил в аспирантуру, после долгих и мучительных выборов определился наконец с темой: «Экономические аспекты охраны окружающей среды в США». Тогда «экология» было новым словом, надо мной даже многие подшучивали. На защите председатель диссовета сказал: «А вы не перепутали диссовет? По-моему, это не наш профиль». Но на самом-то деле это как раз профиль международников. 
В 1972 году я держал в руках первый годовой отчет Римского клуба – «Пределы роста» (авторы Донелли и Денис Медоуз, Уильям Беренс, Йорген Рандерс). И дальше я уже по инерции следил за годовыми отчетами Римского клуба. Не сразу все понимал. Хотя должен сказать, что в советской прессе, в советских научных изданиях была дана очень правильная оценка первого доклада Римского клуба. Доклад называли наукообразным обоснованием неомальтузианства. Рекомендации доклада заключались в том, что надо сдерживать промышленный рост, надо сдерживать демографический рост. Иначе будет катастрофа. 
На сверхмощных тогда компьютерах Массачусетского университета просчитывались разные сценарии развития мира. Все сценарии кончались плохо. Просто в одном случае плохой конец – это экологический кризис, в другом случае – истощение почвенных ресурсов и голод, в третьем – истощение минеральных ресурсов, а далее – климатическая катастрофа. В общем, каждый последующий доклад Римского клуба только еще более сгущал краски. Выводы становились жестче: не просто сдерживание демографического или промышленного роста, а сокращение численности населения и деиндустриализация мира. Все это мы наблюдаем сегодня воочию. 
Уже тогда я стал понимать, кто скрывается за рекомендациями Римского клуба, кто бенефициары этих рекомендаций. Достаточно привести такой «забавный» пример: муж нынешней английской королевы принц Филипп – ему уже 99 лет, – так вот, он уже длительное время возглавляет Фонд дикой природы. Мне доводилось соприкасаться с этими фанатиками-экологистами. Я сам длительное время позиционировал себя как экологист, и в США на меня смотрели как на своего. Но тогда я эти вещи не до конца понимал. «Зеленый» в Америке значит «свой». 
Все это я к тому, что COVID-19 из этого же разряда. Это инструмент сокращения численности населения на планете. Самое-то, конечно, печальное, что почти все государства мира взяли под козырек и стали исполнять рекомендации ВОЗ, а фактически – те команды, которые ВОЗ получала и получает от Билла Гейтса. А Билл Гейтс, соответственно, получает эти команды от «глубинного государства». Такая выстраивается иерархия. За редким исключением – это Белоруссия, Северная Корея, у Швеции своя позиция по COVID-19 – все страны взяли под козырек. 
COVID-19 – это некая лакмусовая бумажка, которая нам демонстрирует, что за несколько десятилетий государственными лидерами почти повсеместно хозяева мира сумели поставить своих людей. И теперь эти президенты, эти канцлеры, эти премьеры ретранслируют команды «глубинного государства»; а мир движется в том направлении, о котором в наукообразной форме говорилось в докладах Римского клуба. 
Во-первых, это деиндустриализация. 
Во-вторых, сокращение численности населения планеты, или депопуляция, геноцид. 
В-третьих, размывание национального суверенитета государств под флагами защиты окружающей среды или глобализации – Вашингтонский консенсус требует от МВФ, чтобы исчезли все барьеры для движения капитала, товаров, услуг, рабочей силы. 
В-четвертых, цифровизация всего и вся. 
И, наконец – the last but not the least – создание единого государства с единым правительством, во главе которого будет некий мировой правитель. Для христиан это – Антихрист.

– Вы сказали о геноциде. Можем ли мы утверждать, что и в нашей стране сегодня осуществляется геноцид? Мы же помним, когда в Москве в 1959 году случилась вспышка оспы – а это действительно страшное заболевание, не в пример коронавирусу, – тогдашние власти сумели справиться с болезнью в самые сжатые сроки. Многие москвичи даже не подозревали, что где-то рядом смертельно опасная болезнь. За три недели 27 000 врачей привили 5,5 миллиона человек. Оспа была остановлена. О панике или массовом психозе не было даже и речи. 
Похоже обстояли дела и с эпидемией холеры в 1970 г. Как только холера подтвердилась, несколько городов были закрыты на карантин, даже в Московской области перекрыли подходы к водоемам, несущим волжскую воду, в городах, где появились заболевшие, начались поквартирные обходы врачей, выявлявших больных с похожими на холеру симптомами. Через месяц холера исчезла. И опять же: никакой паники, никакого нагнетания. Большинство граждан даже не узнали об эпидемии опаснейшей болезни, которую, наряду с оспой, и сравнивать нельзя с коронавирусом. 
А что сегодня? Скоро год, как изолируют здоровых, заставляют под угрозами штрафов носить бесполезные, а во многом и вредные, маски и еще более бесполезные перчатки. Из-за болезни, которую не ангажированные врачи сравнивают с гриппом, у нас остановилась экономика, выросла смертность от невозможности получить медицинскую помощь по другим болезням, от арестантских условий так называемой самоизоляции, от непроверенных и весьма сомнительных методов лечения. Создается впечатление, что делается это намеренно, что проводится запланированный мор. Это ложное впечатление или все-таки есть основания для подобных страхов?

– Убивает людей даже не COVID-19. Статистика показывает, что COVID-19 находится где-то на 10–12-м месте. В зависимости от того, как классифицировать причины смертности. Я слежу за этой статистикой, она показывает значительный прирост в 2020 году по сравнению с аналогичными периодами 2019 года. И хотя сама по себе статистика по COVID-19 очень лукавая, надо выяснить, каковы же причины роста смертности. Первая причина заключается в том, что людей сгоняют на ограниченные площади, в так называемые «красные зоны», где гибнут и те, кто имел бессимптомную форму коронавируса. Потом такие больные получают тяжелую форму и даже летальную. Там гибнут и врачи. Все брошено якобы для защиты от COVID-19. А на самом деле практически на произвол судьбы оставлены люди с хроническими болезнями. И это, конечно, очень серьезно усугубляет ситуацию. Я уже писал, что у Роберта Кеннеди-младшего есть видеоролик, который так и называется: «Убивает не столько ковид, сколько борьба с ковидом». 
Дальше это, конечно, локдаун экономики. Локдаун уже в этом году приведет к потерям, которые Всемирным банком и МВФ оцениваются в пять–десять триллионов долларов. Это, грубо говоря, 5–10 % ВВП 2019 г. Понятно, что кто-то на ковиде обогащается, но многие беднеют и даже оказываются за чертой прожиточного минимума. А это нищета. А если нищета, то, я думаю, не требуется особых доказательств, что это люди, обреченные на смерть.
Далее – непроверенные методы лечения, которые людей только убивают. Даже те же самые аппараты ИВЛ, по мнению некоторых специалистов, не лечат, а калечат.
Я не специалист в области медицины, и мне не хотелось бы обсуждать конкретные медицинские проблемы и средства лечения. Но мне хотелось бы сказать, что решения по применению тех или иных методов – или, наоборот, неприменению – принимаются чиновниками. Это видно невооруженным глазом. В Министерстве здравоохранения – я это проверял – многие чиновники не имеют медицинского образования. Это чиновники, которые даже не дают «указивки», а ретранслируют «указивки», получаемые сверху, от ВОЗ. Поэтому, конечно, люди, имеющие богатейший опыт борьбы с инфекционными заболеваниями – с бактериологическими, с вирусными, – они как раз и лишены возможности давать какие-то рекомендации, советы, просто выступать перед людьми. Их блокируют. В России это, может быть, не так заметно. А в США блокировка очень жесткая. И, кстати говоря, это очень раздражало и озлобляло президента США Дональда Трампа. Незадолго до выборов Трамп заявил, что если его переизберут, эту тему – COVID-19 – он вообще закроет, о ней никто говорить не будет. 
По-своему он прав: эту тему искусственно раздули. Многие врачи, с которыми я общаюсь, говорят, что раньше были бактериологические формы инфицирования людей, а сегодня это – вирусные. Все это произошло по той простой причине, что непродуманно, хаотично, бесконтрольно использовали антибиотики. Какие-то бактерии просто уничтожены, на их место приходит COVID-19. А если с таким же фанатизмом бороться с COVID-19, то нас ждет следующее поколение вирусов, которые уже ничем не возьмешь. Думаю, что большинство чиновников Минздрава России, да и других минздравов, этих элементарных вещей просто не понимают. Поэтому, конечно, общество как-то пытается противостоять этому. Кто-то молча, кто-то пытается организовываться, кто-то – донести правду до остальных людей, кто-то создает параллельные консилиумы или советы врачей, которым не дают возможности выступить на телевидении. Мы знаем, что сегодня «намордники» надели не просто на обычного обывателя, но даже на медиков, потому что Минздрав запретил выступать врачам публично без согласования с руководством Министерства.

– Валентин Юрьевич, Вы сказали о серьезных последствиях для экономики от локдаунов и прочего коронабесия. А чем эта лжепандемия может обернуться для российской экономики, о которой специалисты и в мирное-то время говорили как о дышащей на ладан?

– Только что прошли выборы в США, и меня спрашивают: все-таки из двух зол которое меньше – Байден или Трамп? Я отвечаю, что меньшее зло, конечно, Трамп. Потому что Байден несколько раз накануне выборов высказался, что не весь инструментарий экономических санкций был применен в отношении России. И тут он совершенно прав. Думаю, Трамп не стал бы использовать даже эти санкции, которые мы имеем на сегодняшний день. Но поскольку постоянно его подпихивали, ему приходилось идти на компромисс. Он какие-то санкции объявлял, но это были смешные санкции. А кое-кто у нас в России решил, что не так страшен черт, как его малюют; что, мол, пережили мы эти санкции, и даже где-то они нам помогли. Но вы, ребята, еще не почувствовали, что такое настоящие санкции. Скажем, заморозка международных резервов или блокировка через систему SWIFT. Это будет полный Армагеддон. Так что, конечно, у тех людей, что стоят за Байденом, чешутся руки, чтобы задействовать мощные инструменты экономических санкций. 
Ну и потом российская власть под видом локдаунов фактически действительно убивает экономику. Если бы президентом США стал все-таки Трамп, то он попытался бы навести порядок и поставил все с головы на ноги. Конечно, COVID-19 остался бы, но он не был бы страшнее сезонного гриппа или пневмонии. Соответственно, и экономика работала бы в обычном, нормальном режиме. 
Но российской экономике обычного, нормального режима в ближайшее время ждать не приходится. В конце сентября – начале октября 2020 года закончился период так называемых налоговых и кредитных каникул. При этом, кстати, на полгода был установлен мораторий на банкротство. Многие компании, особенно в малом и среднем бизнесе, готовы были уже в начале локдауна объявить о своем банкротстве. Но им не давали такой возможности, счетчик был включен. То есть они понимали, что осенью им будет предъявлен счет, и этот счет окажется неподъемным. Со всеми отсюда вытекающими последствиями. Омбудсмен Борис Титов предложил еще на полгода продлить эти самые каникулы. Но эти каникулы не решают ни одной проблемы. С самого начала неправильно были определены меры. А меры должны были заключаться в том, что не нужны нам локдауны, нам нужны просто нормальные меры предосторожности. У нас, кстати говоря, санитария была в загоне. А сейчас бросились в другую крайность. Но маски – это не санитария. Как у нас не было настоящей санитарии, так ее и нет. 
Возвращаясь к экономике – вместо каникул необходимо было списание долгов, реструктуризация долгов, субсидии на оплату труда работников, которые оказались в вынужденном отпуске. Недавно я был в Турции – а Турция не самая богатая страна, – но даже в сентябре многие там продолжали получать компенсации в достаточно серьезном объеме по отношению к зарплате. Это продолжалось несколько месяцев. В России такого не было. Единственное, на что решились – компании могут брать кредиты под нулевой процент для выплаты зарплат. Но ведь банки – это не благодетели. Банки сказали, что не будут выдавать кредит под нулевой процент. И вообще, когда в марте президент объявлял свою программу борьбы с COVID-19, он несколько раз упомянул банковскую систему. Это очень показательно. В.В. Путин на протяжении нескольких лет обходил стороной вопрос банков. У нас Центральный банк – это первая и единственная власть в стране. И президент РФ боится обсуждения вопросов, связанных с ЦБ. А тут он неожиданно сказал и про кредитные каникулы, и про нулевую процентную ставку по выплате зарплат. Честно говоря, я заволновался: подумал, в какое он себя положение ставит, как на него прореагирует ЦБ. А ЦБ потом разослал инструкции банкам: как жили, так и живите. Начисляйте проценты, никаких реструктуризаций. А в конце сентября – начале октября получите все по полной программе. Ну а мы вас немного поддержим и кредитами в виде операций РЕПО. Нулевые процентные ставки по кредитам – банки просто рассмеялись. Они сказали: мы не благодетели, не филантропы. И кто в доме хозяин? Выясняется, что президент РФ – не хозяин в своем доме. Реальная власть в России принадлежит Центробанку. А ЦБ РФ – это филиал ФРС США.

– Валентин Юрьевич, вопрос в связи с банками. Конечно, мы не врачи. Но здравый смысл никто не отменял. К тому же информация, отличная от той, что исходит из телевизора, доступна. В частности, в открытом доступе в интернете размещен документ Всемирного банка под названием: «Project appraisal document on a COVID-19 strategic preparedness and response program and proposed 25 projects under phase 1» («Анализ проекта программы стратегической готовности и реагирования на COVID-19 и предложенные 25 проектов в рамках фазы 1»). Скажите, пожалуйста, какое отношение может иметь Всемирный банк к какой бы то ни было болезни? И откуда эта контора знает, что первая фаза пандемии коронавируса завершится 31 марта 2025 г.?

– Я не успел просмотреть этот документ. Но должен сказать, что я был финансовым директором в одном проекте Всемирного банка. Это проект по управлению окружающей средой в РФ. России был предоставлен заем на 110 миллионов долларов. Получателем этого кредита выступала РФ, специальным постановлением правительства было определено, что ответственность за выполнение обязательств по этому кредиту несет Минфин. Но Минфин, естественно, этими делами сам не занимается – была создана специальная группа по реализации проекта. В этой группе я и работал финансовым директором. Конечно, к экологии этот проект имел очень опосредованное отношение. Это тема отдельного большого разговора, потому что под видом того, что они дают деньги на решение каких-то экологических проблем, на уровне отдельных предприятий, они требуют от потенциальных получателей денег полной финансовой отчетности. Зачем-то им надо было изучать особенности технологических процессов. Короче говоря, с моей точки зрения, американцы использовали этот проект как прикрытие для своей разведки. Они просто добывали информацию по предприятиям России. Плюс к этому они проводили и другие активные операции. При Всемирном банке есть куча грантовых фондов. В частности, там был грантовый фонд, предоставлявший деньги для того, чтобы предприятия в странах – членах Всемирного банка могли перепрофилировать свои производства. 
Консультанты ВБ с нами вели переговоры по поводу того, что Россия – страна с гигантских масштабов производством так называемых серых фреонов. Фреоны – востребованный на мировом рынке продукт. Холодильники работают на фреонах, огнетушители работают на фреонах. В военной промышленности есть сфера применения фреонов. Где-то в начале 30-х годов американская компания «Du Pont de Nemours» разработала в своих лабораториях эти фреоны и захватила этим продуктом американский и мировой рынок. И на продолжении пятидесяти лет они продвигали эти фреоны во все страны мира. 
Через пятьдесят лет закончилось действие патента, который защищал интеллектуальную собственность, права компании «Du Pont de Nemours» на этот продукт. И тогда началась катавасия, выяснилось, что фреоны опасны. Я несколько месяцев проработал консультантом в ООН. Мы тогда готовили доклад для Генерального секретаря ООН для конференции 1992 года по окружающей среде, эта конференция проходила в Рио-де-Жанейро. И тогда мне пришлось соприкоснуться с тем, что ООН очень активно лоббировала интересы компании «Du Pont de Nemours». А наши холодильщики с богатым советским опытом работы честно мне всё разъяснили: шла подковерная борьба, компания «Du Pont de Nemours» пыталась сохранить свои позиции и вместо старого поколения фреонов навязать миру новое поколение. Россия тогда продолжала штамповать эти серые фреоны. И ВБ просто давал деньги – по пять, по десять миллионов долларов – предприятиям, чтобы они закрывали производство. Мол, разрушается озоновый слой. Кто-то соглашался, кто-то нет. На примере этого проекта я мог бы очень подробно рассказать, как действует Всемирный банк. Возвращаясь к вашему вопросу, я думаю, что и сейчас примерно то же самое. Скорее всего, деньги Всемирного банка использовались в качестве троянского коня для того, чтобы контролировать власть в ситуациях, когда нужно играть по правилам ВОЗ.

– Многие сегодня называют такой взгляд на вещи конспирологией. То есть чем-то несерьезным, какими-то фантазиями легкомысленных людей. Это касается и Билла Гейтса, и ВОЗ, и Всемирного банка, и утверждений, что коронавирус – инструмент депопуляции. Что бы Вы на это ответили?

– Слово «конспирология» происходит от английского слова «conspiracy», то есть «заговор», «секретность». Но сегодня в мире все секретно. Например, банковская деятельность. Там есть понятие «банковской тайны». Единственное, что не секретно – это то, что говорят public relations в коммерческом банке или даже в ЦБ РФ. Откуда это взялось – конспирология, теория заговора?.. История этого вопроса начинается в конце 40-х – начале 50-х годов. Создается такая организация, как Central Intelligence Agency – ЦРУ. Один из первых проектов или одна из первых операций этой организации называлась «Mockingbird» – «Пересмешник». Эта операция была призвана нейтрализовать тех людей, которые пытались приоткрыть завесу, пытались обозначить истинные цели мировой закулисы, на службе у которой находилось и находится ЦРУ. В рамках этой операции как раз и начали высмеивать людей, появилось это ироническое выражение «теория заговора». Книга, которую я недавно издал, – «Антиутопии. Заговор против человечества без грифа «Секретно» – показывает, что все это не так уж и секретно. Еще в романе Евгения Замятина «Мы» уже описывалось многое из того, что сегодня мы видим. И Олдос Хаксли («О дивный новый мир»), и Джордж Оруэлл («1984», повесть «Скотный двор»), и Рэй Брэдбери («451 градус по Фаренгейту»), и Герберт Уэллс («Открытый заговор») – многое из того, что было описано, сегодня сбывается.

– Валентин Юрьевич, очевидно, в России мы тоже на пороге сбывающейся антиутопии. В апреле 2020 года в передаче «Вести недели» бессменный ведущий Дмитрий Киселев заявил, что коронавирус ускорил перемену жизненного уклада, приблизил будущее. Он же пояснил, что будущее – хотим мы этого или нет (он именно так и сказал) – связано с искусственным интеллектом, который будет обрабатывать огромные массивы наших персональных данных. В этом прозрачном «честном» обществе появится персональный рейтинг, когда каждый гражданин будет оцениваться за свое поведение и получать или, соответственно, терять баллы. Накопил штрафов за скорость, бросил мусор на улицу, пришел на несогласованную акцию, утаил налоги – вырастет процент по кредиту. Участвуешь в волонтерском движении, занимаешься благотворительностью – рейтинг можно и подправить. Чем не антиутопия? Как Вы думаете, власть имущие тоже будут получать и терять баллы? Или эта система предназначена только для толпы, для профанов? И не следует ли воспринимать подобные инициативы как light-версию крепостного права?

– Китайцы далеко в этом смысле продвинулись – отслеживают передвижения и действия почти полутора миллиардов человек. Единственное, по какой части они пока недоработали свою систему, – они не очен  ь понимают, за что ставить плюсы, а за что – минусы. Там идут серьезные разночтения по поводу того, «что такое хорошо и что такое плохо». 
Что касается власть имущих, думаю, жена Цезаря вне подозрений. Они же считают себя женой Цезаря или даже Цезарем. Поэтому их рейтинговать не будут. Из нынешнего так называемого цифрового регистра предлагается исключить некоторые категории лиц – чиновников, например. Так что все равны, но некоторые равнее.

– Есть и другие примеры, когда власти предержащие не стесняются ставить себя в особое положение. Например, на книжную выставку-ярмарку на Красной площади, куда вход простым гражданам был ограничен по причине риска заразиться, президент Российского книжного союза прибыл без всякой маски и перчаток, здоровался с коллегами, кого-то обнял, кого-то поцеловал. Или недавний пример – вечеринка на дне рождения у пресс-секретаря президента страны, где присутствовало довольно много людей, опять же, без масок и перчаток. А ведь Вы уже писали, что маски – это психологическое насилие, ношение маски на протяжении длительного времени может вызвать необратимые последствия в психике. Человек, покорно принявший «пандемию», позволивший надеть на себя маску, рискует потерять собственное «я». Не поэтому ли время от времени мы видим, как власть имущие игнорируют обязательные меры противодействия коронавирусной инфекции? Можно ли из того, как они ведут себя, заключить, что они прекрасно знают: все эти ограничения – один пшик, все это не для них? И как сегодня простому человеку выйти из этого коронабесия?

– У них система двойных стандартов. Они настолько обнаглели, что не особенно конспирируются. Quod licet Jovi, non licet bovi. В антиутопиях это тоже все четко прописано. И все сбывается. Поэтому операция «Mockingbird» была призвана нейтрализовать противников энтропийного процесса. У нас, например, людей преследуют за то, что они пишут какие-то работы по «Протоколам Сионских мудрецов». Это что же, вы будете вырывать страницы из истории? «Mein Kampf» тоже можно запретить, а может, уже запретили. Но, между прочим, на сайте ФБР «Протоколы Сионских мудрецов» наоборот появились буквально пару месяцев назад. Думаю, они появились благодаря отмашке Трампа. Потому что, видимо, он хотел показать американцам: ребята, вот что происходит-то в мире! Все это было прописано в конце XIX – начале XX века. 
Что касается масок, я нашел один учебник по психиатрии, где сказано, что постоянное ношение маски практиковалось в некоторых концлагерях Третьего рейха. И людей быстро приводили в животное состояние. Потом я нашел в интернете книгу «Просвещенное сердце» Бруно Беттельгeйма. Это австрийский еврей, родом из Вены, последователь Фрейда. Он попал в немецкий концлагерь и, естественно, как психоаналитик он профессионально воспринимал происходившее там. У нас много всяких воспоминаний о том, какие беззакония творились в концлагерях – убийства, работа на износ, опыты. А он описал именно психологический момент. И вот когда я читал эту работу, я наложил его анализ на сегодняшние события и понял: один к одному. Это технологии Третьего рейха. Ускоренное превращение человека в животное. 
Сегодня каждый может что-то делать на своем участке. Недавно беседовал с одним адвокатом. Он все понимает, но спрашивает: а я-то что могу? Я ему говорю: напишите нашим людям шпаргалку в формате А-4, чтобы они ходили с открытым забралом. И если какой-нибудь контролер подойдет, чтобы смело доставали бумагу и зачитывали, какие статьи закона и конституции нарушает этот самый контролер. Что, это трудно сделать? Давно пора написать и миллионными тиражами распространять в интернете. Чтобы каждый мог найти, что ему делать. Как вести разговор с сотрудниками полиции, с продавцами и т.д. Современный человек парализован страхом, а это очень серьезная наука – как избавиться от страха. 
Коронабесие – это ментально-психологическая проблема. Над нами проводится мощнейший эксперимент. Во-первых, протестировали человечество, протестировали Россию. Почти все уже – дрессированные хомяки. Но мы еще этих дрессированных хомяков будем доводить до полной кондиции! Нужно показать, что это эксперимент, что людей превращают в биомассу под видом борьбы с COVID-19. Я думаю, что необходима разъяснительная работа, потому что часть людей действительно не понимает, в чем дело. Но опять-таки COVID-19 не запустили в России в 1992 году. А с тех пор все тридцать лет людей превращают в животных, в недоумков. Сегодня появилась питательная почва, на которой можно проводить такие эксперименты. Но нам надо как-то развернуть этот вектор.

– Вы сказали, что ограничения нарушают законы и даже конституцию. Получается, что в нашей стране законы вообще не работают. Разве можно подобные эксперименты над обществом проводить без согласия общества? А поскольку это касается сегодня всей планеты, то правды искать негде, нет такого суда, который поддержал бы несогласных с происходящим?

– Никаких законов уже нет. Когда меня пытали: а Вы придете голосовать за поправки в конституцию? Я говорил: какой смысл? Конституцию я хорошо знаю. Но при этом не знаю ни одной статьи конституции, которая бы не нарушалась. Оттого что вы примете поправки, ничего не изменится – как вы на ноль ни помножайте, все равно будет ноль. 
Вообще, лишний раз пора всем задуматься над тем, что есть закон. Есть, например, разные заповеди. Первым людям была дана заповедь: «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею» (Быт: 1:28). Потом появились более сложные заповеди. Наконец еврейский народ через Моисея получил десять заповедей на скрижалях. Эти заповеди покрывают 90% любых законов. Есть еще и малые заповеди, которые конкретизируют большие. Десять лет назад я написал книгу «О проценте. Ссудном, подсудном, безрассудном». Запрет на взимание процента – это малая заповедь в Ветхом Завете. И я показал, что нарушение этой малой заповеди ведет к нарушению больших заповедей. 
И мало того, что это нарушение всех законов, это еще означает нарушение порядка во всей жизни. Поэтому в названии книги и говорится о проценте не просто «подсудном», но еще и «безрассудном». Потому что надо включить голову, чтобы понять, к каким последствиям ведет легализация процента. Это кризисы, это войны и т.д. Поэтому в Древнем мире за нарушение этой малой заповеди карали очень жестко. Почти как за убийство. Часто это была смертная казнь. А сегодня у нас банковский мир, студенты изучают банковское дело, денежно-кредитное обращение. Но за деревьями они не видят леса, а лес страшный. Так что мы сегодня живем в условиях полного беззакония. 
В Первом послании апостола Павла к фессалоникийцам сказано: «Когда будут говорить: «мир и безопасность», тогда внезапно постигнет их пагуба». Вот и у нас последние годы все говорят: мир и безопасность…

– Валентин Юрьевич, возможно ли сегодня остановить это, с позволения сказать, «светлое будущее», которое готовят человечеству реформаторы-глобализаторы?

– Человек должен задуматься, кто он и зачем он. Человек должен понять, что построить «Царство Божие» на Земле невозможно. Давайте зададимся вопросом: для чего мы здесь, на этой планете находимся? Если предки человека изгнаны из рая, значит, человек живет на Земле ради перевоспитания. Представим, что некто находится в тюрьме и пытается договориться с охранниками или с кем-то на свободе, чтобы из своего тюремного заключения сделать пятизвездочный отель. Но это безумие! Вот так же нельзя построить и «Царство Божие» на Земле. Жизнь очень коротка, вчера мне было двадцать лет, а сегодня уже семьдесят. Я сам не заметил, как это произошло, но понимаю, что времени отмерено только на самое-самое необходимое. Если люди начнут задумываться, то и слава Богу. 
В книге «Апокалипсис»: тайны раскрываются» я описываю великую блудницу Апокалипсиса. На мой взгляд, это Америка. Меня спрашивают: не кажется ли Вам, что это натяжка? В том числе, и насчет грядущей войны. Знаете, задачку можно решить десятью способами. Антиутописты говорили об этом, Эдгар Кейси тоже. Чисто рационально можно прийти к выводу, что Америка себя изжила и находится на грани краха. Возможен распад Америки на несколько частей, возможна утрата Америкой Pax Americana. А может, завтра заработает Йеллоустон и накроет всю Америку. 
Сейчас время ускоряется. Были империи, существовавшие по тысяче лет. Но американская империя уже исчерпала свой потенциал. Сегодняшняя Pax Americana зиждется на американском долларе. Как экономист могу сказать, что возможности американского доллара исчерпаны полностью. Кажется, «глубинное государство» тоже это понимает. И до финиша остается, грубо говоря, десять метров. Хватит ли ресурсов печатного станка ФРС, чтобы пройти эти десять метров? Поэтому у них запасной инструмент – цифра. Это, как я называю, «силиконовая мафия» – Apple, Microsoft, Google и другие «айтишные» компании, которые навязывают миру цифру. Это более жесткий инструмент, чем доллар. Как переходная форма от доллара к цифре – цифровой доллар, отмашку на создание которого дали буквально в начале 2020 года. Думаю, что события могут пойти таким образом, что цифровой доллар не состоится. И последствия выборов в США пока не ясны, и Китай явно опережает США в создании собственной цифровой валюты – цифрового юаня. Они обещают, что в 2022 году сделают цифровой юань официальной валютой. 

– А для России какой бы Вы сделали прогноз? Что нужно для сохранения и процветания России? 

– Один из самых пессимистических сценариев, что Россия просто исчезнет. Она может, конечно, развалиться на отдельные части. Вы посмотрите: нынешняя борьба с COVID-19. В свое время президент Ельцин говорил, в том числе, и субъектам РФ: берите суверенитета, сколько сможете. Он фактически провоцировал Россию на распад. А сегодня президент РФ говорит: губернаторы сами определяют, как они будут бороться с этим ковидом. Под видом борьбы с ковидом губернаторы получают невиданные полномочия. А невиданные полномочия означают ослабление центра и повышение риска распада России. Так что здесь могут быть самые пессимистичные прогнозы. Но Россия – это ведь понятие не только географическое, геополитическое. Это понятие духовное. Россия имеет свою особую миссию. Об этом говорил еще Ф.М. Достоевский. Конечно, только в этом смысле можно говорить о русской цивилизации. Быть в составе русской цивилизации может кто угодно: славянин, американец, немец. Примеров много, когда американцы ближе нам, чем какие-нибудь «новые русские». В таком качестве Россия сохранится до последних времен.
Принято говорить, что от меня лично ничего не зависит. Давайте посмотрим историю. У Христа было двенадцать апостолов больших и семьдесят малых. Это на всю ойкумену. И они преобразили весь мир. Нам не надо, чтобы были миллионы. Для начала это могут быть единицы. Но это должны быть харизматические единицы. Поэтому некоторые люди, по природе своей стеснительные и робкие, могут понимать, что и они в поле воины. Мы не видим ни готовых патриотических партий, ни национальных фронтов. Но это где-то все вызревает. Вспомним историю Америки: в 1944 г. произошло негативное судьбоносное событие для США. Это конференция в Бреттон-Вудсе, где было принято решение о введении долларового стандарта. Неожиданно решения конференции были встречены в штыки американским конгрессом – не хотели ратифицировать. Видимо, там были далеко смотрящие политики, понимавшие, что Америку разворачивают на рельсы финансового капитализма. Индустриальная Америка будет хиреть. Так все и произошло. Америка стала жить за счет печатного станка. Детройты стали исчезать, все эти металлургические заводы стали исчезать. 
Впервые, наверное, осознал этот процесс деиндустриализации Америки Джон Кеннеди. Он очень активно лоббировал в конгрессе законопроект о дополнительном налогообложении на иностранные инвестиции, то есть инвестиции, которые делали американские предприниматели за границей. Он пытался остановить бегство капитала из Америки. Он пытался сделать так, чтобы инвестиции шли в американскую экономику. А они не желали идти в американскую экономику, потому что был доллар, который вел к размыванию промышленной Америки, и потому что в странах третьего мира прибыли были выше. И вот 22 ноября 1963 года – убийство в Далласе. Одна из причин – Кеннеди пытался встать на пути глобализаторов, тех, кто размывал индустриальную Америку и вообще размывал цивилизованную идентичность Америки. Но прошло почти полвека, и появляется Дональд Трамп. Я с американцами общался – конечно, большинство американцев вообще ни о чем не задумываются, но 1–2% американцев задумываются. И они, тяжело вздыхая, говорили: уже процесс запущен, Америка исчезнет. А мы двигаемся по рельсам финансового капитализма. Сегодня Америка насаждает по всему миру глобализацию, а завтра Америка сама растворится в глобализации. И тут появляется Трамп – изоляционист, националист. И требует выхода из ВТО, подвергает сомнению членство США в НАТО. Понятно, что дело не в Трампе, а в том, что за ним стоит глубинная, «одноэтажная» Америка, которая проснулась.
Это к тому, что мы можем переживать, что нет ни одной партии, нет ни одного национального фронта. А потом вдруг откуда-то что-то возьмется. Неожиданно.

– Спасибо, Валентин Юрьевич! Когда-то А.К. Толстой так сформулировал ту же мысль: «Казалося, ну, ниже / Нельзя сидеть в дыре, / Ан глядь: уж мы в Париже, / С Louis le Desiré». Как говорится, на этой оптимистической ноте мы и завершим нашу беседу. 

 

Светлана ЗАМЛЕЛОВА, Валентин КАТАСОНОВ

«Советская Россия»

 

11.11.2020 "Золотые поддавки": Центробанк начал опасную игру

 

Фото: Serguei Fomine/Globallookpress

Все уже привыкли к тому, что я ругаю Центробанк Российской Федерации. Но справедливости ради следует признать, что на протяжении целого ряда лет Банк России делал очень хорошее и правильное дело: накапливал золото в составе международных (золотовалютных) резервов Российской Федерации. В 1990-е годы все международные резервы РФ и золотая их часть были неприлично малы.

Например, в 1994 году все международные резервы страны составили 8 млрд долл., в том числе 5 млрд долл. – в виде иностранной валюты, а 3 млрд долл. – в виде драгоценного металла (по рыночным ценам того времени). В физическом выражении резервы в указанном году равнялись 317 тоннам, причём, по моим оценкам, на тот момент 56 процентов золотого резерва принадлежало Минфину, а оставшиеся 44 процента – Центробанку. Забегая вперед, скажу, что сегодня почти весь золотой резерв Российской Федерации перекочевал в Центробанк.

Бумага вместо золота

Центробанк России долгое время дистанцировался от золота, предпочитая наращивать международные резервы с помощью долларов США и других иностранных валют (как в виде казначейских бумаг, номинированных в иностранных валютах, так и в виде депозитов в иностранных банках). Помню, что в начале 2004 года президент Владимир Путин в ходе своей поездки по Дальнему Востоку призывал денежные власти страны (Минфин и Центробанк) поддержать дальневосточных золотодобытчиков увеличением закупок драгоценного металла в резервы. Никакой реакции тогда не последовало. Ещё в 2006 году золотой резерв России составлял 397,5 т (правда, к тому времени произошло перераспределение резерва в пользу Центробанка, его доля была уже 77,6%; доля Минфина – 22,4%).

Но вот в конце прошлого десятилетия лёд тронулся (о причинах такого сдвига я сейчас говорить не буду). Центробанк как главный держатель золотого резерва стал наращивать закупки драгоценного металла. Естественно, на внутреннем рынке, у золотодобытчиков (напрямую или через посредничество коммерческих банков).

На начало 2007 года запасы золота в резервах РФ составляли 402 т, 2008 г. – 450 т, 2009 г. – 519 т, 2010 г. – 637,6 т, 2011 г. – 789,9 т, 2012 г. – 883,2 т, 2013 г. – 958 т, 2014 г. – 1 036 т, 2015 г. – 1 207 т, 2016 г. – 1 415,2 т, 2017 г. – 1 614,3 т, 2018 г. – 1 838,2 т, 2019 г. – 2 111,9 т, 2020 г. – 2 270,6 т. Россия оказалась на пятом месте в мире по резервам золота (уступая США, Германии, Италии, Франции, но опережая Китай).

Как видим, за период 2007–2020 гг. физический объём золотого резерва РФ вырос в 5,65 раза. Абсолютный прирост составил почти 1 870 тонн. Это более половины всего добытого в стране золота за рассматриваемый (13 лет) период. В 2018 году закупки золота Центробанком превысили 90% внутренней добычи драгоценного металла в России. Конечно, это благоприятно отразилось на экономике страны.

Рекордный запас

Во-первых, заметно выросла добыча драгоценного металла в стране. Если в 2007 году в России было добыто 161,6 т золота, то в 2019 году объём добычи составил уже 329,5 т. То есть более чем двукратный рост за 13 лет. Это позволило России уверенно выйти на второе место в мире по объёмам добычи драгоценного металла (на первом месте в рейтинге – Китай, а за Россией следуют Австралия, США, Канада). Для сравнения отмечу, что, например, в 2003 году Россия в рейтинге золотодобывающих стран находилась лишь на пятом месте (после ЮАР, США, Австралии, Китая; за Россией следовала Индонезия). Золотодобыча без каких-либо оговорок может быть отнесена к стратегически значимым отраслям. В СССР её справедливо называли «валютным цехом» страны.

Во-вторых, для закупок Центробанк использовал рубли, и такие рубли являются самыми обеспеченными во всей рублевой массе (в отличие от рублей, которые вброшены в обращение в результате покупки Центробанком иностранной валюты, которая гораздо более волатильный актив, чем драгоценный металл).

Из года в год Центробанк рапортовал о повышении доли золота в международных резервах. Наверное, самая минимальная доля золота в резервах за всю историю Российской Федерации (с 1992 года) была зафиксирована в 2008 году – 2,5%. После этого значение показателя начало расти. Так, указанная доля равнялась (на начало года, %): 2011 г. – 7,5; 2015 г. – 12,0; 2016 г. – 13,2; 2017 г. – 15,8; 2018 г. – 17,7; 2019 г. – 18,6; 2020 г. – 19,9.

В 2018–2019 гг. Банк России резко нажал педаль газа: он продемонстрировал такие масштабы закупок золота, которые поставили его на первое место в мире среди всех Центробанков. Центробанки мира в 2018 году нарастили свои официальные запасы золота на 651,5 т – это крупнейший годовой показатель с 1971 года, когда был отменён золотой стандарт. Крупнейшим покупателем стал в 2018 г. Банк России, увеличивший свои золотые резервы на 274 т. На втором месте по закупкам золота оказался Центробанк Турции (+51,5 т), на третьем – Нацбанк Казахстана (+50,6 т). В 2019 году чистые закупки золота Центробанками в мире составили 650,3 т, то есть остались почти без изменения. Лидером закупок остался Банк России, увеличив за год свои резервы на 158 тонн. Центробанк Турции увеличил резервы за тот же период на 64 тонны.

Но во второй половине прошлого года энергия Банка России стала снижаться. Если сравнивать Центробанки на квартальной основе, то в III и IV кварталах 2019 года ЦБ Турции, резко активизировав закупки золота, обошёл Банк России.

В I квартале текущего года прирост золотых резервов всех Центробанков мира составил 145 тонн; на ЦБ Турции пришлось 72,7 т, или половина всего мирового прироста. А прирост золотых резервов Банка России на I квартал сего года составил всего 28 тонн.

Удар по тормозам

И вот первая сенсация: Банк России нажал педаль тормоза: он заявил о прекращении закупок золота с 1 апреля 2020 года. С тех пор ЦБ РФ не закупил ни одной унции драгоценного металла. Некоторое время стоимость золотого резерва продолжала расти в силу заметного повышения цен на драгоценный металл (в августе она вплотную приблизилась к планке 2 000 долл. за тройскую унцию против немного выше 1 500 долларов в начале этого года). Максимальная доля золота в золотовалютных резервах РФ (ЗВР) была зафиксирована в начале августа 2020 года – 24,38%.

В оправдание прекращения закупок золота с Неглинки (адрес главного офиса ЦБ) бормочут что-то невнятное и даже глупое. Например, что доля золота в международных резервах России достигла к концу первого квартала 2020 года «оптимального» значения – 23%. На фоне показателя в 2,5% в 2008 году выглядит, конечно, впечатляюще. Однако давайте используем другой фон – статистику по ряду стран Запада.

Согласно данным Всемирного совета по золоту, доля золота в международных резервах в середине этого года составляла (%): США – 79,1; Германия – 75,0; Нидерланды – 71,5; Италия – 70,5; Франция – 65,0. Есть впечатляющие данные и по некоторым постсоветским странам (%): Казахстан – 68,0; Узбекистан – 59,0. Почему бы Центробанку не ориентироваться на США или Германию с их показателями доли золота в ЗВР? На Неглинке ведь любят ссылаться на «зарубежный опыт»?

Из перечисленных стран Запада по-настоящему золотодобывающей страной являются лишь США. Остальные пополняют свои запасы преимущественно за счёт закупок на мировом рынке. Россия является золотодобывающей страной, занимая по производству драгоценного металла второе место в мире (после Китая). Следовательно, у неё есть все возможности продолжать наращивать свой золотой запас.

И вот новые сенсации от Банка России. Он не только прекратил закупки золота, но даже приступил к распродаже уже накопленного металла. На начало июля в российских ЗВР было 73,94 млн унций драгметалла, а к началу октября – 73,9 млн. Таким образом, ЦБ избавился от слитков весом 400 тысяч унций. Как стало известно, распродажи золота состоялись в июле (на 100 тысяч унций) и в сентябре (на 300 тысяч). Золотой запас ЦБ сократился на 1,2 тонны. Пусть это сокращение и не очень грандиозное, но оно символично. Это первая распродажа за последние 13 лет. А на начало октября доля золота в ЗВР снизилась до 23,84% (на 0,54% по сравнению с августовским максимумом).

На Неглинке в оправдание говорят, что, мол, такова мировая тенденция, спровоцированная вирусно-экономическим кризисом. Мол, и у некоторых других ЦБ в третьем квартале этого года были зафиксированы чистые продажи золота. Например, за июль – сентябрь турецкий ЦБ сократил резервы на 22,3 тонны (3,8%). Да, но турецкому и другим ЦБ была остро нужна валюта, вот они и получили её от продаж драгоценного металла. А у ЦБ РФ и валюты чуть ли не полтриллиона долларов, и золото он мог бы продолжать закупать без валюты, на те самые рубли, которые сам и печатает.

ЦБ действует вопреки логике, требующей продолжения энергичных закупок золота.

• Во-первых, в силу растущих рисков обвала доллара и других резервных валют.
• Во-вторых, если в Белый дом придёт Джо Байден, то стоящие за ним силы наверняка включат самые жёсткие экономические санкции против России (заморозку валютных резервов, блокировку операций через СВИФТ). Золото было бы эффективным противодействием таким санкциям.
• В-третьих, потому что, согласно всем прогнозам, драгоценный металл будет продолжать дорожать. Не за горами ценовой рубеж в 2 500 и даже 3 000 долларов за тройскую унцию.

Но, может быть, Центробанк по-джентльменски решил уступить добываемое в России золото российским инвесторам – как институциональным инвесторам, так и физическим лицам? Мол, пусть они создают свои золотые резервы в свете ожидаемых проблем с иностранными валютами и российским рублём. Физические и юридические лица Российской Федерации действительно с нетерпением ждут золота, не обременённого НДС. Но могут не дождаться (об этом я подробно писал в предыдущей статье).

Российское золото уступается нерезидентам. Из России экспортируется всё больше драгоценного металла. Весной этого года власти снабдили золотодобытчиков лицензиями на право прямого вывоза золота за рубеж. Также вывоз осуществляется через коммерческие банки, которые сначала закупают металл у отечественных добытчиков, а затем перепродают на мировом рынке.

Россия, согласно данным ФТС, за январь – июль 2020 года экспортировала золота на общую сумму 6,39 млрд долл., что в 6,5 раза больше, чем годом ранее. В физическом выражении вывоз золота за январь – июль 2020 года вырос в 5 раз – до 121 тонн против 23 тонн годом ранее. Наибольший объём экспорта золота идёт в Великобританию – 98,6 тонн на сумму 5,27 млрд долл. Годом ранее в эту страну было вывезено 18 тонн золота на общую сумму 776 млн долл. Итак, вывоз золота из России на Лондонский рынок за 7 месяцев вырос в физическом выражении в 5,5 раза; в стоимостном – в 6,8 раза. Получается, что примерно две трети добываемого сегодня в России драгоценного металла вывозится за рубеж, преимущественно в Лондон, где на российском золоте делают гигантские деньги Ротшильды и другие спекулянты.

Только что стали известны данные ФТС за август. В указанном месяце из России было вывезено 20,6 т золота на 1,3 млрд долл. Всего за 8 месяцев 2020 года экспорт золота из России составил 165,6 тонны на 9,1 млрд долл. Для сравнения, за весь 2019 год из России вывезено 123,6 т золота стоимостью 5,7 млрд долл.

Итак, подведём некоторые итоги по данной и предыдущей статьям. Денежные власти России в лице Минфина и Центробанка ведут слаженную игру с российским золотом. Минфин стоит на страже того, чтобы никто не посягнул на барьер для развития внутреннего рынка золота в виде налога на добавленную стоимость (НДС). А Центробанк отказывается от продукции российской золотодобычи и даёт зелёный свет на её вывоз на Лондонскую биржу. И после этого ещё кто-то смеет утверждать, что те, кто называют себя «денежными властями России», не играют против нашей страны?

 
http://reosh.ru/valentin-katasonov-zolotye-poddavki-centrobank-nachal-opasnuyu-igru.html

https://rostov.tsargrad.tv/articles/zolotye-poddavki-centrobank-nachal-opasnuju-igru_297045

 

09.11.2020 Экономика лжи. Как мировая элита подменяет реальность.

 

 
Как устроена экономика современного мира. Кто стоит за сценариями будущего.

День ТВ

 

08.11.2020 О фантастике, утопиях и антиутопиях

 

Художник Лори Липтон.

Одно из излюбленных занятий человеческого духа – представлять себе, как
когда-нибудь в далеком будущем будет выглядеть мир и человечество,
какие чудеса техники воплотятся в жизнь, какие социальные проблемы
будут решены, как далеко шагнет наука, организация общества и так далее.
Карел Чапек. Война с саламандрами

Человека всегда волновало и продолжает волновать будущее. Как личное, так и коллективное (общественное). В размышления об общественном будущем погружались философы, богословы, историки, социологи, государственные деятели. Не чужды таким размышлениям и литераторы. В художественной литературе есть несколько жанров, в рамках которых создаются произведения, описывающие будущее. Это фантастика, утопии и антиутопии.
Фантастика происходит от древнегреческого φανταστική, что означает искусство воображения, фантазия. Конечно, фантастика может рисовать какие-то отвлеченные картины вне времени и пространства (тогда она приближается к мифу, сказке, легенде, притче и т.п.) (1). Но, наверное, более 90 процентов всех литературных произведений, относящихся к жанру фантастики, четко нацелены на будущее (в каких-то произведениях время будущего достаточно определенно обозначается, в каких-то нет).
В середине XIX века зарождается научная фантастика, описывающая будущее, в котором мир преобразуется с помощью науки и техники (как правило, преобразования подаются в положительном свете). Термин «научная фантастика» был введён в 1920-е годы американским изобретателем, бизнесменом и писателем Хьюго Гернсбеком и буквально обозначал жанр, «в котором будет 75 % литературы, переплетённой с 25 % науки». Начало этого направления фантастики связывают с именем французского писателя Жюля Верна (1828-1905), написавшего в духе научной фантастики такие произведения, как «Пять недель на воздушном шаре», «Путешествие к центру Земли», «С Земли на Луну», «Двадцать тысяч лье под водой», «Таинственный остров», «Робур-Завоеватель». Следующим за ним ярким представителем научной фантастики считается английский писатель Герберт Уэллс (1866-1946), перу которого принадлежат романы «Машина времени», «Человек-невидимка», «Война миров».
На протяжении большей части своей жизни фантастика находилась на периферии моего сознания. После Жюля Верна, которого я читал в раннем школьном возрасте и который действительно меня очаровал полетом своего воображения, другие писатели-фантасты меня уже не трогали. Отчасти, наверное, потому что были менее талантливы, чем Жюль Верн. А отчасти, наверное, потому что в более старшем возрасте мне уже стало казаться неприличным и нерациональным заниматься изучением чужих фантазий. По натуре будучи реалистом, я предпочитал читать не научную фантастику, а научную литературу или литературу о науке (например, о знаменитых физиках).

И вот неожиданно у меня проснулся интерес к жанру, который принято называть «научной фантастикой». Почему? Потому что я вижу, что многие предсказания представителей научной фантастики сегодня начинают сбываться. Нет, конечно, не все предсказания. Но многие, у наиболее талантливых писателей. То есть, по крайней мере, часть представителей жанра не просто марали бумаги, излагая свои фантазии. Фантазии оказались если не пророчествами, то достаточно точными предсказаниями. И вот что удивительно: кроме научной фантастики есть еще футурология, которую уже принято считать сферой не литературной, а научной деятельности, специализирующейся на прогнозировании. Так вот литераторы в большинстве случаев оказываются более проницательными предсказателями будущего, чем облеченные в научные мантии футурологи.
В первом приближении можно предположить, что рациональное мышление человека науки менее приспособлено для проникновения в будущее, чем интуиция писателя. У меня сложилось такое впечатление, что писатели-фантасты (еще раз повторюсь: не все, а наиболее выдающиеся) выступают своего рода маяками, на которые впоследствии ориентируются ученые, инженеры, политики и государственные деятели. Они как бы подсказывают, куда надо двигаться обществу в плане развития науки и техники, а также социального устройства жизни. Скучные научные прогнозы никто не читает, а фантастические романы захватывают миллионы людей. Подспудно они могут формировать представления этих миллионов о будущем и настраивать людей на созидание этого будущего. Если так можно выразиться, научная фантастика выступает в качестве инструмента управления будущим. И это становится особенно очевидным сегодня, когда многие предсказания писателей сбываются. Конечно, интересно понять, какова природа «прозорливости» гениев научной фантастики.
Представители жанра фантастики рассказывают часто нам не только о науке и технике, но также о социальном строе будущего. Речь идет о разновидности жанра, который называют социальной фантастикой. Взять, например, английского фантаста Герберта Уэллса. Его книги – не только и не столько научная, сколько социальная фантастика. Герберт Уэллс в автобиографии, подводя итог своему творчеству, называл фантастику своего рода умозрительной социологией: «Социология не может быть ни просто искусством, ни наукой в узком смысле этого слова, она собрание знаний, представляемых в вымышленной форме с присутствием личного элемента, иначе говоря, литература в наиболее возвышенном смысле этого понятия». В соответствии с этим он рассматривал «создание и критику утопий» как такую литературную форму, в которую лучше всего мог быть облачен «хороший социологический труд» (2).

К жанру социальной фантастики тесно примыкают жанры утопии и антиутопии. Утопия (3) – жанр художественной литературы, близкий к научной фантастике, описывающий модель идеального, с точки зрения автора, общества. Название жанра происходит от одноимённого произведения английского писателя и философа Томаса Мора (1478-1535)– «Золотая книжечка, столь же полезная, сколь и забавная о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия» (1516 г.). Вместе с тем, первой утопией в истории европейской литературы считается модель идеального общества в диалоге древнегреческого философа Платона «Государство» (360 до Р.Х.). Тот же Платон впервые использует слово Утопия (ου-τοπος) в значении «место, которого нет». Скорее всего, Томас Мор заимствовал это слово у Платона. Если отсчитывать от «Золотой книжечки…» Мора, то жанр утопии насчитывает шесть веков, а если от «Государства» Платона, то получается почти 24 века.
И вот, наконец, появляется жанр антиутопии. Это литературные произведения, описывающие будущее общество (отдельного государства или всего мира), которое имеет ярко выраженные недостатки. Иногда это ужасные картины будущего, призванные вызвать у читателя негативную реакцию. Антиутопия является полной противоположностью утопии. Если утопия, по Платону, – «место, которого нет», то антиутопию можно назвать «местом, которого не должно быть». Антиутопии часто служат предупреждениями для сегодняшнего общества с целью недопущения негативных изменений в его устройстве. Впервые слово «анти-утопист» (dystopian) как противоположность «утописта» (utopian) употребил английский философ и экономист Джон Стюарт Милль в 1868 году. Сам же термин «антиутопия» (англ. dystopia) как название литературного жанра ввели Гленн Негли и Макс Патрик в составленной ими антологии утопий «В поисках утопии» (1952) (4). Многим антиутопиям присущ язык сатиры, гротеска, иронии. А некоторые критики отдельные произведения жанра называют карикатурой на проекты будущего устройства общества.
Литературоведы находят признаки антиутопий даже в романах именитых научных фантастов: у Жюля Верна («Пятьсот миллионов бегумы») и Герберта Уэллса («Когда Спящий проснётся», «Первые люди на Луне», «Машина времени»). Но те или иные недостатки и проблемы будущего общества указанные писатели списывают на науку и технику как таковые, а не на людей и политиков, которые могут вмешиваться в общественные процессы. Некоторые усматривают элементы антиутопии даже в «Путешествии Гулливера» (1726) Джонатана Свифта. Наконец, в некоторых исследованиях первой антиутопией называется произведение Томаса Гоббса «Левиафан» (1651) (5). Левиафан – имя библейского чудовища, изображённого как сила природы, принижающая человека. Гоббс использует этот образ для описания могущественного государства («смертного Бога»). При создании теории возникновения государства Гоббс опирается на аксиому: «Человек человеку – волк» (Homo homini lupus est). Люди, в связи с неминуемым истреблением, при нахождении в таком состоянии продолжительное время для сохранения своих жизней и общего мира отказываются от части своих естественных прав и по негласно заключаемому общественному договору наделяют ими того, кто обязуется сохранить свободное пользование оставшимися правами – государство. Фактически это «научное» обоснование тоталитарного государства и неизбежности отказа людей от своих свобод. На протяжении почти двух веков «Левиафан» был запрещен для издания в Англии. Действительно, «Левиафан» можно рассматривать как антиутопию, причем в значительной мере уже сбывшуюся. Но все-таки это произведение является не литературным, а философским.

В чистом виде литературная антиутопия зародилась совсем недавно. Ровно 100 лет назад – в 1920 году. Это роман нашего русского писателя Евгения Замятина «Мы». На протяжении прошедшего века в мире появлялось множество романов, повестей и рассказов в жанре антиутопии. Но неизменно самыми выдающимися называются четыре произведения. Кроме упомянутого романа «Мы» это роман английского писателя Олдоса Хаксли «О дивный новый мир» (1932 г.), роман еще одного англичанина Джорджа Оруэлла «1984» (1948 г.) и роман американского писателя Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту» (1953).
Среди других наиболее значимых антиутопий можно выделить следующие: «Чевенгур» (1927) и «Котлован» (1930) Андрея Платонова; «Война с саламандрами» (1936) Карела Чапека; «Скотный двор» Джорджа Оруэлла; «Повелитель мух» (1954) Уильяма Голдинга; «Механическое пианино» (1952) и «Бойня номер пять, или Крестовый поход детей» (1969) Курта Воннегута; «Заводной апельсин» (1962) и «1985» (1978) Энтони Бёрджесса; «Хищные вещи века» (1965), «Улитка на склоне» (1966), «Обитаемый остров» (1970), «Пикник на обочине» (1972) Аркадия и Бориса Стругацких; «Час быка» (1970) Ивана Ефремова; «Бегущий человек» (1982) Стивена Кинга; «Генезис 2075» (2006) Бернарда Беккетта; «Делириум» (2011) Лорен Оливер и др.
Иногда в список антиутопий попадают некоторые другие известные произведения, которые, по моему мнению, таковыми не являются. Например, роман американской писательницы Айн Рэнд «Атлант расправил плечи» (1957). Дело в том, что для автора романа Айн Рэнд нарисованное ею будущее является позитивом, идеалом. Некоторые называют «Атланта» библией капитализма. Для нормального простого человека картина будущего в романе Айн Рэнд является отвратительной, ужасной (6). Важный признак того, что произведение действительно является антиутопией, – негативное отношение автора к нарисованной им картине будущего. Антиутопия – не призыв войти в описанное общество будущего, а всегда предупреждение, страстная попытка автора не допустить наступления этого страшного будущего.
Литературные антиутопии множатся с каждым годом. Но непревзойденными мастерами жанра выступают Замятин, Хаксли, Оруэлл, Брэдбери с их четырем знаменитым антиутопиям («Мы», «О дивный новый мир», «1984», «451 градус по Фаренгейту»).

Хочется еще раз обратить внимание на то, что в указанной «четверке» «первопроходцем» является Евгений Замятин. В остальных трех романах мы видим некоторые моменты, очень напоминающие роман «Мы». Кстати, Джордж Оруэлл не скрывал своего восхищения по поводу романа «Мы» и даже написал на него в 1946 году рецензию. Более того, собирался писать книгу о Замятине и его романе, но план не был реализован.
Все четыре антиутопии в ряде моментов очень схожи. Прежде всего в том, что описываемое ими общество будущего представляет собой тоталитарную систему. Причем жесткая тоталитарная власть строится не только и даже не столько на грубой силе. Главным залогом устойчивости и даже вечности власти, с точки зрения правящей элиты, является создание «нового человека». Правда, то новое существо, которое возникает в результате такого «созидания», только условно может называться «человеком». Это некое человекоподобное существо, поведение которого строится не на нравственности, различении добра и зла, интеллекте, а на безусловных рефлексах собаки Павлова. Таким существом легко управлять, но его уже нельзя назвать «человеком». Это скорее биоробот. Кстати, рабочим названием романа «1984» Джорджа Оруэлла было: «Последний человек Европы» (этим последним человеком в романе является главный герой Уинстон Смит, и власть его также уничтожает как человека).
Различие между романами заключается, прежде всего, в различиях методов и технологий переделки традиционного человека (homo sapiens) в «нового человека», т.е. биоробота. В романе «Мы» это, например, удаление оперативным методом из мозга «центра фантазии» (в медицине операции по удалению частей головного мозга уже практикуются, они называются «лоботомия»). В романе «О дивный новый мир» производство людей вообще осуществляется конвейерно-фабричным способом. Используются новейшие достижения биотехнологии, генной инженерии. С конвейера сходит «продукция» разных «сортов», ибо общество является жестко кастовым. В романе «1984» формирование «правильного» общества осуществляется путем жесткого контроля над каждым человеком. Все наверняка знают фразу из романа: «Старший Брат наблюдает за тобой!» Людей, поведение и мысли которых отклоняются от «стандартов», перевоспитывают в застенках Министерства Любви (за этой вывеской скрываются полиция и спецслужбы). Но там, в застенках, никого не убивают раньше, чем человек становится «правоверным». В романе «451 градус по Фаренгейту» упор делается на уничтожении (сжигании) старых книг, которые могли бы помешать «воспитанию» «правильных» членов общества.

Во всех антиутопиях важнейшим звеном в создании «нового человека» является его воспитание и обучение. Семьи нет, а появляющиеся на свет дети принадлежат государству, которое и формирует из них необходимый системе «продукт». По сути, воспитание и обучение – прикрываемый словами о «передаче знаний» молодому поколению процесс развращения детей и молодежи. Процесс «воспитания» происходит почти непрерывно. До гробовой доски. Даже на рабочем месте. Достаточно вспомнить так называемые «двух-минутки ненависти», устраиваемые во время работы в романе «1984». Во всех антиутопиях используются те или иные технические средства зомбирования. Например, в романе «1984» это «телеэкраны» (телевизионные мониторы), которые круглосуточно обрушивают на головы людей различную пропаганду партии. В романе «451 градус по Фаренгейту» имеются похожие устройства размером со стену комнаты, называемые «телестенами».
Большую роль играют разные зрелищные мероприятия, порнография, наркотики. В романе Хаксли для погружения во «вторую реальность» используется наркотик «сома», а в романе Брэдбери – снотворные. Ни в одной из четырех антиутопий уже нет традиционного института брака и семьи. Правда, в романе «451 градус по Фаренгейту» главный герой (Монтаг) формально состоит в браке с женщиной по имени Милдред, но фактически семьи нет. Милдред давно уже ушла во «вторую реальность», пребывая постоянно в комнате, три стены которой превращены в телевизионные мониторы. А в ушах у этой дамы – «ракушки», через которые постоянно в ее мозг поступает звуковая информация.
Где-то на втором или даже третьем плане в антиутопиях фигурируют те, кто организуют «переделку» человека, – элита, небольшая группа «избранных». Они бенефициары новой модели общества, называемого «дивным новым миром». В романе «Мы» это фигура Благодетеля, главы Единого Государства, опирающегося на Бюро Хранителей и Медицинское Бюро. В романе «О дивный новый мир» – Мустафа Монд, один из десяти правителей Мирового Государства. В романе «1984» – один из важных партийных чиновников О` Брайен. А где-то «за кадром» – почти мифический Старший Брат. А также в романе мы видим кучу чиновников из Министерств Любви, Правды, Мира, Изобилия.
Надо отдать должное авторам антиутопий: многое из того, что они описали в своих романах, сбывается. Отчасти такую «прозорливость» можно объяснить действительно их незаурядной интуицией, эрудицией и пониманием того, как устроен мир (7). Кроме того, некоторые из писателей были достаточно близки к той элите, которая стремилась и стремится построить «дивный новый мир». То есть они были частично посвящены в планы мировой закулисы. В первую очередь, это Олдос Хаксли, который входил в узкий круг британской интеллектуальной элиты. С учетом этого считаю, что антиутопии – не просто литературные произведения. Это скорее планы мировой элиты, которые обрамлены в увлекательные художественные формы. Единого плана нет. Есть несколько. И четыре упомянутых романа отражают четыре плана, которые отличаются друг от друга, но не принципиально, а лишь по средствам достижения главной цели – мирового господства.

 

Примечания:

1. Сегодня еще появился такой вид литературы, как «фэнтэзи». Это разновидность фантастики, напоминающая сказку, миф, притчу.
2. Цит. по: Араб-оглы Э. А. «Конец вечности» – роман-предостережение // Библиотека научной фантастики в 15 томах, том 9. – М.: Молодая гвардия, 1966.
3. Слово «утопия» происходит от др.-греч. οὐ «не» и τόπος «место»; по другой версии: ου – «благо», то есть «благое место».
4. The Quest for Utopia: An Anthology of Imaginary Societies by Glenn Negley, J. Max Patrick.
5. Полное название: «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского».
6. См.: Катасонов В. В начале было Слово, а в конце будет цифра. Статьи и очерки. – М.: «Кислород», 2019 // «У бизнеса в ХХ веке появилась своя библия» (с.336-343); «Айн Рэнд: мистическая любовь к $» (с.344-349).
7. Попытку осмыслить причины и источники «вдохновения» и «прозорливости» наиболее талантливых писателей и поэтов я предпринимаю в своей книге «Ангелы и демоны литературы. Полемические заметки «непрофессионала» о «литературном цехе»» (М.: «Кислород», 2020).

 

https://webkamerton.ru/2020/11/o-fantastike-utopiyakh-i-antiutopiyakh

http://reosh.ru/valentin-katasonov-o-fantastike-utopiyax-i-antiutopiyax.html

 

06.11.2020 С кого президент спросит за развал экономики?

 

На фото: президент России Владимир Путин во время совещания с членами правительства РФ (Фото: Алексей Никольский/ТАСС)

Поручения главы государства выполняются, «как получится»

О том, что исполнительная власть в Российской Федерации «не ловит мышей», известно каждому. Наверное, любой гражданин страны может привести десятки примеров бездействия правительства, министерств и ведомств на федеральном уровне. Только министерств на федеральном уровне сегодня насчитывается 21. Плюс к этому 19 федеральных служб и агентств. Плюс к этому Пенсионный фонд и другие внебюджетные фонды.

На региональном уровне (уровне субъектов Российской Федерации) и муниципалитетов это бросается в глаза еще более явно, поскольку люди каждодневно соприкасаются с этим уровнем власти. По данным Минфина России, в прошлом году число чиновников федерального уровня, а также уровня регионов и муниципалитетов составила 2,4 млн. человек. Получается, на 10 тыс. населения России приходится 163 чиновника. Это 3,3% от численности занятых в экономике.

По данным Росстата, чиновники, оказываются, вносят значительный вклад в создание валового внутреннего продукта (ВВП) страны. В 2018 году, по оценкам Росстата, вклад сектора «Государственное управление, обеспечение военной безопасности и социальное обеспечение» в создание ВВП составил 7,40%. Для сравнения: доля сектора «Электроэнергетика и газоснабжение» — 2,70%; сектора «Строительство» — 5,70%. Как видим, чиновники разных ведомств и уровней напряженно трудятся и заметно повышают благосостояние всех граждан нашего отечества. Правда, как выясняется, некоторые несознательные чиновники что-то перепутали, вместо благосостояния общества они повышают собственное благосостояние. Статистика численности таких «перепутавших» и величины вклада в рост личного благосостояния Росстат не дает. А статистика правоохранительных органов очень неполная и несистематическая.

Есть очень большие сомнения в том, что чиновники вносят большой вклад в создание ВВП, их вклад заметен в потреблении ВВП, созданного миллионами тружеников реального сектора экономики. О внутренней жизни чиновников на их рабочих местах нам известно очень мало, никакой статистики на этот счет Росстат не дает и дать не может. Исполнительная власть не «прозрачна» ни для народа, ни для статистических служб, ни, к сожалению, для контрольных и проверяющих служб.

Но, справедливости ради, следует признать, что в этом году некоторые подвижки в сторону повышения «транспарентности» чиновничьего аппарата стали происходить. Приведу лишь два прелюбопытных факта.

В феврале этого года, аккурат через две недели после ухода в отставку правительства Дмитрия Медведева и прихода новой команды во главе с Михаилом Мишустиным Счетная палата обнародовала результаты своей проверки работы федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ). Счетная палата проверила работу 53 министерств и ведомств за предыдущие три года (2017−2019). И вот какие основные выводы были сделаны Счетной палатой:

• 1) работа министерств и ведомств неэффективна и разбалансирована: стратегические документы министерств и ведомств противоречат друг другу, не связаны с показателями нацпроектов и госпрограмм;
• 2) службы внутреннего аудита министерств и ведомств отличаются низкой компетентностью кадров;
• 3) между правительством и ФОИВ отсутствует управленческое взаимодействие. Последний вывод — это уже камень в адрес аппарата правительства и лично в только что ушедшего в отставку с поста премьера господина Д.А. Медведева.

Кое-какая статистика из доклада Счетной палаты: из 525 показателей национальных и федеральных проектов и федеральных проектов только 289 включены в планы деятельности на 2019−24 гг. По государственным программам результат еще хуже: из 1263 целевых показателей в планах деятельности ФОИВ фигурируют лишь 326.

Чемпионами по части откровенного игнорирования решений президента и правительства оказались такие ведомства, как Минэкономразвития и Минстрой. В частности, они занимались «рисованием» красивых планов, исполнение которых невозможно проверить. Больше 40% целевых показателей, заложенных в их планы, оказалось невозможно оценить просто потому, что соответствующей статистики к отчетным датам не было. Более того, по многим заявленным показателям не была даже разработана методология их расчета.

Эти и подобные цифры не оставляют никакого сомнения, что исполнительной власти федерального уровня за работу можно поставить «двойку». Напомню, что никаких репутационных и юридических последствий для Медведева и его команды после обнародования доклада Счетной палаты не возникло. А президент Путин поблагодарил 15 января уходящего в отставку Медведева за проделанную работу.

Думаю, что, заняв кресло премьера, Мишустин озаботился тем, чтобы навести элементарный порядок в том бардаке, который ему оставил в наследство Медведев. Для начала новый премьер решил понять, какова исполнительская дисциплина в подведомственных ему министерствах и ведомствах.

Мишустин дал поручение департаменту контроля правительства проверить исполнение министерствами и ведомствами поручений правительства. И, даже не по существу задания. А пока лишь по чисто формальному признаку — срокам, которые устанавливаются нормативными документами для разного рода поручений и приказов (большинство из которых исходят даже не от премьера, а от президента страны).

Только что стали известны результаты проверки. Они просто шокирующие. Из 2836 поручений, которые находились на контроле кабмина на середину октября, почти две трети (64%) не были исполнены в срок. Рейтинг чемпионов по неисполнительности среди ведомств возглавил Минфин (просрочил 244 из 334 поручений президента). По Минэкономразвития просрочено 196 поручений из 273, по Минтрансу — 165 из 215.

Если брать относительный уровень просрочки, то чемпионом неисполнительности следует признать Росреестр, выполнивший в срок лишь 17% поручений (5 из 30). Почти 80% поручений просрочили Минприроды (93 из 123) и Минсельхоз (65 из 83), почти две трети — Минвостокразвития, Минтруд и Минэнерго.

Среди вице-премьеров чемпионом неисполнительности названы Виктория Абрамченко, курирующая сельское хозяйство, экологию и операции с недвижимостью. Она не выполнила 283 из 298 поручений, просрочка составила 95%.

Среди других вице-премьеров выделяются Татьяна Голикова (социальный блок) — 349 из 600 (58%) и Юрий Борисов (оборонно-промышленный комплекс) — 325 из 491 поручения (66%). На закрытом совещании 22 октября премьер по итогам проведенной проверки напомнил чиновникам, что они «несут персональную ответственность за качественное и своевременное выполнение» поставленных президентом задач.

Думаю, что премьеру удастся навести порядок с исполнением подведомственными министерствами и ведомствами поручений по срокам. Это не самая сложная задача для чиновников. Они сумеют сдавать в срок бумаги, которые неофициально принято называть «отписками». Но вот относительно того, что нынешние чиновники сумеют исполнять поручения «по существу», у меня большие сомнения.

Для этого надо менять всю команду исполнительной власти, во власть должны прийти совсем другие люди. Та смена правительства, которая произошла в январе этого года, носила декоративный характер. Нынешняя команда не сумела поменять вектор погружения страны в трясину кризиса.

 

https://svpressa.ru/economy/article/280751/

http://reosh.ru/valentin-katasonov-s-kogo-prezident-sprosit-za-razval-ekonomiki.html

 

05.11.2020 Видео

 

1.  29.10.2020 О цифровой цензуре, отечественных аналогах популярных платформ и утечке кадров.

 

 Свободная Пресса

 

 

2.  25.10.2020 Печать антихриста на челе. COVID-19.

 

Переправа-ТВ

 

 

3.  24.10.2020 О политике Эрдогана, комплексах C-400, масках, экономике в кризис, выборах в США.

 

Книжный мир

 

04.11.2020 «Люди хотят хоть как-то сохранить часть своей свободы»

 

Тяга к наличным деньгам обусловлена очень серьёзными долгосрочными глобальными трендами

 Сумма наличных на руках у граждан и в кассах российских предприятий к 1 октября достигла 12,1 триллиона рублей, заявил РИА Новости начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий.

«Наличные деньги вне банковской системы … продемонстрировали рекордный рост – 28,3 процента в годовом выражении. Такого не было по крайней мере с 2012 года. Для сравнения: перед самым коронакризисом – на 1 марта 2020 года – этот рост был в четыре раза ниже и составлял всего 7,1 процента», – отметил аналитик.

По его данным, после начала пандемии коронавируса в марте рост объема наличности составил 5,9 процента в месяц, в апреле – 6,6 процента.

В это же время люди массово забирали деньги из банков, заявил Максим Осадчий. Сейчас этот процесс, по его словам, замедлился: в месячном выражении прирост объема наличных за сентябрь составил всего один процент.

Глава аналитического управления БКФ считает, что большой объем наличных на руках населения создает инфляционные риски.

В разговоре с радио Sputnik экономист Игорь Николаев, в свою очередь, выразил мнение, что ив условиях режима самоизоляции и практики локдаунов спрос на наличность вырос по всему миру, а не только в России: «Наличных больше, меньше – вопрос возникал и возникает последние десятилетия в том смысле, что карточки становятся всё популярнее, и скоро наличных вообще не будет. Но в разных странах по-разному: где-то популярны безналичные расчёты, в других наоборот. С точки зрения граждан – это чисто технический момент. И никакого риска инфляции это не несёт».

Для возврата в банки наличных денег, накопленных россиянами, необходимы два фактора, заявил «Известиям» эксперт по финансово-правовой безопасности бизнеса МГО «Опора России», руководитель аудиторско-консалтинговой группы АИП Сергей Елин 5 ноября.

Деньги вернутся в банки при условии стабильности банковской системы и росте доверия к государственной политике в области финансов, сказал Сергей Елин.

По его словам, для создания паники достаточно, чтобы ЦБ отозвал лицензию у относительно крупного банка.

Также наращиванию наличности у населения способствуют слухи о деноминации национальной валюты, полагает экономист. При этом он заявил, что в нынешних условиях оснований для деноминации нет.

«Основной риск хранения наличных заключается в том, что снятые с депозитов деньги обесцениваются инфляцией. Даже низкие депозитные ставки покрывают официальную инфляцию или, по крайней мере, минимизируют обесценивание», — сказал специалист.

Кроме того, возрастают риски полной потери накопленных средств при воровстве, заключил Сергей Елин.

Летом сообщалось, что средний чек по переводам внутри России во II квартале 2020 года вырос на 33% по сравнению с тем же периодом прошлого года и составил 39,4 тыс. рублей.

По мнению председателя совета Ассоциации участников рынка электронных денег и денежных переводов Виктора Достова, россияне активнее стали помогать друг другу в условиях кризиса, поэтому переводы и начали набирать обороты.

Ситуацию прокомментировал в телефонном интервью «Русской народной линии» известный русский экономист, д.э.н., профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова Валентин Юрьевич Катасонов:

Тяга к наличным деньгам связана со слухами о деноминации. Но, по моим данным и по моим ощущениям, никакой деноминации в ближайшее время не ожидается.

Тяга к наличным деньгам обусловлена очень серьёзными долгосрочными глобальными трендами. Один из таких долгосрочных глобальных трендов заключается в том, что процентные ставки по активным и пассивным операциям коммерческих банков снижаются в результате того, что центральные банки последовательно снижают ключевые ставки, и держать деньги на депозите в банке становится невыгодно. Особенно с учетом бурного обесценения денег, я имею в виду снижение валютного курса, обесценение на внутреннем рынке, граждане просто начинают терять что-то на процентах, поэтому они эти деньги выводят и хранят их под матрасом. Вот такая история.

Вирусно-экономический кризис сегодня ведет к тому, что значительная часть малого и среднего бизнеса просто исчезнет. Даже уже крупные корпорации сейчас находятся в тяжелейшем финансовом положении и далеко не все будут спасены государством. Это значит, что коммерческие банки, в активах которых увеличивается доля проблемных, просроченных, плохих долгов, тоже начнут рушиться. Если они начнут рушиться, то, значит, граждане могут потерять свои вклады.

Конечно, существует система страхования вкладов, но она определена потолком, который составляет на сегодняшний день около 1 млн. 400 тыс. рублей. Если у граждан больше денег, то они рискуют их потерять. Такие серьезные потери были, например, после отзыва лицензии у банка «Югра» около трёх с половиной лет назад. Такая сложная ситуация связана с длительным глобальным трендом. Это наблюдается не только в России, но в других странах.

Есть еще один момент, который заключается в том, что граждане очень опасаются того, что будет достроен цифровой концлагерь. Один из элементов цифрового концлагеря — это безналичные деньги. Поэтому люди хотят хоть как-то сохранить часть своей свободы, а свободу они ассоциируют с наличными деньгами. Безналичные деньги означают контроль над жизнью человека, над его поведением, и даже над его мыслями. Но это особая тема.

 

https://ruskline.ru/news_rl/2020/11/05/lyudi_hotyat_hot_kakto_sohranit_chast_svei_svobody

http://reosh.ru/valentin-katasonov-lyudi-xotyat-xot-kak-to-soxranit-chast-svoej-svobody.html

 

01.11.2020 Три антиутопии – три модели уничтожения homo sapiens

 

Сравнительный анализ романов Е. Замятина, О. Хаксли и Дж. Оруэлла...

Антиутопия – новый жанр в мировой литературе. Впрочем, антиутопии лишь условно можно относить к художественной литературе. С моей точки зрения, это, скорее, планы и сценарии будущего, облеченные в художественную форму. Планы и сценарии, разрабатываемые мировой элитой и нацеленные на установление нового мирового порядка. А новый мировой порядок – это, прежде всего, абсолютная и вечная власть элиты над остальным человечеством.

Еще в древнем мире были цари, императоры, диктаторы, которые пытались стать владыками всего мира. Но каждый раз их планы срывались. Вот, например, знаменитый полководец Александр Македонский (Александр Великий), живший в IV веке до Р.Х. За короткое время завоевал полмира, был уверен, что в кратчайшие сроки завоюет вторую половину мира. Однако неожиданно скончался в возрасте 32 лет. А его обширная империя чуть ли не в течение года рассыпалась как карточный домик. Примерно в такой же эйфории пребывали в свое время император Траян в начале II века (при котором Римская империя достигла своих максимальных размеров), Карл Великий в начале IX века, Наполеон Бонапарт в начале XIX века. Однако выдающиеся вожди умирали, а их обширные владения приходили в запустение и рассыпались на отдельные куски.

Начиная с XVIII века в Европе появляется ряд тайных обществ (масонские ложи разных толков, иллюминаты, розенкрейцеры и др.), в которых главным пунктом повестки дня стал вопрос власти. Масоны и прочие иллюминаты смыкаются с «денежными мешками» (Ротшильдами и прочими ростовщиками, банкирами и иными капиталистами) для того, чтобы установить власть над миром. Постепенно приходит понимание того, что для завоевания власти и ее сохранения на вечные времена одной силы мало, нужно заняться переделкой человека как объекта власти.

Мировая власть тех, кого сегодня принято называть «мировой закулисой», «комитетом трехсот», «хозяевами денег», «мировыми заговорщиками», возможна лишь при условии создания «нового человека». Иначе, мечтающие об абсолютной и вечной власти будут наступать на те же «грабли», на которые наступали на протяжении тысячелетий их предшественники. На решение этой задачи бросаются гигантские деньги, с помощью которых покупаются средства массовой информации, политики, ученые, медики, руководители учреждений образования и культуры и т.д. Большая часть планов по переделке человека имеют гриф «совершенно секретно». Но кое-что все-таки становится известным широкой публике.

Во-первых, это откровенные заявления отдельных «диссидентов», которые по тем или иным причинам покинули узкий круг «мировых заговорщиков». Кое-что можно узнать от «диссидентов», которые не входят в круг «мировых заговорщиков», но в свое время занимались их обслуживанием. Например, бывший сотрудник американских спецслужб Эдвард Сноуден. Все это можно назвать «незапланированными утечками информации».

Во-вторых, различные толстые документы, которые мало кто читает. А если и читает, то далеко не всегда понимает тот «эзотерический» язык, на котором они написаны. Они не засекречены, они лежат на самом видном месте (некоторые даже в интернете), но многие, занимаясь поиском сенсаций и «секретов», проходят мимо. Примером таких открытых источников являются доклады Римского клуба. Впрочем, далеко не все даже догадываются, что Римский клуб – одних из важнейших легальных институтов «комитета трехсот» («хозяев денег»).

В-третьих, те самые романы-антиутопии, с которых я начал разговор. Конечно, далеко не все романы, а лишь некоторые. Которые принадлежат перу авторов, обладавших большой интуицией, острой наблюдательностью, широким кругозором. И нередко плюс к этому имевших доступ к секретной информации или общавшихся с носителями секретной информации, в том числе представителями мировой закулисы.

«Классикой» жанра антиутопии считаются романы «Мы» (1920 г.) Евгения Замятина (собственно этот роман и положил начало данному жанру), «О дивный новый мир» (1932 г.) английского писателя Олдоса Хаксли и «1984» (1948 г.) английского писателя Джорджа Оруэлла. В чем-то эти романы похожи друг на друга, дополняют друг друга, а в чем-то очень сильно отличаются. По сути, в них изложено три модели будущего общества. Причем такие, которые, с точки зрения обычного читателя, являются пугающими и даже ужасными. Почему они и называются антиутопиями. Но эти модели – отнюдь не плод свободной фантазии художника, они отражают планы мировой закулисы. Вероятно, эта закулиса неоднородна, поэтому и появляется несколько вариантов «цивилизованного» будущего. Текущая ситуация в мире может меняться, и мировая закулиса также может корректировать свои планы, переходя от одной модели к другой.

Итак, в трех упомянутых антиутопиях мы видим три варианта переделки человека. Сначала дам короткое описание этих вариантов.

В романе «Мы» Замятина – операция на мозге, сходная с лоботомией.

В «Дивном Новом Мире» Хаксли – искусственная биологическая селекция и наркотики.

В романе «1984» Оруэлла – выработка «правильного» сознания с помощью страха и пыток.

Во всех трех романах упомянутые «базовые» методы создания «правильного человека» дополняются различными средствами «промывки» мозгов – на этапе обучения и воспитания, а затем на рабочем месте и в целом по жизни по гробовой доски. Для этой промывки (зомбирования) активно используются различные СМИ, дешевая культура (поп-культура), примитивные развлечения и т.п. В романе «Дивный новый мир» в детях вырабатывают набор полезных позитивных и негативных рефлексов на основе методов Павлова (тех самых, которые академик применял к собакам) – с помощью шоколадок и электрического шока. В романе «1984» эффективным средством зомбирования являются телекраны – плоские мониторы-телевизоры, развешанные повсеместно и на протяжении 24 часов суток долбящих мозг людей различными новостями и партийной пропагандой.

Ни в одной из трех моделей нет уже института брака и семьи. В романе «Мы» сексуальные отношения между мужчинами и женщинами свободны, но регулируются. Цель регулирования – не допустить слишком длительных и устойчивых отношений между двумя людьми, это опасно, чревато созданием «подпольной» семьи и несанкционированным рождением ребенка. В романе «Дивный новый мир» – полная свобода любви, но опять же – строжайший запрет на рождение ребенка в утробе матери. Только на заводском конвейере! В «1984» сексуальные отношения между мужчиной и женщиной среди партийцев вообще запрещены (для пролетариев никакой регламентации нет). Партия и Старший Брат считают, что сексуальные отношения означают напрасную трату энергии, которую следует сосредоточивать на решении поставленной партией задач. К любви между мужчиной и женщиной В Министерстве Любви относятся с большим подозрением, это уже признак измены Старшему Брату. В романе «1984» партийцам дозволено (и даже приказано) любить только Старшего Брата!

Рождение детей строго регламентируется, при этом как по количеству, так и качеству. Под количеством я имею в виду наличие четких плановых показателей численности населения («научное» мальтузианство). Под качеством – определение того, какие дети представляют «продукт» первого сорта, какие – второго, а какие – вообще рассматриваются как недопустимый брак (и соответственно ликвидируются). Правда, в романе «Мы» все люди одного сорта, а вот в «Дивном новом мире» – пять сортов (каст). В романе «1984» – три (высшие чиновники партии, рядовые партийцы и пролетарии). Власть следит за соблюдением пропорций между численностью людей разных сортов. Зомбирование также является дифференцированным. Так, в романе «1984» пролетариям разрешается многое. Потому, что они уже полностью выродились, лишились остатков интеллекта, а их поведение полностью построены на рефлексах, которые легко угадываются: «Каких взглядов придерживаются массы и каких не придерживаются – безразлично. Им можно предоставить интеллектуальную свободу, потому что интеллекта у них нет».

Примечательно, что в романах «Мы» и «1984» власть дополняет свою деятельность по созданию «правильного» человека средствами силовыми. Полной гарантии того, что человек будет лояльным власти и соответствовать антропологическим стандартам «нового мира» нет. В романе «Мы» контролем над поведением людей занимается Бюро Охранителей (полиция и спецслужбы). В романе «1984» – Министерство Любви (также полиция и спецслужбы).

Что касается «Дивного нового мира» О. Хаксли, то там мы не видим никакого репрессивного аппарата государства. Это общество, где власть опирается исключительно на «мягкую силу». Человек там уже не рождается в утробе матери. Он – продукт фабричного, конвейерного производства. Он создается в бутыли, куда помещают человеческие эмбрионы. Сами эмбрионы создаются путем вне-утробного оплодотворения яйцеклеток с учетом генетики. Генетика в Мировом Государстве Хаксли находится на высочайшем уровне. Она, во-первых, позволяет делить человечество на разные группы с учетом различий в генетическом коде. Происходит сортировка человечества, определяются высшие и низшие типы. Во-вторых, она позволяет создавать таких людей, которых в природе нет. Особенно это касается высших типов, которым уготовано быть у руля власти, а также руководить таким ответственным делом, как производство человека. Высший тип называется альфы.

В «дивном новом мире» Хаксли имеется пять сортов (каст) людей. Этот мир состоит не только из альф, но также каст более низких, призванных обслуживать альф (беты, гаммы, дельты, эпсилоны). Конечно, даже в романе Хаксли, где налажено конвейерное производство людей на основе достижений генной инженерии, нет полной гарантии, что человек в дальнейшем будет безотказно функционировать как машина. Но для этого изобрели такую палочку-выручалочку, как «сома» – наркотик, корректирующий поведение человека. Чаще всего сам человек добровольно прибегает к такой корректировке. А с отдельными экземплярами «диссидентов», не желающих вписываться в стандарты «дивного нового мира» власть поступает очень «гуманно» – их отправляют в дальние территории, своеобразную ссылку. Никаких пыток или убийств (как в романе «1984») или публичных казней (как в романе «Мы»). Казалось бы, очень гуманная модель будущего. Но это только на первый взгляд.

Ведь для того, чтобы достичь такой идиллии «гармоничных» отношений между властью и народом в романе «Дивный новый мир» этот самый народ надо было фактически уничтожить. За кадром романа (события которого происходят в 26 веке) осталась ужасная революция, которая уничтожила старого человека, заменила его новым, человекоподобным существом. Вот в романе «Мы» события происходят через 12 веков после написания романа. Из него мы узнаем, что «цивилизованному» обществу предшествовала великая двухсотлетняя война, которая привела к уничтожению большей части населения Земли и положила конец «варварству», продолжавшемуся до ХХ века.

Автор антиутопии О. Хаксли, судя по всему, очень позитивно относился к тому общественному порядку, который он изобразил в «Дивном новом мире». Некоторые исследователи его творчества даже полагают, что для писателя, который был искренним противником тоталитаризма, это была утопия, а не антиутопия. Но что-то О. Хаксли все-таки мучало. Подозреваю, что его мучала именно недосказанность: а как же люди оказались в «дивном новом мире» 26 века?

А оказаться в нем они могли только в результате предшествующего жесткого насилия над человечеством. Во-первых, надо было уничтожить институт брака и семьи. А ведь даже сегодня, в XXI веке подавляющая часть человечества достаточно «консервативна» и не готова к таким новациям. Во-вторых, надо отказаться от обычного деторождения и перейти на фабрично-конвейерное производство человека с использование новейших достижений генной инженерии (фактически евгеники). В-третьих, сделать общество жестко кастовым, перечеркнув воспитывавшиеся в сознании людей с времен французской буржуазной революции наивные представления о «свободе, равенстве и братстве». В-четвертых, насадить в рамках каждой касты полную одинаковость, превратив членов касты в настоящих «клонов» (тут опять же на помощь должна прийти генная инженерия, биотехнологии и прочие достижения современной евгеники). В-пятых, предложить людям очень «выгодную» сделку: отдать власти свою свободу в обмен на комфорт, удовольствия, гарантированный хлеб, свободу грешить и т.п.

О. Хаксли прекрасно понимал, что быстро, революционным наскоком подобные преобразования в обществе не совершить. У англичанина получалась в чистом виде недостижимая утопия. Да к тому же попасть в эту утопию можно только через жестокое насилие над человеком, через кровопролитную войну или революцию (как в романе Евгения Замятина, где для перехода к «цивилизации» потребовалось два века и пришлось уничтожить большую часть человечества). Вот и решил О. Хаксли, что самым коротким и бескровным путем в «дивный новый мир» станет революция наркотиков. Вторую половину своей жизни он посвятил не только философскому «обоснованию» необходимости и полезности такой революции, но также лично участвовал в ее практической реализации. Я имею в виду его активное участие в проекте ЦРУ «МК-Ультра» по насаждению наркотиков среди американской молодежи.

Но в XXI веке мы видим признаки того, что мировая закулиса опять вспомнила о той модели будущего, которая нашла свое отражение в романе «1984». Это жесткий вариант, основанный на грубой силе и страхе. Первые признаки такого перехода от модели Хаксли к модели Оруэлла возникли в самом начале нынешнего века. События 11 сентября 2001 года многие серьезные эксперты оценили как начало Америкой политики государственного терроризма. Под флагом борьбы с эфемерными группировками Бен Ладена и прочих созданных ЦРУ фундаменталистов, религиозных экстремистов Вашингтон начал кампанию глобального терроризма. А терроризм и есть средство создания атмосферы всеобщего страха. Сегодня, в 2020 году эта же самая мировая закулиса решила подбросить человечеству новую порцию страха под названием COVID-19. По сути, это также глобальная террористическая операция. В романе Джорджа Оруэлла «неправильных» людей (типа главного героя Уинстона Смита) «воспитывали» путем пыток в тюрьме Министерства Любви. А вот в 2020 году мировой закулисе удалось заключить под «домашний арест» чуть ли не половину населения Земли. И при этом воспитывая напуганных и замордованных людей, обучая их «правильному» поведению и «правильному» пониманию жизни. Карантин постепенно снимают в разных странах, а вот плоды «воспитания» и «обучения» останутся надолго или навсегда. Так «хозяева денег» готовят людей для грядущего «дивного нового мира».

 

https://webkamerton.ru/2020/11/tri-antiutopii-tri-modeli-unichtozheniya-homo-sapiens

http://reosh.ru/valentin-katasonov-tri-antiutopii-tri-modeli-unichtozheniya-homo-sapiens.html