В последнее время идея о защите нашего Отечества всё время витает в воздухе. Кто-то кричит про засилье «охранителей», кто-то про кампанию «очернения» Запада и США в частности, и так далее.
У меня, если честно, это вызывает некоторую оторопь, чтобы не сказать смех.
Если говорить об «очернении» Запада, то она и в подмётки не годится кампании прославления того же Запада, которая началась в конце 80-х годов еще в СССР и, по большому счету, продолжается до сих пор. Настолько, что фраза «доллар, он и в Африке доллар» стала русской поговоркой, а вера в то, что на Западе финансовые дела ведутся «честно» до сих пор витает в головах отдельных наивных девушек и чиновников. Так что тут ничего даже близкого к серьезной кампании нет.
Говорить что нас пугают американским оружием? Но все эти страшилки построена на сугубо четких и проверяемых фактах. Базы создаются? Да. Скрипачей травят? Да. И не нужно тут мне вещать про «кровавую гэбню», ну, или, не менее «кровавую» ГРУ. Просто даже смешно. Можно много рассказывать про уничтоженные в Афганистане советской армией аулов, но название этих аулов как-то в прессе не попадаются (даже в интернете). А вот история в Сонгми во Вьетнаме известна всем.
Нет, это не значит, что мы «белые и пушистые». Просто нужно, если речь идет об аналитике, рассматривать все стороны потенциального или реального конфликта в разных условиях. Нет, я понимаю, что после 1991 года мы вошли на территорию «Западного» глобального проекта, который не любит антилиберальной и антиамериканской пропаганды, но мы-то сейчас исходим не из пропагандистских стандартов, а, все-таки, аналитических. А в такой ситуации вывод о том, что «антиамериканская» кампания у нас сильно уступает проамериканской абсолютно очевиден.
Но всё это было только преамбулой. Дело в том, что те, кто активно пытается вбить в головы наших граждан, что в стране ведется антиамериканская кампания (интересно, против какой части Америки выступаю в такой ситуации лично я? Уж коли мне тоже приписывают участие в этой кампании. Я лично ненавижу Амазонку, водопады Игуасу, индейцев Перу, цивилизацию майя, Карибское море, небоскребы Нью-Йорка или Великие озера?), делают это не просто так. Это — составная часть компании, цель которой доказать народу, что в России к власти пришла группа людей, единственная цель которых удержать власть и поработить всех людей, чтобы они на эту группу работали.
При этом одно из средств порабощения, это создание ощущения «осажденной крепости» со всеми вытекающими последствиями. Нет, я далек от мысли о том, что в нашей стране, в отличие от всех других стран во все времена, те, кто пришли к власти готовы от неё в любую секунду отказаться, я просто требую логики. А логика говорит о крайне интересном явлении.
А именно, что финансовая и экономическая политика в нашей стране полностью определяется за ее пределами, а именно, в МВФ, Международном валютном фонде, штаб-квартира которого находится как раз на территории США, в Вашингтоне. И вот объясните мне, как эта пропагандисткам кампания и ее цели сочетаются с этим явлением?
Нет тут есть два варианта объяснения.
Так вот, если абстрагироваться от этих гипотез, то тогда получается замечательная картинка: те, кто сидят в Кремле, целенаправленно в своей «крепости» оставили открытые ворота, да еще и, для вящей убедительности, поставили их охранять представителей осажденных… Ну никак не выходит каменный цветок… И выводов остается не так уже много. Собственно, всего два. Либо, на самом деле, «милые бранятся, только тешатся», а всё остальное только отдельные схватки отдельных мелких групп за место под Солнцем. То есть в реальности Кремль ни от кого не защищается системно, в просто отбивает отдельные локальные попытки побороться за статус «царя горы». Либо — обе стороны реально готовятся к схватке, но поскольку это не две независимые структуры, а две части бывшего единого целого (если говорить об экономике, то — Бреттон-Вудского организма), то процесс это крайне сложен и глубоко противоречив.
Что-то получается объяснить, что-то — не совсем. Но пока эта гипотеза представляется мне более привлекательной. А вообще, конечно, этот текст совершенно не претендует на абсолютную истину, а является предметом для обсуждений.