<a href="/index.php/ekonomika/khazin-m/khazin-m-2020-2021" class="contentpagetitle"> 2020-2021 Хазин М.Л.

27.12.2021 В следующий год на пике противоречий.

Говорит Москва
Михаил Хазин Выступления

25.12.2021 Новая технология борьбы с диким западом.

Михаил Хазин, Каринэ Геворгян
Клуб улица Правды

24.12.2021 Экономический прогноз на 2022 год.

«Между тем».

20.12.2021 Зачем Путин даёт невыполнимое поручение для ЦБ.

Инфляция: причины, структура, варианты действий...

14.12.2021 Стив Дудник & Михаил Хазин

12.12.2021 Куда спешит Байден?

Д. Джангиров и М. Хазин

07.12.2021 Михаил Хазин о войне России с Украиной и распаде мира на зоны влияния. ВЕРСИИ

Анализ важнейших тенденций проведут авторы программы ВЕРСИИ – эксперт Украинского института политики Даниил Богатырёв, политический аналитик Сергей Лозовский и гость студии – экономист Михаил Хазин.

Тайминг.

0:27 Издание Bloomberg опубликовало информацию о том, что ЕС и США договорились о введении санкций в отношении РФ, в случаи нападения той на Украину. Что это означает?
30:11 Перед видеоконференцией Путина и Байдена начала накаляться обстановка в Восточной Европе. Могут ли, в такой атмосфере, договориться президенты РФ и США?
47:23 Проблемы Эрдогана. Что ждёт президента Турции после протестов и падения лиры?
51:06 Какие рычаги есть у Британии на мировую политику и что делать Украине

ПЕРШИЙ КОЗАЦЬКИЙ NEW

03.12.2021 Уебинар с руския икономист

ВУЗФ организира уебинар със световноизвестния руски икономист Михаил Хазин. Темата на лекцията е "Финансовият сектор в условия на глобална структурна криза. Мястото на България и Източна Европа в новите геостратегически реалности".

VUZF University

28.11.2021 Экономики которые первыми сойдут с дистанции.

ФВУ.

24.11.2021 Стив Дудник & Михаил Хазин

23.11.2021 Суркова комментировать не буду, или Почему средний класс умрёт

Ответы на вопросы подписчиков канала...

22.11.2021 Третьей мировой войны не будет!!!

Школа Здравого Смысла

19.11.2021 Главный ресурс для победы в глобальной игре.

соловьёв live

18.11.2021 Упадок внешних сил даёт России пространство для манёвра.

Радиостанция Комета

06.11.2021 Михаил Хазин & Стив Дудник

05.11.2021 Мене, Текел, Фарес для капитализма.

Д. Джангиров и М. Хазин
909-й выпуск программы «Работа над ошибками».

23.10.2021 Хронология следующего обвала от начала и до конца.

20.10.2021 Экономический обзор с Михаилом Хазиным и Стивом Дудником.

18.10.2021 Мало кто впишется в новые правила игры.

Тайминг.

Говорит Москва https://govoritmoskva.ru/
00:00 Начало
01:19 Ушёл один из ярчайших мыслителей России
03:16 Результат опроса сможем ли мы сами поднять страну
08:52 Как писалась книга "Лестница в небо"
09:50 Какие властные группировки будут описаны в новой книге
11:52 Власть на западе жалкое зрелище
13:50 Кому принадлежит реальная власть
16:52 Что такое революция менеджеров
19:50 Кто поломал мировую логистику
21:07 Невозможность решения газового кризиса в Европе
24:29 Кому нужно обсуждение передачи Путиным власти
27:32 Почему украинские чиновники побегут в Москву
29:17 Для тех кто спрашивает про левый поворот
31:00 Что будем делать когда закончатся нефтедоллары
32:32 Главный разрушитель ЕС
34:00 Что изменит Новая Ялта
36:00 Выбор преемников Путина
37:40 Что может спасти либеральный клан в Кремле
41:17 Новые правила для крупных компаний
44:35 Кто гарантирует Путину безопасность после ухода.
49:09 Почему цена на углеводороды нас не касается
51:11 Почему чиновники не прибегают к авторитету специалистов
53:09 Почему качество кадров сейчас выше чем у Сталина
55:11 Тема на которую не говорит Путин
57:37 От чего зависит величие политика.
01:00:14 Сращивание банковского и промышленного капитала
01:01:05 Кто победит архаику нашего общества

17.10.2021 США сегодня – отсталые дикари, а мир движется к гипер-кризису.

Хазин М.Л.
Запад ждёт падение до уровня жизни Украины. США надорвались. Грядёт хаос.

Политолог Даниил Богатырёв провел увлекательную беседу с известным экономистом Михаилом Хазиным.
0:58 Насыщение денежной массой крупнейших экономик. В Китае экономика перенасыщена, в США также, а в России и Индии – недофинансирована. Чем это обернется в условиях надвигающегося кризиса? Этот мировой кризис будет сильнее раза в 1,5 того, что в 30-х годах привел к Великой депрессии. Современные дикари.
5:20 Кредитный мультипликатор. Нормальная разница количества наличных денег к кредитным – в 4-5 раз больше кредитных. На 2008 год в США эта разница выше в 17 раз, а сегодня около 2-х – маятник качнулся в другую сторону. 7:23 Проблема России. Дефицит инвестиций – общая проблема, особенно стран под управлением МВФ.
8:53 Жители какой страны легче переживут кризис? В чем Россия и Украина не отличается НИЧЕМ.
11:25 Разговор с Ющенко. И ответ ему, который понравится не всем.
14:25 Секрет из запрещенной в Украине книги. Власть – это система конкуренции малых организованных групп, то есть властных группировок. Везде в мире кризис перепроизводства, а в России недофинансирования. Беда Украины сегодня.
16:00 Беда Украины в расчёте власти, что США будут платить МНОГО за антироссийскую политику. Но ни один человек из украинской элиты не является ненавистником России. Более того, если им предложить должность министров в России, они радостно прибегут. Политиканы Украины выращивают националистов в своих интересах. И большинство вырастил Янукович! Модель рухнула. Можно строить заново!
18:23 Грузия, Армения, Азербайджан – в чем их отличие?
21:46 В Украине не сложилась национальная элита, потому что… Современная Германия и США в этом очень похожи.
25:01 Почему Порошенко должен всё отдать и уйти в монастырь.
27:10 Истребление политических противников и удачные программы. На Западе будет спад до уровня жизни в Украине.
29:06 Миф про султана Эрдогана. Инфляция портит имидж. Не страна – не жилец, а экономическая модель.
30:25 Гегемонию Америки на зуб. Конфликт Косово и Сербии, как пример. «СССР надорвался», а США?
34:04 Кабул и Байден, ставший «хуже» Трампа. Китай vs Тайвань – когда? Правда про Скрипалей. Письмо королевы школьникам Крыма.
38:20 Британский эсминец у Крыма и «территориальные воды России». Кто может позволить себе жесткость.
40:00 Путин на энергетическом форуме. План Будущего России. Будущее для Лукашенко и мальчиков Коли и Вити.
46:40 Умельцы госуправления из Киева. Но у нас нет образа будущего, а в Минске он есть.
Киев, 15 октября 2021

Перший Козацький

11.10.2021 К элитным группам пришло понимание неотвратимости грядущих событий.

08.10.2021 Начнётся ли зимой глобальный кризис, как обещает Bloomberg?

Хазин Михаил

Подорожание энергоресурсов и проблемы с поставками многих товаров грозят всему миру тяжелым кризисом этой зимой. Об этом написало издание Bloomberg. В этом году возник ряд очередных проблем в некоторых странах. Например, в Британии наблюдается острый дефицит топлива, а полки в супермаркетах пусты из-за нехватки водителей. «Но проблемы грозят и другим странам нашей планеты». Зимой температурный режим в Северном полушарии окажет влияние на разные рынки, и если оправдаются самые пессимистичные прогнозы метеорологов, то нехватка энергоресурсов приведет к полномасштабному кризису. Ранее аналитики Reuters заявили, что несмотря на то, что США являются крупнейшим производителем природного газа, страна может столкнуться с большими проблемами, так как цены на газ в регионе бьют многолетние рекорды. Хазин Михаил Леонидович - российский экономист, публицист, блогер, теле- и радиоведущий. Бывший чиновник администрации президента России. Постоянный член «Изборского клуба». Член Высшего совета Международного евразийского движения. В мае 2018 года избран академиком Международной Академии Менеджмента.

"Аналитические обзоры фонда экономических исследований Михаила Хазина": https://khazin.ru/reviews
Школа Здравого Смысла

06.10.2021 Экономический обзор с Михаилом Хазиным.

В 2-х частях.

01.10.2021 Экономический обзор с Михаилом Хазиным и Стивом Дудником

26.09.2021 Курс страны с новым составом Госдумы.

М Хазин и А Казаков
Тайминг.

00:00 Начало
02:08 Как Хазин подставил Набиулину
03:00 Почему победили люди из списка Кириенко
07:58 Казаков: Как натягивают рейтинг Единой России
11:42 Зачем запретили предвыборную агитацию
17:51 Цифровизация на планете обезьян
20:45 Причина успеха КПРФ
29:26 Кто заказал "Новых людей" в Госдуму
33:09 Хазин: как защищается монополия на власть
37:48 Чем закончилась история химкинского леса
47:26 Если нужно Госдму заменят
50:24 Почему у Эрдогана голос прорезался

22.09.2021 Политинформация от Михаила Хазина и Стива Дудника

18.09.2021 Затыкание дыр деньгами не оставляет шансов экономике.

Вопросы канадцев.

Тайминг.

00:00 Вступление
04:05 Почему россияне не хотят вакцинироваться
07:45 Почему дочь Хазина в Японии
11:08 Почему уезжают из США
14:00 Вероятность ипотечного кризиса
19:10 Последствия беспорядочной раздачи денег
22:15 Почему кризис на запад замечают не все
35:45 Кому понадобились иммунные паспорта
46:45 Мог ли СССР остановить падение фонда отдачи
48:25 Венедиктов и Илларионов в сравнении
53:45 Соловьёв и Шевченко в сравнении
56:30 Зачем Австралии атомные подводные лодки
1:01:13 Почему по статистике бедные тратят больше чем зарабатывают
1:06:15 Как могли уничтожить Израиль
1:07:55 Сравнение выборов в США и России
1:14:08 Зачем Китай вводит санкции против своих компаний
1:16:15 Как провалится политика зелёных
1:18:20 Опасность цифровых валют
1:20:35 Соответствует ли реальности цена на золото
1:21:35 Почему кризисы наступают осенью

10.09.2021 От битвы идеологий к битве проектов.

Д. Джангиров и М. Хазин
890-й выпуск программы «Работа над ошибками».

09.09.2021 Разговор с Михаилом Хазиным. Экономические прогнозы.

Стив Дудник & Михаил Хазин.

02.09.2021 Экономические прогнозы с Михаилом Хазиным.

01.09.2021 «Визави с миром». Михаил Хазин: Афганистан как бомба под миропорядок

Часть 1

В очередном выпуске программы «Визави с миром» речь пойдет о положении в Афганистане и о том, как возможно будут складываться отношения России с новым руководством страны, о ситуации в мировой экономике, и каким может быть выход из кризиса, о спаде экономики в США и в странах Евросоюза, о последствиях КОВИД-19 для ведущих мировых экономик. Гость программы: Михаил Хазин – экономист, президент Фонда экономических исследований. Ведущий программы: Армен Оганесян – главный редактор журнала «Международная жизнь».

«Визави с миром». Михаил Хазин: Туманное будущее Евросоюза

Часть 2

В очередном выпуске программы «Визави с миром» речь пойдет о будущем Евросоюза в сопряжении с Россией и о том, кто будет «рулить» в Европе: Германия либо Великобритания, о недавней встрече Меркель с Путиным в Москве, о ситуации на Украине, о нарастающей волне беженцев в Европе из Афганистана, о КОВИД как о «бомбе» для мировой экономики, о «зеленой экономике» и о книге Михаила Хазина «Воспоминания о Будущем». Гость программы: Михаил Хазин – президент Фонда экономических исследования Михаила Хазина. Ведущий программы: Армен Оганесян – главный редактор журнала «Международная жизнь».

nteraffairs

30.08.2021 Результат вливания суррогатных денег

00:00 Как работают суррогатные деньги
02:00 Почему вливания не помогут малому бизнесу
06:00 Когда падение цен на недвижимость
14:22 Почему паника в Великобритании
20:03 Перспектива проекта Интермариум
Михаил Хазин Выступления

29.08.2021 Большая семья, как основа «Образа будущего».

Хазин, Лепехин
Экономист Михаил Хазин и политолог, Директор института ЕАЭС Владимир Лепехин обсуждают последнее заявление Президента.

Юность Авроры

28.08.2021 Новая форма коллективного самосознания.

Михаил Хазин, Александр Казаков
Михаил Хазин Выступления

Неотчуждаемая собственность Большой Семьи - институт средневековья, призванный остановить раздробление крупных землевладений. Предложение Хазина и Казакова должно понравится самоназначенным собственникам достояния народов России. Легитимация честно нажитого непосильным трудом - вот главная головная боль приватизаторов. Кооперативу Озеро нужно будет просто переименоваться в Большую Семью и получить бумагу с гербовой печатью согласно статье в конституции. Статью проработают юристы. Общенародный одобрямс и - волки сыты, овцы целы. Власть от антинародной приватизационной элиты мирно передается народной контрэлите. Истребление населения и снижение понциалов русской цивилизации прекращается... Админ)

27.08.2021 Глобальный мировой экономический кризис неизбежен.

Экономист Михаил Хазин и финансовый аналитик Владимир Левченко обозначили основные тенденции неизбежности обвала мирового рынка и возможных экономических потрясений...

Ведущий: Владимир Козлов.

20.08.2021 Почему США побегут из Европы как из Афганистана.

Тайминг.

00:00 Куда побежала Америка из Афганистана
04:27 Почему США побегут из Европы как из Афганистана
10:44 Логика побега из Кабула
13:39 Почему проблема России не в талибах
16:40 Зачем талибы разрешили женщинам работать
18:38 Элитные дрязги в США
23:07спецоперация коронафокус
25:27 Какие валюты уязвимы от событий
30:30 Потолок долга США
31:36 Какую цель преследует Папа Римский
34:17 Что делать с физическим золотом
35:06 Кто капает под Байдена
37:31 Каббала и лгбт
40:46 Что значит символ доллара
43:18 Ответка которая пришла цифровикам
46:23 Конец глобального интернета
49:00 Будущее Прибалтики
53:21 Логика ликвидации Израиля

18.08.2021 Когда Меркель приедет в гости в Крым.

Михаил Хазин
Ответы на вопросы подписчиков канала...

Ведущий: Алексей Новицкий.

Юность Авроры

17.08.2021 Афганская ласточка финансовых перемен.

Д. Джангиров и М. Хазин

13.08.2021 Клуб Улица Правды. Новый политический сезон

М. Хазин, А. Казаков.
Комментирий ситуации сегодняшнего дня.

12.08.2021 Почему это конец линейного прогресса

Библио Глобус.

Тайминг.

00:00 Почему линейному прогрессу конец
04:32 Куда делась экономическая технология древнего Рима
12:35 Как заканчивается эмиссионная экономика
14:04 Почему в Риме не было инфляции
15:25 Как меняется механизм социальной устойчивости
19:54 Функция цехового производства
22:37 Системе социальной стабильности 1500 лет
24:02 Видоизменение ссудного процента
26:21 Как обменная схема стала базой экономики
33:43 Как отказ от канонов Библии стал точкой развития капитализма
36:17 Как пасторы превзошли инквизицию
37:34 Суть либеральной концепции развития на примере индейцев
39:08 Основная экономическая идея красного проекта
40:47 Причина конца капитализма
42:32 Главный вопрос который стоит перед человечеством
46:40 Почему Китай не наследник красного проекта
47:50 Почему либеральный мир аморален
48:57 Откуда нам брать будущий спрос
53:32 Социальный крах и отсутствие пенсий
57:24 Сакральная часть Марксизма
01:03:07 Почему Сталин главный гуманист 20 века
01:07:51 Устарели ли деньги
01:12:14 Почему проигрывает колхоз
01:12:56 Сравнение России и Казахстана
01:14:14 Перспектива нового Сталина
01:20:04 Перспектива золотого стандарта
01:22:27 Как падение доходов скажется на технологиях

11.08.2021 Политинформация с Михаилом Хазиным

Ответы на вопросы подписчиков канала...

Ведущий: Алексей Новицкий.

06.08.2021 Конец о котором заговорил Кудрин.

31.07.2021 Михаил Хазин & Стив Дудник. Ответы на вопросы.

20.07.2021 Большая игра началась!

Д. Джангиров и М. Хазин
Капитал

16.07.2021 Обвала власти не будет – просто сгниём.

Пессимистический и оптимистический варианты развития ситуации рассматривают в беседе российский экономист Михаил Хазин и директор института ЕАЭС Владимир Лепехин. За оптимиста - Михаил Леонидович.

14.07.2021 Наши победили!

М. Хазин отвечает на вопросы подписчиков канала...

Ведущий: Алексей Новицкий.

11.07.2021 Запах победы в 2022 году.

Тайминг.

00:12 Вариант с банкротством граждан США
01:48 Зачем банки продают долги
06:22 Когда будут изменения между США и Россией
07:09 Отключение России от SWIFT
10:13 Кому достанется Трансильвания
13:28 Чем обеспечена валюта Евро
14:06 Почему Байдена устраивает США как торговый донор Германии
16:58 Вложение в биткоин
21:12 Проблемы со сдачей недвижимости
24:12 Спасение сбережений американцев
19:08 Прогнозы Игоря Панарина
32:24 Возврат Трампа в белый дом
35:07 Зачем Байден отдал Афганистан
38:22 Технология Спутника V
49:07 Почему дорожает бензин в США
57:49 План валютной зоны для Великобритании

10.07.2021 Голос Родины.

В. Шинкаренко и М. Хазин
В 2021 году в нашей стране пройдут масштабные выборы сразу на нескольких уровнях власти: муниципальном, региональном и федеральном.
Федеральный список партии «Родина», текущую социально-экономическую ситуацию в стране, а также, какие меры необходимо предпринять для выхода страны из кризиса, в эфире программы «Голос Родины» на радио «Комсомольская правда» обсудят Михаил Хазин, экономист, кандидат из федерального списка ВПП «Родина» в Государственную Думу и Валерий Шинкаренко, руководитель регионального отделения ВПП «Родина» в Ленинградской области, кандидат из федерального списка партии в Государственную Думу. Комсомольская правда Петербург

09.07.2021 Премьера двух сценариев будущего.

00:01 Возврат Трампа в белый дом
02:13 Отличие сценариев банкиров и цифровиков
05:55 Будущее доллара
07:40 Перспективы мировых экономик
11:10 Какая элитная группа контролирует бывшие колонии Канады
13:10 Чьи валютные зоны под вопросом
17:40 Оценка мировых экономик после кризиса
20:50 Элитные группировки в России
25:40 Кто заказал Немцова и Скрипаля
35:40 Заказчики устранения американских президентов
37:48 Идеология Михаила Хазина
40:10 Байден против Джонсона
41:47 Цели Блэк Рок и Вангард
43:19 Новая команда ВШЭ
45:27 Судьба долларовых вкладчиков

07.07.2021 Политинформация с Михаилом Хазиным

Экономист Михаил Хазин отвечает на вопросы подписчиков канала...

(Последние 5 минут об Англии: цена вопроса в торговле)

Ведущий: Алексей Новицкий.

03.07.2021 Кому именно "англичанка гадит"?

Д. Джангиров и М. Хазин

02.07.2021 Элиты не смогут передать свою власть.

Институт Русской политической культуры представляет заседание Клуба " УЛИЦА ПРАВДЫ"
Докладчики: Михаил Хазин - экономист; Каринэ Геворгян - политолог; Дмитрий Роде - декан Факультета Высшего Управления, руководитель клуба "Улица Правды"

00:05 Элиты и контрэлиты
03:43 Участники элитного противостояния
06:16 Виды систем власти
09:29 Аристократия сегодня
19:54 Коины и Левиты в роду Хазиных
24:45 Планы аристократов которые возьмут власть в Грузии
26:40 Суть прослойки бюрократии
38:10 Примеры педократии
48:25 Этнократия в России
51:34 Кем были декабристы
56:37 Единственный способ сохранить преемственность

01.07.2021 Кто погнул вертикаль власти.

Михаил Хазин

Мнение по подписанному Владимиром Путиным закону о выводе капитала из страны...

http://aurora.network/articles/136-chelovek-i-obshhestvo/92497-ob-infantil-nosti

29.06.2021 Об инфантильности

фото: m.pln24.ru

Самая главная революция в военном деле произошла довольно давно, когда люди выяснили, что строй много сильнее группы отдельных бойцов. Даже если в схватке один на один эти бойцы всегда побеждают. Или, иначе, порядок бьёт класс. Соответственно, логика тех, кто рвётся к власти (и кто, читает «Лестницу в небо», всегда организованы через властные группировки) – максимально разделять своих соперников

Именно по этой причине «Западный» глобальный проект так отчаянно борется с империями (и в качестве инструмента использует национализм). В 1918 году были разбиты Германская, Австро-Венгерская, Османская и Российская империи и только последняя возродила «Красный» глобальный проект. В 1936 году начали разрушение Британской империи, к 1988-91 гг. вновь разрушили Российскую (в формате СССР). А сейчас пришло время фрагментации даже национальных государств.

Суть либерализма с точки зрения организации (в котором, напомним, порядок бьёт класс) состоит в том, что для порядка (строя) необходима ответственность, не только перед собой, но и перед товарищами (обществом). Но именно эту ответственность и разрушает либерализм. При этом взросление человека (напомню, социального существа) как раз и предполагает социализацию, то есть – осознание и понимание своей ответственности перед другими.

И в рамках семьи, и в рамках трудового коллектива, и в рамках местного сообщества. И отказ от этой ответственности (вся ЛГБТ-пропаганда, в частности, на этом построена) разрушает не просто жизнь каждого конкретного человека, она и общество разрушает. Так, что очень скоро каждый туземный вождь (который как раз знает о преимуществах строя) сможет такое общество «взять на копьё».

Впрочем, пока мы до этого не дошли, но стремительно идём в этом направлении. В частности, отказ от ответственности, автоматически, означает, что люди перестают ответственно относиться к информации. Да, их специально на это провоцируют создавая колоссальное количество информационно бессмысленных поводов и бессодержательных сообщений, не говоря уже о потоке откровенной лжи. Но и сами они отказываются работать над собой, то есть верифицировать входящий информационный поток.

Я с этим сталкиваюсь постоянно, например, когда мне начинают пенять по поводу моих «предсказаний» и «прогнозов». Я вообще не занимаюсь прогнозированием, поскольку моя главная специальность – экономическая теория и всё остальное – это аналитика событий на базе этой теории и сценарные варианты развития на базе той же теории.

Даже обзоры Фонда Хазина фактически представляют собой верификацию официальной статистики с точки зрения этой теории. И вот тут начинается самое интересное.

Социализация означает, в том числе, что люди узнают, что на один и тот же вопрос есть разные мнения. Но если конкретный человек считает (в соответствии с либеральной идеологией), что он – уникальный, самоценный и выдающийся персонаж, то чужое мнение ему не очень интересно, важно только его собственное. Про которое он даже не очень понимает, откуда оно получено (точнее, кем и как внедрено ему в мозг). Как следствие, сложный набор идей, сценарные варианты и прочие альтернативные конструкции он не понимает и не воспринимает, для него есть только одна базовая идея.

Эту особенность молодёжи отлично используют разные тоталитарные управляющие структуры (тот же «гитлерюгенд», например, или экстремистские исламистские организации), к которым, безусловно, нужно отнести либеральные социальные сети в интернете. Люди, которые получаются после их обработки, становятся оловянными солдатиками, защищающими либеральные «ценности» и абсолютно не приспособленными к любому изменению образа жизни. Отметим, что в СССР как раз в части конкретной жизни давали большое количество альтернативных вариантов, в СССР социализацию, скорее, ускоряли, чем замедляли.

Потому, к слову, они и страны свои защитить не смогут. Я не просто так иронизирую про «африканские» страны Швецию, Норвегию и Финляндию – в рамках либерального сценария у них нет будущего, они и до середины XXI века не доживут. Но и с другими странами такое может произойти. К слову, воспитанные в рамках либеральных «ценностей» персонажи и защитниками Отечества быть не могут – поскольку ценность собственной жизни для них превалирует. Так что приведённая выше фраза про вождя совсем не шутка и в той же Скандинавии таковыми вождями смогут стать любые руководители отдельных исламистских группировок.

Возвращаясь к основной теме. Воспитанные либеральными соцсетями люди не могут читать серьёзные исследования, особенно в социальной сфере. Сама мысль, что нужно сравнивать некоторые различные сценарии им глубоко противна, вызывает у них идиосинкразию, они требуют однозначных и простых ответов. Мысль, что эсминец в водах России мог появиться не из-за «тирана Путина», который «аннексировал» украинскую территорию, а как раз из-за того, что Путин позарез нужен и Берлину, и Лондону, им в голову прийти не может. Как следствие, они начинают нести совсем уж откровенную пургу.

Та же история с моими «прогнозами». «Крах доллара» им понятен, как антитеза вечному либеральному счастью. А крах «империи доллара» просто невозможен, поскольку «доллар – он и в Африке доллар». Иными словами, Хазин просто пропагандист разрушения либерального рая, то есть он враг, вредитель и идиот (который не понимает, что Солнце встаёт в Вашингтоне). Всё просто, понятно и убедительно. К действительности, правда, отношения не имеет, ни в одной части, но действительность этим персонажам не нужна, они живут в виртуальной реальности.

Сложнее всего тем, кто занимается бизнесом, является предпринимателем, поскольку они живут в реальном мире, вынуждены смотреть за ситуацией и поневоле оказываются под давлением колоссального потока такой инфантильной информационной лавины. И для них есть единственный рецепт – искать людей, которые всё-таки выросли и социализировались и, тем самым, за свои слова отвечают. После этого можно заняться верификацией их позиции (она может быть и не совсем подходящей для конкретного читателя/зрителя), но, по крайней мере, её можно с действительностью соотнести. Так что я всем желаю успеха в поиске таких людей и соответствующих источников информации.

28.06.2021 Что делать России в условиях, когда повышают ставки.

http://aurora.network/articles/153-geopolitika/92431-o-ritoricheskikh-voprosakh

23.06.2021 О риторических вопросах

фото: 360tv.ru

Я, как известно, совершенно не политолог. Но немножко разбираюсь в экономике и государственном управлении. А потому, имею моральное право задавать вопросы, которые имеют некоторое отношение к политической системе. И сегодня я решил некоторые из них озвучить, тем более, что есть поводы

Итак, перечень вопросов:

Первый. Введение экспортных пошлин на металлы связано как-то с результатом саммита Байдена и Путина в Женеве?
Второй. «Наезд» британского премьера Джонсона на Россию («плавали, плаваем и будем плавать около Крыма, Украина нам разрешила») связан как-то с тем, что ЕС, вопреки желанию Меркель и Макрона, не согласился пригласить Путина?
Третий. Сам по себе этот отказ пригласить Путина не связан ли с формально позитивными показателями экономики ЕС?
Четвёртый. Какую роль сыграла британская агентура в Восточной Европе для стимулирования упомянутого отказа пригласить Путина?

Я, разумеется, не знаю ответы на эти вопросы, для ответов на них как раз и нужно быть очень качественным политологом. Но некоторый комментарии дать могу. Для начала, на третий вопрос. Формальный рост показателей экономической активности (не роста ВВП!) связан с банальной причиной – снятием карантинных ограничений. Это даёт теоретическую возможность для начала экономического роста (если в потреблении зарплаты начнут вытеснять дотации), но точный результат будет ясен только осенью. Ну и, есть ещё некоторые детали, но про них – в завтрашнем обзоре Фонда Хазина.

Теперь второй вопрос. Как я уже много раз отмечал, для Джонсона самый первоочередной стратегический вопрос – воссоздание валютной зоны под британскую валюту, фунт стерлингов. Под это были запущенны все долгосрочные механизмы (которые уже нельзя остановить), беда только в том, что ситуация разительно изменилась. Джонсону сегодня не нужно взрывать Ближний Восток (что планировалось 10 лет назад), поскольку это не нравится ни США (объявлена поставка танков фактически независимому иракскому Курдистану), ни Ирану (который полностью сговорился с администрацией Байдена), ни России. Даже Эрдогану это не нравится, хотя он ничего уже не может сделать.

Следующий шаг Британии на этом пути – турецкая оккупация Грузии. В результате Грузия исчезнет с политической карты мира (что не нравится либералам, которые ей обещали «бесконечное щастье» в обмен на разрыв отношений с Россией), Турция получит постоянную партизанскую войну против своих сил, а Британия – очередное ухудшение отношений с Россией. Но как остановиться, Джонсон не знает.

Вместе с тем, для Британии остался последний шанс получить свою валютную зону, это развалить ЕС. Но ЕС получил два подарка: «Северный поток-2» и заявление США, что «Берлин – лучший друг Вашингтона». У Лондона остались два потенциальных козыря, новая эпидемия, которую они, скорее всего, уже изготовили, и начало исламистской атаки со стороны мигрантов в Западной Европе. Но хватит ли их, как показал опыт, ковида для развала ЕС не хватило. Поэтому категорически нужно перетянуть Россию на свою сторону. Но для этого нужна личная встреча Джонсона и Путина.

Британия стала намекать – и получила жёсткий ответ Лаврова (и Пескова, на продолжение намёков), что до тех пор, пока сказки про Литвиненко и Скрипалей не будут дезавуированы, разговора не будет. Британия, испугавшись, что Путин приедет к Меркель и Макрону, поднажала через эсминец. Без уважения, разумеется, для настоящего уважения нужно было послать авианосец (Эрдоган бы помог его протащить через Босфор), на худой конец – крейсер. Впрочем, не исключено (конспирология!), что дело тут в том, что представитель Британии, который был вызван «на ковёр» в наш МИД, передал для Путина послание от королевы.

Поэтому есть мнение, что истерика Джонсона связана с тем, что на послание был получен отрицательный ответ (типа, мы вам объяснили, что нужно сделать для начала разговора, до того обсуждать что-то преждевременно). Джонсон всё время удваивает ставки (а что ему делать-то, ресурсов-то почти не осталось) и, с большой вероятностью, весь свой ресурс направил на то, чтобы не допустить договорённости Путина с ЕС. До тех пор, пока есть шансы на то, чтобы перетащить его на свою сторону. А если не перетащит, то уже практически всё равно.

Остаётся последний вопрос, а пошлины-то тут с какого боку. А с такого, что наша главная сила во всей этой истории – мы можем ждать. А они нет. И поэтому Путин выигрывает однозначно, вопрос только в масштабе этого выигрыша. Кто-то скажет, мол, опять повезло, но давайте смотреть правде в глаза – эту ситуацию он много лет готовил. И именно потому, что не спешил (в том числе, во внутренней политике) она и сложилась. Напомню, что Сталин до конца не верил в то, что капиталистические страны объединились для борьбы с СССР, ему всё казалось, что внутренние противоречия у них перевесят. Ан нет, не перевесили. Так вот, Путин ухитрился не дать им объединиться против России, наоборот, они рассорились до комариного визга.

Но для того, чтобы ждать, нужен внутренний ресурс. И, памятуя о том, что ВТО теперь конец, мы начали вводить экспортные пошлины. Это даст определённый ресурс (который нам позволить получить максимальную выгоду от проблем «партнёров»), а вот потом (после договорённостей с «партнёрами» на совершенно новых условиях, Женева это только первый шаг) можно будет начать внутренние реформы. Но уже ситуация с металлургами однозначно показывает, в каком направлении эти реформы пойдут и то, что Мишустин вполне себе может их и дальше проводить, пока он не прогнулся в борьбе с купленной на корню правительственной бюрократией.

К слову, пресловутые «партнёры» никакой кампании против пошлин пока не начали. Ну, Байден уже (по слухам) обещал не вмешиваться во внутренние вопросы, всем остальным не до того. Берлин с Парижем и Лондон перетягивают Путина каждый на свою сторону, им ругаться не с руки. Тот же Джонсон не столько ругается, сколько ставки повышает и намекает на пироги и пышки (а иначе зачем встречаться). В общем, напряжённость всё нарастает, а кризис всё развивается! Так что следите за новостями и задавайте правильные вопросы!

22.06.2021 России можно не беспокоиться.

Интерпретации сигналов: оговорок, поз, выражений лиц, "милого узнаю по походке", странных высказываний. Птичий язык сильных мира сего + экономические проблемы в Святой Обители (доллара США) + военные действия/приуготовления к ним как предпродажная подготовка = СДЕЛКА.

Ведущий: Алексей Новицкий

21.06.2021 Когда мы увидим итоги договорённостей в Женеве.

15.06.2021 Границы старого мира не устоят.

Тайминг.

02:36 Что стоит за восстановлением производства чипов
07:15 Почему Байден вернул внешний курс Трампа
14:34 Главная тема встречи в Женеве согласно теории власти
20:05 Два варианта будущего Европы
22:15 За что Байден купил Китай
27:00 За кого будет играть Борис Джонсон
29:00 Сценарий распада Германии
32:22 Две темы для торга Путина и Байдена
35:00 Какие появятся валютные зоны
37:19 Границы раздела между Европы
39:44 Если Галицию отдадут Польше
42:05 Кого поддержит России в разделе Европы
47:37 Плюсы распада на экономические зоны
52:00 Деятельность спецслужб Турции и Британии
55:00 Признак того что Германия на волоске от распада
58:23 Что будет с Турцией
01:01:35 Мнение Майкла Бома
01:05:14 Почему Байден не хочет встречи с Зеленским
01:08:44 Ось Берлин Москва Токио
01:10:24 На каких основах будет обьединение восточной Европы
01:19:26 Вопрос Украины на встрече Путина и Байдена
01:23:46 Почему США не может воевать с Китаем

13.06.2021 Главный вопрос -- о власти... в Вашингтоне.

Д. Джангиров и М. Хазин

08.06.2021 Что не успела украсть команда Обамы

Как заочные высказывания Президентов России и США формируют повестку надвигающихся переговоров в Женеве.

Ведущий: Алексей Новицкий

02.06.2021 С кого начнут снос государств и старых элит в Европе

Литовские товарищи Karzygys Lietuva: https://www.youtube.com/channel/UCI6I...

Фонд Экономических Исследований Михаила Хазина https://fondmx.org

31.05.2021 Последний шанс запада переломить ситуацию в свою пользу.

Радио Говорит Москва

28.05.2021 Новая военно-политическая карта мира.

https://zavtra.ru/blogs/neoekonomika_deduktciya_i_induktciya

24.05.2021 Почему пришло время расплаты западных наймитов.

Результат голосования об аресте владельца некста;

Главный признак обвала экономики США;

Когда начнётся отвязка валют от доллара;

Будет ли дефицит электроэнергии;

Куда ведут модель соц обеспечения;

Правда ли что россиянам недоплачивают;

Почему Набиуллина не может перекраситься;

Народы и их предназначение;

Что будет после краха капитализма;

Как МВФ запрещает инвестиции в России
Михаил Хазин Выступления

19.05.2021 Неоэкономика, дедукция и индукция

Несколько слов о методологии

Дискуссии о роли Олега Григорьева, которые возобновили его последователи, выглядят несколько странно с точки зрения стороннего наблюдателя. Поскольку их обиды и проблемы (например, уже полгода прошло со дня смерти Олега, и до сих пор я так и не получил ответ на предложение сделать на Авроре передачу, посвящённую его памяти; к слову, именно в этом декабрьском разговоре с Еленой Ижитской я предложил изменить формат бренда «неокономика»), по большому счёту, никому особо не интересны. А вот одна вещь интересная.

Касается она методологии. Дело в том, что есть два принципиальных подхода к описанию любого процесса, индуктивный (от частного к общему) и дедуктивный (от общего – к частному). И, как понятно, людям интересен именно второй вариант, поскольку он соответствует базовым вопросам (для экономики, например, почему не начинается экономический рост? или почему растёт инфляция?). А вот специалистам часто интересны именно детали, общую картину они и так примерно знают.

Так вот, когда Олег начал (а потом мы вместе продолжили) свою работу в 2000-е годы, то мы, конечно, работали в рамках дедуктивного подхода. И именно из него вылезли все концептуальные конструкции (например, технологические зоны, которые придумал Олег, воспроизводственный контур, который он придумал, а я немножко переиначил, глобальные проекты, которые придумали Сергей Гавриленков и я, ПЭК-кризисы, которые придумал я и так далее). К слову, в этот момент всех нынешних последователей Григорьева рядом с нами не было. А вот году в 10-11-м ситуация изменилась.

Поскольку несколько лет Неокон мог обеспечивать исследования Григорьева, он поставил перед собой программу, написать альтернативную экономическую теорию «от Адама» и стал собирать для неё группу. И, естественно, переключился к работе над базовыми определениями, аксиомами и принципами. То есть от дедуктивного подхода перешёл к индуктивному. Разумеется, при этом начались конфликты внутри Неокона, поскольку генеральный директор искренне не понимал, чем эти люди занимаются, а Олег страшно злился и никого в свою внутреннюю кухню не пускал. Сейчас это уже не актуально, важно то, то изначально эта группа специализировалась на очень узких и, в общем, достаточно малоинтересных для внешнего наблюдателя вопросах.

При этом Олег-то сам в голове дедуктивный подход держал, но своих учеников до него не допускал, каждый работал со своим крайне узким кусочком, который к экономике в целом имел слабое отношение. Как следствие, все они до сих пор экономики особо не знают. Я не исключаю, что в этих узких местах они чего-то там достигли, но беда в том, что даже полноценной системы аксиоматики Олег создать не успел. То есть есть отдельные, может быть проработанные, но в целостную картину не увязываемые кусочки, которые совершенно некуда приткнуть. А Олега, который держал в голове более или менее полную структуру экономического знания (а картина у него точно была, только её никто не видел, он её никому не показывал), уже нет.

К слову, я тоже, частично, использовал этот метод. Общая картина развития капитализма, которую я описал в "Воспоминаниях о будущем" была у меня всегда и практически всё, что я в этой книге описал, было кусочками опубликовано. Но кусочки эти были так перемешаны, что воспроизвести методологическую структуру (которая, собственно, и есть моё главное достижение на экономическом поприще) ни у кого до появления книжки не получилось. Олег попытался сделать также, только у него объём работы был на порядок больше и он не успел.

К слову, переход к индуктивному подходу создал ещё одну проблему. Дело в том, что при дедуктивном подходе роль определений вторична, более или менее все понимают, о чём идёт речь («деньги, они и есть деньги, что их обсуждать!»), можно говорить о процессах и их причинах и последствиях. Но если вы начинаете влезать в философский смысл определений, то нужно переписывать все описания базовых процессов, поскольку те слова, которые при этом использовались, нужно или менять, или специально оговаривать, что они в соответствующем контексте значат. Делать это постоянно невозможно, поэтому обсуждение базовых процессов, которые только и интересны широкому кругу читателей, Олег из своего дискурса (он считал, что на время) убрал. Чем резко сократил потенциальный круг своих читателей.

Но вот тут-то и начинается главная беда. Сам-то Олег мог разговаривать с людьми на понятном им языке (я неоднократно это видел), но вот его ученики этого делать не умеют. Они всё время сваливаются в методологическую чепуху в стиле: «У вас неправильные определения, если вы их измените, то вопрос исчезнет сам собой (вариант: решение найдётся само)». А людям это не интересно, ни читать, ни слышать. Соответственно, последователи Олега Григорьева (причём этот процесс начался ещё при его жизни) стали превращаться в довольно узкую секту, довольно неприязненно относящуюся к тем, кто не понимает «важность» тех проблем, которые они обсуждают. Никто их ругать не собирается (пока они сами не вылезают за свои узкие пределы), но они-то не смогут долго существовать в той форме, в которой находятся.

Я уже про это говорил, повторю ещё раз: если они не найдут человека, масштаба Григорьева, шансов на существование у них нет. Где они его найдут – тема отдельная, смогли же ребята из ЦПКР найти человека, который им заменил Володю Червякова. Да, это был человек внешний (конкретно, Слава Сурков), но он сумел придать им содержательный импульс, который они сохранили и даже развили. Так что и тут есть какие-то шансы. А уж используют они их или нет – вопрос отдельный.

Собственно, на этом можно и закончить. Текст этот я написал с одной единственной целью, показать, что методология – штука крайне важная и если её использовать неправильно, то можно загубить даже вполне решаемую задачу. Что история с неокономикой показывает в полной мере.

Источник

18.05.2021 Инфляцию не остановить

Ответы на вопросы.

Ведущий: Алексей Новицкий.

10.05.2021 Все расклады по Новой Ялте

Что не так с парадом Победы; Результат голосования о речи Путина в День Победы; Кого США выберут в свои главные враги; Чем Россия не устраивает американское мессианство; Разные группы интересов в России и их модели будущего; Почему в Европе боятся инфляции, а в США дефляции; Основная идея Сталинских артелей и кооперации; Есть вещи которые могут решать только первые лица; Предупреждение Путина для США; Ответ Китая на предложения США; Логика ухудшения образования и статистика заболеваемости; Все сценарии Новой Ялты.
Михаил Хазин Выступления

03.05.2021 Люди окажутся в ситуации необитаемого острова.

http://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/90725-narastajushhie-protivorechie-mezhdu-jelitnymi-gruppirovkami

27.04.2021 Нарастающие противоречие между элитными группировками

фото: Instagram›TadeuszGiczan

В нашей стране (да и в мире, по большому счёту) происходят разные весёлые дела. И меня всё время спрашивают, что делать и куда смотреть. Ну, что делать – это вопрос индивидуальный, дать общий совет достаточно сложно. А вот куда смотреть…

Я всё время рассказываю разные истории, по поводу того, где и почему можно ждать разных неприятностей, как в масштабе страны, так и для конкретных людей. Например, уже достаточно давно (как минимум несколько месяцев) объясняю, что с большой вероятностью нужно ждать очередной девальвации рубля. И потому, что это типовой способ улучшить состояние бюджета, и потому, что это способ политического давления на Путина.

Но есть и другие интересные места. Например, на днях я (по совету друзей) зашёл на сайт аналитической группы А.И.С.Т. На котором нашёл подробный анализ финансового состояние компаний «Уралхим» и «Уралкалий». Те, кто внимательно читает мои тексты знает, что я следил за корпоративной войной владельца указанных компаний Мазепина и группой «Тольяттиазот» Махлая, и уже тогда всё у Мазепина было не очень хорошо. Но из приведённого анализа (надо сказать, что не первого такого) видно, что ситуация существенно ухудшается.

Во-первых, ни Уралхим, ни Уралкалий, несмотря на то, что выглядят как обычные публичные компании, не публикуют своей ежегодной отчетности. Потому к любым аналитическим докладам и исследованиям по этим компаниям, которые публикуют сторонние организации, вообще доверия больше чем к их официальным сайтам.
Во-вторых, роль этих компаний достаточно велика, поскольку Мазепин стал всё больше участвовать в политических проектах. Он затевает собственный проект умиротворения Белоруссии, активно вкладывается в убыточную (они все убыточные) команду Формулы-1 Хаас, рисует на болиде российский триколор. Отметим, что это типовая политика олигархов при серьёзном ухудшении экономической ситуации в их компаниях.
В-третьих, его основная ставка на дальнейшее развитие группы Уралхим/Уралкалий – это враждебное поглощение конкурентов. Теоретически, это тоже метод, но беда в том, что такая политика всегда оставляет значительное пространство для оспаривания легитимности сделок и поэтому допустима только при большой надёжности бизнеса. А это не совсем так, чтобы не сказать совсем не так, что видно из отчёта, и, соответственно, приведет к тому, что активы Мазепина продолжат терять устойчивость
В-четвёртых, финансовые результаты компаний, прямо скажем, не очень. Их закредитованность быстро растёт и вся конструкция начинает напоминать финансовую пирамиду. Дивиденды акционерам не выплачиваются, есть все основания считать, что рост компаний связан с постоянным привлечением денег. Ситуация достаточно типичная и хотя теоретически, может быть и не являлась бы критической, но с учётом всех остальных факторов напрашиваются разные подозрения.
В-пятых, история Уралхима и Уралкалия показывает, что государство достаточно наплевательски (в нашем конкретном случае) относится к своим регуляторным обязанностям. В норме, такие искажения нормальных финансовых пропорций уже привлекли бы внимание соответствующих служб, но – пока в нашей стране не принято давить на приватизационных олигархов. Может быть, пора бы такую практику изменить, поскольку на кону (напомню, в предвыборный год) не только финансовая устойчивость, но и социальная стабильности предприятий, на которых заняты многие десятки тысяч сотрудников и которые в своих регионах играют не последнюю роль.
Ну и, в-шестых. Махлай, безусловно, проиграет в России все суды, это уже понятно. Но вот за её пределами, наоборот, может и выиграть. Собственно, кое-где уже выигрывает. А это, в конечном итоге, означает, что Уралхим/Уралкалий могут попасть под молоток зарубежных взысканий (разумеется, формально виноват будет лично Мазепин, но он друг Чубайса, что для Запада важно, а вот российские компании – это российские компании), что сильно ударит по их экспортным контрактам. И кто будет отвечать? Правительство РФ?
Собственно, есть и в-седьмых, но это просто следствие всего предыдущего. Стоимость Уралхима уже упала с пяти миллиардов долларов до полутора, что совершенно естественно в условиях, описанных в цитируемых аналитических материалах. И это косвенно подтверждает их достоверность, кстати. Но в любом случае, если процесс падения стоимости будет продолжаться, то все перечисленные проблемы только усилятся.

Теоретически, для олигархических компаний всё перечисленное не проблема – приватизационные олигархи, это, чай, не врачи с пенсионерами, для них у государства почти всегда находятся деньги. Беда в том, что стала принципиально меняться ситуация в государстве российском, в частности, резко обострились противоречия между различными элитными группами. Как я описал в предыдущей колонке от 9 апреля, российские либералы (группа, в которую всегда входил Мазепин, близкий к приватизационной команде Чубайса) начали практически прямую войну против Путина.

Казалось бы, в этой ситуации Мазепин только улучшит отношения с Минфином, ЦБ и основным кредитором, Сбербанком (институты, которые возглавляют другие видные члены либеральной элитной группы), но такого масштаба кредиты, которые ему нужны (см. упомянутый доклад) без согласования с политической властью уже никто не даст… А политическая власть сейчас с либералами в сложных отношениях. И эти отношения будут только портиться, в том числе из-за совершенно неконструктивной политики покровителей наших либералов из Вашингтона.

Казалось бы, в такой ситуации можно обратиться за помощью к Западу… Но там другая засада: уже упомянутые суды с Махлаем. И поскольку западная общественность уже, на основе предыдущего опыта (один суд Абрамович vs Березовский чего стоит!), выработала своё мнение по теме российских олигархов, тут тоже будут проблемы. Хорошо Абрамовичу, он вовремя «перековался» и сейчас может войти в некоторый стратегический пакет договорённостей Путина с Западом, но Мазепину это явно не светит.

А это значит, что если кто-то ждёт каких-то неожиданных событий, то вот оно, нужное место. А уж что с этим делать зависит от вопроса из известного анекдота: «А мы покупаем или продаём?» То есть нужно спасать свои капиталы и/или уже заключённые контракты, или, наоборот, заработать на громком скандале. Тут уж нужно думать конкретно. А я в очередной раз показал, куда конретно смотреть.

19.04.2021 Понимает ли руководство Чехии что происходит?

Обвинение отравителей Скрипаля "Петров и Баширов" во взрыве склада в Чехии 8 лет назад - вполне в духе "Похождения бравого солдата Швейка". Идиотский приказ наехать на РФ исполнен вызывающе идиотским способом.

Все по полочкам

16.04.2021 Глобальный передел изменит всё. Почему на призыв Америки никто не придёт.

М. Хазин
Как Запад упал в ту яму, которую вырыл для Путина. Почему в "Американскую Ялту" никто не приедет и как теперь будет выглядеть мир без глобальных арбитров. Как наступающий передел отразится на разных уровнях власти и почему система управления государством изментися целиком.

День ТВ

07.04.2021 Когда будет война с Украиной

06.04.2021 Наш «чёрный лебедь» – это «белый писец».

Хазин, Джангиров

05.04.2021 Политинформация с Михаилом Хазиным

Ведущий: Алексей Новицкий.

29.03.2021 Политинформация с Михаилом Хазиным

Ведущий: Алексей Новицкий.

http://aurora.network/articles/1-mirovoy-krizis/89837-o-geopoliticheskoy-strategii-zapada

28.03.2021 О геополитической стратегии Запада

фото: wallpapercave.com

В последнее время я много писал об управлении и Власти и, немножко, об экономике (поскольку большая часть текущих комментариев теперь перенесены в макроэкономические обзоры Фонда Хазина (кстати, напомню, что платные только 4 последних обзора, а все остальные открыты для просмотра). Но нужно несколько слов сказать и о геополитике, тем более что буквально на днях вышел русский перевод системно-стратегической статьи о планах США

Что же можно тут сказать?

Во-первых, они признали, что ресурсов на продолжение старой стратегии тотального доминирования США больше нет.

И, соответственно, стали всерьёз разбирать, как можно сохранить всё, перенеся часть затрат на партнёров. При условии отдачи им части региональных полномочий.

Очень грубо: теперь вопрос споров двух туземных племён будет решаться не в Вашингтоне, а на уровне местного руководителя, признанного «концертом держав». Вопрос о том, будет ли это решение потом обсуждаться на «концерте» (или в том же Вашингтоне) повис в воздухе, но тут всё понятно: если Вашингтону не понравится, то, как минимум большое количество публикаций в «свободной» прессе о нарушениях прав человека и так далее, неизбежно.

С точки зрения, ситуация предыдущих десятилетий, это выдающееся достижение! США признали, что есть вопросы в мире, которые удобнее решать не им! Слон в зоопарке сдох! С точки зрения реальности, понятно, что США будут в любом случае продавливать нужные им решения в любом месте на Земле и в этом смысле, насколько вообще можно такую конструкцию реализовать – большой вопрос. Впрочем, текст концептуальный и в этом смысле претензии к нему в части реализации несколько преждевременны.

Во-вторых, есть вопросы по составу. Почему включена в систему Япония? Из-за размера экономики? Но, во многом, такой её размер связан с экспортом в США. Если этот экспорт остановится, то что будет делать Япония и останется ли она таким уж крупным лидером? Аналогичная ситуация с Евросоюзом, Трамп со своими сделками уже продемонстрировал, как легко разрушить величие тех или иных экономических систем.

В общем, тут есть серьёзные вопросы, поскольку включение тех или иных стран (регионов) в подобную систему договорённостей во многом, опирается на существующую систему разделения труда. Но именно её проблемы привели к тому, что старую систему, тотального доминирования США, нужно менять. Где гарантии, что процессы изменения не зайдут дальше? Или, совсем грубо, где гарантии, что ЕС сохранится хоть в каком-нибудь виде? Мне это совершенно неочевидно.

В-третьих. Поскольку у нас, в отличие от авторов настоящего текста (27-28.03.2021) есть полное понимание, что текущая экономическая система с её системой разделения труда существовать больше не может (см. последний обзор Фонда Хазина, ссылка дана выше), то под систему доминирования США с долларом просто нет никаких объективных предпосылок. Потому что пресловутые регионы (то есть участники «концерта держав» в терминологии авторов статьи) будут вынуждены ввести в своих зонах влияния собственные валютные системы, после чего влияние США будет не просто ограничено, а сведено к минимуму.

Ведь фактически, о чём идёт речь. В 1944 году (когда в половине мира была введена действующая до сих пор Бреттон-Вудская система, основанная на доминировании доллара) доля экономики США в мире составляла более 50%. На момент начала острой стадии четвёртого ПЭК-кризиса (см. М.Хазин, «Воспоминания о будущем. Идеи современной экономики») в 2008 году – около 20%, сейчас – ещё меньше. И тянуть на себе всю мировую долларовую систему она просто не может. И появилась идея уговорить другие страны мира (Китай и ЕС – ещё по 15-18% мирового ВВП) принять на себя часть обязательств по поддержанию долларовой системы.

Это очень важно! Система – долларовая, то есть контроль над эмиссией у США. А поддерживать должны все. Раньше было достаточно, чтобы все страны мира капитализировали свои активы в долларах, сейчас этого уже мало, поскольку США колоссальной эмиссией все эти активы сильно девальвируют. И приходится делиться политической властью на местах, чтобы уговорить наиболее мощные экономики мира принять на себя часть вопросов по поддержанию стабильности мировой валютной системы. Но, это неминуемо потребует эмиссии на региональном уровне.

ЕС это уже активно делает, как и Китай. И тех, и других пока спасает мощнейший экспорт в США (который, в свою очередь, поддерживается эмиссией доллара). Но это ненадолго. И вот вопрос: если регион сам печатает свою валюту, зачем ему принимать на себя ту нестабильность, которую провоцируют США? А политические вопросы на местах у тех, у кого много денег (пусть своих) решаются автоматически. Ребята, денег мы вам дадим, покупайте только товары массового потребления у нас, и всё! Вам какая разница, они уже всё равно наши, вопрос только в том, что США доллары дают всё с большим скрипом, а мы – сколько захотите! Но – в нашей, местной валюте!

В XIX веке такой проблемы не было вообще, мировая экономика тогда представляла из себя несколько крупных технологических зон, которые вели торговлю на золото и хождение чужой валюты вообще в них не применялось (в России не было ни фунтов стерлингов, ни долларов США, хотя соверены и золотые монеты других стран, конечно, использовались по весу). А сейчас всё совершенно иначе, рейтингование, кредитование, капитализация – чисто долларовые моменты! И по этой причине даже попытка ввести описанную в статье систему приведёт к активному возврату в систему технологических зон позапрошлого века, как это и описано в книге Кобякова и Хазина «Закат империи доллара и конец «Pax Americana», аж в 2003 году.

Почему авторы статьи этого не понимают? А это следствие узкой специализации. Они уверены, что поставив политическую задачу перед экономистами, получат техническую схему её решения. То, что такой схемы быть не может, задача не реализуема, они сами понять не могут (нет экономического кругозора), а специалисты по экономикс сами тоже не в состоянии соответствующую задачу сформулировать (разделения труда – это вообще их слабое место, они больше по финансам специалисты). Ну и возникает тупик: серьёзные геополитические предложения, даже обсуждаемые на высшем уровне, превращаются в пшик.

Что, естественно, ещё более понижает авторитет США. Что же вы за сверхдержава такая, которая выдвигает геополитические концепции, привлекает под них сторонников, а затем сама же от них отказывается. Потому что, оказывается, их невозможно реализовать! Где всесторонняя проработка темы ещё до того, как её выкидывают в публичное пространство? Описанная статья – это, как раз, вывод концепции в публичное пространство, но концепция-то не просто сырая, она, с точки зрения современной науки, просто не может быть реализована. Другое дело, что носителей этой современной экономической науки в США просто на сегодня нет, но в рамках большой политики это не оправдание. Нет – готовьте, развивайте, в конце концов, покупайте. Не можете – молчите в тряпочку.

Беда в том, что в политике в условиях кризиса лидер молчать не может. США обязаны что-то предъявить, они и предъявляют. И авторы этой концепции просто не понимают, что они делают, поскольку современной экономической экспертизы в США уже нет… Они отстали, причём, в некотором смысле, безнадёжно, поскольку на восстановление экономической науки нужно как минимум пара десятилетий, а геополитические дедлайны идут косяком в ближайшие 2-3 года, а то и раньше. Тут нужно окукливаться, восстанавливать воспроизводственный контур и готовиться пережить кризис, который будет превосходить кризис 1930-32 гг раза в полтора. А вместо этого ресурсы тратятся на то, чтобы сохранить систему, сохранить которую невозможно…

Ну, что тут сказать. Когда боги хотят наказать, они лишают людей разума…

04.03.2021 О проблемах российских элит

фото: apral.ru

Я неоднократно в последнее время возвращался к этой проблеме, но никакой содержательной реакции не увидел. Так что имеет смысл ещё раз посмотреть на ситуацию

Итак, суть её состоит в том, что политические власти пытаются через различные комбинации повысить авторитет парламента вообще и главной партии «Единая Россия» в частности. Для чего? Зачем им авторитетный парламент и собственно «ЕР»? Ответ, в общем, понятный. Система «демократии» должна работать красиво для внешнего наблюдателя и, главное, не должна «раскачивать лодку» в условиях многолетнего падения уровня жизни населения.

Вот это и есть главная причина проблем – экономический спад. Поскольку давление на нынешнюю российскую власть извне всё время нарастает, нельзя допустить открытого недовольства внутри. Но главной причиной спада является политика правительства – а значит, эту политику нельзя публично обсуждать. Если парламент (и его нижняя палата, ГосДума) потеряет авторитет, то обсуждение неадекватной политики правительства найдёт «тропинку» и просто начнётся в другом месте. Ну и неминуемо появится несистемная оппозиция. Нет, ГосДуму нужно обязательно оздоровлять, вопрос только в том, что к результату это не приведёт.

Почему? А дело в том, что правительство не просто в подавляющем большинстве, состоит из чиновников времён «приватизации» (она, кстати, до конца не закончилась). Оно ещё и административно-организационно выстроено так, что без внешнего источника координации (читай – коррупционного) в принципе работать не может, я про это уже писал. Попытки создать «координационный центр» («КЦ») внутри правительства эффекта не даст, слишком много независимых центров принятия решений. И даже если предположить, что лично Мишустин и Белоусов жаждут добиться результата в деятельности правительства (степень этого желания, скорее всего, нуждается в серьёзном осмыслении), они всё равно ничего сделать не смогут – это правительство от задач, поставленных для него МВФ, отойти не сможет.

К слову, задачи эти давно известны.

Первая – не допустить, чтобы кто-то и как-то ограничивал вывод капитала из России.
Вторая – не допустить, чтобы в России появились внутренние (рублёвые) источники роста экономики.

Эти две задачи исполняются истово и я не уверен, что кто-то решится начать бороться с этим явлением. Поскольку я, в бытность ответственного секретаря правительственной комиссии по борьбе с неучтённым налично-денежным обращением, с этой ситуацией сталкивался много раз (поскольку, по молодости, как раз боролся), уж позволю себе пока это не объяснять, слишком много времени займёт.

Если упрощённо: как только кто-то (даже Мишустин) произнесёт вслух, что банки должны быть лишены валютной лицензии (а зачем им такая лицензия внутри России?), что нужно восстанавливать валютный контроль, что нужно ограничивать рефинансирование банков, которые не наращивают финансирование реального сектора российской экономики – у него сразу начнутся серьёзные неприятности. С учётом остроконкурентной ситуации в российской элите, это гарантия вылета с высоких позиций. А потому – никто на эту тему ничего не скажет, пока это не произнесёт президент страны и не начнёт жёстко контролировать соответствующую политику. Нет, народ-то эту политику поддержит, причём – массово. Но – чиновникам и олигархам на народ наплевать. А использовать народ как политическую силу может только Президент.

К слову, Геращенко и Маслюкову удалось что-то сделать в этом направлении только потому, что в августе 1998 года все очень испугались. Реально. И по этой причине на какое-то время прикусили языки. Но как только восстановился экономический рост – приватизационная элита России быстро вернулась к исполнению заветов МВФ. И понятно почему – поскольку если не дружить с МВФ, то всё «честно украденное» не удастся легализовать у тёплых морей на Лазурном берегу или в Майами. Но, с другой стороны, повторять 1998 год тоже не хочется…

Так вот, какими-бы хорошими ни были Мишустин, Белоусов и ещё пара-тройка чиновников, пробить созданную для решения противоположных задач систему, наполненную тысячами качественных и заинтересованных исполнителей, они не смогут. А те в свою очередь внимательно следят, чтобы, не дай Бог, никто бы не создал систему, альтернативную правительству, которая могла бы давить за исполнение задач МВФ. Иными словами, широкой правительственной либеральной массе (возглавляемой Силуановым, Мау, Набиуллиной и массой менее известных исполнителей) категорически нужно, чтобы ЕР оставалась в ГосДуме. Поскольку ЕР и эта самая масса – это близнецы-братья. И будет радостно одобрять любую политику правительства.

В этом смысле очень показательна коллизия Володина. С точки зрения личных интересов и развития личной карьеры, ему категорически нужно было держать правительство «в чёрном теле». Я точно знаю, что он даже пытался что-то сделать в этом направлении. И – ничего у него не вышло. Как вы думаете, почему?

В результате получается совершенно дурацкая ситуация. Политической власти и народу нужно, чтобы экономическая и финансовая политика государства изменились. В частности, чтобы правительство и Центробанк перестали выполнять базовые принципы МВФ. Но для этого необходима тотальная перестройка правительства и ЦБ с радикальной сменой кадров (руководящих так точно). Сделать это изнутри – невозможно, можно только снаружи. Но все косметические движения в этом направлении (в том числе, небольшая реформа ЕР), что уже очевидно, к успеху не приводят.

А экономика продолжает падать… Нам что, нужен новый 1998 год? А мы уверены, что в нынешнем положении такую ситуацию можно допустить? Я-то помню, как в 1997 году были попытки не допустить дефолт (я сам этим занимался). Но как только становилось понятно, что нужно уволить Чубайса и Дубинина, так все самые разумные и до того одобренные предложения ложились «под сукно». Ну и вышло то, что вышло.

Сейчас ситуация очень похожая. Да, вместо Чубайса (роль которого играл в последние годы Шувалов) поставили Белоусова. Но поскольку за 20 с лишним лет под «чубайсов» была выстроена вся кадровая политика, Белоусов не справится (да и аппаратчик он слабый). Вместо Дубинина сегодня Набиуллина и её никто менять (пока?) не собирается. Но, как и тогда, в 97 году, часовой механизм уже тикает. Да, сегодня механизм острого кризиса будет не дефолтным, другим, и пока даже неясно, когда он сработает. Но – уже понятно, что сработает. И что делать?

Я, как понятно, в отличие от ситуации 1997-98 гг., лицо сугубо частное. Но именно по этой причине могу писать правду. И должен отметить, что правда эта становится всё менее и менее приятной. Модель 90-х больше не работает, но никакой из созданных в это время институтов не собирается что-то менять. Так что нужно либо ждать неожиданных ходов Путина, либо… Либо.

https://khazin.ru/articles/10-vlast-i-obshhestvo/89132-o-problemakh-rossiyskikh-jelit

25.02.2021 Последний акт мировой дестабилизации

03:14 Кто первым прервёт период стабильности
07:00 Геополитические точки по которым будут активно работать
09:47 Грань по которой будет проходить распад системы
10:45 Почему капитализированная собственность будет падать в цене
11:50 Новые лидеры валютных зон
14:00 Государства которые могут исчезнуть в ближайшее время
16:23 За что сегодня идёт борьба
16:38 Почему продаётся украинская земля
17:31 Кто выиграет от неуправляемой ситуации в мире
25.02.2021 Дебилизация. (Серия «Обретение смыслов»)

23.01.2021 Мэр Майами предложил отказаться от доллара в пользу биткоина.

Мэр Майами Фрэнсис Суарес (Francis Suarez) заговорил о желании превратить Майами в «криптовалютную столицу». Одним шагом для этого может стать возможность оплаты налогов с помощью криптовалют. Внедрение функции может пройти довольно быстро, так как уже существуют прецеденты использования цифровых активов для оплаты налогов.
Рассмотренные вопросы:
Проблема единой цифровой денежной еденицы
Инвестиции в криптовалюты и биткоин
Проблема долларовых сбережений
Самая дорогая вещь на рынке
Добавочная стоимость у информационного продукта
Почему миллиарды долларов не обеспечивают свободу действий в США
Когда фондовый рынок придет в себя после грядущего падения
Будущее частной собственности
До какой степени банки усилят контроль над денежными потоками

+ Раскол между Флоридой и федеральным Правительством США

Хазин последнее

08.02.2021 Путин заговорил о том о чём не принято говорить вслух.

Голосование о предстоящей разработке Плана правительства

Ответы на вопросы

03.02.2021 Россия станет тихой гаванью на фоне катаклизмов.

Возможно, ЕБН сделал для РФ больше хорошего, чем плохого

29.01.2021 Кто не с нами, те обречены на страшные муки

25.01.2021 Зачем Путина пригласили на Давосский форум

https://khazin.ru/articles/10-vlast-i-obshhestvo/87948-o-zapreshhennykh-mitingakh

23.01.2021 О запрещённых митингах

фото: torg.spb.ru

Я много лет учил детей в школе, организовывал разные мероприятия со школьниками, водил их в походы. И по этой причине точно знаю, что люди, которые провоцируют чужих детей – преступники. Их нужно жёстко и быстро наказывать. Независимо ни от чего. Но у проблемы есть и другая составляющая – почему дети выходят на улицы? И не только дети. Ответ у меня есть, я его много раз давал, но сейчас постараюсь описать его ещё раз...

Как и полагается для реально серьёзных проблем, ответ состоит из нескольких пунктов, каждый из которых естественным образом вытекает из предыдущего. И рассматривать их нужно все, невозможно обрывать цепочку и делать вид, что она не имеет продолжения назад.

Итак...

В стране уже 8 лет идёт экономический спад. И 7 лет падает уровень жизни населения. Для той части населения, которая вступила в самостоятельную жизнь после 2012 года (а реально – после 2008), вся беспросветная ситуация связана с действующей властью. Все игры на тему наездов на власть основаны на этой базе – и если её не будет, то исчезнет и тема. В начале 2000-х протестов не было, поскольку рост экономики был до 15% в год.
Для экономического роста нужны инвестиции. Если их объём сокращается, то через 2-3 года начинается и существенное сокращение роста (или, если объём инвестиций становится ниже критического, начинается спад).
Инвестиции бывают внутренние и внешние. Если объём внутренних инвестиций достаточен для воспроизводства экономики, можно говорить о том, что экономика не зависит от внешнего фактора. При этом разумеется, нужно обеспечить, чтобы доля импорта не превышала некоторых критических значений. В частности, рост начала 2000-х был связан как раз с колоссальным ростом внутренних инвестиций, который обеспечивала политика Центробанка под руководством В.В.Геращенко.
Логика либеральной элитной группы (которая формировала экономическую и финансовую политику в 1991 - 98 гг, и с 2003 по н.в.) сформулирована Гайдаром: внутренние инвестиции нам не нужны! Поскольку мы, якобы, «не умеем» правильно выбирать их цели. А потому, внутренние инвестиции нужно запретить, а упор сделать на инвестиции иностранные.
Соответственно, уже скоро 20 лет политика денежных властей (ЦБ и Минфин) направлена на то, чтобы запретить внутренние инвестиции. Сегодня их делать категорически невыгодно: альтернативные вложения денег (например, валютные спекуляции) куда более доходны. Объём бюджетных инвестиций явно недостаточен для того, чтобы обеспечить самовоспроизводство экономики. А Минфин ещё при этом прилагает титанические усилия, чтобы даже выделенные в бюджете деньги в экономику не поступали.

При этом иностранные инвестиции (в среднем) последние годы сокращаются:

А если добавить отток капитала, который растёт последние годы, хотя точных цифр нет, есть только оценки, то картина становится ещё хуже.

Отсюда вывод: продолжение текущей экономической политики неизбежно приведёт к ухудшению ситуации и, соответственно, росту протестного настроения. При этом иностранные «партнёры» действуют совместно с либеральной экономической группой в России: политика денежных властей целенаправленно направлена на ухудшение жизненного уровня населения! Результат, естественно, сказывается, в последнем обзоре Фонда Хазина приведён график изменения оценки экономической ситуации в России, ожидания не просто негативные, они стремительно падают.

В рамках элитного консенсуса конца 90-х либеральная элитная группа получила под своё управление финансовую и экономическую политику (в реальности, ещё и контроль над бюджетом, то есть — образовательную и социальную политику). Но, взамен на обязательство обеспечивать нормальный объём иностранных инвестиций. С точки зрения сохранения социально-политической стабильности в стране, либеральная группа, которая отказалась от исполнения своих обязательств, должна быть отстранена от управления финансово-экономическими рычагами. В противном случае, её активность по стимулированию протестной деятельности (косвенная как минимум, хотя в реальности, скорее всего, и прямая) может, достаточно быстро (с учётом резкого падения уровня жизни населения) привести к массовым выступлениям граждан.
Бессмысленно предъявлять претензии молодёжи (условно, до 35 лет, которая никакой другой модели жизни не видела). Они видят беспросветное ухудшение жизни, при этом жизненного опыта для описания ситуации (сравнимого по сложности с приведённым выше) у них нет. Как и нет никаких инструментов для того, чтобы определить, кто во власти представляет либеральную группировку, которая целенаправленно работает на ухудшение ситуации.

И, в связи с вышеизложенным, вывод. Люди, которые занимаются провоцированием детей, должны быть незамедлительно изолированы от общества. Тут двух мнений быть не может. Но работа по стимулированию агрессивной реакции на ухудшение жизненного уровня населения будет продолжаться и найдёт своих адресатов. Которых будет всё больше, по мере падения экономики. Таким образом, категорически необходимо радикально изменить экономическую политику в части перехода на внутренние инвестиции. Но это неизбежно требует полной ликвидации представителей либеральных идей и либеральной элитной группы в управлении экономикой и финансами. Силовики не могут управлять экономикой, это не их работа.

18.01.2021 Самое интересное только начинается

В прямом эфире ответы на вопросы подписчиков канала...

28.12.2020 Ответы на вопросы

27.12.2020 Последние ставки как последний шанс.

01:21 К чему демонстрировалась история с Навальным
06:15 Условия по которым Трамп останется
10:00 Цели активизации Британии
16:40 Почему англичане могут надорваться
19:10 Можно ли предсказать падение рынков
20:08 Результаты голосования каким будет следующий год
23:41 Три метода извлечения прибыли в финансовом секторе и роль золота
26:16 Закон Трампа против китайских компаний
28:30 Условия инфляции в России
35:58 Семейные резервы для сбережений
39:31 Есть ли смысл закрывать ипотеку
39:55 Внутренние резервы Трампа
44:28 Срок чуда во главе с Михаилом Хазиным
Михаил Хазин Выступления

21.12.2020 Финансисты открыто сливают глобалистский долларовый мир

03:58 Результат опроса что зависит от выборов США
05:17 Новый удар Трампа по Китаю, ЕС и ВТО
10:00 Признак того что финансисты сливают глобалистский мир
13:30 Почему весной ограничительные меры были сильнее чем сейчас
19:50 Почему Байден может подыграть Трампу
23:34 Глазьев и его поддержка теории Фоменко
29:32 Почему капитализация российских миллиардеров выросла
30:30 Возможность разобраться в образе будущего
35:20 Почему потомки рабочих и крестьян не стали олигархами
38:24 Что будут использовать для перекачки средств между валютными зонами
40:08 Рост активов с разных точек зрения
45:00 Анекдот про евро из жизни

Михаил Хазин ФЭИ

20.12.2020 Школьников или Девятов

В прямо эфире ответы на вопросы подписчиков канала...

02.11.2020 Сколько ещё будет длиться управляемое падение мировой экономики

01:00 Кто устраивает в Польше массовые волнения
04:08 Разница между событиями в Польше и Белоруссии
06:50 Элита западного глобального проекта в Белоруссии
07:55 Кто организовал выход Британии из ЕС
08:26 Результат голосования о том, кто выгодней из кандидатов в президенты США для России
10:20 Отличие плана Трампа и Байдена
11:40 Темпы спада мировой экономики в ближайшее время
13:20 Сколько продлится спад мировой экономики в этот мировой кризис
15:05 Анонс мероприятия
17:19 Кто управляет Британией в её агрессивной внешней политике
21:09 Новая высшая лига глобальной политики
24:13 Как США могут критически навредить России
26:01 Кому принадлежит газ которым торгует США
29:45 Какие электронные деньги будут адекватны для нашей страны
33:17 Два обстоятельства которые способствуют девальвации рубля
37:50 Почему банки отказываются от валютных вкладов
39:04 Почему Проханов начал критиковать власть
41:39 В чем проблема блока Кириенко

Михаил Хазин ФЭИ

30.09.2020 Первый раунд за Трампом

По поводу прошедших дебатов между Байденом и Трампом.

03.09.2020 Работа над ошибками с Дмитрием Джангировым

О мировой макроэкономике и о закате долларовой системы.

02.09.2020 Страна, отформатированная американцами

О текущих реалиях в Японии (Виноградов, Хазин)

27.08.2020 Зачем американцы разрушают свою страну?

О текущей политической ситуации в Америке. (Хазин, Безруков)

https://khazin.ru/articles/1-mirovoy-krizis/77926-vmesto-prognoza-na-2020-god

26.04.2020 Россия - добыча международных валютных спекулянтов!

О глобальной финансовой войне.

Максим Шевченко

29.03.2020 Вместо прогноза на 2020 год

Прежде всего, напомню, что кризис 1929-32 гг. состоял из трёх этапов.

Первый — обвал пузыря на фондовом рынке, который произошёл в конце октября 1929 года. Он вызвал панику в финансовом секторе (который был тогда мал по отношению ко всей экономике), но в целом, в реальном секторе (а тогда около 80% ВВП формировалось за счёт спроса домохозяйств, а в структуре отраслей около 70% занимала промышленность) ничего особого не произошло.
С ноября по март 1930 года, казалось, что все закончилось, это был второй этап кризиса. Фондовый рынок пошёл в рост, все успокоились.
Но в марте начался третий этап, дефляционный шок — резкое падение совокупного спроса.

Экономический механизм его был связан с самопроизвольным выправлением структурного дисбаланса, превышения расходов домохозяйств над их реальными доходами, соответствующими масштабу воспроизводственного контура экономики того времени.

Хозяйственный, как мы выяснили в процессе моделирования в рамках работы Фонда экономических исследований Михаила Хазина, состоял в том, что в результате обвала на фондовом рынке резко упала стоимость залоговых активов. И, как следствие, механизм кредитной стимуляции избыточного спроса прекратил своё действие.

Павел Рябов пишет об инфляционном шоке и он прав, поскольку в отличие от ситуации 1929 года, сейчас ФРС активно печатает деньги. В совершенно невообразимом ранее масштабе, как и написано в упомянутой выше статье. Иными словами, экономический механизм кризиса остаётся прежний (относительное, в рамках общей структуры экономики, падение частного спроса и, соответственно, уменьшение ВВП), но он идёт по другому сценарию: вместо ликвидации финансовых потоков, которые создавали избыточный спрос, имеет место их инфляционное сокращение.

Можно только добавить, что, в отличие от ситуации 1929 года, структурная диспропорция между расходами и доходами домохозяйств составляет сегодня не 15%, а 25%. Напоминаю, речь идёт не о номинальных доходах, а о том объеме доходов, которые домохозяйства могут получать в рамках нормального функционирования экономики; или, другими словами, если обратить назад направление полученных домохозяйствами денег (развернуть финансовые потоки), то 25% из них получат чисто эмиссионное происхождение. Так что экономический кризис будет достаточно мощным, в полтора-два раза более сильный, чем тот, который был в марте 1930 — декабре 1932 гг. Собственно, тот самый кризис, который привёл к «Великой» депрессии.

Если исходить из аналогии с той ситуацией (в «Воспоминаниях о будущем» подробно описано, почему эта аналогия является абсолютно адекватной), то мы должны ждать, когда начнётся собственно кризис, который будет длиться примерно 50 месяцев с темпами спада, как и тогда, 1% ВВП в месяц. Но то, что происходит сейчас — это аналог ситуации 1929 года, изменённый за счёт эмиссии, направленной на поддержание фондового рынка.

Возникает вопрос, а если бы тогда была бы эмиссия, она бы спасла ситуацию? Нет, конечно, поскольку в этом случае (а тогда, кстати, доллар был привязан к золоту) начали бы работать инфляционные механизмы обесценения залоговых активов. Но вход в кризис был бы более плавным и, возможно, растянулся бы на более долгий период. Иными словами, если бы не было эпидемии коронавируса, то картина была бы примерно такая: эмиссия привела бы к тому, что рынок бы практически восстановился, но инфляционные механизмы (самые разные, в том числе повышение стоимости страхования практически всех сделок, в том числе финансовых) всё равно запустили бы где-то к осени начало реального кризиса, уже инфляционного шока.

Сейчас частный спрос резко упал из-за карантинных мероприятий по всему миру и были опасения, что временной разрыв между обвалом на рынке (который в 29-20 году составил около 5 месяцев) может сильно сократиться и экономический кризиса начнётся уже сейчас. Трамп своей поддержкой эту опасность частично подкорректировал, но рост фондового рынка (который в любую секунду готов смениться спадом, поскольку все реальные владельцы акций только и ждут, когда денежные власти начинают выходить на рынок, чтобы начать продавать) настолько неустойчив, что полностью разрушен механизм кредитной поддержки спроса.

Павел Рябов об этом пишет в свой статье поэтому это место я пояснять не буду. Но в общем, механизм поддержания реального сектора со стороны финансового (как и механизм стерилизации избыточной денежной массы в финансовых активах) уже полностью разрушен.

По этой причине мне кажется, что наиболее вероятным механизмом развития ситуации является достаточно быстрый (ещё весной) переход к реальному экономическому кризису по инфляционному (а не дефляционному, как это было в 30-е годы прошлого века) сценарию. При этом эмиссионные механизмы будут несколько искажать ту типовую картину, которую нам показал кризис 1929-32 гг., в частности, иногда темпы спада могут ускоряться, а иногда, наоборот, замедляться.

Разумеется, могут быть и какие-то форс-мажорные обстоятельства (типа эпидемии коронавируса), но по мере развития ситуации будем их обсуждать в рабочем порядке.

28.03.2020 Телемост Москва – Таллин

Михаил Хазин на прямой линии с Таллиным и другими городами.

27.03.2020 Комментарий Михаила Хазина к обращению Президента РФ

https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/77912-bitva-bez-masok

26.03.2020 Битва без масок

Я хорошо помню, как пришёл на работу на государственную службу в 1994 году (формально, в 1993, но тогда я был в РЦЭР, чисто гайдаровской структуре, которая больше напоминала научный институт, чем министерство)

И что меня очень удивило все сотрудники (ну, почти все) много и напряжённо думали над приходящими поручениями, так, чтобы сделать их формулировки наиболее подходящими под интересы страны и не допустить разночтений.

Через год я уже был начальником департамента (самым молодым в министерстве) и в этот период большая часть других начальников департаментов были люди советской закалки и работали они ровно на тех же принципах… Но со временем приходили новые люди, либеральные молодые реформаторы…

Я застал приход «команды Потанина», потом таких «команд» становилось всё больше и больше. Хорошо помню разговор со своим старым товарищем, который в период моей работы в Министерстве экономики был заместителем министра, а на момент разговора — председателем одного из комитетов в Совете Федерации. В его регионе появился второй представитель, человек новый, который при первой встрече с моим товарищем задал ему крайне простой вопрос: «Слушай, а как здесь деньги зарабатывают?»

К середине 2000-х годов «старых» людей уже практически в аппарате не осталось и все зарабатывали деньги. Соответственно, главный интерес к поручениям был следующий: получают ли «их» властные группировки что-то от этой бумаги, получают ли они сами что-то от этой бумаги (если на оба этих вопроса ответ отрицательный, бумага блокируется, как бы она не полезна была для страны и/или общества), соответствуют ли эти бумаги либеральной парадигме.

Это очень хорошо видно и по тем законам, которые принимаются последние годы (лишь бы можно было поднять налоги и штрафы и максимально разозлить людей), видно, уже сейчас по реакции на обращение Президента. Мне присылают разные публичные обсуждения на сайте банки.ру, реакцию отдельных банкиров (как публичную, так и в кулуарах) и просто в глаза бросается, как они стараются максимально усложнить жизнь людей и получить какие-то личные доходы.

Самый сильный удар будет нанесён по малому и среднему бизнесу, который потерял доходы, но должен платить аренду и проценты по кредитам. И именно ему стараются ничего не дать или же обложить полученые ими хоть какими нибудь ограничениями. Тебе полагается компенсация? Докажи, что твои убытки связаны именно с коронавирусом! Нет справки? Иди, гуляй. Надо ли при этом объяснять, что отдельные товарищи все компенсации в десятикратном масштабе получат быстро и чётко.

Сегодня уже видно, как консолидировалась либеральная партия, которая ведёт дело к максимальному закошмариванию населения и введению чрезвычайного положения. Возможно, действительно готовится военный переворот, возможно, это только уловка для повышения своего аппаратного веса (хотя уже не верится), но в целом — ситуация всё больше и больше напоминает 1993 год. Отметим, что аналогичная ситуация с либеральной партией в США, которая заставила Трампа принять крайне жёсткие меры по борьбе с коронавирусом (не очевидно, что адекватные) и сейчас пытающаяся заблокировать выделенные деньги.

То есть работают, как под копирку, можно только восхищаться согласованностью и слаженностью. А уж как работают интернет-фабрики фальшивых слухов, так просто дым идёт из-под клавиш! И самое главное: запугать народ, объяснить ему, что началась тотальная катастрофа и нужно ломать и разрушать всё вокруг! И не исключено, что скоро появятся и специально обученные провокаторы. Собственно, методички всем уже давно известны.

Ну, в самом деле, а что будут делать гастарбайтеры, которые живут в России в довольно специфических условиях? Уехать они уже не могут, денег им никто не дал, запасов у них нет, поскольку они живут «с колёс»… А если их кто решит вывести на улицы? И таких историй, на самом деле, довольно много, поскольку если ввести реальное ЧП, с комендантским часом и прочими историями, то довольно много народу реально лишатся каких-то шансов на выживание. Ну куда пойдёт мать с двумя детьми, если мужу перестали платить зарплату, а запасов в семье нет?

В общем, много тут есть вопросов. Ладно бы, как при Советской власти, чиновники думали бы о людях. Ну хотя бы некоторые. Сейчас-то таких крайне мало. А из решающих так вовсе практически нет. И даже если бы они хотели что-то сделать, то связаны по рукам и ногам инструкциями, нарушать которые нельзя (вплоть до уголовного наказания), а чрезвычайная ситуация в них не предусмотрена.

Я, всё-таки, считаю, что нынешняя ситуация разрешится и противники либеральной команды победят и её ликвидируют, хотя бы в основной её части. Но работа предстоит адовая, поскольку нужно будет практически с нуля восстанавливать грань государственного управления и общественной жизни, каждый день решая насущные вопросы, которые нельзя откладывать. И делать это должны будут совершенно новые люди. Поскольку старые думают только о том, как слупить очередную копеечку.

Всё это я пишу потому, что каждую минуту мне пишут, звонят, шлют сообщения разные люди, которые рассказывают, что и как присходит. И я очень надеюсь, что наш народ эту ситуацию выдержит. В конце концов, это же счастье, что либерального паразита, столько лет развивавшегося в теле нашего государства, удалось вывести в открытую конфронтацию с народом.

25.03.2020 Счёт пошёл на недели...

Современная культура саморекламы явно формируется телеграм-каналами, которые каждый день пишут: «Посмотрите, что произошло! И обратите внимание, что мы про это писали уже вчера!» Именно вчера — три дня назад уже не срабатывает. Мы, с нашей книжкой про нынешний кризис, написанной аж в 2003 году, являемся какими-то мастодонтами, про которых люди хотят прочитать в учебниках или справочниках, но поскольку не находят, то и не знают, как реагировать.

Я же в данном случае отмечу, что самое интересное в нынешней ситуации — это именно вот эти три дня, за которые ситуация сильно меняется. Если кто не верит — почитайте про Собянина на телеграм-канале «Незыгарь». Нет, верить тому, что там написано не нужно просто рекомендую вспомнить, как относились к Коржакову в конце 1995 года. Кто сможет, конечно.

Так вот, смех состоит в том, что объяснение текущей ситуации мы описали, нет, не 17 лет назад, а всего 4 года, в книжке «Лестница в небо». И я попробую сейчас это объяснение дать. Тем более что уровень напряжённости в стране растёт. Растёт по банальной причине, люди уже поняли то, что власть их понимать (пока?) категорически отказывается.

В США власть поняла, что людям нужно дать эти уже выпавшие деньги (да хоть напечатав их) и выделила на это, на первом этапе, жалких полтриллиона долларов. Не считая тех, которые она выделила на спасение фондового рынка (может быть, зря). А наша власть думает только о том, как она будет не выпускать за границу должников и уничтожать и без того умерший малый бизнес, за то, что он не заплатил 200 рублей пени и штрафов, набежавших за время карантина.

Рейтинг Власти падает по банальной причине: народ уже понял, что жизнь изменилась навсегда, а власть (чиновники) это делать отказывается категорически. Поскольку никак не может поверить, что это тотальное «щастье», когда можно ничего не делать, получать за это сумасшедшие деньги и ни за что не отвечать, прошло. То, что сегодня делают чиновники, напоминает древние камлания, когда группа лиц, одетые в дорогущие костюмы и с не менее дорогими часами воет ночью на Луну: «Щастье, вернись!»

А почему они так себя ведут? А потому что в банде есть непреложный закон: «Нам не нужны умные, нам нужны верные!». Теоретически путь для умных во Власть есть (читайте «Лестницу в небо»), но… Он очень медленный. А времени нет, поскольку старой экономики тоже уже нет, её быстро и целенаправленно уничтожили с началом високосного года. Причём не только у нас нет (тут, как в 1991 году, можно было бы просто взять чью-то чужую модель), её нет ни у кого.

И вот властные группировки играют в игры друг с другом, имея в виду захватить посты в системе государственного управления и связанные с ними ресурсы. А народ видит, что этих ресурсов уже нет и требует, чтобы люди на постах что-то начали делать (как это начали в Китае и США). А они продолжают играть… Это и понятно, парадигма 90-х не предполагает ответственности и в большинстве властных группировок просто нет людей, которые могли бы что-то сделать (они даже не очень понимают, о чём речь идёт).

Но и уступить место тем, кто что-то понимает, они не готовы. Теоретически одни частные группировки должны уйти, а прийти другие, более адекватные. Но у нас других практически нет, поскольку ресурсы связаны с должностями, а должности давно распределены, на них, понятное дело, назначают своих. Те вновь назначенные, кто поумнее, пытаются пригласить кого-то из тех, кто разбирается, но они просто не идут: сегодня на тех, кто разбирается, спрос, нужно деньги зарабатывать. Ну, в лучшем случае требуют денег вперёд. Им честно объясняют, что сначала нужно объявить конкурс… После чего разговор заканчивается и народ в очередной раз обнаруживает, что Власть упустила отличный способ показать свою адекватность, сделав что-то осмысленное.

Чем это заканчивается, известно. В феврале 1917 года снесли сословную власть, которая, вообще, отказывалась толковых людей назначать на высокие позиции во властных группировках (на должности они иногда проникали). Кто бывал обращал внимание, что в «приличных» гостиных на Рублевке нужно в обязательном порядке продемонстрировать, что вы что-то в 90-е приватизировали, ну или хотя бы сидели в 2000-е на бюджетных потоках; показывать это можно разными способами, но это нужно делать, поскольку нищебродам в приличные дома пути нет. Сегодняшний аналог сословного общества не может родить никакого действа, а потому разрыв между обществом и Властью стремительно нарастает.

Счёт уже пошёл даже не на месяцы, а на недели. По моим прикидкам, уже к середине апреля в стране будет достаточно много людей, у которых вообще не будет средств к существованию, а власти будут продолжать их кошмарить за невыплаченные налоги и прочие платежи. И кто тогда что будет делать? Потому что сейчас можно дать какую-нибудь команду и даже наказать тех, кто её не будет исполнять (открою тайну — наказывать можно практически всех), а через три недели наказывать уже будет некогда, нужно будет что-то делать с народом на улицах.

В общем, мы видим типичный пример того, как законы Власти привели к тому, что смена управленческой элиты в условиях кризиса произойти не может. Слишком быстро он начался. И не исключено, к слову, что как ответ на то, что Путин начал реформу по разрушению либерального консенсуса 90-х. Да, во многих других странах ситуация ещё хуже, да, мы можем избежать тотального кризиса, но это всё — потом. Времени на то, чтобы спокойно и в регулярном режиме начать делать экономические реформы, скорее всего, прошло. Начать хотя бы года три назад… Ох, сколько бы можно было сделать. А вот как это сделать сейчас… И прежде всего, вопрос: а как тех, кто это сможет сделать, провести на те позиции, на которых они бы смогли начать работу?

Кто-то на нас ругается, что мы берём много денег за нашу программу карьерного консалтинга. Простите, а как вы хотите? Мы, как уже было отмечено, с начала 2000-х описываем будущие процессы, сейчас бы надо резко интенсифицировать работу, но деньги-то у нас только те, которые мы зарабатываем. Спонсорская поддержка минимальна, мы, чай, не фонд Сороса и не Сколково. Это они занимаются важными делами, с точки зрения либерального консенсуса, а мы так, развлекаемся. Что касается всех остальных, то они могут принимать решение о смысле нашего существования самостоятельно.

Так вот, уровень напряжённости стремительно нарастает, прежде всего, из-за глубокой неадекватности чиновного аппарата. Поскольку ждать от него решений уже не приходится, а смена его (появление опричников, комиссаров в пыльных шлемах, хунвейбинов и пр.) дело времени, мы объявляем, что готовы оказывать услуги по стратегическому консалтингу в условиях тотального кризиса. Так что желающие могут обращаться как в Фонд Хазина, так и в Аврору. И не только по карьерному росту, но и по чисто хозяйственным вопросам. Только учтите — ресурс у нас ограничен, если наберём 5-6 клиентов, то остальных будем отсеивать, на больше у нас сил не хватит. Мы, как уже было отмечено, не Сколково.

https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/77824-schet-poshel-na-nedeli

22.03.2020 История всегда повторяется

Ощущение времени у человека весьма специфично. Например, я только сейчас осознал, прочитав на ТК «Радио Аврора» заметку Игоря Тощакова, что между отменённой Олимпиадой 40-го года и московской Олимпиадой-80 прошло столько же времени, сколько между Олимпиадой-80 и потенциально отменённой Олимпиадой этого года.

Для меня Олимпиада-80 — что-то очень близкое. Я помню, как покупал в Ярославле билеты в Москву, а мне их не продавали (Москва была перед Олимпиадой закрыта), пока я не предъявил паспорт с московской пропиской (да, тогда железнодорожные билеты были на предъявителя, для их покупки паспорт был не нужен; говорят, в прежние времена даже на самолётах так было). Я помню, как ходил смотреть соревнования (баскетбол) и покупал финский ананасовый сок, который вызывал у зрителей раздражение (почему в Финляндии ананасы растут, а у нас нет?), помню закрытие и песню про мишку.

А вот предвоенная пора для меня была какой-то седой древностью. И мне как-то не приходило в голову, что моим родителям тогда ещё было чуть-чуть за 40 и они родились до войны… Думаю, что такой же седой древностью для нынешней молодёжи является советская эпоха, которая для меня — привычная и понятная среда. Но ключевой момент тут другой… А именно, что это совершенно разное ощущение времени при рассмотрении прошлого имеет совершенно неожиданный эффект для будущего.

Дело в том, что люди совершенно не умеют строить конструкции, которые они никогда не видели.

Люди не могли себе представить довоенной жизни в 30-е годы, как современная молодёжь не понимает жизни 70-х, так и все (практически все) не могут себе представить жизни уже завтра и послезавтра. Я уже более 20 лет пытаюсь показать, что после кризиса современные экономические модели работать не будут. Мне не верят, причём не только по корпоративно-профессиональным причинам, но и по чисто психологическим.

Ну, просто «такого не может быть, потому что не может быть никогда!» Поскольку я этого себе представить не могу!

А ведь я описываю только экономические, ну, иногда, социально-экономические модели. Уже жизнь без «среднего» класса сегодня себе представить невозможно, даже читая книжки, написанные тогда, когда его, в общем, не было. Может быть потому, что писали книжки или богатые, или представители того самого класса. А описание быта людей бедных, хотя оно тоже есть, никто особо не читал. Короленко там, Горький… Да даже Бальзак с Дюма в части описания быта людей… Ну вспомните, какой масштаб денег требуется для счастья телеграфисту, которого соблазняет граф Монте-Кристо? А как жил (безбедно, отметим) Кадрусс, которого содержал Андреа Кавальканти?

Отметим, кстати, как по-разному реагируют на случившуюся с ними коллизию «отец» и «сын» Кавальканти. Первый радостно получил деньги за подпись и уехал, второй решил поиграть в игру, не понимая, по молодости, что это игра не его и по этой причине вероятность перехватить инициативу близка к нулю. Кстати, к вопросу о том, кто такой Путин — он, оказавшись к лету 98 года в ситуации Андреа Кавальканти, сумел не просто перехватить инициативу, но таки просто выиграть игру у своих первоначальных кукловодов. Так что в рассуждения о его тупости я ни за что не поверю, уж увольте!

Так вот, вся проблема современной жизни в том, что если раньше продлевали текущую ситуацию на многие годы (в 2001 году, в 2008), затем — «на пару лет» (после 2014 года каждый следующий цикл, под который находили ресурс, был короче предыдущего), то сегодня разговор пошёл на месяцы. Трамповские деньги быстро закончатся (поскольку много кому нужно компенсировать потери), а восстановить всю систему не получится. Платить каждый месяц — не получится.

Тут логика простая: ВВП — это добавленная стоимость. ВВП США (реальный, не нарисованный) где-то 14-15 триллионов в год. Расширенная денежная масса (которая обеспечивает оборот) — примерно столько же. А обороты (в том числе, ежедневные) тоже сравнимы с этой цифрой. И если падает прибыль — то это терпимо, если сохраняются обороты. А вот если падает оборот… Это уже не компенсируешь, поскольку избыточные деньги тут же вызывают инфляцию.

Это, к слову, о проблемах Китая. В США «горячие» деньги стерилизуют за счёт вывода их в финансовый сектор. В Китае — в валюту, которую он получает в связи с профицитом торгового баланса. И как для Китая недопустимо снижение этого профицита, так и для США катастрофа, если существенно падают спекулятивные рынки. Поскольку в этом случае «горячие», эмиссионные деньги попадают в текущий оборот и вызывают рост цен… Со всеми вытекающими.

Так вот, фокус в том, что старые модели больше не работают. Нравится, не нравится… Для политического класса США ситуацию нужно дотянуть до выборов в ноябре, но вот затем начнётся… А вот что начнётся, никто даже представить себе не может. Просто потому, что фантазия человека так не работает, ему подавай что-то уже знакомое, что он уже щупал. Кстати, у нас ещё есть управленцы, которые помнят, как было дело в СССР… Плохо, конечно, помнят, но если что, обстоятельства заставят вспомнить. А у них и того нет.

Кстати, в том числе и по этой причине наши люди куда более адаптабельны, чем западные, которые привыкли только к одной модели. Не очень пока, правда, понятно, как это использовать, но, скорее всего, это само всплывёт. Но это пока абстракция. А конкретно, нужно отдавать себе отчёт в том, что жизнь изменилась радикально. И готовиться нужно к жизни новой, а не пытаться сохранить старую. Кстати, тем, у кого денег много, это сделать получится… На какое-то время. А потом настанет катастрофа. А вот тем, кто нынешний ресурс бросит на то, чтобы придумывать что-то новое, скорее всего, повезёт. Просто потому, что конкуренции сегодня нет совсем.

В общем, каждый решает для себя. Понятно, что большая часть людей ничего делать не будет, а будет ждать, когда что-то само произойдёт, чтобы потом более или менее (скорее, менее) удачно отреагировать. Но вот та часть, которая готова работать и придумывать — у неё очень серьёзные шансы есть.

https://aurora.network/articles/136-chelovek-i-obshhestvo/77762-istorija-vsegda-povtorjaetsja

21.03.2020 Рассуждения на актуальные темы

http://aurora.network/articles/1-mirovoy-krizis/77714-model-umerla-da-zdravstvuet-model

20.03.2020 Модель умерла, да здравствует модель

Я вчера уже высказал своё мнение (хотя, это даже не мнение, фактов мало, да и многие из них ещё не скоро покажут свои уши) о причинах происходящих в мире событий. Да, имеет место уникальное сочетание факторов (хотя в условиях крупных кризисов они обычно концентрируются, так что можно было бы догадаться, что такое возможно, хотя сами истории заранее было предсказать затруднительно), да, имеют место некие замыслы. Так и хочется сказать «злонамеренные», но это не совсем правильно, поскольку те, кто рисовал планы, имели в виду не столько ухудшение жизни людей, сколько победу над политическими противниками. Которых сегодня две больших группы, условно: либералы-финансисты и патриоты-изоляционисты. Но сегодня хотелось бы добавить.

Прежде всего, основной раскол в политических элитах, это раскол по линии либерализм-консерватизм. И финансисты, которые много десятилетий правили миром — правые либералы. А их антагонисты — правые консерваторы. Но, есть и другие силы. Это левые либералы, наиболее ярким представителем которых сегодня является Сандерс. И — левые консерваторы. Которых бы надо назвать коммунистами, проблема только в том, что до того, как Сталин разобрался с мировым коммунистическим движением, они, по большей части, были всё-таки, левыми либералами. И в культуре современного Запада коммунисты больше ассоциируются с троцкистами, Сталин для него националист.

К слову, слабость Евросоюза, о которой я писал ещё двадцать лет назад, и которая стала всем очевидна сейчас, связана с тем, что там все политические элиты — лево-либеральные. А банкиры, кукловоды, которые дёргают за ниточки, правые либералы. Поэтому выращенные последние 40 лет в Западной Европе политики не могут принимать реальных решений: реальные механизмы их принятия находятся вне официальной политической и управленческой системы Евросоюза.

Как они устроены — это тема отдельная. Что-то видно на примере Европы Восточной, где ещё не все ниточки убрали с глаз долой. И там чётко видно, что главный центр принятия решений — фонды Сороса и управление осуществляется через лиц, которые прошли там обучение. Но сегодня ярко видно: политики на уровне ЕС в принципе не могут принять серьёзные решения и следовать интересам общества. Они пытаются этому обществу что-то вменить (типа ювенальной юстиции и новых «семейных» принципов), но слушать его не могут, тем более, не могут принять быстрых решений. Поскольку они требуют согласования с кукловодами-банкирами, которым мало что можно объяснить. Точнее, политики точно знают, что если они начнут настаивать на чём-то, даже со ссылками на народ, то их просто заменят. А либеральный принцип состоит в том, что свои интересы важнее всего. А потому — ЕС обречён.

Так вот, фокус в том, что право-консервативные политики, конечно, приходят на смену право-либеральным. Но в условиях предстоящего кризиса, который очень сильно ударит по доходам граждан (падение уровня жизни будет раза в полтора выше, чем в США в начале 30-х годов прошлого века), настроения очень сильно качнутся влево. Я даже хотел написать про то, что это будет самый сильный кризис в истории, но потом вспомнил, что кроме регулярных кризисов бывают ещё и войны, поэтому настаивать на логике «самого сильного» не буду. Но «левый поворот» практически неизбежен.

И в такой ситуации, сама жизнь будет толкать Трампа и Путина в сторону левой политики. Да, они сами будут считать это вынужденным маневром, в условиях объективных проблем, но особых вариантов тут не будет. А вот им на смену придут новые люди, которые будут уже вполне себе лево-консервативны, без всяких вариантов. Отметим, кстати, что главный идеолог Трампа Стив Бэннон вполне себе левый консерватор, достаточно его интервью «Ле Фигаро» прочитать (оно есть у нас на сайте).

И вот теперь нужно сказать самое главное. Та модель жизни, которая была у нас (и у американцев, и у западноевропейцев, и у нас с вами) закончилась. Сегодня уровень жизни стали поддерживать ну совсем откровенными одноразовыми методами (Трамп раздаёт деньги всем гражданам), но уже понятно, что логистическая инфраструктура, туристическая инфраструктура, финансовая инфраструктура, торговая инфраструктура в мире не восстановятся. И потому, что понесла тяжёлый урон во время всеобщего карантина, и потому, что доходы домохозяйств критически уменьшаются.

Им на смену должны прийти новые структуры. Причём, не исключено, разные в разных странах и/или регионах. И сегодня пока никто не знает, какие. Точнее, у нас есть люди, которые могут попытаться такие модели разработать (собственно, именно этим и занимается Фонд Хазина), но они не имеют ни адекватного финансирования, ни официального признания. Зная, насколько жестко научная общественность относится к чужакам, могу сказать, что ещё много лет мы будем получать в качестве «экспертных заключений» очередную либеральную жвачку и жесткую агрессию в отношении нелиберальных подходов.

В связи с этим я настоятельно рекомендую всем, кто ведёт собственный бизнес (с публичными компаниями я вообще не понимаю, что делать, у них отказ от гибельных либеральных рецептов не предусмотрен внутренними протоколами) начать разрабатывать собственные модели выживания. Да, они неминуемо будут локальными и временными, да, их нужно будет часто менять и постоянно верифицировать и адаптировать к реальным обстоятельствам. Но это единственный способ не просто выжить, но и выиграть. Поскольку на падающем рынке тот, кто выживает, автоматически получает ту долю рынка, которую занимали его погибшие конкуренты.

Ну а мы, Аврора и Фонд Хазина, готовы помогать и участвовать. И семинарами, и консалтингом. Да и просто разговорами за чаем. Но всё равно, главную работу вы должны делать сами. Спасение утопающих — дело рук самих утопающих.

19.03.2020 Ксения Юдаева как зеркало политического либерализма

Все персонажи настоящей статьи являются выдуманными, совпадение имён и событий случайно и не может быть основанием для каких-то практических выводов.

Почему я выбрал именно Юдаеву? А дело в том, что она удивительный персонаж, глупости которого поражаются не только те, кто её политическую команду (близких к МВФ компрадоров) на дух не переносит, но и даже те, кто с ней в эту команду входит. Я уже рассказывал, что много лет назад, когда она только начала своё карьерное восхождение в российской власти, мне несколько человек из ВШЭ/РЭШ, которые всегда были в чисто экспертных кругах и не очень разбирались в хитросплетениях аппаратных и властных игр, задавали вопрос: «Ну почему Юдаева, она же полная дура!»

На эти откровения я совершенно искренне отвечал цитатой: «Обратите внимание, не я это сказал!», после чего давал достаточно понятное для неискушённого человека объяснение. Которое состояло в том, что у Юдаевой есть связи в МВФ, а её интеллектуальный уровень не даёт ей возможности подсиживать своего начальника, которым выступала Набиуллина. Которая, конечно, не является выдающимся интеллектуалом, но, всё-таки, не дура и поэтому вполне в состоянии понять всё удобство такого соседства.

Здесь нужно добавить то, что я не объяснял. Дело в том, что сама Набиуллина не является специалистом ни в макроэкономике, ни в денежном обращении. Она типичный представитель либеральной управленческой элиты, которая построена на нескольких принципиальных пунктах.

Первый — либеральный чиновник не несёт никакой ответственности за всю свою деятельность, за исключением грубых нарушений написанных им же самим (ну, или такими же как он) служебных инструкций. Которые составлены максимально уклончиво и неконкретно.
Второе. Первое правило имеет исключение, а именно — персональную ответственность перед тем, кто его поставил на должность. Отметим, что с точки зрения и Набиуллиной, и Юдаевой, их работодателем является МВФ, а вовсе не российское государство или, тем более, какой-то там Путин. Тут и психология (они уже радостно стучали каблучками по коридорам МВФ и ФРС, когда Путин занимался какими-то мелкими гешефтами в российской провинции), и понимание сути своего назначения (Путин не чекиста какого-нибудь поставил на пост руководителя ЦБ, а выбрал из нескольких вариантов, предложенных именно МВФ), и полное отсутствие какого-либо наказания за полное пренебрежение Конституцией Российской Федерации.

Историю 2015 года, когда в рейтинге мировых валют по устойчивости рубль занял последнее место, все помнят, не забудем и девальвацию декабря 2014 года, совершённую по прямой указке МВФ (на сайте МВФ была «рекомендация» денежным властям развивающихся стран девальвировать свои валюты; кавычки поставлены потому, что эти рекомендации были выполнены в полном объёме всеми), и медальку «лучший глава ЦБ», которую прикололи Набиуллиной на грудя за то, что падение нашей валюты было одно из самых сильных в мире. 200 миллиардов долларов было выведено из нашей экономики, между прочим.

Третье, как следствие первого и второго. Либеральный чиновник не просто не обязан быть специалистом в своём деле, ему это просто противопоказано. Поскольку специалист всегда имеет своё мнение и это мнение может быть противоположно мнению того лица, которое этот чиновник считает своим «сюзереном», выражаясь терминами книжки «Лестница в небо». Я сам, кстати, с этим столкнулся, когда пришёл в Министерство экономики (в один день и в один департамент с Набиуллиной, кстати) в 1994 году. От меня требовали умения красиво и логично говорить, но назначали не туда, где мои знания точно могли пригодиться (то есть в макроэкономику), а в кредитно-денежную сферу, где я, по мнению либералов, контролирующих министерство, не очень подробно разбирался.

И как только я разобрался подробно, мне стало понятно, что у меня есть выбор: либо я повышаю своё благосостояние разрушая свою страну, либо же я начинаю войну против либералов. Выбор был сделан и предопределил всю мою судьбу. Но для большинства сторонников политического либерализма такой выбор не стоит, поскольку личное благосостояние у них всегда на первом месте. И, в соответствии с третьим правилом, они учатся уверенно произносить профессиональные термины, цитировать целыми страницами учебники и не говорить при этом ничего.

А любые формальные поручения начальства (ну наверняка же Путин выговаривал Набиуллиной за девальвацию, поскольку девальвация — это повышение цен в магазинах для народа, что в преддверие голосования по Конституции не есть хорошо) просто спускаются вниз. От Набиуллиной — её замам, от тех — начальникам департаментов, от тех — ещё ниже, пока на уровне главспецов кто-нибудь не напишет отписку, которая потом будет озвучена в эфире главных телеканалов той же Юдаевой. Поскольку Набиуллина совершила политическую ошибку и исчезла из поля зрения в критические моменты.

И вот здесь как раз и есть главная сила и главная слабость Юдаевой. Дело в том, что цитировать страницами учебники она умеет очень хорошо. Беда в том, что в критической ситуации она будет точно также цитировать учебники, как на лекции в ВШЭ или РЭШ. И люди, которые ставят перед ней конкретные задачи, и люди, у которых рушится работа, бизнес, накопления, для которых наступает один из самых острых в их жизни моментов, мгновенно видят, что она, мягко говоря, неадекватна. В этом, кстати, проявляется её отличие от Набиуллиной. Последняя знает, что ей сказать нечего и она отдаёт себе отчет, что сейчас цитирование не прокатит. А Юдаевой это до лампочки, она вообще не понимает, какие к ней могут быть претензии, если она доносит до собеседников последний писк «экономической мысли».

Я не удивлюсь, если она на чаепитиях с подругами искренне жалуется на чиновников правительства, на сотрудников Администрации Президента, на Путина лично, на их тупость и непонимание того, насколько важные и интересные вещи она несёт. Она искренне не понимает, что тот бред, который она излагает, может быть кому-то не интересен, поскольку он является реально последней версией самых интимных и важных откровений самых выдающихся «экономических мыслителей». Она в этом смысле напоминает бравого солдата Швейка, разница только в том, что тот прикидывался идиотом для того, чтобы не пасть жертвой бюрократической машины, а Юдаева думает и ведёт себя совершенно искренне.

Я сталкивался с такими персонажами, которые при виде профессоров Гарварда начинали ходить на цыпочках и на полном серьёзе мне говорили, что я внукам буду рассказывать, как с ними перекинулся парой слов. К слову, когда я в Астане познакомился с Нэшем, то девочка-переводчица попросила меня, чтобы я спросил у Нэша разрешения, чтобы она с ним сфотографировалась. Я честно сказал, она перевела, Нэш засмеялся и сказал, что его можно даже потрогать и взял девочку под ручку. Но Нэш — реальный гений. А вот либеральные чиновники, готовые лизать задницу любому стоящему выше них по либеральной лестнице придурку, ничего кроме дикого раздражения не вызывают.

Но ждать от них чего-то другого не приходится, поскольку они ищут тех, кто назначит их на высокие должности. И, в 90-е — 2000-е годы легко находили. Что и позволило сформировать ту чиновную прослойку, которую мы сегодня имеем в нашей стране. Отметим, что «смотрящие» от разных финансово-промышленных групп относятся к той же категории, просто у них «сюзерены» не вне страны, а внутри неё, только к государству никакого отношения не имеют. Но большая их часть, всё-таки, не дошла до того выдающегося уровня, который демонстрирует Юдаева.

Они, в силу, возможно, ещё советского образования, а возможно, некой русской традиции, реально что-то там учили, в чём-то старались разобраться… И это их серьёзная ошибка, потому что они могут в какой-то момент проговориться и показать, что знают чуть больше, чем кажется безопасным начальству. И в этом смысле Ксения Юдаева, конечно, недостижимый для многих идеал. Но! Если бы либеральные реформы продолжались, то практически все чиновники сильно приблизились бы к этому идеалу.

Фокус в том, что ситуация в стране вынудила политическое руководство начать ставить задачи. И вот тут выясняется, что политические либералы, даже те, кому ещё до Юдаевой расти и расти, эти задачи решить не могут (Юдаева их даже понять не может). И вот эта ситуация, возможно, позволит нам отойти от того идеала, который нам предъявляют в виде Ксении Валентиновны.

https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/77686-ksenija-judaeva-kak-zerkalo-politicheskogo-liberalizma

18.03.2020 Хазин отвечает #3

Экономист Михаил Хазин отвечает на вопросы подписчиков в прямом эфире.

https://aurora.network/articles/1-mirovoy-krizis/77557-obstojatel-stva-trebujut

14.03.2020 Обстоятельства требуют

Обстоятельства требуют чтобы я дал объяснения сложившемуся сейчас в мире феномену, но я пока ничего сказать не могу.

Ну, точнее, сказать-то могу много чего, но мы, на Авроре, предпочитаем говорить правду, а не просто болтать. Разумеется, это не относится к некоторым нашим гостям, которые свято соблюдают римский принцип «se non è vero è ben trovato", то есть, "хорошо когда кто врёт, весело и складно!» или, иначе, но ближе к оригиналу:

«Пусть это и неправда, но хорошо придумано»

Но именно чувство ответственности не даёт мне возможности слишком уж вольно фантазировать. Собственно, о последствиях всей вакханалии последних дней (все границы перекрыты, индекс Доу-Джонс скачет по 10% в день в ту или иную сторону) говорить, вообще, сложно, поскольку именно такие дикие скачки говорят о том, что тенденция пока не сформировалась. И завершиться всё может и в ту, и в другую сторону. В краткосрочном варианте, разумеется. Поскольку даже в среднесрочном альтернативы кризису нет.

К слову, когда я много лет назад дал интервью «Комсомольской правде», в которой объяснял, какие будут последствия кризиса (который не начался ещё сегодня, но тогда казался весьма и весьма вероятным), то меня сильно критиковали. Даже Познер, через 10 лет, отметился в критике того интервью. Но сегодня становится понятно, что те прогнозы вовсе не являются фантастическими.

Пустые полки американских, австралийских и многих других супермаркетов показательны: выясняется, что мировая логистика реально мировая и как только, что-нибудь происходит, товары исчезают… И нет никакой возможности ни доставить их откуда-то, ни начать производить на месте. От себя добавлю, что если начать производить, то цена, скажем, туалетной бумаги в США станет существенно выше, чем она была до кризиса. Так что от темы кризиса отступать пока не будем, нет для этого основания. Но кризис будет послезавтра…

А завтра? Рынок в США вырос на 10% за день, но это ответ на меры, объявленные Трампом, не только по закрытию границ от граждан Евросоюза (точнее, Шенгена), но и на начало очередной эмиссии. И если деньги от неё получат граждане, а не банки, то это значит, что Трамп действительно перевернул американскую действительность последних десятилетий и вернул Америку американцам. Но кризис от этого никуда не денется.

Не забудем, что основной работодатель в США — это ритейл (то есть продажа ширпотреба), что вытесняющая его интернет-торговля имеет дело, в основном, с китайскими товарами, так что в ближайшие месяцы зарплаты они платить не смогут. Ну просто никак. Для ЕС лето — это главный туристический сезон и, опять-таки, закрытые границы делают совершенно невозможным получение дохода как туроператорами и гостиницами, так и всей логистической инфраструктурой. А нет доходов — нет возможности возвращать кредиты. Можно, конечно, опять устроить эмиссию, но тогда в дело пойдут инфляционные процессы. Тем более, что у граждан остались деньги, которые нужно у них вытащить.

Ну а дальше начинает работать система «через завсклада, через директора магазина, через товароведа». В магазинах-то, на полках — пустота. Вот пусть и познакомятся с поздней советской действительностью. Тема богатая и у нас — разработанная, а у них — нет. Пусть стараются. Но с точки зрения повышения социальной ответственности, как хорошо: зарплаты не платятся, а цены — растут. Очень по-ленински!

Теоретически, с учётом того, что китайцы уже включили задний ход, через месяц можно будет попытаться отыграть всё назад. Есть информация, что уже к началу апреля ситуация улучшится, самолёты вновь начнут летать, а туристы — ездить. Фокус только в том, что уже все поняли, насколько ситуация хрупкая, а восстановление всё-таки будет происходить медленнее, чем устанавливались запреты. И, опять-таки, главную причину предстоящего обвала, структурные диспропорции в мировой и американской экономике, никто не отменял.

Есть, конечно, силы, которые бы хотели списать с себя все проблемы через (скорее всего, придуманную) эпидемию коронавируса. Это и руководство Италии (объявить сейчас дефолт — отличная идея!), управляющие Дойче-банком, Демократическая партия США. Но, судя по всему, сделать это им пока не дадут и основной удар будет отнесён на будущее. Скорее всего, уже совсем недалёкое, где-то так на осень. Но время ещё очень нужно. Почему и кому?

А мировым элитам. Они должны определиться, кто станет виновным во всех произошедших событиях, за счёт кого закрывать дыры и с кем и как договариваться о будущем. Здесь, на сайте, я много писал и про «Новую Ялту», и про «новый Бреттон-Вудс», и про виновных в ЕС («новый фашизм» в лице Польши-Прибалтики-Украины). Кстати, становится понятно, почему спешит Путин. Ему нужно завершить «зачистку» внутри страны (то есть убрать представителей либералов из системы управления) до того, как всё начнётся всерьёз. Я считал, что времени ещё достаточно много, но, судя по всему, ошибался, ситуация понеслась вскачь раньше. Путин, разумеется, всё это знал заранее.

Так что ближайшие месяцы народам, скорее всего, покажут некоторое улучшение ситуации и дадут немножко денег. Инфраструктуре денег дадут совсем мало (только чтобы она дожила до осени), а банкам вообще не дадут. А «сильные мира сего» будут активно разбираться, за счёт кого будут закрывать убытки и проблемы. И политически это будут представители транснациональных банков, а по жизни… Скорее всего, разденут Западную Европу, с которой поступят примерно также, как с СССР в начале 90-х. То есть ограбят до трусов. Ну а главными бенефициарами будут США и, судя по всему, мы. Если, конечно, Путин справится. Но вот как раз в этом месте он показал себя большим молодцом.

Так что я думаю, что с понедельника ситуация уже сильно ухудшаться не будет, а через пару недель начнёт явственно улучшаться от минимума. Но до «щастья» прошлого лета (для богатеньких, разумеется), она уже не вернётся, новый виток, уже системного глобального кризиса, начнётся, скорее всего, уже этой осенью.

13.03.2020 Либеральная волна

Но при этом возникает два принципиальных вопроса.

Первый – государственный аппарат? Он-то готов к нелиберальной политике? Или нет?
Второй – а вот представим себе, что у нас появился вполне приличный консервативный человек, который начал «обижать» либеральную тусовку, а она в ответ устроила его травлю (СМИ-то все в руках у либералов!) И что тогда делать?

Отметим, что буквально несколько дней назад известная уже несколько лет из СМИ судья из Краснодара Хахалева написала открытое письмо Президенту России. Желающие могут найти в интернете собственно текст письма, я же отмечу, что посвящено оно тому, что защиты от откровенной клеветы в СМИ у нас практически нет и даже более того, быть не может.

Поскольку государство у нас, фактически, либеральное и предполагается, что каждый чиновник (судья) должен воровать, сколько можно в рамках его функций, и со своими проблемами разбираться самостоятельно.

Я уже какое-то время назад писал про «дело Хахалевой», объясняя, что государство либо должно факты против «государева человека» (а судья всегда представляет государство, как высшую форму справедливости в консервативном обществе) подтвердить и его уволить, либо — прекратить клевету. Судя по тому, что Хахалева не уволена — факты не подтвердились, значит, государство клевету должно прекратить. Но — это не в силах той либеральной системы, в которую мы превратились за последние 30 лет.

Собственно, несколько дней назад дисциплинарная комиссия Совета в суде РФ опять рассматривала дело Хахалевой. Комиссия нашла в её действиях признаки нарушений (возможно, как раз открытое письмо Президенту), но к описанным в СМИ историям они никакого отношения не имеют. И вот принципиальный вопрос: как может защититься честный чиновник (или судья), если имеет место атака на него со стороны либеральных СМИ или же своих же либеральных коллег? Фактов они найти не могут, но и скандалов не хотят!

Кто-то скажет, опять Хахалева. Ну, я не виноват, что она написала своё открытое письмо практически в тот момент, когда Путин начал объяснять стране и её политическим лидерам про консервативный поворот. Но она очень хороший пример для тех, кого завтра позовут на государеву службу в рамках консервативной логики. Нет, с либералами всё понятно, они идут воровать и единственный вопрос, который их волнует — чтобы прижать «силовиков», которые могут и посадить. А вот что делать консерваторам?

А вот непонятно … Желающие могут посмотреть комментарии к ролику по приведённой в начале статьи ссылке: я, конечно, не Хахалева, но проплаченная ненависть лезет из всех щелей. И вот вопрос, что и как может в этой ситуации делать государство? Мне-то сегодня наплевать, но вот если бы я был чиновником … Меня бы вызывали разные кадровики и начали бы петь традиционную песню: «Мы лично против вас ничего не имеем, но нам не нужны скандалы … Ии лучше бы вам исчезнуть, как будто и не было никого!»

Собственно, решение по дисциплинарной комиссии по Хахалевой того же рода. Факты, опубликованные в СМИ не подтвердились, но дезинформационная кампания продолжается, а государство не в состоянии её прекратить. Уже три года крутится одна заезженная пластинка, хотя неоднократные проверки и руководства, и надзорных структур не подтвердили ни одно из громких обвинений… Ну и судьи, судя по всему, решили, что «скрипач не нужен …» В смысле, что скандалы, даже явно проплаченные, никому не нужны. Хотя периодически такие же откровенно клеветнические кампании раздуваются в СМИ и вокруг руководства Верховного суда, и вокруг председателей судов в регионах.

Когда от судьи зависит очень многое, одна из сторон (как правило, крупный бизнес) использует отсутствие реального правового регулирования в медиа, чтобы надавить на него. История Хахалевой самая яркая и беспрецедентная, но далеко не единственная.

В общем, вопрос о том, что делать тем, кто решил следовать логике Президента (и, отметим, интересам Родины) ответа так пока и не нашёл. А ведь именно он возникает сразу после того, как изменения в Конституцию будут внесены и от объявления консервативного поворота нужно будет переходить к его реализации. Но господство либеральных СМИ в нашей стране сегодня — это факт и работать они будут активно и жёстко.

У нас есть чёткое понимание, что критика (хотя бы Хахалевой), скажем, в одной газете идёт ей только в плюс с точки зрения государства, а в другой, наоборот, является криминалом. Не вызывает сомнений, что у нас есть откровенно вредительские СМИ (например, некоторые интернет-группы, которые базируются за пределами страны), но есть и чисто либеральные, но которые вполне одобрялись, например, правительством или Центробанком.

Ну, для примера, газета «Ведомости» — это что? Я, как экономист, провожу их по разделу «жёлтой прессы» (поскольку они отражают макрополитику МВФ и ФРС и в этом смысле, с моей точки зрения, являются заведомо манипулятивным и цензурируемым изданием), но с точки зрения политического истеблишмента они считаются вполне приличным источником. У кого-нибудь есть сомнения, что если главой ЦБ, скажем, будет назначен, например, Глазьев, то те же «Ведомости» будут его непрерывно обливать грязью. И вот вопрос, должна ли общественность на эту грязь реагировать. Или их надо закрывать?

Собственно, Хахалева именно этот вопрос в своём открытом письме Путину и поднимает. Если это ложь — то кто наказан. Если это правда — почему она до сих пор работает? Собственно, то, что работает, то, значит, не правда. Но кто наказан? В том числе в СМИ? И если ответа на этот вопрос не будет, то очень большое количество очень толковых управленцев консервативного и патриотического толка во власть либо не пойдут, либо быстро уйдут. Ну, или, их уйдут их же либеральные коллеги, со ссылкой на свою же либеральную прессу. Поскольку заменить их всех целиком и полностью просто невозможно.

В общем, консервативный поворот, конечно, дело хорошее, но вот как сделать так, чтобы его реализовать на практике — пока большой вопрос. И письмо Хахалевой один из аспектов этого вопроса очень хорошо демонстрирует.

https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/77538-liberal-naja-volna

11.03.2020 Путин попросил проголосовать против?

Я много раз объяснял, что ни в коем случае не являюсь политологом. Но иногда возникает желание посмотреть на то, как описывают ситуацию российские специалисты. Просто для того, чтобы оценить мотивы и интересы тех или иных групп. Вчерашнее голосование в Госдуму даёт много пищи для размышлений и я не очень понимаю, как всю эту массу информации интерпретировать. Но отдельные моменты вызывают у меня откровенное удивление.

Прежде всего, эпизод, связанный с досрочным роспуском ГосДумы. Вот как он выглядит в пересказе:

«Поправка депутата Александра Карелина о досрочных выборах нижней палаты была бы принята, если бы её поддержали все фракции. Позиция Владимира Путина заключалась в том, что голосование должно быть консолидированным»

Может быть. Но тогда возникает вопрос, зачем? Вот зачем нужно было «обнуление» сроков, можно предложить много гипотез. От того, что Путин хочет быть вечным президентом (ну, считай, царём), до необходимости успокоить часть российских элит, которые считают, что он может сбежать. И первая, и вторая версия представляются мне не убедительной (особенно первая), я, скорее, считаю, что это результат сложных тактических взаимодействий буквально в последние дни, но вот история с перевыборами выглядит совсем уж загадочно.

Ну в самом деле, если Путин реально был готов переизбрать Думу, то что ему коммунисты? Они слишком малая часть электората. Он боится, что они будут агитировать против голосования по Конституции? Но девальвация рубля агитирует против куда сильнее и на фоне голосящих из каждой интернет-щели голосов: «Путин испортил людям майские праздники и летние каникулы!» даже очень истошные вопли Зюганова (в которые я, кстати, не очень верю) будут смотреться не очень.

К слову, если бы Путин позвонил Зюганову и попросил проголосовать за эту поправку, гарантировав ему фракцию, вряд ли дедушка Зю бы отказался. Скорее, можно поверить в то, что Путин его попросил проголосовать против… Но тогда зачем? И это только один вопрос, таких по итогам вчерашнего дня можно задать как минимум десяток.

И вот тут я приступаю к тому, чтобы дать свою собственную версию событий.

Путин, фактически, объявил лево-консервативный поворот. Делал он это достаточно долго, с декабря месяца (условной точкой можно назвать и «прямую линию», и перенос Послания), но сама его новая линия, в общем, споров не вызывает. Я здесь, на сайте, много раз объяснял и то, почему альтернативы для него, с точки зрения безопасности, нет, и то, почему объективное развитие ситуации его именно в этом направлении толкает, и то, что он на эту тему думал достаточно давно и соответствующие шаги и/или проверки делал уже много лет назад. Поэтому повторять не буду. Но! Пока действовал либеральный консенсус 90-х годов (задолго до Путина возникший!), каждый знал свой манёвр и было полное ощущение некоторой консолидации элиты.

Точнее, говоря, поскольку приватизационно-олигархическая часть элиты всё время подвергалась давлению со стороны своих старших партнёров (которых я называю международными банкирами, элитой «Западного» глобального проекта, а Трамп — транснациональными финансовыми корпорациями), она всё время Путину пакостила (опять-таки, на «Авроре» много про это написано), но границы соблюдала. И экономический спад с конца 2012 года был вызван не столько вредительством, сколько полной профессиональной некомпетентностью управленческой части этой самой либеральной элиты.

Но по мере того, как появился Трамп (то есть партнёр Путина по консервативной линии, в противовес либеральной), активность российских политических либералов усилилась и пакости народу (с целью его противопоставления Путину) стали создаваться с завидной регулярностью. Самая яркая — пенсионная реформа лета 2018 года. И Путину стало понятно, что внешняя лояльность российской элиты скрывает за собой крайне серьезные противоречия.

И дело не в том, что Путин легко с этой ситуацией справится. Он уже не раз показывал, что может это сделать (собственно, по итогам вчерашнего голосования он опять это продемонстрировал), проблема в другом. Время ограничено, уже этой осенью он должен будет начать очень серьёзную внешнюю игру (подготовку к «новой Ялте»). И в этой ситуации тылы у него должны быть крепкими, как минимум он должен будет обеспечить бесперебойную работу той команды, которая будет создавать условия для новой, посткризисной реальности как внутри страны, так и за её пределами (возможно, что это будут две разные команды).

Правительство, как мы уже увидели, к конструктивной работе явно не предназначено, оно решает чисто утилитарную задачу (и дай Бог, чтобы оно её решило). Если не решит — будет расформировано. Но для того чтобы вся система работала эффективно, нужно очень тщательно изучить внутренние клановые разборки и выстроить кланы в соответствии с теми задачами, которые нужны Путину. И которые мы сегодня не знаем.

Вот если посмотреть на то, что вчера происходило, с этой точки зрения, то картина становится более понятной. Путин решает ряд тактических задач, проводит, если так можно выразиться, разведку боем, возможно, разрушает потенциальные коалиции. Мы этого пока не знаем, да это и особо не интересно, поскольку уже через пару месяцев всё это никакого смысла иметь не будет.

Если эта гипотеза верна, то изучать все текущие политические интриги бессмысленно — они устаревают до того, как мы сможем набрать достаточный объём информации для того, чтобы сделать какие-то правдоподобные выводы. Вот с экономикой — да, тут всё понятно, народу ещё на сколько-то процентов понизили уровень жизни. И с этим придётся что-то делать. А всё остальное — особого интереса, как мне кажется, не представляет.

https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/77482-putin-poprosil-progolosovat-protiv

10.03.2020 Без паники

Хотя я довольно подробно описал перипетии вчерашнего дня в выступлении на радиостанции «Говорит Москва», однако некоторые детали нужно уточнить. Да и дать краткую логически выверенную картину событий.

Итак, прежде всего, Отказ от ОПЕК+.

Эта была модель американского построения рынка, которая предполагала, что страны ОПЕК фактически финансируют американскую сланцевую промышленность и отдают ей всю долю мирового рынка. Такая ситуация сложилась в связи с тем, что цены были для сланцевиков комфортными (больше 60 долларов за баррель), а страны ОПЕК сами сокращали свою добычу. При этом у Саудовской Аравии были преимущества, поскольку она могла давать дополнительную премию к цене на нефть и свои рынки не сокращать.

При этом в долгосрочной стратегии СА это не очень устраивало (бюджет у этой страны свёрстан при цене на нефть ближе к 80 долларам за баррель, где-то так 76-78), но союз с США играл свою роль. А сами США использовали политический ресурс для того, чтобы заставить те или иные страны покупать именно американскую нефть. Так что схема работала вполне успешно.

Участие России в этой схеме было частью либерального консенсуса, то есть категорического отказа нашей страны от любой самостоятельной политики. Выход из соглашения ОПЕК+ (который, отметим, был спровоцирован той же СА, которая предложила на переговорах ещё более сократить добычу) ситуацию изменил и, естественно, привёл к локальному кризису на нефтяном рынке. СА объявила о понижении цен и увеличении добычи.

Я думаю, что курс рубля сегодня вернётся на место (ну, или, его чуть-чуть девалируют, хотя, с учётом прошедших событий, правильно было бы это сделать чуть позже), нефть уже растёт и будет расти дальше. Поскольку ещё какое-то время она будет ниже 60, Россия отберёт обратно свои законные рынки, а американские сланцевики окажутся в сложной ситуации. Но с точки зрения государственной политики вчерашняя ситуация не должна быть проигнорирована.

Как говорится в старом анекдоте, «ложечки нашлись, но осадок остался». Вчерашняя история произошла не случайно, я ни за что не поверю, что руководство ЦБ и Минфина не могло предусмотреть падения нефтяных цен в понедельник и последствия для рубля. Точнее, само-то руководство ЦБ (в связи с низкой квалификацией) могло и просмотреть, но грамотные люди в этой организации должны быть. Хотя, конечно, не исключено, что их всех уволили, чтобы на их фоне руководство не смотрелось уж слишком жалко.

Есть и ещё один фактор, который нужно учитывать. С точки зрения нынешних денежных властей приоритет явно отдаётся интересам МВФ. Для МВФ любая паника, в которой можно обвинить Путина (а после ошибки с пенсионной реформой летом 2018 года любое неправильное действие правительства и ЦБ в глазах общества является личной ошибкой Путина, поскольку он назначил их руководителей; и есть много сил в стране, которые это мнение активно распространяют) есть дело сугубо положительное, так что я не исключаю, что бездействие денежных властей России в пятницу и понедельник — не случайность.

И таким образом, вчерашнюю историю (которая сегодня может закончиться, а может и не закончиться, в зависимости от степени агрессивности ЦБ) можно рассматривать как попытки остановить новую стратегию, предложенную Путиным России — стратегию отказа от «Вашингтонского консенсуса», от либеральной политики. И если спустить эту историю «на тормозах», то с очень большой вероятностью что-то подобное повторится. Чего бы очень не хотелось.

В общем, как писали раньше, «прошу рассматривать это письмо как заявление в Прокуратуру» (ну, или, Следственный комитет, ФСБ и так далее). Не столько потому, что я не очень люблю российских либералов (я не столько либерализм не люблю, сколько их, либералов, оголтелую русофобию), сколько потому, что я живу в России и совершенно не хочу, чтобы экономическую политику в ней определяли люди, которые целенаправленно устраивают такие острые шоки всей стране. Да и вообще больше интересуются проблемами МВФ, чем нашей Родины.

Ну а всем остальным могу только сказать: поменьше паники, не идите на поводу у паникёров. Но учтите, что враги нашей страны никуда не делись и свою активность они будут только увеличивать. Со всеми вытекающими. И поэтому их заведомое вредительство должно быть выявлено и обнародовано.

https://aurora.network/articles/1-mirovoy-krizis/77447-bez-paniki

02.03.2020 Хазин отвечает #2

Экономист Михаил Хазин отвечает на вопросы подписчиков в прямом эфире.

Ведущий: Кирилл Рычков

https://aurora.network/articles/6-jekonomika/77012-kreditno-denezhnyy-tupik

22.02.2020 Кредитно-денежный тупик

То, что рост экономики определяется валовым внутренним продуктом (ВВП), знают сейчас даже малые дети. И хотя этот показатель, как и всякий чисто бухгалтерский продукт, страдает своими недостатками, тем не менее с экономическим ростом он коррелирует. А для простоты можно его просто назвать совокупной добавленной стоимостью, которую генерит экономика за какой-то фиксированный период (обычно — год). Но у этого параметра есть некоторые особенности, которые не так известны.

В частности, ключевой составляющей ВВП является частный спрос. В нормальных экономиках он составляет 65-70% от ВВП, то есть — спрос домохозяйств (семей) являются ключевой составляющей экономического роста. Именно спрос граждан и формирует экономический рост страны. Всюду, только не у нас… У нас — доля домохозяйств в ВВП находится на уровне около 50%. Понятно, что это совершенно неестественно, но возникает вопрос, почему?

А потому что у людей нет денег. А денег нет из-за кредитно-денежной политики Центрального банка. Приведу только один пример, самый простой. Вопрос жилья у нас, в северной стране, один из самых важных. И семьи просто обязаны брать ипотеку. Но стоимость ипотеки у нас 9-10%, то есть если её берут на 10 лет, то фактически выплачивают банку стоимость второй квартиры. Это те деньги, которые теоретически могли бы идти во внутренний спрос, поднимая ВВП.

Кто-то скажет, что не все у нас берут ипотеку, все стараются её выплатить побыстрее (что сокращает объём выплаченных процентов), где-то есть льготы… Но не забудем, что если выплачена ипотека за однокомнатную квартиру, то семьи берут следующую, за двух-трёхкомнатную, что в кредит делают ремонты и покупают автомобили. Наконец, кредиты берут предприятия, которым никто никаких скидок не даёт и в качестве процентов выплачиваются деньги, которые могли бы идти на фонд заработной платы и тем самым увеличивать ВВП…

В общем, завышенные (по меркам мировой экономики, где ставки не превышают 1-2%) кредитные условия сильнейшим образом бьют по экономическому росту. Да и по развитию тоже поскольку, потенциальные инвесторы ориентируются в доходностях своих вложений на стоимость кредита, то есть требуют очень высокой доходности. То есть, вместо реального сектора выбирают валютные спекуляции.

И это — результат кредитно-денежной политики Центробанка с 2003 года, когда вместо Геращенко, который обеспечивал до 10% экономического роста, мы получили стабилизацию — семь лет непрерывного экономического спада.

Путин потребовал от правительства «запустить новый инвестиционный цикл». Но его нельзя запустить, если продукцию, произведённую на построенных мощностях, нельзя продать. А это будет невозможно, при нынешней кредитно-денежной политике.

21.02.2020 Слом либеральной матрицы

В последние дни информационная среда буквально заполонена разного рода сплетнями о политических изменениях в стране. При этом практически все эксперты чистосердечно говорят, что они не ожидали отставки правительства, после чего с умным видом обсуждают последствия этой отставки и новые расклады элитных группировок.

У меня, если честно, это вызывает некоторую оторопь. Я говорил о неизбежности этого сценария еще в начале 2019 года (и ожидал его к концу года), повторил это буквально за несколько дней до Послания, состоявшегося 15 января, затем объяснил, что происходит в нескольких выступлениях на Радио АВРОРА и статьях сразу после Послания. Но я совершенно не решаюсь что-то сказать о том, как перетасовались элитные группы.

Единственное, что, можно сказать почти наверняка, так это то, что Путин вывел Мишустина из всех вассальных обязательств, которые у него были до того времени. Это однозначно следует из его высказываний о том, что фигуру Мишустина он придумал и выбрал самостоятельно, она не обсуждалась в узких кулуарных беседах. Проверить это мы, разумеется, не можем, но законы Власти однозначно трактуют такое заявление: Путин объяснил «городу и миру», что Мишустин отныне его личный вассал.

Но всё остальное…

Реальной информации нет и, более того, её быть и не может, поскольку никто пока не понимает, кто и как будет (и сможет ли) исполнить те задачи, которые Президент поставил перед новым правительством (и стоящими за его руководителями властными группировками). Вспоминая, что я говорил в январе, можно повторить, что задач этих две и носят они абсолютно объективный характер. А потому «замотать» их не получится, ни Путин, ни окружающие его политические кланы (элитные группы) с этим ни за что не согласятся.

За одним исключением. Речь идёт о либеральных элитных кланах, которые состоят из двух больших групп: «семейные» и «гайдаро-чубайсовские». Поскольку первая из упомянутых задач — это зачистка либеральных властных группировок в российской элите, атака началась очень быстро, Чайка (семейный) был уволен с поста генерального прокурора, а буквально вчера были арестованы близкие к Дворковичу лица. И этот процесс будет продолжаться очень активно, скорее всего, по нарастающей.

Но вот тут самое смешное. Дело в том, что вся российская политологическая экспертная тусовка, в реальности, создана теми же либералами. И в процессе выборов (собственно, она и создана была под выборы 1996 года), и в процессе оправдания приватизации, и в процессе распределения «западных» и бюджетных денег с целью снижения социальной напряжённости. И сегодня все эти эксперты оказались в крайне сложном положении.

Собственно, если исходить из логики их отношений (клиентских) с либеральными властными группировками, они бы должны были начать бешеный накат на «кровавый режим». Кое-кто так и начал делать, но им довольно сильно стали давать по рукам (в отличие от предыдущих десятилетий). Кто-то продолжает держать фигу в кармане, то есть ругает конкретных чиновников «кровавого режима», но не трогает самую главную фигуру; классический вариант — разные фильмы и пьесы про «кровавую гэбню», «агрессию России» и так далее. Но большая часть просто рассматривает всё происходящее как некий «хайп», который можно использовать для зарабатывания денег. Имея в виду, что потом можно будет и на службу к «режиму» поступить, если он выдержит.

Беда в том, что политической элите России (уже без либералов) нужен результат. А «хайпёры» органически не способны его обеспечить, и потому, что они отродясь не умели за что то конкретное отвечать, и потому, что выросли они в рамках либеральной парадигмы и создавать что-то в рамках модели не либеральной у них получиться никак не может, нет ни знаний, ни навыков. При этом у них даже нет понимания, что требование результата — это не локальное явление, которое быстро пройдёт, как проходили предыдущие кампании, а долгосрочное требование. Я потому так и настаиваю на объективной природе стоящих перед правительством задач, что это главная причина, почему мы имеем дело не с привычной (и короткой) кампанейщиной, а с долгосрочным устойчивым трендом.

«Хайпёры», в силу этого непонимания, которое носит как субъективный (в неприятное верить не хочется), так и объективной (нет знаний для понимания реальных тенденций) характер, начинают генерить виртуальную реальность. Собственно, все те рассуждения, которые мы видим в интернете, носят как раз подобный характер. Они не имеют никакого реального смысла, направлены исключительно на создание некоторых краткосрочных конструкций, целью которых является либо получение денег от конкретных клиентов, либо защита своих интересов от атак конкурентов. Сами клиенты, впрочем, находятся в похожей ситуации, поскольку привыкли вращаться в либеральной тусовке и, потеряв доступ к инсайдерской информации (а кто знал про отставку правительства?), оказались совершенно беспомощны.

При этом поскольку те, кому они платили тоже информацией не владеют, создаётся совершенно дикая среда, в которой, вообще, всерьёз разговаривать невозможно. Я в эту тусовку никогда не входил, но в силу некоторых обстоятельств немножко понимаю, как реально наверху совершаются некоторые процессы. Ну и что любой мой читатель может отметить, довольно адекватно описываю объективные процессы, в которых действуют реальные акторы.

За последние пару месяцев я встретился с несколькими заказчиками наших политологов и пиарщиков. Поскольку мне изначально было понятно, что сам я заказов от них не получу (в число тех, кому они привычно платят много, я не вхожу, а работать за копейки точно не буду), то можно было вести себя свободно. И я честно объяснил им, что те конструкции, которые они мне излагали, к реальности отношения не имеют. Просто потому, что в тех форматах, которые описывали, они просто существовать не могут.

Так вот, они мне не поверили. Объём виртуальной реальности в их окружении оказался настолько высок, что «забил» практически все «рецепторы», которыми они получают информацию. Как понятно, разочаровывать их я не стал (это очень высокооплачиваемая работа), но в целом картинка получается для российской элиты, особенно, либерально-западной направленности, крайне печальной. Их даже не нужно истреблять, они сами это сделают, своими руками, в связи с полной неадекватностью по отношению к происходящим процессам.

Нужно только учесть, что они, просто в силу контролируемого (пока) ресурса, могут устроить в нашей стране очень серьёзный политический кризис. Поэтому я очень настоятельно рекомендую людям проявлять бдительность — провокаторов и просто активных идиотов в последнее время появилось много, а будет их ещё больше. На сломе эпох они всегда активно проявляются.

https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/76998-slom-liberal-noy-matritsy

17.02.2020 Хазин отвечает #1

Экономист Михаил Хазин отвечает на вопросы подписчиков в прямом эфире.

Ведущий: Кирилл Рычков