2004-2023 Хазин М.

Автор: Хазин М.Л.

Политика Категория: Противостояние/война цивилизаций и проектов

2004-2023

... говорить о «глобализации» в единственном числе не совсем верно – глобализаций много, как минимум – несколько. Другое дело, что в современной западной (или ориентированной на Запад) культуре, под «глобализацией», понимается только одна из них – как нетрудно догадаться, та, которая происходит руководством именно «западного» проекта. Да и то, больше имеется в виду экономическая часть этого процесса, которую следовало бы назвать, скорее, системой мирового разделения труда, построенной на долларе США.Несмотря на все достижения прогресса на нашей маленькой голубой планете по-прежнему конкурируют глобальные проекты, и предпринимаются деятельные попытки раздвинуть их до размеров обитаемой вселенной. Однако носителей проектов значительно меньше, чем стран и даже регионов...

... Глобальный проект (далее – ГП или просто «проект») – это наднациональная и надгосударственная идея, которая, в принципе, может стать базовой для определения системы ценностей любого человека на Земле. При этом принципиальным моментом является добровольность выбора участия в том или ином ГП для каждого конкретного человека, В базовые понятия любого проекта обязательно должно входить условие, что его ценности должны до любого человека доходить добровольно, в силу их универсальности и привлекательности.

... Кроме идеи, которая является базой ГП, в него входит и набор социальных, государственных, культурных, исторических и других механизмов и традиций, которые возникают в процессе его функционирования. И именно взаимодействие этих механизмов в рамках конкуренции отдельных глобальных проектов и определяет основные направления мировой истории. Хазин М.Л.

Небольшая подборка текстов Хазина М.Л., разъясняющая некоторые мировые коллизии, если их рассматривать именно с точки зрения противоборства мировых глобальных проектов (и соответствующих элитных концептуальных групп). Дополнительно о проектах см. в текстах Девятова А.П. и Школьникова А. Станет ли использованный рядом авторов метод научным, покажет время. С нашей точки зрения, метод (с устранением проблем дифиниций, методологии и т.д. ) вполне себе может дополнить марксистский , цивилизационный (Данилевский, Тойнби, Хантингтон). историософский (Булгаков, Соловьев) подходы. И некоторые другие... Традиционная история страдает погруженностью в миллиарды деталей и стремящимся к бесконечности раздроблением (дифференциацией) своих направлений, разделов, предметов, и этот недостаток кто-то и как-то должен преодолевать/восполнять: "Не пора ли нам, друзья мои, замахнуться на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира?" Админ.

21.12.2023 "Экономика по-русски"
В программе "Экономика по-русски" на канале "Соловьёв LIVE".

01.08.2022 Кто ещё может перехватить управление у банкиров. Хазин М.Л.

09.02.2022 Россия и Запад: образец и судьба его суррогата. Каринэ Геворгян, Михаил Хазин
Известный феномен русского «западничества» – эпигонский и суррогатный. Но под ним лежит не только «низкопоклонство»...

26.11.2021 Глобальные проекты и их механизмы социального управления.
Михаил Хазин Выступления

21.09.2021 Франция - больной человек Запада. Д. Джангиров и М. Хазин
Капитал

10.09.2021 Ждать осталось недолго. Хазин Михаил
Мир пришёл к интересному моменту. Уже не только противоречия между трудом и капиталом нарастают, уже начались противоречия между получением прибыли за счёт расширения рынков сбыта товаров и услуг и уменьшением ресурсной базы. Спасут ли новые технологии от этого кризиса? Сложно сказать, т.к. новые технологии ещё дороже, чем предыдущие, и чтобы их окупить надо еще больший рынок сбыта иметь, чем при прежних технологиях. Поэтому сокращать платежеспособное население Земли нельзя, напротив, надо увеличивать.

02.07.2021 На чью чашу весов ляжет меч Путина?
Улица Правды. Провласть.рф (В развитие гипотезы от 28.06.2021)

28.06.2021 Зачем Британия пытается развалить Евросоюз и устраивает провокации в Черном море
"Случайная" пропажа документов минобороны Британии: кому выгодно? Закупка США иранской нефти; Противостояние США и Китая. Ранее на автобусной остановке в английском графстве Кент обнаружены секретные документы минобороны Соединённого Королевства, касающиеся, в частности, передвижений британского эсминца "Дефендер" в Черном море близ Крыма. Прохожий, заметивший промокшие документы на улице, передал их телеканалу BBC. В редакции отмечают, что бумаги были найдены во вторник на прошлой неделе, за день до инцидента. В британском оборонном ведомстве признали факт утери. В BBC со ссылкой на источник в министерстве уточняют, что о пропаже документов сообщил высокопоставленный сотрудник ведомства. Проводится расследование. Украина • РУ

02.05.2021 Пасхальный текст
Сегодня Пасха, праздник, символизирующий Возрождение. Россия и весь православный мир живёт в рамках этой логики и без неё невозможно объяснить то, что много раз в истории она восстанавливалась из практически полного небытия. И сегодня главный вопрос – когда начнётся это восстановление и возможно ли оно вообще

04.04.2021 Что в мире происходит. Обзор.
Как цивилизационные проекты будут делить мир. Школа Здравого Смысла

01.02.2021 Путин и война проектов
Об «инклюзивном» капитализме

06.02.2019 Ротшильды и Сыны Завета

Почему в США последние лет 15 активно преследуются структуры, принадлежащие империи Ротшильдов?

02.02.2019 В войне проектов
Когнитивный диссонанс элитных группировок

06.07.2018 Владимир Путин на распутье
Этой осенью Трамп начнет операцию по ликвидации «Западного» проекта

11.12.2012 «Европа должна вернуться к христианству»
Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан заявил в своем выступлении на конференции, что для того, чтобы было возможно экономическое возрождение, Европа должна вернуться к христианству. Как сообщает "ТБН" 25 ноября, по мнению Орбана, рост экономического кризиса в Европе вызван не экономическими, а духовными проблемами. Чтобы выйти из этого кризиса и спасти Европу от экономического, морального и социального краха, он предложил восстановить культуру и политику, которые бы основывались на христианских ценностях.
27.08.2012 О проблемах элиты «Западного» глобального проекта
Нынешний кризис это не просто кризис в рамках нормального развития той модели, которая стала базой для «Западного» проекта. Это кризис самой модели, которая уже не дает больше ресурса не только для его развития, но даже для нормального существования. Иными словами, необходимо либо «Западный» проект серьезно реформировать, либо же - он должен исчезнуть.
Если речь идет о серьезном реформировании, то оно легко возможно в сетевой стадии и, частично, в иерархической, когда уже более или менее четко сформировалась проектная элита и базовая страна (страны) этого проекта. Но вот в имперской стадии, когда формы и структуры закостеневают, серьезных реформ уже быть не может, поскольку имперские системы защиты «чистоты» проекта жестко борются с любыми реформаторами, ликвидируя их в зародыше.

30.07.2012 СССР и "Красный" проект"
Тема эта постоянно всплывает на разных форумах и в разговорах и причина этого понятна: популярность «Красного» глобального проекта по мере развития кризиса увеличивается, а его противники готовы на все, чтобы его не допустить.

«Красный» глобальный проект – это идея, появившаяся в XVIII веке и направленная на то, чтобы соединить в себе Библейскую систему ценностей (то есть восстановить разрушенную с возникновением Реформации и Капиталистического глобального проекта систему ценностей) с идеей научно-технического прогресса, которая с XVI-XVII веков развивалась с использованием ссудного процента.
Поскольку ссудный процент в Библейской системе ценностей запрещен, сделать это было можно только одним способом – запретить частное использование прибыли от этого процента, то есть обратить его на общественную пользу. Именно это и было сделано в рамках реализации «Красного» проекта в СССР и других социалистических странах. Однако вначале «Красный» проект прошел полуторавековую «сетевую» стадию...

Собственно научную теорию «Красного» проекта сочинил Маркс и его последователи, но есть одна тонкость – поскольку в государственном управлении они не понимали ничего, то и модель их на практике работать не могла. Именно по этой причине Советская Россия/СССР в первое десятилетие своего существования прошла через многократные изменения государственной политики – нужно было адаптировать проектные принципы «Красного» проекта к реальной практике государственного управления. Отметим, что предъявлять сегодня претензии по этому вопросу просто глупо – любой человек, который сталкивается с новой для себя проблемой, на первом этапе делает ошибки. Не исключено, что связано это с тем, что все глобальные проекты принципиально враждебны друг другу (что естественно, на то они и глобальные) и в этом смысле «Красный» проект враждовал и с «Западным», и с Исламским, и с Православным, и с Католическим...

Православный был серьезный конкурентом потому, что Российская империя была для него базовой страной на протяжении нескольких веков.Отметим, тем не менее, серьезную ошибку Маркса, которая, скорее всего, была связана с его личным отношением к религии. Он полностью выкинул из корпуса обоснования «Красного» проекта мистическую компоненту – и это стало, быть может, самой серьезной его ошибкой. Отметим, что, судя по всему, Сталин понял эту ошибку и попытался ее исправить, однако явно не успел, а пришедший ему на смену Хрущев, который был, по большому счету, догматик, неспособный к сложной интеллектуальной работе, эту линию в государственной политике не только не поддержал, но и жестко ее обрубил.
23.07.2012 О проблемах «Западного» глобального проекта
Атаки американского конгресса на банк HSBC могут скрывать за собой серьезные проблемы внутри элиты "Западного" глобального проекта. Я уже неоднократно говорил о том, что «Западный» глобальный проект переживает тяжелые времена. «Пряников сладких» опять на всех не хватает, причем их количество за 30 «тучных» лет настолько выросло, что теперь количество «пряникополучателей» должно сократиться не на жалких 5-10%, а, скорее всего, в разы. Это, естественно, создает серьезные проблемы – поскольку эти самые «получатели» совершенно не собираются добровольно урезать свои интересы. А это, в свою очередь, означает, что до того в общем, единая элита «Западного» проекта непременно должна начать делиться на крупные кланы, резать себя, так сказать, по живому. И в рамках борьбы этих кланов и выяснится, кто останется «на плаву», а кто нет.

Если есть раскол – то на нем можно играть. Как – это вопрос отдельный. Но, напомню, что именно на такой игре между различными частями тогда еще не единого «Западного» проекта сделали из России великую державу Ленин и Сталин. Может быть, пришло время повторить их результаты?

23.08.2011 Экономический кризис и Ливия

И вот здесь возникает принципиальный вопрос: почему все участники экономической деятельности считают, что их ждет иная судьба, чем граждан Ливии?
Потому что они привыкли жить хорошо? Ну, так и жители Ливии тоже привыкли – теперь будут отвыкать, причем вряд ли на жизни нынешнего поколения счастье вернется. НАТО вряд ли остановится – убить Каддафи и уничтожить память обо всех его положительных деяниях теперь для них вопрос жизни или смерти, а потенциал Ливии и НАТО несоизмеримы...

09.12.2010 О роли Китая в современной жизни

У Китая есть два выхода из этой ситуации, точнее, два с половиной. Первый – ограничить зону своего влияния, четко и внятно прописав границы своей компетентности. Это, скорее всего, не получится, поскольку уже сегодня экономическая роль Китая стала глобальной, а значит – замкнуться ему просто не дадут объективные обстоятельства.
Второй – попытаться все-таки создать на базе самобытной китайской цивилизации глобальный проект. Это сложно, на это нет времени – но в условиях острейшего кризиса, который уже стучится в дверь мировой экономики – может быть это и возможно. Отметим, что по крайней мере один глобальный проект в Китае «прижился» достаточно давно – это проект Буддистский.
Вариант третий, точнее «второй с половиной», очень похож на второй, поскольку состоит в том, чтобы перехватить лидерство в проекте «Западном», уж коли его элита, находящаяся на территории Западных стран, окончательно обанкротилась и «сгнила». Отметим, что с точки зрения ценностей, такой план ничему не противоречит, поскольку приоритет наживы близок китайскому менталитету, а Библейские ценности ему не мешают (и руководство Китая активно этому потворствует, запрещая пропаганду христианских и исламских идей на своей территории).

03.08.2010 Что лучше, закон или справедливость?

Общество, построенное на законе, в условиях острого кризиса (такого, какой мы сегодня имеем сомнительное удовольствие не только наблюдать, но и ощущать на своей шкуре), попадает в крайне сложное положение.

18.09.2009 О смысле понятий

27.10.2007 Базовые ценности новой финансово-экономической парадигмы

Этот текст не содержит принципиально новых идей, но дает некоторый новый ракурс в описании современных проблем человечества.

19.02.2006 Распад СССР и мировое разделение труда

К выводам. Главный из них состоит в следующем: если современная финансово-экономическая парадигма не изменится, то независимым государством может быть только то, которое контролирует (уже) не менее 1.5 миллиарда человек. В мире сегодня есть только два государства, которые имеют (или в скором будущем могут получить) такие собственные рынки: Китай и Индия. США могли бы сохранить в среднесрочной перспективе свою независимость при условии, что они оставили бы под своим контролем рынки Европы и Латинской Америки. Однако экономические проблемы (возникшие, как мы помним, по итогам распада СССР) США вызвали необходимость привлечения дополнительных ресурсов со всего мира, в частности, за счет бывших союзников. Достаточно упомянуть череду экономических катастроф в странах Латинской Америки, выполняющих условиях МВФ (Эквадор, Аргентина и т.д.). В результате, отношения США с этими регионами существенно ухудшилось, и в рамках договорного процесса они могут и не достичь результатов, необходимых для дальнейшего продолжения экономического развития.
Что касается западной Европы, то у нее есть шанс, однако он связан с развитием аналогичных договорных отношений, прежде всего, с Россией. А для этого, как показывает опыт последних лет, Европе нужно серьезно отойти от парадигмы «Западного» глобального проекта, с его отказом от библейских ценностей...
Здесь следует отметить еще одно обстоятельство: те, кто предлагает для России варианты технологической модернизации (и объясняет, какие условия для этого необходимо обеспечить) совершает заведомый подлог. Даже СССР, даже все социалистическое Содружество уже 10 лет назад не могли обеспечить для себя нормального экономического развития – поскольку не обладали рынками сбыта соответствующего масштаба. Говорить о том, что такого результата может достичь современная, маленькая Россия просто наивно. Значит речь идет не о «модернизации России», а о включении России (уже не как независимого государства) в систему рынков в рамках сателлитов другого независимого государства.

13.03.2005 О глобальных проектах. Доклад на конференции ВСЭИ

Главный вопрос, который стоит перед любым исследователем человеческого общества, независимо от того, представляет ли он коммерческую структуру, которая должна отстраивать свою стратегию на достаточно длительный срок, или государственную, или научную – это какие силы будут определять направления движения. И в каких терминах их можно описать. Часть 1. Системы ценностей. Часть 2. Глобальные проекты. Часть 3. Смена цивилизаций через призму глобальных проектов

20.09.2004 Развитие и взаимодействие глобальных проектов

Введенное в предыдущей статье понятие «глобального проекта» требует дальнейшей расшифровки и детализации. По этой причине в настоящей статье мы подробно разберем механизмы взаимодействия ГП и их, если так можно выразиться, исторический обзор.

19.09.2004 Реконфигурация квадратуры круга

Идеи, как правило, движутся с Запада на Восток. Хаос и обновление – с Востока на Запад. Когда Советский Союз был силен и могуч, Китай находился в упадке, нащупывая новый путь. Сейчас Китай на подъеме, Россия в хаосе, но и она нащупает свою дорогу, если обратится к смыслам, составляющим Норму русской цивилизации. Затем хаос двинется в Европу, затем в США, потом снова придет в Китай, и так и будет вращаться колесо цивилизации.
Солнце ведь тоже движется с Востока на Запад

28.03.2004 Какой глобальный проект будет следующим?

Вторая половина ХХ века прошла относительно спокойно, без неописуемых потрясений, типичных для его первой половины. Причина этого, как ни покажется странным, состоит в том, что действующих глобальных проектов в это время было три: Западный, Красный и (затаившийся) Исламский. Два проекта неминуемо сталкиваются, три – балансируют между собой. Если сейчас основная игра пошла между Западным и Исламским проектами, то не будет ли вынужден Китай сформулировать свой глобальный проект, хотя и не готов к этому? Игра продолжается.

Красный проект. О новой модели развития

21.12.2023 "Экономика по-русски"

В программе "Экономика по-русски" на канале "Соловьёв LIVE".

00:30 О чём рассказал перед смертью Линдон Ларуш
04:50 Иерархия глобальных проектов
12:00 Как ростовщики изменили мир
17:30 Два молодых глобальных проекта
19:10 Происхождение элиты иудейского глобального проекта
25:10 Как была создана система вывоза ценностей со всего мира
30:00 Кто финансировал создание Израиля
30:40 Группы которые контролируют мировую банковскую систему
33:10 Почему не достигнута цель
марксистского проекта
35:50 Представителя глобальных проектов в современной России
39:10 Как конкурируют проектные элиты по всему миру
42:10 О чём будет мирное соглашение между глобальными элитами
48:20 Как финансовые власти повлияли на продовольственную безопасность РФ
51:30 Что будет если мировая банкирская группа проиграет.

Хазин Говорит

01.08.2022 Кто ещё может перехватить управление у банкиров.

В Соединённых Штатах Америки за последние 20 лет оформилась ещё одна либеральная сила. Не исключено, что она пытается перехватить у банкиров управление западным глобальным проектом.
Это цифровики.
У меня есть ощущение, что либеральная часть европейской аристократии - это прежде всего трансгуманисты, Давосский форум, Шваб - очень сильно спелась с американскими цифровиками.
Американские цифровики уже поняли, что они не смогут контролировать национальные территории, поняли, что у них начинаются проблемы, потому что исчезает средний класс, а бедные люди не могут быть финансовой основой цифрового общества, потому что они просто не управляются через рекламу, через логику цифрового квалифицированного потребителя. И по этой причине они начинают искать себе союзников.
Помимо либерально-цифрового крыла европейской элиты, есть крыло консервативное.
Для нас консерваторы - союзники, потому что мы не пойдём в западную Европу. Максимум, что мы откусим - восточную Германию. Соответственно Бенилюкс, Франция, Италия, Испания, Португалия - в рамках консервативных ценностей готовы быть нашими политическими союзниками.
Не экономическими, потому что экономически они привязаны к Атлантическому океану, а мы привязаны к континенту.
Есть такая очень интересная наука – география, с которой бесполезно спорить. Дело в том, что по Берлину изотермы, то есть линии равных температур, например января, идут на карте полушарий горизонтально, по широте. Чем ближе к полюсу – тем холоднее. Чем ближе к экватору – тем теплее. Западнее, из-за того что на севере Гольфстрим, а на юге Средиземное море, изотермы вертикальные, идут по меридианам. Чем западнее – тем теплее, влажность выше, поэтому урожай лучше. Чем восточнее – тем суше и холоднее. И нулевая изотерма января проходит по Берлину. Дальше она утыкается в Альпы, и делает крюк.
Это единственное отличие западной Европы от восточной. То есть берлинский меридиан естественным экономическим образом идёт на восток, к центрально-европейской равнине. Всё что западнее – это Атлантика. Все попытки изменить эту модель ни к чему не приводят. Польша развивалась на восток и на юг, потому что она расположена восточнее. И её постепенно отжимала Германия, но отжимала с трудом, потому что уже в Берлине жили славянские племена. До сих пор в восточной Германии имеется несколько деревень, где говорят на славянских языках.

Хазин М.Л.

https://zavtra.ru/blogs/kto_eshyo_mozhet_perehvatit_upravlenie_u_bankirov

09.02.2022 Россия и Запад: образец и судьба его суррогата.

Схватка России и Запада. Иван Шилов © ИА REGNUM

ИСТОРИЧЕСКИЕ АНАЛОГИИ

Михаил Хазин

Правильные исторические аналогии — очень полезная вещь, поскольку они позволяют достаточно неожиданно и быстро объяснить некоторые обстоятельства. Ну, например, очень хорошая аналогия современной ситуации со «стоянием» на реке Угре в 1480 году даёт ответ, почему, скорее всего, не будет войны. США, как и хан Ахмат, не могут себе позволить открытую войну (и Байдена, как и Ахмата, ждёт примерно такая же судьба, причём примерно в такие же сроки).

Есть и ещё одна аналогия. Собственно, русской армией во время «Стояние на Угре» руководил царевич Иван Иванович — молодой, который потом (по общему мнению) был отравлен новой женой Ивана III Софьей Палеолог, которая представляла «западную» (католическую, ватиканскую) линию в русском истеблишменте. И это значит, что именно эта линия сегодня представляет одну из главных опасностей для сохранения нынешней российской власти.

Но есть и другие аналогии, не только российские. Я вот долго пытался объяснить, что Россия не является колонией ни США, ни Англии, она управляется некоторой «ризомой», элитой «Западного» глобального проекта, международными банкирами. История их становления есть в «Воспоминаниях о будущем», но есть ещё одна важная тонкость, а именно, что мы не единственная страна, которой они управляют. И это не первый случай, когда нами управляла внешняя «ризома».

Первый раз, кстати, был как раз в раннее Средневековье, когда нами руководил (пока условный, я эту тему ещё внимательно не прорабатывал) глобальный проект «Великой степи». Это не было «иго», то есть рабство, в том смысле, что не существовало конкретной страны (народа), который бы нами руководил, это именно была наднациональная (с учётом того, что самого понятия «нация» в то время ещё не было) структура, которая одинаково относилась к монголам, русским, китайцам или татарам (волжским булгарам). Именно по этой причине так сложно описать «иго» с точки зрения современных традиций, модель взаимодействия глобальных проектов с государствами ещё в современной исторической науке не проработана, самой теории глобальных проектов всего чуть больше 20 лет.

Второй раз (ну, точнее, третий, поскольку второй — это капиталистическая «ризома» XIX века, но она так тесно была ориентирована на Германию, что этого многие не понимают; к слову, первой пыталась эту карту разыграть Великобритания, а не Германия, но наш успех в войне против Наполеона эту попытку разрушил) это было после 1917 года, тогда «ризомой» стала западная часть элиты «Красного» глобального проекта в лице Коминтерна. После смерти Ленина эту структуру захватили абсолютные русофобы (и есть версия, что они же её продолжили по линии Куусинен—Андропов—Питовранов—Бобков—Горбачёв), и довольно много сил и крови Сталин приложил для того, чтобы эту группу убрать из власти. Но даже ему не удалось её полностью истребить.

А вот теперь сравните борьбу Трампа и американских патриотов с захватившей США «ризомой», группой транснациональных банкиров, элитой «Западного» глобального проекта. Им не удалось вытащить эмиссию доллара из-под национального законодательства США в 1944 году, но удалось окончательно захватить власть в США в 1974 году, после отставки Ричарда Никсона (после относительной неудачи с Кеннеди, который пошёл на тактический союз с банкирами и пал под совокупным давлением национальной американской элиты). Правда, уже в 2011 году они снова проиграли («дело Стросс-Кана»), повторно не сумев вывести эмиссионный центр доллара под международную юрисдикцию.

И все сегодняшние противоречия вокруг Байдена жутко напоминают интриги почти столетней давности «группы Сталина» против Коминтерна и его лидеров Зиновьева и Каменева. Судя по всему, закончатся они примерно так же: патриоты в США вернутся к власти, и Бреттон-Вудская система прекратит своё существование. Но вот здесь нужно иметь в виду очень важное обстоятельство.

Дело в том, что понимания того, что управляющие элиты глобальных проектов находятся «выше» национальных элит отдельных стран у большинства людей, в том числе представителей управляющих элит, нет. И, как следствие, те из представителей последних, которые работают на элиты «глобальных проектов», начинают создавать у себя в головах разного рода фиктивные картины, объясняющие им состояние дел. В частности, наши либерасты 1990-х не видели элиты «Западного» проекта (кто бы их на этот уровень допустил) и, как следствие, считали, что работают на американские или английские элиты. С соответствующей любовью к этим странам и их элитам и откровенной русофобией.

Однако беда в том, что национальные элиты Англии и США считали этих людей предателями и искренне презирали. А те, кто осознавал свою принадлежность именно транснациональным структурам, вообще их не воспринимал, поскольку они не понимали и не понимают реального расклада сил. Отметим, что в США всё немного сложнее, поскольку США — базовая страна «Западного» проекта и его «стенобитное орудие» (таран) в качестве инструментария, на который при необходимости можно валить все шишки, поэтому иллюзии, что работа на «Западный» проект равносильна работе на США, среди посконных «западников» была даже у очень высокопоставленных представителей нашей элиты. Эта иллюзия стала рассеиваться совсем недавно (где-то в районе 2014 года), и это смутное осознание приходит благодаря тому, что американский «боливар» перестаёт выносить двоих (бремя национального государства как империи и глобалистов), что и стало базовой причиной серьёзного раскола в американской элите (как у нас в конце 1980-х). На Западе эти «бульдоги» схватились за власть для себя, но всё ещё готовы приостанавливать схватку, чтобы солидарно наброситься на Россию или Китай.

К слову, именно эта причина породила идею конфискации всех украденных из России активов, с точки зрения «западной» юрисдикции, принадлежащих конкретным российским «олигархам». Национальные элиты США и Англии начинают осознавать гибельность для себя «Западного» глобального проекта и видят, что российские олигархи служат именно этому проекту. Так что конфискация их активов — это борьба против своего же злейшего врага на своём поле. А вот сами олигархи искренне не понимают, почему «любовь» к США или Англии (сопряжённая с надеждой и верой), которую они в себе воспитали за 30 лет, не встречает аналогичного чувства. А потому что они не хотят верить, что они не субъекты политической игры, а питательная масса, которую использовали для разрушения СССР (России), а теперь они просто стали разменной картой в рамках той же борьбы в США и Англии, которая происходит сегодня в России.

Разница только в том, что в России у них есть шанс договориться о сохранении хотя бы чего-то и включении своих детей и родственников в некоторые управленческие проекты (без гарантии сохранения, конечно, но с шансами на какое-то развитие карьеры), а вот в США и Англии у них таких шансов нет. Абсолютно никаких, поскольку они рассматриваются национальными элитами в этих странах как представители оккупантов-глобалистов.

В общем, как только начинаешь сравнивать нынешнюю ситуацию в США с ситуацией в СССР в 1920-е годы прошлого века, картина становится куда более простой и понятной. И, к слову, сразу видно, с кем мы работать можем, а с кем работать бессмысленно. И заодно становится понятно, насколько сложная задача сегодня у Мишустина, который борется в правительстве России с той самой «ризомой» «Западного» глобального проекта.

Вопрос не в том, что он может сделать. Вопрос в том, как взять под контроль рычаги управления. Без этого ничего сделать не получится вообще, каждый конкретный результат — следствие выдающейся и кровопролитной работы против колоссального количества противников, которые тупо закрывают любую возможность для России (а в США — для США, а в Англии — для Англии) самостоятельного, вне банкирского управления, развития.

Я потому и трачу столько времени для описания работы Мишустина, что уверен (ну, точнее, считаю это высоковероятным), что он получил задание справиться с упомянутой «ризомой» в структуре управления народным хозяйством в России. По крайней мере, в той части, которая не касается финансов. С последними придётся разбираться после смены управления Центробанком и Минфином. И именно наличие невероятно разветвлённой структуры «ризомы» делает эту борьбу крайне сложной. Если кто не верит — посмотрите на США.

* * *

АНАЛОГИИ И МАТРИЦЫ

Каринэ Геворгян

Исторические аналогии для «разбора полётов» в актуальной политике очень полезны, когда авторы учитывают их модельную ограниченность и матричный генезис.

Всемирную историю можно толковать с разных позиций: и как историю смены формаций в результате классовой борьбы, и как историю качественных скачков, благодаря открытию новых технологий, и как историю борьбы с тараканами, и пр.

Как бы то ни было, в основе того, что Человек действует, сойдя с обломовского дивана, лежат императивные мотивации, коренящиеся в центре сознания, как общественного, так и индивидуального. И мотивации эти, по большому счёту, сводятся к системе координат, в которой вверху оси ординат — витальность (борьба за жизнь), а внизу — мортальность (усталость от жизни и шествие к смерти). На оси абсцисс справа — нематериальные мотивации, а слева — материальные.

Современный неолиберализм транснациональной ризомы в своей явленной форме уютненько расположился в нижнем левом поле описанной системы, а в менее явленной — в нижнем правом с трансгуманистской концепцией «постчеловека». Носители этих идей — последовательные борцы с традиционной субъектностью на всех уровнях, от государственного до личностного. Как только кто-то пытается проанализировать их борьбу за всемирное господство, они весело высмеивают его как конспиролога-параноика.

О мрачной неизбежности смерти субъекта читайте труды Мишеля Фуко.

Однако мало послать на фиг весь этот морок, разросшийся до глобальных масштабов. Его необходимо победить, а сделать это нелегко, потому что ризома глобализма едина и мобильно включает саботаж инициатив по повышению уровня субъектности через подсаженных фракталов-паразитов в системы управления. Ещё одна причина в том, что консолидация антиглобалистов недостижима из-за вполне обоснованного опасения: кто из борцов первым задействует имперскую матрицу, тот и станет «царём горы» в будущем мироустройстве. Иными словами, антиглобалисты вынуждены бороться и с глобалистами, и друг с другом, чтобы не утерять первенства на финише.

Первой «всемирной» протоимперией стала держава Ахеменидов. Второй, пытавшейся подняться на её руинах, — держава Александра Македонского. Не вышло у Александра ещё и потому, что ему не удалось воспроизвести эффективную систему управления, придуманную Киром и Дарием Великими. Римляне оказались умнее и успешнее. Заимствовав персидский опыт, они обогатили его своими наработками в сфере военной организации и юриспруденции.

Христианские империи и формы халифата в том или ином виде опирались на римский опыт. Не случайно в период роста Османской империи османские правители с 1517 года заявляли о своих правах на халифскую власть и одновременно объявляли себя «кайсар-и рум», то есть римскими кесарями.

Опыт «Великой степи» государства Чингизидов вписывается в тот же формат.

Отличие между имперским способом управления и современным глобалистским «ризомным» — и в том, что империи создают институты управления, а ризома на них паразитирует, лишая в этом процессе форму целостного содержания. И в этом, надеюсь, её обречённость. Кроме того, прибегу к аналогии с индийскими варнами. В империи правящей бывает «кшатрийская» (воины, цари) при поддержке «брахманов». Транснациональная элита вряд ли сможет избавиться от психологии «вайшьей» (торговцев): «брахманов» она ненавидит (отсюда — дебилизация системы образования), а «кшатриев» боится.

Сейчас «османским» и чингизидским опытом пытается воспользоваться Эрдоган с его идеей Великого Турана. Из действующих политиков стран второго эшелона он, пожалуй, единственный, кто наиболее глубоко осознал, во-первых, что глобалистский исламизм — второе крыло глобалистов, а потому апеллирует к панэтническому единству, а во-вторых, что пролиферация Турана возможна, пока в первом эшелоне дерутся не по-детски.

На этом пути он нашёл себе подходящего союзника: британскую национальную элиту с матричными имперскими амбициями и стремлением обставить национальную элиту США (да, и трампистов), которое уже проступило в статье Алистера Хита (Alister Heath) в The Telegraph о том, что «декаданс и высокомерие разрушили американскую империю». Отсюда — логика создания «УПА» (Украина, Польша, Англия). Турецко-британскому союзу полезна вытащенная из средневекового сундука идея Украины как подлинной Руси в пику Москве. Это не ново.

Позволю себе небольшое отступление на данную тему. Известный феномен русского «западничества» меня не особо интересовал как эпигонский и суррогатный. Недавно я поняла, что под ним лежит не только «низкопоклонство», но и фантомная тоска собственной государствообразующей матрицы, содержащей «генетическую» память о западной Руси. Я имею в виду то, что с XVI по ХХ век в русской элите всегда сохранялась «польско-литовская» фронда из ушедшего в небытие Великого княжества Литовского и Русского. Наши российские топители за Украину и Запад, крымненашисты вряд ли это понимают, а вот турки, британцы и поляки, думаю, осознанно используют этот феномен в своих сценариях.

И вот при таком раскладе «Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа» (Гоголь).

Каринэ Геворгян, Михаил Хазин
https://iarex.ru/articles/84375.html

26.11.2021 Глобальные проекты и их механизмы социального управления.

Михаил Хазин Выступления

21.09.2021 Франция - больной человек Запада.

Д. Джангиров и М. Хазин
Капитал

10.09.2021 Ждать осталось недолго.

Хазин Михаил
Мир пришёл к интересному моменту. Уже не только противоречия между трудом и капиталом нарастают, уже начались противоречия между получением прибыли за счёт расширения рынков сбыта товаров и услуг и уменьшением ресурсной базы. Спасут ли новые технологии от этого кризиса? Сложно сказать, т.к. новые технологии ещё дороже, чем предыдущие, и чтобы их окупить надо еще больший рынок сбыта иметь, чем при прежних технологиях. Поэтому сокращать платежеспособное население Земли нельзя, напротив, надо увеличивать.

Школа Здравого Смысла

02.07.2021 На чью чашу весов ляжет меч Путина?

Улица Правды. Провласть.рф (В развитие гипотезы от 28.06.2021)

Факультет Высшего Управления

28.06.2021 Зачем Британия пытается развалить Евросоюз и устраивает провокации в Черном море

"Случайная" пропажа документов минобороны Британии: кому выгодно? Закупка США иранской нефти; Противостояние США и Китая. Ранее на автобусной остановке в английском графстве Кент обнаружены секретные документы минобороны Соединённого Королевства, касающиеся, в частности, передвижений британского эсминца "Дефендер" в Черном море близ Крыма. Прохожий, заметивший промокшие документы на улице, передал их телеканалу BBC. В редакции отмечают, что бумаги были найдены во вторник на прошлой неделе, за день до инцидента. В британском оборонном ведомстве признали факт утери. В BBC со ссылкой на источник в министерстве уточняют, что о пропаже документов сообщил высокопоставленный сотрудник ведомства. Проводится расследование.

Украина • РУ

02.05.2021 Пасхальный текст

фото: m.oz.sputniknews-uz.com

Сегодня Пасха, праздник, символизирующий Возрождение. Россия и весь православный мир живёт в рамках этой логики и без неё невозможно объяснить то, что много раз в истории она восстанавливалась из практически полного небытия. И сегодня главный вопрос – когда начнётся это восстановление и возможно ли оно вообще

Второй вопрос вполне адекватен – дело в том, что современная Российская Федерация – это образование, созданное в рамках западной парадигмы, в которой Возрождение невозможно (хотя католики и протестанты тоже празднуют Пасху). Отметим, что мы уже принимали западную парадигму, в октябре 1917 года. И стоила она нам очень дорого. Коммунистическая модель, введённая в октябре 1917 была плоть от плоти западной (хотя и её формальным отрицанием в рамках формулы «тезис-антитезис-синтез»), построенной в рамках той же системы прогрессизма, которая сформировалась в Западной Европе XVIII веке вместе с идеями «Красного» глобального проекта.

И в рамках этой системы та катастрофа, которая случилась с нами в Гражданскую войну, с точки зрения западной парадигмы означает смерть. Именно эту смерть на Западе признали и начали уже делить нашу территорию (да и людей тоже). И 20-е годы с НЭПом эту ситуацию только немножко оттянули. И лишь принципиальное изменение парадигмы в конце 20-х (вначале – как совершенно новое прочтение «Красного» проекта с задачей построения социализма в одной отдельно взятой стране) ситуацию начало менять.

Ну а Великая Отечественная война (с возрождением идей Православия) окончательно вернула нас в рамки парадигмы Возрождения. С соответствующими результатами. К сожалению, ненадолго, поскольку верх в элите нашей страны взяли люди, которые вновь вернулись к старой формуле, только не второму его члену, а третьему. Именно синтез капитализма и социализма планировался в рамках идеи конвергенции, абсолютно невозможной с точки зрения ее реализации, что хорошо объясняется в рамках теории глобальных проектов.

Можно много спорить, кто её нам подсунул, возможна ли была конвергенция, если бы социализм строили на базе западной цивилизации и так далее. Тут пусть рассуждают культурологи и социологи, возможно, если бы ГДР не аннексировали, а произошло бы объединение двух Германий, то можно было бы попробовать. Но история обратного хода не имеет, а немцы – не русские, они возродить ГДР не смогут. Точнее, не смогут сами. С нашей помощью, да, но до этого ещё надо дожить.

Так вот, возвращаясь к первой части вопроса, заданного в самом начале этого текста: И хотя полного ответа на этот вопрос нет, частично что-то сказать можно. В частности, что общество наше уже к этому полностью готово, процент людей, которые готовы защищать западную парадигму, в которой мы сегодня живём, не больше 10% от населения (то есть меньше, чем было в 1917 и в 1941 году). Но есть принципиальное отличие: сегодня все институты управления в нашей стране сформированы как раз под западную парадигму. И в них доля людей, которые хотят сохранить эту самую парадигму, существенно выше, чем в обществе в целом.

Нет, это не значит, что все чиновники обязательно западники, многие из них реально хотят что-то хорошее делать. Но модель управления чисто западная и поэтому бороться с ней можно только сильно рискуя. В том числе карьерой и благополучием своей семьи. Я это очень хорошо знаю, но я пошёл против этой системы в очень молодом возрасте и, в общем, мог себе такое позволить (хотя на восстановление нормальной жизни ушло почти 20 лет). Большинство чиновников на такой подвиг неспособны, и годы не те, и концептуальной базы нет (меня, всё-таки, очень хорошо выучили при социализме).

То, что управленческие институты носят ещё советские формы не должно обманывать – внутри они уже абсолютно западные. Напомню, что в конце 90-х – начале 2000-х (время господства «семейных») многие министры, которые приходили на должность, начинали с того, что устанавливали оброк для всех своих подчинённых. С предложением или выплачивать, или уходить. Ну и все, кто мог и умел работать ушли.

Собственно, это очень хорошо видно по развитию финансово-экономического блока в правительстве. Уже 20 лет он существует, «повиснув в воздухе»: в стране нет никакой программы действий. И это не случайно – сами институты устроены так, что даже если им написать самую гениальную и даже вполне реализуемую программу действий, в процессе её адаптации к действующим институтам из неё исчезнет всё «разумное, доброе, вечное», А останутся только тезисы о количестве принятых документов, букв в них и масштабы бюджетов «на распил». Для чего, с какой целью и с каким результатом – не будет ни слова.

Понятно, что такая ситуация с точки зрения стратегии является тупиковой. Ну просто совсем. Нет у неё будущего. И выхода тут два: или полный развал (как в 1917 году) и создание чего-то с нуля, или создание новых институтов в параллель старым (чтобы людей оттуда не брать) с последующим их списанием «под ноль». В связи с полной бессмысленностью их существования. В некотором смысле именно так делал Сталин, хотя технически эта процедура была довольно сложной.

Как это можно сделать в нынешних условиях? Ну, например, создать «шапочные» структуры на базе ЕАЭС или в рамках объединения, например, с Белоруссией. С учётом того, что на Западе тоже серьёзные проблемы, теоретически это вполне возможно. Есть только одна сложность, людей для этого нет. Вся система подготовки кадров у нас абсолютно западная, причём контролируется она просто откровенными врагами России (один гайдаровский выкормыш Мау чего стоит). Точнее, они хотят Россию западную, а мы – нашу, нам нужна Возрождённая Россия, а не «конвергированная» или, тем более, колонизированная. Нет, как раз тем 10%, которые за Запад, там будет жить хорошо, но вот России и её патриотам будет не просто плохо, а очень плохо.

В общем, все больше и больше становится понятно, что возрождаться нам придётся, но масштаб преобразований при этом будет не меньше, чем в начале 30-х или во второй половине 40-х. Никуда не денешься, Возрождение требует больших усилий.

http://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/90883-paskhal-nyy-tekst

04.04.2021 Что в мире происходит. Обзор.

Как цивилизационные проекты будут делить мир

"Аналитические обзоры фонда экономических исследований Михаила Хазина": https://fondmx.org/articles/280-itogi...

ПОДДЕРЖАТЬ "ШКОЛУ ЗДРАВОГО СМЫСЛА" Ректор: Ибрагимов Александр Гарунович: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. http://www.fondshzs.info https://www.paypal.me/shzsinfo

Школа Здравого Смысла

01.02.2021 Путин и война проектов

Об «инклюзивном» капитализме

(23.12.2020 Так называемый инклюзивный капитализм – совместный проект Ротшильдов и папы римского. Катасонов В.Ю. Новый глобальный альянс. Прим. админа)

Сразу скажу, те, кто ищет в любом тексте конспирологию, могут этот текст пропустить: не я написал о создании совместного проекта Папы Римского, Ротшильдов и Рокфеллеров, это официальное сообщение.

Фото: sputnik.lt

Но, что очень важно, само наличие проекта ничего не говорит о его содержании. На таком уровне официальные декларации часто делаются не для того, чтобы раскрыть, а для того, чтобы скрыть реальное содержание проекта.

Но людям эта тема очень интересна, мне об этом много пишут. А потому, попытаемся разобраться в вопросе исходя из того понимания, которое у нас есть. Но это именно попытка, а не ответ на вопрос о том, а что же это такое. Итак, картина следующая: есть система глобальных проектов, подробно описанная, например, в «Воспоминаниях о будущем». К ним примыкают проекты цивилизационные, которые на уровень глобальных пока не вышли, хотя подчас пытаются.

Мы на сегодня описываем шесть таких проектов, которые описаны в нашей игре «Мост в будущее». Три – глобальных:

Иудейский глобальный проект («План Соломона», «новый Лондон»);
«Западный» глобальный проект (он же «Фининтерн», центр – в Нью-Йорке, координационный центр – МВФ и Уолл-стрит);
Исламский глобальный проект (на сегодня – под флагом Турции).

И три – цивилизационных, которые претендуют на то, чтобы принять на себя или выйти на глобальный уровень. Это:

одна из версий классического Капиталистического проекта под координацией Ватикана («Чёрный интернационал», европейские аристократы, масоны и так далее);
китайский проект, который отказался (возможно, временно) от «Красного» глобального проекта и перешёл под руководство военными кланами;
Россия, как цивилизационный проект, который мечется между вариантами примкнуть к «чёрному интернационалу» (в логике «Москва – третий Рим»), вернуться к «Красному» глобальному проекту или же создать региональный цивилизационный центр «Новая Орда» совместно с Китаем.

Более подробно метафизическое описание этой истории можно прочитать у Андрея Девятова (например, начать с этого текста), мы же исходим из фактуры. Например, что такое был «брекзит»? А это альтернативный 1936 году (когда «Западный» глобальный проект путём замены короля Эдуарда VIII на отца нынешней «бабушки Лизы» победил доминирующие прежде элитные группы) переворот, при котором банкиры проиграли.

Скорее всего, до 1936 года в Лондоне правили именно представители Иудейского проекта (представители «чёрной аристократии» Венеции, который через Голландию захватили власть в Великобритании во времена «Славной революции» 1688 года). Именно этим объясняется то, что все империи континентальной Европы по итогам I Мировой войны рухнули, а Британская осталась. Ну и с Ватиканом у Лондона всегда были сложные отношения.

Отметим, что «старая» (то есть земельная) аристократия Западной Европы попыталась взять реванш после поражения 1918 года и вырастила Гитлера, который именно Англию рассматривал как главного врага. Но – не справился и был вынужден повернуть на Восток, с известными результатами. Кстати, вся антисемитская кампания на ранней стадии НСДАП была направлена на выдавливание евреев в Палестину, то есть – против той же Англии.

Отметим одно важное обстоятельство. Иудейский проект уже с 20-х годов чувствовал угрозу со стороны банкиров, элиты "Западного" проекта, которые после создания ФРС США обосновались в этой стране. И по этой причине с конца 20-х искал каналы работы с НСДАП. Ну и в результате Холокоста главными пострадавшими стали евреи Восточной Европы, значительная часть которых пришли на эту территорию из Вавилона через Хазарию. То есть к истории Римской империи и Средневековой Европы никакого отношения не имели и вообще являлись носителями совершенно другой сакральности.

К слову, зять Трампа представляет хасидов, причём именно ту их часть, которая происходит из Хазарии. Это создаёт очень сложную конфигурацию отношений с мировый еврейством во всех его направлениях, и здесь я его анализировать не буду. Сделаю только базовый вывод: обобщённый Трамп, несмотря на его союз с Ватиканом против "Западного" глобального проекта, не составляет с ним одного целого, как и с Иудейским проектом. Не иключено, что в случае реализации проекта "Новая Орда" (она же "Великая Евразия") он примкнёт именно к нему, поскольку Хазария - часть Великой степи.

Сейчас делаются попытки второго реванша "чёрного интеннационала" (на базе Германии и по согласованию с Ватиканом), однако у этой попытки есть одна базовая слабость – полное отсутствие экономической модели, которая бы обеспечила необходимый для проекта такого масштаба ресурс. И Германия, и ЕС в целом сегодня «живут» исключительно на эмиссионном потенциале доллара, который контролируется элитой «Западного» проекта. И как в такой ситуации действовать? Экономические модели Капиталистического глобального проекта безнадёжно устарели, а их адаптацией к современности заниматься некому, все эксперты на их территории выучены по либеральным лекалам. Вот и пребывает на сегодня Капиталистический проект в сетевой стадии, его в основном националисты поддерживают. И в рамках континентальной Европы они во власти только в нескольких малых странах.

Отметим, что понимание такого ресурса есть у нас, в России, но с их точки зрения мы должны стать, в лучшем случае, младшим партнёром (а худший нам продемонстрировали в Великую Отечественную). Вот они у нас и выращивают «пятую» колонну, но не либерастическую, а «третьеримскую». Царевич Хоша, разного рода царебожники и прочие маргиналы, которых и 3% населения не поддерживает. Но по мере ухудшения ситуации в России и (если) альтернативы не будет – их позиция может и улучшиться.

В Лондоне же улучшилось! Собственно, они и в США в 2016 году поставили своего человека (в рамках той же ностальгической логики «старого» капитализма), но, что важно, он проиграл! И главной причиной его поражения стало как раз то, что конструктивной программы у него нет. «Западный» проект взял реванш в США и все остальные действующие силы должны как-то с этим определиться! Отметим, что и у «Западного» проекта есть свои проблемы, в первую очередь – их главный инструмент, которым они в конце 80-х взяли под контроль весь мир, эмиссия доллара, исчерпал свой ресурс. Но – доллары пока можно печатать в любом количестве, а Трампа как ограничителя уже нет.

И вот Лондон начал действовать. У него главная проблема: в ЕС доминирует «Западный» проект, в США – тоже, в России вообще непонятно что (но финансово-экономически она оккупирована тем же «Западным» проектом). Нужен свой ресурс (своя валютная зона), а её пока нет. И Лондон (под управлением Иудейского проекта) начал раскручивать одну из фракций сетевого Исламского глобального проекта. Не ту («ИГИЛ*»), которую до того раскручивал проект «Западный», а другую, которую условно можно назвать «Красный Халифат» с центром в Турции (Стамбул). Цель – создание на базе арабского мира валютной зоны с центром в Лондоне.

Отсюда, кстати, и проблемы Израиля. В такой редакции Израиль Лондону не нужен (он мешает проекту «Красный Халифат»). Не нужен Израиль и проекту «Западному» – поскольку в рамках внутренних еврейских разборок сионисты не очень дружат с финансистами. А вот европейской аристократии и Ватикану он очень даже нужен (поскольку пока существует Израиль государственные светские интересы еврейства превалируют над сакральными интересами Иудейского проекта). И поэтому Клинтон была готова Израиль сдать, а Трамп – наоборот.

Ну а теперь, как и было обещано, про «инклюзивный» капитализм. Папа у нас, как понятно, «чёрный интернационал», один из элементов сетевого Капиталистического проекта. Ротшильды – часть Иудейского проекта, который взял власть в Лондоне, но находится в крайне неустойчивом положении, над ними висит угроза повторения судьбы Трампа.

Рокфеллеры – американская часть сетевого Капиталистического проекта. И кто у них общий враг? Элита «Западного» проекта. И зачем им союз? В рамках приведённой логики ответ очевиден, им нужна новая модель экономического роста, отличная от эмиссии доллара! Сначала нужно разрушить «Западный» проект, а потом уже разбираться друг с другом. А "Западный" проект ещё совсем не побеждён.

Отметим, что Папа копал в эту сторону уже давно, несколько лет назад был создан специальный фонд, миллионов на 100, который должен был финансировать соответствующие исследования (я даже, кажется, где-то публиковал документ об учреждении этого фонда, он был вполне открытым). Но фокус не прошёл, не нашлось у них специалистов, которые бы могли такую программу реализовать. И вот сейчас – вторая попытка. Ключевая задача этого сотрудничества – найти механизм развития, которая позволит окончательно победить «Западный» глобальный проект.

А все остальные? Китай ждёт неизбежного кризиса, приход Байдена позволяет ему на какое-то время этот обвал отсрочить, то есть накопить дополнительных резервов. Си уже объявил о переходе в активную позицию (иначе Китаю вообще не выжить, он уже не может ориентироваться на внутренний рынок), но – у него нет глобального проекта! Китай за пределами собственно Китая не понимают, у него нет того, что в последнее время получило название «мягкой силы». Можно попытаться вернуть «Красный» проект – но под него ещё нужно готовить кадры, да и кризис ещё в полной мере не начался. В общем, у них ещё есть варианты, но в достаточно сложной ситуации.

Иудейский проект тоже в активной стадии – после «брекзита» – но ресурсов у него мало, он в положении неизбежного блицкрига. Или быстрая победа, или неизбежное поражение. Именно этим объясняется феерическая активность Лондона в Закавказье – в качестве тарана и инструмента он выбрал Турцию, об этом я уже выше писал. И либо он одержит быструю победу (читай – сформирует свою валютную зону), или же на Британии в рамках мировой истории можно ставить крест как на великой державе. Иудейский проект, кстати, может и переформатироваться, а вот Великобритании придёт конец.

Капиталистический проект уже один блицкриг проиграл и сейчас сложно маневрирует, рассчитывая в процессе этих манёвров всё-таки захватить Россию. К слову, единственное препятствие на этом пути – Путин. Вот почему такая агрессивная атака на Путина не только со стороны «Западного» проекта (тут всё понятно, элита этого проекта до безумия боится, что Путин таки начнёт антилиберальную чистку), но и со стороны всех европейских элит. Разница только в том, что первые ненавидят Россию целиком (вместе с Путиным), а вторые – вполне готовы Россию принять, пусть и младшим партнёром, но – без Путина.

Собственно, расклад сил я практически полностью описал. Только Россия осталась за кадром. Но тут я пока промолчу, поскольку Путин своего выбора пока не сделал. Точнее, пока он сложно маневрирует, никому не демонстрируя свой реальный план. К слову, тут, как и в случае с велосипедом, ехать много проще, чем стоять в сюрплясе. Так что умением Путина можно только восхищаться, другое дело, что когда он сделает выбор, сторонникам других направлений будет за что его сильно не любить.

*Запрещенная в России террористическая организация

https://zavtra.ru/blogs/global_naya_shvatka

06.02.2019 Ротшильды и Сыны Завета

Некоторые глобальные проекты обнаружить достаточно легко. Всем понятно, что есть бретон-вудская система с ее институтами и источником богатства (эмиссия доллара), всем известно, что бенефициаром этой системы является транснациональная финансовая элита (цифры перераспределения прибыли в мировой экономики в ее пользу, которые выросли в 10 раз за сто лет тоже не секрет), не известно только кто персонально там «рулит». Но это и понятно, экономическая аналитика куда более прозрачна, чем вопросы властных группировок и персональный состав элиты.

С некоторыми другими проектами тоже всё относительно понятно, хотя и здесь персональные вопросы всегда самые запутанные (интриги в Политбюро ЦК КПСС разбирают до сих пор). Но есть несколько тем, которые вызывают реальный интерес, но точных знаний по ним нет. И сейчас я попытаюсь сформулировать несколько вопросом по этим темам.

Итак, почему в США последние лет 15 активно преследуются структуры, принадлежащие империи Ротшильдов?

Агрессивная атака на банк HSBC, который на уровне Конгресса обвиняли в покровительстве торговли наркотиками (в устах американцев, которых ловили за руку что во Вьетнаме, что в Таиланде, что в Афганистане, что в Колумбии, такие обвинения звучат особенно цинично и пошло, но «что позволено Юпитеру, не позволено быку»), проблемы нефтяной компании BP, да много еще было историй!

Зачем та же BP, которая получила хороший кусок российской нефтянки в лице компании ТНК, поменяла «своих в доску» олигархов 90-х на дружбу с, я не побоюсь этого слова, Игорем Ивановичем Сечиным и вступила в альянс с «Роснефтью»? Причем известный олигарх Вексельберг даже вслух говорил, как ему это не нравится:

«Пока я глава ТНК-ВР, я уважаемый в мире человек. А если я свои акции продам, я просто обычный богатый еврей…»

Почему газета «Гардиан» (близкая к той же империи Ротшильдов) всё время печатает какие-то странные утечки и выдаёт не совсем корректную с точки зрения интересов транснациональных финансистов информацию? Напомним, что именно «Гардиан» первая написала о шансах Глазьева стать председателем Центробанка России после ухода Игнатьева. Именно она сейчас устроила скандал с антироссийскими «защитниками» свободы и демократии. И много еще за ней таких странных историй.

Еще один вопрос. Кому выгодно выводить Великобританию из состава ЕС? Представителям «Западного» глобального проекта, которые контролируют Брюссель целиком и полностью? А зачем им это? Старым британским аристократам? Которые решили порвать с континентальной аристократической элите, которая рвется заменить либералов у руля государственных машин государств Западной Европы? Вот конфликт 1936 года был понятен и очевиден, Капиталистический проект оттеснял от руля Британской империи проект «Западный». Всё понятно и очевидно. А сейчас?

И один из вариантов ответа на этот вопрос состоит в том, что в реальности, с XVII века, когда финансовая элита Голландии в процессе так называемой «Славной» революции (когда был свергнут с престола последний самостоятельный представитель династии Стюартов), в Великобритании доминирует Иудейский глобальный проект… В то время он кооперировался с проектом Капиталистическим (и благополучно боролся с Католическим), затем стал тяготеть к «Западному»… Но всегда пытался сохранять серьезную самостоятельность.

Вспомним, что говорит Андрей Девятов, про «планировщика». По его мнению он сидит в Лондоне, который представляет концептуальная группа, именуемая в нашем проекте «Мост в будущее» как «Сыны Завета». И если предположить, что Британская империя строилась именно в этом направлении, если вспомнить, какие у нее всегда были сложные отношения с США (вплоть до ряда войн на начальном этапе существования последних), если вспомнить, как жестко Рузвельт «ломал» Британскую империю (а Черчилль, по большому счету, ему помогал), то получается довольно убедительная картина.

С момента «Славной» революции до 1936 года Британскую империю возглавляла элита Иудейского глобального проекта (я сейчас не буду вдаваться в детали того, какие у нее идеологические приоритеты). Финансовый механизм они контролировали другой, не процентный. Ротшильды, как наиболее известная часть финансовой элиты Британской империи (как Черчилль был фронтменом «Западного» проекта на ее территории, хотя, быть может, вовсе не был там самым главным человеком), получили свою долю от эмиссии (вспомним роль Дж.П.Моргана старшего при создании ФРС, а его связь с банковским домом Ротшильдов общеизвестна). Но главным их инструментом было установление системы цен на своей территории, вспомним, как с ними в этом плане отчаянно боролся Наполеон.

То есть, их главный инструмент не эмиссия доллара, а контроль над золотом («лондонский фиксинг»!), а сами они не «проценщики», а «оценщики»! Именно через оценку они получают свою долю в мировом богатстве.

В 1936 году «Западный» проект в Британской империи победил (возможно как раз потому, что поделился эмиссионным доходом), а сейчас идет обратный процесс, бывшая элита Британской империи, политически возглавляемая Виндзорами, а финансово — теми же Ротшильдами, взяла реванш. Потому и брекзит. нужно выйти из-под контроля Брюссельской бюрократии, плотно лежащей под «Зпадным» проектом. Потому и проблемы с Трампом, он представляет проект Капиталистический. Потому и заигрывания с Путиным и Россией — она пока на распутье, выбор проекта еще не сделан.

Если исходить из такой логики, то очень многие политические коллизии последних десятилетий становятся понятными (например, есть мнение, что первым человеком на посту президента США, который представлял не «Западный» проект, был Обама, и он как раз был поставлен Иудейским проектом). Правда, возникают и новые вопросы. В общем, я был бы благодарен читателям, если бы они эту тему подробно обсудили, я обещаю тоже участвовать.

https://aurora.network/forum/topic/65138-rotshil-dy-i-syny-zaveta

02.02.2019 В войне проектов

Частично я уже об этом писал, но последняя статья Виктора Мараховского "В США заявляют, что их демократию разрушила «книжка для тупых» вдохновила меня на более подробное описание коллизии, связанной с усилением межэлитных споров внутри одного государства.

Как следует из теории Власти, описанной в «Лестнице в небо», элита любой страны представляет собой верхушки подчас довольно многочисленных властных группировок (которых может быть десятки, если не сотни). История с арестом сенатора, случившаяся пару дней назад, показывает, например, что региональные элиты очень сильны (недаром в СССР была практика ротации элит; правда, работала она в основном только на русских территориях) и предъявлять претензии главе Карачаево-Черкессии бессмысленно: с учетом разделения кланов и национальностей, у него просто не было выбора в части назначений на должности.

Теория глобальных проектов говорит о том, что та политика, которую та или иная властная группировка вменяет государству, зависит от того, ценности и принципы какого глобального проекта она исповедует. Или, иначе, те властные группировки, которые пытаются следовать идеям альтернативных по отношению к политике государства властных проектов, всегда находятся в достаточно серьезной оппозиции. Исключение — когда отдельные функции государства разделены между проектами, например, у нас внешняя политика определяется Путиным, который явно симпатизирует Капиталистическому проекту, а вот экономическая и финансовая политика полностью определяется элитой «Западного» проекта, причем ее носители вообще на территории нашей страны не находятся.

Для нас, впрочем, интересны сегодня те страны, в которых такого противоречия не было, как у нас в 90-е годы или, до недавнего времени, в США. Дело в том, что идеологическая модель любого глобального проекта в принципе не предполагает возможности альтернативных ценностных конструкций. Тут может быть только полная монополия, достаточно почитать, что пишут на Западе про коммунизм или что писали про капитализм при Советской власти. При этом один из двух доминирующих с 1945 по 1989 годы «Западный» глобальный проект довольно мирно относился к проекту «Капиталистическому», который он только что (вместе с проектом «Красным») благополучно разгромил во II Мировой войне. Остальные проекты в этот период особого интереса, с точки зрения реализации своих глобалистских конструкций, не представляли.

После 1991 года «Западный» проект почивал на лаврах и его идеологические концепты стали основной для любых образовательных институтов во всем мире. Даже если где-то и делали какие-то оговорки, тем не менее правильность либеральной логики под сомнение, в общем, не ставилась. А вот дальше начались проблемы…

Как понимают наши читатели, проблемы эти носят абсолютно имманентный характер с точки зрения модели экономического развития капитализма и сделать с ними ничего нельзя. Поэтому проблемы будут только нарастать. Беда в том, что идеологические конструкты в принципе не принимают такую позицию, они продолжают генерить свои монопольные конструкции. Что категорически не устраивает довольно много людей, которым требуются результаты, в том числе и любой ценой. Поскольку в условиях падения уровня жизни значительной части населения, управлять социумом становится всё сложнее и сложнее.

Поскольку идеологические конструкты «Западного» проекта оказались в условиях нынешнего кризиса слишком «жесткими», началась работа по поиску альтернативных идеологем. В рамках других глобальных проектов. «Красный» проект пока молчит (поскольку уровень жизни населения еще достаточно высок), Иудейский традиционно прячется за другие проекты (сегодня — за Капиталистическим), Исламский предлагает слишком радикальные меры (ИГИЛ). И вверх пошел проект Капиталистический.

И в России (Путин и «силовики»), и в США (Трамп), и в Великобритании (хотя тут есть намеки на то, что как раз тут за маской Капиталистического проекта скрывается Иудейский) начинают появляться политики (а за ними, как понятно, скрываются элитные группы), которые начинают выдвигать альтернативные «Западному» проекту идеологические конструкции. Что создаёт последнему очень серьезные проблемы.

Да, «Западный» проект контролирует практически все СМИ (хотя бы потому, что вся журналистика и управление СМИ были выстроены людьми, выученными в рамках проектных институтов «Западного» проекта). У нас иногда этому искренне удивляются (как можно так врать?), хотя это совершенно естественно, для любого проектного идеолога модели, в которых его проект проигрывает, просто недопустимы. Они бы и рады сказать, что Россия никаких Скрипалей не травила, да вот только слов у них таких нет. Точно также, как все, кто пытался сказать, что Грузия напала на российских миротворцев в 2008 году тут же выкидывали с американского телевидения (или заранее в СМИ не пускали), точно также, как вроде бы российская радиостанция «Эхо Москвы» до сих пор пытается поддержать эту точку зрения. Хотя она даже на официальном уровне руководства стран Запада не поддержана.

Но тогда возникает вопрос, что делать? Пока альтернативные проекты занимали в политической системе глубоко маргинальное положение, их можно было в СМИ не пускать или просто игнорировать. Но как на сегодня игнорировать Трампа? С его идеями разрушения ВТО и восстановления системы мировой торговли классического капитализма? Которые автоматически разрушают систему приоритетов банковского капитала в мире, Бреттон-Вудскую систему и господство элиты «Западного» глобального проекта?

Смолчать тут уже совершенно невозможно и поэтому была придумана довольно простая конструкция, которая состоит в том, что Трамп якобы «поёт с чужого голоса»! Изначально выдвигалась идея о том, что Трамп — идиот, который постоянно несёт тяжелый бред, но он оказался очень последователен и аккуратен и эта гипотеза не прижилась… Да и повышение уровня жизни населения в США и некоторые другие проекты Трампа показали населению, что он, скорее, фигура позитивная, так что либеральным идеологам пришлось искать новую идею.

Ну и нашли! Что Трамп — агент России. Россия сама по себе тут не причем, просто признать, что Трамп может быть носителем альтернативной либеральной идеологии никак невозможно, для либеральных идеологов другой просто нет! Ее вообще быть не может, это обязательное условие для любых глобальных проектов. То, что говорит Трамп может быть либо бредом (но эта концепция в публичном поле уже не работает), либо — вражескими происками (пока еще эту концепцию двигают). И такая ситуация будет продолжаться до тех пор, пока Капиталистический проект (в его американской части) не развернет свою собственную сеть СМИ, которые уже в полный голос начнут разрушать идеологическую монополию «Западного» глобального проекта.

И, еще раз повторю, Россия тут не причем. Просто она подвернулась под руку, больше ничего «такого» не нашлось. Китай, конечно, был бы лучше, но в него никто не поверит. Его еще не «раскрутили» так, как раскручивали Россию/СССР много десятилетий. Ну, просто не получается. В реальности, его боятся уже куда сильнее, чем Россию, но в идеологическом поле он пока сильно меньше, чем Россия.

В результате возникает довольно смешная картина. Поскольку бОльшая часть американских СМИ несёт откровенную пургу, которая (в каждом конкретном случае) легко опровергается и/или осмеивается. Но — ее так много, что до всего этого массива ни у кого просто руки не доходят, альтернативную по масштабу систему СМИ никакой глобальной проект пока не создал. При этом попытки высмеивать такую политику со стороны отдельных информационных агентств или СМИ (RT тому пример) вызывает организационное противодействие: поскольку у нас «демократия», и все СМИ пишут (в рамках, как мы понимаем, монополии одной идеологии), то вашу «чушь» можете писать, но — будьте любезны давать и официальную позицию, причем в правильной пропорции. И — не забывайте писать, что вы, как и Трамп, иностранные агенты. Ах, по Трампу это пока не доказано? Ну и так и зачем доказательства, когда он говорит ту же самую чушь, что и RT?

Понятно, что такая политика с американскими СМИ, которые контролируются капиталистическими (промышленными) элитами США, не проходит. Но, как уже отмечалось, в части «плана по валу» они пока сильно уступают либеральным СМИ. Впрочем, успех RT как раз показывает, что население уже начинает отходить от монопольных либеральных конструктов. Но это, в свою очередь, ставит серьезные проблемы перед идеологами «Западного» глобального проекта. Поскольку работать в рамках информационной конкуренции они разучились очень основательно. Собственно, два поколения уже этому не учили. А «старые» кадры, которые выросли в рамках противодействия «Красному» проекту, и обладают соответствующими навыками, имеют другой недостаток. Они недостаточно либеральны, поскольку их еще учили в рамках чисто капиталистических концепций и авраамических ценностей (Трамп тому пример).

Так что у «Западного» проекта начались крайне серьезные проблемы, к которым он судя по всему оказался не готов. Но и к его конкурентам это предъявляет некоторые требования. Пришло время резко наращивать свою активность, поскольку это начнет давать быстрые и серьезные результаты!

https://aurora.network/forum/topic/65050-noblesse-oblige-23-kognitivnyy-dissonans-jelitnykh-gruppirovok

https://zavtra.ru/blogs/kognitivnij_dissonans_elitnih_gruppirovok

06.07.2018 Владимир Путин на распутье

Этой осенью Трамп начнет операцию по ликвидации «Западного» проекта

Поскольку текст о предстоящей встрече Путина и Трампа вызвал дикие вопли, нужно несколько уточнить отдельные обстоятельства. Прежде всего, роль самого Путина

Прежде всего повторю, что его возможности были всегда жёстко ограничены. В том числе и возможностью внезапной смерти. И не нужно считать, что это фантазии — это нефантазии. Важно другое: сейчас появилась возможность выбора и ее нужно оценивать правильно. Почему выбор появился именно сейчас я уже объяснял, но остался вопрос, какой именно это выбор.

Хорошую возможность для ответа на этот вопрос дает теория глобальных проектов, разработанная Сергеем Ильичом Гавриленковым и мною в начале 2000-х, основные её положения можно прочитать у нас на сайте. Суть же состоит в том, что любая страна, которая на что-то претендует в мире, должна либо формировать собственный глобальный проект (который в перспективе переходит в систему глобализации), либо присоединиться на более слабых позициях к какому-то проекту существующему. Почему более слабых? А потому, что у любого глобального проекта существует проектная элита и войти в нее просто так не получается, это подробно описано в «Лестнице в небо».

Так вот, в 1991 году мы сделали попытку присоединиться к «Западному» глобальному проекту. Причем отказались от ведения переговоров по выработке более или менее приемлемых условий такого вхождения. В результате, мы потеряли мировые рынки многих образцов высокотехнологической продукции (например, авиационной техники), получили дикое падение уровня жизни. Но, главное, мы лишились возможности формировать правила и прогнозы нашей будущей жизни. Соответственно, экономика страны впала практически в постоянное падение, без какой бы то ни было перспективы. Единственный период роста (2000-е годы) был связан с гениальной кредитно-денежной политикой Геращенко и резкой девальвацией рубля в конце 90-х годов (дефолт 98 года стал как раз следствие политики либералов по оттягиванию неизбежной девальвации). Этот период уже сходил «на нет» после прихода Игнатьева в конце 2002 года, но рост цен на нефть его на какое-то время поддержал.

Как только цены на нефть упали, начался очередной кризис. И после небольшого «восстановительного» роста в 2010-11 годах, либеральная политика, наконец, достигла естественного результата: с конца 2012 года экономика России находится в состоянии постоянного спада. И выйти из него невозможно, поскольку экономическую политику страны определяет МВФ, главный экономический штаб «Западного» глобального проекта, в котором мы права голоса не имеем. Теоретически (о чем как раз пишут комментаторы, обвиняющие Путина в том, что он «все слил» и в том, что он искренний либерал, не только в экономическом, но и в политическом смысле), можно из системы управления «Западного» проекта выйти — но как тогда быть с управлением экономикой? И где достать небоодимые ресурсы?

Давно уже прошли времена, когда Россия (точнее, СССР) была самодостаточным в экономическом плане государством. И значит — в любом случае нужны союзники, с которыми нужно согласовывать позицию. До какого-то времени Путин активно маневрировал, в целом, оставаясь в рамках системы управления «Западного» глобального проекта, но сегодня он получил предложение от Трампа. Предложение, от которого можно отказаться — но нужно понимать, чем это грозит России.

Суть предложения понятны: Трамп предлагает союзничество в деле разрушения организационной и управляющей структуры «Западного» глобального проекта (то есть — нынешней мировой, бреттон-вудской, финансовой системы). Поскольку Евросоюзом, который главный торговый партнер России, управляет как раз дочерняя к элите «Западного» проекта политическая элита, такие действия неминуемо вызовут серьезный коллапс как в самом ЕС, так и в части поставок необходимых для России оборудования и другой продукции (в том числе, под действием новых санкций). Про санкции я написал не зря: предложения Трампа неминуемо, в качестве дополнительных «бонусов» для Путина, включают разные геополитические аспекты, типа «возьмите себе Украину и делайте там что хотите».

У Путина есть три основных варианта поведения, которые четко описываются в рамках теории глобальных проектов. Первый: отказаться и продолжить взаимодействие с «Западным» глобальным проектом. Это означает, в частности, необходимость отдать Крым, проводить пенсионную реформу, ускорить приватизацию «Газпрома» и «Роснефти» и так далее, и тому подобное. Не вызывает сомнений, что в этом случае дни самого Путина на своем посту будут очень быстро закончены, в том числе и потому, что обрушение рынков, судя по всему, предстоит достаточно скоро (иначе Трамп бы не спешил).

Второй вариант: принять предложения Трампа и войти с ним в коалицию не только в рамках негативного среднесрочного сценария (то есть разрушения инфраструктуры «Западного» глобального проекта), но и в рамках построения (реинкарнации) инфраструктуры проекта «Капиталистического». Это не только позволит решить задачу, которая возникла после ликвидации (с подачи Британии) российских представителей мировой элиты в 1918 году, то есть повторного вхождения российских представителей в мировую элиту, но и увеличит шансы на улучшение отношения с Германией. В последней, после исчезновения инфраструктуры «Западного» проекта, произойдёт тотальная смена элиты и к власти вернутся представители «старой» аристократии (именуемая Андреем Девятовым «Черным интернационалом»), которая давно тяготеет к «Капиталистическому» проекту.

Отметим, что это создаст определенные проблемы для РПЦ (Русской православной церкви), поскольку главным координатором «Черного» интернационала» выступает Ватикан, но отказ аппарата РПЦ от идеологической работы и противодействию политике «Западного» проекта и без того очень сильно снизил авторитет этой организации. При этом, в некотором смысле, повторится ситуация начала ХХ века, при которой элиты всех стран Запада сплотились против СССР. В новой ситуации в качестве СССР выступит Китай. С учётом того, что мы с Китаем граничим, не исключено, что это сценарий поставит нас в положение Польши 30-х годов, которая сама выступила главной антисоветской силой и сама же стала жертвой соответствующего процесса. Условно: не исключено, что новая элита Капиталистического проекта разделит Россию между собой и Китаем для того, чтобы отложить прямую конфронтацию.

Ну и третий вариант: войти в тактическую коалицию с США по разрушению «Западного» проекта, но не устраивать стратегического партнёрства, а строить собственную проектную конструкцию, возможно, на основе «Красного» проекта. О такой возможности я писал много лет назад, желающие могут тот старый текст посмотреть: М.Хазин "Современное состояние дел в мире с идеологией: анализ и прогноз"

Здесь же отмечу только одно: в этом случае мы должны будем выстраивать отношения с Китаем, против США. Впрочем, есть ещё вариант ускоренного построения Евразийского экономического пространства, с Японией и Турцией, но это масштаб преобразований 30-х годов.

Отметим, что второй и третий вариант не требуют жёсткого выбора уже сейчас. То есть, не исключено, что Путин, согласившись с Трампом на среднесрочное сотрудничество, окончательный свой выбор не озвучит (даже если он уже есть). У Путина есть серьезный козырь (наличие альтернативной экономической теории), он может его использовать, предложив Трампу создать на нашей территории проектные институты для написания новой экономической стратегии в рамках Капиталистического проекта и обучения новой управляющей элиты (старая вся выучена по калькам «Западного» проекта в рамках либеральных идей и ее использовать категорически нельзя). Но никто не может Путину запретить создать альтернативные центры и затем, чуть позже, уже после обрушения рынков, сделать окончательный выбор.

В любом случае, можно почти без шансов ошибиться, прогнозировать, что этой осенью Трамп начнет операцию по ликвидации «Западного» проекта. Не исключено впрочем, что распад соответствующей инфраструктуры начнётся «сам собой» и Трамп тут просто идёт за событиями. Но в любом случае, надо готовиться!

Источник

http://zavtra.ru/blogs/vladimir_putin_na_rasput_e

11.12.2012 «Европа должна вернуться к христианству»

Чтобы было возможно экономическое возрождение, Европа должна вернуться к христианству, заявил премьер-министр Венгрии

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан заявил в своем выступлении на конференции, что для того, чтобы было возможно экономическое возрождение, Европа должна вернуться к христианству. Как сообщает "ТБН" 25 ноября, по мнению Орбана, рост экономического кризиса в Европе вызван не экономическими, а духовными проблемами. Чтобы выйти из этого кризиса и спасти Европу от экономического, морального и социального краха, он предложил восстановить культуру и политику, которые бы основывались на христианских ценностях.

"Экономическое улучшение возможно в Европе и Венгрии только в случае возрождения душ и сердец", — сказал Орбан на XIV Конгрессе католической и общественной жизни "Надежда и христианский ответ на кризис".

"За каждой успешной экономикой стоят духовные движущие силы", — сказал он. "Европа, которая будет руководствоваться христианскими ценностями, возродится".

"Европейский кризис пришел не случайно, а благодаря недобросовестности лидеров и их пренебрежения своими обязанностями, лидеров, которые забыли о своих христианских корнях. Именно эти корни были движущей силой для существования европейского единства, семьи, работы и доверия. Эти ценности были старой континентальной экономической силой, благодаря чему и был достигнут такой уровень развития", — сказал Орбан.

По мнению венгерского премьер-министра, который является протестантом, даже кредитный кризис вызван тем, что отказались от христианских принципов. Он сказал, что Церковь до Реформации всегда была против ростовщичества. Практика кредитов привела к массовым долгам, как на национальном, так и на индивидуальном уровне.

Орбан цитировал новую Конституцию Венгрии, как способ для Европы двигаться вперед, так как она основана на достоинстве, свободе, семье, нации, преданности, любви и обязательстве помогать бедным.

Венгрия и руководство Орбана продолжают противоречить либеральному единодушию Европейского Союза. Венгерская Конституция подвергается атакам с момента ее принятия в мае 2011 года. Она защищает права нерожденных младенцев и традиционное определение брака, как союза мужчины и женщины, а также заявляет, что христианство является основой венгерской национальной идентичности.

Источник: ссылка

https://khazin.ru/articles/137-arkhivnye-materialy/3537-evropa-dolzhna-vernutsja-k-hristianstvu

27.08.2012 О проблемах элиты «Западного» глобального проекта

Мы много раз писали о том, что любой глобальный проект, а, особенно, перешедший в имперскую стадию, не просто активно продвигает свои проектные ценности и принципы, но и создает жесточайшую систему контроля за их исполнением. Действовала такая система и в СССР (хотя, по мере отказа от некоторых базовых принципов «Красного» проекта в конце 50-х годов, эффективность этой системы все время снижалась), действует она и в США, и в других странах «Западного» проекта.

При этом, в силу имперской стадии, система контроля достаточно сильно забюрократизирована и формализована. Грубо говоря, все знают, что говорить можно, а что нельзя и попытки отойти от этой модели всегда дорого стоят для того, кто их осуществил. Можно напомнить историю тех журналистов, который 11 сентября 2001 года усомнились в официально версии терактов в Нью-Йорке, можно вспомнить некоторых ученых, для которых отказ от общепринятых концепций привел к серьезным проблемам (например, Э.Валлерстайн или Дж.Стиглиц), можно вспомнить газеты, которые как по команде начинают нести одну и ту же чушь. Очень хорошо это было видно во время агрессии западных стран в Ливии, видно это и по истории группы «Pussy Riot» в России.

При этом я вовсе не считаю, что, скажем, все эти СМИ получают жесткие приказы. Нет, они сами знают, какая позиция «правильная», а какая нет, почему нельзя писать хорошее про Ливию или Россию, почему нельзя писать про нормальных музыкантов или художников, а непременно об ублюдках, и так далее, и тому подобное. Еще раз повторю - элита «Западного» глобального проекта жестко следит за тем, чтобы люди, которые не отражают интересов и принципов этого проекта не сделали карьеры или бы быстро слетели с высокой должности (Стиглиц, да и не только он).

Ничего удивительного или непонятного в этом нет, но сегодня эта ситуация стала опасной для самой элиты «Западного» проекта. Дело в том, что, как мы уже не раз объясняли, нынешний кризис это не просто кризис в рамках нормального развития той модели, которая стала базой для «Западного» проекта. Это кризис самой модели, которая уже не дает больше ресурса не только для его развития, но даже для нормального существования. Иными словами, необходимо либо «Западный» проект серьезно реформировать, либо же - он должен исчезнуть.

Аналогичная ситуация была с Исламским проектом в XVIII - XIX веках - поскольку быстрый технологический рост Запада не позволял Оттоманской империи, которая на тот момент была базовой страной Исламского проекта, причем вошедшего в имперскую стадию, нормально с ним конкурировать. Я уже писал, что мне кажется, что ограничения возможностей технологического роста являются важной частью Исламского проекта, в котором экономическая модель VII века внесена в догматические тексты. В любом случае, невозможность развития привела к разрушению империи и возврату Исламского проекта в сетевую стадию. Если сегодня или завтра найдется в рамках его направление, которое преодолеет эту догматическую проблему, то проект может быстро стартовать в будущее, если нет - скорее всего, он будет постепенно затухать.

Отметим, что у «Красного» проекта была похожая ситуация - хотя в нем как раз произошел отказ от некоторых базовых проектных принципов, что и не позволило развить его победу в 70-х годах прошлого века. Впрочем, сегодня это уже не так принципиально. Важно, что «Западный» проект ошибки «Красного» учел и проектные принципы блюдет крайне жестко. Но именно это и становится сегодня серьезной проблемой.

Дело в том, что если речь идет о серьезном реформировании, то оно легко возможно в сетевой стадии и, частично, в иерархической, когда уже более или менее четко сформировалась проектная элита и базовая страна (страны) этого проекта. Но вот в имперской стадии, когда формы и структуры закостеневают, серьезных реформ уже быть не может, поскольку имперские системы защиты «чистоты» проекта жестко борются с любыми реформаторами, ликвидируя их в зародыше.

Именно в такой ситуации сегодня находятся США. Им бы нужно принципиально изменить модель своего развития, начать искать новые подходы, в частности, принципиально менять социальную структуру. Однако вместо этого еще более ужесточается государственный контроль именно в части сохранения старой структуры, власти США готовятся дать серьезный бой всем, кто пытается противостоять попыткам что-то изменить.

Как следствие, все потенциальные реформаторы почти автоматические попадают в маргиналы и вместо того, чтобы реформировать, начинают разрушать ту систему, которая не дает им развернуться. Это достаточно типовая ситуация, можно вспомнить последние десятилетия существования Российской империи (да и последние годы СССР), но она делает абсолютно невозможным более или менее спокойный, без серьезных социально-политических катаклизмов, выход из общего экономического кризиса.

Элита «Западного» проекта, которая очень боится потерять свои привилегии и возможности, начинает активно бороться против тех, кто, теоретически, мог бы стать ее спасителем. Такое поведение можно понять: даже без необходимости привлекать новых членов, ресурсов на сохранение элиты «Западного» проекта в нынешнем масштабе нет. И те, кто подозревает, что может покинуть элитную группу, отчаянно борется против любых попыток что-то реформировать, поскольку это только ускорит их выход из элиты.

При этом жестко институционализированная и догматизированная имперская структура только помогает этой части элиты в ее борьбе против любых попыток реформирования существующей системы. Всегда найдется какой-то правило, которая талантливый и активный человек нарушает - и в результате на верхних этажах политической системы царит абсолютная и беспросветная серость, которую мы сегодня наблюдаем воочию. Которая, в свою очередь, не менее активно пытается ликвидировать любую попытку что-то изменить, уже из чисто карьерных соображений.

Все это очень хорошо видна по качеству западных политических элит, которые не то, что найти какое-то решение, не в состоянии даже более или менее внятно сформулировать проблемы, с которыми сталкиваются их страны. Достаточно посмотреть на заседания G8 и G20 - большего убожества трудно себе представить. А ведь это лидеры своих стран - можно себе представить, что твориться чуть ниже по иерархической лестнице.

В общем, главный вывод, который бы я хотел сделать из этого текста, состоит в том, что сегодня «Западный» проект начинает пожирать самого себя. Кризис может даже не усугубляться: того, что происходит сейчас уже достаточно, чтобы элита «Западного» глобального проекта «съела» саму себя. А если учесть, что кризис будет углубляться - ситуация становится совсем безнадежной. Именно по причине имперской стадии «Западного» проекта мне и представляется сегодня вполне безнадежным с ней как-то и о чем-то договариваться. А перспективы будут иметь только те, кто будет делать ставку на его разрушение.

https://khazin.ru/articles/137-arkhivnye-materialy/3745-o-problemakh-jelity-zapadnogo-global-nogo-proekta

30.07.2012 СССР и "Красный" проект"

Тема эта постоянно всплывает на разных форумах и в разговорах и причина этого понятна: популярность «Красного» глобального проекта по мере развития кризиса увеличивается, а его противники готовы на все, чтобы его не допустить. Как следствие, на неподготовленного читателя обрушивается колоссальный вал ложной информации, построенной по классическим канонам идеологической обработки. Во-первых, чистая ложь, во-вторых, отдельные истории, возводимые в обязательные составные части «Красного» проекта (типичные примеры – зверства времен Гражданской войны или какие-нибудь еще элементы, типа «половой свободы»), в-третьих, системные проблемы СССР, с которыми «Красный» проект боролся, но победить так и не успел - вот основные направления этой пропагандистской борьбы. И по этой причине я решил написать небольшой текст, посвященный моему пониманию отношения России и «Красного» проекта.

Для начала – что же такое «Красный» проект. Хотя это написано в моих текстах, посвященных теории глобальных проектов, повторю еще раз. «Красный» глобальный проект – это идея, появившаяся в XVIII веке и направленная на то, чтобы соединить в себе Библейскую систему ценностей (то есть восстановить разрушенную с возникновением Реформации и Капиталистического глобального проекта систему ценностей) с идеей научно-технического прогресса, которая с XVI-XVII веков развивалась с использованием ссудного процента.

Поскольку ссудный процент в Библейской системе ценностей запрещен, сделать это было можно только одним способом – запретить частное использование прибыли от этого процента, то есть обратить его на общественную пользу. Именно это и было сделано в рамках реализации «Красного» проекта в СССР и других социалистических странах. Однако вначале «Красный» проект прошел полуторавековую «сетевую» стадию.

И в этот период в рамках развития его идей появилось колоссальное количество разных людей, которые предлагали что-то свои и новое. Кто-то считал, что раз речь идет о борьбе с религией (а на самом деле – с альтернативными религиозными глобальными проектами), то можно включать в систему идей откровенный сатанизм, кто-то напирал на национальные черты и так далее. Адепты развивающегося «Западного» проекта активно пытались его использовать в своей борьбе с Капиталистическим и религиозными проектами и так далее. Вообще, как и всякое новое направление, в XIX веке кто только туда не набежал, не говоря уже о персонажах, в задачи которых входило разрушение самой модели «Красного» проекта на деньги проектов альтернативных. Тут можно вспомнить весь корпус мифов об СССР, который был сочинен на Западе, впрочем, это было уже несколько позже.

Не исключено, что связано это с тем, что все глобальные проекты принципиально враждебны друг другу (что естественно, на то они и глобальные) и в этом смысле «Красный» проект враждовал и с «Западным», и с Исламским, и с Православным, и с Католическим. Но для двух проектов, «Западного» и Православного, эта вражда стала основой для разработки серьезной идеологической базы. Для первого понятно, практически всю середину ХХ века эти два проекта боролись за первенство в мире, а Православный был серьезный конкурентом потому, что Российская империя была для него базовой страной на протяжении нескольких веков.Отметим, тем не менее, серьезную ошибку Маркса, которая, скорее всего, была связана с его личным отношением к религии. Он полностью выкинул из корпуса обоснования «Красного» проекта мистическую компоненту – и это стало, быть может, самой серьезной его ошибкой. Отметим, что, судя по всему, Сталин понял эту ошибку и попытался ее исправить, однако явно не успел, а пришедший ему на смену Хрущев, который был, по большому счету, догматик, неспособный к сложной интеллектуальной работе, эту линию в государственной политике не только не поддержал, но и жестко ее обрубил.

Отметим при этом, что работу «Красного» проекта по борьбе с проектом Православным сильно облегчил Петр I, который отменил Патриархию, а вместо этого сделал чисто имперскую конструкцию Священного Синода, гражданского учреждения, направленного на то, чтобы контролировать и направлять умонастроения в обществе. Как следствие, за 200 лет работы этого учреждения, отношение к Православной церкви в русском обществе сильно ухудшилось – что сильно облегчило работы по ее демонтажу после 1917 года (причем значительная часть этой работы была сделана в период с февраля по октябрь 1917 года).

Победа Великой Октябрьской социалистической революции в ноябре (октябре) 1917 года поставила перед адептами «Красного» проекта множество задач. Нужно было не просто адаптировать до того достаточно абстрактные проектные идеи к конкретному опыту государственного строительства, но еще и отсечь разного рода «попутчиков», причем в ситуации острого недостатка опытных и толковых людей. Отметим еще, что Россия в то время была страной аграрной, то есть средний уровень образования был достаточно низким, а большая часть людей образованных «Красный» проект не поддерживала. Это, а также иностранная интервенция и Гражданская война, вызвала достаточно высокий уровень конфронтации в обществе, который тоже сегодня критики приписывают «Красному» проекту, хотя он на первом этапе явно был не готов столкнуться с таким явлением. Достаточно вспомнить, что практически всех своих арестованных на самом первом этапе врагов новые власти России отпустили под «честное слово» и именно поголовное нарушение этого слова, во многом, сформировало отношение к этим людям.

Я не буду сейчас подробно описывать события первых 10 лет Советской власти, поскольку объем текста явно это не позволяет, но об одной коллизии, которая, во многом, определяла политическую жизнь страны в 20-е годы, сказать точно нужно. Речь идет о том, что в это время решался принципиальный вопрос: идти ли войной на весь мир (линия, отстаиваемая Коминтерном), или же строить «Красный» проект в одной стране. За первое направление было то, что в то время шла отчаянная война между Капиталистическим и «Западным» проектами, побеждал в ней проект «Западный», который, скорее всего, довольно много сил и средств вложил в то, чтобы в элите «Красного» проекта было много скрытых его адептов. Идея тут состояла в том, чтобы за счет энергии масс «Красного» проекта разрушить государства, которые ограничивали капитал (то есть основу проекта «Западного», в первую очередь – наследственные монархии Европы.

Отметим, что на тот момент советские элиты четко понимали, что глобальные проекты не совместимы в принципе и по этой причине никакого сколько-нибудь долгосрочного сосуществования между ними быть не может. И исходили из этого понимания в своем долгосрочном планировании. Но после смерти Сталина ситуация изменилась. Впрочем, вначале нужно отметить, что экономической базой для построения базовой страны для «Красного» глобального проекта Сталин выбрал построение собственной технологической зоны и последовательно проводил соответствующую политику, которая дала серьезные позитивные результаты. При этом он не создавал «элиту», как, например, это сделал Китай, а «тащил» вверх все советское общество (кстати, именно по этой причине на первом этапе рост уровня жизни был не очень высоким).Другая линия предполагала создание «базовой» страны, то есть перевод «Красного» проекта в иерархическую стадию. Эта линия победила, но в процессе пришлось пережить еще одну, практически, вторую гражданскую, войну, поскольку «коминтерновская» элита, особенно та ее часть, которая была связана с элитами зарубежными, активно сопротивлялась любой попытке ограничить внешнюю экспансию.

Хрущев, который пришел к власти, по большому счету, в результате государственного переворота (официальные инстанции его в 1955 году сняли с должности) уже сути специфики «Красного» проекта не понимал и в 1956 году публично отказался от одного их главных проектных принципов, введя в обиход идею «мирного сосуществования». С точки зрения идеологии это было поражение, однако оформлялось оно достаточно долго.

В начале 60-х годов в СССР начался кризис, связанный с невозможностью расширения рынков (кризис падения эффективности капитала), однако догматики, пришедшие с Хрущевым, эту проблему решить уже не могли. Тем не менее, в начале 70-х, когда аналогичный кризис начался в США, СССР мог выиграть – но для этого нужно было преодолеть собственную идеологическую слабость и усилить свои позиции в рамках противостояния с «Западным» проектом, а не ослаблять их. Сделано же все было наоборот – и выигрыш был упущен.

Отметим, что как только в конце 50-х годов Хрущев начал отход от поректных принципов «Красного» проекта в стране начала формироваться «прозападная» группа, которая, собственно, и снесла СССР 40 лет спустя. Ведь если система ценностей «Западного» проекта жестко не критикуется, то она начинает собирать своих сторонников – поскольку человек, в общем, слаб. Иными словами, разрушение СССР, формально, стало следствием объективных экономических процессов, которые, однако, были серьезно усилены субъективными процессами, связанными с отказом от проектных принципов государственной элиты СССР. Что, в свою очередь, было обусловлено локальными процессами борьбы за власть.

Таким образом, «Красный» проект, с точки зрения относительной чистоты своих проектных принципов, действовал в СССР не так уж долго – с конца 20-х до конца 50-х годов. Он воспитал поколение, которое и «держало» ситуацию до конца 80-х – но после его ухода все посыпалось достаточно быстро. А это значит, что при возрождении этого глобального проекта, что, по моему мнению, неизбежно, это обстоятельство нужно иметь в виду.

https://khazin.ru/articles/10-vlast-i-obshhestvo/29098-sssr-i-krasny-proekt

Насколько корректно со стороны М.Л. Хазина объяснять кризисные явления распределительной и плановой экономики СССР в терминах политэкономии капитализма, - пусть судит читатель.
Погром частного сектора и артелей при Хрущеве выявил остроту проблемы негибкости (пятилетний план - закон) бюрократической системы в стремительно меняющемся мире НТП. Политэкономия социализма оказалась в руках догматиков-держиморд. Почему?

Если речь идет о серьезном реформировании, то оно легко возможно в сетевой стадии и, частично, в иерархической, когда уже более или менее четко сформировалась проектная элита и базовая страна (страны) этого проекта. Но вот в имперской стадии, когда формы и структуры закостеневают, серьезных реформ уже быть не может, поскольку имперские системы защиты «чистоты» проекта жестко борются с любыми реформаторами, ликвидируя их в зародыше. Хазин М.Л.

Мощности вычислительной техники (расчеты провел Анатолий Вассерман с группой) не позволяли осуществлять пере-планирование с учетом привходящих обстоятельств и новых вводных. Такое пере-планирование по всей номенклатуре выпускаемой продукции в течение 3-7 дней (решение системы самых обычных и простых линейных уравнений) станет возможным к 2025-2030 годам
Не очень грамотная и не сильно образованная (но властолюбивая) элита КПСС (алкоголик Ельцин, Горбачев-горе-юрист-Медведев и т.д.) приняла решение разом покончить с надоевшими проблемами СССР, грохнув СССР, и на правах Пятой колонны встроиться в Западный Капитализм в качестве сырьевой колонии с большими плюшками, положенными мальчишам-плохишам.
Счастье (чистые сортиры Швеции и Монако) казалось таким близким... И тут из школьного учебника СССР вылезает Маркс и напоминает приватизационной братве: Общий Кризис Капитализма (и его смерть) неизбежен и неотвратим.
В политэкономии социализма нет проблемы расширения рынков: из имеющихся ресурсов делается что возможно сделать и распределяется согласно представлениям о трудовом вкладе (плюс-минус) с оглядкой на общественное чувство справедливости. Деньги выдаются не банкстерам, а трудящимся, в количестве, соответствующем объему выпущенной продукции (плюс-минус).

Но есть проблема

- перехода к природообразной экономике (в природе цикл превращений молекулярных комплексов замкнут, свалок и отравлений гигантских территорий клептоманами Потаниными нет) и

- воспитания человека (прививка от потреблядства) в соответствии с редакцией Нагорной проповеди, Шариата, законов Ману, предписаний Абхидхармакоши и т.д.

- сползания в фашизм приватизационной "элиты" при поддержке партнеров (с большим и успешным опытом организации такого сползания)

Увы:

Админ.

23.07.2012 О проблемах «Западного» глобального проекта

Атаки американского конгресса на банк HSBC могут скрывать за собой серьезные проблемы внутри элиты "Западного" глобального проекта. Я уже неоднократно говорил о том, что «Западный» глобальный проект переживает тяжелые времена. «Пряников сладких» опять на всех не хватает, причем их количество за 30 «тучных» лет настолько выросло, что теперь количество «пряникополучателей» должно сократиться не на жалких 5-10%, а, скорее всего, в разы. Это, естественно, создает серьезные проблемы – поскольку эти самые «получатели» совершенно не собираются добровольно урезать свои интересы. А это, в свою очередь, означает, что до того в общем, единая элита «Западного» проекта непременно должна начать делиться на крупные кланы, резать себя, так сказать, по живому. И в рамках борьбы этих кланов и выяснится, кто останется «на плаву», а кто нет.

Соответственно, каждый из таких крупных кланов должен определиться – какой у него должен быть главный источник дохода, а также, в рамках какой идеологии он будет бороться с противниками. Если рассматривать источники, то их, в общем, на сегодня есть три. Это производство реального товара (включая нефть), это – эмиссия и, наконец, это контроль над обменными операциями. Последние два сегодня достаточно сложно отделить один от другого, но по мере отрыва роли Единой меры стоимости от доллара и возвращения на эту роль золота их отличие станет очевидным.

Тем не менее, единая до того финансовая элита явно должна делиться на две группы: одна должна сплачиваться вокруг печатного станка, другая – создавать независимую от этого станка инфраструктуру всемирных «менял». Отметим, что эта борьба описана еще в «Ветхом» завете – в виде борьбы с «золотым тельцом». Тут, кстати, нужно несколько слов сказать о конспирологии – поскольку описанная коллизия, которая носит абсолютно объективный характер, отражается и в многочисленных конспирологических текстах. Правда, по-разному. Так, группу промышленников чаще всего в текстах обычно называют «Рокфеллерами», а «менял» - «Ротшильдами». Я не смог найти в конспирологической литературе однозначного названия тех, кто контролирует печатный станок в США, это удовольствие приписывают то одним, то другим.

Я бы сказал, что удовольствие было взаимным, однако по мере того, как денежная эмиссия стала доминирующим способом получения прибыли, вокруг ФРС стала формироваться собственная группировка, созданная на базе американской бюрократии, чиновников крупнейших банков и некоторых других финансовых структур. И между ними и «старыми» финансистами неминуемо должен был начаться конфликт, который и подчеркнул бы линию водораздела. Он и произошел – в связи в попытками «старых» финансистов (условно, «Ротшильдов») повторить фокус начала ХХ века с созданием ФРС и создать на базе МВФ «центробанка центробанков».

Идея была вовсе не глупая – хотя вопрос о ее эффективности отдельный, уж точно не на 100 лет бы ее хватило, но история со Стросс-Каном закрыла ее наглухо – поскольку в качестве составной части она предусматривала запрет всем центробанкам (включая ФРС) на самостоятельную эмиссию. Но в этот момент стало окончательно ясно, что тем, кто сделал ставку на политику «менял», то есть, по большому счету, на замену долларовой финансовой системы на систему «валютных зон», не по пути с теми, для кого главным источником дохода является эмиссия доллара.

Кстати, раскол до того единого фронта «финансистов» поставил вопрос о том, а с кем будут «промышленники». Как показал опыт (создания единого фонда главами домов Ротшильдов и Рокфеллеров) «промышленники» склонны искать успеха на рынках международных, а не внутренних американских, зависимых от эмиссии доллара. Что, кстати, хорошо показывает, как сами лидеры американской экономики оценивают свои внутренние перспективы.

Последние годы только ленивый не пишет о том, что часть «империи Ротшильдов» начала перебазироваться из Лондона в Гонконг, главным их инструментом тут является Гонконгско-Шанхайский банк, известный, как HSBC. Тут все ясно – и это тоже не конспирология. Однако из вышесказанного следует, что те, кто намертво привязан к доллару и ФРС, должны с такими тенденциями бороться. Впрочем, это только логический вывод. А практика? А вот и практика, с сайта РБК.

«Недостаток контроля при ведении бизнеса HSBC в США привел к тому, что через банк в течение многих лет проводились операции по отмыванию денег мексиканских наркокартелей, а также сомнительных клиентов с Ближнего Востока, свидетельствует опубликованный в понедельник доклад специальной комиссии Сената США. Ранее руководство HSBC уже признало «просчеты» в системе внутреннего надзора, а сегодня выступит с объяснениями перед американскими конгрессменами.

Согласно результатам расследования, наиболее серьезные проблемы у британского банка имелись с его мексиканскими клиентами. С 2005 года через банк проводились миллионы долларов, которые, по версии правоохранительных органов, принадлежали местной наркомафии. Подозрительные операции были остановлены лишь в ноябре 2007 года, когда к HSBC обратились сотрудники прокуратуры Мексики, ведущие поиск денег наркобаронов.

Американские конгрессмены также считают, что через HSBC отмывались средства клиентов, имеющих связь с международным терроризмом. Под подозрения, в частности, попали операции с клиентами из Ирана, Саудовской Аравии, Сирии и Каймановых островов.

В своем официальном заявлении по итогам работы сенатской комиссии HSBC отметил, что произошедшее стало «важным уроком для всей индустрии по противодействию преступников, которые проникают в мировые финансы». Ранее руководство банка уже признало просчеты в организации контроля при ведении бизнеса США. Теперь банк может заплатить американским властям крупный штраф - по неофициальным оценкам до 1 млрд долл. -, чтобы урегулировать претензии.»

Понятно, что «мексиканские клиенты» - это фигура речи. Понятно, что HSBC в США будет отбиваться «по правилам» - то есть платить штрафы, каяться, ну, и так далее. Понятно, что миллиардом дело не ограничится, а la guerre comme a la guerre... Понятно, что поводов всегда будет много – создавался HSBC под практику «опиумных войн» и деньги за транзит наркотиков всегда занимали в его обороте серьезное место (а как без этого можно было строить в ХХ веке глобальную финансовую сеть?). Но для нас это совершенно не главное. Кстати - не он один, ФРС сейчас будет довольно активно "давить" на банки, заставляя их руководство опредлиться в рамках глобального противостояния. Но вот специальное расследование Конгресса - тут HSBC чемпион!

Главное состоит в том, что, судя по всему, элита «Западного» проекта раскололась окончательно. Часть ее сделала ставку на международные, «межзональные» финансовые потоки (с центром в Китае, недаром именно через HSBC Китай собирается выводить на мировые рынки бумаги, номинированные в юанях), часть – на продолжение эмиссии доллара. Понятно, что к этой, второй части, примкнула бюрократия США (и, возможно, уже играет в ней доминирующую роль), поскольку она-то точно никуда уйти не может. Что касается реального производства, то про него я уже писал.

А если есть раскол – то на нем можно играть. Как – это вопрос отдельный. Но, напомню, что именно на такой игре между различными частями тогда еще не единого «Западного» проекта сделали из России великую державу Ленин и Сталин. Может быть, пришло время повторить их результаты?

https://khazin.ru/articles/10-vlast-i-obshhestvo/3820-o-problemakh-zapadnogo-global-nogo-proekta

23.08.2011 Экономический кризис и Ливия

Текст написан для km.ru

Я вовсе не собираюсь комментировать тот тяжелый бред, касающийся Ливии, который сегодня идет со всех экранов и несется из всех динамиков. Уже и так понятно, что там, фактически, началась наземная операция НАТО, что контролируемые НАТО силы совершают массовые убийства и осуществляют геноцид мирного населения, что в информационном поле, что картинки, которые передают так называемые «информационные агентства» практически полностью постановочные и к реальности отношения не имеют, и так далее, и тому подобное. В конце концов, в интернете можно найти и правду касательно событий в Ливии. Я хочу остановиться на совершенно другом обстоятельстве.

События в Ливии показали, что сегодня, после ликвидации альтернативного глобального проекта, для элиты «Западного» проекта нет ни закона, ни чести, ни совести (совести, впрочем, у них никогда не было, это специфика этого проекта). Точнее, он действует только для «своих», которых становится все меньше и меньше. И вот здесь возникает принципиальный вопрос: почему все участники экономической деятельности считают, что их ждет иная судьба, чем граждан Ливии?

Потому что они привыкли жить хорошо? Ну, так и жители Ливии тоже привыкли – теперь будут отвыкать, причем вряд ли на жизни нынешнего поколения счастье вернется. НАТО вряд ли остановится – убить Каддафи и уничтожить память обо всех его положительных деяниях теперь для них вопрос жизни или смерти, а потенциал Ливии и НАТО несоизмеримы. А убитых и раненых (которых скрыть не получится) «спишут» на Афганистан, Ирак или пару-тройку авиационных катастроф.

Потому что они «свои»? А с чего, собственно, они это взяли? Эмигранты из Африки и Азии тоже рвались в Европу, чтобы их записали в «свои». Сегодня уже почти понятно, что дело кончится для них плохо – во многих странах Европы почти неизбежно возвращения крайнего национализма, возможно в форме фашизма. В конце концов, в 30-е годы от Балтики до Черного моря в Европе был фашизм, он вполне укладывается в «европейские ценности», а экономический кризис сейчас будет посильнее, чем тогда, когда безработица достигала жалких 40% активного населения.

Может быть, думают что они «свои», многочисленные бизнесмены, «виннеры», «сделавшие» себя за последние 30 лет, благодаря тому, что, за правильное поведение и личную активность, получили доступ к эмиссионным деньгам? Но здесь уже начинается экономика. Доля финансового сектора в мировой экономике до II Мировой войны составляла не более 10%, к 70-м годам она поднялась до 20. А сегодня финансовый сектор перераспределяет в свою пользу до 70% создаваемой в экономике прибыли, причем сама экономика выросла с тех пор раза в два. Это значит, что, в абсолютном выражении финансовый сектор (в котором или через который, в основном, и создавались состояния последние десятилетия) должен сократиться на порядок, относительно – раза в три-четыре. Это значит, что общее количество богатых в мире сократится в несколько раз, или, иными словами, три из четырех нынешних «своих» богатеев станут нищими. И вот вопрос: будут ли это те люди, которые «состоялись» в последние десятилетия или те, чьи богатства идут из предыдущих веков?

Переведем все сказанное на русский язык еще раз. Само понятие «свой»-«чужой» в ближайшее время в рамках самого «Западного» глобального проекта будет принципиально меняться. Причем – в пользу резкого, в разы, сокращения количества этих самых «своих». Причем никто не будет им объяснять, мол, ребята, сдавайте валюту, велите себя тихо и идите, получайте талоны на бесплатный суп для себя в всей семьи. Потому что кто не успеет – тот опоздает и будет голодать. Нет, будет иначе. Уважаемые и достойные информационные агентства и консультанты начнут им объяснять, что ливийские повстанцы уже захватили Триполи... ой, то есть, что начинается бум в новой «фемто-технологической» отрасли и туда нужно срочно вкладывать все деньги, потому что именно там будущее ... А деньги неожиданно исчезнут ...

Или же, что состояние банковской системы в той или иной стране не просто хорошее, но «просто ваще», а потом банки там начнут рушиться, вместе с деньгами наивных граждан, которые будут абсолютно искренне удивляться, как же так, они же «свои». А некоторые даже начнут подавать в суды, искренне полагая, что где-нибудь в Лондоне они честные. Между своими – может быть, не пробовал, да и не могу, потому как для них я уж точнее не «свой», но между «своими» и «чужими» ... Ну, попробуй сегодня Каддафи судиться по вопросу совершенно беспардонной конфискации его активов ...

Повторю еще раз, поскольку тема это не просто важная, а очень важная. На протяжение многих десятилетий, пока «Западный» глобальный проект расширялся, он мог себе позволить и расширение своей элиты и «допущенных» до денег, у которых создавались, в том числе, за счет работы мощнейшей пропагандистской машины, ощущение, что они «свои». Теперь все изменилось – и все эти люди, миллионы людей, будут самым циничным образом кинуты. Причем та же пропагандистская машина будет им объяснять, что это не результат целенаправленной политики, а их личные проблемы, связанные с тем, что они внезапно и неожиданно стали «лузерами». Видимо, сон им приснился плохой или съели что-нибудь ...

Я предлагаю рассматривать этот текст как предупреждение тем, кто считал свою жизнь последние десятилетия успешной. Сравните свою жизнь с жизнью граждан Ливии, которые тоже считали, что нефть – их общая и им принадлежит соответствующая часть доходов от этой нефти. Так вот – вас ждет то же самое, причем в самое ближайшее время. И если вы не хотите стать жертвой разных неприятностей – действовать нужно уже сейчас. И не говорите потом, что вас не предупреждали!

https://khazin.ru/articles/10-vlast-i-obshhestvo/3974-jekonomicheski-krizis-i-livija

09.12.2010 О роли Китая в современной жизни

Китай все сильнее и сильнее "выталкивают" из чисто нацинонального проекта в глобальный. О роли Китая в современной жизни.

Когда обсуждается роль Китая в современном мире, или, тем более, о его возможном влиянии на мир будущий, рано или поздно приводится «железный» аргумент: Китай – это региональная цивилизация. Каждый автор этого тезиса подразумевает под этим свое понимание, но объективная основа для такого утверждения все-таки существует. Автор настоящего текста, совместно со своим товарищем Сергеем Ильичом Гавриленковым, даже разработал соответствующую теорию, которую мы назвали теорией глобальных проектов. Суть этой теории в приложении к Китаю состоит в том, что глобальные проекты предлагают свое видение мира для всего человечества в целом, они несут свое видение каждому человеку, проживающему на планете Земля, а Китай – прежде всего, китайцам. В соответствии с теорией глобальных проектов, Китай – проект не глобальный, а национальный, что и ставит его под серьезную угрозу в процессе неизбежного по объективным причинам резкого расширения.
Собственно, у Китая есть два выхода из этой ситуации, точнее, два с половиной. Первый – ограничить зону своего влияния, четко и внятно прописав границы своей компетентности. Это, скорее всего, не получится, поскольку уже сегодня экономическая роль Китая стала глобальной, а значит – замкнуться ему просто не дадут объективные обстоятельства.
Второй – попытаться все-таки создать на базе самобытной китайской цивилизации глобальный проект. Это сложно, на это нет времени – но в условиях острейшего кризиса, который уже стучится в дверь мировой экономики – может быть это и возможно. Отметим, что по крайней мере один глобальный проект в Китае «прижился» достаточно давно – это проект Буддистский.
Вариант третий, точнее «второй с половиной», очень похож на второй, поскольку состоит в том, чтобы перехватить лидерство в проекте «Западном», уж коли его элита, находящаяся на территории Западных стран, окончательно обанкротилась и «сгнила». Отметим, что с точки зрения ценностей, такой план ничему не противоречит, поскольку приоритет наживы близок китайскому менталитету, а Библейские ценности ему не мешают (и руководство Китая активно этому потворствует, запрещая пропаганду христианских и исламских идей на своей территории).
А теперь вернемся к теории глобальных проектов. В соответствии с ней, каждый глобальный проект создает свою идеологическую модель, которую активно распространяет по всему миру с целью ее продвижения. Поскольку борьба за мир входила в проектные ценности и «Западного», и «Красного» проектов, которые определяли политическую модель человечества во второй половине ХХ века, то каждый из них должен был показывать пример. То есть тех персонажей, которые, по мнению проектной элиты, наиболее адекватно отражали в своей деятельности проектные ценности в этом направлении. Наилучший вариант для этого – создание специальных премий. Таковых было много, но и у «Западного», и у «Красного» проекта были главные премии, вручаемые за борьбу за мир. У последнего она называлась сначала Международной Сталинской премии «За укрепление мира между народами», а затем, с 1956 года, Международной Ленинской премией «За укрепление мира между народами», и по статусу присуждалась гражданам иностранных государств независимо от их политических взглядов, партийной принадлежности, религиозных убеждений и расовых различий, за выдающиеся заслуги в борьбе за мир между народами.

У «Западного» проекта она назвалась «Нобелевской премией мира». Как и полагается, пока была конкуренция, стороны следили, чтобы премия вручалась людям достойным. Как только, после 1988 года, когда Горбачев «сдал» Советский Союз (за что, кстати, ему присудили Нобелевскую премию мира), конкуренция исчезла, оставшийся вариант стал резко сдавать. В последние годы Нобелевская премия мира превратилась в откровенную профанацию (Гор, Обама), кроме того, ее стали использовать в локальных политических целях, например, давления на Китай. В результате, по крайней мере 18 стран отказались от участия в церемонии награждения находящегося в опале китайского диссидента Лю Сяобо (Liu Xiaobo). Впервые с 1935 года церемония вручения Нобелевской премии мира в Осло пройдет без присутствия лауреата, отбывающего 11-летний срок в китайской тюрьме. Да и сам парламент Норвегии, который и определяет лауреата, оказался серьезно дискредитирован в глазах всего мира после того, как одобрил бомбежки мирных жителей Югославии.
И Китай, перед которым стоит серьезная задача, описанная в начале статьи, ответил. А именно, он учредил собственную премию мира, названную в честь древнего китайского философа Конфуция. Первым китайского аналога Нобелевской премии мира удостоен бывший вице-президент Тайваня Лиен Чан (Lien Chan), «построивший мост мира между Тайванем и материком». Среди других кандидатов на премию Конфуция пресса называет бывшего президента ЮАР Нельсона Манделы, oснователя компании Microsoft и известного филантропа Билла Гейтса и назначенного Пекином Панчен-Ламу.
Судя по списку – это серьезный замах на глобальный характер влияния. И не исключено, что Китай, в рамках своей работы по «освоению» мирового пространства, понял, что без глобального проекта обойтись не получится. Тогда можно предположить, что создание своего аналога Ленинской премии мира или Нобелевской премии мира – это один из первых шагов в этом направлении. Не исключено, что это ошибка (в конце концов, премию все-таки дали китайцу), что на этом пути у Китая что-то не получится, наконец, что он решит, что ему это просто не нужно. Но политика – это искусство читать сигналы и решение Китая – это такой сигнал, за которым теперь нужно очень тщательно следить.

https://khazin.ru/articles/10-vlast-i-obshhestvo/2189-o-roli-kitaja-v-sovremenno-zhizni

03.08.2010 Что лучше, закон или справедливость?

Небольшой текст, написанный для fintimes.ru, посвященный проблемам того, как некоторые проектные принципы проявляются в условиях кризиса. М.Хазин "Что лучше, закон или справедливость?"

Вопрос, конечно, интересный. На него есть много разных ответов, в том числе вошедших в народный фольклор, в частности, в виде пословиц и крылатых выражений. Но, в целом, приоритет того или другого носит ярко выраженный цивилизационный характер: есть цивилизации, для которых ответ на этот вопрос – «закон», а есть для которых – «справедливость».
Вопрос о том, что лучше, что хуже, бессмысленен, поскольку представители разных цивилизаций ответят на него противоположным способом, у них принципиально разные критерии. Но вот один аспект отметить можно: это то, насколько тот или иной вариант приемлем в те или иные моменты. И вот тут ответ, скорее всего, более или менее понятен.
Итак, пусть приоритетом для цивилизации является закон. Примером может служить англосаксонская модель, где даже право прецедентное: поскольку такая модель позволяет лучше поддерживать единообразие. В условиях стабильного общества это очень удобно – есть время привыкнуть к нормам и, по возможности, их не нарушать. Разумеется, чем выше человек по социальной лестнице, тем больше у него возможностей закон нарушать, поскольку все в современном мире чего-то стоит, и если у тебя есть деньги, то ты всегда можешь откупиться. Но, в среднем, для рядового человека, все более или менее понятно.
Если, конечно, ты входишь в систему. Вот, например, индейцы не являлись гражданами США, и за их убийство наказания не было – их и убивали просто так. В обществе, в котором бал правит справедливость, особенно построенная на библейских заповедях, такое в принципе невозможно, поскольку убийство – это грех, независимо ни от чего, но для англосаксонского общества схема другая: нет закона, нет греха. Аналогичная ситуация, например, имеет место в Ираке или Афганистане, где особенно отличаются представители частных охранных агентств (у солдат, все-таки, какие-то ограничения уставного типа имеются), для которых никаких ограничений на убийство мирных жителей нет. Они и убивают, направо и налево.
Беда только в одном: как только стабильность заканчивается, неожиданно обнаруживается, что либо законы начинают нарушать все, либо их соблюдение дает возможность существовать только крайне ограниченному кругу лиц. Хорошо было жить в Англии в середине XVI века: богатые аристократы могли нарушить закон и отобрать у мелкопоместных крестьян или дворян их землю («огораживание»), а потом те сразу попадали под законы, направленные против бродяжничества. Где минимальным наказанием была каторга, а нормой – виселица. Но сегодня-то у нас, прости Господи, демократия и свобода, что же делать в такой ситуации?
В результате, общество, построенное на законе, в условиях острого кризиса (такого, какой мы сегодня имеем сомнительное удовольствие не только наблюдать, но и ощущать на своей шкуре), попадает в крайне сложное положение. Отказаться от цивилизационных принципов (то есть, от приоритета соблюдения законов) такое общество может только в самую последнюю очередь. Да и потом, нужно учесть, что «хранителями традиций» являются самые богатые, самые успешные граждане, по которым проблемы ударяют далеко не первыми. Значит, остается самым жестоким образом бить по тем, кто, по тем или иным причинам, не может выжить соблюдая старые нормы.

Я не зря напомнил XVI век: те люди, которые погибли в рамках этой системы, не были ни в чем виноваты, их уничтожали НЕСПРАВЕДЛИВО. Но – законно, поскольку доказать нарушения закона в части отбора у них земель они не смогли (и никому не интересно, почему), а нарушение законов о бродяжничестве – налицо. Аналогичная ситуация была в начале 30-х годов в США – те несколько миллионов человек, которые умерли тогда от голода, теоретически, ни в чем не виноваты, они умерли несправедливо. Но абсолютно законно.
В этом смысле весьма интересно поведение населения Греции в ответ на финансовые проблемы этой страны. Греция – государство православное, там совсем другая цивилизационная парадигма. И греки не хотят умирать с голоду только потому, что это соответствует действующему закону, они резонно требуют изменить этот закон, уж коли он не может теперь действовать для всех. Грубо говоря, в долг все брали потому, что всегда можно было перекредитоваться. Если мировая финансовая система отказалась перекредитовывать – то это ее вина, значит, возвращать ей старые долги не справедливо. Но, возможность перекредитоваться была заявлена неявно (хотя и достаточно навязчиво), а вот обязательство вернуть долги прописано в законе. Это, конечно, несправедливо, типичный пример двойных стандартов, но сделать уж ничего нельзя.
Разумеется, «западная», англосаксонская по происхождению, парадигма, с таким вопиющим нарушением правил согласиться не может и поэтому греков будут заставлять платить (по закону же!), но тут коса может найти на камень – если Греция выйдет из ЕС или еврозоны, то разлетится вся эта законодательная система. Но самое интересное будет чуть дальше, когда в ситуации, аналогичной греческой, будут оказываться люди, которые самой западной цивилизацией воспринимаются как «свои».
Грубо говоря, очень интересно, сможет ли завтра элита «западного» мира повести себя так же, как в начале 30-х, то есть хладнокровно отправить на смерть миллионы (если не десятки миллионов) своих собственных граждан, просто потому, что по законам они уже выжить не могут, а изменять законы не хочется? Тут есть вопросы, потому что тогда альтернативы практически не было (пример СССР был еще не очень известен, хотя и тогда рост коммунистического движения, направленного на достижение справедливости, был очень сильный), а сегодня она не просто, есть, но есть ВНУТРИ самого «западного» общества (ислам, в частности). Серьезный вопрос, его стоит обсуждать подробнее, потому как столкнуться с этим нам придется достаточно скоро.

https://khazin.ru/articles/10-vlast-i-obshhestvo/2291-chto-luchshe-zakon-ili-spravedlivost

18.09.2009 О смысле понятий

Как писал небезызвестный Оруэлл в своем бессмертном произведении «1984», правильно подобранный новояз позволяет устранить многие проблемы для говорящих на нем, поскольку в этом самом новоязе просто нет соответствующих понятий. Или же они настолько искажены, что просто лишились соответствующего смысла. Отметим, что современный мир стремительно движется в этом направлении, что, в частности, неоднократно замечал автор настоящего текста, когда пытался поговорить о структурных причинах современного экономического кризиса с т. н. «профессиональными» (это, как понятно, самоназвание) экономистами либерально-монетаристского толка. Причем как до начала кризиса, так и после него.

Откидывая разного рода внеэкономические причины таких неудач («Америка не может рухнуть», «если кто-то узнает, что я обсуждаю такие темы, мне не дадут следующего гранта» и т. д., и т. п.), ответы на самом деле сводились к одной базовой причине: «в современной экономике нет такого термина – «структурный кризис». Простите, говорил я, но в конце 80-х только ленивый не писал о структурном кризисе в СССР (он там, кстати, и был)! «Ничего не знаем, – отвечали мне либеральные эксперты, – нет такого термина, и такого понятия тоже нет!»

Кризис, как мы знаем, начался, структурные причины его развития никуда не делись, в связи с чем он и дальше будет продолжаться. Но те, кто говорит на либеральном экономическом новоязе, до сих пор не в состоянии внятно объяснить, из-за чего кризис начался и почему он до сих пор не закончился. И, отметим, не объяснят, поскольку в этом самом новоязе соответствующих понятий просто нет. Хотя, прямо скажем, выглядит это уже просто смешно: кризис продолжается уже больше года, но МВФ, Мировой банк, все эти Гарвардские и Чикагские университеты и даже, я не побоюсь этого слова, G8 и G20, которые на этом самом новоязе говорят, до сих пор не удосужились объяснить, а в чем же там, собственно, дело!

Но это, так сказать, случай крайний – когда неудобные понятия просто выведены из оборота! Мы-то, конечно, понимаем, в чем дело: не может экономика долго существовать на эмиссии, но зато те, кто часть ее кладет себе в карман, от такой системы добровольно не откажутся! Поскольку экономически она равносильна тому, что все граждане должны каждый год откладывать какой-то кусок своих доходов в пользу «бедных» банкиров с Уолл-стрит. И весь этот самый новояз предназначен для одной-единственной цели: максимально замаскировать факт эмиссии и роли производящей экономики в мире! А тут лучше понятия ликвидировать как факт, поскольку, когда до широких масс дойдет, в чем тут дело, бенефициарам (т. е. получателям дохода) от этой схемы мало не покажется. Впрочем, есть и другие варианты, не такие жесткие.

Вот, например, Меркель и Браун (главы правительств Германии и Великобритании соответственно) выступили недавно с предложением провести международную конференцию по Афганистану до конца 2009 года. Конференция, по их мнению, должна призвать афганскую полицию, армию и население к большей ответственности за будущее страны. По словам Брауна, на предстоящей конференции соберутся представители НАТО, ООН и члены нового афганского правительства.

Сильно сказано. А вот что товарищи имеют в виду? Страна оккупирована США и НАТО, главный сектор ее экономики – это выращивание и вывоз (с помощью оккупантов, разумеется) наркотиков: сначала – на американские военные базы (например, в Косово), а потом – на продажу мирным европейским (и не только европейским) гражданам. Все ее граждане делятся на коллаборационистов, которые оккупантов поддерживают, мирных жителей, которых оккупанты регулярно убивают, и ответственных патриотов, которые с оккупантами воюют. Кто из них должен «проявлять большую ответственность»?

Коллаборационисты? Т. е. пока оккупанты присутствуют на территории страны, они должны помогать им лучше убивать ее граждан? И потом, если оккупанты все-таки уйдут, что, кто-то серьезно думает, что коллаборационисты останутся? Не смешите! Они сбегут вместе с оккупантами.

Мирные жители? Им бы перед своими семьями ответственность проявить, поскольку после прихода оккупантов на полях вместо хлеба и овощей стал расти опиумный мак. Да и работы нет, за которую можно было бы зарплату получить.

Остаются патриоты. Но они-то не пойдут встречаться с оккупантами на конференциях – они свою ответственность доказывают с оружием в руках, так что их и стимулировать не надо. Но видные европейские лидеры все-таки свою фразеологию используют, что является верным доказательством того, что они в нее вкладывают какой-то другой, совершенно иной смысл. Мне он не очень понятен, но тут, по крайней мере, он явно бросается в глаза. А ведь, скорее всего, аналогичная ситуация присутствует и во многих других местах. Т. е. они говорят обычными словами, но подразумевают совсем не то, что понимаем мы. А значит, как мне кажется, давно назрела необходимость создания соответствующих словарей, в которых можно было бы посмотреть, что же на самом деле говорят представители Запада, когда произносят свои публичные речи.

https://khazin.ru/articles/10-vlast-i-obshhestvo/2396-o-smysle-ponjati

27.10.2007 Базовые ценности новой финансово-экономической парадигмы

Это вариант моего доклада на ряде конференций (в пионерлагере "Орленок" под руководстом Ю.Осипова, на Корфу в рамках "Русской недели на Корфу"), на Родосе в рамках очередного форума "Диалог цивилизаций". настоящий вариант дополнен для журнала "Банки и деловой мир".
Этот текст не содержит принципиально новых идей, но дает некоторый новый ракурс в описании современных проблем человечества.

Прежде, чем говорить о «новой» финансово-экономической парадигме, необходимо несколько слов сказать о проблемах парадигмы «старой», то есть действующей. Причем проблемах настолько серьезных, что ее существование не то, что в долгосрочной, но уже даже и в среднесрочной перспективе представляется крайне сомнительным.
Собственно говоря, то, что в современных мировых финансах есть сложности, понятно уже всем, но насколько они серьезны, узнать из СМИ практически невозможно. Поскольку такая ситуация сложилась не просто так, а является результатом целенаправленной и продуманной (хотя и недальновидной) политики, то дать такое объяснение я считаю необходимым. По этой причине мой доклад состоит из трех частей.

Часть первая. Системные проблемы современной финансово-экономической системы.
Для ответа на вопрос о том, почему у современной финансово-экономической системы нет перспективы, достаточно привести всего несколько цифр, в частности, следующие. ВВП всего мира, по паритету покупательной способности, составляет порядка 60 триллионов долларов, причем скорость его роста – не более 4% в год. ВВП США, по их собственным официальным оценкам, составляет около 13 триллионов долларов, в реальности, по нашим и европейским методикам, не включающим такие изыски американской статистики, как приписная рента и гедонистические индексы, порядка 10 триллионов. Но, будем считать, что она составляет примерно 20% от мирового ВВП, причем скорость ее роста существенно ниже, чем мировой экономики: около 2% по официальным данным и в районе нуля в реальности.
А вот масштаб совокупного долга субъектов американской экономики (государства в лице федерального бюджета, бюджетов штатов и муниципалитетов, корпораций и домохозяйств) составляет около 50 триллионов долларов, причем растет он уже много лет со скоростью около 10% в год. И хотя 3/5 этого долга – это долги одних субъектов американской экономики другим, «зачесть» их никак нельзя – поскольку эти долги давно отчуждены от заемщиков и является свободно обращающимися на рынке активами американской финансовой системы. То есть внутренние элементы любой «цепочки долгов» сами становятся «зародышами» новых долговых цепочек, которые обеспечены только своими исходными активами, но вовсе не активами, обеспечивающими первичные цепочки, из которых они вырастают.
Что значит 10% от 50 триллионов – это 5 триллионов. То есть темпы наращивания долга составляют около половины ВВП страны. Если учесть, что около 70% ВВП США составляют услуги, которые не могут быть надежным обеспечением долга, то получается замечательная картина: уже сегодня все создаваемые за год американские активы не могут обеспечить эмитируемые за это же время новые долги. А при том темпе, с которым они растут, скоро для их обеспечения не хватит и мировых активов (в мировом ВВП услуги тоже составляют немалую долю).

Что это означает, понятно. Подавляющая часть новых финансовых активов (а среди них есть и значительно менее надежные, чем прямые долги) не имеет под собой никакого обеспечения. То есть вообще никакого. Это чистая фикция, бумажная, а то и электронная запись, которая не дает ее владельцу никаких реальных гарантий. Такая система долго существовать не может, ее надежность находится на уровне российской пирамиды ГКО в июне 1998 года. Собственно говоря, августовский кризис ликвидности на европейских и американских финансовых рынках это продемонстрировал в полной мере – вызван он был исключительно кризисом доверия банков и других финансовых институтов друг к другу. Это естественно - дело «Энрон» и многие другие очень хорошо показали, насколько все ненадежно в современном мире, а ведь с тех пор ситуация мягко говоря не улучшилась.
Выходов из подобной ситуации может быть два: первый – принудительная остановка пирамиды долга с постепенным его обслуживанием и сокращением, второй – его быстрый «сброс», массовый дефолт, с возможным продолжением создания новых долговых обязательств. Но первый вариант натыкается на то обстоятельство, что по тому же паритету покупательной способности США потребляют около 40% от мирового ВВП. И разница с собственным производством – практически в два раза, обусловлена как раз эмиссией – как долгов, так и денег (под их оборот). И остановка этой эмиссии – это мгновенное падение совокупного потребления в США в два раза. Даже у нас в 91-92 гг. падение было всего на 40%. Можно себе представить, что будет – а ведь падение на этом не остановится, будет еще задействован структурный фактор и институциональный.
И всей мировой экономике мало не покажется. Какова эластичность на основных сырьевых рынках? Насколько упадет цена на нефть при 20%-ом падении совокупного спроса? Что будет с мировым производством, в условиях и без того избыточного количества мощностей? Об этом даже страшно говорить. Так что остановить эмиссию долгов никто не решится. Но и второй вариант не сильно лучше – сброс долгов, массовые дефолты – это, фактически, повторение варианта 1929-30 годов, дефляционный шок, то же самое падение, только растянутое на несколько лет. Отметим, что этот вариант, в отличие от первого, может произойти и самопроизвольно, как это было в 1929 году. Собственно, чуть и не произошел в августе этого года – и только колоссальные вливания ликвидности и снижение ставки в США, провоцирующие рост инфляции, «выправил» ситуацию. Вот и пытаются мировые финансовые власти протянуть ситуацию еще хоть чуть-чуть. Но конец уже достаточно близок.

Часть вторая. Суть современной парадигмы.
Она построена на частном контроле над монопольным эмиссионным центром. Основой современной финансовой системы являются инвестиционные банки – владельцы ФРС США. Такой их привилегированный статус сложился на протяжение десятилетий в конце XIX - начале ХХ века и был институциолизирован в два этапа: в 1913 году, с созданием Федеральной резервной системы США, и в 1944 году, по итогам Бреттон-Вудских соглашений. А после распада мирового социалистического Содружества они распространили свое влияние и на территорию бывшего социалистического Содружества.

Именно крупнейшие инвестиционные банки определяют, кто имеет право на получение дешевого кредита – фактически, единственного способа получить прибыль в условиях переизбытка производящих мощностей. Для того чтобы «объективизировать» процесс кредитования используются рейтинговые агентства, аффилированные с инвестбанками – и качество их работы видно по последнему кризису, который они просто не заметили. Для того чтобы иметь единую картину мира в эту же группу аффилированы и аудиторские компании. В картину можно еще включить консалтинговые компании, которые дают клиентам советы, как понравиться мировой финансовой элите, чтобы заслужить у нее доступ к дешевому кредиту, а также Всемирную торговую организацию, контролирующую систему мировой торговли.
Повторим еще раз: вся система МВФ/МБ (созданная в рамках Бреттон-Вудских соглашений) работает на то, чтобы никто, кроме ФРС не мог эмитировать деньги: тут и система currency board, и ее неявные аналоги и ограничения для стран-участников МВФ и так далее. Достаточно посмотреть, как ограничивает наш Центробанк предоставление рублевых кредитов — что для самого российского ЦБ и Минфина уже стало серьезной проблемой. Но разрушение системы долговых механизмов разрушает и экономическую, и финансовую базу этой модели. Первую – потому что эмиссия долгов стимулирует совокупный спрос, резкое падение которого (на 20% как минимум) современная мировая экономика не переживет. Что касается финансовой системы, то она будет вынуждена во многом отказаться от доллара – что делает ее нерегулируемой в рамках существующих институтов.
При этом нужно учесть, система эта построена, в общем, не так давно: ссудный процент, основа современной банковской системы, был публично разрешен в Европе только в XVI веке, а система частных Центробанков установилась только в веке XIX. До этого более 1500 лет в Европе действовала ветхозаветная ценностная модель, жестко осуждающая ростовщичество. Да, разумеется, как явление оно существовало, но обществом в целом осуждалось и никак не могло быть основой экономики. Даже торговые республики Италии (Венеция, Генуя) и Ганза использовали ссудный процент только в рамках торговых операций, скорее, как страховой взнос, производство в них было вполне традиционным, цеховым.
Но в XVI веке случилась экономическая катастрофа всеевропейского масштаба – завоз колоссального количество золота из Нового Света разрушил систему денежного обращения в Европе, построенную как раз на золоте. Особенно сильно это ударило по северу континента, с его и без того не самыми высокими урожаями и вопрос стал о физическом выживании колоссального количества населения на очень большой территории. В частности, необходимо было найти резервы для перестройки местной системы хозяйствования и придумать новую экономическую систему, обеспечивающую выживание населения.
Ресурс был найден – богатства, накопленные католическими монастырями, найден был и повод их получить – одна из многочисленных христианских ересей, возникающих и затухающих на протяжении веков, получила мощный источник для развития и началась Реформация. Отметим, что в исходных тезисах Мартина Лютера запрет на ростовщичество еще содержался – но затем, в рамках разработки новой экономической практики, он был прочно забыт. Настолько прочно, что в рамках современной «западной» традиции профессия банкира представляется, как «достойная и уважаемая» людьми за всю историю человечества.

Как следствие использования ссудного процента появился и еще один экономический феномен – технологический прогресс. Сегодня он настолько вошел «в плоть и кровь» современного человека, что мы уже не представляем себе жизни без него – хотя явление это достаточно молодое, ему примерно столько же лет, сколько концепции о достойности профессии банкира (ростовщика).
Отметим, что проблемы современной цивилизации носят, во многом, объективный характер. Технологический прогрес требует усиления разделения труда, а это, в свою очередь, расширения масштабов рынка подаж соответствующих товаров. Еще в XVIII — начале XIX века в Европе была масса реально независимых в технологическом смысле госдуарств. А уже к началу ХХ века объем рынка, который было необходимо контролировать по настоящему независимому государству, составлял где-то около 50 миллионов потребителей. В этот момент в Европе осталось только 5-6 государств, имеющих реально самодостаточную. Российская империя, Германская, Австро-Венгрия, Франция, Великобритания и, возможно, Испания. Все остальные страны не были независимыми в том смысле, что для обеспечения своим гражданам нормального и адекватного мировым лидерам потребления они неизбежно должны были присоединиться в качестве сателлитов или «младших» партнеров к объединениям, возглавляемым одной из перечисленных стран. Собственно говоря, даже сами эти страны понимали сложность ситуации и некоторые из них объединялись друг с другом (правда, на основе равноправного партнерства) с целью усилить собственные экономики.
К середине ХХ века объем рынков, который было необходимо контролировать стране для обеспечения самодостаточной и развивающейся экономики, достиг величины порядка 500 миллионов человек. В этот момент по настоящему независимыми и лидерами крупных межстрановых объединений, могли быть не более 2 государства. Их и было два: СССР и США. Отметим, что Китай и Индия на тот момент можно было не принимать во внимание – они не были потребительскими рынками в современном понимании этого слова, их экономики во многом носила натуральный характер.
Однако мировая экономика продолжала развиваться и к концу третьей четверти ХХ века объемы рынков, необходимые для нормального развития самодостаточной экономики достигли величины порядка миллиарда человек... И стало понятно, что в мире (разумеется, при сохранении парадигмы мирового развития, иными словами, технологического прогресса, условии, как понятно сегодня, не такого уж тривиального) может остаться только одно независимое государство. Как это обычно и бывает в истории, однозначного ответа на вопрос о том, какое это будет государство, история не дала (хотя это утверждение и не понравится апологетам нынешних США).
Перед людьми, которые возглавляли Политбюро ЦК КПСС в 70-е годы прошлого века встал вопрос о том, нужно ли форсировать разрушение «западной» экономики и США после долларового дефолта 1971 года (отказа от его золотого содержания) и катастрофического «нефтяного» кризиса 1973 года. Причем, вопрос был поставлен в явном виде. А ответ на него был сведен к двум значительно более простым, а главное, технологическим проблемам. Одна из них касалась возможностей СССР по прямому контролю территорий, входивших на тот период в зону влияния США и в которых, после распада «суверена», неминуемо должны были начаться неконтролируемые, во многом, разрушительные и опасные для всего мира процессы.

Вторая касалась готовности СССР оказаться один на один с Китаем, который к тому времени уже начал технологическую революцию. Ответы на оба эти вопроса оказались отрицательными – руководители страны пришли к выводу, что СССР не имел возможности непосредственно контролировать почти половину мира, скатывающуюся к тоталитаризму, разгулу терроризма и анархии и одновременно ограничивать растущие возможности Китая. Как следствие, СССР пошел в дальнейшем на переговоры с США и начал процесс, который позже получил название «разрядка», резко увеличил объемы нефти, продаваемой на мировые капиталистические рынки. Иными словами, на политический по сути вопрос был дан технгологический ответ.
Поскольку, как уже отмечалось выше, гибель одной из сверхдержав (то есть переход к единственному в мире независимому государству) была предопределена объективным развитием мировой экономической прадигмы, США менее чем через 10 лет столкнулись с тем же самым вопросом, и решили его принципиально иначе. США приняли чисто политическое решение, решили сначала разрушить СССР, а потом начать разбираться с возникающими проблемами. Которые, как мы сегодня видим, оказались ровно теми же самыми, решения которых не могли найти руководители Советского Союза.
Собственно говоря, с моей личной точки зрения, США так и не смогли (и уже не смогут) решить поставленные вопросы – что уже достаточно скоро станет понятно всем. Исчезновение СССР вынудило США непосредственно контролировать его бывшую сферу влияния, и с этой работой они явно не справляются. Резкий рост терроризма, который, кстати, был создан и развит самими сверхдержавами в рамках противоборства друг с другом и потеря контроля над ним связан как раз с разрушением системы мирового паритета и «Ялтинской» системы. А уж последующий рост роли Исламского глобального проекта уж точно стал следствием исчезновения СССР (из чего не следует, что такого роста бы не было при ином развитии ситуации.
Однако главное не в этом. На ресурсе рассыпавшегося СССР США совершили очередной технологический рывок и встали перед необходмостью финнасировать следующий. Который потребует для своей окупаемости уже не 5, а около 10 миллиардов потребителей. Которых просто нет физически. Есть мнение, что многие финасовые проблемы современной капиталистической системы вызваны как раз тем, что в условиях отсутствие новых потребителей руоководство США стало (явно или неявно) форсировать возможности потребителей имеющихся по повышению спроса — что, во многом, и вызвало упоминающийся выше долговой кризис. Но суть проблемы от этого не меняется: парадигма технологического прогресса себя исчерпала, достигла пределов своей возможности. И нам категорически необходимо искать новую.

Часть третья. Ценностные основы новой системы.
Есть серьезные основания, часть из которых приведена выше, считать, что беды современной мировой финансовой системы идут от частного характера контроля над денежным обращением и как следствие, денежной эмиссии современной единой меры стоимости – американского доллара. И возникают два вопроса. Первый: можем ли мы вообще отказаться от ссудного процента, а если нет, то как его можно контролировать.

Ответ на первый вопрос отрицательный: современное человечество не может жить вне рамок технологического общества, хотя бы потому, что современное производство продовольствия крайне индустриализировано. Прекращение соответствующих процессов неминуемо приведет к существенному сокращению населения Земли, ситуации, допустить которую по доброй воле просто невозможно. А индустрия сегодня, без ссудного процента, скорее всего, функционировать не будет. Во всяком случае, до того, как все производство не будет перестроено в рамках новых моделей, которые до сих пор не разработаны.
А вот контроль над ссудным процентом был. Собственно, в исламе он был запрещен почти категорически, и не исключено, что именно из-за этого исламский мир так и не смог построить устойчивых технологических государств (есть одно исключение – Иран, но это особый случай). В странах католических ссудный процент контролировался обществом, в странах православных (и при социализме) – государством. Впрочем, два этих способа дополняют друг друга и в этом смысле провести жесткую черту достаточно сложно. Отметим, что технологическое развитие при социализме тоже базировалось на ссудном проценте, а государственное его перераспределение позволяло достичь невиданных в истории темпов экономического роста (что в СССР, что в Китае).
Таким образом, получается следующая картина: новая финансово-экономическая парадигма не может полностью отказаться от ссудного процента, но должна быть построена на значительно более жестком его контроле со стороны всего общества. По мнению автора настоящего доклада, упор здесь должен быть сделан на идеи социалистические и вот по какой причине: сегодня традиционное христианское общество значительно проигрывает Исламу, точнее Исламскому глобальному проекту. И остановить его в рамках христианских идей будет достаточно сложно – поскольку все христианские конфессии продемонстрировали свою слабость и (по большому счету) преступную толерантность «Западному» глобальному проекту, построенному не на примате справедливости (пусть и по-разному понимаемой), а на примате наживы. В условиях экономического кризиса требование справедливости, причем не абстрактной, а эффективной справедливости, станут быстро нарастать – что еще более увеличит темпы экспансии Исламского проекта.
Вот только победа его почти неминуемо приведет к быстрой деградации современного технологического общества в западных странах и России. И последствия, как мы уже отмечали, станут крайне неприятными – вплоть до массовой голодной смерти сотен миллионов человек. А единственной программой, которая не только теоретически, но и практически продемонстрировала свои возможности по ассимиляции ислама, является программа социалистическая. Разумеется, никто не говорит о том, что эта должна быть та самая схема, которая была реализована в СССР, особенно в ее постсталинском варианте.
В заключение, еще раз повторим основные выводы. Сегодня действующая мировая финансово-экономическая парадигма находится не просто в состоянии кризиса – она находится на грани краха, предотвратить который невозможно. А значит, необходимо разрабатывать новые парадигмы, причем начинать надо с понимания того, на каких базовых, ценностных основах их необходимо строить. Эти вопросы в рамках своей деятельности сегодня ставят перед собой многие эксперты, в частности, можно отметить и «Русскую доктрину», фундаментальный документ, созданный под руководством экономиста А.Кобякова и философа В.Аверьянова, и деятельность Русской православной церкви. Однако есть и группа, которая целенаправленно работает в указанном направлении, формируя новую науку, специально направленная на достижение этих целей, науку, истоки которой восходят к известному русскому философу начала ХХ века Сергею Булгакову. Называется она «философия хозяйства» и активно развивается на базе Центра общественных наук МГУ и лаборатории философии хозяйства, которыми руководит известный отечественный экономист и философ Ю.М.Осипов и его научная школа.

https://khazin.ru/articles/1-mirovoy-krizis/2550-bazovye-tsennosti-novo-finansovo-jekonomichesko-paradigmy

19.02.2006 Распад СССР и мировое разделение труда

Этот текст представляет из себя обработанную лекцию, прочитанную автором на заседании политологической школы "Зимний Форос - 2006" в Новосибирске в январе-феврале 2006 года.

Для понимания дальнейшего, необходимо несколько слов сказать о том, в каком смысле ниже используется слово «независимость» в приложении к экономике государства. Это не значит, что государство экономически не взаимодействует с другими, и даже то, что доля внешней торговли в общем экономическом балансе занимает скромное место. В этом тексте независимость (и, как не совсем точный синоним – самодостаточность) означает, что у экономики есть независимое от внешних факторов ядро, которое, во-первых, содержит все (или почти все, за исключением непринципиальных) отрасли экономики, во-вторых, во всех из них находится на передовых (или может выйти на них за достаточно ограниченное время) мировых позициях, и, в-третьих, может без ущерба развиваться достаточно существенное время даже в случае полного закрытия всей внешней торговли. Разумеется, в долгосрочном плане такая изоляция неполезна, однако в краткосрочной и среднесрочной перспективе она, для независимой экономики, не должна стать катастрофой.

При этом роль внешней торговли может быть достаточно большой, например, именно она может обеспечивать существенное повышение жизненного уровня населения по равнению с изоляционным сценарием. В качестве примере можно привести США, которые уже довольно давно не производят носки и закупают их в Китае. С одной стороны это позволяет повысить жизненный уровень населения, с другой – носки не такой уж принципиальный товар, без собственного производства которого экономика прожить не может. Но в других случаях, для более важных отраслей, государство должно жестко отслеживать, чтобы импортные товары не разрушили их стабильное существование и развитие. Отметим также, что реально независимое государство не может не иметь независимой экономики, но обратное, вообще говоря, может быть и неверно.

В ранние Средние века независимым государством могло стать владение практически любого феодала. Сам он сидел в своем замке на холме, в одной его деревушке был кузнец, в другой – коновал (знахарь), в третьей – плотник. А добавочного продукта этих трех деревень хватало на то, чтобы наш феодал мог кормить небольшую дружину, с которой совершать набеги на соседнего, отбирая у того пару серебряных подсвечников, которые его отец отобрал у отца нашего лет за двадцать до того.

И в каждой его деревне было по одному мастеру, который делал по 4 телеги в год – одну телегу за три месяца. И этого количества как раз хватало для удовлетворения потребностей всех жителей «государства», принадлежащего нашему феодалу. Так продолжалось из года в год, из десятилетия в десятилетие, пока в какой-то момент, три наших тележных мастера не встретились случайно в церкви и не решили разделить обязанности – один будет делать колеса, другой – кузов, а третий – передок (в который лошадь впрягают). И после такого разделения они все вместе стали за три месяца делать не три, а аж целых четыре телеги!

И что с этой четвертой телегой делать? Населению нашего «государства» из трех деревень она, по большому счету, не нужна. Можно, конечно, ее кому-нибудь подарить, но как компенсировать затраченные материалы? Можно попытаться оставить «про запас», но куда складывать эти телеги, когда их станет достаточно много? Можно, наконец, ее просто не делать, а в свободное время отдыхать или молиться. Проблема только в одном. Кто-то из феодалов все-таки свою «лишнюю» телегу куда-то за пределы своего «государства» продал, а на вырученные деньги его мастера купили железо и научились делать металлические рессоры – из-за чего их телеги стали куда более популярными.

В этой ситуации наш феодал просто вынужден готовить свою дружину к походу – но не ради того, чтобы бессмысленно тешить удаль молодецкую, а для того, чтобы «впарить» свою лишнюю телегу подданным своего соседа, чье «государство» в результате этого процесса становится уже не совсем «независимым». Поскольку собственное производство телег в нем становится нерентабельным и соответствующую отрасль его «экономика» теряет.

Если описать приведенную выше романтическую историю с экономической точки зрения, то можно отметить следующее. Во-первых, углубление процесса разделения труда приводит к повышению производительности труда. Во-вторых, это повышение автоматически требует увеличения объемов рынков сбыта. В-третьих, потеря своих рынков ведет к быстрой утрате независимости, а отказ от их увеличения – к медленной, поскольку утрачивается ресурс для технического совершенствования.

Разумеется, описанные выше процессы в реальности значительно сложнее. Например, наш феодал может обнаружить под холмом, на котором стоит его замок, месторождение железа, за счет которого компенсировать нехватку внешних рынков для продукции своего государства, он может ограбить соседний монастырь или купеческий караван и так далее, однако на общей тенденции это принципиально не отразится.

Если обратиться к реальной истории, то к началу ХХ века объем рынка, который было необходимо контролировать по настоящему независимому государству, составлял где-то около 50 миллионов потребителей. В этот момент в Европе осталось только 5-6 реально независимых, имеющих самодостаточную экономику, государств. Российская империя, Германская, Австро-Венгрия, Франция, Великобритания и, возможно, Испания. Все остальные страны не были независимыми в том смысле, что для обеспечения своим гражданам нормального и адекватного мировым лидерам потребления они неизбежно должны были присоединиться в качестве сателлитов или «младших» партнеров к объединениям, возглавляемым одной из перечисленных стран. Собственно говоря, даже сами эти страны понимали сложность ситуации и некоторые из них объединялись друг с другом (правда, на основе равноправного партнерства) с целью усилить собственные экономики.

К середине ХХ века объем рынков, который было необходимо контролировать стране для обеспечения самодостаточной и развивающейся экономики, достиг величины порядка 500 миллионов человек. В этот момент по настоящему независимыми и лидерами крупных межстрановых объединений, могли быть не более 2 государства. Их и было два: СССР и США. Отметим, что Китай и Индия на тот момент можно было не принимать во внимание – они не были потребительскими рынками в современном понимании этого слова, их экономики во многом носила натуральный характер.

Однако мировая экономика продолжала развиваться и к концу третьей четверти ХХ века объемы рынков, необходимые для нормального развития самодостаточной экономики достигли величины порядка миллиарда человек... И стало понятно, что в мире (разумеется, при сохранении парадигмы мирового развития, условии, как понятно сегодня, не такого уж тривиального) может остаться только одно независимое государство. Как это обычно и бывает в истории, однозначного ответа на вопрос о том, какое это будет государство, история не дала (хотя это утверждение и не понравится апологетам нынешних США).

Здесь, на сайте www.worldcrisis.ru, много говорилось об отказе властей СССР от проектных принципов «Красного» проекта со второй половины 50-х годов. Однако те люди, которые возглавляли Политбюро ЦК КПСС в 70-е годы, были воспитаны еще в период господства этих принципов, и именно перед ними встал вопрос о том, нужно ли форсировать разрушение «западной» экономики и США после катастрофического «нефтяного» кризиса 1973 года. Я достаточно много сил потратил на то, чтобы разобраться в том, был ли это вопрос сформулирован в явном виде и какой на него был дан ответ.

Это расследование (которое состояло в беседах с бывшими высокопоставленными функционерами ЦК КПСС и КГБ СССР) показало следующее. Во-первых, вопрос был поставлен. Во-вторых, ответ на него был сведен к двум значительно более простым, а главное, технологическим проблемам. Одна из них касалась возможностей СССР по прямому контролю тех территорий, входивших на тот период в зону влияния США и в которых, после распада «суверена», неминуемо должны были начаться неконтролируемые, во многом, разрушительные и опасные для всего мира процессы.

Поскольку, как уже отмечалось выше, гибель одной из сверхдержав (то есть переход к единственному в мире независимому государству) была предопределена объективным развитием экономической ситуации, США менее чем через 10 лет столкнулись с тем же самым вопросом, и решили его принципиально иначе. Связано это, скорее всего, со спецификой философии прагматизма, чрезвычайно распространенной в США, но, с точки зрения окончательного результат, это не принципиально. На практике США решили сначала разрушить СССР, а потом начать разбираться с возникающими проблемами. Которые, как мы сегодня видим, оказались ровно теми же самыми, решения которых не могли найти руководители Советского Союза.

Собственно говоря, с моей личной точки зрения, США так и не смогли (и уже не смогут) решить поставленные вопросы – что уже достаточно скоро станет понятно всем. Исчезновение СССР вынудило США непосредственно контролировать его бывшую сферу влияния, и с этой работой они явно не справляются. Резкий рост терроризма, который, кстати, был создан и развит самими сверхдержавами в рамках противоборства друг с другом и потеря контроля над ним связан как раз с разрушением системы мирового паритета и «Ялтинской» системы. А уж последующий рост роли Исламского глобального проекта уж точно стал следствием исчезновения СССР (из чего не следует, что такого роста бы не было при ином развитии ситуации. Другое дело, что скорость этого роста могла бы быть существенно более низкой).

Про кризис экономики США я даже говорить не буду – значительная часть сайта (и нашей с А.Кобяковым книги) посвящена тому, насколько необходимость «освоить» экономическую зону бывшего социалистического Содружества ускорила экономический кризис «Западного» глобального проекта.

Что касается противостояния с Китаем – пока США держатся ... Однако есть очень много аргументов в пользу того, что в конце концов Китай победит. Доказать это сейчас невозможно – но в любом случае, не вызывает сомнений, что те члены Политбюро ЦК КПСС, которые оценивали ситуацию 30 лет назад, оказались чрезвычайно адекватны ситуации...
Отметим, что общая конфигурация мировой экономики за последние 30 лет существенно изменилась. Переход Юго-Восточной Азии и Индии к индустриальной парадигме существенно изменил объемы мировых рынков, что не только позволило возникнуть новым независимым государствам, но и обеспечило новый рывок в углублении мирового разделения труда, который еще более увеличил «порог независимости».

Настала пора перейти к выводам. Главный из них состоит в следующем: если современная финансово-экономическая парадигма не изменится, то независимым государством может быть только то, которое контролирует (уже) не менее 1.5 миллиарда человек. В мире сегодня есть только два государства, которые имеют (или в скором будущем могут получить) такие собственные рынки: Китай и Индия. США могли бы сохранить в среднесрочной перспективе свою независимость при условии, что они оставили бы под своим контролем рынки Европы и Латинской Америки. Однако экономические проблемы (возникшие, как мы помним, по итогам распада СССР) США вызвали необходимость привлечения дополнительных ресурсов со всего мира, в частности, за счет бывших союзников. Достаточно упомянуть череду экономических катастроф в странах Латинской Америки, выполняющих условиях МВФ (Эквадор, Аргентина и т.д.). В результате, отношения США с этими регионами существенно ухудшилось, и в рамках договорного процесса они могут и не достичь результатов, необходимых для дальнейшего продолжения экономического развития.

Что касается западной Европы, то у нее есть шанс, однако он связан с развитием аналогичных договорных отношений, прежде всего, с Россией. А для этого, как показывает опыт последних лет, Европе нужно серьезно отойти от парадигмы «Западного» глобального проекта, с его отказом от библейских ценностей...

Здесь следует отметить еще одно обстоятельство: те, кто предлагает для России варианты технологической модернизации (и объясняет, какие условия для этого необходимо обеспечить) совершает заведомый подлог. Даже СССР, даже все социалистическое Содружество уже 10 лет назад не могли обеспечить для себя нормального экономического развития – поскольку не обладали рынками сбыта соответствующего масштаба. Говорить о том, что такого результата может достичь современная, маленькая Россия просто наивно. Значит речь идет не о «модернизации России», а о включении России (уже не как независимого государства) в систему рынков в рамках сателлитов другого независимого государства.

С другой стороны, избежать включения в систему мирового разделения труда Россия просто не может. Поэтому вопрос идет не о том, можно ли избежать вступления в ВТО (Киотский протокол, МВФ и т.д.), а о том, как даже в рамках этих организаций сохранить некоторый минимум независимости, который бы позволил (в случае существенного изменения мировой ситуации) начать реализацию программы национального (или проектного) возрождения. Технологически это возможно сделать только за счет очень тонкого балансирования между основными современными центрами силы: США, Европой, Китаем, Индией, исламским миром. А вот переговоры по нашему вступлению в ВТО, к сожалению, ведут явные сторонники США, что вряд ли приведет к необходимому эффекту ...

Отметим, что экономические проблемы «Запада» и явная экспансия Исламского глобального проекта, дают еще один вариант развития ситуации – разрушения существующей (и единственной) финансово-экономичской парадигмы, мировой системы разделения труда. Этот вариант позволяет вернуться к ситуации множественности независимых государств и значительно более богатому мировому политическому спектру, однако неминуемо влечет за собой резкое падение уровня технологического развития человечества и уровня жизни населения планеты.

https://khazin.ru/articles/1-mirovoy-krizis/4266-raspad-sssr-i-mirovoe-razdelenie-truda

... не могли обеспечить для себя нормального экономического развития – поскольку не обладали рынками сбыта соответствующего масштаба

Тезис (и вся цепочка дальнейших рассуждений) требует развернутого доказательства. В экономике сталинского периода не было целевой функции прибыли, соответственно, о падении эффективности капитала вообще говорить некорректно. Но можно говорить после реформ Хрущева-Либермана-Косыгина, когда экономика была трансформирована в соответствии с идеями и формами товарного производства (капиталистического). Админ

13.03.2005 О глобальных проектах. Доклад на конференции ВСЭИ

Доклад, прочитанный в феврале 2005 года на конференции, организованной Вятским социально-экономическим институтом в г. Кирове (Вятке).

Часть 1. Системы ценностей

То, что нашей страной управляют последние лет 20 скверно, видно, в общем, почти всем. За исключением нескольких десятков тысяч «персонажей», которые получили на этом «управлении» многомиллионные (а то и миллиардные) барыши, и которые, в целом, сами себя уже не считают частью «этой» страны.

Однако как только речь заходит о том, в чем именно состоит «скверна», возникают колоссальные споры, доходящие до драки. Причем споры эти уже давно зашли в такую стадию, когда оппонентов просто не слушают. «А, это либераст», или «а, это коммуно-патриот» - стандартная фраза, которая обычно произносится не после, а до начала выступления конкретных лиц, чья позиция, в общем, более или менее определена и понятна. А иногда и не очень понятна, просто известно, в каких компаниях это лицо иногда бывает. Если бывает во всех, это еще хуже, поскольку, ясное дело, мы имеем дело с беспринципным интриганам, у которых, как известно, твердой позиции вообще быть не может в принципе. А если не бывает нигде - то откуда у него может быть информация, на основании которой только и можно делать какие-то разумные выводы. Все это вовсе не шутки – со всеми этими доводами автор доклада сталкивался лично, причем его обвиняли как в работе в «команде Чубайса-Уринсона», так и в публикациях в газете «Завтра», как в том, что не может «эксперт-американист» не выезжать каждый месяц в США, так и в том, что он путешествовал по США на деньги USAID. Не говоря уже об обвинениях в антисемитизме и сионизме – одновременно, разумеется! В общем, ясно только одно, что при таком подходе никакие, даже вполне разумные доводы, услышаны быть не могут, поскольку их просто никто не слушает.

Разумеется, таких устойчивых групп, которые остальных не переносят в принципе, существенно больше двух. Только вот более или менее разумно их перечислить практически невозможно – просто потому, что каждая из них одни и те же слова и термины понимает по-своему – что неминуемо вызывает в адрес любых комментаторов (даже не оппонентов) обвинения в клевете. Причем особенно сильны эти обвинения как раз в сторону более или менее вменяемых комментаторов – поскольку, чем объективнее анализ, тем лучше видно, что большинство этих сект органически не способны к нормальному созидательному труду – а значит, не в состоянии принести реальную пользу нашей стране. Но вот борьбу за добывания «хлеба насущного» (как в виде грантов от различных коммерсантов или зарубежных организаций, так и в виде более или менее обеспеченных последователей) они вести могут – и ведут, подчас достаточно агрессивно.

Отметим, что до того, скажем, в 60-е, или даже 20-е годы, такого распада общества не было. Да, разумеется, были непримиримые враги – но их позиции были хорошо известны и всем понятны – причем даже им самим. Разумеется, иногда устраивались такие достаточно безобразные спектакли, как, например, травля Б.Пастернака после получения им Нобелевской премии. Правда при этом все знали, что эта травля не имеет никакого отношения к содержанию романа «Доктор Живаго», который чуть не напечатали в СССР (да и напечатали бы через пару-тройку лет), а из-за того, что этот роман был напечатан на Западе, причем без соответствующего разрешения. Было ли при этом дано формальное согласие автора - вопрос до сих пор открытый, но вот прямого запрета точно не было.

Да, разумеется, с точки зрения нынешней (отметим, как раз «западной») системы ценностей, это воля и право автора, где и на каких условиях печататься. Но в СССР была альтернативная система ценностей, которая была ничем не хуже западной, да и действовала она практически на половине мира. И эта система, прямо скажем, не одобряла такие действия. Можно, конечно, обозвать это западным словом «тоталитаризм», но ведь и сама западная система запрещала одно время сторонникам коммунистической партии или даже социалистических идей заниматься определенными профессиями (что в Германии 70-х, знаменитые «запреты на профессию», что в США 50-х, через деятельность знаменитых комиссий по запрету «антиамериканской» деятельности). Правда там, у них это называется «борьбой с терроризмом» или тем же «тоталитаризмом». И не исключено, что этот запрет в СССР действовал как раз потому, что те, кто нашу страну создавал (прежде всего, И.В.Сталин) отдавали себе отчет в том, что может произойти с нашей экономикой и нашей жизнью, если допустить терроризм «западный». Мы это, уже, к сожалению, знаем, или узнаем в ближайшем будущем, а тогдашние советские люди не могли себе подобный кошмар представит даже в страшном сне.

И, возвращаясь к упомянутому «спектаклю», необходимо отметить, что хотя значительная часть «актеров» и произносили сакраментальные слова «Я Пастернака не читал, но скажу...», все они очень хорошо отдавали себе отчет в том, за что реально ругают Пастернака. И хорошо понимали, что, может быть, не все их слушатели в этом разбираются (например, по молодости) – и именно по этой причине, раз за разом повторяли, что содержание романа никакого отношения к делу не имеет.

Можно привести еще один пример того, как трудно сейчас понять реальный смысл происходящих событий, даже в том случае, когда они произошли не так давно. В конце 80-х – начале 90-х, когда имя Сталина всячески поносилось на волне «демократизации», одним из любимых исторических анекдотов, рассказываемых нашими «прорабами перестройки» был рассказ о реакции И.В.Сталина на рассказ Горького «Девушка и смерть». «Это посильнее «Фауста» Гете» - сказал Сталин после того, как прослушал рассказ Горького в его собственному исполнении, и эта фраза на несколько лет стала доказательством «бескультурия» и «глупости» Вождя. И только через несколько лет более или менее разумные комментаторы донесли до сведения общественности, что из достаточно многочисленных присутствующих, реально читали Гете только два человека – Горький и Сталин. И, таким образом, слова Сталина являлись блестящей шуткой высококультурного человека, который своим соратникам продемонстрировал свое уважение к Горькому (поскольку имя-то Гете было известно всем), а самому Горькому – что уровень прослушанного произведения, мягко говоря, не внушает уважения...

Все эти примеры направлены, в общем, на одно – чтобы показать, что системы смыслов, которые вкладываются подчас в одни и те же слова, могут существенно различаться. И что сейчас у нас нет сколько-нибудь устойчивой системы таких смыслов, поскольку старые мы, в общем, почти утеряли, а с новыми, «западными», тоже возникают проблемы, которые мы ниже еще перечислим.

Так вот, что-то принципиально изменилось к середине 80-х годов в нашей стране. Система смыслов (или, менее точно, но более понятно, система ценностей), в том числе и под действием западной пропаганды, существенно изменилась, ее дрейф в сторону Запада был очевиден. Отметим еще раз, что термин «система ценностей» не совсем точно отражает ситуацию, но пока, до тех пор, пока не даны точные определения, его достаточно удобно использовать, он вызывает наиболее адекватные ассоциации.

А соответствующие механизмы защиты отечественной системы ценностей, наоборот, сильно ослабли. Именно к этому времени появляются знаменательные выражения типа «человек умеет жить», «неприлично задавать вопрос, откуда у людей деньги» и так далее. Но ведь такой дрейф произошел далеко не случайно – люди явно ощущали, что с конца 70-х годов «старая», отечественная система ценностей явно не давала возможности столь же быстрого развития, как раньше. Пресловутый «застой» не был пропагандистской «уткой», хотя только сейчас мы понимаем, как же хорошо было в рамках этого застоя жить.

Но ощущения, что в рамках устоявшихся правил жить дальше невозможно, не исчезали, а изменение правил возможно только вместе с изменением системы ценностей, которая эти правила ограничивает. И в этот момент, настойчивые требования значительной части населения были подкреплены пропагандой системы ценностей «западной», главным качеством которой (в соответствии с доступными рекламными материалами) была как раз адекватная оценка личных качеств человека. С учетом того, что традиционная советская система ценностей как раз в этом месте явно давала сбой, уклоняясь в сторону ценностей коллективистских, удар пришелся в самое слабое место. И страна сначала начала обсуждать, а потом и прямо действовать в части изменения системы управления государством – в направлении развития новой системы ценностей.

Результат получился, прямо скажем, кромешный. И хотя автор этого доклада, который в силу обстоятельств был внутри многих управленческих процессов 90-х годов, отлично знает, что многие неприятности отнюдь не были обязательными – их вполне целенаправленно осуществили люди, которые были явными личными врагами нашей страны и наших ценностей – тем не менее, главной причиной распада экономики были не они. Цель и содержание развития, которые были окончательно утрачены где-то в 70-е годы (а 80-е стали уже следствием), не появились автоматически с заменой советской системы ценностей на западную. Более того, в последние годы практически всем стало ясно, что на базе западной системы ценностей мы уж никак не сможем построить самодостаточное общество – и в лучшем случае станем придатком Европы и США. А в худшем – несколькими придатками.

В то же время, и западный мир явно впал в тяжелую депрессию. Экономические проблемы стали только частью общего процесса, который все сильнее и сильнее напоминает начало распада. И есть уже достаточно много фактов (причем их количество все время растет), которые показывают, что этот процесс затрагивает все стороны жизни населения Западных стран. Падение рождаемости, резкое усиление наркомании, гомосексуализма, резкое падение уровня образования, да и вообще, категорическое нежелание за что-то бороться, становятся общим местом. А если к этому еще добавить неминуемое разрушение систем государственной социальной поддержки практически во всех западных странах (которую, разумеется, никто и не собирался поддерживать после распада мировой социалистической системы, но вместе с тем никто и не ожидал, что ее очень плохое состояние станет очевидным так быстро), то становится понятно, что этому миру и его системе ценностей жить осталось не так уж долго – ну десять, от силы 15 лет. После чего она не обязательно умрет – не будем так уж сильно загадывать, но явно потребует глобального и жесткого реформирования.

Самый главный вопрос, который стоит перед любым исследователем человеческого общества, независимо от того, представляет ли он коммерческую структуру, которая должна отстраивать свою стратегию на достаточно длительный срок, или государственную, или научную – это какие силы будут определять направления движения. И в каких терминах их можно описать. Все описанные выше примеры очень показательны в том смысле, что их можно интерпретировать совершенно по разному, в зависимости от того, какая система ценностей, система смыслов используется комментатором. А если еще учесть, что каждая система ценностей порождает свой собственный язык (а точнее, интерпретацию базовых понятий, то есть профессиональный жаргон) – то как понять, можно ли на данном языке адекватно описать другую систему ценностей?

Можно привести еще несколько примеров. Например, одним из главных терминов «западной» системы ценностей является «свобода». Но что она подразумевает? Можно ли, например, считать, что в США есть свобода слова? На пропагандистском уровне (в «западной» терминологии, естественно) ответ: «да». А на самом деле? Скорее всего, все-таки, «нет». И для доказательства этого достаточно даже не поднимать колоссальный пласт, разработанный советской пропагандисткой машиной (просто потому, что у нее на этот вопрос ответ будет «нет» в любом случае, независимо от конкретики). А просто привести вполне убедительные факты: даже очень авторитетные американские журналисты, которые 11-12 сентября 2001 года усомнились в официальной версии, что организатором теракта стала «Аль-Кайеда» и лично Бен Ладен, потеряли свою работу буквально в течении нескольких часов.

И хотя сейчас, по прошествии нескольких лет, эта официальная версия кажется все менее и менее правдоподобной, разумеется, никакой компенсации эти люди никогда не получат.

Так какую же «свободу» реально имеют в виду представители «западного» мира? Для советских «диссидентов» 70-х – 80-х это была свобода нарушать законы государства, в котором они жили – обычно для достижения личной выгоды (и личной популярности на том же Западе, с соответствующими материальными выгодами), хотя были среди них и не очень умные идеалисты, и просто болезненно честные люди, которых вытесняли в маргинальную среду не всегда продуманные действия властей (которых в любой стране и в любое время найдется в избытке). А, скажем, что означает «западная» свобода для православных верующих или для мусульман? А для них «свобода» в «западном» понимании означает право безнаказанно нарушать библейские заповеди, первым из которых является базовое условие самого существования «западного» общества – отмена запрета на ростовщичество!

А вторым – автоматически – право людей, исповедующих «западные» ценности, самостоятельно выбирать, какие из библейских заповедей ему исполнять и когда. С точки зрения христианина – это гордыня – самый страшный из всех существующих грехов, поскольку заповеди эти были даны Богом и не в праве человека осуществлять соответствующий выбор. Но для «прикрытия» подобных нарушений «западный» мир придумал термин «политкорректность», исполнение которой является обязательным для всех и который запрещает публично обсуждать такие проблемы.

Иными словами, вместо библейских заповедей или «Морального кодекса строителя коммунизма» (которые, как мы увидим в дальнейшем, идеологически имеют много общего) «западный» мир предлагает свою систему заповедей, исполнение которых столь же обязательно: например, «свободы», понимаемую как отказ от системы ценностей предыдущих исторических эпох и «политкорректности» - как запрет обсуждать эти самые системы ценностей. А ведь есть еще «демократия», «священное право» частной собственности, «права человека» и многое, многое другое.

Отметим, что сама по себе «западная» система ценностей тщательно затушевывает свое отличие от предыдущих систем. Она (в рамках той же политкорректности) запрещает публичное обсуждение отличия феномена протестантизма от православия или католичества – чтобы не выпячивать свой реальный отказ от библейских ценностей. Она прилагает колоссальные усилия для того, чтобы максимально обелить банковскую деятельность, которую объявляют «достойной и уважаемой» профессией за всю историю человечества – хотя на протяжении 1500 лет христианского и (частично) мусульманского господства в Европе банкир (ростовщик) не мог считаться уважаемым членом общества – поскольку открыто и публично нарушал обязательные к исполнению библейские заповеди.

Наконец, «западная» система ценностей включает в себя тщательно разработанную концепцию развития истории, которая выводит традиции «демократии» из Афинской «демократии» Древней Греции. Не будем обострять внимание на то, что все города-государства Древней Греции были рабовладельческими, отметим только, что они были языческими. И после прихода христианства, ни о каких рабовладельческих демократиях и речи больше не было. Но «западных» историков это не смущает. Они радостно выстраивают единую линию исторического развития, для чего используют достаточно аморфный, но крайне обширный термин «цивилизация». Делается это неспроста. Дело в том, что хотя система ценностей в рамках Европы только с XVI века изменилась по крайней мере трижды (причем в разных направлениях), то культура, в общем, сохраняла преемственность. И по этой причине примат западных историков, защищающих свою систему ценностей, явно принадлежит культурному, а не ценностному пласту, поскольку именно в нем труднее увидеть принципиальные изменения, которые происходили за последние 500 лет и которые мы на многих примерах показали выше и еще покажем далее.

Ну и, наконец, следует отметить, что принципиальный отказ от библейских догматов, характерный для протестантизма (см. ниже), делает его все-таки ближе к язычеству. И в этом смысле выбор Афин в качестве образца является, скорее, попыткой «затушевать» отказ от христианства (и вообще, от библейских ценностей), о котором, все-таки, открыто говорить пока рано.

А вот XVI век «западные» историки любят. Не потому, что отмечают в нем первое за полтора тысячелетия принципиальное изменение базовой системы ценностей для части населения Европы, а потому, что им очень нравится сама эта, возникшая в то время, система, то есть протестантизм, и ее идеологическая производная – «протестантская этика». И в этом месте осуществляется замечательный подлог: сама «протестантская этика» описывается во всем своем «великолепии», но не говориться о том, что с точки зрения предыдущей системы ценностей (библейской, в широком понимании этого слова) она недопустима, поскольку является опасной и агрессивной ересью (то, что в русской традиции называется «тоталитарная секта»). В то же время, те возможности, которые появились в связи с отменой, в частности, запрета на ростовщичество, «западной» пропагандой активно продвигаются, причем неявно подразумевается, что они развивались и до XVI века, только с расцветом протестантизма скорость их развития существенно выросла.

Точно также не обсуждается реальная система ценностей социалистических идей, которые возникли в конце XVIII века как ответ на совершенно человеконенавистнические капиталистические общества и представляли из себя, фактически, попытку вернуть на место запрет на ростовщичество в форме обобществления средств производства. Отметим, что в СССР был реализован достаточно «крайний» вариант этих идей, но ведь успех был достигнут грандиозный. Особенно если учесть, что, по мнению многих достаточно глубоких аналитиков, СССР в 70-е годы мог выиграть «холодную» войну и не преуспел в этом только потому, что его тогдашние руководители не хотели рисковать оказаться в той же ловушке, в которой сейчас оказались США. То есть в ситуации, когда мощи страны может не хватить на то, чтобы удержать от скатывания в хаос той половины мира, в которой вдруг исчезли «скрепы», обеспечивающие управление и порядок. Впрочем, специфика «западной» системы управления такова, что проблемы решаются «по мере поступления», почему сначала мировая система социализма и СССР были разрушены, а потом все задумались о последствиях. И не исключено, что то состояния «надрыва», в котором явно сейчас находятся США и их экономика, связано именно с распадом альтернативной системы.

Если ретроспективно осмотреть ценностные модели, которые были в России, то можно отметить, что в ХХ веке произошли по крайней мере два их принципиальных изменения. Первое - в феврале 1917 года, когда была отвергнута система ценностей «православной империи», с небольшими вариациями существовавшая в России как минимум с XV века (и перенятая у Византии). Причем направление этого изменения было, скорее всего, первоначально, в сторону «западной» системы ценностей. Это видно и по тому, кто реально способствовал февральской революции (а есть очень серьезные основания считать, что ее организовывали агенты Франции и, в первую очередь, Англии, которые очень боялись одностороннего перемирия между Россией и Германией), и по тому, кто по ее итогам пришел к власти и по риторике велась в прессе.

Но, по всей видимости, различия между православной и «западной» системой ценностей оказались слишком сильными, и вменить России эту модель в тот момент не удалось. И тогда, на фоне идеологического вакуума, к власти пришла группировка, которая придерживалась одного из радикальных социалистических учений. Отметим, что исторически, православие предшествовало «западной» системе ценностей, а «социализм» появился позже, как попытка «вернуть на место» часть библейской догматики, отторгнутой в рамках «Западной» модели. Именно по этой причине в ряде моментов христианская и социалистическая системы ценностей очень близки, что и позволило коммунистам во главе с Лениным «вменить» ее России.

Отметим, что СССР имел свою версию истории, основанную, что естественно, на собственной системе ценностей. Опыт последних 15 лет (которые, в некотором смысле, представляют из себя «растянутый» 1917 год) показал, что «западная» система ценностей принципиально противоречит многим «культурным кодам» советского (и, как частный случай, русского) народа. Особенно хорошо это видно на примере последнего интервью американской президентши Латвии Вике Фрайберге, которая искренне уверена в тождественности фашизма и коммунизма и абсолютно безнаказанно в рамках «западной» парадигмы эту точку зрения пропагандирует. И кризис последних лет, в частности, связан с тем, что невозможно (пока?) объяснить проживающему в России человеку, что фашизм победили США и Англия, что при СССР люди жили очень бедно (поскольку сейчас они живут значительно хуже), что при социализме не было возможности для отдельных людей «свободно» получать образование и иметь доступ к культуре и т.д.
Хотя, если вспомнить социалистическую версию истории, то и описание капиталистических стран в ней страдало серьезной однобокостью. Как, впрочем, и история Российской империи до 1917 года.

И это на самом деле не случайно. Все описанные выше примеры показывают одно: как только автор исторического (культурного, социологического и т.д.) текста выбирает базовую систему ценностей, он вынужден трактовать все описываемые события и следствия из них в ее рамках. А выбор такой необходим – без него, как мы видим и по опыту 1917 года, и по опыту последних 15 лет, невозможно привести общество «к единому знаменателю» и дать ему цель. Такую цель, которая повела бы за собой большую часть нации и обеспечила бы стабильное развитии страны им повышение жизненного уровня населения. Как это было (отдадим себе в этом отчет) в 1930-70-е годы прошлого века.

Проблема только в том, что пока непонятно, как в нынешней ситуации такая система ценностей должна выглядеть. Мы не Чехия и даже не Польша, которые просто смогли себе позволить присоединиться к очередному сильному партнеру в расчете, что за лояльность они получат «пироги и пышки». Какие-то действительно были получены, но как будут обстоять дела в будущем – большой вопрос. Но Россия-то всегда имела собственную систему ценностей, уж на протяжении последних 600-700 лет точно (а то и 1000, с момента принятия христианства). А сейчас ее нет. И если в 1917 году нам ее предложили в практически готовом виде (к тому времени собственно системе ценностей уже было лет 150, а конкретно ее коммунистической версии – более 60 лет), то сейчас такой системы ценностей не видно. А все, что предлагается, имеет такой искусственный вид, что уровень его жизнеспособности явно минимальный.

Единственное, что точно понятно – это то, что попытки дальнейшего «обустраивания» России на базе «западной» системы ценностей приведут к ее окончательной гибели. И многочисленные варианты, которые обсуждаются упомянутыми выше группами, носящими явно сектантский характер, связаны именно с тем, что что-то делать надо, причем срочно, а как – непонятно. И эта коллизия создает в обществе колоссальное напряжение, которое пока не может найти конструктивного выхода. А какая система ценностей нас спасет, в общем, на сегодня, не понятно. И что делать?

Понимая эту, достаточно страшную дилемму, все дальнейшие рассуждения посвящены одной единственной задаче: описания истории России (и всего мира, в той части, без которой обойтись будет никак нельзя) с точки зрения анализа смены систем ценностей. Поскольку не исключено, что в процессе этого анализа ответ будет найден, в некотором смысле, сам собой. А если станет понятна система ценностей, в рамках которой можно будет спасти Россию, и если это можно будет доказать достаточно большой части населения, то собственно технологическую часть проекта «новой» России отстроить можно будет достаточно быстро. В конце концов, у Ленина такого технологического проекта тоже в начале пути не было (точнее, он довольно быстро понял ошибочность своего первоначального проекта).

Отметим, что с точки зрения ортодоксальной исторической и социологической науки, приведенный ниже анализ носит достаточно маргинальный характер. Дело в том, что общественные науки обычно развиваются в стабильных обществах, которые, как мы уже понимаем, имеют устоявшуюся базовую систему ценностей. И совершенно не склонны рекламировать альтернативные системы. Так, существовала марксистско-ленинская социология, которая клеймила человеконенавистническую социологию капиталистическую. А последняя, в свою очередь, клеймила «тоталитарную» социалистическую социологию. Аналогичную коллизию в экономике мы видим собственными глазами каждый день, про историю и говорить нечего.

В приведенном же ниже тексте сделана попытка описать историю с точки зрения анализа смены господствующей системы ценностей, перейти, так сказать, к ценностному анализу, от анализа с точки зрения одной системы ценностей к взаимодействию и смене различных систем ценностей. И как будет видно в конце нашего анализа, ответ на то, каким должен быть «проект Россия» будет получен!

Часть 2. Глобальные проекты

Слово «цивилизация» плохо поддается определению. Большинство мыслителей, так или иначе занявшихся этим ускользающим предметом, связывали ее черты с культурой. Это дает возможность показать, но не объяснить причины того, почему технологическая цивилизация европейского типа склонна к глобальности, а цивилизация индуистская (никто ведь не станет утверждать, что это – не цивилизация) особенно не стремиться распространиться до пределов обитаемой вселенной. Какая-то сила толкает одни страны выйти за пределы квадрата своих границ и описать круг распространения своего влияния, а другие нет.
Говоря языком современного бизнеса, стремящиеся к экспансии своей цивилизации силы (которые вовсе не обязательно являются конкретными странами) формулируют глобальный проект, причем войти в него могут и территории, культура которых весьма далека от культуры исходных «авторов» проекта.

Повторим это определение более формально. Основным понятием, которое, по мнению авторов, является базовым для описания глобальных тенденций развития государств, их коалиций и цивилизаций (то есть то, что сейчас модно называть словом «геополитика») является Глобальный проект. По нашему мнению, глобальный проект (далее – ГП или, если это не допускает другого толкования, просто «проект») – это наднациональная и надгосударственная идея, которая, в принципе, может стать базовой для определения системы ценностей любого человека на Земле. При этом принципиальным моментом является добровольность выбора участия в том или ином ГП для каждого конкретного человека, В базовые понятия любого проекта обязательно должно входить условие, что его ценности должны до любого человека доходить добровольно, в силу их универсальности и привлекательности.

Еще раз уточним оба слова в этом определении, для того, чтобы не впадать в ненужные аналогии. Слово «глобальный» здесь не следует понимать в привычных в последнее время терминах, связанных с модным понятием «глобализации». В нашем понимании этот термин означает, что ГП изначально предполагает, что его адресатом является любой человек, независимо от того, где и как он живет. Однако, как мы увидим ниже, каждый проект формирует свою систему глобализации, в рамках которой строит систему экономических, политических, культурных и других связей на основе проектных ценностей.

Что касается слова «проект», то оно не означает, что данное образование создается и поддерживается за счет чьей-то конкретной воли. Скорее, оно подразумевает, что идея, лежащая в его основе достаточно богата, чтобы структурировать поведение и логику своих последователей в некоем едином направлении, позволяет им ясно ощущать и формулировать базу своего единства и общности целей.

При этом, разумеется, далеко не каждая идея, претендующая на «надгосударственность» и «глобальность» может стать базой ГП. Собственно говоря, только история является тем инструментом, который отбирает из сотен и тысяч вариантов действительно глобальные.

Кроме идеи, которая является базой ГП, в него входит и набор социальных, государственных, культурных, исторических и других механизмов и традиций, которые возникают в процессе его функционирования. И именно взаимодействие этих механизмов в рамках конкуренции отдельных глобальных проектов и определяет основные направления мировой истории.

Цивилизация (или ее зародыш), стремящаяся сформулировать собственный глобальный проект, обязательно должна иметь в своем распоряжении Великую Надмирную Идею. Однако, одного факта наличия подобной идеи недостаточно. Сейчас вряд ли сыщется человек, непоколебимо придерживающийся материалистических взглядов, однако даже интуитивная приверженность каким-либо экзотическим верованиям в мировой разум или поток энергии уж точно не приведет к нему массы сторонников. Это должна быть настоящая Идея, объясняющая мир видимый и невидимый, из которой непротиворечиво выводится система поведения и этические правила. Более того, эта Идея должна быть исключительной, предназначенной для всех людей без остатка, во всех уголках земного шара и во все времена.

В современном маркетинге подобная позиция называется USP – unique selling proposition, что представляет собой призыв типа: «Покупайте у нас! Только у нас все самое лучшее!» К тому же, в структуре Идеи должна содержаться непоколебимая уверенность в том, что рано или поздно, но все люди действительно придут в лоно ее сторонников. Однако одной идеи мало. Необходимо, чтобы она соединилась с повседневной практикой жизнедеятельности, вобрала в себя обычаи, сформулировала набор правил и процедур, по которым должен существовать не только каждый отдельный человек, но и сообщество людей в целом – то есть выработать Норму. Норма – это буфер между Идеей, как совокупностью неизменных догматов и повседневной жизнью. Норма принципиально важна с двух точек зрения: Прежде всего, в Идее, как совокупности исходных кодов, ничего изменить и подправить нельзя, а вот в Норме, вобравшей в себя суровую прозу жизни – можно.

Собственно говоря, разработка такой Нормы – это обычное состояние для любого многонационального государства, такого, как Россия, в котором необходимо привести «к единому знаменателю» совершенно различные по истории и культуре народы. Кстати, в этом есть одно из принципиальных отличий коммунизма и фашизма, упомянутое в первой части настоящего доклада: коммунизм – это форма «Красного» глобального проекта, который не только провозглашает, но и реально обеспечивает равноправие наций. А фашизм – это крайняя форма национализма, который любую нацию, кроме главной, просто уничтожает.

В Христианской Идее ростовщичество презираемо, но в норме жизни христианских государств – терпимо, особенно в тех, где христианство ослаблено за счет пропаганды «протестантской этики». Коммунизм предполагал мировую революцию, но с некоторого времени мало вспоминал этот тезис, однако совсем убрать не мог – у основоположников он был записан, а править основоположников было нельзя. Норма – вещь не писанная, это такая сложная система смыслов, являющаяся предметом молчаливого согласия. Однако именно она становится основой для создания сводов правил и процедур, которые можно назвать законами, кодексами, инструкциями, то есть разного рода формализацией Нормы. Все это – Практика, организующая ежедневно и ежечасно сложнейшие взаимодействия человеческого сообщества как внутри границ отдельных государств, так и вне их.

Именно в этом месте лежит разница между «системой смыслов» и «системой ценностей», о которой говорилось в начале доклада. Система ценностей – это, собственно говоря, и есть базовая система догматов проекта. Она достаточно жесткая и не может легко адаптироваться к сложившимся условиям. Система смыслов – это ее адаптация к конкретной жизни конкретного народа и именно с ней мы имеем дело в повседневной жизни.

Невозможно удержаться, чтобы не привести пример: пресловутая монетизация льгот плоха не тем, что переводит их в материальную форму и даже не их размером. В русской системе смыслов льгота есть выражение отношения государства к тем или иным социальным типам – ветеранам, инвалидам, детям и так далее, причем отношения уважительного. Именно поэтому люди зачастую даже не протестовали против того, что льготы не действовали. Многим был важен сам факт признания их причастности. Вряд ли столь прямолинейное вторжение в систему смыслов останется без последствий в плане доверия граждан своему государству.

Можно сказать, что глобальный проект оформляется именно в Норме. Как разруха возникает в головах, так в головах возникает и образ будущего. Именно там зарождается и зреет могучий заряд энергии, заставляющий миллионы людей строить свою жизнь так, а не иначе. Но неясностей и недодуманных до конца позиций иметь не следует: глобальный проект должен в каждый момент времени каждому социальному слою давать ответ на вопросы: зачем жить и как жить.

Любой проект, даже потенциально претендующий на то, чтобы стать глобальным, начинается как сетевой. Образуются и умножаются ячейки сторонников Идеи, совершенствуются ритуалы, формулируются правила поведения и взаимодействия. Пока что ячейки не связаны отношениями подчинения. Они договариваются по принципиальным вопросам (чаще всего – на почве противопоставления своей, общей, проектной системы ценностей, всем остальным), но действуют самостоятельно. Можно сказать, что пока их ведет сама Идея, Норма еще только складывается.

В этой стадии развитие проекта происходит по инициативе отдельных, не связанных друг с другом инициаторов и за счет активности неофитов. Никакого координационного центра в рамках сетевой стадии проекта не существует, он развивается спонтанно и по многим направлениям, что позволяет ему быстро адаптироваться к потребностям и запросам людей в рамках принимаемых ими системы ценностей конкретного проекта.

В качестве примера сетевой формы проекта можно привести христианство первых веков нашей эры, когда сотни и тысячи проповедников несли людям идеи этой, тогда еще новой религии, или современное состояние Ислама, который, однако, представляет собой вторичное возрождение проекта.

Сетевым образом развивался «Красный» проект в XIX веке, когда сотни и тысячи его сторонников несли в массы новую систему ценностей, противостоящую капиталистической. До сих пор в сетевой стадии находится проект «Буддистский».

В этом процессе принципиально важно привлечь на свою сторону элиту или часть элиты подобной страны. Она, в свою очередь, когда уговорами, а когда и насилием добьется поддержки народом нового проекта. Ни для кого не секрет, что принятие Русью именно Православия было результатом осознанного политического выбора тогдашних правителей.

Не следует недооценивать возможности инфильтрации коренного населения носителями Идеи с последующим присоединением населения к ней или его искоренением. Именно так была завоевана Латинская Америка, сначала конкистадорами, затем католиками, причем мотивация их заключалась именно в распространении Христианства, а точнее того, что они понимали как Христианскую Норму. Отметим, что хотя христианская норма в Латинской Америке XVII-XVIII веков отличалась от европейской нормы очень существенно, сейчас именно этот регион является оплотом католицизма.

Ровно с того момента, когда в опорной стране утвердились новые нормы, и вся она достаточно окрепла, чтобы стать лидером, глобальный проект становится иерархическим, управляемым из единого центра и откровенно экспансионистским. Государство вносит в практику проекта присущие ему управленческие технологии и использует свою экономическую и военную мощь для его поддержки. Принципиально важно, однако, что экспансия проекта на данном этапе происходит преимущественно мирно, ибо пример воплощенной Идеи действует надежнее, чем сабли и ружья. Можно только напомнить ту скорость, с которой расширялась Российское государство после того, как стало опорной страной «Византийско-православного» проекта в XV-XVII веках, как быстро католические ценности завоевали Латинскую Америку. Никакое оружие не могло обеспечить такую эффективность – здесь работали идеи!

В этой стадии ГП образуется достаточно явная и хорошо взаимодействующая друг с другом проектная элита, которая и определяет направления его развития и, особенно, механизмы всегда конкурентного взаимодействия с другими ГП. В качестве примера можно привести «Христианский» проект, который перешел в иерархическую стадию после того, как соответствующая религия стала государственной в Византийской империи (отметим, что принятие христианства в качестве государственной религии в более мелких странах не повлияло на его сетевой характер) или, например, «Красный» (коммунистический) проект, который перешел в иерархическую стадию после Великой октябрьской социалистической революции в ноябре (октябре по старому стилю) 1917 года. Однако, например, «Католический» проект прошел сетевую стадию еще в рамках единого «Христианского» проекта, в связи с чем, сразу стал иерархическим. При этом его проектная элита была рассредоточена по разным католическим государствам, и объединяла ее фигура Папы Римского (отметим, что деятельность государства Ватикан собственно к «Католическому» ГП особого отношения не имела).

Иногда иерархическая стадия проекта начинается практически сразу после его возникновения (как, например, при первой реализации Исламского проекта в VII веке нашей эры), а иногда существенно запаздывает (например, Буддистский проект так практически и не перешел в иерархическую стадию, что, возможно, связано со спецификой его базовой системы ценностей).

Переход от сетевой стадии к иерархической не всегда происходит для проекта безболезненно. Часто в этот период отдельные элементы его сетевой структуры пытаются развиваться в самостоятельные (но родственные) проекты. Именно так от общей ветви Исламского ГП откололась шиитская ветвь проекта, именно так от общего Христианского откололся проект Католический проект. При этом после образования Католического проекта общий Христианский практически прекратил свое существование, поскольку к этому моменту практически вся активность христианского мира была сосредоточена в рамках конкурирующих Византийского и Католического проектов.

Отметим, что как только проект переходит в иерархическую стадию, он начинает формировать централизованные структуры, которые должны поддерживать его миссионерскую деятельность и (по возможности) регулировать/контролировать оставшуюся от сетевой стадии структуру.

Поскольку глобальный проект по определению предполагает расширение своей зоны влияния на все человечество, эти централизованные структуры также начинают играть роль штабов, которые используют для продвижения своих проектов экономические, культурные, политические и другие рычаги. Иными словами, каждый из ГП создает свою конструкцию глобализации, которую и продвигает как один из главных инструментов собственной экспансии. При этом материальной базой любой такой глобализации является система разделения труда, которая автоматически связывает систему продвижения проекта с валютной, хозяйственной и торговой системой. В том случае, если идеология проекта никак не связывается с хозяйственной деятельностью (например, у Буддистского глобального проекта), это существенно замедляет его переход в иерархическую стадию и дальнейшую экспансию.

В качестве примера нескольких альтернативных систем глобализации можно привести ситуацию 50-х – 80-х годов XX века, когда их в мире было две, одна в рамках «Западной» системы разделения труда на базе американского доллара, и другая, соответственно на базе переводного рубля в рамках Совета экономической взаимопомощи. Одна из двух систем победила, но это означает, в частности, что бессмысленно даже пытаться повлиять на поведение и политику МВФ, Мирового Банка, НАТО и т.д. со стороны России, поскольку эти институты являются, в первую очередь, институтами «Западного» глобального проекта, контроль над которыми осуществляют его собственные элиты, к которой мы не имеем никакого отношения.

Развитие проекта в иерархической стадии может продолжаться достаточно долго, как, например, в том случае, если его элита разбита на много отдельных групп. Так это было с Католическим проектом в Средние века, когда все претензии Папы Римского или императоров Священной римской империи на монопольный контроль над проектом завершились крахом. Однако со временем слабеет дух носителей Идеи, портится мораль, все чаще допускаются послабления в нормах и правилах, а, значит, как опорная страна, так и весь проект в целом, клонится к упадку. С этого момента опорная страна вынуждена вести себя как империя, или квази-империя. Эта стадия отличается от иерархической еще большей концентрацией элиты, резким «окостенением» проектных механизмов и, главное, переходом управления проектом от достаточно плюралистических элит к жестко организованной имперской бюрократии.

В случае если проект осуществляется в условиях жесткого противостояния с другими, такой переход может произойти очень быстро. Так, «Красный» проект в иерархической стадии существовал всего несколько десятилетий – до середины 30-х, в крайнем случае – конца 40-х годов, после чего произошел переход к имперской стадии. Есть основания считать, что И.В.Сталин в 1943 году умышленно начал сворачивать собственно «Красный», коммунистический проект, осторожно переводя его в имперскую стадию, и все более усиливая в нем православно-патриотическую составляющую.

Имперская стадия ГП является последней, за ней следует его распад или переход в «латентную» форму. Причинам здесь несколько: во-первых, имперская бюрократия категорически не успевает за происходящими в мире социальными, экономическими, политическими процессами.
Во-вторых, имперское сознание явно предпочитает не доказывать что-то, а довольно активно и насильно вменять проектную систему ценностей, что резко уменьшает базу расширения проекта и уменьшает приверженность проектной системе ценностей внутри собственно проектных стран. Российские читатели хорошо знают этот механизм на примере деятельности партийной бюрократии времен горбачевской «перестройки».

Многие из нас, собственно, были, да можно сказать и сейчас еще являются свидетелями заката империи. Зрелище это малоприятное, но, скорее всего, неизбежное. Все земное рано или поздно умирает. Другое дело – Идея. Она может трансформироваться, обновиться, но только не исчезнуть совсем.

Очень важной частью, определяющей существование и развитие глобальных проектов, является их взаимодействие, которое всегда жестко конкурентное. Проекты могут быть достаточно либеральны в пределах внутренних проектных рамок (общественных или даже государственных), но это никогда не относится к ценностям альтернативных проектов. Именно по этой причине ни в коем случае нельзя использовать терминологию конкретного проекта для описания межпроектных взаимоотношений – идеология любого ГП носит ярко выраженный монопольный характер, альтернативные проекты всегда в них окрашены крайне негативно. Это хорошо видно на примере идеологии современного «Западного» проекта, который в исключительно «черных» тонах описывает и «Красный», и Исламский и даже Католический проекты.

Наблюдая текущие события, трудно удержаться от соблазна найти им простое объяснение. Легко сказать, что мир несовершенен, поскольку не везде еще утвердилась демократия. Вот если и когда она утвердится, то дела наладятся, конфликты исчерпают себя, а люди, облегченно вздохнув, перейдут к свободному созидательному труду. Или вот еще: нужно ликвидировать эксплуатацию человека человеком. Пробовали. И так, и так. Не получилось.

Дело все в том, что отдельные наблюдаемые явления или факты – лишь часть системы смыслов. В каждом глобальном проекте этот набор уникален и каждый смысл существует исключительно в связи с другими. При попытке изменения одного из элементов система либо подгонит его под себя, либо рухнет. Вот пример: вы не задумывались, что положение ЦК КПСС в советской системе в сущности было ближе к положению боярской думы на Руси, нежели чем к коммунистическому идеалу? То есть Норма традиционного православного проекта поглотила в этом месте коммунизм, а не наоборот. Скорее всего потому, что у «Красного» проекта в этом месте просто не было отработанных технологий. В этой связи интересно поразмышлять, как скажется на США – лидере «Западного» проекта – введение системы органов безопасности сильно смахивающей на советский КГБ. То, что из этого ничего хорошего для США не получится ясно и сейчас. Вопрос в другом: что возьмет верх - американская система смыслов или чужеродный элемент.

Есть, правда, еще одно обстоятельство. Вторая половина ХХ века прошла относительно спокойно, без неописуемых потрясений, типичных для его первой половины. Причина этого, как ни покажется странным, состоит в том, что действующих глобальных проектов в это время было три: «Западный», «Красный» и (затаившийся) Исламский. Два проекта неминуемо сталкиваются, три – могут балансировать между собой. Если сейчас основная игра пошла между «Западным» и Исламским проектами, то не будет ли вынужден Китай сформулировать свой глобальный проект, хотя и не готов к этому?

После краха империи, как высшей и последней стадии глобального проекта, наступает хаос. Однако не следует воспринимать это слово в негативном значении. Хаос – закономерный и необходимый этап, в ходе которого происходит уточнение смыслов, анализ прошлого, накопление сил для будущего. Сможет проект сохранить приверженность Идее, модернизировать содержание того, что составляет Норму, тогда возможность его реконфигурации весьма высока. Если нет, то потомкам придется в учебниках истории читать про ту или иную цивилизацию, а при посещении музеев любоваться достижениями высочайшей культуры не существующих более народов.

Солнце ведь тоже движется с Востока на Запад.

Часть 3. Смена цивилизаций через призму глобальных проектов

Введенное в предыдущей части определение «глобального проекта» требует дальнейшей расшифровки и детализации. По этой причине в этой, последней части доклада, мы подробно разберем механизмы взаимодействия ГП и их, если так можно выразиться, исторический обзор.

Конкуренция проектов, в том понимании, которое описано выше, может идти по трем основным направлениям, которые, по большому счету, являются независимыми и равноправными. И исторический опыт показывает, что если по двум из них очевидная победа достается одному из проектов, то любой перевес сил по третьему направлению уже практически никогда не играет роли. Эти три направления – экономика (производной которой является военная мощь), идеология и демография.

К последней мы относим не только численность населения, но и его приверженность проектным ценностям, в частности, готовность отдать за них жизнь. Так, сложности «Западного» проекта в Ираке во многом связаны с тем, что подавляющее превосходство «Западного» проекта в экономической сфере (и, тем самым, военной силе) вполне компенсируется преимуществом Ислама в идеологии. Поскольку построенный на примате наживы «Западный» проект явно уступает в глазах людей проекту Исламскому, построенному на, пусть специфически понимаемой для человека, воспитанного в христианской культуре, но - справедливости и демографии, практически во всех аспектах последней.

А вот знаменитое противоборство «двух систем» в середине XX века было связано с тем, что ни у одной из них не было явного преимущества (вопреки идеологическим догматом каждого из них): в экономике - у «Западного» проекта, в идеологии – у «Красного». По демографии, в общем, была ничья. И поражение «Красного» проекта в конце века было вызвано тем, что в конце 50-х годов разложившееся имперское руководство СССР отказалось как от идеологической войны, перейдя к так называемому принципу «мирного сосуществования», так и резко ослабило демографическую проектную составляющую. Связано это было с тем, что лозунг «построения коммунизма еще при жизни нынешнего поколения» привел к началу реализации принципа «каждому по потребности». А это, в свою очередь, привело к ситуации, когда материальная награда давалась людям не за реальные достижения в рамках дальнейшего развития «Красного» проекта, а просто по факту существования. Что, естественно, не могло не ослабить приверженности проектным ценностям следующего поколения (так называемых «шестидесятников»), которые, собственно говоря, и стали могильщиками проекта и своей страны.

Для дальнейшего описания ГП мы попытаемся дать последовательность проектов, так, как мы ее себе представляем. Разумеется, мы отдаем себе отчет в том, что в процессе дальнейших исследований и развития языка глобальных проектов этот список будет варьироваться и дополняться.

Первым в рамках писаной истории был «Еврейский» (ветхозаветный) ГП. Именно этот проект впервые предложил окружающим людям не силу оружия, а систему ценностей. Как и полагается, «первый блин комом», поэтому этот проект, особенно в части своих ритуальных механизмов, оказался крайне сложен, как следствие, количество неофитов во все времена было чрезвычайно ограниченным. Отметим, что слово «Еврейский» мы берем в кавычки, поскольку связан этот проект, скорее, с религией, чем с национальностью, и в этом смысле евреи по происхождению, бароны Ротшильды, элита «Западного» ГП, являются не менее опасными врагами для проекта «Еврейского», чем, скажем, неофашисты. Однако и название «иудейский» или «израильский» тоже сейчас не совсем подходит, поскольку как современный иудаизм, так и государство Израиль к «Еврейскому» проекту, конечно, отношения имеют, но далеко с ним не совпадают.

Кроме того, один из важнейших догматов этого проекта, запрет на ростовщичество, был применим только по отношению к представителям своего собственного проекта. Такая ситуация, как мы увидим, в дальнейшем оказала принципиальное влияние на весь ход мирового процесса. При этом сама его система ценностей оказалась столь привлекательной, что появился Христианский проект, который после перехода в иерархическую стадию естественно назвать Византийским.

Отметим, что основное различие Христианского проекта от «Еврейского» состоит не в догматике, а в сильно упрощенных ритуалах. Кроме того, запрет на ростовщичество у него является более универсальным, что привело к тому, что уже в Средние века значительную роль в контроле над финансовой системой играли именно представители «Еврейского» проекта.

Часть сетевой системы Христианского проекта в рамах конкуренции с Византией (как государством) прекратила свое существование, но один «осколок», в Западной Европе, со временем развился в отдельный, Католический глобальный проект. В отличие от Византийского, который очень быстро приобрел имперские рамки, проект Католический, в силу политической разобщенности Западной Европы, очень долго развивался в пределах иерархической стадии. Не в последнюю очередь на расхождение проектов повлияли также различия в культуре и ментальности народов, входивших в ареал распространения Византийского и Католического проектов.

Отдельно и более подробно мы остановимся на ситуации последних 500 лет в Европе. В XVI веке, после катастрофического «золотого» кризиса, случившегося в результате резкого падения цены на золото, игравшего тогда (да и почти всю писаную историю) роль Единой меры стоимости, и последующего разрушения системы натурального феодального хозяйства, в Европе начал развиваться новый, Капиталистический проект, идейной базой которого стала Реформация. В доктринальном плане этот проект отошел от идейной базы библейской системы ценностей, отказавшись от одного из догматов – запрета на ростовщичество, поскольку экономической базой Капиталистического ГП стал ссудный процент. Запрет, разумеется, не мог быть отменен в догматике (и в тезисах Мартина Лютера, например, он присутствует в полном объеме), но был снят в мифе о т.н. «протестантской этике». Отметим, что Капиталистический проект принципиально изменил базовую цель в рамках проектной системы ценностей. Если в Христианском проекте, во всех его вариациях, даже не принявших форму ГП, основой является справедливость, то для Капиталистического таковой является корысть, нажива.

Этот пример показывает, что библейская система догматов, являющаяся базой практически всех ГП на территории Европы, не является механической суммой запретов и ограничений, а существенно взаимозависимой системой норм и правил, причем эта зависимость проявляется через всю жизнедеятельность людей. С точки зрения верующего христианина (да и иудея, и мусульманина) это естественно, иначе и быть не может, поскольку даны эти догматы были Богом и ревизии человеком не подлежат. Но и чисто материалистический анализ показывает, что отказ только от одного из догматов неминуемо привел к радикальному и принципиальному изменению жизненных целей и принципов! Поневоле задумаешься о том, все ли в мире можно объяснить в рамках этого самого материалистического понимания...

Именно с Капиталистическим проектом, с наличием ссудного процента, связан еще один феномен человечества – так называемое технологическое общество. Ни одно государство или цивилизация, которое ссудный процент не одобряет (особенно, исламское) не смогло создать на собственной базе технологическое общество (за одним исключением, о котором мы скажем несколько слов ниже).

Выше мы несколько раз упомянули «Западный» глобальный проект, однако пока не упомянули, чем он отличается от Капиталистического. По нашему мнению, сегодня Капиталистический проект «в явном виде» не существует, поскольку в XIX веке произошли серьезные изменения в его экономическом базисе, серьезно изменившие его базовые ценности. Остались только отдельные кусочки его бывшей сетевой структуры. Связано это было с тем, что, как уже было показано выше, догматическая структура Капиталистического проекта была неустойчива и настоятельно требовала существенного изменения. Либо в сторону дальнейшего отказа от библейских ценностей (что еще более усиливалось в связи с тем, что Норма-то в новых капиталистических государствах еще во многом была христианская), либо же в сторону возврата на место запрета на ростовщичество. Что характерно, реализовались обе эти идеи.

Обе они родились в конце XVIII века, и первой из них, как раз ставшая базой «Западного» проекта, стала идея о том, как реализовать многовековую мечту алхимиков о создании золота в пробирке. Почему именно золото так хотели создать алхимики понятно – именно золото было на тот момент Единой мерой стоимости (ЕМС) для всего человечества. А идея эта, из которой вырос механизм финансового капитализма, а затем и новый ГП, состояла в том, что если золото создать нельзя, то может быть, возможно изменить ЕМС? На такую, которую можно создать в пробирке и контролировать потом эту пробирку, не допуская до нее никого постороннего.

Не вдаваясь в детали, можно сказать, что сегодня ЕМС – это американский доллар, единственная «пробирка», где он рождается – это Федеральная резервная система США, частная контора, владельцами которой являются крупнейшие инвестиционные банки Уолл-стрит. А вся мировая финансовая система, с ее институтами, такими как МВФ, Мировой банк и многие другие, своей главной задачей видят именно сохранение монополии ФРС на денежную эмиссию.

Разумеется, без наличия ссудного процента становления этого проекта, который активно развивался в XIX-XX веках, быть никак не могло. Основными его стадиями стало создание первого частного госбанка (с монопольным правом денежной эмиссии) в Англии в середине XIX века, создание ФРС США в начале XX века, Бреттон-Вудские соглашения 1944 года, отмена привязки доллара к золоту в 1973 год и, наконец, распад «Красного» проекта в 1991 году.

А изменение названия, с Капиталистического на «Западный» связано как раз с тем, что укоренившееся в наших СМИ выражение «Запад», обычно упоминается как раз для описания проектных организаций «Западного» ГП (как стран, таких как США или Великобритания, так и некоторых чисто проектных образований, вроде МВФ, НАТО и т.д.). Отметим, что базовая система ценностей в «Западном» проекте по сравнению с Капиталистическим изменилась довольно серьезно. Именно «Западному» проекту мы обязаны созданием новой «Нагорной проповеди» - «Протестантской этики», которая de facto отменила оставшиеся библейские ценности. Да и в экономике произошли серьезные изменения, поскольку основные богатства стали создаваться не в материальной сфере, производстве или за счет природной ренты, а путем безудержной мультипликации чисто финансовых активов. Такая модель привела к тому, что доля финансовых ценностей, которые в XIX веке составляли менее половины всех активов человечества, на сегодня составляю более 99%. Только объем финансовых фьючерсов, например, на нефть, превышает объем физической нефти (в ценовом выражении) в сотни и тысячи раз.

Отметим, что такой способ создания активов «на кончике печатного станка» в условиях уже существующей технологической цивилизации, позволил создать феномен «сверхпотребления», когда развитие системы потребительского кредита на базе эмиссии доллара позволило резко увеличить уровень жизни существенной части населения в границах «Западного» проекта. В то же время, это и существенно уменьшило их желание бороться за реализацию проектных ценностей, поскольку такая борьба неминуемо снижала жизненный уровень. И если до распада мировой системы социализма еще была внешняя угроза, которая сплачивала рядовых последователей «Западного» проекта, то после ее распада этот фактор себя проявил в полной мере. В результате, одно из трех основных направлений межпроектной борьбы, демографическое, оказалось для «Западного» проекта потерянным навсегда.

Кроме того, упомянутое изменение основного способа производства не могло не только серьезно изменить психологию проектной элиты, но и резко сузило ее управленческую часть: на сегодня, фактически, основные проектные решения в «Западном» проекте принимает узкая группа лиц, состоящая от силы из нескольких десятков человек.

Отметим, что после поражения «Красного» проекта в начале 90-х годов прошлого века такая узость элиты и отсутствие (правда, на очень ограниченное время) реальных врагов проектного масштаба, привело к быстрому переходу «Западного» проекта в имперскую стадию. И, как и следовало ожидать, уже самые первые экономические проблемы вызвали у этой «имперской» структуры проблемы. Сегодня уже отчетливо видно, что и руководство Евросоюза, в первую очередь в лице Германии и Франции, и руководство США (в лице Дж.Буша-мл.) всерьез рассматривают возможность выхода подотчетных им структур из «Западного» проекта и создание наднациональной в первом, и национальной во втором случае империи. С возвращением «старых», капиталистических в первом и даже (частично) католических ценностей во втором. Завершится ли хотя бы одна из этих попыток успехом нам еще предстоит узнать, но одно очевидно – резкий рост террористических актов в последние годы существенно связан с этим кризисом «Западного» проекта, является попыткой его расколовшихся элит сместить чашу весов в свою пользу и удержать в рамках своего контроля весь мир.

За пределами Европы в VII веке возник еще один проект на библейской системе ценностей – Исламский. Он активно развивался в рамках иерархической стадии почти 1000 лет, но переход к имперской стадии в рамках Османской империи практически привел к замораживанию собственного Исламского ГП, переходу его в латентную фазу. И только в XX веке, попытки «Западного» и «Красного» проекта разыграть в своих интересах «исламскую карту» привели к его возрождению в новой редакции, имеющей пока сетевую стадию. Немаловажным фактором оживления исламского глобального проекта стала также демографическая динамика, в результате которой население мусульманских стран стремительно выросло.

Основным качеством Исламского проекта является его очень сильная идеологическая составляющая. Связано это с тем, что включенные непосредственно в догматику Корана нормы и правила общежития делают его активными проповедниками практически любого носителя проекта. Это существенно отличает его от всех остальных ГП, которым такая активность бывает присуща только на самых ранних стадиях развития.

Отметим, что в Азии были и свои мировые глобальные проекты, которые еще не дошли до Европы, вернее не завоевали больших масс сторонников, например, Буддистский. Именно по той причине, что их актуальность для нас на сегодня проблематична, мы не будем останавливаться на этих проектах.
За одним исключением – Китай. Китай сегодня стоит на распутье, выберет ли он для себя путь развития связанный с «поднятием» упавшего знамени «Красного» проекта, то есть пойдет по интернациональному, проектному пути, либо же останется в рамках чисто национальной империи, которую в принципе не будут волновать мировые процессы, напрямую не затрагивающие чисто национальные интересы этнических китайцев и их вассалитет. Многое говорит за то, что коммунизм в его классической форме не является целью Поднебесной. В частности, коммунизм негативно относится к ростовщичеству, а Китай в полной мере адаптирует капиталистический инструментарий, в то время как коммунистическая атрибутика сохраняется только как демпфер преобразования систем.

Пока создается впечатление, что Китай не заинтересован в создании собственного глобального проекта, ни на «Красной», ни на какой другой (например, буддистско-конфуцианской) основе, чем существенно ограничивает собственные возможности по контролю над миром.

Но вернемся к историческому обзору. В XVIII веке, практически одновременно с появлением идеи финансового капитализма, в работах социалистов-утопистов появились идеи, которые стали базой для развития «Красного» проекта. С точки зрения библейской догматики этот проект стал попыткой возврата запрета на ростовщичество (в форме обобществления средств производства), но идеология и технологические механизмы этого проекта имеют одну важную особенность (по сравнению с предыдущими) – серьезный уклон в социальную сферу, мощное развитие социальных технологий.

Слабым местом «Красного» проекта является полное отсутствие мистической составляющей в его практике. Разумеется, в догматике она присутствует («Учение Маркса всесильно, потому что оно верно»). Одно время, на контрасте с проектами Капиталистическим и «Западным», это было не так заметно, однако по мере заимствования альтернативными «Красному» проектами упомянутых социальных технологий этот недостаток стал играть все большую роль. Не исключено, что попытки Сталина «реанимировать» православие в 40-е годы было связано именно с этим недостатком, но его смерть остановила эти попытки.
«Красный» проект, который в СССР развивался, если так можно выразиться, в достаточно резкой «коммунистической» форме, проиграл (в том числе и по причинам, указанным выше), но не исчез окончательно, а перешел в латентную форму. Резкое падение уровня жизни в базовых странах «Западного» проекта после неизбежного и скорого глобального экономического кризиса неминуемо вызовет мощный ренессанс социалистических идей.

Кроме того, скорее всего в силу проблем с долларом в качестве Единой меры стоимости, человечество (по крайней мере, на время), объективно будет вынуждено всерьез рассмотреть возможность возвращения в житейскую практику библейского догмата о запрете на ростовщичество.

Именно здесь самое время вспомнить о феномене «технологической цивилизации». Основной проблемой Исламского проекта, который явно рвется к контролю над Европой и ищет базовую страну для перехода к иерархической стадии – это полная невозможность отстроить на собственной базе современную технологическую структуру. При этом очевидно, что использовать опыт Капиталистического и «Западного» проектов он не может – ссудный процент в Исламе запрещен категорически. Но единственный случай в истории, когда технологическое общество было построено без использования ссудного процента – это СССР, то есть базовая страна «Красного» проекта. По этой причине не исключено, что проникновения Ислама в Европу начнет принимать существенный социалистический оттенок, что неминуемо будет коррелировать с подъемом аналогичных настроений в условиях острого экономического кризиса.

В заключение доклада остается отметить, что все перечисленные идеи нуждаются в дальнейшем обсуждении и развитии, к которым мы и приглашаем всех желающих.

https://khazin.ru/articles/162-global-nye-proekty/4268-o-global-nykh-proektakh-doklad-na-konferentsii-vsjei

20.09.2004 Развитие и взаимодействие глобальных проектов

В статье дается краткий анализ взаимодействия и исторической последовательности существующих (и существовавших) глобальных проектов. Эта статья является прямым продолжением статьи "Реконфигурация квадратуры круга".

Так, сложности «Западного» проекта в Ираке во многом связаны с тем, что подавляющее превосходство «Западного» проекта в экономической сфере (и, тем самым, военной мощи) вполне компенсируется преимуществом Ислама в идеологии (поскольку построенный на примате наживы «Западный» проект явно уступает в глазах людей проекту Исламскому, построенному на, пусть специфически понимаемой, но - справедливости) и демографии, практически во всех аспектах последней.

Первым в рамках писаной истории был «Еврейский» (ветхозаветный) ГП. Как и полагается, «первый блин комом», поэтому этот проект, особенно в части своих ритуальных механизмов, оказался крайне сложен, как следствие, количество неофитов во все времена было чрезвычайно ограниченным. Кроме того, один из важнейших его догматов, запрет на ростовщичество, был применим только по отношению к представителям своего собственного проекта. Такая ситуация, как мы увидим, в дальнейшем оказала принципиальное влияние на весь ход мирового процесса.

При этом сама его система ценностей оказалась столь привлекательной, что появился «Христианский» проект, который после перехода в иерархическую стадию естественно назвать «Византийским». Отметим, что основное различие «Христианского» проекта от «Еврейского» состоит не в догматике, а в сильно упрощенных ритуалах. Кроме того, запрет на ростовщичество у него является более универсальным, что привело к тому, что уже в Средние века значительную роль в контроле над финансовой системой играли именно представители «Еврейского» проекта.

Часть сетевой системы Христианского проекта в рамах конкуренции с Византией (как государством) прекратила свое существование, но один «осколок», в Западной Европе, со временем развился в отдельный, «Католический» проект. В отличие от «Византийского», который очень быстро приобрел имперские рамки, проект Католический, в силу политической разобщенности Западной Европы, очень долго развивался в пределах иерархической стадии. Не в последнюю очередь на расхождение проектов повлияли также различия в культуре и ментальности народов, входивших в ареал распространения «Византийского» и «Католического» проектов.

Отдельно и более подробно мы остановимся на ситуации последних 500 лет в Европе. В XVI веке, после катастрофического «золотого» кризиса, случившегося после резкого падения цены на золото, игравшего тогда (да и почти всю писаную историю) роль Единой меры стоимости, и последующего разрушения системы феодального натурального хозяйства, в Европе начал развиваться новый, «Капиталистический» проект, идейной базой которого стала Реформация. В доктринальном плане этот проект отошел от идейной базы библейской системы ценностей, отказавшись от одного из догматов – запрета на ростовщичество, поскольку экономической базой Капиталистического ГП стал ссудный процент. Запрет, разумеется, не мог быть отменен в догматике (и в тезисах Мартина Лютера, например, он присутствует в полном объеме), но был снят в мифе о т.н. «протестантской этике». Отметим, что «Капиталистический» проект принципиально изменил базовую цель в рамках проектной системы ценностей. Если в «Христианском» проекте, во всех его формах, даже не принявших форму ГП, основой является справедливость, то для «Католического» таковой является корысть, нажива.

Отметим, что этот пример показывает, что библейская система догматов, являющаяся базой практически всех ГП на территории Европы, не является механической суммой запретов и ограничений, а существенно взаимозависимой системой норм и правил, причем эта зависимость проявляется через всю жизнедеятельность людей. Может быть, именно по этой причине эта система догматов и сохранилась в практически неизменном виде столько веков.

Именно с «Капиталистическим» проектом, с наличием ссудного процента, связан один феномен человечества – так называемое технологическое общество. Ни одно государство или цивилизация, которое ссудный процент не одобряет (особенно, исламское) не смогло создать на собственной базе технологическое общество (за одним исключением, о котором мы скажем несколько слов ниже).

До сих пор мы говорили о «Капиталистическом» и «Западном» проектах, но не объяснили, почему и чем он отличаются. По нашему мнению, сегодня «Капиталистический» проект «в чистом виде» не существует, поскольку в XIX веке произошли серьезные изменения в его экономическом базисе, серьезно изменившие его базовые ценности. А именно, все большую и большую силу приобрела идея, родившееся где-то в конце XVIII века, идея о том, как реализовать многовековую мечту алхимиков о создании золота в пробирке.

Почему именно золото так хотели создать алхимики понятно – именно золото было на тот момент Единой мерой стоимости (ЕМС) для всего человечества. А идея эта, из которой вырос финансовый капитализм, а затем и новый ГП – «Западный», состояла в том, что если золото создать нельзя, то может быть, возможно изменить ЕМС? На то, что можно создать в пробирке и контролировать потом эту пробирку, не допуская до нее никого постороннего.

А изменение названия, с «Капиталистического» на «Западный» связано не столько с тем, что проектная элита в большей части перебралась за океан, сколько с тем, что впервые в истории человечества в рамках этой новой экономической формации, основные богатства стали создаваться не в материальной сфере, путем производства или за счет природной ренты, а путем безудержной мультипликации чисто финансовых активов. Такая модель привела к тому, что доля финансовых ценностей, которые в XIX веке составляли менее половины всех активов человечества, на сегодня составляю более 99%. Только объем финансовых фьючерсов, например, на нефть, превышает объем физической нефти (в ценовом выражении) в сотни и тысячи раз. И отсутствие запрета на ссудный процент существенно помогло становлению этого проекта, который активно развивался в XIX-XX веках. Основными его стадиями стало создание первого частного госбанка (с монопольным правом денежной эмиссии) в Англии в середине XIX века, создание ФРС США в начале XX века, Бреттон-Вудские соглашения 1944 года, отмена привязки доллара к золоту в 1973 год и, наконец, распад «Красного» проекта в 1991 году.

Отметим, что такой способ создания активов «на кончике печатного станка» в условиях уже существующей технологической цивилизации позволил создать феномен «сверхпотребления», когда развитие системы потребительского кредита позволило резко увеличить уровень жизни существенной части населения в границах «Западного» проекта. В то же время, это и существенно уменьшило их желание бороться за реализацию проектных ценностей, поскольку такая борьба неминуемо снижала жизненный уровень. В результате, одно из трех основных направлений межпроектной борьбы, демографическое, оказалось для «Западного» проекта потерянным навсегда.

Кроме того, такое изменение основного способа производства не могло не только серьезно изменить психологию проектной элиты, но и резко ее сузило: на сегодня, фактически, основные проектные решения в «Западном» проекте принимает узкая группа лиц, состоящая от силы из нескольких десятков человек.

Завершится ли хотя бы одна из этих попыток успехом нам еще предстоит узнать, но одно очевидно – резкий рост террористических актов в последние годы существенно связан с этим кризисом «Западного» проекта, является попыткой его расколовшихся элит сместить чашу весов в свою пользу.

За пределами Европы в VII веке возник еще один проект на библейской системе ценностей – Исламский. Он активно развивался в рамках иерархической стадии почти 1000 лет, но переход к имперской стадии в рамках Османской империи практически привел к замораживанию собственного Исламского ГП, переходу его в латентную фазу. И только в XX веке, попытки «Западного» и «Красного» проекта разыграть в своих интересах «исламскую карту» привели к возрождению Исламского проекта в новой редакции, имеющей пока сетевую стадию. Немаловажным фактором оживления исламского глобального проекта стала также демографическая динамика, в результате которой население мусульманских стран стремительно выросло.

Китай сегодня стоит на распутье, выберет ли он для себя путь развития связанный с «поднятием» упавшего знамени «Красного» проекта, то есть пойдет по интернациональному, проектному пути, либо же останется в рамках чисто национальной империи, которую в принципе не будут волновать мировые процессы, напрямую не затрагивающие чисто национальные интересы этнических китайцев и их вассалитет. Многое говорит за то, что коммунизм в его классической форме не является целью Поднебесной. В частности, коммунизм негативно относится к ростовщичеству, а Китай в полной мере адаптирует капиталистический инструментарий, в то время как коммунистическая атрибутика сохраняется только как демпфер преобразования систем.

Слабым местом «Красного» проекта является полное отсутствие мистической составляющей. Одно время, на контрасте с проектами «Капиталистическим» и «Западным», это было не так заметно, однако по мере заимствования альтернативными «Красному» проектами упомянутых социальных технологий этот недостаток стал играть все большую роль.

«Красный» проект, который в СССР развивался, если так можно выразиться, в достаточно резкой «коммунистической» форме, проиграл (в том числе и по причинам, указанным выше), но не исчез окончательно, а перешел в латентную форму. Резкое падение уровня жизни в базовых странах «Западного» проекта после неизбежного и скорого глобального экономического кризиса неминуемо вызовет мощный ренессанс социалистических идей. Кроме того, скорее всего в силу проблем с долларом в качестве Единой меры стоимости, человечество (по крайней мере на время), будет вынуждено всерьез рассмотреть возможность возвращения библейский догмата о запрете на ростовщичество.

Именно здесь самое время вспомнить о феномене «технологической цивилизации». Основной проблемой «Исламского» проекта, который явно рвется к контролю над Европой и ищет базовую страну для перехода к иерархической стадии – это полная невозможность отстроить на собственной базе современную технологическую структуру. При этом очевидно, что использовать опыт «Капиталистического» и «Западного» проектов он не может – ссудный процент в Исламе запрещен категорически. Но единственный случай в истории, когда технологическое общество было построено без использования ссудного процента – это СССР, то есть базовая страна «Красного» проекта. По этой причине не исключено, что проникновения Ислама в Европу начнет принимать существенный социалистический оттенок, что неминуемо будет коррелировать с подъемом аналогичных настроений в условиях острого экономического кризиса.

Возникает естественный вопрос, а что же с Россией? России не привыкать быть проектной страной. Собственно, ни в каком ином качестве она и не существовала. В силу своих размеров и возможностей она в состоянии сформулировать свои интересы, только если будет являть собой ядро глобального проекта. В сущности, все ее ипостаси – Киевская Русь и Российская империя (фактически, продолжающие в другое время и других условиях «Византийский» ГП), СССР – были позиционными вариантами одного и того же сгустка цивилизационных смыслов. В противном случае участь ее незавидна – невозможно постулировать целесообразность проживания на столь обширной территории столь незначительного населения. Население, в свою очередь, не имея вразумительных целей своего существования, будет либо спиваться, либо присматриваться к реальным силам, предлагающим содержательные программы.

Пока что Россия заигрывает с Западом, повинуясь эмоциональному настрою своей элиты, выросшей в комплексе гипнотического восторга перед блеском Елисейских полей, Пикадилли и Манхэттена. Политический класс России, несмотря на то, что после падения коммунизма прошло достаточно времени, постарался не сделать окончательного выбора, застряв между советской крепостью и правовым государством. Так легче править, так остается свобода маневра, простор для манипуляции. А экономическая элита России так просто является частью «Западного» ГП и в этом смысле ожидать от нее какого-либо позитива достаточно наивно.

Но именно такая, в некотором смысле беспомощная ситуация может дать неожиданности.
В «Западном» проекте России – нет. Зато, Россия есть в Исламском проекте. Как правило, в ответ на такое предположение раздаются скептические выкрики, никогда, мол, с чего бы и т.п. Ответ прост.

Россия в настоящее время – идейная пустыня. У нее нет своего мифа. Стояние со свечками на Рождество и присутствие православного духовенства на официальных мероприятиях ничего не добавляет и не изменяет. У ислама, правда, тоже нет своего мифа и это его самое слабое место. Как мы уже отмечали, особенность мусульманской религии состоит в том, что в ее основополагающих книгах содержится не только догматика, но и правила и нормы (на равных правах с догматикой), в том числе властные. Есть, однако, явные признаки того, что ислам вдумчиво работает над политическим измерением, над своим мифом.

Россия никогда не жила в стремлении к наживе, столь естественном и приемлемом для Запада. Ислам – тоже. В России еще живы понятия справедливости, унаследованные, если угодно, от социализма, «Красного» проекта. У традиционных исламских стран нет чутья и склонности к технологиям и военной игре. В России – есть. Демография такова, что в славянских семьях – один ребенок, в мусульманских – четыре. Как вы думаете, есть здесь поле для выстраивания проекта?

Коммунистический проект был сдан на милость победителя, но не умер. В конце концов, никто не доказал, что он менее эффективен, чем свободный рынок, которого нет уже и на Западе. Тех темпов экономического роста, которые обеспечил «Красный» проект в СССР в 30-е – 50-е годы ХХ века (даже с учетом страшной войны) ни «Капиталистический», ни «Западный» проекты обеспечить не смогли. И если «реинкарнация» «Красного» проекта, скажем, в социалистической форме, приобретет мистическую составляющую, например, в виде политического исламского мифа, вполне возможен его рестарт.

Особенно актуальной эта ситуация станет в случае разрушения мировой системы разделения труда в связи с существенным падением доллара - ЕМС. Собственно, привести аналогии достаточно сложно. XVI век слишком далеко, а после него экономических кризисов сравнимого масштаба, с существенным изменением ЕМС, просто не было.

https://khazin.ru/articles/162-global-nye-proekty/3096-razvitie-i-vzaimode-stvie-global-nykh-proektov

19.09.2004 Реконфигурация квадратуры круга

Статья, в которой дается более или менее строгое описание понятию "глобальный проект"

Цивилизация – очень красивое слово. Впрочем, большинство слов, произошедших от латыни, звучат красиво. Наверное, из-за этого их постоянно используют в науке и политической риторике.

Сочетание «цивилизованные страны» затрепали до дыр, выдавливая из него примеры успешного бизнеса, правильной политики, условий и обстоятельств жизни представителей «элиты». Когда эмоциональные оценки потихонечку стали замыливаться, подоспела новая тема, которую опять обозначили словом с латинским корнем – «глобализация». Предполагалось при этом, что вместе с ней наступит Золотой век и люди, наконец, станут жить счастливо и – по возможности – одинаково хорошо.

Сомнений нет: глобализация имеет место. Добрую улыбку вызывает сегодня восторг Жюля Верна перед прогрессом науки, которое он выразил, послав своего героя в кругосветное путешествие всего за 80 дней. В конце XIX века могучая поступь технологической цивилизации Запада у многих вызывала эйфорию. Небезосновательно они предполагали, что скоро, очень скоро люди будут летать, преодолевая пространство, покорять глубины океана, вести диалог, не видя друг-друга. Так все и получилось. Вот это – цивилизация! Правда, позднее, в ХХ веке, от достижений науки и техники полегли десятки миллионов цивилизованных и не очень граждан, но что мы о пустяках, главное – прогресс.

Цивилизация плохо поддается определению. Большинство мыслителей, так или иначе занявшихся этим ускользающим предметом, связывали ее черты с культурой. Это дает возможность показать, но не объяснить причины того, почему технологическая цивилизация европейского типа склонна к глобальности, а цивилизация индуистская (никто ведь не станет утверждать, что это – не цивилизация) особенно не стремиться распространиться до пределов обитаемой вселенной. Какая-то сила толкает одни страны выйти за пределы квадрата своих границ и описать круг распространения своего влияния, а другие нет.
Говоря языком современного бизнеса, стремящиеся к экспансии своей цивилизации силы (которые вовсе не обязательно являются конкретными странами) формулируют глобальный проект, причем войти в него могут и территории, культура которых весьма далека от культуры исходных «авторов» проекта.

Повторим это определение более формально. Основным понятием, которое, по мнению авторов, является базовым для описания глобальных тенденций развития государств, их коалиций и цивилизаций является Глобальный проект. По нашему мнению, глобальный проект (далее – ГП или просто «проект») – это наднациональная и надгосударственная идея, которая, в принципе, может стать базовой для определения системы ценностей любого человека на Земле. При этом принципиальным моментом является добровольность выбора участия в том или ином ГП для каждого конкретного человека, В базовые понятия любого проекта обязательно должно входить условие, что его ценности должны до любого человека доходить добровольно, в силу их универсальности и привлекательности

Еще более точно – ГП предлагает каждому человеку некоторую систему ценностей, которую он самостоятельно может принять (или не принять). При этом сама концепция «проекта» предполагает, что это решение должно приниматься без насилия. Собственно насилие, безусловно, проявляется, однако либо в рамках противоборства с другими ГП, либо на поздних стадиях проекта, когда закостеневшие механизмы «продвижения» проектных ценностей просто не успевают за изменяющейся обстановкой.Еще раз повторим, что слово «глобальный» здесь не следует понимать в привычных в последнее время терминах, связанных с модным понятием «глобализации». В нашем понимании этот термин означает, что ГП изначально предполагает, что его адресатом является любой человек, независимо от того, где и как он живет.

КРУГ

Цивилизация, стремящаяся сформулировать собственный глобальный проект, обязательно должна иметь в своем распоряжении Великую Надмирную Идею. Однако, одного факта наличия подобной идеи недостаточно. Сейчас вряд ли сыщется человек, непоколебимо придерживающийся материалистических взглядов, однако даже интуитивная приверженность каким-либо экзотическим верованиям в мировой разум или поток энергии уж точно не приведет к нему массы сторонников.

Это должна быть настоящая Идея, объясняющая мир видимый и невидимый, из которой непротиворечиво выводится система поведения и этические правила. Более того, эта Идея должна быть исключительной, предназначенной для всех людей без остатка, во всех уголках земного шара и во все времена.

Однако одной идеи мало. Необходимо, чтобы она соединилась с повседневной практикой жизнедеятельности, вобрала в себя обычаи, сформулировала набор правил и процедур, по которым должен существовать не только каждый отдельный человек, но и сообщество людей в целом – то есть выработать Норму. Норма – это буфер между Идеей, как совокупностью неизменных догматов и повседневной жизнью. Норма принципиально важна с двух точек зрения: Прежде всего, в Идее, как совокупности исходных кодов, ничего изменить и подправить нельзя, а вот в Норме, вобравшей в себя суровую прозу жизни – можно.

Норма – вещь не писанная, это такая сложная система смыслов, являющаяся предметом молчаливого согласия. Однако именно она становится основой для создания сводов правил и процедур, которые можно назвать законами, кодексами, инструкциями, то есть разного рода формализацией Нормы. Все это – Практика, организующая ежедневно и ежечасно сложнейшие взаимодействия человеческого сообщества как внутри границ отдельных государств, так и вне их.В Христианской Идее ростовщичество презираемо, но в норме жизни христианских государств – терпимо, особенно в тех, где распространена так называемая «протестантская этика». Коммунизм предполагал мировую революцию, но затем мало вспоминал этот тезис в связи с нереальностью, однако совсем убрать не мог – у основоположников он был записан, а править основоположников было нельзя.

Невозможно удержаться, чтобы не привести пример: пресловутая монетизация льгот плоха не тем, что переводит их в материальную форму и даже не их размером. В русской Норме льгота есть выражение отношения государства к тем или иным социальным типам – ветеранам, инвалидам, детям и так далее, причем отношения уважительного. Именно поэтому люди зачастую даже не протестовали против того, что льготы не действовали. Многим был важен сам факт признания их причастности. Вряд ли столь прямолинейное вторжение в систему смыслов останется без последствий в плане доверия граждан своему государству.

КВАДРАТ

Любой проект, даже потенциально претендующий на то, чтобы стать глобальным, начинается как сетевой. Образуются и умножаются ячейки сторонников Идеи, совершенствуются ритуалы, формулируются правила поведения и взаимодействия. Пока что ячейки не связаны отношениями подчинения. Они договариваются по принципиальным вопросам, но действуют самостоятельно. Можно сказать, что пока их ведет сама Идея, Норма еще только складывается.

Как только численность сторонников становится существенной, неизбежно формулируется политическая составляющая. Иначе нельзя: необходимо постулировать правила общежития, определить систему управления, назвать друзей и врагов.Сетевым образом развивался «Красный» проект в XIX веке, когда сотни и тысячи его сторонников несли в массы новую систему ценностей, противостоящую капиталистической. До сих пор в сетевой стадии находится проект «Буддистский».

В качестве примера можно привести «Христианский» проект, который перешел в иерархическую стадию после того, как соответствующая религия стала государственной в Византийской империи (отметим, что принятие христианства в качестве государственной религии в более мелких странах не повлияло на его сетевой характер) или, например, «Красный» (коммунистический) проект, который перешел в иерархическую стадию после Великой октябрьской социалистической революции в ноябре (октябре по старому стилю) 1917 года. Однако, например, «Католический» проект прошел сетевую стадию еще в рамках единого «Христианского» проекта, в связи с чем сразу стал иерархическим. При этом его проектная элита была рассредоточена по разным католическим государствам, и объединяла ее фигура Папы Римского (отметим, что деятельность государства Ватикан собственно к «Католическому» ГП особого отношения не имела).

Переход от сетевой к иерархической стадии не всегда происходит для проекта безболезненно. Часто в этот период отдельные элементы его сетевой структуры пытаются развиваться в самостоятельные (но родственные) проекты. Именно так от общей ветви Исламского ГП откололась шиитская ветвь проекта, именно так от общего «Христианского» проекта откололся «Католический» проект. При этом после образования «Католического» проекта исходно «Христианский» практически прекратил свое сущестование, поскольку к этому моменту практически вся активность христианского мира была сосредоточена в рамках «Византийского» и «Католического» проектов.Иногда иерархическая стадия проекта идет непосредственно за сетевой (как, например, при первой реализации Исламского проекта в VII веке нашей эры), а иногда существенно запаздывает (например, Буддистский проект так практически и не перешел в иерархическую стадию, что, возможно, связано со спецификой его базовой системы ценностей).

Отметим, что как только проект переходит в иерархическую стадию, он начинает формировать централизованные структуры, которые должны поддерживать миссионерскую деятельность проекта и (по возможности) регулировать/контролировать оставшуюся от сетевой стадии структуру.
Поскольку глобальный проект по определению предполагает расширение своей зоны влияния на все человечество, эти централизованные структуры также начинают играть роль штабов, которые используют для продвижения своих проектов экономические, культурные, политические и другие рычаги. Иными словами, каждый из ГП создает свою конструкцию глобализации, которую и продвигает как один из главных инструментов экспансии проекта. При этом материальной базой любой такой глобализации является система разделения труда, которая автоматически связывает систему продвижения проекта с валютной, хозяйственной и торговой системой. В том случае, если идеология проекта никак не связывается с хозяйственной деятельностью (например, у «Буддистского» проекта), это существенно замедляет его переход в иерархическую стадию и дальнейшую экспансию.

Развитие проекта в иерархической стадии может продолжаться достаточно долго (например, в том случае, если его элита разбита на много отдельных групп, как это было с «Католическим» проектом в Средние века, когда все претензии Папы Римского или императоров Священной римской империи на монопольный контроль над проектом завершились крахом). Однако со временем слабеет дух носителей Идеи, портится мораль, все чаще допускаются послабления в нормах и правилах, а, значит, как опорная страна, так и весь проект в целом клонится к упадку. С этого момента опорная страна вынуждена вести себя как империя, или квази-империя. Эта стадия отличается от иерархической еще большей концентрацией элиты, резким «окостенением» проектных механизмов и, главное, переходом управления проектом от достаточно плюралистических элит к жестко организованной имперской бюрократии.

В случае, если проект осуществляется в условиях жесткого противостояния с другими, такой переход может произойти очень быстро. Так, «Красный» проект в иерархической стадии существовал всего несколько десятилетий – до середины 30-х, в крайнем случае – конца 40-х годов, после чего произошел переход к имперской стадии. Есть основания считать, что И.В.Сталин в 1943 году умышленно начал сворачивать собственно «Красный», коммунистический проект, осторожно переводя его в имперскую стадию и все более «национализируя».

Такое ГП и его распад или переход в «латентную» форму происходит по нескольким причинам:
Во-первых, бюрократия категорически не успевает за происходящими в мире социальными, экономическими, политическими процессами.

Во-вторых, имперское сознание явно предпочитает не доказывать что-то, а довольно активно и насильно вменять проектную систему ценностей, что резко уменьшает базу расширения проекта и уменьшает приверженность проектной системе ценностей внутри собственно проектных стран. Российские читатели хорошо знают этот механизм на примере деятельности так называемым «демократов» горбачевско-ельциновского периода.

В-третьих, существенно уменьшается адаптивность проектных ценностей и идеологических установок, которые начинают проигрывать идеологическую войну конкурирующим проектам.
Признать проблемы правящие элиты не в состоянии – иначе они лишаются легитимации, принять решительные меры не могут – слишком сильно нужно менять правила игры. Для поддержания статус-кво приходится все чаще и все масштабнее применять насилие как вовне, так и внутри.
Многие из нас, собственно, были, да можно сказать и сейчас еще являются свидетелями заката империи. Зрелище это малоприятное, но, скорее всего, неизбежное. Все земное рано или поздно умирает. Другое дело – Идея. Она может трансформироваться, обновиться, но только не исчезнуть совсем.

Очень важной частью, определяющей существование и развитие проектов, является их взаимодействие, которое всегда жестко конкурентное. Проекты могут быть достаточно либеральны в пределах внутренних проектных рамок (общественных или даже государственных), но это никогда не относится к ценностям альтернативных проектов. Именно по этой причине ни в коем случае нельзя использовать терминологию конкретного проекта для описания межпроектных взаимоотношений – идеология любого ГП носит ярко выраженный монопольный характер, альтернативные проекты всегда в них окрашены крайне негативно. Это хорошо видно на примере идеологии современного «Западного» проекта, который в исключительно «черных» тонах описывает и «Красный», и Исламский и даже Католический проекты.

МАТРИЦА

Наблюдая текущие события трудно удержаться от соблазна найти им простое объяснение. Легко сказать, что мир несовершенен, поскольку не везде еще утвердилась демократия. Вот если и когда она утвердится, то дела наладятся, конфликты исчерпают себя, а люди, облегченно вздохнув, перейдут к свободному созидательному труду. Или вот еще: нужно ликвидировать эксплуатацию человека человеком.

В этой связи интересно поразмышлять, как скажется на США – лидере западного проекта – введение системы органов безопасности сильно смахивающей на советский КГБ. То, что из этого ничего хорошего для США не получится ясно и сейчас. Вопрос в другом: что возьмет верх - американская система смыслов или чужеродный элемент.

Есть, правда, еще одно обстоятельство. Вторая половина ХХ века прошла относительно спокойно, без неописуемых потрясений, типичных для его первой половины. Причина этого, как ни покажется странным, состоит в том, что действующих глобальных проектов в это время было три: Западный, Красный и (затаившийся) Исламский. Два проекта неминуемо сталкиваются, три – балансируют между собой. Если сейчас основная игра пошла между Западным и Исламским проектами, то не будет ли вынужден Китай сформулировать свой глобальный проект, хотя и не готов к этому?

Солнце ведь тоже движется с Востока на Запад.

https://khazin.ru/articles/162-global-nye-proekty/29144-rekonfiguratsija-kvadratury-kruga

28.03.2004 Какой глобальный проект будет следующим?

Самая первая статья о глобальных проектах. Была подготовлена в рамках переговоров с журналом "Эксперт", но не вызвала особого интереса...

Глобализация – процесс объективный. Ровно с того момента, когда первый человек взглянул на планету со стороны, масштаб воспринимаемого пространства стал равен земному шару. Однако, задолго до этого эпохального события заявленными целями властителей, владык и царствующих особ было распространение своего влияния до пределов вселенной, пусть, иногда, и с оговорками: вселенной обитаемой, или мира цивилизованного.

Тысячи людей снимались с насиженных мест, отправляясь в неведомые дали, преодолевали степи и моря, осваивали новые пространства. Только ли воля правителей была тому причиной? Разумеется, нет. Их вела вера в правильность избранного пути, надежда на осуществление задуманного и только в последнюю очередь доверие к вождям. Они были убеждены в необходимости реализации некоего, как сейчас принято говорить, проекта.

В книге братьев Стругацких «Пикник на обочине» есть потрясающая формула, которую могли бы записать на свои знамена все вдохновенные идеалисты: «Счастья для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным». Примерно так думали рядовые исполнители проектов, внедряя свою культуру и цивилизацию когда проповедью, а когда и поркой в массы сомневающихся. Если же им доводилось сталкиваться с представителями конкурирующих проектов, то убеждением и принуждением дело не ограничивалось – лилась кровь.

В этом смысле говорить о «глобализации» в единственном числе не совсем верно – глобализаций много, как минимум – несколько. Другое дело, что в современной западной (или ориентированной на Запад) культуре, под «глобализацией», понимается только одна из них – как нетрудно догадаться, та, которая происходит руководством именно «западного» проекта. Да и то, больше имеется в виду экономическая часть этого процесса, которую следовало бы назвать, скорее, системой мирового разделения труда, построенной на долларе США.

Несмотря на все достижения прогресса на нашей маленькой голубой планете по-прежнему конкурируют глобальные проекты, и предпринимаются деятельные попытки раздвинуть их до размеров обитаемой вселенной. Однако носителей проектов значительно меньше, чем стран и даже регионов. Африка, например, сегодня явно не считается таковой и никому не нужна. Есть подозрение, что современная Россия также не входит в ойкумену. Примечательно, что основоположник марксизма называл Россию псевдоцивилизацией. Это, собственно, есть лучшее доказательство того, что Россия в тот период, когда о ней говорил Маркс, уже была самостоятельным глобальным проектом.

Что есть глобальный проект?

Само это словосочетание содержит, казалось бы, внутреннее противоречие. Идея глобальности ментально отсылает нас к объективным закономерностям, действующим помимо воли человека, в то время как проект представляется неким конструктом, следствием усилия разума и воли. Так оно и есть. Все дело в механизмах реализации.

Основой любого глобального проекта является надмирная идея, выходящая далеко за пределы видимого и ощущаемого пространства. Мало того, изначально подобная надмирная идея должна быть заявлена как Истина для всех, на все времена и без альтернатив. Однако одного этого совершенно недостаточно. Для того, чтобы массы людей, вдохновившись идеей, занялись ее воплощением во всемирном масштабе, необходимо эту идею операционализировать, то есть перевести в политическое измерение, в котором, собственно, и реализуются любые идеи.

Оговоримся сразу: теологические аспекты рассматриваться не будут, поскольку это предполагает ответ на вопрос «почему». Нас в данном случае надмирная идея интересует лишь в аспекте ее операционализации, превращения в программу действий для миллионов вдохновленных людей, то есть ответ на вопрос «как». В конечном итоге про надмирную идею можно вообще не говорить, что не означает, будто ее нет. Идея все равно присутствует, будучи отпечатанной в миллионах культурных кодов, которые в совокупности и составляют образ жизни. Нетрудно заметить, что за историю человечества таких комбинаций возникло не так уж много, причем в нашей стране более или менее известна история всего-навсего трех проектов: Христианства (которое уже давно распалось на несколько проектов), Ислама и Коммунизма. Некоторое представление есть о проекте еврейском – который был родоначальником всех трех предыдущих, но продолжается в самостоятельном виде до сих пор. Уже о буддистском проекте мы не знаем практически ничего. Впрочем, у одного из этих проектов есть недостаток: назвать коммунизм надмирной идеей нельзя: у него напрочь отсутствует мистическая составляющая. А без нее надолго вдохновить массы не получается, как показала недавняя практика. Тем не менее, опосредованно, через идею справедливости (ведь справедливость – это не когда всем поровну, а когда всем по заслугам), а также через заявленную «строгую научность» коммунизм тоже приобретает статус объективной закономерности. Недаром его иногда определяют, как «Красная вера».

Итак, идея имеется. Предположим, сложился и круг сторонников идеи. Для ее операционализации в принципе нужно сделать две вещи: привлечь на свою сторону элиты и внедрить ее в народ, сделать ее основой образа жизни. С элитами более или менее понятно – народ перекодировать сложнее. Для этого можно наложить ритуал на привычные ритмы жизни (демонстрация трудящихся вместо крестного хода), или подставить новые праздники вместо старых (Рождество вместо Сатурналий). Когда народ становится умнее и образованнее – усиливается пропаганда, делаются доступными основополагающие книги (например, перевод Писания на живые языки). К упорствующим в несогласии применяется насилие. Через несколько поколений культурные коды делаются устойчивыми, а значит можно двигаться дальше, например, к соседям, хотя географическая близость для глобальных проектов – отнюдь не главное.

Стадии роста

Разумеется, в каждом из проектов имеются свои особенности. Однако все они с неумолимой неизбежностью проходят определенные стадии. Любой проект начинается как сетевой. Образуются и умножаются ячейки сторонников идеи, совершенствуются ритуалы, формулируются правила поведения и взаимодействия. Пока что ячейки не связаны отношениями подчинения. Они договариваются по принципиальным вопросам, но действуют самостоятельно. Как только численность сторонников становится существенной, неизбежно формулируется политическая составляющая. Иначе нельзя: необходимо постулировать правила общежития, определить систему управления, назвать друзей и врагов. Коль скоро идея надмирна, то политические правила должны быть всемирными. Иными словами глобальный проект должен в каждый момент времени каждому социальному слою давать ответ на вопросы: зачем жить и как жить.

Далее, для успешного развертывания, глобальный проект должен утвердиться в опорной стране. Она должна быть крупной, мощной в экономическом и военном отношении. Только сильная страна, являясь признанным лидером проекта, может удержать прочие государства от беспрерывных конфликтов между собой и обеспечить присоединение к проекту все новых и новых участников. С этого момента глобальный проект становится иерархическим, управляемым из единого центра и откровенно экспансионистским. Таким образом, между Идеей, как источником вечной мудрости и вместилищем незыблемых догматов с одной стороны, и политической практикой – с другой, должен возникнуть буфер, содержащий три вещи: миф (упрощенное и операционализированное отражение Идеи), правила и нормы. Идея не может быть приспособлена к потребностям жизни, миф может. В качестве примера можно привести возникновение Западного (протестантского) глобального проекта. Когда жизнь потребовала разрушения Католического проекта основанного на феодальном натуральном хозяйстве, возникла Реформация. Адресатом ее была свободная личность, самостоятельно и ответственно принимающая решения. Весь этот процесс, скорее всего, был запущен резким обесценением золота в XVI веке, разрушившим существующую уже много столетий Единую меру стоимости. Это, в свою очередь, потребовало снятия запрета на ростовщичество, содержащегося в христианской Идее. Он, разумеется, не мог быть отменен в догматике, но был снят в мифе о протестантской этике.

Примерами тому могут служить, прежде всего, США – опорная страна и лидер пока успешного западного (протестантского) проекта, Византия-Россия-СССР – опорная страна и лидер, соответственно, восточно-христианского, а затем коммунистического проекта, закрытого собственными элитами. Католический проект остался недостроенным, несмотря на множество попыток, зачастую успешных (империя Карла Великого).

Наверное, в нем было слишком много идеализма, а победила корысть, то есть деньги. Исламский – откатился под ударами Запада, во многом из-за жесткого запрета на использование ссудного процента, затем умело пользовался противостоянием западного и красного проектов, разыгрывая обе стороны, а сейчас пребывает на сетевой стадии, подыскивая опорную страну. Китай, как ни парадоксально, не может рассматриваться как опорная страна для глобального проекта, поскольку не имеет в своем распоряжении надмирной идеи, как, впрочем, и Индия. Чужие идеи они не воспримут, слишком сильны собственные культурные коды, но и свои не распространят за неимением таковых.

Со временем миф ослабевает, вследствие чего слабеет дух носителей мифа, портится мораль, все чаще допускаются послабления в нормах и правилах, а, значит, как опорная страна, так и весь проект в целом клонится к упадку. С этого момента опорная страна вынуждена вести себя как империя, или квази-империя. Признать проблемы правящие элиты не в состоянии – иначе они лишаются легитимации, принять решительные меры не могут – слишком сильно нужно менять правила игры. Для поддержания статус-кво приходится все чаще и все масштабнее применять насилие как вовне, так и внутри. При внимательном рассмотрении переход на имперскую стадию можно точно датировать.

США, в свою очередь, перешли в имперскую стадию с 11.09.2001, после атаки на башни-близнецы, отреагировав на событие введением жандармских институтов внутри страны и бессмысленным насилием против своих собственных проектных наработок, то есть против руководства Ирака. Сделав это, они мгновенно перестали быть общепринятыми лидерами проекта, о чем свидетельствует жесткий конфликт с важнейшими партнерами в Европе: Германией и Францией. Теория показывает: развязка не за горами. Проблема осложняется тем, что национальная валюта США – доллар, выполняет в настоящее время функцию единой меры стоимости. Не нужно быть специалистом, чтобы увидеть: стабильность доллара, как ЕМС, обеспечивается слишком большим количеством фиктивных факторов – договоренностями, обычаем, привычками, виртуальными величинами в финансовых активах и т.п. Система стала слишком сложной, чтобы быть стабильной. Однако замены ей пока нет. Когда мир в XVI веке переходил с золота на деньги (капитал), имелся восходящий глобальный проект – протестантский. Сейчас восходящий проект тоже есть, но капитал как таковой его категорически его не интересуют.Есть основания считать, что И.В.Сталин в 1943 году постепенно начал сворачивать собственно коммунистический проект, осторожно переводя его в имперскую стадию и все более «национализируя». Но добило коммунистический проект не это, а тезис о возможности мирного сосуществования государств с различным общественным строем. С этого момента проект превратился в игру с нулевой суммой, а СССР начал утрачивать лидерство. Как результат, с 1968 года, с момента вторжения в Чехословакию, СССР окончательно перешел в имперскую стадию и крах, хотя бы по причине недееспособности элит, стал лишь вопросом времени.

Россия, снова Россия

России не привыкать быть проектной страной. Собственно, ни в каком ином качестве она и не существовала. В силу своих размеров и возможностей она в состоянии сформулировать свои интересы, только если будет являть собой ядро глобального проекта. В противном случае участь ее незавидна – невозможно постулировать целесообразность проживания на столь обширной территории столь незначительного населения. Население, в свою очередь, не имея вразумительных целей своего существования, будет либо спиваться, либо присматриваться к реальным силам, предлагающим содержательные программы.

Пока что Россия заигрывает с Западом, повинуясь эмоциональному настрою своей элиты, выросшей в комплексе гипнотического восторга перед блеском Елисейских полей, Пикадилли и Манхэттена. Политический класс России, несмотря на то, что после падения коммунизма прошло достаточно времени, постарался не сделать окончательного выбора, застряв между советской крепостью и правовым государством. Так легче править, так остается свобода маневра, простор для манипуляции. Но могут быть неожиданности.

В западном проекте России – нет (см. высказывание Маркса в начале статьи). Зато, Россия есть в исламском проекте. Как правило, в ответ на такое предположение раздаются скептические выкрики, никогда, мол, с чего бы и т.п. Ответ прост.

Россия никогда не жила в стремлении к наживе, столь естественном и приемлемом для Запада. В СССР, если кто помнит, понятия ссудного процента фактически не существовало. В Исламе – тоже. В России еще живы понятия справедливости, унаследованные, если угодно, от социализма. У традиционных исламских стран нет чутья и склонности к технологиям и военной игре. В России – есть. Демография такова, что в славянских семьях – один ребенок, в мусульманских – четыре. Как вы думаете, есть здесь поле для выстраивания проекта? В качестве подсказки приведем следующее: опросы показывают, что значительная доля русских женщин считают престижным брак с мусульманами. Наверное, устали от славянского пьянства и безалаберности.Россия в настоящее время – идейная пустыня. У нее нет своего мифа. Стояние со свечками на Рождество и присутствие православного духовенства на официальных мероприятиях ничего не добавляет и не изменяет. У ислама, правда, тоже нет своего мифа и это его самое слабое место. Особенность мусульманской религии состоит в том, что в ее основополагающих книгах содержится не только догматика, но и правила и нормы (на равных правах с догматикой), в том числе властные. Есть, однако, явные признаки того, что ислам вдумчиво работает над политическим измерением, над своим мифом.

Коммунистический проект был сдан на милость победителя, но не умер. В конце концов, никто не доказал, что он менее эффективен, чем свободный рынок, которого нет уже и на Западе. Если социалистический проект приобретет мистическую составляющую, например, в виде политического исламского мифа, вполне возможен его рестарт. Особенно актуальной эта ситуация станет в случае разрушения мировой системы разделения труда в связи с существенным падением доллара. Собственно, привести аналогии достаточно сложно. XVI век слишком далеко, а после него экономических кризисов сравнимого масштаба, с существенным изменением ЕМС, просто не было.

Матрица

Есть, правда, еще одно обстоятельство. Вторая половина ХХ века прошла относительно спокойно, без неописуемых потрясений, типичных для его первой половины. Причина этого, как ни покажется странным, состоит в том, что действующих глобальных проектов в это время было три: Западный, Красный и (затаившийся) Исламский. Два проекта неминуемо сталкиваются, три – балансируют между собой. Если сейчас основная игра пошла между Западным и Исламским проектами, то не будет ли вынужден Китай сформулировать свой глобальный проект, хотя и не готов к этому? Игра продолжается.
Какой глобальный проект будет следующим? И какую роль во всем этом сыграет Россия?

https://khazin.ru/articles/162-global-nye-proekty/3167-kako-global-ny-proekt-budet-sledujushhim