XVI съезд КПК ожидался многими политиками на Западе и Востоке как сенсация, главным образом из-за предстоящего решения о приеме в КПК «представителей других социальных слоев», т.е., капиталистов и менеджеров. Ожидалось, что партия широко откроет двери для вступления в нее представителей крупного и среднего бизнеса, что, в свою очередь, направит эволюцию КПК в сторону своеобразного социал-демократизма. Однако, съезд, по-видимому, не оправдал таких надежд.
Из предварительных итогов съезда ясно:
В новый закон о профсоюзах дополнительно включены 44 статьи.
Суть поправок вкратце сводится к следующему:
В результате всего этого с 2000 по 2002 число членов профсоюзов значительно возросло и составляет в настоящее время 130 млн. человек. В 2003 состоится очередной 14-й съезд профсоюзов КНР.
Вторым важным законодательным актом, принятым перед съездом, стал закон об арендном подряде на землю для крестьян. Примечательно, что этот закон принят впервые, после того, как в 1978 КПК разрешила крестьянским семьям брать участки земли в долгосрочную аренду. Почему закон был принят только теперь? Во-первых, только за 2000 в партийные и государственные инстанции было подано несколько десятков тысяч жалоб на злоупотребления местных чиновников. По признаниям китайской печати, правительство вынуждено защищать права крестьян. Закон об аренде не подразумевает продажу земли в частную собственность, но позволяет брать бесплатно землю в аренду на 30 лет и (за плату) на 100 лет с правом передачи аренды по наследству. Во-вторых, китайская печать подчеркивает, что государственное регулирование земельных отношений и сельского хозяйства в целом связано с вступлением Китая в ВТО. По признаниям самих китайцев, сельское хозяйство КНР до сих пор является высоко затратным и мало механизированным. Вследствие очень большой доли ручного труда, сельскохозяйственные продукты в КНР в среднем на 40% дороже, чем на мировом рынке. Нынешний статус Китая в ВТО позволит в течение 5-и лет сохранить протекционизм в отношении цен на сельхозпродукцию. Правительство КНР в рамках этого периода должно радикально реформировать аграрный сектор.
И, наконец, еще одна реалия, замеченная российскими экспертами по Китаю, - это дискуссии о внутрипартийной демократии внутри самой КПК. Эти дискуссии не очень явно идут в стране с 1980, когда была фактически пересмотрена официальная оценка культурной революции. Некоторые высшие партийные чиновники уже тогда называли правление Мао Цзэдуна «феодально-фашистской диктатурой». Особенностью настоящего времени является выход этих дискуссий в низовые звенья партийного аппарата, за пределы узкого круга высших партийных руководителей.
Так, подлинной сенсацией стала книга бывшего секретаря волостной партийной организации в провинции Хубэй, Ли Чанпина под названием «Я обратился со словами правды к премьеру Госсовета». По мнению Ли Чанпина, сельское хозяйство в его провинции находится в глубоком кризисе. Существует целая армия чиновников-паразитов, которая бессовестно грабит крестьян-арендаторов, заставляя их выплачивать неофициальный подушный налог. В связи с этим, многие жители деревни вынуждены бросать свои земельные участки и уезжать в поисках лучшей жизни. По данным Ли и других источников, в КНР более 100 млн. крестьян покинуло деревню и живут на положении попрошаек в больших городах. Все это указывает на огромный разрыв между городом и деревней, между богатыми и бедными провинциями в Китае. Ли Чанпин подробно описывает в книге свои собственные злоключения, как, после обращения с письмом в Госсовет КНР, он, вследствие травли, был вынужден бросить работу и уехать из родных мест. Тем не менее, его книга была издана большим тиражом, что само по себе было немыслимо раньше, и очень быстро распродана. Добавим, что такой голос критики, исходящий от рядового аппаратчика и растиражированный в виде книги, был невозможен в СССР, даже во время пика «Перестройки» и «гласности».
Таким образом, вопреки прогнозам, XVI КПК не вывел страну на широкую дорогу неолиберализма. Правящая бюрократия КПК пока не идет по пути партбюрократии КПСС, а продолжает маневрировать между растущими аппетитами буржуазии и интересами трудящихся масс, прочно удерживая рычаги власти.
В СССР, в начале 90-х годов, бюрократия была абсолютным монополистом в политике, владении СМИ, в распределении средств производства, с самого начала заведовала процессом приватизации и не имела конкурентов в переговорах с Западом. В КНР ситуация сложнее. Бюрократия КПК (не менее жадная и коррумпированная, чем советская бюрократия), вынуждена отдавать отчет, что в случае широкой приватизации у нее будет мощный конкурент, более приемлемый для мирового империализма. Поэтому, партийная бюрократия предпочитает держать буржуазию под жестким контролем и эффективно доить. Сама буржуазия также находится в двойственном положении. С одной стороны партийно-бюрократический контроль существенно сковывает ее инициативу, с другой стороны, при мировой монополии ТНК, бюрократия оказывает ей государственную поддержку и протекционизм. Таким образом, взаимная зависимость (при взаимном недоверии) придает режиму КНР на данном этапе парадоксальную устойчивость.