17.11.2019 Украинский урок. О картинках социального мира наших творцов
Илл. Александр Демьянчук/ТАСС
Управление государством – это крайне сложная работа
Жила-была девочка. В меру слушалась маму, в школе училась умеренно. Нормальная такая девочка. И была у нее собака. Точнее пёс. Эдакий барбос с умными и добрыми глазами. Девочка с ним даже разговаривала. Она была уверена в том, что пёс всё понимает, только сказать не может. И вот однажды весной девочка повела пса на прогулку. Как всегда бросила ему палочку, а пёс не послушался. Он помчался, обуреваемый весенними страстями сами знаете куда. И милый барбос с умными и добрыми глазами оказался обычной собакой, обычным животным с обычными и дурацкими страстями. А девочка стояла с широко открытыми глазами и взрослела.
Это про роман сегодняшней Украины со своим новым президентом, Владимиром Зеленским.
Пост-майданная Украина – это какое-то странное воплощенное коллективное наваждение людей, которые ногами стоят, бодрствуют разумом в других странах и даже мирах. Большую часть времени эти люди живут в какой-то нормальной, настоящей реальности, а Украина – это такой странный аттракцион, созданный людьми, живущими двойной жизнью. Олигархи, политики, большие и даже средние бизнесмены очень часто имеют как минимум двойное гражданство, недвижимость и прочее в Европе, Израиле, Америке или России. Огромное количество заробитчан кормятся в реальной реальности, в нормальных мирах – Европе, России, Америке. Там они вполне нормальны, в меру конформны. Там они соблюдают основные правила. В том числе и правила дорожного движения.
Но именно на Украине, в этой какой-то странной и ненастоящей реальности, они вместе, и низы, и верхи, реализуют свое немного грязненькое и мерзкое подсознательное, материализуют свое бессознательное. Показывают любопытное кино, которое всем нам обязательно нужно смотреть. Пост-майданная Украина – это воплощение сна многих из нас. Украина выдает кино нон-стоп, в котором показывают нам грезы многих из нас. То, что у нас существует в спящем виде: либо в качестве риторической формулы, либо как формула вежливости, либо как заклинание – там вдруг обретает плоть и кровь. Украина выдает пример дословного существования. Писанные необязательными людьми партитуры мышления и воображения на сегодняшней Украине проживаются до последней запятой. Миллионы взрослых, из плоти и крови людей решили устроить необычайный эксперимент, сыграть ролевую игру. Именно поэтому украинское пост-майданное кино обязательно нужно смотреть. Особенно когда случается мета-кино, кино про кино. Особенно когда случается очень особенное – материализация представлений об осуществлении власти и деятельности государства, бытующее в широких слоях нашей интеллигенции. Особенно творческой.
Картина социального и политического мира нашей творческой интеллигенции, по умолчанию «либеральной», латентно «либеральной», «либеральной» в особенном, нашем, очень душном смысле, – это безумно интересный и странный такой уродец. В этом причудливом порождении нет противоречий. В этом мирке уживается неуживающееся. В этот мирок мира, в эти картинки мира, или скорее картинки мирка, впихивается абсолютно невпихуемое.
Было бы крайне просто описать эти картинки мирка нашей творческой интеллигенции, используя обильные цитаты из антропологии, этнологии, мифологии. Эти картинки мирка действительно очень архаичны. Я буду продолжать придерживаться правила быть попроще. Тем более что описываемый мною предмет тоже крайне прост как три копейки.
Очередная серия пост-майданного кино называется «Представители творческой интеллигенции у власти». Это очень увлекательное кино. Такого еще не было на пост-советском пространстве. Наши, российские, творцы как-то все больше страдают и плачут о России в своем «творчестве». У них уже сложились стандартные заговоры-блюзы, записанные на засаленных бумажечках. А на Украине вдруг случилось! Успешные творцы, которые глобально не здесь, или здесь, но частично и местами, изобразили сошествие в украинскую реальность
Приход к власти на Украине Зеленского и его, по сути, отсутствующей команды – пример миграции представителей классической русской творческой интеллигенции в реальность. Это пример столкновения их картинок мира с не описанной и действительно неведомой действительностью. Я понимаю, что проектом «Зеленский» дирижировали вполне прагматичные люди, и эти люди уже начинают отбивать свои вложения, но есть в этой первоначально практической истории и нечто другое. И некоторые черты этого «другого» просто необходимо хотя бы попробовать описать.
1. Зеленский смог выиграть на президентских выборах, кроме всего прочего, в том числе и потому, что выдал абсолютно, исключительно инсайтовую коммуникацию с избирателем. Очень важно понять, что весь зелёный предвыборный дискурс инсайтовый по своей природе. Он основывается на апелляции к коллективному опыту – от поедания шаурмы до «я – ваш приговор». Впервые на Украине к власти пришли те, кто жёстко и четко кодифицировал в слоганах, роликах, наружке общеукраинский коллективный опыт и четко обозначили полную с ним общность. Кстати, президентская кампания Зеленского – хороший пример сверх-эффективности именно рекламистов в политическом поле, которое уже обросло всяческими политическими экспертами и технологами. Всех этих зажравшихся и превратившихся в касту людей смело одномоментно. На Украине уже случались примеры привлечения рекламистов к политическим кампаниям, но не очень успешные. Скорее всего это были заслуженные и «продающие», а значит не эффективные рекламисты. Сейчас же свой потенциал показали хорошие, фестивальные, контентные креативщики, способные выдать инсайтовые послания, знающие толк в новорожденном пост-пост-модерновом пафосе. Всем практикующим публичным политикам нужно понять, что качественные, талантливые креативщики в коротких медийных забегах всегда будут обыгрывать политтехнологов. Это факт. Довольно грустный факт, потому что инсайтовость синонимична цикличности, зацикленности, герметичности даже. Инсайтовость прямо противоположна истинному развитию. Развитие порождает неведомое, часто беспрецедентное, не опознаваемое как коллективный опыт. Инсайтовость, в лучшем случае, способна лишь выдавать видимые и опознаваемые коллективные представления о развитии. Мой прогноз – зелёные власти Украины не дадут настоящего развития Украине. Более того, именно зелёные власти противопоказаны, противны самой природе развития. Они и развитие находятся в совершенно не пересекающихся мирах. Вообще инсайтовость – очень злая штука еще и потому, что консервирует старые, но уже сделанные, сконструированные, раскрученные предрассудки. Например, на сегодняшней Украине существует всеобщее убеждение – «частный собственник априорно всегда эффективнее государства». Тотально, абсолютно, бесповоротно. Этому предубеждению буквально нечем противостоять инсайтовым политикам. Кроме обычной и злой прагматики, этот стереотип будет лежать в основании декларируемой зелёной властью «большой приватизации», которую общество примет. Эта приватизация будет проводиться на экономическом дне, с минимальной капитализацией, но общество ее примет.
2. Очень важно понимать, что социология творцов очень общинная, очень трайбалистская. В этой среде крайне важно ощущение причастности к кругу «своих». Творцы в своей массе не очень способны к абстрагированию. А потому, я уверен, оплату черного кэша в конвертах зеленым депутатам они даже внутри себя, для себя, не считают коррупцией. «Эта нога, кого надо нога». Думаю, они успокаивают себя верой в то, что данным коррумпированием они не хотят сделать ничего плохого. Они же знают себя из себя. И из себя они знают, что делают это только для того, чтобы случайно набранные депутаты не разбежались. Это же так просто. Творческие люди обладают какой-то необычайно развитой мускулатурой самооправдания. В их творческой работе крайне важно уметь оправдывать самого себя. Оправдывать за обсирание благодетелей, делание гадостей своим коллегам, за свою греховность и прочее. Эта способность – примета напряженной внутренней работы любого творца. Мой прогноз – зел`ные власти сделают многое гораздо более худшее, чем даже Порошенко. Они ещ` больше будут вмешиваться в дела церкви. Они еще больше ограничат свободу слова. Они породят еще большую коррупцию, стилистически более приемлемую, но гораздо более глобальную, чем раньше. И они обязательно внутренне оправдают себя. В их картинках мира все это будет сосуществовать органично.
3. Инсайтовые кодификаторы не способны к производству нового, а потому они всегда будут прислоняться к уже придуманному, уже почитаемому «приличным» «приличными людьми». Очень важно, сверхважно понимать следующее: «приличность» в этой среде крайне важна. Этот кухонный концепт нельзя недооценивать. Хочу обратить внимание читателя на то, что было и есть нервом критики возвращения Крыма домой в либеральной части нашей творческой интеллигенции – «неприличность», «приличные страны так не поступают». Причем глашатаями этой дури, мещанской и мелкой по своей природе, стали люди с некоторым «андеграундным» прошлым. «Приличность» в этой среде обладает почти экзистенциальным статусом. «Неприличных» можно убивать. «Приличным» можно убивать. Этих немного больных разумом людишек глупо обвинять в двуличии, или в непоследовательности, или в двойных этических стандартах, или в избирательной этике. Напротив! Они очень последовательны. Как амазонские индейцы, папуасы, или полинезийцы на каком-то заброшенном острове. Этих людей уже не переделать. Их можно только попытаться понять и обязательно обезвредить, маргинализировав. Что они делают в сегодняшнем медийном мейнстриме, мне решительно непонятно!
4. Как обезвредить? Нашей культуре пора взрослеть и избавляться от этого дурного «поэт в России больше, чем поэт». Нам просто необходимы «всего лишь»: всего лишь поэты, всего лишь певцы ртом, всего лишь танцоры конечностями и прочие всего лишь творцы. Понимаю, что сегодня быть всего лишь – это требует огромной смелости. Но это очень необходимо. Ну, паршивые философы получаются из писателей! И некоторые единичные исключения только подтверждают это правило. А философии качественной, философской традиции нам сегодня очень не хватает. А ещё из творцов получаются паршивые президенты. По очень многим причинам. Сам факт того, что какой-то творец считает себя в праве и в силах стать президентом – это уже плохой знак. Такое допущение уже многое говорит о человеке, который не способен к главному – трезвым оценкам. Управление государством – это крайне сложная работа, невероятно серьезная компетенция. Производить решения – это сложнейшая процедура. Для избирателей-соучастников демократического спектакля такая готовность творца к управлению говорит только об одном – мы получим совсем манипулируемую куклу.
5. Необходимо что-то сделать с этим бесконечным вопрошанием актёров, танцоров и прочих творцов о том, как нам жить. Хватит уже насиловать мозг этих несчастных и очень зависимых людей! Некоторые из них правда намастырились уже лопотать что-то такое либеральное, за все хорошее, заученное и жутко банальное в поисках дешевого хайпа. Некоторые зависают в страхе перед остракизмом «своих» и «приличных», охлаждением вечно кормящего государства, потерей привычных гастрольных пастбищ. Хватит уже ломать наши зрительские стереотипы! Когда все эти деятели культуры начинают что-то лопотать о делах наших тяжких, в огромном числе случаев обнаруживается, что это довольно глупые и ограниченные в делах общественных люди. Скорее всего они умны каким-то другим умом. Но их лепет про «европейскость», «демократию» и «коррупцию» слушать невыносимо. Господа-журналисты, не провоцируйте их. Пусть у нас останутся хоть какие-то иллюзии.
Очень надеюсь на то, что украинское хождение во власть творцов станет хорошей прививкой для нас. Надеюсь, мы избавимся от этого идиотского запроса на «новые лица». Или точнее – от самоценности «новых лиц». Очень надеюсь, мы поймем, что государство не самосуществляется автоматически, не существует самоосуществления государства. Работу по видимому самоосуществлению государства осуществляют люди. Целый класс людей. И это не только подлые бюрократы. Надеюсь, мы поймем, что демократический спектакль – это именно спектакль. Везде. А сказки про демократию – это для бедных. А еще, я надеюсь, мы поймем, что институты оценивать согласно людской этике нельзя. В мире институтов другая этика. А ещё политика – это вообще довольно грязное дело. А снос государства – это то, что породит беду и оставит нас наедине со страшными упырями, и нам просто необходимо сформулировать, пусть новый, но запрос на государство. Нам вообще нужно понять, что всё очень сложно. Признав это, можно приступить к истинному познанию собственных государства и общества. Ведь негоже, что чужие о нас знают лучше, чем мы сами. Знают лучше и управляют нами.
https://zavtra.ru/blogs/ukrainskij_urok