2018-2 Демурин М.В.

2018 июнь и далее. Статьи.

19.12.2018 Японский реваншизм: новый демарш как подтверждение старых истин

О реальности задачи добиться от Японии признания итогов Второй мировой войны. Или задача другая?

17.12.2018 Сахалин и Курилы: народ встал на защиту своей земли. Власть затаилась

Попытка добиться «улучшения отношений» с Западом за счёт наших уступок уже не раз проваливалась. Зачем её повторять?

16.12.2018 Владимир Путин, Александр Солженицын и советская эпоха

О предвзятости и ущербности антисоветизма

10.12.2018 Ценные признания. Анатолий Чубайс в современной истории России

Сказать спасибо российскому бизнесу? «Народ безмолвствует»

30.11.2018 «Улучшателям», врагам и предателям России дали ничтожный, но шанс: 17%

«Отдать Курилы Японии захотело больше россиян» — что это значит? Опрос «Левада-центра», формирующий ответы, и реальная опасность беспамятства

29.11.2018 Слова Пескова подтверждают разруху в головах российской «элиты»

Клятва британской королеве как критерий «абсолютного патриотизма»

28.11.2018 О Сергее Брилёве, его «работодателях» и их политической шизофрении

Специальными проектами на государственном телеканале «Россия» заведует гражданин Великобритании – это нормально?

27.11.2018 Профессор Преображенский. Памятник социальному расизму и перестроевщине

Булгаков, Бортко и русская культурная традиция

26.11.2018 Япония — Россия: аппетит приходит во время еды

Значит, надо переставить Японию с первого на последнее место в числе наших зарубежных партнёров по развитию Курил

19.11.2018 Владимир Путин: как не войти в нашу историю в тени Никиты Хрущёва

Зачем Россия хочет помочь Японии в замене её, Японии, безоговорочной капитуляции на достойный мирный договор, не достойный нашего народа-победителя?

10.11.2018 Блеск и нищета европейских «партнёров» России. Австрия

Россия – Австрия: от показательной картинки отношений к шпионскому скандалу

05.11.2018 Эммануэль Макрон работает на усиление глобального управления

Кто выгодоприобретатель? Каково место России?

02.11.2018 На чём строится народное единство

О салате «Оливье», «Войне и мире» и чувстве сыновства

31.10.2018 Сколько можно «стыдить» Запад, прямо поставивший задачу разрушения России?

Постпред России при ООН явно ошибся с цитатой

26.10.2018 Разрушитель Горбачёв пытается «спасти» уничтоженный им мир

Чтобы не начиналась «новая гонка вооружений», «старую» надо было заканчивать иначе

24.10.2018 Путин и Трамп. Национальное самосознание против глобализма

Найдут ли Владимир Путин и Дональд Трамп общую платформу в преодолении основного противоречия современности?

20.10.2018 «Джентрификация»: социальная сегрегация — политика властей Москвы

В прошлый раз такие планы закончились 1917 годом

19.10.2018 Владимир Путин, ядерное оружие, конечные вопросы бытия

Тот, кто начнёт ядерную войну, точно попадёт в ад. Но является ли для их жертв дорога в рай автоматической?

16.10.2018 Русскому гению от Министерства культуры России: памятник беспамятства

200 лет Ивану Тургеневу: Тульская и Орловская земля так же широка и красива, чиновники – недалёки и неблагодарны

15.10.2018 Праздник Покрова Богородицы в русской глубинке

Наш ответ Варфоломею стамбульскому

11.10.2018 В какой стране живёт Алексей Кудрин? Интересы какой страны он защищает?

Внешняя политика России и путающийся под её ногами Кудрин

08.10.2018 Бой Макгрегора и Нурмагомедова — зеркало отношений Запада и России

О приличиях

04.10.2018 «Социальная норма» энергопотребления – «норма» отсталости и прозябания 

На днях правительство Дмитрия Медведева «порадовало» страну новым вбросом темы «социальной нормы» энергопотребления. Вбросили, услышали гневную отповедь и — «под корягу». Но обольщаться не стоит: продвижение и этого антинародного проекта будет продолжено. В чем же его антинародная суть? Она, прежде всего, во лжи...

01.10.2018 Повторит ли Европейский союз судьбу СССР?

В чём прав и в чём лукавит британский министр иностранный дел

Выступая в воскресенье на съезде правящей Консервативной партии, министр иностранный дел Великобритании Джереми Хант призвал Европейский союз «не уподобляться СССР» и не превращать ЕС «из клуба в тюрьму». «Не принимайте британскую вежливость за слабость… Если вы зажмете в угол такую страну, как Британия, мы не сдадимся, а будем драться»

20.09.2018 Чиновный капитализм: бюджет на 2019-2021 годы и рост социального расслоения

Поможет ли правительству ставка на «мотивирование» лояльности чиновников?

17.09.2018 Обелиск. Латышские, русские, еврейские, казахские имена советских героев

Мысли у солдатских могил в одной из деревень на Псковщине

07.09.2018 «Дело Скрипалей»: на Россию давят страны, владеющие химическим оружием 

Необходимо приостановить обязательства нашей страны по Конвенции о химическом оружии до тех пор, пока российские инспекторы не удостоверятся в полной его ликвидации на всей территории США

04.09.2018 Активы продаются, земли пустеют: реальность опровергает официоз 

Как сделать так, чтобы число желающих делать в России настоящее дело увеличилось?

РБК сообщает нам, что более 80 процентов собственников в России готовы продать свои активы. В то же время вложиться в новые проекты хотят только 32 процента инвесторов. Это известие из числа печальных. Оно резко контрастирует с теми бравурными новостями, которыми нас в преддверии выборов 9 сентября кормит официоз...

30.08.2018 Герои российского Forbes — не герои России

Влияли-влияли, да только что навлияли?

Отечественные СМИ и интернет тычут нам в нос подготовленным российским Forbes списком «самых влиятельных россиян». Для подавляющего большинства граждан нашей страны это совершенно бесполезная бумага и совершенно бесполезная игра по типу «выбери меня». Ну, почти бесполезная (почему, скажу чуть позже)...

26.08.2018 Ваше высокоблагородие! The next station is «Park Kultury», барин! 

Говорить и жить по-русски!

Меня переполняет чувство досады. Его причина — нарастающее засилье английского языка в окружающем нас публичном пространстве. Несколько месяцев тому назад в Москве, в частности — в метро, остановки стали объявлять по-английски. Это сразу вызвало неприятие, но это ещё можно было как-то терпеть в преддверии...

22.08.2018 Разговоры об «оккупации» Прибалтики — давно протухшая и пустая болтовня 

 В недавнем совместном заявлении министры юстиции Латвии и Эстонии вновь озвучили намерение своих правительств добиваться от нашей страны «компенсаций» за ущерб от «советской оккупации». Можно было бы просто отмахнуться от этих «требований»...

Никакого «ущерба» за годы пребывания Латвии, Литвы и Эстонии в составе СССР Россия возмещать не будет

20.08.2018 Равноправие? Украина всё более обретает черты «территории бессмыслицы» 

Чтобы Украина не продавала свои авиационные двигатели Китаю, Соединённым Штатам следует самим приобретать продукцию завода «Мотор Сич». Об этом заявил лидер украинской Радикальной партии Олег Ляшко. Таким образом украинский политический деятель ответил на обвинения американской стороны в «предательских действиях»...

03.08.2018 США против России: этап «плохого» полицейского, обещающего нас сокрушить 

Бились с Россией сорок царей да сорок королей, да только сами разбились

В политике американцы особенно бессовестны и одновременно примитивны. Говорю «особенно», потому что политика — это вообще пространство, где совесть присутствует мало. Но присутствует. Возможно, это бывает и у американцев, но мне с такими случаями в моей профессиональной жизни встречаться не приходилось

30.07.2018 Русофоб из Риги, очарованный посол России и критик Войнович

Итак, среди представляющих нашу страну за рубежом у нас в чести те, кто готов чужой и противной нам действительностью очаровываться, а внутри страны — те, кому своя действительность противна. Как крайности, сходясь, действуют против России

25.07.2018 Следственный комитет России — против политических репрессий в Литве

Следственный комитет России возбудил уголовное дело в отношении должностных лиц Генеральной прокуратуры и суда Литовской Республики за привлечение ими заведомо невиновных лиц, граждан России, к уголовной ответственности по так называемому «делу о событиях у Вильнюсской телебашни» в декабре 1991 года. Это хорошая новость. Долгожданное событие. Ждём продолжения

18.07.2018 Трамп шатающийся и оправдывающийся

Непоследовательность и нечистоплотность как способ «поладить с Россией»

12.07.2018 «Завербованный» Трамп, или У кого на кого больше компромата

Ещё несколько соображений к российско-американской встрече

Ну и, наконец, о вербовке. Могло ПГУ КГБ СССР завербовать американского бизнесмена в 1987 году? Почему бы нет? Но что это доказывает в случае с Дональдом Трампом? Он, напомню, в настоящее время президент США, а это принципиально иное его качество. Попытки вернуться к старым договорённостям, даже если они и были, в подобных обстоятельствах всегда будут контрпродуктивны, и тот, кому следует, это понимает.

Это тем более так в случае с США. Если положить на одну чашу весов условно имеющийся у российских спецслужб возможный компромат на Дональда Трампа, а на другую — тот компромат, который имеют американцы на некоторых российских руководителей разного уровня — прошлых, но всё ещё авторитетных, и действующих, уходящих корнями в 1990-е, то эта, другая чаша, думаю, просто устремится в пропасть.

09.07.2018 Саммиты. Кто с кем встречается в Брюсселе и кто с кем — в Хельсинки

США – лидер западного мира. А Россия?

Политика, как принято считать, — это искусство возможного. Но есть ещё подход не политика, а государственного деятеля. Он заключается в том, чтобы поставить перед страной и, в редких случаях, — всем мировым развитием такие задачи, которые в конкретный исторический момент представляются невозможными, но которые единственные открывают горизонты долгосрочного благополучия стран и народов. Такие задачи в рамках современной капиталистической парадигмы мироустройства поставлены в принципе быть не могут — это для меня совершенно ясно. Но и ломать это парадигму существования современная российская «элита» не собирается. В ней ей сейчас не очень комфортно, но дайте ей «достойное место», «отмените санкции» в прямом и переносном смысле, и в принципиальном плане она противиться западному варианту глобализации не будет — так же, как Китай

24.06.2018 Молдавия и Румыния: расизм, короткая память и моральная деградация

Голосование в ООН по Приднестровью

22.06.2018  22 июня и мы

По поводу обнародования Минобороны России новых документов о начале Великой Отечественной войны

19.06.2018 Мария Захарова и «обманутая» Западом Россия

Вернись, я всё прощу?

18.06.2018 Безнравственные игры в «пенсионную реформу»

Удастся ли правительству отфутболить заботу о повышении размера пенсий самим пенсионерам?

11.06.2018 Главное в G7: свободный Трамп и самоповязанная западная «шестерка»

Россия наблюдает, укрепляя отношения с Китаем и позиции в ШОС

08.06.2018 «Прямая линия»: возможны ли перемены в России?

Особенности русского патриотизма

07.06.2018 Убытки «Газпрома» на Украине — результат политики самого «Газпрома»

До чего доводит примат корпоративных интересов 

06.06.2018 Публичный разговор об отмене санкций: в чьих интересах?

Можно ли договориться с Западом так, чтобы плата с нашей стороны за право отстаивать свои национальные интересы не была для этих интересов слишком высокой?

 

 

19.12.2018 Японский реваншизм: новый демарш как подтверждение старых истин

 

 Японский самурай. Цитата из х/ф «Аэроград». Реж. Александр Довженко. 1935. СССР

О реальности задачи добиться от Японии признания итогов Второй мировой войны. Или задача другая? 

Правительство Японии выступило с протестом против строительства Министерством обороны России жилья для военнослужащих на островах Итуруп и Кунашир. Мол, «строительство таких объектов противоречит позиции Японии в отношении этих территорий» .

Этот очередной японский демарш заставляет вернуться к тому, что о переговорах с Японией по вопросу о мирном договоре сказал министр иностранных дел России Сергей Лавров в своём недавнем интервью радиостанции «Комсомольская правда». Он, в частности, заявил, что эти переговоры предполагают подписание мирного договора на основе советско-японской декларации 1956 года. Вторым непременным условием их ведения является, по нему, «безусловное признание Японией итогов Второй мировой войны».

Возможность передачи Японии островов Итуруп и Кунашир, как мы помним, в декларации 1956 года не предусматривалась. В ней речь шла только об островах Малой Курильской гряды. Значит — и вчерашнее заявление правительства Японии это только подтверждает, — японцы смотрят дальше этой декларации (дальше в смысле осуществления их реваншистских планов) и точно не собираются «абсолютно безусловно» признавать итоги Второй мировой войны.

Острова Малой Курильской гряды. Иллюстрация: Rapidfire.sci.gsfc.nasa.gov

Так о чём же тогда ведёт многочасовые переговоры президент России Владимир Путин, в том числе в формате тет-а-тет, с японским премьером Синдзо Абэ? Не могу себе представить две вещи: что наш президент ставит перед собой нереальные планы и что он тратит время впустую. Но это моё понимание прагматизма Владимира Путина никак не увязывается с постановкой задачи добиться от Японии признания итогов Второй мировой войны.

После капитуляции во Второй мировой войне Япония от Курильских островов, как известно, отказалась. Позже, однако, немного восстановив силы и получив поддержку США, она воспылала реваншистскими устремлениями и, судя по вчерашнему заявлению, отказываться от них не собирается.

Павел Судаков. Капитуляция японской армии. 1948

Правительство СССР уже ответило на этот реваншизм Японии в 1960 году в соответствующих памятных записках правительству Японии. «Территориальный вопрос между СССР и Японией решён и закреплён соответствующими международными соглашениями, которые должны соблюдаться», — сказано, в частности, в записке от 24 апреля 1960 года.

Руководители современной России заявляют, что было бы неправильно отказываться от того, под чем стоит подпись правительства СССР. Но правительство СССР само заявило о невозможности выполнения декларации в части, касающейся пункта 9 (о Малой Курильской гряде), в силу шагов, предпринятых правительством Японии после подписания этого документа. Вчерашний протест японцев лишь подтверждает, что и сам Токио от этого пункта отказался, что он действует в соответствии со своими принятыми в нарушение декларации 1956 года решениями и документами, в которых сформулированы претензии также на Кунашир и Итуруп.

Напомню в этой связи, что Российская Федерация, являясь продолжателем СССР, унаследовала те его международные обязательства, которые действовали по положению на декабрь 1991 года. Обязательство по п. 9 советско-японской декларации от 1956 года тогда уже не действовало.

В любом случае, разве в Конституции Российской Федерации положение об «обеспечении целостности и неприкосновенности территории» страны не является безусловным? Разве эта неприкосновенность может быть отменена в связи с тем, что кто-то когда-то в каком-то документе кому-то что-то обещал? И тем более, если он потом это обязательство аннулировал?

На том стоит русская земля. Цитата из x/ф «Александр Невский». Реж. Сергей Эйзенштейн. 1938. СССР

Хорошо, что японская зацикленность на реванше даёт нам основания ещё раз предельно ясно высказаться по данному поводу. Надеюсь, завтра в ходе большой пресс-конференции Владимир Путин так и сделает. Люди от него этого ждут, причём далеко не только на Курильских островах.

 

https://regnum.ru/news/polit/2540803.html

 

17.12.2018 Сахалин и Курилы: народ встал на защиту своей земли. Власть затаилась

  

Курильские острова на официальном флаге Сахалинской области России

Попытка добиться «улучшения отношений» с Западом за счёт наших уступок уже не раз проваливалась. Зачем её повторять? 

Народный протест против российско-японских переговоров о заключении мирного договора между двумя странами на основе Совместной декларации 1956 года нарастает. Несколько общественных организаций и политических партий выступили с заявлениями на этот счёт. 15 декабря в Южно-Сахалинске прошёл митинг (см. обращение о поддержке митинга). Пикеты проходят в Москве, Брянске, Пензе, Саратове, других городах России. Ряд общественных деятелей обратились с иском в Генеральную прокуратуру России.

Казалось бы, что плохого в заключении мирного договора? И Декларация 1956 года ведь была совместной: почему бы её не использовать? Дело в том, что оба эти аргумента — и якобы нужный, а на самом деле ненужный мирный договор, и декларация в том ракурсе, в котором её нам сегодня преподносят, служат обоснованием политике наших уступок Токио. И это плохо.

Напомню в связи с этим, что с Германией, точно так же безоговорочно, как Япония, капитулировавшей в войне с Советским Союзом, у нас такого договора нет — и ничего, обходимся. Что же касается декларации, то в ней пропагандистским официозом намеренно выпячивается 9-я статья о возможности передачи Японии островов Малой Курильской гряды, а она, эта статья, в связи с последующей милитаристско-проамериканской и реваншистской политикой Токио давно утратила силу. О чем японская сторона была уведомлена советским правительством ещё в 1960 году.

Подчеркну, что речь идёт не только о политических и культурно-исторических уступках, свидетельств которых множество, но и, самое главное, о вероятности уступок территориальных. И вот с этим, с тем, чтобы отдать другому государству политые кровью отцов земли, народ соглашаться не собирается. Живо, значит, ещё народное чувство, что прильнёшь к родной земле, и она тебя силой подпитает, а отдашь даже малую её, матери нашей, часть — век тебе прощения и тем более счастья не будет!

Что в этой ситуации нам вещает власть, известно: что «автоматической передачи островов не будет», что с Японией надо «улучшать отношения», что от экономического сотрудничества с ней зависит будущее народнохозяйственного развития и Дальнего Востока, и шире — всей нашей страны. Менее публично, с прицелом на экспертную аудиторию, распространяются аргументы о том, что улучшение отношений с Японией, нахождение «взаимоприемлемого решения» по вопросу об островах поможет мол вывести эту страну из-под влияния США, превратить её в дружественный России самостоятельный фактор многополярного мира…

Токио. tonylee0619

Всё это звучит красиво. Но практического смысла не имеет. Никуда Япония из-под влияния США не денется. Во всяком случае, пока США сильны. А когда ослабнут, то она сама определится в своей дальнейшей политике и другого варианта, как искать добрососедства с Россией, у неё перед лицом фактора Китая не будет. Точно такая же история, кстати говоря, и с Европой. Но всё это при одном условии: что Россия сама будет сильна и своей внутренней сплочённостью, и внешнеполитической принципиальностью и последовательностью.

Мир, в котором сила политики была в её гибкости, прагматичности и ориентированности на компромисс, если и существовал, то давно ушёл в прошлое. Посмотрите вокруг, разве это не ясно как день?

Нет, похоже, некоторым на верхах нашей властной пирамиды это не ясно.

Ну, хорошо, тогда порекомендовал бы тем, кто вершит судьбы нашей внешней политики, проанализировать свои недавние ошибки с подобной политикой «улучшательства». Например, в отношениях с Европейским союзом: не далее как пять-семь лет тому назад говорили об «общих пространствах», на что только ни закрывали глаза ради близкого, как казалось, безвизового режима, а теперь находимся под их санкциями.

Ещё один наглядный в этом плане пример — наши отношения с государствами Прибалтики, особенно в 2004—2005 годах. Тогда с чьей-то явно недружественной подачи начался «слив» пусть небольших, но всё же заметных на общем западоцентричном фоне внешней политики России заделов в отстаивании интересов нашей страны на этом направлении. А ведь налицо была перспектива либо добиться действительно положительных, обеспеченных не уступками, а принципиальностью сдвигов в отношениях, либо сделать Латвию, Литву и Эстонию предельно неудобным грузом на плечах НАТО и ЕС.

Вместо этого наша страна пошла на подписание необходимых прибалтам и натовцам договоров о границе с этими государствами без всяких сопутствующих условий, отказалась от идеи сопровождения их декларациями об основах отношений, в которых можно было сформулировать важные для России условия. Например — о неприсоединении Латвии, Литвы и Эстонии к любым санкциям в отношении России. Или о не предоставлении своей территории для действий, составляющих прямую военную угрозу для противоположной стороны. Ну и, конечно, о гарантиях прав не титульного населения.

НАТО в Прибалтике. U.S. Army Europe

Отказалась тогда наша страна и от разработанного при Е. М. Примакове комплексного подхода к отношениям с этими этнократическими режимами, подразумевавшего увязку наращивания торгово-экономического сотрудничества с тем, в какой степени они будут учитывать интересы России в военно-политической и правозащитной сфере. Примечательно, что этот «сдвиг» произошел после встречи Владимира Путина с президентом США Джорджем Бушем — младшим в Братиславе в феврале 2005 года.

Что же мы обрели взамен? И латыши, и эстонцы, получив подписанные договоры о границе, на этапе их ратификации попытались выдвинуть территориальные претензии к нашей стране (их признание в границах 1920 года). Во всех трёх прибалтийских государствах усилились гонения на русских политиков, на русский язык и русское образование, ещё более изощрённым стало правовое притеснение наших соотечественников; активизировалась военная и разведывательная деятельность НАТО. Все они стали проводить ещё более недружественную линию по отношению к нашей стране в НАТО и ЕС, в ООН и ОБСЕ, в Совете Европы и других международных организациях, активизировали антироссийскую политику на пространстве бывшего СССР, особенно на Украине.

Стоит в данном контексте также вспомнить случай с Норвегией, которой «ради дружбы» наши правители отдали 90 тысяч кв. км (две Московские области!) богатых рыбными и энергоресурсами акватории и шельфа Баренцева моря. Какую политику теперь проводят норвежцы, что говорят, пишут и снимают о нас, какие натовские учения проводят в непосредственной близости от наших границ?!

Это только два из многих подобных уроков последних двадцати лет. Плоды таких «компромиссов», на которые ради «улучшения отношений» с Западом пошло руководство России, мы наглядно видим сегодня и по общей международной обстановке: НАТО ещё ближе придвинуло свою военную инфраструктуру и войска к нашим границам, США препятствуют нашему сотрудничеству с Европой, Евросоюз, как я уже сказал, считает возможным говорить с нами языком санкций. И, наоборот, не известен ни один случай, когда бы наш шаг навстречу западной стране дал реальный долгосрочный положительный результат. Так почему же Россия вновь вступила на схожий путь?

Власти заметно не нравится народный протест против её задумок в отношении Японии. Она пытается создать видимость, что в части переговоров о судьбе Курильских островов ничего антиконституционного не происходит, что никаких наших земель мы японцам не отдадим. Но старается сделать это так, чтобы японцы продолжали верить в возможность того, что на каком-то этапе этой линии «улучшения» они желанные острова всё-таки получат. Так всё-таки, это обман или не обман? И в таком ли наша страна сегодня безвыходном положении, чтобы была вынуждена действовать методами обмана?

Микеланджело Меризи да Караваджо. Шулеры. 1594

Своими действиями на японском направлении власть сама создала сегодняшнюю близкую к чрезвычайной ситуацию. В этих обстоятельствах все ответственные политики в нашей стране, особенно те, кому общественность адресовала свои конкретные обращения на этот счёт, как это сделало наше Межрегиональное общественное движение «За территориальную целостность России. Русские Курилы», должны ясно и недвусмысленно выразить отношение к возможности в принципе передачи другому государству части нашей территории. Звучит абсурдно? Как в этом можно сомневаться? Народ сомневается. А его не проведёшь.

Пока из категории руководителей высокого ранга принципиально и ответственно в этой ситуации выступили только двое: лидер КПРФ Геннадий Зюганов и председатель «Справедливой России» Сергей Миронов. Министр иностранных дел тоже высказался, но сделал акцент не на возможности или невозможности передачи островов, а на том, что условием работы над мирным договором является признание со стороны Токио итогов Второй мировой войны. Ну что же, и так можно поставить вопрос, хотя пространство для интерпретаций в данном случае расширяется, а ответ нужен прямой и ясный.

Ждём такой ясности от остальных: президента, главы правительства, руководителей Федерального собрания, ещё не высказавшихся руководителей парламентских фракций.

Поскольку земля как наследие отцов, которое ты обязан хранить, есть категория в том числе и духовная, правильным было бы веско высказаться на эту тему и Русской православной церкви.

Не исключаю, однако, что власть будет и дальше уходить от прямого ответа и продолжать затрагивающие принадлежность Курил переговоры с Японией. Параллельно будет наращиваться противодействие протестам, для «разъяснения» важности «взаимопонимания и сотрудничества» с Японией будут наниматься записные пропагандисты, результаты соответствующих опросов общественного мнения будут подтасовываться…

Мы к этому готовы и знаем, что так же, как ясно прозвучавшее отрицательное отношение народа к любому территориальному «компромиссу» с японскими реваншистами, эта позиция найдёт соответствующее отражение в истории. И это отражение будет тем более постыдным, чем более ясным и последовательным будет наше несогласие с любыми попытками пускать родную землю в международный политический оборот.

 

https://regnum.ru/news/polit/2538525.html

 

16.12.2018 Владимир Путин, Александр Солженицын и советская эпоха

 

 СССР

О предвзятости и ущербности антисоветизма 

То, что в современной российской официальной пропаганде бал правит антисоветизм, всем понятно. Точно так же любому объективному наблюдателю очевидно, что этот антисоветизм всякий раз, во всех своих проявлениях демонстрирует свою предвзятость и ущербность.

Вот на заседании Совета по культуре и искусству Владимир Путин говорит:

«Хоть в советское время, как бы ни ругали тоталитарный режим, но выделялись необходимые ресурсы на то, чтобы и книжки издавать на национальных языках, и газеты были, и передачи…»

А так ли много людей у нас сейчас ругают советский режим? И так ли мало граждан России не понимают, что большинства из проблем, которые обсуждались на заседании Совета, в советское время не было?

Само их возникновение — в музейном, библиотечном деле, в отношении к книге и чтению, в молодежной среде и так далее — в силу проводившейся в СССР культурной и социальной политики было просто невозможно. Так, может быть, лучше не противопоставлять наше время советской эпохе в целом, не приклеивать ему огульно бирку «тоталитаризма», как это делают на Западе в стремлении приравнять к нацистскому периоду в Германии, а задуматься, почему тогда в культуре было так, а сегодня — хуже? И правильно ли это вообще — не различать в советском периоде временных нюансов, не видеть разницы в приходивших тогда на смену друг другу режимах, не понимать их собственной эволюции?

Может быть, пора, наконец, понять, что это именно благодаря советской эпохе мы, по образному выражению английского философа Олдоса Хаксли, приведённому на заседании Андреем Кончаловским, отстаём от Европы в движении к пропасти?

Да, в Советском Союзе преобладала одна идеология. Да, она насаждалась. Вспоминаю главное в ней: общественное выше личного, богатство — плохо, бедность тоже плохо, любой нужный обществу труд почётен и должен хорошо оплачиваться, люди равны, демонстрация и провоцирование социальной розни преступны. Вот уж, действительно, «поёжишься» от такого «тоталитаризма»!

А вот от сегодняшнего тотального навязывания культа денег и плоти, от усиливающегося имущественного и, соответственно, политического расслоения, от социально-расистского взгляда элиты на большинство населения, от падающего уровня образования, от повсеместно распространяющегося бескультурья, — одним словом, от ускорившегося нашего движения вслед за Западом к пропасти на самом деле становится не по себе.

Виктор Корецкий. Дорога таланта… Дорогу талантам!. 1948

Видимо, именно в силу своего антисоветизма удостоился особого почета у нас в дни 100-летия со дня рождения и посредственный писатель Александр Солженицын. Я не буду писать о подтасовке им цифр, касающихся политических репрессий в СССР, о его как минимум своеобразных отношениях с американскими властями, призывах к ним не идти на снижение напряженности в отношениях с СССР и продолжать войну во Вьетнаме, о его настойчивых советах Борису Ельцыну отдать Курильские острова Японии, о принципиальной апологии им проамериканского предательства в романе «В круге первом»… Всё это известно.

Обращу внимание на подготовленный к показу в ночь на понедельник, 17 декабря, по «России 1» фильм «Фронтовой дневник Александра Солженицына». В нём, судя по выдержкам, показанным в одном из новостных выпусков «Вестей», всё очень благообразно: просьба направить на фронт, учёба в артиллерийском училище, служба в батарее звуковой разведки, ордена… «Он в одиночку сражался за правду…», — говорит нам в трейлере диктор. Надо понимать, — за правду о войне. Но мы знаем о другом военном «дневнике» Александра Солженицына, его стихотворном опусе «Прусские ночи». Прочтите его, кто не читал: Красная Армия в Восточной Пруссии, повальное пьянство, грабежи, поджоги, издевательство над гражданским населением, убийства, изнасилования… Кстати говоря, попал я в этот раз на него на сайте Калининградской научной областной библиотеки — «правильное» чтение для калининградцев, тем более подкреплённое общегосударственным чествованием автора!

И последнее в этих сегодняшних кратких заметках о современном антисоветизме. Во вчерашних «Вестях в субботу», рассказывая о жизни в Ямало-Ненецком округе, британский гражданин Брилёв вставил в своё повествование кадры и комментарий о том, как эти места начинали промышленно осваиваться в середине прошлого века — «рабским», как он сформулировал, трудом. Естественно, тогда — страшные жертвы, а сейчас — смотрите, можно ведь и иначе…

Ну просто диву даёшься бессовестности. Разве не понятно, что есть вещи, которые просто нельзя сравнивать, что одно не противоречит другому, а возникло на его основе, что тем жертвам — подневольным и добровольным, надо просто поклониться, а не использовать рассказ о них в современных пропагандистских целях?

Одним словом, не надо считать себя умнее и праведнее своих предков. Те великую страну построили и защитили. А последующие поколения, в том числе и наше с Владимиром Путиным, её не сохранило. А нынешним — ещё только предстоит доказать свою способность сохранить.

Будут делать упор на реванш капитализма и антисоветизм — точно не сохранят. История конца 1980-х тому свидетельство.

 

https://regnum.ru/news/polit/2538521.html

 

10.12.2018 Ценные признания. Анатолий Чубайс в современной истории России

  

Анатолий Чубайс. Иван Шилов © ИА REGNUM

Сказать спасибо российскому бизнесу? «Народ безмолвствует» 

Прочитав сказанное Анатолием Чубайсом на недавнем заседании Общероссийского гражданского форума по поводу взаимоотношений в треугольнике «бизнес — общество — власть», а потом и посмотрев этот ролик в Ютьюбе, я лишь вновь поразился полному отсутствию у преобладающей части современной российской так называемой «элиты» цивилизационного чутья. Призывать в современной России «сказать спасибо» российскому бизнесу, да ещё явно давая понять, что под словом «бизнес» понимаются те, «кого общество называет олигархами», — это не просто вызов. Это именно культурно-исторический вызов. Причём вызов заведомо обречённый.

Что же лежит в его основе? Думаю, одновременно и наглость, и уныние. Или — безысходность — как кому нравится.

Анатолий Чубайс — человек либеральных взглядов, он мыслит в категориях одной жизни, а она подошла уже к такому возрасту, когда хотелось бы получить общественное признание своей деятельности: ведь это он сотворил этот «бизнес», этих «олигархов», это его детище. Но этого признания нет, и он понимает, что его не будет. Значит, надо найти причину неосуществления собственных идей в ком-то или в чём-то другом. В данном случае, — в злокозненности власти, в бестолковости народа и так далее и тому подобное.

Это, однако, — морально-этическая сторона проблемы. Важнее другое: её историко-культурная сторона. И здесь, поскольку речь идёт об оценке народом действующих лиц исторической трагедии, в действие вступает гений русской классики: сетования Анатолия Чубайса (мы ждём согласия, а они молчат) — невольная, но от этого не менее ясная констатация современного варианта Пушкинского «Народ безмолвствует».

Напомню это место из «Бориса Годунова»:

«Мосальский

Народ! Мария Годунова и сын её Феодор отравили себя ядом. Мы видели их мертвые трупы.

Народ в ужасе молчит.

Что ж вы молчите? Кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович!

Народ безмолвствует».

Вот и нас современные «бояре», и Чубайс в их числе, пытаются убедить, что Советский Союз вместе со своей промышленностью и всем прочим «сам развалился», а мы, в свою очередь, должны благодарить и кричать: «Да здравствует крупный российский бизнес!». А мы чуем самозванцев и не кричим. И это им не просто не нравится — в глубине сердца это их страшит. А страх компенсируется ложью и наглостью.

Анатолий Чубайс и Егор Гайдар на обсуждении депутатами плана экономических реформ

Вот Анатолий Чубайс говорит, что власть у нас «не любит бизнес». А разве власть и крупный бизнес в современной России не сиамские близнецы? Или Анатолию Чубайсу об этом ничего не известно?

Общество, продолжает он, «терпеть не может» предпринимателей. Опять натяжка. Во-первых «общества» в прямом смысле слова у нас нет: уж больно всё разрозненно. Правильней будет сказать «социум». Часть социума и есть предприниматели, часть — любит предпринимателей, часть не любит, часть относится к ним спокойно, но большинство прекрасно понимает, что предприниматель предпринимателю рознь.

Мелкий и средний бизнес действительно тянут свою часть общенациональной ноши; они не святые, но они труженики. Они свой капитал по большей части сами создавали. А вот высший эшелон, так тот, по меткому заявлению Олега Дерипаски, которое в другом интервью приводит Анатолий Чубайс, владеет, на самом деле, не своим, не им созданным, а тем, чем ему «просто дали временно поуправлять». И мало того, добавим, что владеет и наращивает свои капиталы на той основе, которая была создана общенародным советским государством, так ещё и антисоветскую политическую линию власти активно поддерживает.

Сам же бизнес, считает Анатолий Чубайс, «с недоверием относится к власти, а что такое общество, вообще не понимает». Это, конечно, плохо. Понимать, что такое общество, надо. Мало того, надо стремиться к тому, чтобы оно, общество, было; чтобы связывающие его нити крепли, а всё, что его разрушает, преодолевалось.

Для этого надо, как минимум, стремиться к сокращению децильного коэффициента — соотношения в доходах между 10% наиболее и 10% наименее обеспеченных граждан нашей страны. У нас же этот коэффициент растёт, всё более и более углубляя раздирающую общество пропасть. А пропасть эта, напомню, уже сравнялась с той, которая разодрала страну в 1905 году, когда доходы богатейших 10% граждан тоже приблизились к половине национального дохода России.

Свобода. Александр Горбаруков © ИА REGNUM

С тезисом Чубайса о том, что «бизнес — это про бабки, а не про страну», также не согласятся очень многие, в том числе в предпринимательской среде. Да, в Советском Союзе всё было принципиально иначе: акцент в народном хозяйстве делался не столько на экономической, сколько на общественной эффективности производств. Но и сегодня, знаю, многие предприниматели в нашей стране радуются не только «бабкам», но и тому, что создают рабочие места, улучшают окружающий социальный и природный ландшафт, вносят свой вклад в решение задач, имеющих общенациональное значение. И выступить инициатором тех или иных изменений в стране бизнес, конечно же, может. Хотя в силу искажённого характера требовательности к нему со стороны государственных структур (по Чубайсу, «додавили»), понимание им своей общественно-политической ответственности тоже искажено.

Но Анатолий Чубайс, повторю, говорит не обо всём предпринимательском сословии, он говорит о тех, «кого общество называет олигархами». За что же конкретно, в его понимании, мы должны сказать им спасибо? Оказывается, они «восстанавливали», а не обрушали бывшие советские предприятия. Не задерживали, а «возвращали» зарплату людям. Не уходили от уплаты налогов, а «наполняли бюджет деньгами». Не рыскали в поисках госфинансирования, а создавали источники «средств на поддержку культуры, науки, образования».

И сотни миллиардов долларов за рубеж у нас не бизнес вывез… И плоская шкала налогообложения в России существует не потому, что правительство опасается увода ещё большей части доходов бизнеса в тень, а в силу просто природной доброты президента и премьер-министра к богатым. Так что ли получается?

Главную движущую силу вывода страны из её сегодняшнего незавидного экономического положения Анатолий Чубайс, тем не менее, видит не в бизнесе, а в правительстве. При том, естественно, условии, что оно будет «главным европейцем». А иначе ни общество не «очнётся», ни бизнес из «незрелой» и «нуворишской» стадии не выйдет.

И всё же и такой российский бизнес надо, считает Чубайс, сделать «настоящими героями нашего времени», ибо «они этого более чем заслуживают». Образцовая классовая солидарность! Нувориш — герой: ну чем не Джордж Оруэлл?

Нано. Александр Горбаруков © ИА REGNUM

Может ли сказанное Анатолием Чубайсом на Общероссийском гражданском форуме, как уже было отмечено в ряде комментариев, дополнительно обострить социальные противоречия или обиды в России? Думаю, что нет — это лишь новые «штрихи к портрету» так называемых «реформаторов». Для большинства граждан они — прошлое, а к действительности имеют отношение только в той степени, в которой, оставляя таких персонажей рядом с собой, президент России хочет ассоциироваться с ними.

Но как по растущему непониманию современным внешним Западом того, как надо строить отношения с нашей страной, мы ставим диагноз ему, точно так же по степени непонимания умонастроений большинства населения России, по нежеланию прислушаться к простым труженикам, по наглости в постановке вопросов общественно-политического свойства мы ставим диагноз Западу внутреннему — таким, как Анатолий Чубайс и ему подобным. 

 

 

https://regnum.ru/news/polit/2534957.html

 

30.11.2018 «Улучшателям», врагам и предателям России дали ничтожный, но шанс: 17%

 

 17% лжи и беспамятства

«Отдать Курилы Японии захотело больше россиян» — что это значит? Опрос «Левада-центра», формирующий ответы, и реальная опасность беспамятства

«Отдать Курилы Японии захотело больше россиян», — пестрят заголовками отечественные СМИ. Так они комментируют результаты опроса общественного мнения, проведённого «Левада-центром». По этому опросу, идею передать Японии несколько островов Курильской гряды ради мирного договора между двумя нашими странами сегодня «скорее поддержали бы» 17% граждан России. В мае 2016 года этого мнения придерживались всего 7% респондентов. Опрос фиксирует также, и это сегодня активно пропагандируется в контексте разговора о судьбе четырёх известных островов, что одновременно у наших сограждан «улучшилось отношение к Японии».

В огороде бузина, а в Киеве дядька. У нас давно «улучшились» отношения с Финляндией, так что, Карелию ей отдавать? У нас могут улучшиться отношения с Эстонией и Латвией — и будем вести разговор о «передаче» им тех пограничных земель, которые многие их современные политики считают своими? Или, наоборот, поведём разговор о возможности «решения проблемы Восточной Пруссии — Калининграда», как повели такой разговор с японцами о Курилах, и «улучшатся» отношения с Германией? И мирный договор с ней — а его, как и мирного договора с Японией, у нас тоже нет (вот беда-то!) — удастся заключить? А без мирного договора Германия у нас газ покупать не будет? А если назвать эти земли Караляучюсом и сказать, что понимаем «особое отношение» к ним в Литве, то и с литовскими шовинистами «замиримся»? Бред какой-то!

Надо сказать, что опрос «Левада-центра» вообще наполнен смысловыми искажениями и ловушками.

Вот, например, людей спрашивают: следят ли они за новостями «вокруг возможной передачи Японии части Курильских островов». Может быть, в «Левада-центре» знают что-то, чего не знаем мы? Это кто решил, что передача кому-то части суверенной территории России возможна? Конституции не читали?

Вот спрашивают: как люди «в целом» относятся к Японии. «В целом» — хорошо. А в частности? Как можно относиться к тем, кто требует у тебя часть земель, унаследованных от отцов? Плохо надо к ним относиться. Но у нас относятся «всё лучше». Почему? Да потому что в этом направлении ведётся целенаправленная кампания. Для примера. На Первом канале идёт программа «Русский ниндзя». Люди, ниндзя — он японский! А русский — это богатырь или пластун, или спецназовец, или разведчик…

Виктор Васнецов. Витязь на распутье. 1882

Следующий вопрос: «Вы лично в целом поддержали бы или не поддержали бы идею передать Японии несколько островов Курильской гряды, чтобы заключить мирный договор и развивать экономическое сотрудничество между Россией и Японией?» Он задаётся так, как будто без мирного договора нам не обойтись и сотрудничество развиваться не будет. Между тем абсолютно ясно то, что мы вполне без мирного договора жили и дальше проживем. И сотрудничество без передачи островов развиваться будет. А не будет, так кроме Японии есть другие желающие получить возможность сотрудничать с нами в разработке всевозможных богатейших ресурсов этих земель! Тем не менее положительно на этот вопрос, по данным «Левада-центра», отвечают те самые 17%.

На мой взгляд, положительный ответ на такой вопрос должен служить основанием для очень серьёзных размышлений: гражданам — над тем, что происходит с их мозгами; государству — над результатами своей политики последних двадцати лет. Если так отвечает госслужащий, надо ставить вопрос о запрете такому персонажу занимать должности на госслужбе, причём не только во внешнеполитической сфере.

Промытые мозги

Хорошо хотя бы то, что, по опросу, число готовых «в принципе» передать Японии наши острова, на 10% меньше числа тех, кто поддерживает эту идею «в целом».

А вот спроси этих 1600 респондентов в 136 населенных пунктах 52-х регионов России: а ты ту землю, на которой живёшь, которая тебе досталась от родителей, которую ты считаешь родной, готов отдать, чтобы заключить тот самый «необходимый» мирный договор с Японией, и ведь точно ответят, что нет, обойдёмся мы и без этого договора.

Тогда о чём говорят эти результаты опроса «Левада-центра»? А говорят они о том, что по мере «улучшения отношения к Японии» у нас в стране наблюдается историко-культурное расслабление, растет безразличие к сохранению её территориальной целостности, к неприкосновенности её границ, к общности судеб граждан России во всех её уголках — претендуют на них некие иностранцы или не претендуют.

Сонное царство. Цитата из х/ф «Несколько дней из жизни Обломова». Реж. Никита Михалков. 1980. СССР

Точно в Библии сказано: время разбрасывать камни и время собирать камни, время обниматься и время уклоняться от объятий. Дообнимаемся… Доразбрасываемся…

И последнее — по поводу молодёжи. Нам в ИА REGNUM хорошо известны результаты нашего, гораздо более представительного, чем опрос «Левада-центра», опроса по тематике Курил и отношений с Японией. В нём число тех, кто готов рассматривать вопрос о передаче наших островов японцам, гораздо меньше тех цифр, которые мы сегодня обсуждаем. Но и этот опрос, к сожалению, подтверждает те комментарии, которые прозвучали в связи с опросом «Левада-центра»: мол, рост числа сторонников передачи Курильских островов может быть связан с появлением в России молодого поколения, которое «более глобализировано, более склонно к компромиссам и улучшению отношений с миром, менее озабочено вопросами наследия холодной войны и Второй мировой» (смотри ту же публикацию РБК).

Печально, что это так. Но вполне объяснимо: это один из результатов превращения в 1990-е годы системы образования в нашей стране из инструмента воспитания ответственных и знающих граждан в систему «предоставления услуг» по обучению в прозападной, либеральной, космополитической парадигме. Это положение государство и общество начали исправлять, но делать это надо более активно и последовательно. Пример есть: накануне и в годы Великой Отечественной войны наиболее отважным и патриотичным было, напомню, именно молодое поколение, воспитанное после Великой Октябрьской социалистической революции.

Юный патриот. Цитата из х∕ф «Иваново детство». Реж. Андрей Тарковский. 1962. СССР

Конечно, реставрация капитализма привела в том числе и к отчуждению молодёжи от отечественной истории, от наследия отцов в широком смысле этого слова, от народа в целом, от национальных корней, от патриотического самосознания. Но это не должно, да и просто не может продолжаться долго. Молодёжи свойственны лучшие порывы — надо только помогать ей выбирать правильный путь. Причём помогать не поучениями, а примером.

В случае с территориальными притязаниями Японии — твёрдой и последовательной позицией в защиту неприкосновенности этого и любого другого уголка нашей Родины. Кстати говоря, умные отечественные политики так уже и делают.

 

https://regnum.ru/news/polit/2529436.html

 

29.11.2018 Слова Пескова подтверждают разруху в головах российской «элиты»

 

 Дмитрий Песков. Антонова Дарья © ИА REGNUM

Клятва британской королеве как критерий «абсолютного патриотизма» 

Не успел я написать о разрухе в головах, как эта разруха, по Зощенко, сразу и подтвердилась. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков взял под защиту британского подданного Сергея Брилёва и заявил нам, что в наличии у данного гражданина России второго гражданства он не видит «ничего предосудительного».

Другими словами, бедность — это тугая сума. Чужестранец — это свой.

«Брилёв не чужестранец, — заверещат сразу же некоторые, — он наш». — «Да, — отвечу я им, — он ваш. А вы — «буржуинские».

Читая всё, что наговорил вчера Песков, начинаешь сомневаться в адекватности его и ему подобных. Он или не понимает, о чём говорит, когда вещает нам, что гражданин России, имеющий одновременно гражданство враждебной России державы, — это «абсолютный патриот», либо нас считает за полных идиотов, не способных не только самостоятельно мыслить, но открыть интернет и почитать те клятвы, которые должен давать иностранец, обратившийся за гражданством Великобритании. Вот они.

Перебежчик. Цитата из к/ф «Сказка о Мальчише-Кибальчише». реж. Евгений Шерстобитов. 1964. СССР

Присяга преданности Соединенному королевству и королеве.«Я (имя) клянусь Всемогущим Богом, что при становлении британским гражданином, я буду преданным и сохраню истинную преданность Ее Величеству Королеве Елизавете Второй, ее Наследникам и Преемникам, согласно закону».

Подтверждение преданности Соединенному королевству и королеве (для неверующих). «Я (имя) торжественно, искренне и честно объявляю и подтверждаю, что при становлении британским гражданином, я буду преданным и сохраню истинную преданность Ее Величеству Королеве Елизавете Второй, ее Наследникам и Преемникам, согласно закону».

Зарок преданности Соединенному королевству и королеве. «Я сохраню лояльность к Соединенному Королевству и буду уважать его права и свободы. Я поддержу его демократические ценности. Я буду искренне блюсти его законы и выполнять мои обязанности и обязательства как британский гражданин».

Подробно о том, как проходит церемонии предоставления гражданства Великобритании, можно прочитать, например, вот здесь.

Так может или, как говорит Песков, «не может» наличие таких клятв у вхожего в Кремль человека являться поводом для критики?

Классическое посвящение в рыцари

А чтобы в Кремле не «недоумевали» по поводу «шумихи, поднятой вокруг британского подданства тележурналиста Сергея Брилева», пресс-секретарю президента стоило бы внимательно ознакомиться с тем, как на этот информационный повод отреагировала сеть. И своему начальнику доложить об этом.

Вот некоторые отклики.

«Разве наш президент этого не знает??? Как это понимать??? Россия находится под «прессом» Великобритании, Путин противостоит этому во внешней политике, а у нас на госканале сидит и вещает «британец», да ещё и имеется широкая спина руководства, которая предоставляет ему (возможность) освещать и комментировать события в России?»

«Это настоящее глумление над российским народом, когда значимыми для общества объектами управляют граждане других государств. Нужна серьезная чистка, и должен быть закон, который бы запрещал работу таких граждан в определенных отраслях. …Выбрал для своей любви другую страну — что ты делаешь на территории России?»

«Купить недвижимость за бугром — это тренд, принадлежность к касте своих, знак: «Я ваш. Я такой же, как вы! Я всё понимаю и говорю, то, что вам нужно!».

«Теоретически он ничего не нарушил. Ну, а как моральная сторона дела? Для России она во многом важнее теории. Вдувать с экрана Центрального телевидения вроде правильные вещи, прижимая к сердцу паспорт ненавидящей Россию страны, — верх цинизма».

«По характеру работы доступа к гостайнам у меня нет» — смотря что считать гостайной. Брилёв вхож в политическое руководство. Что он там мог подслушать в кулуарах — может оказаться и гостайной».

«…Наличие у меня сначала британского вида на жительство, а потом и второго гражданства — факт, который прекрасно известен моим работодателям». И это прекрасно. Только кто его настоящие работодатели?»

А вот со странички моего коллеги, открывшего соответствующую дискуссию в «Одноклассниках».

"Лицемерие — вот идеология власти».

«Двуликий вирус на теле России. Перевёртыши у власти. Если будет война, где будут песковы, брилёвы?»

«Странно, почему это Песков заволновался? Ведь кто предает Родину в малом, при первой же необходимости предаст ее с потрохами. На месте Путина я тут же выгнал бы Пескова, дабы исключить возможность утечки конфиденциальной информации».

«Человек, занимающий высокую должность в системе средств массовой информации, обладает возможностью доступа и получения конфиденциальной информации государственной важности. Пример — Рихард Зорге. Так что наличие гражданства Великобритании является поводом для отстранения его от указанной должности и полной проверки его деятельности со всеми вытекающими последствиями. Более того, это касается и всех его кремлёвских покровителей. Цинизм, с которым Песков объясняет ситуацию, поражает. Гарант Конституции, Вы в курсе? Или считаете это приемлемым?»

Оноре Домье. Чиновники. 1834

Есть в сети, конечно, и отклики иного свойства. Но в поддержку своей позиции и позиции Брилёва Песков не наберёт и сотой доли от тех, кто относится к ним с возмущением и презрением.

Осенью 2016 года лидер уральской ячейки «Ночных волков» Михаил Кайгородов, включившись в полемику о цензуре и культуре, начатую руководителем театра «Сатирикон» Константином Райкиным, которого тогда тоже поддержал Песков, заметил: «Прежде чем поучать лидера патриотического движения России, ему бы [Дмитрию Пескову] следовало выполнить прямое поручение президента и вернуть всех членов семьи на родину». Кайгородов тогда, по сообщению РБК, посоветовал официальному представителю Кремля «позаботиться о смене американского гражданства своих близких родственников». «Только после этого, — подчеркнул лидер уральского отделения мотоклуба, — с ним можно будет дискутировать по проблемам будущего России и ее культурных ценностей. А сейчас не видим в этом смысла».

Действительно, с Песковым на данную тему разговаривать смысла не имеет. А вот к нашему президенту есть вопрос. Если, говоря «мы не видим никаких оснований для окрашивания этой истории в такие тона», Песков имеет в виду и Владимира Путина, то зачем тогда были все недавние рассуждения президента России о патриотизме и русскости — в обращении к Всемирному конгрессу соотечественников, на заседании Русского народного собора, на заседании клуба «Валдай»?

Надеюсь всё же, что они были искренними и что, если прямо спросить о сказанном Песковым у Владимира Путина, президент, как уже бывало, ответит, что его пресс-секретарь опять «несёт пургу».

Но почему граждане России должны её слушать?

 

https://regnum.ru/news/society/2528406.html

 

28.11.2018 О Сергее Брилёве, его «работодателях» и их политической шизофрении

  

 Двуликий Янус и деньги — единые и неделимые

Специальными проектами на государственном телеканале «Россия» заведует гражданин Великобритании – это нормально? 

Телеведущий Сергей Брилёв признал наличие у него британского гражданства. Честный поступок? Нет — свидетельство того, что сей постоянно ухмыляющийся персонаж нашей телевизионной жизни оказался припёртым к стенке, и деваться ему некуда. Сидел бы тихо со своим британским паспортом и занимался «клубом кинопутешествий» — так нет, в провластную пропаганду пошёл: там имиджа и денег, наверное, больше. Вот и оказался в фокусе. И это хорошо.

Брилёв делает вид, что ничего не происходит. «Зачем расследовать то, что я никогда не скрывал? — пишет он в Facebook. — Наличие у меня сначала британского вида на жительство, а потом и второго гражданства — факт, который прекрасно известен моим работодателям».

Как бы то ни было, сегодня британский гражданин намеревается укрыться за широкой спиной своих «работодателей». Только эта спина не широкая. Стоит нам в один голос задать очевидный вопрос: нужны ли нам, народу России, такие «работодатели», которые поручают промывку наших мозгов гражданам Великобритании, — и всё в их отношениях с ним должно встать на свои места. А если не встанет, то, значит, плохо дело: перспективы нашей страны выстоять под давлением Запада минимальны.

Ведь что такое гражданство? Это, по словарям, «устойчивая правовая связь человека с государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности». Брилёв, конечно, имеет право потребовать у властей Соединённого королевства прекратить их враждебную линию в отношении страны его первого гражданства (слово «Родина» в данном случае на бумагу не ложится: слишком оно для русского человека дорого), но они вряд ли к нему прислушаются. А вот страна второго гражданства имеет не только право требовать от Брилёва выполнения взятых им на себя обязанностей гражданина Соединённого королевства, но и различного рода инструменты соответствующего убеждения.

Сергей Брилёв. Иллюстрация: Council.gov.ru

Кстати говоря, в собственности у Брилёва имеется квартира в Лондоне. Приобрел он её, заметьте, не в 2003-м или 2005-м, или 2010-м, а в 2016 году. То есть тогда, когда давление на нас англосаксов шло по нарастающей. Вот он и решил помочь им, британцам, своими инвестициями и налогами. Достойный гражданина Соединённого королевства жест.

«Никаких законов я не нарушил, — настаивает Брилёв. — По характеру работы доступа к гостайнам у меня нет». Да, Брилёв не госслужащий, а что, законы совести уже полностью в нашем обществе отменены?

Да и к характеру работы есть вопросы. Брилёв — заместитель директора телеканала «Россия» по специальным информационным проектам. Не хочу я как гражданин России, чтобы специальными информационными проектами на главном государственном телеканале заведовал британский подданный!

 Цвета британского флага. Dion Hinchcliffe

Если мы, граждане России, не проявим сегодня презрения к подобным пропагандистам и их «работодателям», грош нам цена.

Как наши верхи (я имею в виду «работодателей») дошли до такой политической шизофрении, понятно. Пора её лечить.

 

https://regnum.ru/news/polit/2527309.html

 

27.11.2018 Профессор Преображенский. Памятник социальному расизму и перестроевщине

  

 Профессор Преображенский. Иван Шилов © ИА REGNUM

Булгаков, Бортко и русская культурная традиция 

Российские СМИ смакуют новость об открытии в Санкт-Петербурге «памятника» профессору Преображенскому из «Собачьего сердца» Михаила Булгакова и одноимённой кинокартины Владимира Бортко.

Чему радоваться-то, и чему ставить памятник? Позорному произведению Михаила Булгакова, решившего перевалить вину за революционные потрясения с «профессоров» на простой народ и ради этого выступившего в качестве проповедника социального расизма? Или фильму Владимира Бортко, ставшему одним из инструментов разрушения сознания советских людей в духе «перестройки»?

И то, и другое произведение, хотя и выполнены формально «на высоте», русскую культурную традицию унижают.

Михаил Булгаков

Великие русские умы и просто честные люди высокого общественного положения в России всегда совестились той культурной пропасти, которая разделяла их и простой народ, простых тружеников в городах и на селе. Они понимали, что вина за эту пропасть лежит на их сословиях, на их предках. Откройте любое из произведений Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Тургенева, Достоевского, Гончарова, Толстого, и вы, если забыли, сразу же восстановите это понимание!

У Булгакова, как и многих других творцов Серебряного века — века, заметьте, особенно воспетого именно в «перестройку», — всё оказалось перевёрнутым с ног на голову. Народ у него, видите ли, оказался плохой: грязный, грубый, некультурный, склонный к насилию. Видимо, сильно испугался революции.

«Разруха не в клозетах, а в головах», — говорил профессор Преображенский. И это так. Надо только всегда помнить, что разруха в России в начале XX века стала результатом разрухи в головах не у «шариковых», а у «преображенских»; не у простого люда, а у так называемых аристократии и интеллигенции. А вот простой народ, преобразившись, её из этой разрухи вытянул.

Владимир Бортко.  Иллюстрация: Council.gov.ru

В 1980-е эта печальная история повторилась. И из этого повтора наша страна, на самом деле, до сих пор выбраться не может.

Как этого не понял в горбачевское время советский коммунист Бортко? И почему российский коммунист Бортко этого всё ещё не понимает?

Пора бы понять!

 

https://regnum.ru/news/society/2526458.html

 

26.11.2018 Япония — Россия: аппетит приходит во время еды

 

 Курилы. Иван Шилов © ИА REGNUM

Значит, надо переставить Японию с первого на последнее место в числе наших зарубежных партнёров по развитию Курил 

По данным опроса, проведенного японской газетой Nikkei, только 5% жителей Японии согласны на «возвращение» Россией двух из четырех островов Курильской гряды (Шикотана и группы Хабомаи), на которые в нарушение итогов Второй мировой войны претендует Япония.

Этот опрос также сообщает нам, что 67% жителей Японии поддерживают договоренности, достигнутые президентом России Владимиром Путиным и премьер-министром Японии Синдзо Абэ 14 ноября в Сингапуре, о необходимости ускорить переговоры по мирному договору, включающие в себя и тему принадлежности всех четырёх островов (Итурупа, Кунашира, Шикотана и группы Хабомаи). За передачу Россией всех этих остров проголосовали 33% японцев. 46% респондентов одобряют передачу сначала двух островов, а впоследствии ещё двух.

Примечательные результаты. Особенно если сравнить их с тем, что мы имели двадцать лет тому назад.

В 1998 году опросы общественного мнения, проведенные газетами «Асахи» и «Майнити симбун», свидетельствовали, что только 36% опрошенных считали заключение мирного договора приоритетным вопросом двусторонних российско-японских отношений. На втором месте тогда находилось экономическое сотрудничество (27%) и только на третьем месте — «решение территориального вопроса» (24%).

Итак, что же получается: аппетит приходит во время еды?

Но нужно ли было руководству нашей страны разогревать этот аппетит? И почему вообще Япония должна стоять для России на первом месте среди потенциальных партнёров в экономическом развитии Курильских островов и шире — во всём прилегающем регионе? Эксперты указывают на активный интерес многих стран Азиатско-Тихоокеанского региона к сотрудничеству на этих российских землях.

G7 2017. Иллюстрация: Italian G7 Presidency 2017

Ну, хорошо, свою расположенность к нахождению приемлемого для Японии решения по проблеме интересующих её островов руководство нашей страны продемонстрировало, аппетит «партнёров» разогрело. Казалось бы, чтобы «съесть» желанное блюдо, Токио должен был поостеречься обострения отношений с нами. Но нет, в 2014 году Япония прочно встала на враждебную России позицию коллективного Запада — позицию санкций. Перечитайте заявления «Семерки», принятые в том году и в последующие годы! Подо всем этим подписался и Токио. А Москва как бы не заметила.

Сегодня мы стоим перед лицом нового витка конфронтации, спровоцированного англосаксами через своих ставленников в Киеве. Какой будет позиция Токио? Долго гадать не приходится.

Одним словом, пора поумерить аппетиты наших японских «партнёров». В мире, где многим правит капитал, действенным средством стало бы более активное и широкое, чем сегодня, привлечение на Курильские острова и Сахалин других зарубежных партнёров; желательно — японских конкурентов.

Но капитал правит далеко не всем. Поэтому необходимо твёрдое заявление о том, что все Курилы навсегда останутся российскими. Причём необходимо оно не только в адрес Токио, но и для правильного понимания политики президента и правительства в этом вопросе гражданами России.

 

https://regnum.ru/news/polit/2526292.html

 

19.11.2018 Владимир Путин: как не войти в нашу историю в тени Никиты Хрущёва

  

Медаль СССР «За победу над Японией». 1945

Зачем Россия хочет помочь Японии в замене её, Японии, безоговорочной капитуляции на достойный мирный договор, не достойный нашего народа-победителя? 

«Российский государственный деятель» Дмитрий Песков (так его определяет «Яндекс») говорит вещи, которые лишь подтверждают, что серьёзно рассчитывать на статус государственного деятеля ему рановато.

Слышу от него постоянные ссылки на советско-японскую декларацию 1956 года, и поражаюсь: ну ладно МИД, у него несколько другие задачи, но помощники-то нашего президента должны думать о его реноме! Неужели они не понимают, что, сделай наш президент что-то в отношениях с Японией на основе этой сырой и не просчитанной наперёд декларации 1956 года, — и Владимир Путин навсегда останется в истории накрепко связанным с именем Никиты Хрущёва? Прямо скажем, незавидная перспектива! Стоило бы, на мой взгляд, наоборот, подумать, как такого ни в коем случае не допустить.

Далее Песков заявляет, что отсутствие мирного договора является для Японии «неким ограничителем», который, по его словам, не даёт задействовать весь потенциал отношений двух стран. А нам-то, в России, какое дело до того, что их, японцев, «ограничивает»? Хотят работать на Курилах, пусть сами над тем, как снять свои ограничения, думают.

Дмитрий Песков. Иван Шилов © ИА REGNUM

И потом: разве, кроме Японии, некого больше привлечь к работе на нашем Дальнем Востоке, в частности на Курильских островах? А Китай, обе Кореи, Филиппины, Индонезия, Малайзия, Вьетнам и прочие страны Юго-Восточной Азии? Да мало ли кто ещё!

Кстати, о Китае. Зачем приводить ссылку на историю отношений с ним? Российско-китайский реальный территориальный спор был производным от трактовки международного права: от того, как по этому праву должна проходить граница по рекам — по фарватеру или по одному из берегов. В случае с Японией речь идёт о перекройке итогов Второй мировой войны, о том, как помочь Токио поменять безоговорочную капитуляцию на достойный мирный договор.

Японский самурай. Иван Шилов © ИА REGNUM

Одним словом, слишком слабая аргументация и слишком много одновременных накладок, чтобы я поверил, что всё это вместе взятое имеет целью «улучшение отношений» с одной отдельно взятой второстепенной страной Запада.

Значит, разговор о Курилах ведётся в более широком контексте и с кем-то более значимым, чем Синдзо Абэ. Но тогда тем более надо твердо стоять на основах исторического долга: не ты отвоевал, не тебе и отдавать.

Зачем же Россия хочет помочь Японии в замене её, Японии, безоговорочной капитуляции на достойный мирный договор, не достойный нашего народа-победителя?

 

https://regnum.ru/news/polit/2521381.html

 

10.11.2018 Блеск и нищета европейских «партнёров» России. Австрия

 

 Австрия

Россия – Австрия: от показательной картинки отношений к шпионскому скандалу 

Помните, с какой помпой наши официозные СМИ демонстрировали нам блеск российско-австрийского «партнёрства»: «газовое» взаимопонимание, свадебные эмоции, общность культур, высокое качество общения президента Путина с канцлером Курцем? И где это всё сегодня?

Это — реалии современного мира. Мира, в котором всё под контролем не у нас, да и не может быть у нас после того, что произошло с нашей страной в конце 1980-х.

Стоит ли в этих обстоятельствах делать вид, что «всё в порядке»? Хороший вопрос. Сохранять достоинство и спокойствие — надо. Но вот перебарщивать с «объятиями» точно не следует.

Тем более что «всё» далеко не в порядке. И вынужденная ставка на таких «партнёров», как Себастьян Курц, — тому ещё одно свидетельство.

Эмманюэль Макрон. Иван Шилов © ИА REGNUM

Нет, точно главами правительств не должны становиться люди моложе сорока лет. То, что Курц натворил за последние сутки, просто ни в какие ворота не лезет.

Зачем именно ему надо было собирать пресс-брифинг и вытаскивать историю с арестованным австрийским полковником на публику? Тем более, что говорил он о «подозрениях», о том, что «информация о шпионаже пока не точная и требует подтверждения». Можете себе представить, что Владимир Путин говорит перед прессой о своих подозрениях вообще и тем более — в контексте уже предпринимаемых в связи с подозрениями шагов? Но Курц не постеснялся и сказал те глупости, которые он сказал, — явно должен был перед кем-то отчитаться.

Перед кем? Думаю, перед «старшими» из Евросоюза. Об этом говорит и ссылка на то, что информация о работе «полковника» на Россию поступила «от дружественных стран», и привязка к «недавним событиям в Нидерландах», которые каким-то странным образом побуждают австрийского канцлера «исходить из того, что подозрение подтвердится».

Курц заявляет, что российскому руководству будут обращены требования (?!) «предоставить информацию по шпионскому скандалу». И опять ссылка на «партнёров»: «все остальное мы обсудим с нашими европейскими партнерами». С какими? Наверное, с теми, от имени которых (но, видимо, не посоветовавшись с ними) он лил елей недавно в Санкт-Петербурге: «Мы будем держать контакты для диалога открытыми, нам нужны хорошие отношения с Россией…»

Наш министр иностранных дел совершенно справедливо напомнил австрийскому канцлеру, как принято действовать в подобных случаях, если ты действительно заинтересован в диалоге и хороших отношениях.

Но, может быть, Себастьян Курц действительно настолько наивен, что верит, что «любой шпионаж неприемлем»? При такой быстрой, как у него, и завязанной преимущественно «на публику» политической карьере, вполне возможно, что это так. Вернее, почти так: ведь не поддержит же он тезис о неприемлемости шпионажа стран ЕС против России? Ни в общении со своими избирателями не поддержит, ни тем более — в разговоре с союзниками по ЕС.

Мы же, в России, не настолько наивны, чтобы считать сегодняшнюю Австрию действительно нейтральной страной. Да, Австрия не входит в блок НАТО, но она, однако, член ЕС. Военно-политическое сотрудничество внутри ЕС развивается. Много говорится о необходимости единой «оборонной» политики Евросоюза, о планах создания единых вооружённых сил. Причём, как недавно подчеркнул президент Франции Эммануэль Макрон, — сил, направленных против России… Да и в целом, развитие событий в последние годы убеждает нас, что Европейский союз — это враждебно настроенное против России объединение. Так что же удивляться возможному нашему желанию понимать, что там на самом деле происходит?

«Инженер Тимофеев в свою квартиру живого царя вызвал!». Цитата из х∕ф «Иван Васильевич меняет профессию». Реж. Леонид Гайдай. 1973. СССР

Это я не в связи с данным конкретным «полковником» говорю, а просто чтобы напомнить всем, кто об этом забыл, что разведка — это неотъемлемая составляющая международных отношений; так было и так будет всегда. Но одно дело — вести разведку для того, чтобы предотвращать внешние угрозы, а другое — заниматься тайными операциями в целях дестабилизации других государств, как это делают многие из австрийских союзников.

Итак, то, что на фоне благоприятно развивающихся российско-австрийских отношений и в преддверии визита в Москву австрийского министра иностранных дел в Вене «раскрыли» некоего «российского шпиона», вполне предсказуемо. То, что «шпион» этот какой-то странный, 70-летний, в отставке, тоже укладывается в парадигму западной ущербности в создании антироссийских информационных поводов.

Но я сейчас не об ущербности западной пропаганды хочу сказать, а об ущербности их политиков и — о недальновидности тех в России, кому по долгу службы положено отличать стоящих партнёров от тех, кого заранее надо отнести к «пустой породе». А ведь Курц, напомню, даже замахивался на то, чтобы «стать посредником в диалоге Владимира Путина и Дональда Трампа». Хорош посредник! Вот так бы он и вываливал всё прессе, не разобравшись и не задумываясь о последствиях.

Одним словом, государственными делами должны заниматься люди постарше и покрепче, чем Курц. Доказывать свою зрелость следует не демонстрацией приверженности какому-то «общему курсу», а способностью осуществлять собственные планы, предвидя все сложности на этом пути. В том числе — и козни своих союзников.

Когда глава правительства берет на себя функцию пресс-секретаря МИДа и говорит банальности типа «этот случай не улучшит отношения ЕС и Австрии с Россией» — это смешно. Но когда мы вспоминаем, что всё это делает человек, в отношении которого наш президент совсем недавно демонстрировал искреннее уважение и готовность вести с ним серьёзные дела, становится грустно.

C Федеральным канцлером Австрии Себастианом Курцем. Иллюстрация: Kremlin.ru

Понятно, что эта история будет иметь соответствующее внешнее продолжение. Понятно, что, если австрийцы будут нагнетать, то дело кончится, условно говоря, «разоблачением австрийского шпиона» в России. Понятно, однако, также, что австрийцы тут — крайние, что ноги у этого сюжета растут совсем из других стран и, если следовать принципу «кому выгодно», выдворять стоило бы кого-то из американцев, немцев или французов… Всё это понятно.

Но должны быть сделаны и внутренние выводы. Интересно, кто-нибудь у нас посетует в данной связи, как городничий в «Ревизоре»: «Эх, ты… Сосульку, тряпку принял за важного человека!»

 

https://regnum.ru/news/polit/2516633.html

 

05.11.2018 Эммануэль Макрон работает на усиление глобального управления

  

Макрон. Александр Горбаруков © ИА REGNUM 

Кто выгодоприобретатель? Каково место России? 

 Одно из мероприятий французской программы на 100-летие окончания Первой мировой войны, которое в ней явно выделяется, — это первая сессия так называемого «Форума мира». Выделяется оно, прежде всего, ставкой, которую французские агенты глобализации делают на втягивание новых и новых участников, особенно из стран так называемого «глобального Юга», в современную линию Запада на развитие сети глобального управления.

О предстоящем мероприятии, инициатива проведения которого принадлежит президенту Франции Эммануэлю Макрону, можно прочитать много интересного на сайте форума. Активно он пропагандируется и французским министерством иностранных дел, являющимся одним из его непосредственных организаторов.

Итак, посмотрим, что представляет собой этот форум. Его девиз: «Лучшее управление несёт мир». Сразу возникают вопросы. Чьё управление? Кому несёт? В каком смысле лучшее: количественно, качественно, более национально ориентированное, более глобалистски выстроенное?

Ответ на эти вопросы даёт уже беглый взгляд на страничку «Партнёры форума». Среди них — Фонды «Открытое общество» (Фонд Сороса), Корпорация Карнеги Нью-Йорка, Фонд Рокфеллера…

 Джордж Сорос. LSE Library

В качестве основополагающей идеи «Форума мира» акцентируется следующая мысль: «международное сотрудничество является ключевым в работе с глобальными вызовами и в обеспечении прочного мира». Мысль правильная, но далеко не новая. Она лежит в основе деятельности сотен, если не тысяч, международных организаций и форумов. Стоило ли собирать ещё один?

Стоит, считают организаторы этого мероприятия, ибо сегодня международное сотрудничество особенно уязвимо в силу произошедших после Второй мировой войны политических, экономических и демографических изменений, обострившихся в последнее время геополитических противоречий, отмечающегося «падения уважения к международным нормам».

Росту международной напряженности способствуют и «мятежные» действия «популистов» (или, если не вставать на свойственную глобалистам позицию уничижения, то народников — тех политических сил, которые сегодня выражают чаяния широких народных слоёв в Европе, США, России, Китае, по всему миру). Именно под влиянием «националистических» и «популистских» партий страны мира «поворачиваются внутрь себя» и одновременно «втягиваются в жёсткую конкуренцию за преимущество». И именно это, считают глобалисты, мешает борьбе с современными транснациональными вызовами.

В свою очередь «Форум мира», настаивают его организаторы, нацелен на то, чтобы усилить роль «прошедших проверку временем решений». Каким временем? Понятно, что временем после разрушения СССР: о двуполярном мире и временах той холодной войны сегодня на Западе вспоминать не принято.

Поэтому вся риторика о многосторонних институтах, общепринятых нормах и стандартах, коллективных действиях выстроена под задачу упрочения именно глобального управления. Чем лучше будет управление на всех уровнях, читаем мы в пояснительных материалах форума, тем более эффективно удастся снижать международную напряжённость и бороться с общими для всего мира угрозами. И глобализаторы хотели бы не просто присутствовать, но работать «на всех уровнях», осуществлять прямое глобальное управление.

Состав потенциальных участников форума выглядит более чем демократично: к участию в нём приглашены государства, международные организации, местные органы власти, неправительственные организации и фонды, частные компании, эксперты, журналисты, профессиональные союзы, религиозные группы и рядовые граждане. Повестка дня предсказуема: в приоритете проблематика укрепления мира и безопасности, вопросы сохранения окружающей среды, развития, внедрения новых технологий, «инклюзивной» экономики.

Акцент, как подчёркивают устроители, предполагается сделать не на политических дискуссиях, а на конкретных проектах, а те, в свою очередь, должны быть нацелены на то, чтобы «мобилизовать гражданские общества в различных странах». Одна из целей такой мобилизации — поддержка «существующих многосторонних институтов и норм», но при том понимании, что они должны быть реформированы и адаптированы к новым условиям.

Взглянем на наиболее заметные проекты форума по перечисленным приоритетным темам.

Военный министр Генри Стимсон, куратор атомного Манхэттенского проекта

Вот американский Центр Стимсона (Генри Стимсон был госсекретарём, а затем военным министром США в 1930—1940-е годы) предложил проект Just Security 2020 («Безопасность по справедливости 2020»). Его цель — продвигать рекомендации Комиссии по глобальной безопасности, справедливости и управлению, созданной в 2014 году тем же Центром Стимсона и Гаагским институтом глобального правосудия. Комиссию возглавляют бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт и бывший министр иностранных дел Нигерии Ибрагим Гамбари. В 2015 году к 70-летию ООН комиссия Олбрайт и Гамбари выпустила доклад «Перед лицом кризиса глобального управления». Он стал одним из наиболее категорических призывов к реформированию ООН, ограничению права вето и созданию новых форумов для выработки решений по вопросам поддержания мира и преодоления современных угроз и вызовов. Почему в проекте фигурирует именно 2020 год? Очень просто: речь идёт о подготовке решений запланированной на этот год Всемирной конференции по глобальным институтам.

Мадлен Олбрайт. David

Одной из рекомендаций указанной комиссии Олбрайт (нигерийца для краткости можно, думаю, опустить) был «запуск парламентской сети ООН». А вот и соответствующий проект «Форума мира», представленный, как значится в программе, Латинской Америкой, а конкретно — Мексиканским центром глобальной ответственности. Всё, что в 2015 году комиссия Олбрайт по данной теме не договорила, на парижском форуме, как следует уже из названия проекта, будет заявлено в полном объёме: «Превращение ООН в мировой парламент в интересах мира и эффективной безопасности».

Вот проекты, предусматривающие усиление глобального контроля в сфере финансов. Первый — «Восстановление добросовестности финансового сектора и доверия к нему» — представлен американской банковско-аналитической структурой Starling Trust Sciences. Автором второго «Безопасность развития: общественные финансы и сфера безопасности» — является Всемирный банк. Примечательно сформулирована его цель: снабдить правительства и международные организации «инструментом оценки финансовой устойчивости оборонной сферы, полиции и судов в подверженных конфликтам и слабых (fragile) государствах». Кто, интересно, будет наделён правом причислять государства к такой категории? Почему именно оборонная сфера?

Всемирный банк. Иллюстрация: Minsvyaz.ru

Вот — управление интернетом: «Хартия цифровой демократии: против дискриминации в сети» (Европа — Omidyar Network); «Цифровой мир (peace)» (США — Microsoft); «Глобальная комиссия по стабильности в киберпространстве» (Нидерланды — Гаагский центр стратегических исследований).

Американцы представили ещё «Индекс выполнения природоохранных конвенций», а французы — «Мировой экологический пакт». Инструментарий для введения новых санкций и мер недобросовестной конкуренции, как мы видим, развивается.

Всё перечисленное, естественно, — малая толика заявленного для обсуждения на форуме, там есть немало и действительно полезного, но генеральная направленность большинства проектов именно глобалистская.

От России в списке значатся два проекта: «Гражданский диалог в критических ситуациях» (или «Трианонский диалог», запущенный президентами Владимиром Путиным и Эммануэлем Макроном в 2017 году, этот проект представил МГИМО-Университет) и «Университет гражданских инициатив» (представлен Фондом Кудрина по развитию гражданских инициатив).

Эммануэль Макрон и Владимир Путин. Иллюстрация: Kremlin.ru

В состав руководящего комитета форума входит председатель правления Института современного развития, член правления Российского союза промышленников и предпринимателей Игорь Юргенс.

Интересная штука эта глобализация. С одной стороны, к результатам глобализации среди других «язв сегодняшнего дня» президент России относит терроризм, призывает проявить героизм в борьбе с этими язвами, и с Владимиром Путиным тут можно только согласиться. С другой, агитируя за участие в «Форуме мира», директор департамента политического планирования МИД Франции Жюстен Ваис, он же — член Исполнительного комитета форума, в интервью индийскому интернет-изданию The Wire заявляет: «Глобализация обеспечивает мир».

Глобализация обеспечивает мир, лучшее управление несёт мир, форум мира… Невольно вспомнишь из предсказаний апостола Павла: «Ибо, когда будут говорить: «мир и безопасность», тогда внезапно постигнет их пагуба…» (1 Сол. 5:3).

Сложная задача стоит перед Владимиром Путиным. Эммануэль Макрон точно будет тянуть его на этот форум. Да уже, наверное, тянет. Надеюсь, однако, что президент России на него не пойдёт — незачем нам работать на авторитет глобалистских проектов. А вот на рабочем уровне принять в этом мероприятии участие имеет смысл, но лишь с целью контролировать новые задумки глобализаторов.

И ещё одна мысль более общего свойства. Читаешь материалы к форуму и думаешь: как же глубоко всё у них, глобализаторов, структурировано! И в то же время, как же ясно они ощущают шаткость — свою и всех своих конструкций, — если испугались минимальных и ещё вовсе не структурированных проявлений национально ориентированной, суверенной политики.

 

https://regnum.ru/news/polit/2513533.html

 

02.11.2018 На чём строится народное единство

 

Салат Оливье.  Иван Шилов © ИА REGNUM 

О салате «Оливье», «Войне и мире» и чувстве сыновства 

 Среди выявленных опросом ВЦИОМ понятий, ценностей и событий отечественной истории и культуры многое — Победа 1945 года и возвращение Крыма, чувство принадлежности к великому народу, любовь к Родине, Толстой, Пушкин и Шолохов, полёт Юрия Гагарина — предсказуемо.

Предсказуемым был ответ и о главном праздничном блюде: салат «Оливье».

Некоторые, однако, засомневались: можно ли считать гастрономические предпочтения объединяющим началом? Дам свой ответ: можно, если смотреть на салат «Оливье» немного шире, чем с чисто гастрономической точки зрения.

Вспомним, где чаще всего мы ели и едим салат «Оливье», — в ресторане или в кругу семьи, в кругу близких друзей? Для моего поколения и моих детей ответ однозначен: в кругу семьи.

Помню, как это было в моём детстве. Этот салат, причём только к большим праздникам, готовили вместе: бабушка, мама, старшая сестра. Мы с отцом делали что-то другое, но тоже были рядом. Делалось всё это за неспешным обсуждением жизни. Потом приходили тетя, дядя, двоюродная сестра. Вместе накрывали на стол, вместе праздновали…

Готовили мы салат «Оливье» и с близкими друзьями — товарищами по службе во время загранкомандировок. О чём говорили при этом наши жёны? О родителях, детях, Родине. Что мы вспоминали, когда видели его на столе? Отца, мать, дом, свои родные города.

Юрий Пименов. Новый год. 1949

Именно так это происходит в нашей семье и сегодня. И есть-то «Оливье» уже по возрасту не полезно, а хочется вновь испытать не столько его вкус, сколько связанные с ним чувства и воспоминания.

А посмотрите, что ответили наши соотечественники по поводу литературных произведений! На первом месте среди любимых — «Война и мир» Льва Толстого. После «Капитанской дочки» Александра Пушкина это самое, на мой взгляд, патриархальное произведение русской литературы. Пушкин тоже в ответах присутствует, но, к сожалению, слабее, чем он того достоин.

Русская литература XIX и XX веков — это, главным образом, гимн традиционной семье, её устоям, связи поколений. Положительные герои эти устои крепят, а если и уходят от них на время, то потом к ним неизбежно возвращаются. Отрицательные — эти устои рушат.

Думается, это очень важно иметь в виду сегодня, когда мы ищем положительное содержание нашего «проекта будущего». Не его определение от противного — это антиглобалистский проект и это принципиально важная его основа, — а именно положительное: что именно мы храним, кем именно мы являемся.

Мы являемся хранителями устоев, огромного отеческого наследия. Не в том смысле, что мы живём с головой, повернутой назад, — вовсе нет. Будущее делает новый русский человек. От русского человека советского века он отличается так же, как русский советский человек отличался от русского человека XIX — начала XX веков, а тот, в свою очередь, от русского человека петровского и екатерининского времени и так далее. Но у всех у них, однако, было очевидное общее, и это общее было результатом органичного культурного наследования и самообновляющейся традиции.

Попытки сломать органичность наследования предпринимались и в прошлом: при Петре, в первые годы советской власти. Но никогда они не носили такого вредоносного характера, как в 1990-е. Тогда нашими противниками было нащупано самое важное и одновременно уязвимое место в таком наследовании и воспроизводстве русского человека: чувство сыновства. Вот его и попытались сломать: поссорить нас с поколениями отцов и дедов — строителей советской страны. Попытались, но не получилось. И многомиллионные колонны «Бессмертного полка» — тому свидетельство.

Бессмертный полк вдоль всего Невского проспекта.  Дарья Драй © ИА REGNUM

Итак, одна из главных составляющих русского, или российского, как кому будет угодно, проекта — это опора на чувства сыновства, на связь поколений и конкретно — на пестование традиционной семьи. И уважение, проявленное участниками опроса ВЦИОМ к традиционному семейному блюду салату «Оливье», — хорошее тому подтверждение.

Семейные ценности в современном мире — это уже много. Именно в них основа веры и верности, одна из важнейших опор общенародного единства

 

https://regnum.ru/news/society/2512629.html

 

 

 

31.10.2018 Сколько можно «стыдить» Запад, прямо поставивший задачу разрушения России?

  

Василий Небензя.  Иван Шилов © ИА REGNUM

Постпред России при ООН явно ошибся с цитатой 

Пользователи интернета в «восхищении» читают о том, как постпред нашей страны при ООН на заседании Совета Безопасности «пристыдил» Запад цитатой из Александра Пушкина. Мне же думается, что в выборе цитаты Василий Небензя явно ошибся.

Два соображения на этот счёт.

Первое. Не закончилось ли время, когда надо было делать акцент на том, чтобы Запад «стыдить»? Конкретных людей стыдить, конечно, никогда не поздно, но в заседании СБ ООН участвуют не столько люди, сколько их должности, функции. Они представители своих стран, своих политических объединений. Объединённый Запад сегодня стыдить поздно.

Второе. Пушкин — наше всё (это, как известно, сказал ещё в XIX веке важнейший для русского самосознания мыслитель Аполлон Григорьев). Пушкин — наша драгоценность. Не надо разбрасывать его цитаты перед врагами, пытаясь пробудить в них «чувства лучшие». Бесполезно.

Если уж говорить словами Александра Сергеевича, то для того, чтобы врагов вразумлять. Время для этого давно пришло.

Иван Айвазовский. Прощание Пушкина с морем. 1877

Клеветникам России (1831)

О чем шумите вы, народные витии? Зачем анафемой грозите вы России? Что возмутило вас? волнения Литвы? Оставьте: это спор славян между собою, Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою, Вопрос, которого не разрешите вы.

Уже давно между собою Враждуют эти племена; Не раз клонилась под грозою То их, то наша сторона. Кто устоит в неравном споре: Кичливый лях, иль верный росс? Славянские ль ручьи сольются в русском море? Оно ль иссякнет? вот вопрос.

Оставьте нас: вы не читали Сии кровавые скрижали; Вам непонятна, вам чужда Сия семейная вражда; Для вас безмолвны Кремль и Прага; Бессмысленно прельщает вас Борьбы отчаянной отвага —И ненавидите вы нас…

За что ж? ответствуйте: за то ли, Что на развалинах пылающей Москвы Мы не признали наглой воли Того, под кем дрожали вы? За то ль, что в бездну повалили Мы тяготеющий над царствами кумир И нашей кровью искупили Европы вольность, честь и мир?..

Вы грозны на словах — попробуйте на деле! Иль старый богатырь, покойный на постеле, Не в силах завинтить свой измаильский штык? Иль русского царя уже бессильно слово? Иль нам с Европой спорить ново? Иль русский от побед отвык? Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды, От финских хладных скал до пламенной Колхиды, От потрясенного Кремля До стен недвижного Китая, Стальной щетиною сверкая, Не встанет русская земля?.. Так высылайте ж к нам, витии, Своих озлобленных сынов: Есть место им в полях России, Среди нечуждых им гробов

 

https://regnum.ru/news/polit/2510981.html

 

26.10.2018 Разрушитель Горбачёв пытается «спасти» уничтоженный им мир

  

Горбачев и перестройка. Плакат 1989 года

Чтобы не начиналась «новая гонка вооружений», «старую» надо было заканчивать иначе

В статье в газете The New York Times бывший президент СССР Михаил Горбачёв подверг критике современные подходы администрации США к вопросам контроля над ядерным оружием, выполнения международных договоров, роли военной силы в решении мировых проблем.

Промолчать ему в сложившихся обстоятельствах было бы странно. И вещи он говорит вроде бы правильные… Но добавляет ли что-то его позиция в политический расклад по этим проблемам, имеющийся сегодня в наличии в Европе и США? По большому счёту, ничего не добавляет.

В России — тем более. В России для очень многих Горбачёв — просто предатель. В данном случае, поскольку суда над ним пока не было (надеюсь, что будет, как и над другими деятелями, нарушавшими в 1990—1991 годах свою присягу, законы СССР и должностные обязанности), употребляю это слово в морально-этическом смысле. Но есть и политический повод отнестись к его мнению с презрением. Помните, в 1996 году Михаил Горбачёв попытался участвовать в выборах президента Российской Федерации? Сколько голосов он набрал? 0,51%. Вот сколько граждан нашей страны положительно оценивают его как государственного деятеля. На уровне погрешности.

Но сам Михаил Горбачёв в истории позднего СССР — вовсе не погрешность. Таких желающих слиться с Западом (а через кого лучше всего сливаться, как не через США?), «перетечь» в капитализм или как минимум стать удобным для Запада партнёром было тогда немало. Была ещё и такая «изысканная» разновидность «элитариев» СССР: они считали, что отказ от социализма позволит активизировать отношения с Западной Европой, выйти на союз с ней и в этом союзе победить США. Мечтатели… А сколько важных позиций в международной деятельности нашей страны было «слито» ради этих мечтаний! Про внутренний развал я сейчас не говорю: эта тема, конечно, связана с международной, но заслуживает отдельного подробного разговора.

Рейган и Горбачев на ранчо Рейганов в Калифорнии. 1992. Иллюстрация: Usinfo.state.gov

Наследники этих злых гениев России, однако, и сегодня весьма и весьма активны, хотя, казалось бы, у ответственного гражданина, у патриота своей страны и человека, наделённого правильным национальным самосознанием, всё это должно вызывать отторжение.

Действуя в этом ключе, Михаил Горбачёв полностью подорвал позиции нашей страны в Центральной и Восточной Европе и в значительной степени — на Балканах. Война в бывшей Югославии тоже связана с развалом СССР, а значит, тоже должна быть отнесена к его «заслугам».

НАТО в Прибалтике, а скоро в Грузии и на Украине — это результат его действий. Он будет говорить, что Буш-старший и кто-то там ещё обещали ему, что НАТО на восток продвигаться не будет… Но он же не маленький мальчик, чтобы в политике верить на слово!

Здание, разрушенное в результате бомбардировок НАТО в 1999 году. Белград.   Adam Jones

Отношение к русским и к России в Латвии, Литве и Эстонии — тоже из его трагического «наследства». А за ними, за прибалтами, преференциальными партнёрами Горбачёва по разрушению СССР, последовали другие. Разделённый и униженный русский народ ни в бывших республиках, ни в самой России этого ему не простит.

А какой ущерб разрушение СССР и русофобская политика местных властей далеко не только в Прибалтике нанесли самим титульным этносам в бывших республиках СССР, как сильно они ударили по их менталитету, культуре, демографии! Только сейчас кое-кто начинает протрезвляться и выкарабкиваться.

Серьёзнейший ущерб в результате разрушения СССР был нанесен позициям нашей страны в Азии, Африке, Латинской Америке. Да и не только позициям нашей страны. Он был нанесён всем, кто смотрит на мир созидательно — не с точки зрения его потребления, как смотрят сегодня на Западе, причём далеко не только глобалисты, а с точки зрения его сохранения.

При Горбачеве наша страна конкретно предала множество своих конкретных, живых друзей и соратников в ГДР, других странах Варшавского договора, на Западе, по всему миру. Именно его политика привела к последовавшему после разрушения СССР предательству сторонников сохранения Союза в бывших его республиках.

Всё вышесказанное предопределило расклад сил в современной мировой политике, существенно ограничило возможности тех, кто к этому готов, бороться с разрушительными тенденциями в ней, порождаемыми, по Александру Зиновьеву, американизацией, глобализацией и западнизацией нашей планеты.

Китай по пути Горбачёва не пошёл. Мы видим, где сейчас Китай, а где — Россия и другие бывшие республики СССР. Кубе было многократно сложнее, но и она выдержала.

Вот уже несколько лет, как наша страна начала выбираться из последствий того, что с ней было сделано, конечно, не одним Горбачёвым, но при его самом активном, заинтересованном участии. Этому деятелю, кстати говоря, тоже стоило бы адресовать известный вопрос Владимира Путина, обращённый им почему-то только Западу: «Вы хоть понимаете, что вы натворили?».

Насколько надо поделить антизаслуги Михаила Горбачёва с антизаслугами Бориса Ельцина? На мой взгляд, — в пропорции 2/3 к 1/3. Ельцин, думаю, в отличие от Горбачёва, во многих случаях действительно не ведал, что творит. Хотя в основе разрушительной политики первого президента РФ лежали в основном те же страсти, что и у первого и последнего президента СССР.

Михаил Горбачев и Борис Ельцин, 1990.  Иллюстрация: Sohu.com

Очень сильно в результате проамериканской и прозападной политики Горбачёва пострадали оборонные возможности и конкретно — ядерный потенциал нашей страны. Соответственно, ущерб был нанесён и политическим возможностям для поддержания мировой безопасности и стабильности за счёт соответствующих международно-правовых договорённостей. В этом основная причина сегодняшней политики США. Чтобы не начиналась «новая гонка вооружений», о чём сегодня печётся Горбачёв, «старую» надо было заканчивать иначе.

Восстанавливать то, что при Горбачёве и Ельцине было отдано-продано американцам, будет тяжело. Но другого пути, нежели восстановить это, нет. Благо, судя по последним оборонным новациям, советские оружейники работали с запасом, на перспективу. Восстановить, однако, мало: придётся в ответ на то, что творят американцы, ещё и нарастить.

Возвращаясь к тому, с чего начал — к статье Михаила Горбачёва в The New York Times, — скажу так. Возможно, она и пригодится противникам Дональда Трампа в США (не зря же она была опубликована именно в этой газете). Хотя — вряд ли. Те, кого обыграли, кто развалил свою собственную страну, нигде не в почёте — даже у противников той страны.

В «старых» европейских странах предостережения Горбачёва так или иначе прозвучат. А вот в новых, по моим наблюдениям, к нему относятся с не меньшим презрением, чем у нас, только несколько иначе: как к чему-то использованному и выброшенному.

Да вот ещё пусть комитет по нобелевским премиям мира его рассуждения читает.

А мы, в России, повторю, хорошо понимаем, какой «мир» он принёс и нашей стране, и планете в целом.

 

https://regnum.ru/news/polit/2508589.html

 

24.10.2018 Путин и Трамп. Национальное самосознание против глобализма

  

Елена Черенкова © ИА REGNUM

Найдут ли Владимир Путин и Дональд Трамп общую платформу в преодолении основного противоречия современности? 

То, что президент США Дональд Трамп провозгласил себя националистом вскоре после того, как это, беседуя с участниками заседания Валдайского клуба, сделал президент России Владимир Путин, не очень-то и удивило. Во-первых, «тренд» сейчас такой — что в Старом Свете, что в Новом, что в Азии, а во-вторых, некая «перекличка» в политической повестке между лидерами России и США в последний год для многих — явление очевидное.

Национализм, с какой стороны на него ни взгляни и что под ним ни понимай, — явление, противоположное глобализации. Заявляющий об этом Дональд Трамп прав. Владимир Путин, в свою очередь, неоднократно в последние годы критически высказывался о глобализме. И всё же то, что называет национализмом президент США, не то же самое, что имеет в виду, говоря о национализме, президент России.

В США понятие национализма в общественном восприятии было и остаётся понятием преимущественно положительным. Среди тех, кто приехал в Америку сто и более лет тому назад, это точно так. Национализм для них, однако, — это то, что мы называем патриотизмом. Многонациональным государством американцы свою страну не считают.

В России всё иначе. Мы государство многонациональное, хотя с нехарактерными для других многонациональных государств пропорциями. По Всероссийской переписи населения 2010 года, русских в нём почти 81 процент. Ближайший по численности этнос — татары — составляют 5,3 процента. Численность большинства проживающих в России народов — меньше полпроцента от общего числа её граждан.

В Советском Союзе и Российской Империи пропорции были другими, но русский этнос всегда преобладал. Соответствующей была и его роль в создании страны и государства. Когда Владимир Путин, выступая перед «валдайцами», подчеркнул, что русский народ является в России государствообразующим народом, это был не реверанс, а констатация факта. Как полностью соответствовали исторической правде и его слова о том, что в нашей стране «изначально закладывалось очень толерантное отношение между всеми формирующими это государство нациями и представителями различных религий».

Тем более странной при такой истории является постоянно присутствующая с конца XIX века в общественной дискуссии в России (и в Советском Союзе тоже) боязнь некоего «русского шовинизма», «великодержавности», «пещерного национализма».

На протяжении всего XX века понятие национализма в нашей стране извращалось и властями, и самими носителями идей национального самосознания. Положительные определения национализма как чувства искренней и созидательной национальной гордости, ответственности, любви к своему народу, которые давали многие заслуженные люди России (Данилевский, Менделеев, Скобелев, Ильин, другие), целенаправленно предавались забвению; предпочтение отдавалось негативистскому отношению к этому понятию, свойственному проповеднику «общечеловечности» Владимиру Сергеевичу Соловьёву.

Владимир Соловьёв

Учитывая, что он же — на мой взгляд, незаслуженно — был провозглашён своего рода «отцом» русской философии, это имело долгосрочный отрицательный эффект. Через перестроечную «общечеловечность» (чего она стоила и для чего насаждалась, мы сегодня вроде бы разобрались) такое понимание перекочевало в современную Россию.

Примечательно, что столь же непримиримым противником национализма был антипод религиозного философа Владимира Соловьёва марксист Владимир Ленин. «Марксизм непримирим с национализмом, будь он самый «справедливый», «чистенький», тонкий и циви­лизованный. Марксизм выдвигает на место всякого на­ционализма — интернационализм…», — писал он в 1913 году в «Критических заметках по национальному вопросу». Писал, на мой взгляд, в политическом наваждении, ибо любому мало-мальски подкованному в лингвистике человеку (а Владимир Ульянов, напомню, закончил классическую гимназию) должно быть понятно, что «поставить» интернационализм на место национализма нельзя, национализм всегда будет в интернационализме присутствовать, поскольку является корнем и самого этого слова, и сутью соответствующего понятия. Только испытывая чувство любви к своему народу, сыновье чувство, можно действительно проникнуться уважением к другим народам, к их представителям, строить на этой основе с ними близкие отношения совместной жизни и сотрудничества.

Владимир Ленин. 1887

Именно такой национализм, такое чувство национального самосознания является преобладающим среди русского этноса. То, что постоянно у нас фигурирует под названием «национализм», — явление маргинальное. Даже не очень и понятно, для чего этим жупелом «пещерного национализма» постоянно машут перед нашими лицами.

Возможно, делают это, следуя логике притчи о мальчике, которого бьют, отправляя за водой и приговаривая, что главное — не разбить кувшин.

— Так он его ещё не разбил?!

— Когда разобьёт, поздно будет!

— А если условный «мальчик», из которого «выбивают» национализм, обозлится и убежит? — спросим мы.

— Куда же русские из России убегут? — ответят нам, — Патриотизма для них достаточно.

Между тем пропагандистски опорочить или на деле превратить в свою противоположность можно любое явление. Не зря великий русский писатель Лев Толстой в своей работе «Христианство и патриотизм» (1893 — 1894) писал:

«Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм».

Но тот факт, что в российских верхах того времени Лев Толстой увидел именно такое лицо патриотизма, вовсе не значит, что патриотизм плох сам по себе.

Он не плох. Просто патриотизм — это ответственность преимущественно вертикальная: перед своей страной, её историей, нынешним государством. Национализм, или, чтобы никого не дразнить, национальное чувство, — это ответственность горизонтальная, перед каждым твоим сородичем по твоему народу. Для многих в современной России такая ответственность — «нагрузочная», излишняя: государство мы любим, оно даёт нам возможность жить в достатке, пользоваться многим, а вот отвечать перед народом, совеститься, что он в массе своей живет в десятки, если не сотни, раз хуже тебя, — это перебор.

В целях дополнительной дискредитации национализма у нас принято говорить, что именно они, националисты, развалили Советский Союз. Но развалили-то Советский Союз не они. Вернее, не они были главными. Во главе этого процесса стояли, наоборот, космополиты, либералы-западники. И вовсе не желание оказаться в «национальных государствах» было у этих деятелей на первом месте. Они мечтали отказаться от социализма, утвердиться в капитализме, «на Западе». Главный могильщик СССР Борис Ельцин — он что, был националистом? Прибалтийские атлантисты, находящиеся на содержании у европейских и американских либералов и глобалистов, они что — радетели за истинное национальное самосознание?

Да, эти деятели использовали ущемлённое чувство национального самосознания и русского, и других народов СССР, разжигали это чувство. Но что же всё-таки является более правильным: отказывать в праве на национальное самосознание или снимать причины, ведущие к его ущемлённости?

На этот вопрос свой ответ дал Иосиф Сталин, выступая на совещании по созыву учредительного съезда Татаро-Башкирской Советской Республики 16 мая 1918 года:

«Национализм — это та последняя позиция, с которой нужно сбросить буржуазию, чтобы окончательно победить её. Но пройти мимо национального вопроса, игнорировать и отрицать его, как это делают некоторые наши товарищи, это ещё не значит разбить национализм. Далеко нет! Национальный нигилизм только вредит делу социализма, играя на руку буржуазным националистам. Чтобы разбить национализм, нужно, прежде всего, поставить и разрешить национальный вопрос».

Возможно, Сталин считал, что от национального нигилизма недалеко и до нигилизма государственного. Может быть, имел и другие причины уже тогда говорить именно так.

Иосиф Сталин

Для меня, однако, очевидно, что народный комиссар по делам национальностей прекрасно понимал, какой важный дополнительный импульс придаст правильное использование национальной мотивации и в борьбе за установление власти Советов, и в отражении внешней агрессии, то есть в решении приоритетных задач молодого Советского государства.

Точно так же эта энергия способна придать дополнительный импульс в решении приоритетных задач сегодняшней России. 18 октября Владимир Путин сказал о многих из них, но одну выделил особо. Это та задача, подчеркнул он, для решения которой требуется настоящий героизм: защита цивилизации от язв сегодняшнего дня.

Куда эти язвы, включая терроризм, уходят корнями? В глобализацию.

С глобализацией и глобалистами, как мы уже отметили, готов бороться и Дональд Трамп. У него своё, своеобразное, понимание интересов, которые преследуют глобалисты («это люди, — считает он, — которые хотят, чтобы дела шли хорошо во всем мире»), мы думаем иначе, но во второй части его высказывания налицо совпадение: и американские, и российские, и другие глобалисты «не заботятся о своей собственной стране».

Итак, понимание национализма у нас с американцами разнится, но главная цель его применения — борьба с язвами глобализации и самими глобалистами — совпадает. И это весьма и весьма значимо, ведь основное противоречие сегодняшней эпохи состоит именно в борьбе между глобалистами и выражающими их интересы структурами мирового управления, с одной стороны, и сторонниками сохранения суверенитета государств и национальной самобытности народов, с другой.

Получится ли у Владимира Путина и Дональда Трампа этим совпадением воспользоваться?

 

https://regnum.ru/news/polit/2506323.html

 

20.10.2018 «Джентрификация»: социальная сегрегация — политика властей Москвы

  

 Иван Леонидович Калмыков. Москва зимняя. Вид на Кремль с Москворецкого моста. 1922

В прошлый раз такие планы закончились 1917 годом 

Издание «Коммерсантъ» под заголовком «Капитализм не предполагает, что в центре города могут жить пенсионеры» опубликовало то, что иначе как апологетикой социальной сегрегации назвать трудно. Да и не нужно: вещи надо называть своими именами.

К сожалению, высказывания «успешных» молодых людей современной России в этом духе перестают быть редкостью. Вот и специалист по «городской экономике» Елена Короткова спокойно и уверенно рассуждает на тему о том, что вытеснение из центральных районов Москвы большей части их традиционного населения и «постепенное формирование на месте писательских кооперативов поселков, состоящих из дорогих вилл» — это хорошо. Тем более что и называется это красивым иностранным словом «джентрификация».

Кто же такие эти «джентри» в Великобритании? У них — это мелкое и среднее дворянство, сумевшее в XVI—XVII веках приспособиться к развитию капитализма.

А у нас? В части «сумевшее приспособиться» — тут всё соответствует. Но ведь у них-то — дворянство, то есть люди из семей с прежними заслугами перед государством! В случае с современной Россией дело обстоит иначе: заслуженные семьи, заслуженные люди, как правило, в категорию «джентри» не попадают. А из родных районов, родных квартир их и их потомков вытесняют новые «делатели денег».

«Хозяин» жизни. Цитата из к/ф «Жмурки». реж Алексей Балабанов. 2005. Россия

Я очень хорошо помню Остоженку (Метростроевскую) в 1970-е годы. Это была предельно концентрированная интеллектуальная и культурная среда. Сегодня ей там соответствует только степень концентрированности предельно дорогих квартир и иномарок.

Социальная ориентированность нашего государства в последнее время сильно просела. Коротковой и подобными она воспринимается как препятствие — в данном случае, как препятствие для «выгодной городу джентрификации». Но она, социальная ориентированность, всё ещё худо-бедно присутствует.

Надеюсь, что её хватит на то, чтобы не допустить окончательного вымывания интеллекта и культуры из исторических кварталов столицы и других городов, традиционных дачных и курортных мест. Надеюсь, что учёные, учителя, врачи, писатели, художники, журналисты, военные, инженеры, рабочие, люди с другими созидательными профессиями, да и просто пенсионеры смогут, если захотят, там жить, а не только приезжать туда обслуживать нуворишей.

Впрочем, это не факт. «Развитие города не предполагает, что в его центре могут жить пенсионеры и люди с доходом ниже среднего», — возражает нам специалист по городской экономике. Да у нас сегодня почти все востребованные для гармоничного развития страны профессии не позволяют иметь достойный доход. А так называемый «средний доход» в реальности гораздо «ниже среднего»!

Станислав Ленц. Забастовка (фрагмент). 1910

По примеру Берлина Елена Короткова знает, что «обратной стороной джентрификации практически всегда становится рост социального напряжения». Но это ведь где-то там, далеко… А нашему городу «джентрификация» выгодна: стоимость недвижимости повышается, объем собираемых с нее налогов и поступлений в городскую казну растёт, районы «становятся намного спокойнее», из них уходят «маргинальные элементы»…

Читаешь всё это, смотришь вокруг и думаешь: причём тут Берлин? Люди, вы что, забыли, что предыдущая попытка внедрить в России «классическую капиталистическую модель» закончилась 1917 годом? 

 

https://regnum.ru/news/polit/2504024.html

 

19.10.2018 Владимир Путин, ядерное оружие, конечные вопросы бытия

  

Судный день. Цитата из х/ф «Доктор Стрейнджлав». Реж. Стэнли Кубрик. 1964. США

Тот, кто начнёт ядерную войну, точно попадёт в ад. Но является ли для их жертв дорога в рай автоматической? 

 Сказанное Владимиром Путиным по поводу посмертных путей авторов и жертв ядерной катастрофы мне не понравилось. Слишком упрощённо прозвучало. Думаю — вернее, надеюсь, — что он и сам уже об этом успел пожалеть: тема эта из числа конечных, здесь упрощения неуместны.

Судьба грешников определяется не на земле, и точно — не в зависимости от того, живут они в стране, чьё правительство решило первым применить ядерное оружие, или в стране, по которой ядерный удар наносится. Нет такой «шкалы отпущения грехов»: за это точно прежние грехи будут отпущены, за это — наполовину, а за это — вообще нет. Даже гибель за Родину в бою, думаю, некоторых грехов не снимает. Поэтому и гласит народная мудрость: «рад бы в рай, да грехи не пускают». То есть всё что угодно сделаю, но чувствую, что прощения мне нет…

Впрочем, повторю, это решать не людям. Смерть за Родину всем даёт большую надежду.

Мы, однако, живём в век упрощений и политизированности. Если смотреть под этим, политическо-актуальным, углом зрения, то фраза Владимира Путина о том, что «агрессор все равно должен знать, что возмездие неизбежно, что он будет уничтожен, а мы — жертвы агрессии, и мы как мученики попадем в рай, а они просто сдохнут», абсолютно верна.

Именно поэтому американцы в последние перестроечные годы — и особенно после 1991 года — предприняли неимоверные усилия, чтобы помешать нам завершить создание задуманной в Советском Союзе системы ответно-встречного ядерного удара. Им хотелось получить полную гарантию своей ядерной безопасности. Да и сегодня хочется.

Американцы планируют ядерный удар по СССР. Цитата из х/ф «Система безопасности». Реж. Сидни Люмет. 1964. США

Судя по ряду высказываний президента России, сделанных им в последнее время, нам удалось эту систему восстановить и усовершенствовать. Другими словами, у агрессора появился последний аргумент для отказа от своих планов: понимание возможности своего полного уничтожения.

Это аргумент не только для правителей, но и — даже в большей степени — для народов. В первую очередь, для граждан США: «Думайте, кого выбираете. Думайте, до чего способна довести военная истерия ваших правителей».

Короче, наша способность нанести агрессору неприемлемый ответно-встречный ущерб, уничтожить его — это существенный повод надеяться, что у всех, причём не только в США, будет время перед смертью покаяться. А лучше бы — и не только перед смертью.

 

https://regnum.ru/news/polit/2503882.html

 

16.10.2018 Русскому гению от Министерства культуры России: памятник беспамятства

  

 Церковь Спаса Преображения на входе в музей-заповедник Спасское-Лутовиново

200 лет Ивану Тургеневу: Тульская и Орловская земля так же широка и красива, чиновники – недалёки и неблагодарны 

На днях мы с другом поехали в Спасское-Лутовиново: скоро у Ивана Сергеевича Тургенева юбилей, ну как не побывать в его родных местах! Заезжали со стороны городка Одоева — есть такая очень красивая, почти пустынная трасса. Просторы — широченные, земли возделаны, леса в золоте, вспаханные поля радуют видом чернозёма, всё это перемежается изумрудными озёрами взошедших озимых. Дорогу иногда перебегают косули.

Спасское-Лутовиново. Дом-музей И.С.Тургенева сегодня, менее чем за месяц до юбилея великого писателя © Алексей Лазарев

У указателя «Бежин луг» сердце замирает. Подъезжаешь к краю долины речки Снежедь, выходишь из автомобиля, и дух захватывает: вот те места, по которым с ружьём и собакой бродил Тургенев. Знаешь, что он писал об этом, но всё равно задаёшься вопросом: как может красота быть одновременно и столь эпичной, и такой застенчиво-родной?

Спасское-Лутовиново. Дом-музей И.С.Тургенева сегодня, менее чем за месяц до юбилея великого писателя © Алексей Лазарев

Дальше — через Тургенево, родовое имение писателя, где теперь тоже создан музей, — в Спасское-Лутовиново. Знакомые ворота, церковь Спаса Преображения, аллея к дому. Несмотря на тишину и покой, которыми принимает тебя парк, ускоряешь движение и… как будто бьёшься лбом о непреодолимую преграду: дом, который ты видел живым ещё прошлым летом, похож на труп на столе патологоанатома.

Спасское-Лутовиново. Дом-музей И.С.Тургенева сегодня, менее чем за месяц до юбилея великого писателя © Алексей Лазарев

Да, временные экспозиции работают; да, в них можно увидеть личные вещи Ивана Сергеевича, его рукописи, прижизненные издания его произведений… Но дома, того дома, в котором трудами многих поколений музейных работников было воссоздано всё то, что окружало Тургенева в его последнее лето на родине, нет. И к 9 ноября, его дню рождения, не будет. А если и будет, то, видимо, только в виде «евроремонта».

В парке. © Алексей Лазарев 

К счастью, парк, где бродил писатель и бывали многие замечательные русские люди XIX века, не разгромлен. В нем забываешь о, мягко говоря, недальновидности чиновников от современной российской культуры. Жаль только выйти из этой красоты иначе, чем вновь через ремонтный бардак, невозможно.

В парке. © Алексей Лазарев

И всё же прощаешься ты с родным русскому гению местом не здесь, у строительного мусора, а вновь у церкви, через благолепие любимой им золотой осени.

 

https://regnum.ru/news/cultura/2501924.html

 

15.10.2018 Праздник Покрова Богородицы в русской глубинке

  

 Литургия в храме Покрова Богородицы. Богослужение возглавляет епископ Белёвский и Алексинский Серафим

Наш ответ Варфоломею стамбульскому 

В последние недели, несмотря на красивейшую золотую осень, ясный рабочий настрой и отсутствие отрицательных личных обстоятельств, на душе лежал камень. Его можно было бы отнести на счёт известных неблагополучных обстоятельств внутрироссийской жизни, но это не так: к этим обстоятельствам все мы приспособились; понимаем, что перед их лицом нам следует делать. Тяжесть была вызвана тем, что произошло в Стамбуле и происходит на Украине.

Об этой беде, конечно, ещё придётся писать, но позже, когда станет, по крайней мере, ясно, видит ли Московский патриархат в этих трагических событиях последствия и своих собственных ошибок или остается на версии происков внешних врагов. Сегодня — о другом, о том, что хотя бы отчасти сняло эту тяжесть, позволило с большей надеждой посмотреть в будущее.

Недалеко от деревни, в которой я в настоящее время провожу большую часть своей жизни, а находится она в Тульской области, вот уже четыре года идёт восстановление Свято-Покровского Доброго мужского монастыря. До этого времени монастырь лежал в руинах. В советское время на его территории были колхозные мастерские, гараж, склады. Один собор был полностью разрушен, от другого — церкви Покрова Богородицы — остался остов.

© Михаил Демурин

Справедливости ради надо сказать, что монастырь стал приходить в запустение ещё до революции. «Безбожный век» в России начался точно не в 1917 году, однако в ранние послереволюционные годы и в хрущёвскую «оттепель» он приобрёл особо варварские формы. Храм Покрова Богородицы был закрыт по причине ветхости ещё в конце XIX века, но склад селитры в нём сделали именно в советское время. Тогда же разобрали на кирпичи Вознесенский храм, часть монастырских стен, другие строения.

И вот в 2014 году в монастыре появились наместник игумен Антипа и два насельника. Восстановилось служение.

Службы сначала проходили в помещении 4 на 8 метров, две стены которого составляли остатки от стен Покровского храма, две другие были сделаны из досок. В 2015 году появилась небольшая деревянная церковь в честь преподобного Алексия, человека Божия.

То, что восстановление монастыря началось не со «сбора средств» или неких «мобилизационных» кампаний, а с молитвы, не могло не привлечь. В монастырь потянулись люди.

© Михаил Демурин

Мы не раз говорили с отцом Антипой о его видении восстановления монастыря. На первый взгляд могло показаться, и многим, как я позже узнал, так и думалось, что уж больно он не торопится. Мне-то эта неспешность была по душе, но по прошлой жизни я знал, что в таких случаях обычно сразу вокруг дела восстановления появляются различного рода «активисты», «фонды», «попечительские советы»…

«А разве это моё дело? — отвечал на мой вопрос отец-игумен. — Испокон веку на Руси храмы строили или власть, или благотворители. Монахи лишь находили правильное место, создавали себе минимум условий, чтобы выжить, и молились. А дальше свои плоды давало упование на помощь Божью. Вот и я буду здесь жить, молиться, восстанавливать хозяйство». От себя добавлю, что земли вокруг плодородные, можно и овощи выращивать, и сад разводить, и скотину держать. «Буду соответствовать тому делу, за которое взялся, — продолжал отец Антипа, — благотворителей мне Бог пошлёт».

Говорят, что местной власти такой подход игумена не очень понравился, но некоторую помощь она ему оказала, и спасибо ей за это. Главное же заключается в том, что от своего архиерея — епископа Белёвского и Алексинского Серафима — он получил последовательную поддержку.

© Михаил Демурин

Вот уже четыре года я наблюдаю преданное служение отца Антипы Богу и его неустанную борьбу с обстоятельствами внешнего мира — не очень, прямо скажем, к нему дружелюбного. За эти годы перед моими глазами прошло несколько «смен» насельников: кто-то не выдерживал физически, кто-то оказывался нелоялен, кому-то хотелось вернуться в город или в большой монастырь. Да и сегодня-то их помимо настоятеля всего пятеро. А живут они всё еще в бывшем помещении мастерской.

И что вы думаете? В прошлом году появился благотворитель, который вызвался построить братский корпус — он уже подведён под крышу. В этом — на средства, подаренные ещё одним благотворителем, началось восстановление Покровского собора.

Восстановление старых стен — это удивительное зрелище. Есть старая кладка, в ней дыры, зазубрины, все верхние края не просто выщерблены, а разбиты… И вот все эти изъяны заполняются новой кладкой: целыми кирпичами, половинками, четвертушками… Они новые, но ложатся на старое основание, восстанавливают и укрепляют его. То, что казалось развалившимся, оживает. У меня прямо сердце вздрогнуло: настолько очевидной показалась аналогия с нашей историей.

Владыка Серафим и настоятель Свято-Покровского Доброго монастыря игумен Антипа.  © Михаил Демурин

Внешний вид, однако, — это одно, но внутри… Кто был когда-то в разрушенном храме, знает, что там внутри. Кажется, что благолепие утеряно навсегда. Но нет, оказывается, не навсегда.

Всему этому я порадовался ещё летом и решил, что ещё год-два, и вновь в Покровском храме зазвучит голос священника и хора. Потом два месяца в монастыре не был.

Каково же было моё удивление, когда, показывая на днях друзьям красоты нашего края с другого берега Оки, я увидел вдалеке, там, где раньше с трудом был различим кирпично-серый монастырский силуэт, белый куб возрождённого собора.

осле богослужения прихожане долго не расходились. Внешний вид храма Покрова Богородицы сегодня.  © Михаил Демурин

В праздник Покрова Пресвятой Богородицы был в монастыре на Всенощной и Литургии, которую проводил епископ Серафим. Много людей (все они точно не вместились бы в деревянный храм), колокольный звон, удивлённо-радостные лица, великолепная акустика, особенное настроение у хора. Свечи и солнечные лучи, проникающие вовнутрь храма через ещё покрытые конденсатом окна, наполняют его особенным светом, и ты твёрдо уверен, что в нём есть частичка Света первого дня Творения.

Это не просто благодать. Это — сила. Сила веры. Сила воли человека. Сила Божьей помощи.

Эту силу никакие порошенки, вафоломеи стамбульские, туски и юнкеры, трампы и клинтоны, как и наши внутренние либералы-западники, не переборют.

Главное — нам её поддерживать.

 

https://regnum.ru/news/society/2500555.html

 

11.10.2018 В какой стране живёт Алексей Кудрин? Интересы какой страны он защищает?

 

 

 Алексей Кудрин.  Дарья Антонова © ИА REGNUM

Внешняя политика России и путающийся под её ногами Кудрин 

 Выступая вчера на заседании правления Российского союза промышленников и предпринимателей, глава счётной палаты России Алексей Кудрин попытался вмешаться в вопросы стратегии внешней политики нашей страны.

Обсуждать внешнюю политику, в принципе, не возбраняется. В своём кругу, но не публично, это могут делать даже высшие государственные чиновники. Но демонстрировать существенные разногласия в условиях возрастающего внешнего военно-политического давления на свою страну?!

Алексей Кудрин делает подобное не впервые. Помнится, в 2008 году, в свою бытность министром финансов, он вместе с Анатолием Чубайсом задавался вопросом: «сколько стоит России её конфликтная внешняя политика» и требовал срочного «уточнения» внешнеполитических ориентиров России для «обеспечения стабильного роста». Видимо, так эта «парочка» реагировала на известную Мюнхенскую речь Владимира Путина.

Прилипалы.  Александр Горбаруков © ИА REGNUM

А раньше, в 1990-е, он активно выступал против любых шагов, направленных на то, чтобы призвать к порядку всё более зарывавшихся в своей антироссийской и русофобской политике прибалтов. Видимо, считал, что без экономического сотрудничества с ними и без прибалтийского транзитного вектора России не выжить. Жизнь, однако, показала, что прекрасно мы без всего этого можем жить, но время для того, чтобы воспрепятствовать вступлению Латвии, Литвы и Эстонии в НАТО и ЕС, в результате проприбалтийской лоббистской деятельности было упущено.

Сегодня Алексей Кудрин предлагает «нацелить» внешнюю политику России на «улучшение отношений с западными государствами». Почему? Потому что усиления санкционного давления Запада, как он считает, мы не выдержим. Во всяком случае, не можем «достичь целей развития национальной экономики». Просто бальзам на душу западных разработчиков политики санкций!

Так, Кудрин и ему подобные сначала привязали нашу экономику к западной, а теперь используют этот аргумент для того, чтобы добиться ещё и полной зависимости нашей политики от воли Вашингтона, Лондона, Берлина и прочих.

Алексей Кудрин считает, что у России «нет таких глобальных проблем и рисков военно-политического значения, которые требовали бы наращивания напряженности с другими странами».

Да есть, конечно же, у России такие проблемы, и главная из них — стремление Запада вернуться к ситуации 1990-х, когда нашей стране уже совсем немного оставалось до полной потери своего суверенитета!

Россия 1990-х. Граждане на улице продают свое имущество. Brian Kelley

Производные от этого риски весьма и весьма велики. Напомню очевидное. Чтобы «уменьшить напряжённость отношений» России с Западом, за что ратует Алексей Кудрин, нашей стране надо «всего-навсего» вновь отказаться от Крыма, перестать укреплять союзнические отношения с Китаем, отдать на растерзание Западу Сирию, прекратить работу по укреплению БРИКС. И так далее. Сделаем мы всё это, «ляжем» полностью под Запад, и что — получим удовольствие?

К счастью, сегодня ситуация в сфере формирования стратегии и тактики внешней политики России иная, чем, скажем, в 2008 году. Тогда и Владимир Путин, и Сергей Лавров тоже активно продвигали идею о том, что «внешняя политика России должна быть прагматичной». После 2014 года многое в их оценках и оценках их ближайших помощников, хотя и не всё, изменилось.

Одновременно с прозападным выступлением Алексея Кудрина верную мысль на этот счёт высказал заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков. В интервью газете Financial Times он заявил, что «Запад, в его широком понимании, не является нашим другом» и что Россия «рассматривает Запад в качестве противника, который действует на подрыв позиций России и перспектив ее нормального развития».

Антанта. Под маской мира. Советский плакат. 1920 (фрагмент)

Таким образом, у нас есть основания считать, что иллюзии относительно того, что отношения России с насквозь идеологизированным Западом могут быть «прагматичными», изживаются. Но полностью они, как мы видим, в руководстве страны не изжиты.

Во всяком случае, некоторые агенты такой внешней «прагматичности» и внутренней, содержательной, уступчивости Западу в нём оставлены. Оставлены — и путаются у нас под ногами. Причём далеко не только в области внешней политики.

 

https://regnum.ru/news/polit/2498657.html

 

08.10.2018 Бой Макгрегора и Нурмагомедова — зеркало отношений Запада и России

  

 Хабиб Нурмагомедов и Конор Макгрегор. Иллюстрация: YouTube.com|ESPN

О приличиях 

Та степень, в которой бой Макгрегор — Нурмагомедов стал отражением всего комплекса обстоятельств современных отношений Запада и России, примечательна. Очень наглядная получилась картинка.

Есть некий западный «чемпион», который решает подтвердить свой «титул». В своей способности сделать это он не очень уверен, многое за последние годы было упущено, но на него работает большая часть внешних обстоятельств.

Новый «чемпион», хотя и набрал силу, в этих обстоятельствах не до конца разбирается; они для него, по большому счёту, чужие.

Западный боец между тем чувствует себя не очень уверенным в победе и начинает себя распалять. Он бахвалится. Устраивает драки на периферии. Показывает, что готов упредительно напасть на конкурента: если не собственно его атаковать, то, по крайней мере, подкараулив на подземной стоянке, «разбить стекла в его автобусе».

Начинается открытый поединок. Он проходит по западным правилам. Западные болельщики, хотя объективно большинством точно не являются, в «зале» доминируют.

Когда дело доходит собственно до драки, западный чемпион сдувается. Его придушили, и он признаёт своё поражение.

Но что делать его окружению, ведь оно перестаёт быть окружением «царя горы»? Эти приспешники ещё в ходе поединка отметились подлостью, а теперь тем более грязно действуют в отношении того, кто одержал верх. Следуя за своим кумиром, они провоцируют обидчика, оскорбляют его отца, его близких, его религию, его народ.

Оскорбляют — и получают от того, кто на этом этапе оказался сильнее, заслуженное. Немногочисленные его сторонники пытаются «добавить» придушенному фанфарону, который всё ещё продолжает брыкаться.

Хабиб Нурмагомедов.  Иллюстрация: YouTube.com|ESPN

Их сдерживают некие «объективные» судьи, дальнейшая потасовка остановлена. Фанфарон, однако, понял главное: ещё одна попытка «разбить стекла в чужом автобусе», и разбиты будут стекла в его собственном доме. И, скорее всего, — ещё и его собственная физиономия.

Кроме того, новый чемпион, который давно говорил о том, что существующее положение вещей в данном виде «спорта» нетерпимо и его надо менять, на деле показал: если провокаторы не остановятся сами и если их не остановят официальные судьи, то они всё равно будут остановлены, но уже полностью без правил.

И всё же что-то изменить ему вряд ли удастся. Может быть, лучше вообще не участвовать в западных извращающих смысл мужских единоборств шоу?

Стоит упомянуть ещё одно примечательное последствие поединка Макгрегор — Нурмагомедов: напористость нового чемпиона испугала даже самого «губернатора», который наблюдал за поединком со стороны. «Губернатор», как отмечает пресса, «спешно покинул зал».

Близкие бывшему западному чемпиону судьи подумывают, как бы лишить нового чемпиона его титула. Это вроде бы «бои без правил», но когда удобно зафиксировать нарушение правил, стоит его зафиксировать и сказать: хочешь участвовать в нашей «тусовке», принимай тот факт, что здесь главные — мы. Как решим, так и будет.

И всё-таки главное — не они. А кто же? СМИ? «Общественное мнение»? Удалившийся «губернатор»?

Да, в смысле провоцирования на эпатаж, на хамство, на оскорбления, западные СМИ сильны. Наши, к счастью, пока в этом гнусном деле от них отстают и, надеюсь, никогда не догонят.

Хабиб и Абдулманап Нурмагомедовы. YouTube.com|Время спорта

Главное — это сам боец. Настоящий боец никогда не будет оскорблять отца или мать своего противника, его народ, его религию. А если их оскорбит другой, ответит на это оскорбление жестко. Что и сделал Хабиб Нурмагомедов. Да и не мог он поступить иначе: ведь у него тоже есть дочь и сын.

Надеюсь, что его отец, Абдулманап Нурмагомедов, которого, кстати говоря, на поединок даже не пустили, накажет его не очень сильно. В любом случае в семье Нурмагомедовых всегда будет жить рассказ о том, как Хабиб Нурмагомедов не стал «политкорректно» слушать оскорблений в адрес своего рода.

Это отдельный хороший урок тем, кто последние тридцать лет оскорбляет наших дедов и отцов, а нас пытается приучить к тому, чтобы мы слушали эти оскорбления «политкорректно».

Что же касается до зрителей, которые «могли пострадать» от потасовки за пределами ринга, то тем из них, кто не понимает, что именно они идут смотреть, получить такое знание было бы полезно. Другие болельщики, понимающие, куда они пришли, сами включились в выяснение отношений и, думаю, не жалеют об этом.

И последнее. Бывший «чемпион» приличий не соблюдает. Его соперник показал, что и он может перейти границы. Если всё в мире «боёв без правил» и вообще в мире останется, как сегодня, новой жестокой драки не избежать.

Многие «болельщики» только этого и ждут. Но не лучше ли всё-таки, как сказал действующий президент UFC Дэйна Уайт, «держать этих ребят подальше друг от друга»?

 

https://regnum.ru/news/society/2496424.html

 

04.10.2018 «Социальная норма» энергопотребления – «норма» отсталости и прозябания 

 

 Счётчик электрической энергии. geralt

Как правительство хочет сделать из бедности основу для роста

На днях правительство Дмитрия Медведева «порадовало» страну новым вбросом темы «социальной нормы» энергопотребления. Вбросили, услышали гневную отповедь и — «под корягу». Но обольщаться не стоит: продвижение и этого антинародного проекта будет продолжено.

В чем же его антинародная суть?

Она, прежде всего, во лжи, которая его сопровождает.

Околоправительственные эксперты, например, ссылаются на то, что средняя норма потребления человеком электроэнергии в нашей стране равна 89 кВт·ч в месяц, а среднее потребление электроэнергии в одном домохозяйстве составляет 220 кВт·ч в месяц. Не удосужившись разобрать эти цифры, они, соответственно, пытаются убедить нас, что большинство граждан России «смогут уложиться» в предлагаемую правительством «социальную норму», составляющую, как нам озвучили, 300 кВт·ч на одно домохозяйство.

Лампочка. Дарья Антонова © ИА REGNUM

Друзья мои, среднее потребление такого уровня — это что, от хорошей жизни? Спросите любого из 19 миллионов граждан России, официально находящихся за чертой бедности, и у более чем 30 миллионов тех, кто фактически находится за этой чертой, хотели бы они потреблять больше электроэнергии, и ответ будет однозначным: да, хотели бы. Да что там «хотели бы» — им это необходимо! И это скажут не только они сами, но и любой объективный эксперт.

Итак, необходимо. Но они не могут себе этого позволить. Почему? По бедности!

И вот на этой основе — основе бедности — правительство предлагает нам строить планы нашей дальнейшей жизни, нашего народнохозяйственного развития! Если это и норма, то норма отсталости и прозябания (для сравнения: в 2014 году в США, с которыми мы сейчас активно пытаемся тягаться в международной сфере, каждое домохозяйство потребляло в среднем 911 кВт·ч в месяц).

Да и не только самые бедные наши сограждане хотели бы, но не могут себе позволить потреблять больше электроэнергии. Этого хотят и многие миллионы граждан нашей страны, живущие в чуть большем достатке. Они нуждаются в этом не для роскоши, а для насущных повседневных нужд — и в городе, и, особенно, на селе, где энергопотребление выше.

Города. Вид из космоса

Почему выше? Да потому что на селе ещё и землю содержать в порядке надо, причём не только свою, но и вокруг, и жильё твоё никто кроме тебя ремонтировать не будет. И новое что-то построить хотелось бы. Одними бензоинструментами не обойдёшься, да и бензин тоже дорожает.

А ещё на селе надо самому свой дом отапливать. Большинство это делают по старинке — дровами, углём, но пожилые люди включают и электронагреватели: им, да и многим другим, знаю это не понаслышке, участие в программе газификации на предлагаемых сегодня местными властями условиях не по карману, а в новую кабалу кредитов никто идти не хочет…

Получается, что одни говорят о необходимости развития малых городов, сёл, деревень, всей российской «глубинки», и это правильно, потому что качество жизни надо повышать повсеместно, а другие готовят почву для того, чтобы это развитие свернуть, а качество — понизить.

В контексте «социальной нормы» энергопотребления звучит и заманка из раздела «социальной справедливости»: мол, правительство хочет заставить больше платить тех, кто богаче, у кого большие домовладения, бассейны, спортзалы и так далее и тому подобное. Да, надо их заставить взять на себя большую долю расходов на восстановление и развитие нашей страны. В конце концов, их капиталы — результат возвращения к капитализму, а оно принесло большинству граждан России ухудшение их материального положения. Способ сделать это, между тем, давно и хорошо известен: отказ от плоской шкалы налогообложения в пользу шкалы прогрессивной. На это, однако, правительство идти не готово. А вот установить для граждан «прогрессивные» тарифы на электроэнергию — готово. А потом — на воду, на газ, на топливо…

Василий Максимов. Бедный ужин. 1879

Такая политика будет лишь провоцировать социальную деградацию, вызовет ещё большее, чем сейчас, социальное расслоение — как в крупных городах, так и в провинции. Кстати говоря, в Германии «социальную норму» оплачивает неимущим и малоимущим государство.

Всё вроде бы очевидно, но, не озаботившись даже по поводу необходимости разумной паузы после встреченной в штыки пенсионной реформы, правительство идёт дальше в своём наступлении на наше качество жизни. Видимо, современные «верхи» так уверовали в непоколебимость выстроенной ими политической системы, что готовы на новые и новые ухудшающие положение граждан России меры. Реакции населения они не опасаются.

Сможет ли правительство «пропихнуть» и это далёкое от интересов народа решение? Будем надеяться, что не сможет. И не только надеяться, но и работать с тем, чтобы этого не произошло. Надо ясно давать понять «верхам», что новых ухудшающих нашу жизнь решений мы не потерпим.

 

https://regnum.ru/news/economy/2494324.html

 

01.10.2018 Повторит ли Европейский союз судьбу СССР?

 

Евросоюз. Иван Шилов © ИА REGNUM

В чём прав и в чём лукавит британский министр иностранный дел 

Выступая в воскресенье на съезде правящей Консервативной партии, министр иностранный дел Великобритании Джереми Хант призвал Европейский союз «не уподобляться СССР» и не превращать ЕС «из клуба в тюрьму».

«Не принимайте британскую вежливость за слабость… Если вы зажмете в угол такую страну, как Британия, мы не сдадимся, а будем драться», — добавил Хант, дав понять, что Лондон по-прежнему не намерен идти на уступки Брюсселю по поводу Brexit (а).

В том, что говорит глава МИД Великобритании по поводу Европейского союза и его политики, есть доля правды. Понятно, что никто страны — члены ЕС не держит «в плену», «в тюрьме» и так далее — всё это демагогия, призванная прикрыть неспособность Лондона договориться с Брюсселем о взаимоприемлемых условиях Brexit (а). В то же время проявившаяся в последние годы тенденция в направлении лишения стран — членов ЕС новых и новых аспектов их суверенитета не может не вызывать практически повсеместного беспокойства в Европе.

В отношениях с Лондоном верхушка Евросоюза, конечно, обостряет, повышает ставки, хочет продемонстрировать другим странам, каковы реальности выхода из союза. Так и должно быть в прочном международном объединении, тем более в таком, как ЕС, — имеющем черты конфедерации.

Так или иначе, однако, компромисс между Лондоном и Брюсселем будет найден. Верхушка ЕС — это не предел западной иерархии, и в этот спор вмешаются более высокие структуры. «Трагических последствий» для Европы не будет.

В чём Джереми Хант точно прав, так это в том, что ключевой проблемой, работающей сегодня на подрыв Европейского союза, является миграционная проблема. Эту проблему, однако, сам ЕС при его нынешних установках решить не сможет, так как пытается, как правильно говорит британский министр по поводу Brexit (а), бороться не с причиной, а со следствием.

Brexit.  Иван Шилов © ИА REGNUM

Причина миграционных потоков в Европу из Северной Африки и c Ближнего Востока известна: это разрушительная политика Вашингтона. С ней Европа справиться не в состоянии. Во всяком случае, будет не в состоянии до тех пор, пока не изменит свою политику по отношению к России и не откроет тем самым возможности для конструктивного сотрудничества с ней. В том числе — и в развитии тех регионов, откуда отчаявшиеся люди сегодня движутся на Старый континент.

И, наконец, о сравнении ЕС с Советским Союзом. В данном случае и под тем углом зрения, под каким рассматривает проблему Джереми Хант, оно абсолютно неуместно. Пока СССР был крепок, никакой из республик и в голову не приходило выходить из него. Жизнью были довольны все: и элиты, и простой народ. А вот когда начался развал, когда началось извращение идейных основ советского строя, когда на разрушение СССР стало работать и само руководство страны в лице Горбачёва, Ельцина, Яковлева и компании, и внешние факторы, тогда реальность стала принципиально иной. Сначала прибалтов «отпустили», никак упредительно не обговорив их выход, а потом и остальные республики легко обрели независимость. Некоторые вопросы — как финансово-экономические, так и военные, — конечно, потребовали урегулирования, но всё это делалось уже постфактум либо на двусторонней основе, либо в формате аморфного образования СНГ — действительно, скорее «клуба», нежели прочной международной организации.

Условным «Советским Союзом» Европейский союз точно никогда не станет. Не станет не потому, что тенденции к федерализации ЕС не суждено возобладать, а потому, что изначальная идейная основа двух этих межгосударственных объединений принципиально различна. У современных европейцев нет того общего, что изначально имелось у народов СССР и ради чего они были готовы самозабвенно трудиться, идти на лишения, сражаться не щадя жизни. Это общее у советских людей никто не отнимал — они (в моём случае правильнее употребить местоимение «мы») сами его отбросили. Понимание этой утраты всегда будет сопутствовать нам, и чем в большей степени, тем лучше.

Но это — наше. К Европейскому союзу это отношения не имеет.

 

https://regnum.ru/news/polit/2492103.html

 

20.09.2018 Чиновный капитализм: бюджет на 2019-2021 годы и рост социального расслоения

 

© Николай Эдельман

Поможет ли правительству ставка на «мотивирование» лояльности чиновников? 

Как сообщает РБК, ссылаясь на проект федерального бюджета, который был вынесен на рассмотрение на заседании правительства 20 сентября, в 2019—2021 годах правительство предполагает резко увеличить бюджетные ассигнования на «материальную мотивацию» чиновников. В общем за три года расходы на эти цели могут превысить 630 млрд рублей (138,6 млрд рублей в 2019 году; 208,9 млрд рублей в 2020 году и 284,4 млрд рублей в 2021 году). По цифрам на ближайшие два года наблюдается превышение сумм, заложенных в действующий бюджет, соответственно, на 39 млрд и 109 млрд рублей. И это при нынешней средней зарплате госслужащих в федеральных госорганах в 118,8 тыс. рублей!

Честно говоря, наглость такого предложения поражает. Ведь вносится оно в условиях, когда продолжаются бои вокруг проекта очевидно несправедливой пенсионной реформы, вызванной, как мотивирует свою позицию правительство, именно неспособностью государства найти средства на покрытие возрастающего дефицита Пенсионного фонда РФ. Но дефицит-то этот в 2017 году составил 220,43 млрд рублей! То есть цифры, планируемые ежегодно на увеличение «материальной мотивации чиновников», сопоставимы с ним и даже превышают его.

Основное объяснение этого решения сводится авторами проекта бюджета к необходимости выполнения августовского 2016 года указа президента Владимира Путина «Об основных направлениях развития государственной гражданской службы РФ на 2016−2018 годы». Речь в нём шла о необходимости повышения престижа гражданской службы. Судя по предложению правительства, «престиж» понимается им сугубо как заинтересованность граждан России в том, чтобы пойти на госслужбу с целью улучшить своё материальное положение. Но кроме такого «престижа», есть ведь и авторитет, есть, наконец, уважение, которое должны испытывать к государственным служащим другие граждане нашей страны. Это, судя по всему, авторов проекта не беспокоит. Или они считают, что госслужащий достоин большего уважения уже только за то, что государство назначило ему большую зарплату?

А ведь именно настоящее уважение и настоящий авторитет являются главнейшей основой повышения реальной эффективности работы чиновников, о необходимости которой говорилось в соответствующих указаниях президента. Всё остальное к ним только прикладывается.

Павел Федотов. Свежий кавалер. Утро чиновника, получившего первый крестик (фрагмент). 1846

В каких же условиях правительство предполагает таким образом «повышать престиж» государственной службы?

О навязывании обществу пенсионной реформы мы уже сказали. Взглянем теперь на цифры Росстата, касающиеся реальных располагаемых доходов россиян, которые тоже цитируют сегодня все СМИ. По сравнению с июлем в августе 2018 года они снизились на 0,7%, а по сравнению с показателем за аналогичный период 2017 года снижение составило 0,9%.

Росстат пытается несколько подсластить эту пилюлю данными о том, что в январе-августе 2018 года среднемесячный уровень доходов населения вырос на 2,2% по сравнению с восемью месяцами предыдущего года и составил почти 31 тысячу рублей. А среднемесячная начисленная номинальная заработная плата по итогам августа достигла 41,14 тыс. рублей.

Что такое «среднемесячный уровень доходов» мы знаем. Помнится, приходилось сравнивать рост доходов в первой половине текущего года 24 российских миллиардеров и 24 российских пенсионеров. Оказалось, что богатство первых приросло на сумму, в 9 миллионов раз превышающую ту, на которую приросло «богатство» вторых. Понятно, что говорить иначе, чем о средних показателях, Росстату России в этих условиях сложно. Но и нам понятна вся условность средних цифр в современной России.

Что нас ждёт в ближайшие месяцы, понятно: рост инфляции (здесь цифры колеблются от 4% в оценках официальных ведомств до более 6% у независимых экспертов), более быстрый рост потребительских цен вследствие резкого ослабления рубля, подорожания топлива и повышения НДС.

Итак, надо ли в принципе повышать денежное содержание государственных служащих? Наверное, надо. Но делать это необходимо соразмерно социально-экономическим реалиям в стране, где прожиточный минимум на душу населения лишь немного превышает 10 тыс. рублей и не соответствует ничему, кроме идеологии правительства. Ниже этой черты у нас в стране официально находится около 20 млн человек, а при подсчёте на основе не только денежного, но и так называемого деприватизационного метода (то есть метода лишенности, недополучения гражданином различных социальных благ) — в полтора раза больше. Но спросим себя честно: а тот, кто имеет на свою жизнь меньше 15 тысяч рублей в месяц, не бедный?

Я упомянул идеологию. Да, всё более укрепляюсь во мнении, и проект бюджета на ближайшие три года — ещё один аргумент в пользу этого, что идеология правительства в нашей стране не только предполагает увеличение социального расслоения россиян, но и прямо работает на него.

Алексей Карзухин. Сбор недоимок. 1868

Другими словами, мы пришли к ситуации, характерной для России на рубеже XIX и XX веков: существующая на недосягаемых и прочно отделяющих её от народа высотах бюрократия и наращивающая свои капиталы и эксплуатацию буржуазия — с одной стороны, и тот самый эксплуатируемый и беднеющий народ — с другой.

Высоты, как мы помним, оказались досягаемыми; народ «дотянулся» и до одних, и до других. А купленная за большие деньги лояльность не только высшего, но и среднего чиновничества ничего в итоге правящему режиму не дала. Разделённое царство не устояло.

Неужели напускаемые в мозги граждан России антисоветские пары настолько сильны, что затуманивают эту очевидную истину?

 

https://regnum.ru/news/economy/2485737.html

 

17.09.2018 Обелиск. Латышские, русские, еврейские, казахские имена советских героев

  

На подъезде к Монаково.  Михаил Демурин © ИА REGNUM

Мысли у солдатских могил в одной из деревень на Псковщине 

Летом 2008 года мне с семьёй довелось проезжать по местам освободительных боёв, которые Красная Армия вела в январе 1944 года к северу от Великих Лук. Особенно ожесточённый характер эти бои носили в районе города и станции Насва. На острие наступления находились 43-я гвардейская латышская стрелковая дивизия, 8-я гвардейская стрелковая дивизия им. генерала Панфилова и 54-я отдельная стрелковая бригада. История первой меня волновала в силу привязанности к прибалтийским делам, с многими её ветеранами я встречался в годы службы в посольстве в Риге. Панфиловская дивизия известна и дорога каждому москвичу, но для меня важно также то, что офицерский состав этой дивизии формировался в 1941 году главным образом из выпускников Ташкентского Краснознамённого пехотного училища им. В.И. Ленина, которое окончил мой отец (он начал войну тоже под Москвой, но в 34-й отдельной стрелковой бригаде). В Казахстане, откуда он родом, частично формировалась и воевавшая здесь 54-я отдельная стрелковая бригада.

Если ехать от Великих Лук на Порхов, то вдоль всего шоссе — одна братская могила за другой: бои на подступах к северному флангу немецкой оборонительной линии «Пантера» были особенно тяжёлыми. Под каждой деревней, которую части Красной Армии отбивали у врага, был свой подвиг, и не один. Вал героизма и самопожертвования советских солдат обрушился на немецкий «Восточный вал» и в итоге прорвал его.

Рядом похоронены красноармейцы и их командиры.  Михаил Демурин © ИА REGNUM

Так же было и в случае боёв под деревней Монаково (на картах военного времени она значится как Маноково), что находится вблизи железной дороги Новосокольники — Дно за городком Насва, и с высотой «безымянная, 300 метров западнее от неё».

На въезде в нынешнее Монаково большое воинское захоронение, мощный обелиск, а на нём — гнездо аистов. Здесь точно невозможно не остановиться.

Вот мы и остановились — жена, дочь и я. Поднимаемся к могилам и видим рядом друг с другом множество латышских, русских, еврейских, казахских имен и фамилий. Сильный, на долгие годы сделанный мемориал советской эпохи пришёл, однако, в период безвременья в запустение.

Стоим в тишине и вдруг слышим:

— У вас что, тут кто-то похоронен? — парнишка лет двенадцати, просит денег купить мороженое.

— А ты знаешь, кто здесь лежит? — спрашиваем его.

— Говорят, кто в войну воевал.

— Ты местный?

— Нет, недавно переехали.

— В школу ходишь?

— Хожу. Но там про это не рассказывают.

Здесь жена рассказывала мальчику о боях на соседних высотах.  Михаил Демурин © ИА REGNUM

Жена, осмотревшись, начинает рассказывать ему, как и откуда наступали наши, как перерезали важную для гитлеровцев железную дорогу и взяли село, как гитлеровцы пытались их отбить, как до конца держались бойцы на соседней высоте (там явно виднеется ещё одна могила), но все погибли, как потом подошло подкрепление и Красная Армия двинулась дальше… Прочитав потом многое именно об этих боях, я удивился, как точно она их описала. Впрочем, это не странно: такое у нас поколение, да и она офицер запаса.

— Тетя, а вы что, там были? — съёжившись, спрашивает мальчик.

— Что ты? Когда Великая Отечественная война-то была? Ты что, не знаешь?

— Вообще-то давно. Но вроде бы не очень?

— А книжки про войну любишь?

— Кто же сейчас книжки читает?

Вот такой разговор. На всю жизнь врезался в память.

И вот в этом году мы с женой снова в Монаково. Мемориал сильно изменился к лучшему, и дело не только в его внешнем виде (не по сердцу пришлись только жёлтые звёзды на могильных камнях), но и в новых могилах, памятниках, плитах с многими и многими именами павших в этих местах в 1944 году. Всего на этом братском кладбище сегодня лежат 2452 защитника Родины. Имена 2258 известны. Особая память отдана неизвестным солдатам. Всё это — большой труд и поисковиков, и военкоматов, и местных властей. Сердце радуется.

Обелиск воинам-казахстанцам.  Михаил Демурин © ИА REGNUM

Радуется и плачет. Плачет о родных всех этих героев, о них самих — тех, кто был способен прославить Родину не только ратным трудом. И прославил бы, если бы не ненависть Запада к нашей стране и нашему народу, в концентрированном виде проявившаяся тогда в гитлеровском нацизме, его нашествии на Советский Союз.

Это нашествие отражали все народы СССР. Вот лежат рядом капитаны Уланов и Хамитов, старшие лейтенанты Анисимов и Позычайло, лейтенанты Денисов и Какс, старшие сержанты Гольдблат и Буллах, младший сержант Мамешов и красноармеец Завьялов, герои Советского Союза Молдагулова и Райнберг, не менее героические снайпер Абдыбеков и разведчик Поскольников. Лежат рядом с теми высотами — на карте и той высотой — по жизни, которые они взяли и уже не отдали врагу.

Рядом с гвардейцами лежат штрафники — так же, как вместе шли на пулемёты и отражали удары врага. Погибнув в бою, они восстановили своё доброе имя и звания. Лежат и уже одной своей могильной плитой опровергают ложь о штрафбатах.

За прошедшие 10 лет здесь побывали многие. Добирались и из Казахстана — и официальные делегации, и простые люди. Общность по беде 1941 года и победе 1945-го у нас в крови, в том числе у молодых. Надеюсь, что и из Латвии были здесь и русские, и простые нормальные латыши.

На фотографиях памятных собраний на этом кладбище, которые я нашёл в интернете, много детей. Они будут рассказывать об этих могилах, о том, как освобождали эти места, уже иначе, чем мальчик, которого мы встретили в 2008 году.

В старых, побитых временем плитах (мемориал был создан вскоре после войны), которые я увидел здесь в 2008 году, была, конечно, своя скорбь и боль. Но время диктует новые формы.  Михаил Демурин © ИА REGNUM

Всё это, особенно передача памяти о Великой Отечественной войне молодым, — большое дело последних лет. Оно поможет нам выстоять. Люди чувствуют силу жертвы миллионов соотечественников, павших за свою страну и свой народ. Поэтому нас так влечёт в колонны «Бессмертного полка», тянет остановиться у обелисков с красными звёздами.

На обелиске в центре мемориала в Монаково, как я уже сказал, гнездо аистов. Но и тогда, в 2008 году, и в этот раз я увидел только одного. Это усилило чувство потери, неполноты. Вот так и мы лично, и наши народы с тех пор, как остались без них, павших в Великой Отечественной войне, живём «уполовиненно», обретая целостность только 9 мая. И ещё — когда бываем на их могилах и когда вновь вступаем в борьбу с тем же самым, не особенно-то и изменившимся за прошедшие после войны годы, врагом.

 

О самих боях под Насвой и Монаково можно прочитать по ссылкам:

https://ru.wikisource.org/wiki/Сборник_боевых_документов/25/37

https://ru.wikisource.org/wiki/Сборник_боевых_документов/25/38

http://novosokolniki.reg60.ru/news/24.01.14/3089

http://pravdapskov.ru/rubric/20/931

https://www.e-reading.by/chapter.php/1003621/7/Petrenko_Andrey_-_Pribaltiyskie_divizii_Stalina.html

 

https://regnum.ru/news/society/2483557.html

 

07.09.2018 «Дело Скрипалей»: на Россию давят страны, владеющие химическим оружием 

 

Химия.  Александр Горбаруков © ИА REGNUM

Необходимо приостановить обязательства нашей страны по Конвенции о химическом оружии до тех пор, пока российские инспекторы не удостоверятся в полной его ликвидации на всей территории США 

Так называемое «дело Скрипалей» набирает обороты, и лезвие этой очередной провокации англосаксов против России становится всё более острым. Вот уже и два конкретных фигуранта появились, по которым наши официальные лица вынуждены так или иначе оправдываться. И очередное грозное заявление ведущих стран Запада мы читаем — пусть и несколько «выщербленное» отсутствием среди подписантов Японии и Италии.

В принципе, дело мы имеем с провокацией весьма и весьма изощрённой, но и на такую в тактическом плане есть у нас свой народный приём. Он описан в известном анекдоте о Пушкине и Дантесе. Александр Сергеевич сидит у реки и ловит рыбу. Мимо идёт Дантес. Решив в очередной раз оскорбить русского гения, подлый француз говорит: «Ну что, брат Пушкин, клюёт?» А про себя думает: «Если он скажет, что клюёт, я скажу, что дуракам всегда везёт. А если ответит, что нет, я скажу, что дурак и в хорошем месте не поймает». Так вот, сказал он это и с ухмылкой ожидает ответа Пушкина. Пушкин же посмотрел на него и говорит: «А пошёл ты на ***!». Велик всё-таки Александр Сергеевич в народном мифе о нём, не позволил себе подставиться под пулю!

Вот так бы и нам надо в деле Скрипалей, но уже не получается: условный «дантес» не один, а с сообщниками-«свидетелями», то есть посылать надо всех скопом, а куража на это не хватает.

Думаю, однако, что придётся на каком-то этапе собраться с духом и всё-таки послать, причём послать, сопроводив это дополнительным весомым и убедительным аргументом (каким — об этом позже). Но прежде надо ответить для себя на ряд вопросов или хотя бы задуматься над ними.

Здание МИД России.  Bernt Rostad

Как получилось, что наша страна стала объектом давления государств, владеющих химическим оружием, сама утратив его (оно было уничтожено у нас к 27 сентября 2017 года)? Да, существуют наши обязательства по Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожении, но ведь существуют и соответствующие обязательства США по этой конвенции, однако они до сих пор не выполнены, а значит, в руках НАТО остаются крупные его запасы.

Далее. Всем понятно, что если бы перед российскими спецслужбами была поставлена задача убить Скрипаля, он был бы убит. Если бы выполнению задания могла помешать его дочь, и она была бы убита. Но всё это было бы сделано точно без применения боевого отравляющего вещества. Раз англосаксы раскручивают именно эту явно неправдоподобную версию с боевым отравляющим веществом, значит, им нужна именно она. Зачем? Требуется обоснование сохранение в натовских арсеналах химического оружия? Похоже, что так. Вот их возможная логика: смотрите, Россия солгала, сказав, что уничтожила химические боеприпасы, она продолжает их разработку, применяет их, — значит, и мы должны себя «обезопасить».

Причём происходит это в условиях, когда Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) всё более подпадает под западный контроль, а воспротивиться этому с нашей стороны, вскрыть её политическую коррумпированность, значит полностью дискредитировать этот международный контрольный орган, что в условиях наличия у американцев и ряда других стран химического оружия тоже плохо.

Следующий вопрос. Те, кто организовывал эту провокацию, исходили, судя по всему, из того, что именно такой вариант «преступления» будет наиболее неудобен руководству России. Почему? Может быть, из-за Сирии: вот вы, мол, говорите, что у Асада нет химического оружия, но вы и про себя так говорили, а у вас оно есть, и вы его применяете. Думаю, однако, что объяснение тут более серьёзное.

И почему американцы, официально обладая химическим оружием, не опасаются подобного разыгрывания этой опасной темы против них? Может быть, надо сделать так, чтобы боялись?

И кто всё-таки эту провокацию организовал и осуществил? Точно ли сами англичане? А если украинцы? И разве одному режиму Порошенко выгодно сегодня подлить масла в огонь конфликта между Россией и Западом?

И стоит ли в данном контексте закрывать глаза на то, что внутри России у Владимира Путина есть серьёзные противники? Англичане, напомню, настойчиво твердят о «личной ответственности» президента России за случившееся в Солсбери.

Вот такая многогранная проблема.

Здание службы внешнеполитической разведки Великобритании (MI6).  © ИА REGNUM

Пока то, как действуют в связи с ней наши внешнеполитические ведомства, меня лично не устраивает — ни с точки зрения информационно-пропагандистской стороны дела, ни на практическом уровне. Хочется верить, что что-то изменится после того, как наш МИД выполнит своё обещание «вновь ознакомить международное сообщество с историей вопроса». Но изменится ли?

Проблема в том, что даже если нам удастся «отбиться» от «дела Скрипалей», последует другое «дело», если только наш ответ на эту и другие подобные выходки не будет в свою очередь «убойным». Кто бы изначально ни стоял за этой провокацией, её сегодня раскручивает против нас натовская верхушка. Соответственно, на неё уже нельзя отвечать только лишь «готовностью сотрудничать», или «согласием разбираться», или гневными филиппиками относительно «недопустимости подобных обвинений». Это всё в прошлом. На каждую такую атаку на Россию надо отвечать конкретным внешнеполитическим контрударом, ставящим тех, кто её организовал, в более сложное военно-политическое положение.

Не подумать ли руководству нашей страны в этой связи о выходе из Конвенции о химическом оружии? Или как минимум о заморозке соответствующих обязательств до тех пор, пока химическое оружие не будет полностью уничтожено в США, а наши инспекторы это дотошно не проверят на всей американской территории?

 

https://regnum.ru/news/polit/2477684.html

 

04.09.2018 Активы продаются, земли пустеют: реальность опровергает официоз 

  

Мерзость запустения. Цитата из х/ф «Псы». Реж. Дмитрий Светозаров. 1989. СССР 

Как сделать так, чтобы число желающих делать в России настоящее дело увеличилось? 

 РБК сообщает нам, что более 80 процентов собственников в России готовы продать свои активы. В то же время вложиться в новые проекты хотят только 32 процента инвесторов.

Это известие из числа печальных. Оно резко контрастирует с теми бравурными новостями, которыми нас в преддверии выборов 9 сентября кормит официоз.

Официозу, впрочем, мы и так не верим, как не верим охаиванию всего и вся, происходящего в России, прозападными политическими группировками. Нельзя, однако, не признать: социально-экономическая и, соответственно, культурная реальность современной России драматична.

Недавно товарищ в городке Пушкинские горы Псковской области рассказал мне о том, что во второй половине 1990-х годов на окрестных землях трудилось 126 фермеров. Сейчас — ни одного. В 1991 году в Пушкиногорском районе проживало 22 тысячи человек; в 2017 — 5017.

Вымирающая деревня. Цитата из х/ф «Прощание». Реж. Лариса Шепитько, Элем Климов. 1981. СССР

Не думаю, что положение на Псковщине сильно отличается от района к району. А ведь малое и среднее предпринимательство, особенно сельскохозяйственное, малые города, — это костяк, который призван «держать» территорию страны. Не армия, не МВД, не Росгвардия, не «Единая Россия», не некие «агломерации», а экономически, социально и культурно активное население с его полезным для всей страны делом!

Крупные предприятия, в том числе, если говорить о сельских районах, агропромышленные холдинги, с этой задачей в современной России не справятся. Сегодня всё это — капиталистическое производство. В отличие от производства социалистического, для их хозяев важна экономическая, а не социальная эффективность. Разница между одним и другим огромна.

Фермеры в Псковской области исчезают, малые города пустеют, поля бурьяном зарастают, а бывший губернатор Турчак призван «наверх» — свой опыт распространять.

Андрей Турчак.  Иллюстрация: Kremlin.ru

Теперь другая история, столичная. Приятель, занимающийся торговым бизнесом в Москве, поведал мне недавно, что из 60 работников, которые у него были пять лет тому назад, он вынужден был сократить 52. Своё дело он удерживает из последних сил: проверки, налоги, проблемы с банками… Да и размер среднего чека, отражающий реальную покупательную способность и покупательную готовность наших сограждан, в последние годы сократился весьма существенно.

И оказался мой приятель среди тех 82 процентов, кто-либо уже продал своё дело, либо думает о его продаже. А ведь он платил приличную зарплату шести десяткам наших сограждан!

Хорошо в этой ситуации хотя бы то, что иностранцы не особенно рвутся скупать всё, что высвобождается из-под национального контроля в России.

Нам рассказывают, что главной причиной, по которой многие отечественные предприниматели готовы продать свои активы, является геополитическая напряженность. Да, она имеет место, и это чувствуют на себе и простые граждане, и бизнес. Но, по моим наблюдениям, большинство наших сограждан-предпринимателей на эту геополитическую напряженность наплевали бы, стань другим отношение к ним со стороны государства.

Сальвадор Дали. Левиафан. 1964

Поэтому гораздо серьёзнее раздражает их отсутствие должного отношения со стороны властей, установка государственных органов не на то, чтобы помочь предпринимателям поднять экономическую эффективность их бизнеса, а на то, чтобы больше получить от них в бюджет и не только в бюджет. Вторая проблема — рычаг этого «получения»: так называемый риск прекращения деятельности, а проще говоря, — постоянная угроза того, что твоё предприятие будет волюнтаристски закрыто.

Российских предпринимателей тоже надо призывать к порядку, надо требовать от них социальной и культурной ответственности, это так. Но делать это имеет право только такое государство, которое само преодолело свою известную рыночную и олигархическую суть, встало на позиции приоритета социальной и культурной ответственности. Государство, у которого на первом месте не те, кому оно само даёт возможность «делать» большие деньги в условиях, когда жизнь большинства граждан России становится всё более сложной и скудной, а простой труженик — будь-то бизнесмен, рабочий, фермер, учитель и кто-то ещё из их собратьев.

Тициан Вечеллио. Сизиф (фрагмент). 1549

Будет так — число желающих делать в России настоящее дело увеличится. А тех, кто разуверился и готов всё продать, — пойдёт на убыль.

 

https://regnum.ru/news/economy/2475384.html

 

30.08.2018 Герои российского Forbes — не герои России

  

Александр Горбаруков © ИА REGNUM

Влияли-влияли, да только что навлияли?

Отечественные СМИ и интернет тычут нам в нос подготовленным российским Forbes списком «самых влиятельных россиян». Для подавляющего большинства граждан нашей страны это совершенно бесполезная бумага и совершенно бесполезная игра по типу «выбери меня». Ну, почти бесполезная (почему, скажу чуть позже).

Что нам с того, что имярек имеет соответствующий размер выручки, или количество сотрудников, или состояния, или бюджета под управлением, или даже — валового регионального продукта? С практической точки зрения нам абсолютно всё равно, насколько они близки к президенту Владимиру Путину или партии власти — всё это, как вы понимаете, критерии отбора. Ну и просто смешно выглядит выдача «дополнительных баллов» за то, что кого-то приглашают на ежегодные встречи с президентом, или за то, что они члены «Единой России».

Мы, простые люди, хорошо знаем, что нам их близость к президенту на руку не сыграет. И свидетельствует она не о том, что Владимир Путин к ним прислушивается, а о том, что они не дают Путину оснований сомневаться в своей лояльности. Его же, президента, образ мышления и его идеи по поводу будущего России нам в главном давно понятны.

Владимир Путин.  Иван Шилов © ИА REGNUM

Но есть же в этом списке какая-то практическая ценность? Есть. Среди критериев отбора в него — возможность непосредственно влиять на жизнь людей, на развитие экономики. Несмотря на официальную статистику и комментарии ведущих новостных программ по центральным каналам, мы сами хорошо всё знаем и про свою жизнь, и про то, как обстоят дела в народном хозяйстве. Немалому числу своих друзей и знакомых я задал этот простой вопрос, и ни один из них не ответил, что жизнь его стала за последние годы лучше. У большинства она ухудшилась — и с точки зрения домашнего бюджета, и с точки зрения работы, условий предпринимательства. Проделайте и вы такое упражнение, и я порадуюсь, если результаты будут другими.

Таким образом, перед нами список тех, кто несет прямую ответственность за сегодняшнее состояние страны. За растущий кричащий разрыв между богатыми и бедными, за экономическую стагнацию, за то, что пенсия в 20 тыс. рублей, то есть в 300 долларов США, и то только для неработающих пенсионеров, возводится в ранг вожделенной цели, ради которой опять простому народу, а не «влиятельным» господам, придётся туже затянуть пояса.

Григорий Мясоедов. Земство обедает. 1872

Да, и вот ещё какое наблюдение. Среди «самых влиятельных россиян», кроме Владимира Путина, нет ни одного, кого бы можно было отнести к категории людей влиятельных с точки зрения формирования мировоззрения. Их мировоззрение простые граждане России в массе своей отвергают. Ищут другого, думают иначе, слушают других…

В какой-то мере к категории влиятельных в этом смысле можно было бы отнести Геннадия Зюганова и Владимира Жириновского, присутствующих в списке, но это явно «герои вчерашних дней». Да и министр культуры Владимир Мединский, чье отсутствие в списке «влиятельных» не может не обращать на себя внимания, в данном случае не в счёт: он давно уже на состояние мысли и культуры в России не влияет — разве что в отрицательном смысле.

Поэтому надо, надо было и его включить в этот список — список тех, кто влияли-влияли, но мало чего полезного для страны и народа навлияли.

Хорошо, что этот список останется для будущих поколений. Историкам, когда будут разбираться, долго копаться не придётся.

 

https://regnum.ru/news/society/2472707.html

 

26.08.2018 Ваше высокоблагородие! The next station is «Park Kultury», барин! 

 

 Бусы крупные, туземные. livemaster.ru

Говорить и жить по-русски!

Меня переполняет чувство досады. Его причина — нарастающее засилье английского языка в окружающем нас публичном пространстве.

Несколько месяцев тому назад в Москве, в частности — в метро, остановки стали объявлять по-английски. Это сразу вызвало неприятие, но это ещё можно было как-то терпеть в преддверии, а также в дни проведения чемпионата мира по футболу и сразу после — всё-таки поток туристов в Москве этим летом действительно заметен. Но чемпионат прошёл, а нам всё ещё вещают, что «The next stаtion is «Park Kultury».

В Лондоне, скажем, не делают реверансов перед сотнями тысяч россиян, а ведь это постоянно проживающая там публика, не туристы. Почему не делают, мне понятно, и я считаю это как раз правильным: пусть туристы пользуются услугами переводчиков, а те, кто переехал на постоянное жительство, учат язык страны пребывания.

Повторю, однако, что столица — это всё же столица, временно (но только на период мероприятий типа чемпионата!) в ней это допустить можно. А что провинция?

Еду месяц тому назад в электричке в Клин — станции тоже объявляют по-английски. Для кого? Матчи футбольного чемпионата там явно не проводились. Или власти исходили из того, что много болельщиков-иностранцев поедут к Чайковскому?

А вчера вообще я стал косвенным свидетелем своего рода апофеоза английского языка в России. Жена поехала на могилу дедушки и бабушки под городок Лихославль Тверской области. Едет она на свою малую родину, сердце радостно бьётся, рядом ангел-хранитель, и она его всей душой чувствует, в наушниках «Обрыв» Гончарова, за окном русская природа… Но не только русская природа — ещё и таблички с названиями станций по-английски. А на подъезде к Лихославлю, когда плеер выключен, ей в уши: «The next station is Likhoslavl». Зачем? Почему? Кого в этих краях надо предупреждать на чужом языке, что двери закрываются? Полный абсурд.

Немецкие указатели. Великая Отечественная война

Жена в сердцах пишет: «Всё, атас! Нас готовят к сдаче. Даже здесь что-то бормочут по-английски!»

Действительно, надо совсем кривые мозги иметь, чтобы так не уважать себя, свой язык, свой народ. Наверное, Россия — единственная крупная страна (я даже не говорю, что мировая держава), которая так подставилась под иностранное лингвистическое влияние.

Мы что, хотим кому-то доказать, что готовы все заговорить по-английски, лишь бы к нам больше туристов приехало? Или действительно нас приучают к английской речи, готовя к тому, что английский станет в России вторым государственным? Или мы признали английский неким «сверхязыком», господство которого в мире мы подвязались распространять?

Если нет, то тогда зачем так перед англичанами и прочими англоговорящими прогибаться? Тоже мне, «самостоятельный полюс мировой политики»…

Перед нашей страной стоит жизненно важная задача восстановления суверенитета. Мы её вроде бы пытаемся решать. Но в основе основ — деле сбережения своей культурной самобытности — очевидно и пошло проседаем.

Я большую половину жизни прожил в нормальном государстве, где такого не было и быть не могло, хотя иностранные языки наше поколение и в школах, и в вузах учило и хорошо знало; для меня это выглядит особенно дико и глупо. Знаю, однако, что и мои дети, и многие их сверстники испытывают по данному поводу такую же досаду, задают те же вопросы.

В России в публичном пространстве должна звучать только русская речь и языки других её коренных народов! Всё остальное — лишь иногда и по конкретному поводу. И никак иначе!

А уж пресмыкательство перед английским тем более давно пора прекратить. Оно уже довело нас до известного состояния и дальше ничего хорошего, кроме плохого, не принесёт.

 

https://regnum.ru/news/society/2470522.html

  

22.08.2018 Разговоры об «оккупации» Прибалтики — давно протухшая и пустая болтовня 

 

Иван Шилов © ИА REGNUM

Никакого «ущерба» за годы пребывания Латвии, Литвы и Эстонии в составе СССР Россия возмещать не будет 

В недавнем совместном заявлении министры юстиции Латвии и Эстонии вновь озвучили намерение своих правительств добиваться от нашей страны «компенсаций» за ущерб от «советской оккупации».

Можно было бы просто отмахнуться от этих «требований» как от старой, давно протухшей и, главное, пустой болтовни: официальная позиция России, сводящаяся к полному неприятию самой подобной постановки вопроса, была за последние двадцать лет озвучена неоднократно. Тем не менее разговоры эти продолжаются, на умы они так или иначе воздействуют, и, значит, необходимо вновь и вновь возвращаться к известным историческим фактам.

В июне 1940 года советские воинские контингенты в Латвии, Литве и Эстонии не появились, а лишь численно увеличились. Наши военные базы там существовали с 1939 года, причём существовали на основе двусторонних международно признанных договоров.

Ввод дополнительных соединений стал необходим в связи с продолжавшимся заигрыванием прибалтийских режимов с гитлеровской Германией. «Договоры о ненападении» с Берлином типа того, что подписала Москва в августе 1939 года, были подписаны Вильнюсом ещё в марте 1939 года, а Ригой и Таллином — в июне 1939 года. Прибалты активно готовились передать свои территории под контроль тТретьего рейха.

Не существует ни одного документа — будь то заявления высшего политического руководства довоенных Латвии, Литвы и Эстонии или приказы их военных командований, — который бы переводил соответствующие страны и армии в состояние войны с Советским Союзом. Наоборот, в выпущенных тогда в этих странах директивах говорилось о том, что дополнительные советские контингенты вводятся на их территорию с согласия их правительств, а военным властям давались указания о дружеском приёме этих контингентов и оказании им всяческого содействия.

К 1940 году латвийский, литовский и эстонский народы предельно устали от своих авторитарных компрадорских буржуазных режимов. Симпатии к СССР, советскому строю были в них широко распространены. В народе была сильна традиционная неприязнь к Германии.

Демонстрация в Латвии. 1940

Всё это вместе взятое способствовало приходу к власти в Латвии, Литве и Эстонии просоветских правительств, которые обратились к руководству СССР с просьбой о приёме их стран в Советский Союз. Что и было сделано в августе 1940 года. Советские представители участвовали в происходивших летом 1940 года в прибалтийских странах политических процессах, и не могли не участвовать, но это участие было не более значимым, чем, например, участие западных представителей в политических процессах на Украине в 2013—2014 годах и по настоящее время.

Одним словом, исторический выбор латышами, литовцами и эстонцами тогда был сделан (надо помнить, что эти этносы тогда в составе населения соответствующих стран преобладали абсолютно), и за него надо отвечать.

Добавлю, что это был правильный выбор. Другой вариант — стать абсолютным сателлитом нацистской Германии — привел бы к тому, что Ригу, Вильнюс и Таллин в 1944 году Красная Армия не освобождала бы, а брала. Брала бы так же, как в 1945 году Кёнигсберг. Не буду распространяться на эту тему: разница, уверен, читателю понятна.

Эта разница и привела к сохранению латвийской, литовской и эстонской государственности после войны, исторически невиданному социально-экономическому и культурному расцвету Латвии, Литвы и Эстонии в виде республик СССР.

В истории не найти примера, когда тот или иной государственный выбор был бы полностью поддержан всеми жителями той или иной страны. Так было и в Прибалтике. Противники советского строя быстро перешли на службу к нацистам, запятнали себя военными преступлениями, но упорно вредили советскому строю и после войны, вплоть до 1950-х годов.

Сегодня их последователи одержимы реваншистскими настроениями. Они даже заявляют, что в период Второй мировой войны существовали якобы некие прибалтийские правительства, а сами эти страны воевали — причём не за Гитлера, а против СССР.

Парад латышских легионеров

В этой связи хочу напомнить две статьи из Устава ООН. Статья 107 гласит: «Настоящий устав ни в коей мере не лишает юридической силы действия, предпринятые или санкционированные в результате Второй мировой войны несущими ответственность за такие действия правительствами, в отношении любого государства, которое в течение Второй мировой войны было врагом любого из государств, подписавших настоящий Устав, а также не препятствует таким действиям». Причем «принудительные действия» в отношении такого «вражеского государства», согласно статье 53, можно предпринять и без получения полномочий от Совета Безопасности ООН.

Таким образом, тезис нынешних властей прибалтийских государств о том, что они не новые государства, а правопреемники старых, довоенных, «де-юре существовавших» и в 1940—1991 годах, и выдвижение в этой связи известных претензий о «возмещении ущерба от оккупации» может обернуться для них серьезными последствиями. Тем более что озвучиваются эти тезисы о «континуитете» в сочетании с оправданием участия в войне против Советского Союза бывших военных, полицейских и чиновников, дававших присягу Гитлеру, прославлением национальных соединений преступных войск СС, установлением памятников нацистским пособникам, социальной заботой о коллаборационистах, сносом мемориалов советским воинам, запретом символики страны-победительницы.

Прибалты, как заявляют их министры юстиции, намерены решать вопрос о возмещении «ущерба» от «оккупации» Советским Союзом на уровне ООН? Сама мысль об этом звучит нелепо, но в условиях современной антироссийской истерии, присущей наиболее рьяным американским вассалам, она вполне может обрести материальное воплощение. Ну что же. В ответ наша страна имеет достаточно оснований, чтобы воспользоваться правом соучредителя ООН и применить к современным Латвии, Литве и Эстонии, вставшим на путь реваншизма, понятие «вражеское государство».

Сталинская внешняя политика была умной и дальновидной. Опираясь на её наследие, наша страна ещё долго сможет переигрывать своих противников в гораздо более важных вопросах, чем претензии по поводу «ущерба от оккупации». Только форы никому давать не надо.

 

https://regnum.ru/news/polit/2468913.html

 

20.08.2018 Равноправие? Украина всё более обретает черты «территории бессмыслицы» 

  

Прогноз. Александр Горбаруков © ИА REGNUM

Вашингтон всегда будет требовать от Киева того, что надо ему, и предлагать взамен только то, что требуется самим США

 Чтобы Украина не продавала свои авиационные двигатели Китаю, Соединённым Штатам следует самим приобретать продукцию завода «Мотор Сич». Об этом заявил лидер украинской Радикальной партии Олег Ляшко. Таким образом украинский политический деятель ответил на обвинения американской стороны в «предательских действиях» Киева по отношению к ВМС США. «Если американцы не хотят, чтобы мы продавали китайцам, пусть сами покупают наши авиадвигатели!» — подчеркнул Ляшко.

Заявляя то, что он заявляет, лидер украинской Радикальной партии Олег Ляшко исходит, видимо, из понимания американо-украинских отношений как отношений равноправных партнёров. Мне даже думается, что это не пиар, что Ляшко искренне в это верит…

Выглядит это глупо, но не как нечто из ряда вон выходящее для современной Украины: она всё более обретает черты некой «территории бессмыслицы» — взять хотя бы известные идеи по поводу прекращения транспортного сообщения с Россией.

Защита. Александр Горбаруков © ИА REGNUM

Понятно, что никакого равноправия в отношениях между Украиной и США нет и не планируется. Да, Украина нужна американцам в качестве одного из их таранов против России. Да, она небесполезна им как поляна для экономического освоения. Да, украинский фактор работает в пользу американцев против Европы.

Всё это так, но нынешний украинский режим существует только за счёт военно-политической поддержки США и, соответственно, Вашингтон всегда будет требовать от Киева того, что надо ему, и предлагать взамен только то, что требуется самим США. Пора бы украинским политикам эту очевидную реальность понять и принять. А украинским гражданам сделать соответствующие выводы.

 

https://regnum.ru/news/polit/2467288.html

 

03.08.2018 США против России: этап «плохого» полицейского, обещающего нас сокрушить 

 

Дональд Трамп. Иван Шилов © ИА REGNUM

Бились с Россией сорок царей да сорок королей, да только сами разбились

В политике американцы особенно бессовестны и одновременно примитивны. Говорю «особенно», потому что политика — это вообще пространство, где совесть присутствует мало. Но присутствует. Возможно, это бывает и у американцев, но мне с такими случаями в моей профессиональной жизни встречаться не приходилось (я говорю не о милых улыбках на переговорах и дипломатических раутах, а о политической конкретике действий на уровне правительства).

Что касается примитивизма, как иначе можно назвать очередное использование ими в международных делах схемы «хорошего» и «плохого» полицейских?

«Хороший» полицейский — это, понятно, Дональд Трамп. Он только что отметился очередными рассуждениями на тему, как он хочет «поладить» с Путиным и Россией.

«Плохие» полицейские — в конгрессе. Они вносят новый проект нового закона о новых санкциях против нашей страны. При этом пугают: мол, уж эти-то санкции будут «сокрушительными».

Конгресс США/ Иллюстрация: Whitehouse.gov

Реальность же заключается в том, что и один, и другие — полицейские, «право имеющие». Думать иначе они не приспособлены.

Посмотрел недавно последний, седьмой сезон их сериала «Родина». Это как раз о «российском вмешательстве». Русские там отпетые негодяи: например, мальчик лежит в больнице с ранением, а «они» публикуют в сети фейковые фото, что ему не оказывают помощи, и это приводит к волнениям с человеческими жертвами.

А про то, как сами спровоцировали человеческие жертвы в Вильнюсе в декабре 1991 года, не хотите вспомнить? Или про Тбилиси, когда ими была вброшена «новость» об использовании военными сапёрных лопаток и это тоже привело к обострению ситуации? О Югославии, Ираке, Сирии? О событиях на Майдане?.. Короче, снимают про себя, а говорят, что это «русские».

Бомбардировка Белграда авиацией НАТО. 1999.   Darko Dozet

Никакие «плохие» полицейские нас, надеюсь, не запугают. А «хорошие» — в заблуждение ввести не смогут.

Но этого мало. Надо работать над собой — так, чтобы, как у Аркадия Гайдара, «Великий буржуин» вновь вынужден был признать: бились с ними сорок царей да сорок королей, бились, бились, да только сами разбились.

 

https://regnum.ru/news/polit/2458861.html

 

30.07.2018 Русофоб из Риги, очарованный посол России и критик Войнович

 

Латвия. Ольга Шклярова © ИА REGNUM

Как крайности, сходясь, действуют против России 

Депутат латвийского Сейма Александр Кирштейнс заявил о необходимости «для спокойствия» Латвии и Европы «раздробить Россию на несколько частей».

«Только тогда, когда Россия распадется на малые страны по этническому составу, — настаивает он, — военные конфликты закончатся, а в Европе установится мир на многие годы».

Александр Кирштейнс давно известен своей бурной ненавистью к России и буйными идеями по поводу того, как можно навредить и ей, и латвийским русским. Высказывая сегодня надежды на распад России, он тоже не изобретает ничего нового, но в другом смысле: перепевает не себя, а известные планы своих американских патронов. Имея в Латвии реноме радикала, Кирштейнс, однако, является таковым только в том смысле, что прямо высказывает то, что у многих латвийских политиков, да и рядовых латышей так называемого «умеренного» свойства на уме.

Из этого и надо бы исходить нашим внешнеполитическим работникам, а не твердить про своё «очень позитивное» отношение к современной Латвии и тем более — не «очаровываться» ею, как это делает наш посол в Риге Евгений Лукьянов. Это таким, как Кирштейнс, Лукьянов даёт «эмоциональный и этический бонус» — ведь именно они провели недавно через Сейм очередные русофобские законодательные поправки, получившие от посла России положительную оценку.

Евгений Лукьянов. Иллюстрация: Latvia.mid.ru

Можно, конечно, вслед за послом Лукьяновым рассматривать полную ликвидацию в Латвии высшего образования на русском языке как «огромный плюс для России». Можно говорить, что это «не в силах омрачить позитивный фон двусторонних отношений». Можно давать процветающей в Латвии русофобии «эмоциональный и этический бонус»… Но в чьих это будет интересах, к чему приведёт? Вернее, уже привело, ибо нынешний посол в Риге продолжает так называемую «линию на улучшение отношений», которую до него наш МИД пытался проводить через послов Виктора Калюжного и Александра Вешнякова. Эта — с позволения сказать — «линия», которую вернее было бы назвать зигзагами, привела к возрастанию многочисленных угроз для нашей страны с латвийского направления и к дискредитации внешней политики России в Прибалтике в глазах латвийских русских и всех искренне привязанных к нашей стране и нашему общему прошлому жителей этой страны. Аукнулась эта «линия» и в Эстонии и Литве, в которых также работают свои «улучшатели».

Улучшили они пока только позиции в этих странах наиболее враждебных нашей стране сил.

Лучше было бы всё-таки (хотя, судя по упомянутому интервью посла Лукьянова, это ему и ему подобным не по душе), чтобы российские дипломаты смотрели на обстановку в Латвии объективно. И, главное, — чтобы проживающим там русским, всем нашим соотечественникам они давали понять, что в России все смотрят на вещи именно так.

Нам же самим — здесь, на Родине, — важно тоже видеть явления всесторонне, не вырывая чьи-то высказывания из контекста. На что реагировал латвийский русофоб Кирштейнс, выступая с вышеприведёнными сентенциями? Он комментировал «вариант гимна России», предложенный в 2000 году писателем Владимиром Войновичем. Я не буду его цитировать, текст этого «гимна» можно найти в интернете, но главное заключается в том, что на этот раз Кирштейнс нашёл в России не мировоззренческого противника, а человека, чье творчество и чья политическая позиция ему оказались на руку.

Владимир Войнович. Svklimkin

Смотрю на то, как прославляют сегодня Владимира Войновича в связи с его кончиной, и диву даюсь: в начале июля скончался Валерий Николаевич Ганичев — тоже писатель, но другого, чем Войнович, свойства, видный общественный деятель, председатель Союза писателей России с 1994 по 2018 год. Человек, чьими трудами был прославлен не «солдат Чонкин», а великий русский флотоводец адмирал Ушаков. Писатель, который много и глубоко размышлял о современном русском народном самосознании… Разве что-то подобное нынешним прославлениям Войновича мы тогда услышали?

Итак, среди представляющих нашу страну за рубежом у нас в чести те, кто готов чужой и противной нам действительностью очаровываться, а внутри страны — те, кому своя действительность противна. И эти крайности, как это обычно бывает, сходятся.

Долго ли так протянем? 

 

https://regnum.ru/news/polit/2456283.html

 

25.07.2018 Следственный комитет России — против политических репрессий в Литве

 

Витаутас Ландсбергис

Долгожданное событие. Ждём продолжения 

 Следственный комитет России возбудил уголовное дело в отношении должностных лиц Генеральной прокуратуры и суда Литовской Республики за привлечение ими заведомо невиновных лиц, граждан России, к уголовной ответственности по так называемому «делу о событиях у Вильнюсской телебашни» в декабре 1991 года. Это хорошая новость. Давно пора было это сделать. Вместе с тем среди привлечённых к ответственности именно по этому делу не хватает известных политических руководителей Литвы, и в первую очередь Витаутаса Ландсбергиса и Дали Грибаускайте. Есть и другие кандидаты — уверен, дело дойдёт и до них.

Дело о событиях у Вильнюсской телебашни изначально было шито белыми нитками. Нет ни одного свидетельства, которое бы говорило об ответственности советских военнослужащих за гибель там людей, и, наоборот, множественные факты подтверждают, что это была провокация сторонников Ландсбергиса, совершённая в целях сохранения его на ведущих позициях среди так называемых «борцов за независимость Литвы». Известен их лозунг: «Не будет крови, не будет и независимости». К чему это привело, хорошо известно: к самому печальному сценарию самоуничтожения — физического и нравственного — литовского народа.

В ходе литовского так называемого «следствия» подтасовывалось всё. Была, например, «раздавленная танком женщина», которая уже в больнице показывала небольшую травму бедра и свидетельствовала, что её пытались затолкнуть под танк, но потом «истекла кровью» и умерла там же, в больнице. Были «расстрелянные советскими военнослужащими» граждане Литовской ССР, пулевые отверстия у которых говорили о том, что в них стреляли с крыш окружающих домов, причём из оружия, которого у военнослужащих не было. Были, кстати говоря, и правдивые свидетельства жителей Вильнюса и честных литовских политиков, которые суд отказался принимать во внимание и за которые этих честных свидетелей самих привлекли к ответственности.

В нашей стране долго не уделяли должного внимания этой провокации, сулившей не только серьёзные неприятности конкретным гражданам России, но и имевшей более широкий антироссийский политический контекст. Достаточно сказать, что граждан СССР привлекают к ответственности за их верность присяге на территории СССР в период, когда он ещё существовал. Сейчас точки над «i» поставлены.

Один из протестующих с флагом около советского танка. Ночь 13 января 1991 года

Один из ключевых обвиняемых по этому сфабрикованному литовскими политиками «делу», Владислав Швед, в прошлом второй секретарь ЦК Коммунистической партии Литвы (на платформе КПСС) и политик, много сделавший и продолжающий делать для разоблачения этого фарса, твердо убеждён, что процесс по декабрьским событиям в Вильнюсе станет могильным процессом для нынешнего литовского руководства. Остаётся присоединиться к этому мнению. 

 

https://regnum.ru/news/polit/2452288.html

 

18.07.2018 Трамп шатающийся и оправдывающийся

  

Дональд Трамп.  Иван Шилов © ИА REGNUM 

Непоследовательность и нечистоплотность как способ «поладить с Россией» 

 Выступая во вторник в Белом доме перед встречей с представителями конгресса, Дональд Трамп заверил американский истеблишмент и общественность, что согласен-таки с выводами разведсообщества о том, что Россия якобы вмешивалась в президентские выборы в США в 2016 году. Напомню, что днём ранее на совместной с президентом России пресс-конференции американский лидер заявил: «Президент Путин только что сказал, что это была не Россия. Скажу следующее: не вижу никакой причины, чтобы это была она».

Это высказывание, как сообщают СМИ, вызвало в США «политическую бурю», Трамп от этой бури пошатнулся и сказал то, что сказал. Сделал он это неуклюже — мол, частица «не» оказалась не в том месте (язык что ли заплетается?), — но, в принципе, признаем, речь идёт о реакции, являющейся нормой для современных политических экзгибиционистов на вершинах власти. Только норма эта извращённая, как и многое другое в окружающем нас мире.

Понятно, что в истории с «вмешательством» в выборы есть объёмная спецслужбистская составляющая. Трамп подчеркнул, что он не просто «поддерживает выводы разведки, что Россия вмешивалась в выборы в 2016 году», но и вообще «полностью поддерживает американские разведведомства и всегда поддерживал».

Во всём виноваты русские. Александр Горбаруков © ИА REGNUM

Другими словами, спецслужбы, как всегда, правы, Путин в Хельсинки ему в очередной раз соврал, а Россия слаба, ибо она попыталась вмешаться, но её действия «не оказали совершенно никакого влияния на исход выборов». Наверное, Трамп считает, что мы в пользу Хиллари Клинтон вмешивались, и всех призывает считать именно так.

И вот на основе таких шатаний нынешний президент США собирается делать российско-американские отношения «значительно лучше», «ладить с Россией», искать согласия по таким темам, как сокращение ядерного оружия, Сирия, Иран, палестино-израильский конфликт, многогранная двусторонняя проблематика. Но ведь даже для того, чтобы «согласиться не соглашаться» (похоже, по Украине дело идёт именно к этому), тоже нужна как минимум последовательность!

Понятно, что международная проблематика для президента США — это преимущественно инструмент политики внутренней. А в этой области его главную заботу составляют сейчас предстоящие в ноябре этого года промежуточные выборы в конгресс, на которых он собирается дать серьёзный бой демократам и достичь победы.

Трампу, однако, важно, чтобы никто потом не смог поставить их результаты под сомнение. «Мы остановим их, мы отразим любые усилия вмешаться в наши выборы. Мы сделаем все, что в наших силах, чтобы предотвратить вмешательство России в 2018 году», — заявляет нынешний хозяин Белого дома. Зря надеется. Если его планам суждено будет осуществиться, то всё равно сказки про российское вмешательство продолжатся. А если не суждено, если победят демократы, кого Дональд Трамп будет в этом обвинять, на чьи козни ссылаться?

От сказанного президентом США после Хельсинки идёт отвратительный запах политической нечистоплотности. Если его высказывание по российскому так называемому «вмешательству» в выборы в США с Владимиром Путинным не согласовано, то это значит, что на реакцию и самого президента России, и многомиллионной аудитории сторонников Путина в России на его 180-градусный разворот Трампу наплевать. Если же оно было согласовано (а исключать проговора подобных деликатных моментов в ходе тет-а-тета мы не можем), то дело с современной политической культурой обстоит ещё хуже. Посмотрим, как отреагирует на сказанное Трампом Кремль.

Дональд Трамп на встрече с Владимиром Путиным. Иллюстрация: Kremlin.ru

Теперь давайте поставим эту проблему в более общем ключе: можете ли вы себе представить кого-то из американских или советских руководителей 1960-х и 1970-х годов оправдывающимся, доказывающим на следующий день, что накануне его не так поняли? Скажем, Кеннеди или Хрущёва, Никсона или Брежнева? О предшественниках и не говорю… Бред какой-то!

Впрочем, их нельзя представить и что-то там пишущими в Твиттер. И не потому, что тогда его не было, а потому что у них была другая форма ответственности и отчётности перед своими гражданами: не болтовнёй, а по конкретным результатам их деятельности.

А так один день трепанул одно, другой день — другое… Точно Владимир Путин сказал ещё в 2007 году, имея в виду так называемый «демократический мир», что «после смерти Махатмы Ганди и поговорить-то не с кем»! Но ведь и самому надо быть достойным такого разговора.

 

https://regnum.ru/news/polit/2450388.html

 

12.07.2018 «Завербованный» Трамп, или У кого на кого больше компромата

  

Трамп и Путин. Иван Шилов © ИА REGNUM

Ещё несколько соображений к российско-американской встрече 

Интернет пестрит сообщениями о том, что президент США Дональд Трамп мог быть завербован советскими спецслужбами во время его визита в Москву в 1987 году. Судя по тому, как эта новость подаётся, и некоторым комментариям, мало кто понимает, что она действительно означает.

Дональд Трамп с Рональдом Рейганом в 1987 году

А означает она только то, что давление на Трампа накануне его встречи с Владимиром Путиным усиливается. Делается всё для того, чтобы он на этой встрече повёл себя нереалистично, чтобы им двигала, пусть и подспудно, мысль (или настойчивый совет его пиарщиков) о необходимости своей постановкой вопросов на переговорах с российским лидером и вообще всем своим поведением отвести любые подозрения в том, что он расположен к учёту интересов России и готов вести с ней дела если не на принципах равноправия, то, во всяком случае, не как с вассалом, как это было в 1990-е.

Трампу нужен успех на российском направлении, иначе он бы просто не стал сейчас проводить полноформатную встречу с президентом России. Владимиру Путину тоже нужен успех на американском направлении. Уверен, что в общих чертах параметры этих «успехов» уже согласованы. Во всяком случае, так должно быть. Думаю, что многих в США эти параметры не устраивают. Плюс значительная часть американского истеблишмента в принципе не приемлет Дональда Трампа, действует против него во всех случаях.

Владимир Путин тоже находится под давлением, но другим: давлением реальных обстоятельств внешнеполитического и внутреннего, в основном экономического, свойства. Это, как ни странно, даёт ему некоторый выигрыш, но только собственно на этой встрече: в подобных переговорах субъективные факторы играют особую роль.

Таким образом, в Хельсинки мы будем иметь возможность увидеть, насколько Дональд Трамп держит «внутренний» удар, насколько он подвержен влиянию или, наоборот, насколько давление побуждает его более упрямо следовать своей линии.

Мне всё же думается, что эта его линия ближе к реализму, а все рассуждения последних дней типа того, что европейцы не должны покупать у России газ — это пиар-болтовня. У кого, в конце концов, сами США покупают ядерное топливо и космическое оборудование? Вот уж точно те группы товаров, которые не стоило бы покупать мировой державе, лидеру собственного военно-политического альянса у своего противника! Просто даже неприлично как-то.

Трамп отдает честь.  Иллюстрация: The White House

Ну и, наконец, о вербовке. Могло ПГУ КГБ СССР завербовать американского бизнесмена в 1987 году? Почему бы нет? Но что это доказывает в случае с Дональдом Трампом? Он, напомню, в настоящее время президент США, а это принципиально иное его качество. Попытки вернуться к старым договорённостям, даже если они и были, в подобных обстоятельствах всегда будут контрпродуктивны, и тот, кому следует, это понимает.

Это тем более так в случае с США. Если положить на одну чашу весов условно имеющийся у российских спецслужб возможный компромат на Дональда Трампа, а на другую — тот компромат, который имеют американцы на некоторых российских руководителей разного уровня — прошлых, но всё ещё авторитетных, и действующих, уходящих корнями в 1990-е, то эта, другая чаша, думаю, просто устремится в пропасть.

 

https://regnum.ru/news/polit/2447106.html

 

09.07.2018 Саммиты. Кто с кем встречается в Брюсселе и кто с кем — в Хельсинки

 

 Владимир Путин и Дональд Трамп.  Иван Шилов © ИА REGNUM

США – лидер западного мира. А Россия? 

Накануне предстоящего саммита НАТО (11−12 июля, Брюссель) и с учётом перспективы переговоров президентов России и США (16 июля, Хельсинки) англо-саксонская пропаганда продолжает нагнетать политико-пропагандистскую обстановку. Это, однако, не должно отвлекать нас от реальной оценки обстоятельств современной международной жизни.

Так, во вчерашнем интервью телеканалу Fox News американский постпред при НАТО Кэй Бэйли Хатчисон активно продвигала тему «дестабилизирующей» работы нашей страны в Североатлантическом альянсе. Мишенью Москвы, как утверждает Хатчисон, является в первую очередь Турция, но далеко не только она, а и «многие союзники США». «Враждебное влияние России», заявила постпред, вынудило администрацию США ввести санкции, хотя Вашингтон «хотел бы видеть Москву своим союзником и торговым партнером».

Кэй Бэйли Хатчисон.  Chairman of the Joint Chiefs of Staff

Разговоры о «союзнических отношениях» американцев с нами — это, понятно, для красного словца. Не то что союзничества — просто нормальной взаимовыгодной договорённости Владимира Путина и Дональда Трампа о дальнейшем ведении международных дел на планете в интересах сохранения на ней мира и стабильности большинство в американской и западноевропейской элитах не хочет. Они такой договорённости боятся, ибо она нарушит сложившуюся политическую схему — как внешнюю, так и внутреннюю.

Уверен, что и Дональд Трамп категориями равноправия и взаимной выгоды в отношениях с нами не мыслит. Если ему эти категории чужды даже в отношениях с ближайшими политическими союзниками или с экономически равным партнёром — Китаем, то странно было бы предположить, что с Россией он будет вести себя каким-то другим образом.

Тем не менее какие-то шаги в направлении нормализации российско-американских отношений он сделать собирается. А вот какие — этого-то западноевропейские политики не понимают. Трамп для них остаётся непредсказуемым и, соответственно, пугающим.

Если же всерьёз говорить о задаче дестабилизации НАТО, то современной России она явно не под силу — ни с точки зрения ресурсов, ни с точки зрения наличия соответствующей политической воли. Вместе с тем создавать своим политическим оппонентам препятствия в проведении враждебной нашей стране политики — это нормально, и все это понимают. В том числе и на Западе.

С Турцией нам это в определённой мере удаётся, хотя и здесь, уверен, в Кремле никто не теряет чувства реальности: в Сирии, хотя и в меньшей степени, чем два года тому назад, и на Украине в полной мере политика Анкары была и остаётся противоположной интересам России.

Что же касается западных европейцев, то тут Вашингтону, если говорить честно, опасаться нечего. Современные западноевропейские элиты в своей преобладающей глобалистской части слишком долго и системно «затачивались» американцами под свои интересы; те, в свою очередь, соответствующим образом работали со своим электоратом, а национально мыслящие политики пока обрести желаемого веса и влияния не смогли. Те круги в США, к которым близок и Дональд Трамп, пытаются пестовать последних (тут видная роль принадлежит бывшему советнику президента США Стиву Бэннону), но и его поездки на старый континент, и исходящие из уст европейских политиков консервативно-народнического толка заявления — это пока из категории политической экзотики. Хотя и экзотики, востребованной коренными западными европейцами.

Соответственно, вчерашние рассуждения постпреда США при НАТО насчёт того, что торговые разногласия с союзниками, которые проявились на саммите «Семерки», никак не отразились и не отразятся на деятельности главного западного союза НАТО, — абсолютно корректны. Это не пропаганда, а реальность. НАТО не в меньшей степени нужно европейским элитам, чем элитам в США.

Саммит G7

Другое дело, что должным образом платить за свой статус участников военного блока многие европейцы не хотят. Тут американцы, конечно, будут их «додавливать», в том числе и «вбросами» типа рассуждений о том, что, если страны НАТО откажутся удовлетворить требования администрации США об увеличении военных расходов, то на встрече с президентом России Дональд Трамп может пойти на договорённость «перекраивании ландшафта безопасности в Европе». Таким вбросом побаловала своих читателей вчерашняя британская The Sunday Telegraph.

Не будет в Хельсинки ни «перекраивания», ни каких-то долгосрочных формализованных договорённостей. В лучшем случае — общего плана совместное заявление. В пользу такого прогноза для меня говорит, в частности, тот факт, что на встрече в Финляндии, насколько известно в настоящий момент, участие госсекретаря США не планируется.

Одним словом, при всей пропагандистской волне, которая уже поднимается в связи с российско-американской встречей в верхах, это мероприятие не судьбоносное, а проходное. По большому счёту, его не могло не быть. И США, как мы видим, его именно в этом качестве рассматривают и уже активно используют в решении широкого спектра своих внешнеполитических задач.

Владимир Путин и Дональд Трамп. Иллюстрация Kremlin.ru

Руководство нашей страны действует в других обстоятельствах, о которых в заключение мне и хотелось бы сказать несколько слов.

Политика, как принято считать, — это искусство возможного. Но есть ещё подход не политика, а государственного деятеля. Он заключается в том, чтобы поставить перед страной и, в редких случаях, — всем мировым развитием такие задачи, которые в конкретный исторический момент представляются невозможными, но которые единственные открывают горизонты долгосрочного благополучия стран и народов.

Такие задачи в рамках современной капиталистической парадигмы мироустройства поставлены в принципе быть не могут — это для меня совершенно ясно. Но и ломать это парадигму существования современная российская «элита» не собирается. В ней ей сейчас не очень комфортно, но дайте ей «достойное место», «отмените санкции» в прямом и переносном смысле, и в принципиальном плане она противиться западному варианту глобализации не будет — так же, как Китай.

Отсюда и моё видение перспектив предстоящей встречи руководителей США как лидера западного мира (Дональд Трамп, не сомневаюсь, сделает всё необходимое, чтобы на предстоящем саммите НАТО подтвердить его единство) и России — страны, которая в настоящее время, если называть вещи своими именами, в лучшем случае сама по себе. Во всяком случае, не лидер чего-то крупного и цивилизационно самостоятельного.

Американцы это хорошо понимают. Тем большее значение будет иметь даже малейший наш успех на встрече в Хельсинки. 

 

https://regnum.ru/news/polit/2445165.html

 

24.06.2018 Молдавия и Румыния: расизм, короткая память и моральная деградация

 

 Российские миротворцы. Иллюстрация: Mil.ru

 Голосование в ООН по Приднестровью 

Принятие Генеральной Ассамблеей ООН резолюции о выводе российских миротворцев из Приднестровья в нашем МИДе назвали «рекламно-пропагандистским ходом». Можно, кончено, ограничиться и этим, но такой трактовки, на мой взгляд, явно не достаточно даже для самого поверхностного читателя международных новостей.

Реклама? Да. Молдаване с румынами помогли американцам и евросоюзовцам ещё раз прорекламировать свою способность обеспечить формальное численное преобладание в ООН, когда речь идёт о резолюции, затрагивающей друзей России или саму Россию. Это неприятный факт, но это факт. Что это, однако, даёт инициаторам и спонсорам подобных резолюций? Крайне мало.

Пропаганда? Тоже да, но здесь получилось, как говорится, пятьдесят на пятьдесят. Румыны, в том числе молдавские, попропагандировали своё, а приднестровцы, оттолкнувшись от этого повода, — своё, причем сделали это мастерски. Заявление МИД Приднестровья активно цитируется СМИ. Кроме того, реакция на эту антиприднестровскую и антироссийскую инициативу вновь продемонстрировала противоречия в самих молдавских верхах.

Президент Додон, конечно, хочет того же, чего хочет и действующее прорумынское правительство: Приднестовье в составе Молдавии. Он хочет заработать себе на этом свой капитал, и его мало беспокоит, что век его и его партии, даже если она и сможет прийти к власти в результате предстоящих парламентских выборов, будет недолгим. А потом опять верх возьмут румыны и ЕС и лишат Приднестровье всего того, что ему будет обещано за возврат в Молдавию (впрочем, вполне можно говорить о том, что Приднестровье-то из Молдавии не выходило, это так называемая «Молдова» из неё вышла).

 Игорь Додон.  Иван Шилов © ИА REGNUM

Время для кардинальных положительных изменений на пространстве бывшего СССР в целом и в отдельных расположенных на нём странах ещё не пришло. Соответственно, и менять что-то в статусе Приднестровья в ближайшее время было бы ему и нам, то есть России, во вред. Надеюсь, в нашем МИДе это понимают.

Всё сказанное выше, впрочем, очевидные вещи, и только ради них не стоило бы и начинать писать на эту тему. Мне думается, что голосование в ООН по рассматриваемой резолюции стало демонстрацией гораздо более серьёзных культурно-исторических явлений: расизма в его политической составляющей, продолжающегося забвения своей собственной истории, пренебрежения элементарными понятиями морали.

64 страны, напомню, высказались за то, чтобы российские миротворцы из Приднестровья был выведены. Это США, страны ЕС, их очевидные сателлиты. На пространстве бывшего СССР, помимо прибалтов, резолюцию поддержали Азербайджан, Украина, сама Молдавия.

15 государств поддержали Россию.

84 воздержались. Среди них — Ангола, Вьетнам, Индия, Китай, Монголия, Намибия, Эфиопия, ЮАР. А также — хочу обратить на это особое внимание — Казахстан и Киргизия.

Остальные, в том числе Узбекистан, Туркмения, Таджикистан, Сербия, Замбия, Мозамбик и Танзания, не участвовали в голосовании. Подробно распределение голосов можно посмотреть вот здесь.

Большинство из тех, кто поддержал антироссийскую резолюцию, хорошо отдаёт себе отчёт в том, что её осуществление означало бы насильственное включение Приднестровья в нынешнюю Молдавию. То есть новое насилие и жертвы. Но с этим насилием и этими жертвами они готовы радостно согласиться, потому что разрешение на них дал «сам Запад». Они серьёзно считают, что в современном мире условием наличия у стран и народов тех или иных политических прав является их принадлежность к его западному сегменту. Только к нему, а всё остальное — ничто.

 ООН (Крокодил 1951 07 )

Многие из государств, чьи представители проголосовали в ГА ООН за лишение народа Приднестровья права самому определять свою судьбу, в своё время сами возникли как результат осуществления их народами своего права на самоопределение. А это право, напомню, является таким же важным и даже более значимым принципом международного права, чем принцип уважения территориальной целостности государств. Итак, забыто главное, чему человека учат все мировые религии: поступай в отношении другого только так, как ты хотел бы, чтобы поступали в отношении тебя.

Казалось бы, я говорю вещи, далёкие от политики, но это не так. Стабильность биполярной системы основывалась именно на этом, хотя в основе лежало и не добровольное желание не причинять противнику зла, а понимание, что твоё зло к тебе так или иначе вернётся.

Сегодня этого понимания нет. Сегодня некоторые государства считают, что можно «воздержаться» при голосовании по вопросу о самоопределении народов. Можно воздержаться, когда над народами нависает чужая воля. Можно воздержаться, когда слабому нужна поддержка и защита от поработителя. А можно «просто» не участвовать в голосовании…

А если бы в тот момент, когда решался вопрос об их самоопределении, об освобождении их от колониального ига, Советский Союз воздержался бы? Или «не участвовал в голосовании»?

Обрести независимость Молдавии-Молдове никто не препятствовал. Она сама, однако, решила строить её на основании «ликвидации политико-правовых последствий советско-германских соглашений от 23 августа 1939 года», относя к ним и «насильственный захват» Бессарабии, севера Буковины и области Херца СССР 28 июня 1940 года. Соответственно Приднестровье, которое в тот момент находилось в составе СССР и которое никто не «захватывал», к ней никакого отношения не имеет.

Солдаты ООН.  Иван Шилов © ИА REGNUM

Повторю, однако, что подход, основанный на принципах права и морали, сегодня находится в забвении. Голосование в ГА ООН по касающейся судьбы Приднестровья резолюции стало тому новым подтверждением. Это реальность, в которой нам выпало сегодня жить, но с которой нельзя соглашаться. Её надо менять, но для этого, прежде всего, самим нельзя конъюнктурно вставать на позиции пренебрежения волеизъявлением народов.

Такая политика — это зло. То самое субъективное зло, которое, как говорил герой замечательного романа Олега Куваева «Территория», «происходит от несовершенства мозгов». И добавлял при этом, что общая задача всех людей и каждого человека в частности — это зло устранять

 

https://regnum.ru/news/polit/2436677.html

 

22.06.2018  22 июня и мы

 

22 июня  Иван Шилов © ИА REGNUM 

По поводу обнародования Минобороны России новых документов о начале Великой Отечественной войны 

 О 22 июня можно рассуждать и рассуждать: тема начала Великой Отечественной войны многогранна и очень глубока. Вместе с тем, именно в ней важно выделить для себя главное, хорошо его продумать, укорениться в нём и стоять на этом всю жизнь — прочнее основы не найдёшь. Это ведь не 1943 год, когда победа над Германией и её союзниками стала объективно неизбежной. В июне 1941 года победа 1945 года существовала в зародыше, но этот зародыш был настолько крепким и живучим, что вынес все испытания первых двух лет войны. Кто сформировал этот зародыш? Отечественная культурно-историческая традиция, помноженная на советскую власть.

Тема начала войны, как и вся военная тема, делится для меня на две равновеликие половины: всё, что касается страны, государства и народа в целом, и всё, что касается отдельного человека. Они, конечно, взаимосвязаны и почти всегда существуют вместе, но чувствовать их самостоятельность, на мой взгляд, необходимо.

Немецкие пикирующие бомбардировщики «Юнкерс» Ю-87

Россия испытывала и отражала вражеские нашествия многократно, при разных государях и разных государственных устройствах. И происходило это по-разному. Крайние примеры в послеордынский период — Великая Отечественная война и нашествие поляков и шведов в смуту XVII века. Пытающимся бросить камень в советскую власть и лично в Иосифа Виссарионовича Сталина за летне-осеннее отступление 1941 года я всегда напоминаю, что, начав войну 24 (12 по старому стилю) июня 1812 года, Наполеон 14 (2) сентября был в Москве. Серьёзное поражение в Восточной Пруссии на начальном этапе Первой мировой войны потерпела армия Российской империи, перешедшая границу и атаковавшая германские войска в августе 1914 года. В 1940 году Гитлер оккупировал Бельгию, Люксембург, Нидерланды и Францию за 42 дня.

Навечно для меня покрыто позором имя Никиты Хрущёва, использовавшего в угоду своей антисталинской политической линии исторические подтасовки, в том числе касающиеся 22 июня и всего начального периода Великой Отечественной войны. Поэтому всё, что мы узнаём из сохранившихся документов (часть их были по его указанию глубоко сокрыты или даже уничтожены), имеет величайшую ценность.

Вот уже несколько лет Министерство обороны, и не только оно, открывает нам новые и новые архивные документы. К ним все мы, не только историки, должны относиться как к источнику живой воды.

В архивах — всё. И массовый героизм, военное искусство, политическая воля руководителей в центре и на местах, величие духа советских людей. И германское варварство, скорбь, страдания нашего народа. И трусость, предательство, профессиональная несостоятельность тех в Красной Армии и советском госаппарате, кто оказался не готов к защите Родины…

По себе знаю, какое сильное воздействие оказывает на ум и душу чтение архивных документов военного времени. Начинаешь искать и читать что-то о родственниках, о боевом пути тех частей и соединений, в которых они служили, но потом родственники отходят на второй план, и тебя поглощает величественная повесть о сражающемся народе, в котором твои родственники — это все советские люди. Их историями ты получаешь новый заряд воспитания, сил, веры.

Советские солдаты входят в Берлин. 1945

Мне думается, что сохранявшаяся закрытость архивов была одной из серьёзных ошибок позднего советского времени, если не намеренным антинародным деянием. Некоторое время тому назад прочитал полную версию книги Константина Симонова «Сто суток войны». Это его дневниковые записи июня — сентября 1941 года, расшифрованные и записанные весной 1942 года и сопровождённые позже комментариями на основе архивных документов того же периода, доступ к которым Симонов получил в начале 1960-х годов. В советское время эта важнейшая и полезнейшая книга, сопрягающая личные впечатления участника событий (летом 1941 года Симонов был под Могилёвом и Смоленском, с трудом выбрался из окружения под Вязьмой) и архивные данные, так и не была напечатана! Л. И. Брежнев, сам участник войны, на неоднократные обращения писателя-фронтовика не ответил. Очень её рекомендую.

Новые архивные документы мы будем изучать. А сегодня я обязательно вновь посмотрю какой-то из любимых фильмов о первом военном лете: первую серию «Живых и мёртвых», «Город под липами», «На Киевском направлении», «Нет неизвестных солдат»… Все — из 1960-х, когда фильмы снимали и снимались в них те, кто пережил войну. Этот их опыт не давал им фальшивить, несмотря на все внешние обстоятельства.

Вечная память павшим в боях с немецко-фашистскими захватчиками, всем участникам Великой Отечественной войны! Вечная им благодарность! Будем достойны их самопожертвования.

 

https://regnum.ru/news/society/2436002.html

 

19.06.2018 Мария Захарова и «обманутая» Западом Россия

 

 Ян Вермеер. Девушка, читающая письмо у открытого окна

Вернись, я всё прощу? 

Всегда обидно, когда представители нашего МИДа говорят глупости. Нередко это чисто профессиональные глупости, но бывают случаи, когда даёт себя знать отсутствие чуткости к культурному контексту. Вот так и со словами Марии Захаровой, которые сегодня активно цитируются, о том, что «Запад обманул Россию». Невольно приходит на ум известная фраза из «Бриллиантовой руки»: «Невиноватая я, он сам ко мне пришёл!»

Именно так: главное в этой части интервью официального представителя МИД России финской газете Hufvudstadbladet, как мне это видится, — не желание указать на «виновного» в «обмане», а стремление снять вину с руководства сначала СССР, а потом России за то, что «открылись» — подставили страну под разгром Западом. И Горбачёв, мол, «просто» хотел «закончить с гонкой вооружений … остановить холодную войну», и современные руководители просто «хотят сотрудничать, развивать экономику, торговлю, культурные связи… свободно ездить в страны друг друга… избавиться от необходимости получать визу».

Горбачёв, Яковлев и прочие перестройщики-западники не просто хотели остановить холодную войну — они хотели «конвергенции», слияния двух систем, причём прекрасно понимали при этом, что закончится такое «слияние» именно разрушением существующего строя с последующим поглощением России Западом.

Точно так же и нынешние руководители нашей страны хотят не просто сотрудничать с Западом — просто сотрудничать с ним хочет Китай, и делает он это явно иначе, — они хотят быть частью Запада, но частью уважаемой, влиятельной, органичной. Именно поэтому, в силу историко-культурной неестественности постановки такой задачи, и после 1991 года Запад сумел многократно «обмануть» «открывшуюся» ему Россию. Так было в случае с обещаниями, дававшимися в связи с включением в НАТО соседних с нами стран. Так было в случае с расширением ЕС. Так было в случае с нашим отказом от баз на Кубе и во Вьетнаме. Так было, когда нас затянули в ВТО. Список можно продолжить, но в данном контексте, думаю, сказанного достаточно.

ВТО  World Trade Organization

Теперь собственно об обмане. Как отмечает портал «ИноТВ», «пересказавший» интервью Захаровой, «на протяжении всего интервью представитель МИД несколько раз указывала на то, что Россия чувствует себя обманутой».

Мария Захарова, надо сказать, говоря об «обмане», чаще употребляет местоимение «мы», а не собственно название нашей страны: «Мы открылись вам и были обмануты». Это она делает из мидовской привычки, я тоже так иногда пишу, но, как правило, стараюсь в подобных случаях быть точным в том, от чьего имени я говорю. В данном случае, у неё получилось верно: Запад не Россию все эти годы обманывал и продолжает пытаться обманывать, а тех, кто в России стоит у власти и занимается её внешней политикой.

Россию не обманешь. И русский народ если кто-то и может обмануть, то только его собственные руководители. И они в позднее советское время и в 1990-е его обманули. Они и должны отвечать в первую очередь.

Пытаться же всё свалить на «плохой» Запад, пытаться вызвать у него чувство вины — пустое дело. Да и о достоинстве государственном стоило бы подумать. Иначе получается откровенная глупость: «Вы ответили нам, — распаляясь, сетует на Запад Захарова, — окружив нас колючей проволокой!» Как, спрашивается, Запад может окружить Россию колючей проволокой?

Александр Яковлев и принцесса Диана  Nick Parfjonov

Ну, а фраза «нас все время отвергают!» вообще, как говорится, «за гранью». Тем более — в контексте женского рода слова «Россия», мужского рода слова «Запад», и разговора о том, что кто-то испытывал иллюзии, а его «обманули». Вернись, я всё прощу? Или алименты потребовать — ведь что-то с расплодившимися в России рыночниками-западниками надо делать?

Запад не плохой и не хороший, он такой, какой есть и каким был всегда: враждебный России, стремящийся подчинить её себе, зарящийся на её богатства.

Безумны правители, «открывающие» свою родину такому «партнёру»! Но раз уж «открылись» и были «обмануты», просто извлеките уроки. И воздайте Западу по заслугам.

А мы, граждане России, уроки давно извлекли, ни на кого не обижаемся, ждём от власти ответственной политики. 

 

https://regnum.ru/news/polit/2433641.html

 

18.06.2018 Безнравственные игры в «пенсионную реформу»

  

 Удастся ли правительству отфутболить заботу о повышении размера пенсий самим пенсионерам? 

В решении правительства по повышению пенсионного возраста отвратительно всё: и содержание, и форма, и время внесения соответствующего законопроекта, и сопутствующие пояснения.

Объяснений того, с какой целью возраст выхода на пенсию повышается для мужчин на пять, а для женщин сразу на восемь лет, множество. Глава правительства Дмитрий Медведев говорит о возрастающем числе пенсионеров, которое мешает государству исполнять свои социальные обязательства, а его заместитель Татьяна Голикова – о значительном сокращении числа трудоспособного населения, которое должно исполнение этих обязательств обеспечивать. Оба отмечают, что средняя продолжительность жизни в России растет, достигла 72 лет, и соответственно должен повышаться возраст выхода на пенсию. Другими словами, с пенсионным обеспечением в среднем более 10 лет жить не полагается.

Напомню в этой связи, что статья 7 Конституции России гласит: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Расширяют или сокращают пространство достоинства и свободы такие явления нашей действительности, как увеличение платной составляющей в здравоохранении и образовании, рост цен, опережающий рост заработной платы, коммерциализация сферы культуры, коверкание городской среды в пользу застройщиков, другие многочисленные свидетельства наступления рынка, - вопрос риторический. При честном подходе, уверен, не будет двух мнений и по поводу того, как на этом пространстве отразится лишение пожилых людей ещё на пять-восемь лет возможности получить хотя бы небольшое материальное подспорье в своей борьбе за выживание.

Тем не менее, пенсионная «реформа», призванная помочь правительству рыночников перевалить ещё одну проблему со своих плеч и плеч толстосумов на плечи и так обездоленных трудящихся, начата. Повышение НДС на 2 процента  - это ведь тоже в итоге за наш счёт.

Всем известно, что страховые пенсии по старости у нас в стране и так низкие, они в разы меньше пенсий, которые выплачиваются в развитых европейских государствах или США. Но не это главное. Главное, что они не позволяют пенсионерам достойно сводить концы с концами. Я сам пенсионер и знаю это не понаслышке.

В то же время, зарплаты высших чиновников и депутатов в России и на Западе вполне сопоставимы. Зарплаты себе они повысили за счёт госбюджета.

Нам заявляют, что повышение возраста выхода на пенсию имеет своей целью увеличение размера пенсии. Хорошо, если так, но почему это повышение должно происходить за счёт лишения очередных поколений граждан России права в те же сроки, как и их предшественники, получить то минимальное вспомоществование, которое, как я уже сказал, хотя бы отчасти облегчает их материальное положение в старости? Зачем это общественное разделение? Повысьте сначала пенсии до позволяющего достойно выживать уровня за счёт тех, кто их, достойные пенсии, у граждан России в 1990-е отобрал, а потом будем говорить об адекватности предложения о повышении пенсионного возраста с целью дальнейшего роста их размера. Чтобы пенсионеру можно было жить, а не выживать.

Кстати говоря, в СССР размер пенсии постоянно возрастал, особенно в последние годы его существования, но возраст выхода на пенсию при этом не менялся.

Заместитель председателя правительства Татьяна Голикова приводит в поддержку позиции правительства тот факт, что в Советском Союзе в 1970-е годы на одного пенсионера приходилось около четырёх работающих, в то время как сегодня это соотношение составляет менее чем один к двум. Но кто виноват в том, что в перестроечное время и особенно после 1991 года многие женщины в нашей стране отказались от рождения детей (сейчас тем детишкам как раз было бы от 20 до 30 лет)? Кто виноват в значительном увеличении в эти годы числа самоубийств? В резком повышении уровня смертности? В росте числа заболеваний, в том числе и заболеваний, препятствующих рождению здоровых детей – будущих тружеников? Кто, наконец, виноват в резком снижении эффективности народного хозяйства после 1991 года и особенно его социальной эффективности?

Разве в этом виноваты простые граждане, и так с трудом выживавшие в эти годы? Или всё-таки виновата правящая элита, которая, как мы видим, с тех пор не особенно-то и поменялась, своё собственное благосостояние значительно упрочила, а наступление на наше далеко не самое благополучное материальное положение продолжает?

Принципиальное значение, понятно, имеет позиция по данному вопросу Владимира Путина. В 2005 году, выступая в «Прямой линии», президент России, напомню, заявил, что является противником повышения пенсионного возраста. «Пока я президент, - сказал он, - такого решения принято не будет». Теперь только что назначенное им правительство действует полностью противоположным образом, а его пресс-секретарь, по сути дела, это решение правительства оправдывает.

Вчитаемся, однако, в то, что заявляет Дмитрий Песков: «Вы говорите о 2005 годе, и здесь важно вспомнить, что всё-таки это было 13 лет назад. И, конечно же, происходят изменения и с точки зрения демографии, и с точки зрения уровня развития экономики, и с точки зрения международной конъюнктуры». Другими словами, по Пескову, в 2005 году, всего через пять лет после завершения разоривших страну 1990-х, демографическое, экономическое и внешнеполитическое положение нашей страны была лучше, чем сегодня. На что же были потрачены эти 13 лет?

Излишне, думаю, обсуждать такие аргументы из «багажа» правительственных чиновников, как необходимость обеспечения равенства полов, изменение статуса женщины в обществе, увеличение продолжительности жизни, «адекватность» в контексте современного состояния российской экономики или «допустимость» с точки зрения международных стандартов. Всё это звучит беспомощно, причем не потому, что легко отводится более сильными аргументами со ссылками на советскую эпоху, зарубежный опыт или современные российские экономические реалии, а потому что безнравственно. Именно поэтому более миллиона граждан России уже подписали петицию против пенсионной реформы и ещё миллионы её подпишут в ближайшие дни. Очередной устроенный правительством россиянам «праздник» – на этот раз, «праздник футбола» – этому выражению нашего возмущения не помеха.

Итак, правительство выпустило заведомо неприемлемый законопроект. На его «усовершенствовании» попытаются теперь поиграть депутаты Госдумы и члены Совета Федерации. Возможно, что и президент воспользуется законопроектом о пенсионной реформе, чтобы ещё раз подтвердить своё реноме «главного защитника народа». И можно было бы назвать всё это пошлостью, если бы народ российский в своём подавляющем большинстве не был бы так обездолен, как он обездолен сейчас.

Тогда как это назвать? 

 

http://www.iarex.ru/experts/119.html

 

11.06.2018 Главное в G7: свободный Трамп и самоповязанная западная «шестерка»

 

 Александр Горбаруков © ИА REGNUM

Россия наблюдает, укрепляя отношения с Китаем и позиции в ШОС 

Не знаю, чего больше было в решении Трампа не подписывать согласованный итоговый документ встречи лидеров «Группы семи» — расчёта или импульсивности, но факт остаётся фактом: в результате он один из западных лидеров оказался не повязанным бесперспективной по своей агрессивности и упёртости позицией по России.

Что-то там старался изобразить из себя в Санкт-Петербурге Эммануэль Макрон, Ангела Меркель суетится, пытаясь вырулить на некий «прогресс» в урегулировании украинского кризиса, итальянец Джузеппе Конте рассуждает об отмене антироссийских санкций, японский премьер выставляет себя в качестве нашего друга, но все они, повторю это ещё раз, подписались под враждебной в отношении нашей страны позицией G7. А Трамп не подписался. И тем самым существенно расширил свободу своего манёвра в преддверии встречи с Владимиром Путиным.

Понятно, что итоги канадского саммита G7 далеко не исчерпываются российской тематикой, и Дональду Трампу не хотелось быть связанным с не устраивающими его (именно его, а не госдепартамент США) позициями по многим другим вопросам, но нас волнует, естественно, именно то, что имеет непосредственное отношение к нашей стране.

Что же касается собственно выпущенного в результате встречи в Шарлевуа документа, то экспертам-международникам его стоит хотя бы просмотреть, но у меня после этого просмотра, честно говоря, осталось одно чувство: чувство удовлетворения от того, что наш президент это не подписывал. И, надеюсь, впредь такие бумаги подписывать не будет. В том числе и по той простой причине, что там в качестве очередного парии вместо России вполне может оказаться кто-то из наших сегодняшних друзей. Не будет подписывать, даже если западные лидеры, откликнувшись на его новое приглашение, все вместе приедут в Москву.

Дональд Трамп и Кристин Лагард.  #G7Charlevoix

«Возможно, американскому президенту все равно, что он сегодня находится в изоляции, но мы не возражаем против того, чтобы выступать вшестером, если это нужно», — заявил накануне встречи в Канаде Эммануэль Макрон. Ну что же, как говорится, «за что боролись, на то и напоролись».

В том же заявлении, напомню, Макрон настаивал, что «шестерка» сегодня «больше, чем кто бы то ни было, представляет собой реальную силу на международном уровне», и присягал делу борьбы с «мировой гегемонией». Вот это уже явно из области фантазий, к тому же лишённых логики.

Гегемония США, конечно, европейцам не нравится, но мировая гегемония всего Запада в целом воспринимается как нечто само собой разумеющееся и необходимое. В этой связи уместно вспомнить слова Александра Зиновьева о том, что американизация и западнизация нашей планеты вкупе с глобализацией — это всё грани одного и того же процесса. Вот точная цитата:

«Все эти понятия обозначают один и тот же процесс, лишь рассматриваемый с различных точек зрения. Этот процесс является в реальности покорением всего человечества западным миром как единым целым. С этой точки зрения он может быть назван процессом западнизации человечества. Поскольку в западном мире доминируют США, поскольку они распоряжаются большинством ресурсов Запада и планеты, этот процесс может быть назван американизацией человечества. Поскольку над США и над всеми западными странами господствуют сверхобщественные явления, объединяющиеся в той или иной мере в общезападном сверхобществе, зоной активности которого становится вся планета, этот процесс может быть назван глобализацией человечества. Этот процесс еще только начался. Им будет заполнена вся история человечества в XXI веке. Похоже на то, что это будет история, которая по своей трагичности намного превзойдет все трагедии прошлого».

Очень актуальные мысли, особенно с учётом того, что, по словам Владимира Путина, Россия из «Большой восьмерки» не выходила, то есть остаётся участником всех этих процессов.

Глобализация

Вернёмся, однако, к торгово-экономическим противоречиям между США и их европейскими союзниками, а также Канадой. Да, они носят серьёзный характер и всегда будут влиять на взаимоотношения внутри совокупного Запада. Европейцы привыкли злоупотреблять своим союзничеством с «единственно мировой супердержавой», и США предстоит пройти нелёгкий путь преодоления этих злоупотреблений. Полностью, однако, преодолеть их никогда не удастся.

Вместе с тем, эти противоречия и для США, и для западных европейцев, и для Японии, не говоря уже о Канаде, всегда будут на втором месте, далеко уступая первенство политической сплочённости Запада. И мы должны ясно отдавать себе отчёт в том, что степень этой политической и историко-культурной сплоченности сегодня выше, чем степень сплоченности России и дружественных нам стран в Евразии во всех существующих между ними сегодня форматах взаимодействия. Или сплочённость в рамках БРИКС. Говорю это с большим сожалением. Великобритания, Германия, Франция, Италия вносят в поддержание этой сплоченности свою немалую и заинтересованную лепту, чего не могу сказать о наших соседях. Кроме того, в пользу сохранения силы и единства Запада работают мировые структуры согласования и управления.

Соответственно, наиболее кричащие из имеющихся между США и их союзниками противоречий будут преодолены. Это потребует усилий и компромиссов. В том числе и со стороны США. Но со стороны европейцев такие шаги будут точно более существенными.

Саммит «Группы семи» и встреча лидеров ШОС, а также визит президента России в Китай удачно совпали. В отношениях с партнёрами в Евразии, как и в рамках БРИКС, у России тоже есть немало проблем, но это проблемы совершенно иного свойства, чем проблемы в отношениях с Западом. Последние в любых западных форматах, к которым относится и «Семёрка-восьмёрка», в благоприятном для нашей страны ключе урегулированы в принципе быть не могут. Хочется, чтобы понимание этого в Кремле возрастало. 

 

https://regnum.ru/news/polit/2429884.html

 

08.06.2018 «Прямая линия»: возможны ли перемены в России?

 

 Валентина Андреева © ИА REGNUM

Особенности русского патриотизма 

 Мне кажется, что я не покидал России,

И что не может быть в России перемен.

И голуби в ней есть. И мудрые есть змии.

И множество волков. И ряд тюремных стен.

Грязь «Ревизора» в ней. Весь гоголевский ужас.

И Глеб Успенский жив. И всюду жив Щедрин.

Порой сверкнет пожар, внезапно обнаружась,

И снова пал к земле земли убогий сын…

Константин Бальмонт. 1913 год

«Прямая линия» с президентом произвела гнетущее впечатление. Оно сложилось не у меня одного, и добавлять какой-то особенной новой конкретики в это обсуждение не имеет смысла. Конкретика и так всем понятна.

Для меня как москвича особенно показательным сигналом стало обсуждение в эфире не афёры под названием «Капитальный ремонт» (только из моего дома на «Линию» было послано несколько десятков гневных обращений по поводу его отвратительного качества и многочисленных, мягко говоря, злоупотреблений), а программы реновации, за которую президент ещё и поблагодарил мэра Собянина.

Капитальный ремонт.  Наталья Стрельцова © ИА REGNUM

Для меня как человека, который одновременно хорошо знаком и с ситуацией на селе, такое же впечатление произвела суть поручений, данных в связи с закрытием сельской больницы во Владимирской области. Даже одну сельскую больницу, конечно, надо спасти. Но исчезновение качественного бесплатного медицинского обслуживания — это процесс повсеместный, тут не действий от конкретного губернатора надо требовать, а политику в корне менять.

А в качестве эксперта-международника мне кольнуло ухо упование на то, что «нашим партнерам в Евросоюзе… в конце концов будет стыдно за то, что они… позволяют так грубо нарушать права людей, живущих на территории ЕС». А руководству нашей страны, позвольте спросить, за то, что у нас под боком в государствах, с которыми мы все годы после провозглашения ими независимости поддерживали тесные торгово-экономические связи, уже более четверти века существует такое явление, как «негражданство», причём страдают от него именно наши соотечественники, не стыдно?

Впрочем, очевидная постановочность всего мероприятия ясно свидетельствует: понятие стыда в «верхах» современной России забыто. Как забыто, прежде всего «постановщиками», такое понятие, как культура. Во время всей прямой линии это слово не прозвучало ни одного раза. НИ ОДНОГО РАЗА!

Может быть, оно «прозвучало» где-то в кабинетах, во время той подготовки к общению с участниками «Линии», о которой Владимир Путин рассказал журналистам, отвечая на их вопросы по её завершении? Нет, президент сказал журналистам: «Прозвучало сегодня в эфире всё, что и, в общем, ожидалось».

Вопросов по теме культуры не ожидалось? Это в ситуации, когда во Владимире кричат о катастрофическом положении с их музейным комплексом и шлют на «Линию» обращение с мольбой о помощи? Когда в Москве у подвижников-реставраторов, «птенцов» Саввы Васильевича Ямщикова, отбирают созданное им их гнездо? Это когда пошлятина заполонила театры? Когда стоимость издания книг становится недосягаемой? Когда от хранителей культуры требуют превращать музеи-заповедники в «tourist attractions»? Когда старшекласснику не объяснишь величие русской классической литературы, поскольку проповедуемые ею ценности в корне противоречат ценностям, навязываемым нам в современной России?..

Успенский собор во Владимире.  Анна Кумицкая © ИА REGNUM

На мой взгляд, «история с культурой» на «Прямой линии» — это как минимум диагноз. Возможно, приговор. Если звонок, то точно последний.

Почему же всё так раздроблено, что президент вынужден заниматься конкретикой, а руководители в центре и на местах к этому его стилю работы уже так приспособились, что усилия «на высшем уровне» соответствующего результата не дают — конкретные облагодетельствованные не в счёт?

Ответ на этот вопрос, на мой взгляд, надо искать в сказанном президентом России в самом конце разговора, когда его спросили о «мобилизации …чтобы сначала в порыве объединиться, а потом совершить этот прорыв».

Президент считает, что «мобилизация» советского периода — 1930-х, 1940-х, 1950-х годов — имела своей главной целью обеспечить выживание страны. Само собой разумеется, такая задача стояла. Но ещё более важной была задача сделать Советский Союз мировым лидером не в промышленности, сельском хозяйстве или военном деле, а лидером в создании справедливого общества. Сделать нашу страну притягательной для народов мира — не для иностранных спортсменов, киноактеров или бизнесменов, как сегодня, а для людей труда.

Наука.  Иллюстрация: Советский плакат

И она такой была со всеми её достижениями в общественной, политической, народнохозяйственной, культурной сферах. Достижениями, которые сегодня недосягаемы, — разве что «виртуально», для хулителей. Такую страну имело смысл строить и защищать, не щадя жизни.

В начале XX века русский философ Е. Н. Трубецкой писал: «Особенность русского патриотизма заключается в том, что он никогда не воодушевляется идеей родины как таковой, служением русскому как таковому. Чтобы отдаться (выделено Е. Н. Трубецким) чувству любви к родине, нам нужно знать, чему она служит, какое дело она делает. И нам нужно верить в святость этого дела, нам нужно сознавать его правоту».

Именно так. Самоотдача граждан СССР в годы индустриализации, массовое самопожертвование в годы Великой Отечественной войны, трудовой героизм в послевоенные годы, научно-технический и творческий порыв 1950—1970-х — всё это связано с тем, как носителями этого порыва понималось внутреннее и внешнее качество нашей Родины.

Одним словом, дело не в отсутствии или присутствии внешней угрозы и не в том, что «безопасность вроде бы обеспечена». Вопрос в том, для чего «в порыве объединяться», для чего «совершать прорыв». Просто для того, чтобы «не отстать в своем технологическом развитии»? Чтобы «обеспечить нужный нам темп роста экономики»? Чтобы «связать страну пространственно новыми линиями связи, новыми дорогами… развивать инфраструктуру»?

Крымский мост.  Иллюстрация: Most.life

Да, важно не отставать от других стран. Важно идти в ногу с новым технологическим укладом. Но лидерство в освоении новых технологий само по себе ничего не даст, да и недостижимо, если эти технологии будут совершенствоваться на основе загнившего общественно-политического уклада. В таком укладе люди будут реализовывать свой творческий потенциал не максимально, как хотелось бы президенту, а ровно в той мере, в которой это необходимо для их личной «успешности».

И свобода, на которую полагается Владимир Путин, не поможет: о последствиях «свободы» для человека при русском капитализме мы хорошо знаем из того, что уже один раз написали о нём Достоевский, Толстой, Лесков, Мамин-Сибиряк, Чехов, Горький…

Не получается в русском капитализме быть вместе обездоленному и толстосуму. Поезда у них разные. И мысли о будущем России — тоже.

 

https://regnum.ru/news/polit/2429100.html

 

07.06.2018 Убытки «Газпрома» на Украине — результат политики самого «Газпрома»

  

Газпром.  Иван Шилов © ИА REGNUM 

До чего доводит примат корпоративных интересов 

 Заявление министра энергетики России Александра Новака о возможности рассмотрения правительством вопроса о поддержке «Газпрома» в связи с действиями «Нафтогаза» Украины (взыскание $2,56 млрд по решению Стокгольмского арбитража) чем-то из ряда вон выходящим не назовешь. Все крупные российские компании, испытывающие последствия неблагоприятных для России внешнеполитических обстоятельств в отношениях с Западом, взяли установку на получение поддержки из госбюджета.

Во многих случаях такой подход обоснован, поскольку западные так называемые «санкции» были введены по политическим мотивам, не имеющим прямого отношения к деятельности российских экономоператоров. Речь идёт о мерах политического давления на верховную российскую власть, к внешнеполитическим решениям которой большинство этих предприятий и организаций касательства не имели.

Другое дело «Газпром»raquo;, и тем более — «Газпром» на Украине. В 1990-е руководство «Газпрома» напрямую стало причастно к выработке политики в отношении Украины. Это тем более стало очевидным во всех своих неблагоприятных проявлениях после того, как в 2001 году послом России на Украине стал «главный газовик» — Виктор Черномырдин. Интересы нашей страны на этом важнейшем и сложнейшем внешнеполитическом направлении были бездумно выстроены под интересы «Газпрома».

Виктор Черномырдин.  Александр Стручков

По сути дела, установка «Газпрома» для политической работы государства на Украине была такова: делайте только то, что полезно для нас, и не делайте ничего, что могло бы осложнить нашу деятельность на Украине, и всё будет в порядке. Под эту установку (а делание денег, как известно, «любит тишину») в нашей украинской политике было выхолощено всё, включая необходимую работу по созданию и поддержке действительно дружественных России политических сил.

Финансово-экономические плоды такого подхода тоже начали пожинать сразу (к «делам» 1990-х даже не возвращаюсь: это уже работа историков). Все хорошо помнят многократные «шаги навстречу» Киеву и «Нафтогазу». За счёт кого? За счёт российского потребителя.

Окончательный приговор такой политике вынесли 2013—2014 годы.

Дополнительная и очень серьёзная ответственность лежит на «Газпроме» за то, что ещё более десяти лет тому назад, когда уже было совершенно ясно, что газотранспортная система на территории Украины полностью обветшала и восстановлению практически не подлежит, принципиальных шагов по политическому оформлению отказа от украинского транзитного направления сделано не было. Соответственно, сегодня с учётом известных обстоятельств высшее руководство страны вынуждено делать заявления о возможности сохранение транзита российского газа в Европу через территорию Украины, хотя технически такая возможность сведена к минимуму, а для её поддержания могут потребоваться опять же российские инвестиции.

Глава ОАО «Газпром» А. Б. Миллер и министр энергетики и угольной промышленности Украины Ю. А. Бойко. 2012.  Иллюстрация: Government.ru

С правительства, с МИД, с других задействованных в проведении внешней политики ведомств, конечно, свой спрос за то, что согласились с «газпромовской» схемой, давшей столь вредные для России результаты. Но главный спрос — с самого «Газпрома», под который, повторю это ещё раз, причём не как «национальное достояние», а именно как корпорацию, в 2000-е была выстроена наша политика на украинском направлении. Вот пусть теперь менеджмент этой корпорации и отвечает за последствия личным долларом.

Понятно, что даже при их денежном содержании (а ведь это мы, народ, их содержим со всеми их многомиллионными бонусами!) они покрыть $2,56 млрд не в состоянии. Пусть, однако, покроют эти убытки хотя бы частично.

 

https://regnum.ru/news/polit/2427377.html

 

06.06.2018 Публичный разговор об отмене санкций: в чьих интересах?

  

 И польза может выйти боком. Иллюстрация: Internet Archive Book Images

Можно ли договориться с Западом так, чтобы плата с нашей стороны за право отстаивать свои национальные интересы не была для этих интересов слишком высокой?

 Всякий раз, когда в наших центральных электронных СМИ ведущие «аналитических» программ начинают говорить о «санкциях», мне становится неловко. За самих ведущих. За редакторов. За тех, кто даёт такую смысловую направленность этим передачам «сверху». За некоторых участников. За президента России Владимира Путина, наконец.

Согласитесь, странная ситуация: Владимир Путин заявляет, что Россия к санкциям приспособилась, что сама ставить этот вопрос перед Западом не будет, что в определённой мере некоторые санкции нам на руку, а «аналитики» ковыряются в «перспективах» их отмены. Мол, скоро-скоро отменят — и тот европейский премьер против санкций, и другой европейский политик намекнул, что «вот-вот», и Америка работает сегодня против единства Европы, а, значит, — и против ей же самой инициированного давления на Россию. А без России Европе не выжить и против американского нахрапа не устоять…

Да, не выжить. Да, не устоять. Но разве это и так не понятно? И велико ли число политиков в Европе, которые мыслят в государственных категориях? Думают, как действительно вернуть суверенитет?

Я вот всё думаю: неужели кто-то из серьёзных европейских политиков рассчитывал санкциями заставить Россию изменить свою политику? Ну, хорошо, кого-то в руководстве или около руководства принудить к более активному прозападному лоббизму, — это возможно. Но «прижать» руководство России в целом? И тем более — русский народ?

Виктор Васнецов. Витязь на распутье. 1882

Объявление санкций против нас было жестом возмущения попыткой России вернуть себе право проводить самостоятельную политику. Демонстрацией неприятия такой реальности. Если и сегодня на Западе считают, что санкциями можно что-то изменить, значит, имеют основания сомневаться в окончательности нашего выбора.

Отсюда следует логический вывод: надо вести себя так, чтобы сомнения отпали. Но разве постоянное обмусоливание темы «скорой» отмены санкций способствует этому?

В последних «60 минутах» на «России-1» немецкий политолог Александр Рар начал было серьёзный разговор о повестке дня предстоящего саммита ЕС, опрометчиво заявив: на фоне других важных проблем, с которыми сегодня столкнулся Европейский союз, санкции против России на этой встрече будут далеко не самым главным вопросом. И что же? Ведущему бы сказать: вот и хорошо, и для нас это не приоритет в нашей международной повестке дня, есть отношения с Китаем, работа в ШОС, в БРИКС, отношения с соседями… Но нет, ведущий настойчиво возвращает его к «приоритету»: нет, давайте о санкциях, мы о санкциях хотим узнать.

Интересно, какой процент населения России хочет «узнать о санкциях»? Уверен, что гораздо меньший, чем те, кто задаётся вопросом, а как же сегодня на самом деле работает международное взаимодействие Москвы и Пекина, почему не получилось Союзного государства с Белоруссией, что за культурно-исторические мотивы побуждают Казахстан отказываться от кириллицы, почему внешне мощный замах на особенную мировую роль БРИКС не оправдался… И тем более тех, кто хотел бы честного обсуждения на телевидении вопроса о достойной оплате труда, о неприличном для мировой державы размере пенсий, о возмутительном росте цен на бензин, о безнравственности постановки в сегодняшней России вопроса о повышении пенсионного возраста…

Почтовая марка, выпущенная к двадцатилетию СНГ. 2011. Россия

Объяснение такой дотошности в смаковании малейших «сигналов» из западных столиц по вопросу о санкциях мне видится только в одном: дать действительно жесткий и эффективный ответ на попытку разговаривать с нами с позиции силы страна в целом и её руководство в частности оказались не готовы. В пользу такого вывода свидетельствует и аморфный в целом характер принятого недавно «закона о контрсанкциях». Он мог бы быть и должен был бы быть гораздо более наступательным.

То, в каком виде и с каким промедлением (через четыре года после введения первых санкций!) он был в итоге принят, говорит о многом. В том числе и об установке на то, чтобы, несмотря ни на что, «договориться» с Западом. Кто-то, возможно, рассчитывает, что Запад добровольно даст согласие на право России быть самой собой и отстаивать свои национальные интересы. Или не рассчитывает, но нас хочет в этом убедить.

Уверен, что этого не получится. Или плата с нашей стороны за право отстаивать свои национальные интересы окажется для этих интересов слишком высокой.

А если так, то не надо давать нашим геополитическим противникам повод усматривать в общественных настроениях в России заинтересованность в том, чтобы санкции были отменены как можно скорее. Пусть общественное мнение давит на Владимира Путина через СМИ с патриотического фланга, а не с еврофильского. Если в приоритете действительно наш суверенитет, то так работать удобнее.

 

https://regnum.ru/news/polit/2427132.html