2019 Демурин М.В.

2019 Статьи

28.12.2019 Быть на Дне Победы в Москве — честь! Хватит торговаться с лицемерами!

Я не скажу за всю Россию, это должен сделать наш президент, но как русский человек скажу: чехи, не сметь играть игры вокруг нашего святого дня 9 мая! А продолжите «мериться» оккупациями, особенно их жертвами, точно не в вашу пользу закончится.

25.12.2019 Лукашенко и Россия: такой президент нам точно не нужен

Александр Григорьевич Лукашенко наговорил в интервью «Эху Москвы». Плохое получилось интервью: невыдержанное, сумбурное, нервное.

10.12.2019 «Ржев»: о священной войне с мерзавцами, которые позорят фронтовиков

Мы будем вести священную войну против них всю жизнь – последовательно и беспощадно. Кто-то говорит, что не надо идти на этот фильм. Нет, пожалуй, надо идти, но надо идти, подготовившись. Правда на нашей стороне. Поэтому итог борьбы зависит только от нашей преданности нашему делу. 

07.12.2019 «Простота хуже воровства»: что стоит за призывом посла Келина к НАТО

Как вынудить НАТО и Великобританию в частности, согласиться не просто с наличием у России собственных интересов, но с тем, что она будет их отстаивать, то есть действовать вразрез с «политической линией, проводимой Вашингтоном, Лондоном и другими странами»? Этого посол не говорит. Такие, с позволения сказать, «эксперты» и «политики» в прямом смысле своровали и продолжают воровать у нашей страны историческое время.

20.11.2019 Итоги 1991 года — плоды капитализма и уже потом разрушения страны

Тяжелейшие результаты произошедшего в 1991 году — это в первую очередь производное от реванша капитализма и уже потом  — от прекращения существования единой страны. Будем об этом помнить, как бы нас ни пытались убедить в обратном.

12.11.2019 Чему учит Кудрин: как преодолеть бедность в России?

У президента также как-то прозвучала мысль, что за меньшие деньги «первые» просто работать не будут, разбегутся. Но мы-то, другие, работаем, не разбегаемся!

06.11.2019 «Четырёхдневка» — свидетельство общественной и государственной деградации

Предложенная некоторое время тому назад премьер-министром Медведевым идея перехода на четырехдневную рабочую неделю обоснованно захлебнулась.

25.10.2019 Списание долгов Африке: изучи и подумай

Международная политика и экономика – материя сложная; хочешь понимать — изучай, думай, а голословных сетований и тем более обвинений повторять за огульными критиками не надо.

22.10.2019 Россия в Африке после Советского Союза: что осталось? Что должно быть?

Мы проигрываем даже Западу, не говоря уже о том, что современная китайская модель справедливого государства для африканцев выглядит гораздо более привлекательной, чем наша. Это очень серьёзный вызов. От того, как наша страна с ним сумеет справиться, зависят перспективы наших отношений не только с африканскими странами, но и в принципе — мирового влияния России.

14.10.2019 Хочет ли Россия новой холодной войны? Война не прекращалась!

Холодная война Запада против нашей страны никогда не прекращалась. Её целью является уничтожение России без развязывания ядерной войны путём идеологической, политической и экономической дестабилизации, а также посредством втягивания нашей страны в региональные войны и локальные конфликты с использованием обычных вооружений.

02.10.2019 Гражданство России: это кто мы есть, а не как легко к нам приехать

Вопрос о гражданстве — это вопрос государственной важности. Вопрос о том, кто мы такие. О том, кто через десять лет будет жить рядом с каждым из нас. Его нельзя отдать на откуп бюрократам. Нужен референдум. 

30.09.2019 Маленькая игра с США: РФ будет «минимизировать ущерб» или станет Россией?

Президент у нас сильнее Ельцина, экономика тоже сильнее, армия  — так несравненно более боеготовая, в мире наша страна пользуется гораздо более широкой и искренней поддержкой…  Или наше нынешнее правительство всё же в большей степени вынуждено сдерживать себя в отношениях с Вашингтоном, чем в 1999 году это считал нужным делать Примаков? Если это так, то хотелось бы знать, почему.

30.08.2019 День Победы над Японией: почему наше правительство его стыдится?

Приближается 3 сентября, большой праздник – День Победы над Японией. На долгие десятилетия он был изъят из широкого обихода. Произошло это в хрущёвские времена в силу очередной авантюры Никиты Сергеевича: установки на «улучшение отношений» с Японией. Это вообще беда нашей страны: свою собственную неспособность должным образом организовать народное хозяйство деятели пытаются прикрыть «заботой» о «международном сотрудничестве», которое выливается в готовность поступиться своим суверенитетом.

23.08.2019 Почему США нас сегодня не боятся: к вопросу о гонке вооружений

Мы должны вспомнить, почему в конце 1960-х годов американцы пошли на переговоры по ограничению стратегических наступательных вооружений с Советским Союзом. Пошли они на них потому, что растущая ракетно-ядерная мощь СССР их действительно испугала. Сейчас не идут. Значит, недостаточно испугались.

20.08.2019 Урок для японских врагов России: 80 лет победы на Халхин-Голе

Надеюсь, что сегодняшняя дата и последующие памятные и праздничные дни, торжества, которые пройдут в Монголии, подвигнут многих наших современников обратить свой благодарный взгляд на то время и тех людей, наших соотечественников — от рядовых красноармейцев до будущих генералов и маршалов, на братское союзничество монгольского народа.

16.08.2019 «Реинтеграция» Крыма и Донбасса: как лечить фантомные боли Украины

Или в насмешку, но и в качестве сигнала Западу, создать «группу по реинтеграции Латвии, Литвы и Эстонии» – они уходили из общего государства точно с меньшими правовыми основаниями, чем Крым отделялся от Украины? А потом и о желании «реинтегрировать» Украину  заявить?

13.08.2019 Отчаиваться не надо. Надо бороться за правду. Памяти подлодки «Курск»

Для меня ясны две вещи. Первая: «Курск» погиб, потому что в конце 1980-х нашей страной правил Горбачев, а в 1990-е в Кремле сидел Борис Ельцин. Вторая: он погиб потому, что все мы вместе, включая военных, не свергли вовремя их обоих. Поэтому и выпили мы сегодня, поминая погибших моряков «Курска», за ум, совесть и волю президента Путина.

12.08.2019 Целостность России: мы не хотим или не можем заставить её уважать?

Наше «сожаление» для противников России – а Япония всегда была, есть и будет, в лучшем случае, противником нашей страны, а то и врагом, – это бальзам на душу. Особенно в тех случаях, когда мы сожалеем, сожалеем, протестуем, протестуем, а реально сделать ничего не можем… 

19.07.2019 1 сентября 1939 года: стоит ли сожалеть, что Россию «не позвали» в Варшаву

Для нас главная дата сентября 1939 года – это 17 число, когда после бегства польского правительства из своей страны и перед лицом продвижения немецких войск вглубь польской территории Красная Армия начала освободительный поход, в результате которого были возвращены земли бывшей Российской Империи, занятые Польшей в 1919 – 1921 годах.

11.07.2019 Распад СССР: почему это катастрофа и почему – не «благословение»

 Судьба тех, кого Дональд Туск помимо грузин перечислил среди выигравших от развала СССР, на самом деле печальна. Латыши, литовцы и эстонцы голосуют ногами: население этих стран скукоживается на глазах. Да, они едут в основном в Европу, но ведь не от «благословенной» же жизни!

09.07.2019 Секта и лагерь: о чём говорит история с отменой телемоста Киев — Москва

Президент Украины Зеленский несамостоятелен и безволен. Он связал свою судьбу и, как это теперь уже понятно, жизнь с шовинистами, повязан ими, боится их и будет исполнять их указания без отклонений.

08.07.2019 Грузия, Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье, Карабах, Донбасс: крах ОБСЕ

Надо брать курс на выход России из ОБСЕ. Надо признавать Республику Арцах (Нагорный Карабах), Приднестровскую Молдавскую республику, ДНР и ЛНР. Надо исправлять ошибки, совершённые при разрушении СССР. 

03.07.2019 Дом престарелых под названием Россия

«Россия катастрофически теряет население», — заявила заместитель председателя правительства России Татьяна Голикова. Приводимые ею цифры действительно гнетущие. Но главное в её докладе не цифры, а тенденции: падение рождаемости, снижение смертности, сокращение притока мигрантов, рост оттока жителей. С точки зрения будущего нашей страны, всё это – печальные тенденции. Даже, в моём понимании, — снижение смертности в части, касающейся роста продолжительности жизни.

02.07.2019 Комплексы: Борис Джонсон ответил Владимиру Путину. Что он пытается доказать

Странно, что либеральные прозападные издания в нашей стране ещё не вышли с заголовками на первой полосе, а политики соответствующей ориентации не заявили это по радио: «Я Борис Джонсон!». Впрочем, мы и так хорошо понимаем, кто они такие.

25.06.2019 Кто в РПЦ против народного единства в Великой Отечественной войне?!

Бесстыдство церковных иерархов, использующих под прикрытием критики атеизма, любой повод для сведения счетов с советской властью перешло все границы: митрополит Белгородский и Старооскольский Иоанн назвал потери Красной Армии в ходе Великой Отечественной войны «жертвой за безбожие».

07.06.2019 Война и пустословие: победа над нацизмом — только «всемирное наследие»?

 И последнее в этом кратком комментарии. Почему в качестве всемирного наследия трактуется только победа над германским нацизмом? А победа над японским милитаризмом разве менее значима? В конце концов, именно японцы начали Вторую мировую войну в Азии: в 1931 — 1932 годах оккупировали Манчжурию, в 1937 году вторглись в Китай. Давайте хотя бы восстановим празднование Дня Победы над Японией 3 сентября! Но нет, на такую очевидную конкретику политической воли и верности памяти о подвиге отцов не хватает, в вот абстрактные идеи, типа рассмотренной нами выше, наши внешнеполитические работники мастаки выдвигать!

05.06.2019 Паразитизм и удавка: зачем США и Киеву транзит газа через Украину

«Одним из важных направлений нашего общего взаимодействия на европейском уровне является вопрос энергетической безопасности, сохранения стратегической роли украинской ГТС и противодействия «Северному потоку — 2».

Зеленскому надо отдать должное: заявляя о необходимости противодействия важному для России и Европы газотранспортному проекту и подчёркивая стремление к «сохранению стратегической роли украинской газотранспортной системы», он ясно формулирует свой подход и к России, и к европейским интересам. Печётся он, конечно, не об «энергетической безопасности» Европы. Для неё важно, чтобы дешёвого российского газа поступало просто больше. А вот для «безопасности» Европы в том смысле, в котором этот вопрос ставят сегодня патроны Киева в Вашингтоне, важно, чтобы доля российского газа в её снабжении сокращалась в принципе. 

28.05.2019 Во Франции траур: Россия больше не хочет быть колонией Запада

Будущее двусторонних отношений России и европейских стран и институтов зависит не от того, как мы будем восприниматься там, на Западе, а от того, кем мы будем здесь, в России. Будем сильной самостоятельной страной с крепким культурно-историческим стержнем, всё будет хорошо. Если удовлетворимся ролью «моста для Европы» или тем более «барьера» (это с Китаем, что ли?), всё будет плохо.

19.05.2019 Екатеринбург: жители против храма или против торговцев в храме?

Думаю, причина конфликта «сквер против церкви» в Екатеринбурге именно в этом. Многие протестуют не против строительства храма, а против «продающих и покупающих» в храме Божьем (Мф. 21:12).

17.05.2019 Стоит ли радоваться «возвращению» России в Совет Европы?

Министр иностранных дел ФРГ Хайко Маас прямо на встрече с Сергеем Лавровым даже не постеснялся заявить, что решения, открывающие дорогу для возвращения России в ПАСЕ, будут приняты, «чтобы миллионы россиян могли просить защиты в Европейском суде по правам человека». От кого они там будут «просить защиты»?  От российского государства.  

13.05.2019 СССР без Сталина и немцы без Гитлера? Конъюнктура или историческая правда?

Заявляя о том, что победу над гитлеризмом одержало не советское государство, созданное Сталиным, а народ сам по себе, митрополит Иларион переводит историческое противостояние СССР и Третьего рейха на уровень народов, а не государств, и тем самым переносит часть вины за ту агрессию на сегодняшних немцев. Так делать нельзя.

25.04.2019 Что Россия должна сказать Украине на заседании СБ ООН по Донбассу

 Из Декларации о принципах международного права следует, что принцип ненарушения территориальной целостности или политического единства действует в отношении государств, «соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов». Нынешний киевский режим такую политику отказывается проводить принципиально – так пусть пожинает плоды своего диктаторского и репрессивного подхода в полной мере.

16.04.2019 Пожар в соборе Парижской Богоматери: знаки и символы

 Если же задуматься о символической стороне произошедшего, то мне эта трагедия видится как символ исчезновения европейской культуры. В этом смысле можно сказать, что зашкаливающий выплеск скорби по поводу трагедии собора явно контрастирует с безразличием к современной трагедии европейского человека. Ему-то ведь тоже «крышу» целенаправленно сжигают, его-то тоже уничтожают… Между тем великие произведения европейской архитектуры, живописи, литературы, культуры — в широком смысле слова — создавались под определенный тип человека. Им, человеком, и для него. Этот человек, как я уже сказал, в настоящее время уничтожается, исчезает — вот и творения той культуры становятся не нужны.

03.04.2019 НАТО готовит новую агрессию против России – уже не чужими руками, а  прямую

 Одним словом, мы должны быть готовы к тому, что натовцы самым серьёзным образом попытаются проверить нас на прочность. И наш ответ должен быть предельно жёстким.

13.03.2019 Курилы русские или японские? Политическая борьба обостряется

Политическая борьба вокруг идеи «купить» улучшение отношений с Японией ценою части российской территории продолжается и даже, похоже, обостряется. Эта моя оценка основывается на анализе интервью, которое дал ИА «Национальная служба новостей» бывший заместитель министра иностранных дел РФ и бывший посол России в Японии Александр Панов. Занимал он эти должности с 1993 по 2003 год, то есть как раз в то время, когда ельцинская линия на сдачу Курил японцам бурно развивалась и была передана «по наследству» Владимиру Путину.

06.03.2019 Игорь Додон как фарсовое повторение Михаила Горбачёва

Если Москва готова поддержать его «концепцию», то наши внешнеполитические дела плохи. Или приднестровцы уже не верят в Россию?

22.02.2019 Суверенитет, неоколониализм, дипломатия: Россия и мир за последние сто лет

Что составляет суть независимой внешней политики и что для неё неприемлемо

04.02.2019 «Я б в Арашуковы пошёл?»: молодые против того, как устроена Россия сегодня

Что преобладает в желании молодых покинуть Родину?

24.01.2019 На бедность народа власть России отвечает казуистикой «эффективности»

Народ России вымирает, а бедность его растёт

15.01.2019 Россия – Япония: «Расходимся. Кина не будет»

Об авантюризме и волюнтаризме в политике

10.01.2019 Американские и японские санкции и промышленное развитие России

Учиться жить в условиях блокады надо было вчера 

09.01.2019 Япония — Россия: каково главное условие улучшения отношений

Идти под санкциями на уступки одной из стран Запада — значит заложить такую же логику в отношения с другими

 

 

28.12.2019 Быть на Дне Победы в Москве — честь! Хватит торговаться с лицемерами!

 

 МИХАИЛ ДЕМУРИН, 28 декабря 2019, 19:10 — REGNUM Президент Чехии Милош Земан решил поиграть на сделанном ему президентом нашей страны приглашении принять участие в торжествах по случаю 75-летия Победы СССР в Великой Отечественной войне. Ему, видите ли, не понравился комментарий нашего Министерства иностранных дел по поводу принятого в Чехии закона, признающего 21 августа днем памяти жертв «вторжения и последующей оккупации» Чехословакии войсками Варшавского договора в 1968 году. Земан назвал позицию МИД России «абсолютной наглостью».

Сразу задам вопрос, ответ на который дам в конце этой статьи. Что, всё-таки, является большей наглостью: подход нашего МИД или позиция, которую занял президент Земан?

Наш МИД, напомню, предложил чешской стороне не забывать о закрепленной в российско-чешском Договоре о дружественных отношениях и сотрудничестве 1993 года договоренности «окончательно подвести черту под тоталитарным прошлым, связанным с недопустимым применением силы против Чехословакии в 1968 году», и не включать события полувековой давности в современный политический контекст. Формулировка не без ельцинских изъянов (это я насчёт «тоталитарного прошлого»), но приемлемая.

Милош Земан, в свою очередь, ставит своё присутствие в Москве 9 мая 2020 года в зависимость от, условно говоря, «поведения России». Он делает вид, что это не ему оказана честь присутствовать на торжествах в Москве по случаю общей победы советского и чехословацкого народов над нацистской Германией, а он нам (!) оказывает честь тем, что милостиво соглашается приехать. Если же мы будем вести себя, в его понимании, плохо, так возьмёт и не приедет.

Думаю, что чешский президент хорошо знает, как начиналось освобождение Чехословакии от нацистской оккупации войсками 1-го Украинского фронта Красной Армии и находившимся в его оперативном подчинении 1-м Чехословацким армейским корпусом. Для любого чеха и словака это должно быть особое знание. Является оно важным и для нас. Вернёмся в эти дни.

Это был сентябрь 1944 года. Чтобы пересечь границу Польши и Чехословакии, нашим и чехословацким войскам предстояло освободить польский город Дукля и взять находящийся на границе с Чехословакией мощно укреплённый Дуклинский (Дукельский) перевал. На подступах к Главному Карпатскому хребту прошли кровопролитные сражения у городков Кросно, Рыманув, Беско, в горных проходах от Беско на Трнавку и у населённых пунктов Сенява и Сеньково. Благодаря мощным ударам 4-го гвардейского Кантемировского и 31-го танковых корпусов, наступавших на Дуклю с востока, управление и взаимодействие германских войск были нарушены, их система огня дезорганизована. 20 сентября одна из бригад 4-го гвардейского танкового корпуса ворвалась в населённый пункт Дукля с востока. Всё это позволило и 1-му Чехословацкому корпусу ускорить продвижение к Дукле и в тот же день войти в него с севера.

Далее 4-й гвардейский и 31-й танковые корпуса продолжили наступление в направлении Главного Карпатского хребта. 5 октября соединения 101-го стрелкового и 4-го гвардейского танкового корпусов начали охват левого фланга гитлеровских войск, оборонявших Дуклинский перевал. Этот маневр сопровождался тяжелейшими боями в горной местности. Правый фланг вражеской группировки охватывали соединения 67-го стрелкового корпуса Красной Армии. В ночь на 6-е октября гитлеровцы начали отвод своих войск с перевала, а утром этого дня 1-й Чехословацкий корпус отбросил немецкие подразделения прикрытия и вступил на территорию Чехословакии.

Этот давшийся большими потерями результат надо было, однако, закрепить. Сделать это было уже крайне сложно. Если по положению на середину июля в 4-м гвардейском танковом корпусе было 130 танков и САУ, то есть примерно 50 процентов от штата, то к середине октября их осталось 28. Тем не менее этими силами совместно с 305-й и 70-й стрелковой и 17-й артиллерийской дивизиями корпус освободил стратегически важные пункты Нижня Писана и Капишова, лишив гитлеровцев возможности манёвра по единственному в этом районе шоссе и обеспечив закрепление 38-й армии на южных склонах Главного Карпатского хребта.

В день 20-летия Победы маршал бронетанковых войск Павел Павлович Полубояров, командовавший в 1944 году 4-м гвардейским танковым корпусом, сказал, что бои в Карпатах были самыми тяжёлыми за весь боевой путь корпуса в Великой Отечественной войне.

Потери в Восточно-Карпатской стратегической операции, частью которой была Карпатско-Дуклинская фронтовая операция, составили: Красная Армия — 131 910 убитых и раненых; 1-й Чехословацкий армейский корпус — 4 699 убитых и раненых.

Пишу я всё это, однако, не только и не столько для того, чтобы напомнить чехам о наших потерях при освобождении их страны. В конце концов, мы уничтожали тех, кто пришёл агрессором на наши земли, кто принёс нашему народу неисчислимые жертвы и страдания, — и мы добили бы нацистов в Берлине и без помощи чехов. Я пишу это, чтобы напомнить, что Советский Союз помог чешским и словацким мужчинам, солдатам, воевавшим советским оружием и на советской технике, достойно выглядеть в качестве воинов перед своими народами. Сегодня, возможно, это и не так дорого ценится, как в те годы, но тогда ценилось.

6 октября 1944 года Людвик Свобода, командир 1-го Чехословацкого армейского корпуса, а в 1968 — 1975 годах президент ЧССР, дал интервью корреспонденту «Красной звезды». Оно приведено в его воспоминаниях «От Бузулука до Праги». Вот выдержки из этого интервью (цит. по: Кантемировцы. М.: Воениздат, 1971):

«Ворота в Чехословакию были открыты. Советские войска, а вместе с ними наш армейский корпус принесли через Дукельский перевал желанную свободу чехословацкому народу.

…И все мы чувствовали и чувствуем ныне безмерную признательность советскому народу, советским воинам, без чьей помощи нам никогда не удалось бы вернуться на родную землю.

…Советские воины сражаются за Чехословакию так, как сражались они за Москву, за Сталинград, за советские города и сёла. Мы никогда не забудем этого, и наш народ будет вечно признателен своим освободителям за бескорыстную братскую помощь».

«Был бы вечно признателен, если бы не 1968 год», — скажут некоторые нынешние и в Чехии, и в Словакии, и у нас. И тут я подхожу, пожалуй, к самому главному в этой моей статье.

Мимо них, поставивших на первое место в наших отношениях 1968 год и усердно расчёсывающих эту свою рану, а также часто мимо нас, не согласных с этим, проходит один важнейший факт. Заключается он в том, что наши солдаты погибали за чехов и словаков, за Чехословакию всего через 25 лет после того, как чехи и словаки вместе со своим французским командованием в качестве оккупантов оставили кровавый след на нашей земле, творя бесчисленные зверства от Поволжья и до Владивостока. Счёт их жертвам шёл и остаётся не на сотни — на десятки тысяч. И вот советские люди в 1944 году, если и не забыли это, то отставили на десятый план, и пошли в бой вместе, а порой и вместо чехов и словаков. А чехи и словаки сегодня в рядах блока НАТО ведут против нас гибридную войну, готовят войну реальную, чехи ещё и памятники наши общие оскверняют и одновременно от нас требуют, чтобы мы с уважением относились к мемориалам чехословацких оккупантов на нашей земле. Не перебор ли это?

По-моему, перебор. И обнаглел в этой ситуации не наш МИД, а чешский президент.

Я не скажу за всю Россию, это должен сделать наш президент (хотя я бы лично за такой закидон приглашение чешскому президенту на 9 мая отозвал), но как русский человек скажу: чехи, не сметь играть игры вокруг нашего святого дня 9 мая! А продолжите «мериться» оккупациями, особенно их жертвами, точно не в вашу пользу закончится.

Кстати говоря, играть игры вокруг 9 мая и другим приглашённым не советую. Нам, рядовым гражданам России, эти официальные приглашённые на празднике 9 мая не нужны. Для нас это особенный праздник — со слезами на глазах. Это наш личный, искренний праздник. Духовных наследников боевых товарищей наших отцов и дедов — да, рады будем видеть. А политическим игрунам — от ворот поворот.

 

https://regnum.ru/news/polit/2820279.html

 

 

 

25.12.2019 Лукашенко и Россия: такой президент нам точно не нужен

 

 МИХАИЛ ДЕМУРИН, 25 декабря 2019, 14:12 — REGNUM Я с грустью прочитал всё то, что Александр Григорьевич Лукашенко наговорил в интервью «Эху Москвы». Плохое получилось интервью: невыдержанное, сумбурное, нервное.

Этот разговор, впрочем, и не мог быть другим: белорусский президент давал интервью не Алексею Венедиктову, а тем, кто держит Венедиктова в качестве своего ставленника в России. Лукашенко говорит, а ты чувствуешь, что в голове у него реакция не граждан России, не её президента, а Запада.

Так что дело не в «отберём две трубы» и не в «НАТО защитит наш суверенитет», за которые особенно уцепились наши СМИ — это всё на деле пустое. Но это точно тревожные сигналы в смысле свидетельства неуверенности белорусского президента в себе, в своей позиции.

Чувствуется, что ему не хватает поддержки, и это плохо. Но у кого он её ищет: у Венедиктова! С кем он сверяет свои аргументы в разговорах с президентом России — с главредом «Эха Москвы»! Вот уж, воистину, белорус ли, русский ли, украинец ли, а забыл мудрость: «Блажен муж иже не иде на совет нечестивых»!

В итоге получилось, что при наличии в многословных причитаниях Александра Лукашенко немалого числа разумных вещей, все они растворились или даже приобрели отрицательный знак. Пришлось Александру Григорьевичу с учётом того, кто его интервьюировал, даже перед Горбачёвым прогнуться!

Александр Григорьевич Лукашенко — 25 лет президент, а автор этой статьи 40 лет как занимается тем, что наблюдает государственных деятелей и политиков, анализирует причины и последствия их действий. И вот что я скажу.

Не хватает поддержки, найди её в себе!

Обидно, что Путин тебя не понимает, что отношения между Белоруссией и Россией спустя 25 лет находятся «на раздорожье» — держи обиду в себе и преодолевай нынешнее положение действием, а не стенаниями!

Решил, в конце концов, пожаловаться — думай, кому!

А захотел броско закончить интервью, точно отбрось мысль о том, чтобы предлагать России вступить в Белоруссию!

Поэтому, раз уж в разговоре Александра Лукашенко с Алексеем Венедиктовым настойчиво обыгрывались намёки на то, что кто-то когда-то в России испугался, что белорусский президент может стать и президентом России, а также на то, что сейчас кто-то этого опасается, скажу так: такой президент, как Александр Лукашенко, России точно не нужен.

А соседей, как известно, не выбирают.

 

https://regnum.ru/news/polit/2817537.html

 

10.12.2019 «Ржев»: о священной войне с мерзавцами, которые позорят фронтовиков

 

 МИХАИЛ ДЕМУРИН, 10 декабря 2019, 20:48 — REGNUM Это статья не о фильме «Ржев» и даже не о тех мерзавцах, которые заказывают такое кино, снимают его и снимаются в нём, хотя и о них тоже. Это статья о нашей народной и личной памяти, о неизбежности священной войны за неё.

Мне хорошо известны обстоятельства боёв под Москвой зимой 1941—1942 годов и подо Ржевом зимой и весной 1942 года. Я специально изучал их: отец воевал в составе 49-й армии под Серпуховом и Калугой; брат матери моей жены — под Ржевом. Тем не менее из всего, на что замахнулись (в прямом смысле этого слова) создатели данного фильма, писать я буду только о том, что имеет непосредственное отношение к этим двум участникам Великой Отечественной войны.

В декабрьское наступление под Москвой отец был уполномоченным Особого отдела 34-й отдельной стрелковой бригады, наступавшей от Тарусы на Недельное. Это тоже, как и под Ржевом, были очень жестокие, очень кровопролитные бои.

У тех, кто посмотрит фильм «Ржев», сразу, наверное, создастся впечатление, что отец выжил, потому что был особистом и «сидел в блиндаже», а воевал не против гитлеровцев, а против бойцов Красной Армии. Поэтому привожу выдержку из его наградного листа за те бои, который я нашел на сайте «Подвиг народа»:

«Тов. Демурин с первым батальоном 34-й отдельной стрелковой бригады неоднократно ходил в атаку, активно действовал по задержанию трусов и паникёров, убегавших с линии боя, и возвращал их в подразделения. 22/XII-41 года в бою под деревней Лыткино из боя выбыл командир наступающей роты. Тов. Демурин командование ротой принял на себя и повёл роту в атаку. В результате его активного действия и проявления мужества и храбрости рота под руководством тов. Демурина первой ворвалась в деревню, разгромив укрепившегося в ней противника, выполнила поставленную перед ней задачу. В результате смелого действия роты, руководимой тов. Демуриным, батальон овладел деревней Лыткино. 28/XII-41 года тов. Демурин активно действовал в бою за овладение деревней Сугорово. В этом бою тов. Демурин получил тяжёлое ранение в голову. Тов. Демурин вполне заслуживает представления его к правительственной награде ордену Ленина».

Надо сказать, что 34-я отдельная стрелковая бригада не только погибала. Она в положенные сроки вышла на рубежи (не убежала от минометных обстрелов, как в фильме), установленные приказом о наступлении, уничтожив с декабря 1941 по апрель 1942 года более 10 тысяч немецких солдат и офицеров, большое число вражеского вооружения и техники.

Летом и осенью 1942 года особист Демурин воевал на Северном Кавказе. Вот наградной лист на него за тот период:

«Во время боёв на реке Баксан, август 1942 года, тов. Демурин участвовал в бою против румынской дивизии, пытавшейся переправиться на нашу сторону, где было уничтожено до 600 солдат и офицеров противника. Во время боёв на высоте 910 тов. Демурин организовал разведку полка, обеспечившую быстрое продвижение стрелковых батальонов и овладение высотой. В боях в районе Н. Курп тов. Демурин, действуя в соответствии с приказом 227, остановил бегство отдельных бойцов с поля боя, восстановил воинскую дисциплину и обеспечил продвижение 2 стрелкового батальона на высоты 404 и 432. Тов. Демурин в боях смел, решителен, инициативен. Вывел из окружения стрелковый батальон, сохранив людей и вооружение. Специальной работой профилактически исключительно много помогает командованию в укреплении боеспособности полка. Тов. Демурин достоин правительственной награды — ордена «Красное Знамя».

Вот такие были в Великую Отечественную войну особисты.

Отец выжил, конечно, потому, что его хранила высшая сила: в 1942 году он был в числе неполной сотни бойцов, оставшихся от 102-й стрелковой дивизии, отступавшей от Лисичанска и окончательно вышедшей к своим из окружения под Сальском. Но он выжил и потому, что был очень хорошо подготовлен; знал, в отличие от «героев» фильма «Ржев», что должен делать командир роты и батальона и что не должен.

Теперь непосредственно о Ржевской битве. Под Ржевом, как я уже сказал, у меня воевал родственник: Сергей Лабудин, он же — командир 12-й парашютно-десантной роты 4-го батальона 204-й воздушно-десантной бригады.17—22 февраля 1942 года в составе неполного батальона десантников лейтенант Лабудин был десантирован в район населённых пунктов Окороково и Мончалово с целью обеспечить вывод из окружения остатков 29-й армии.

Как повествует Журнал боевых действий 1-го воздушно-десантного корпуса, вся площадка десантирования находилась «под воздействием решетно-пулемётного огня противника». В момент выброски десанта группы вражеских автоматчиков при поддержке одиннадцати танков с трех сторон прорвались к деревне Окороково. Десантники должны были вступить в бой в буквальном смысле слова с неба. С наступлением рассвета, не прекращая боя, они подбирали грузовые контейнеры, мешки с продовольствием и патронами и делились ими с бойцами окруженных частей. Они не страшились ничего: ни вражеских пулемётов, ни миномётов, ни пушек, ни танков.

Вот несколько выдержек из этого Журнала (орфография и пунктуация сохранены по оригиналу):

«2. Боевые действия десанта.

Десант вводился в бой по мере его сбора, обстановка не давала возможности ждать сбора всего личного состава.

Первая группа в составе 38 чел. под командой Зам. командира 12 роты т. БАТИСТАНСКОГО вела ожесточённый бой с противником силою до роты с одним танком в период с 4.00 до 16.00 17.02.42. сев. вост. ОКОРОКОВО. Действиями этого взвода противник не только был остановлен, но и отброшен в исходное положение, потеряв только убитыми до 55 человек.

Бойцы и командиры этой группы действовали решительно, смело, самоотверженно. Уполномоченный ОО — мл. лейтенант гос. безопасности тов. КОЛЬГОВ, разыскав брошенное ружьё ПТР, подбил танк противника, лейтенант БАТИСМАНСКИЙ (так в тексте — прим. М.Д.) личным примером, увлекая бойцов за собой, умело и решительно вёл их в атаку.

Вторая группа в составе 32 человек под командой командира 12 роты лейтенанта ЛОБУШИНА (это и есть мой родственник С.В.Лабудин: в архиве найдены документы, подтверждающие, что командиром 12-й роты 204-й вдбр являлся именно он — М.Д.) обороняла МОНЧАЛОВО с 7.00 до 15.00 17.02.42 г. Противник превосходящими силами вёл непрерывные атаки. В 15.00 им было брошено 18 танков на участок обороны взвода. Взвод отошёл по приказу в район ст. МОНЧАЛОВО и удерживал этот рубеж до 23.00 17.02.42 г. А в 23.00 взвод вместе с частями 185-й СД (стрелковой дивизии — М.Д.) начал отход, с боями пробиваясь из окружения…

Таким образом десант своими самоотверженными действиями дал возможность окруженным частям в течение с 4.00 до 23.00 17.02.42 удержать заданный район, предотвратив этим самым катастрофу…

За время боев с 17 по 22.02.42 г. не отмечено ни одного случая трусости, невыполнения боевого приказа и ухода с поля боя. За каждый метр родной земли парашютисты дрались как львы, презирая опасности смерти…

Смертью храбрых погиб в бою за ЗАБРОДЫ боец-автоматчик АЛЕКСАНДРОВ, уничтоживший в рукопашной схватке 10 фашистов. После команды «приготовиться» у т. АНУЧИНА вывалился из ранца парашют, старший корабля запретил ему прыгать, но тов. АНУЧИН, не желая остаться, взял парашют в руки, прыгнул и нормально приземлился…

Красноармеец КИСЕЛЕВ, видя, что его окружают немцы, не отошел от занимаемого рубежа, а продолжал вести огонь, укрывшись в немецкий дзот. В течение суток тов. КИСЕЛЕВ сидел в дзоте, немцы бросали гранаты в дзот, но он не сдавался. Тогда немцы выставили часового к выходу из дзота. Просидев сутки, тов. КИСЕЛЕВ, улучив момент, уничтожил часового, захватил с собой пулемет и соединился со своими частями»…

Всего из окружения тогда вышли и присоединились к 39-й армии немногим более 5 тысяч человек. И всё же это были солдаты с боевым опытом, а среди них не один десяток офицеров, в том числе старших, которых за три — шесть месяцев не подготовишь. Были спасены знамена и документы входивших в армию частей и соединений. Тысячи семей получили точные сведения о судьбе, пусть и трагичной, своих родных, а не извещения о том, что они пропали без вести.

Поставленный РВИО на месте гибели Мончаловского десанта плакат, гласящий, что «Здесь подо Ржевом погибла 29-я армия», врет. 29-я армия вышла из окружения! А вот лейтенант Лабудин, как и большинство десантников, и очень многие бойцы 29-й армии, выходя из окружения, погибли. Военным историкам надо бы понимать разницу.

После освобождения этого района место, где нашего родственника временно закопали товарищи, было найдено, он был перезахоронен, семья получила похоронку и право на пенсию.

Что бы сказали эти удивительные люди о выпущенном на наши экраны дрянном пасквиле об их войне? Возможно, под Ржевом были комбаты, особисты, политруки, ротные, которые действовали так, как «герои» фильма «Ржев». И возможно даже, что их за это не отправили в штрафбат. Хотя, скорее всего, отправили бы или даже расстреляли, и правильно сделали бы. Но встает вопрос: зачем нам смотреть про горькие и позорные исключения? Чтобы ротный не заставил своих бойцов окапываться, чтобы удержать занятую деревню, — никогда не поверю!

Ещё раз повторю: это не наша, это ИХ война. ОНИ в ней победили, и никто не смеет ни умалять, ни искажать их подвиг. Никто не смеет домысливать за них, что они думали о том, за что воюют.

Мы знаем о них и об их мыслях из великой «лейтенантской прозы» 1950—80-х годов. Эта проза, эти стихи огромны по охвату и глубине. Их и надо экранизировать. А журналы боевых действий! Да по одному приведённому мной журналу можно снять прекрасный многосерийный фильм!

Но нет, берут книгу какого-то отщепенца, на волне перестройки написавшего пасквиль, и пытаются заставить нас это смотреть…

Будем мы это смотреть или не будем, это отдельная тема, но по самому заказу, по мыслишкам, которыми нас пытаются напичкать, точно вынесем свой диагноз не только авторам фильма, но и всей сегодняшней системе власти — если, конечно, власть этот фильм не снимет с показа. Но она его не снимет и продолжит позорить фронтовиков. Как она уже много лет делает, драпируя Мавзолей Ленина в День Победы.

Мой отец, уроженец Восточного Казахстана, даже и мечтать не мог оказаться на Красной площади в 1941 году, но знал о тех счастливцах, которые прошли тогда, 7 ноября, в день очередного праздника Великой Октябрьской социалистической революции, около имени Ленина и Сталина. Гвардии капитан Демурин, тем не менее, прошел по Красной площади, около Мавзолея, в сентябре 1946 года, в первый День танкистов, и всю оставшуюся жизнь вспоминал это как момент счастья. Я, моя жена, мои дети, мои внуки и все потомки всегда будут это помнить.

Нашу память не отнимешь, но мы должны думать не только о себе. Поэтому перед портретом отца, глядя на его ордена, я, потомок особиста-«смершевца», родственник командира Красной армии, погибшего под Ржевом, объявляю заказчикам и создателям фильма «Ржев», что они являются врагами исторической памяти нашего народа, врагами моей личной и нашей семейной памяти.

Мы будем вести священную войну против них всю жизнь — последовательно и беспощадно. Кто-то говорит, что не надо идти на этот фильм. Нет, пожалуй, надо идти, но надо идти, подготовившись. Идти, послушав, например, рассуждения об этом фильме Алексея Исаева. Идти, чтобы плюнуть. Идти, — чтобы злее бороться с этой киношно-политической мерзостью.

Правда на нашей стороне. Поэтому итог борьбы зависит только от нашей преданности нашему делу.

 

https://regnum.ru/news/cultura/2803918.html

 

07.12.2019 «Простота хуже воровства»: что стоит за призывом посла Келина к НАТО

 

 МИХАИЛ ДЕМУРИН, 2 декабря 2019, 16:28 — REGNUM Посол Российской Федерации в Лондоне Андрей Келин сделал громкое и активно цитируемое предложение ни много ни мало в адрес всего НАТО. Причём сделал его, судя по всему, от имени всей России, ибо говорит он о «нашем послании» НАТО.

На первый взгляд, это простое и очевидное послание. У России и НАТО, говорит он, есть разногласия, но заявления об исходящей от нашей страны угрозе НАТО являются «фейком», а значит, держа линию на обострение, Брюссель просто ошибается. Сегодня имеются все основания «пересмотреть сложившиеся отношения».

Давайте, однако, разберёмся. Во-первых, что значит «пересмотреть»? Как вынудить НАТО и Великобританию в частности, согласиться не просто с наличием у России собственных интересов, но с тем, что она будет их отстаивать, то есть действовать вразрез с «политической линией, проводимой Вашингтоном, Лондоном и другими странами»? Этого посол не говорит. Да и не может он этого сказать, поскольку выбить такое признание у современного НАТО можно, только предъявив ему такие силовые аргументы, которые заставят его заткнуть свою западную спесь известно куда.

Здесь надо сказать, что, к сожалению, акцент на мысль о том, что Россия никому не угрожает и поэтому у нас могут и должны быть хорошие отношения, был поставлен во главу угла нашей политики на западном направлении ещё в годы «перестройки». И многие у нас на эту заманку поддались, включая мидовцев. Но пора бы уже и протрезветь!

Отношения с Западом, с НАТО в частности, у нас плохие не потому, что они, ошибаясь, видят в нас угрозу себе, а потому, что они сами составляют усиливающуюся угрозу для нашей страны при любом из вариантов её развития. В варианте сателлита Запада — да, агрессии по отношению к нам будет меньше, но страна всё равно будет уничтожена. Вариант же действительной самостоятельности России совокупный Запад терпел только во времена СССР, да и то не весь тот период. История наших отношений после 1991 года всем известна, и у меня нет оснований считать, что или само по себе НАТО, или весь Запад целиком вдруг вразумятся.

Так что эта «простота» экспертов типа Келина, которые всё сводят к тому, что это, мол, Запад нас плохо понимает, но стоит ему понять нас лучше, стоит нам лучше объяснить себя, и всё можно «пересмотреть», — она, как гласит известная поговорка, хуже воровства.

Воровство в данном случае — это не только фигура речи. Такое словоблудие по поводу «партнёрства» с НАТО и практические шаги на этом пути, к которым посол Келин в своём прежнем качестве имел прямое отношение, отняли у нас как минимум двадцать лет, которые можно и нужно было истратить на совершенно другой подход к политике на западном направлении. Такие, с позволения сказать, «эксперты» и «политики» в прямом смысле своровали и продолжают воровать у нашей страны историческое время.

И последнее. В пользу чего посол Келин предлагает пересмотреть текущие отношения? «Взаимопонимания»? «Взаимного учета интересов»? «Сотрудничества в устранении новых вызовов и угроз»? Если так, то это просто информационный шум. Вынеси такое в заголовок статьи, умные люди читать не будут. Предложи такое на переговорах, серьезные противники вежливо кивнут, а в перерыве, ухмыльнувшись, обсудят, как лучше, снова зацепившись за эту слабость России, обвести её вокруг пальца.

Но зачем нас на такой путь толкает посол Келин? Кому он голову-то задурить хочет?

Читайте также: Путин дал установки по отношениям с НАТО — когда их возьмут на вооружение?

 

https://regnum.ru/news/polit/2795677.html

 

20.11.2019 Итоги 1991 года — плоды капитализма и уже потом разрушения страны

 

МИХАИЛ ДЕМУРИН, 20 ноября 2019, 19:55 — REGNUM 

Выступая на форуме «ВТБ Капитала» «Россия зовет!», президент нашей страны сформулировал то, как мы должны понимать причины «распада СССР». Мне такое понимание представляется узким и, главное, бесперспективным, поэтому посчитал нужным кое-что уточнить.

На мой взгляд, сегодня любому мыслящему человеку понятно, что Советский Союз не сам развалился — его целенаправленно разрушали. Другими словами, речь идёт не о «распаде», а о разрушении, ликвидации.

Да, одним из инструментов этого разрушения стали политические процессы, происходившие в республиках. Это, однако, были именно политические процессы, а не процессы в сфере культуры. Национальные культуры жили в СССР полной, насыщенной жизнью. Национальное самосознание его народов развивалось, причём развивалось в дружбе с русским народом. Сегодня так в большинстве случаев не получается.

В то же время, что было, то было: перерастать в шовинизм и политический этнорадикализм национальному сознанию в республиках не давали. На мой взгляд, это было хорошо. А то, что происходит сейчас, — плохо.

Итак, соглашусь с Владимиром Путиным: дело не в национализме. А вот политический этнорадикализм, подстёгнутый и из-за рубежа, и из центра, Горбачёвым и его компанией, стал важным инструментом разрушения СССР.

Разрушение СССР началось ещё в 1970-е годы, когда народное хозяйство нашей страны было вполне конкурентоспособно по сравнению с западной экономикой и во многом, особенно в своей социальной ориентированности, опережало её. Но советское народное хозяйство тоже стали целенаправленно подрывать. В том числе и с целью дать возможность государству и будущим собственникам общенационального богатства от социальных обязательств «освободиться».

Ещё раз хочу подчеркнуть, что подрывал советский проект не только Запад; у советского проекта было немало противников и внутри страны.

Результаты ликвидации СССР действительно оказались гораздо хуже того, «о чем люди думали». Кстати говоря, когда «думали»? В каком году? Весной 1991 года, как мне помнится, большинство о распаде или разрушении Советского Союза не думало (смотри результаты референдума за сохранение СССР). Причём эти 78 процентов, высказавшихся за то, чтобы СССР продолжал жить, а руководство страны это обеспечило, высказались именно за сохранение не просто единой страны, а Союза Советских Социалистических Республик.

Здесь мы подошли к самому, на мой взгляд, главному. Интересно, Владимир Путин действительно эти два процесса не связывает или просто не произносит вслух тот очевидный факт, что те последствия «распада» СССР, о которых люди «не могли подозревать даже в своих самых худших снах», напрямую связаны не собственно с «распадом» страны, но — с отказом от социализма? Люди действительно не могли и подозревать тогда возможности такого оголтелого реванша капитализма, который произошёл во всех странах на пространстве бывшего СССР за исключением, и то неполным, Белоруссии.

Если бы антикоммунистическая часть элиты позднего СССР сама не взяла курс на отказ от социалистического проекта, то и Союз бы не «распался», и пережили бы мы все вместе кризисные волны рубежа тысячелетий с гораздо меньшими потерями. Да, миллионеров было бы меньше, миллиардеров вообще бы не было, это, конечно, кому-то пришлось бы не по душе, но и народ не впал бы в такую социальную и культурную деградацию, как сегодня. По сравнению с ней «коллапс в социальной сфере в СССР», о котором говорит наш президент, — рай земной.

Примечательно, на мой взгляд, в данной связи то, что Владимир Путин не хочет замечать и социалистической составляющей современного китайского проекта, сводит всё положительное в современном Китае к «использованию возможностей центрального администрирования и развития рыночной экономики». А это неверно.

Итак, ещё раз: тяжелейшие результаты произошедшего в 1991 году — это в первую очередь производное от реванша капитализма и уже потом — от прекращения существования единой страны. Будем об этом помнить, как бы нас ни пытались убедить в обратном.

 

https://regnum.ru/news/polit/2784357.html

 

12.11.2019 Чему учит Кудрин: как преодолеть бедность в России?

 

 МИХАИЛ ДЕМУРИН, 12 ноября 2019, 11:37 — REGNUM В своём недавнем интервью агентству ТАСС глава Счётной палаты России Алексей Кудрин попытался поймать «социальную волну», показать, что, в отличие от Дмитрия Медведева (личностный момент здесь явно присутствует), способен реагировать на современный запрос общества. Кудрину, однако, не веришь, и дело не только в том, что он был среди создателей такой системы в России, которая и произвела эту массовую бедность. Дело в том, что система-то, основанная на господстве крупного капитала, как была в 1990-е, так и остаётся сегодня. Она способна рисовать себе красивую витрину, но в жизни ведёт к вымиранию народа.

Кудрин в этом интервью много рассуждает о «ресурсах», которые идут на борьбу с бедностью, называет крупные цифры. Деньги, судя по всему, действительно тратятся, и немалые, а толку нет. Почему?

Во-первых, тратятся они неумно. Глава Счетной палаты прав, когда говорит о необходимости повышения качества государственного управления. Даже нынешняя политика могла бы проводиться более умно, но — не проводится.

И вот тут мы подходим к главной причине. А она в том, что нам, простым гражданам-труженикам, нужны не цифры и даже не собственно деньги (хотя материально большинство граждан России следует отнести к нуждающимся). Нам нужно человеческое отношение.

В чём суть такого отношения? Она известна: «Относись к другому так, как ты хотел бы, чтобы относились к тебе». Но это в социуме с таким социальным неравенством, которое наличествует в современной России, просто невозможно.

Это очень характерно прозвучало один раз у Владимира Путина, когда он обосновывал высокие зарплаты госчиновников и менеджеров в экономике. «Высокие зарплаты российских чиновников и руководителей госкомпаний обусловлены ситуацией на рынке труда и вызваны необходимостью нанимать на эти должности квалифицированных специалистов».

Но разве нам не нужны квалифицированные специалисты в «поле»: в школах, больницах, на заводах, в сельхозпредприятиях? Нужны. Разве в этих областях ситуация на рынке труда благоприятная? Нет, ситуация плохая. Но отношение к одним, первым, и к другим, как мы знаем, — разное. Зарплаты (доходы) у них различаются в десятки и сотни раз.

У президента также как-то прозвучала мысль, что за меньшие деньги «первые» просто работать не будут, разбегутся. Но мы-то, другие, работаем, не разбегаемся! А я ведь помню время, когда руководитель крупного промышленного объединения получал столько же, сколько слесарь высшего разряда на одном из его предприятий.

Вот это разделение — и по факту, и по отношению, — мне думается, важно преодолеть, и тогда бедность мы точно преодолеем. А без этого — никаких денег не хватит.

 

https://regnum.ru/news/polit/2775124.html

 

06.11.2019 «Четырёхдневка» — свидетельство общественной и государственной деградации

 

 МИХАИЛ ДЕМУРИН, 6 ноября 2019, 13:07 — REGNUM Мне на минуту показалось, что предложенная некоторое время тому назад премьер-министром Медведевым идея перехода на четырехдневную рабочую неделю обоснованно захлебнулась. И граждане её в своем большинстве не поддержали, и работодатели выступили против, и объективные обстоятельства, в первую очередь нехватка трудовых ресурсов, казалось бы, явно не должны никого побуждать к постановке этого вопроса. Но вот, на тебе, проводятся новые так называемые «опросы», в ходе которых якобы выясняется, что граждане нашей страны готовы «усерднее работать ради лишнего выходного». А кто-то, вообще, рассуждает уже о том, какой день к нынешним выходным добавить.

Для меня предложение о сокращении рабочей недели есть однозначное свидетельство усиливающейся общественной и государственной деградации нашей страны.

Представьте себе, что идею «четырёхдневки» предложили бы нашим предкам в 20-е годы прошлого века. Они бы — и люди коммунистической идеи и нэпманы — посмотрели на предложившего, как на недоумка: одним надо страну после гражданской войны восстанавливать, другим — личное хозяйство расширять, капиталы наращивать.

Представим 1930-е: «Нет, — ответили бы нам наши предки, — нам вообще не до выходных, мы «Днепрогэс» и Московское метро строим, промышленное и сельскохозяйственное отставание от мира сокращаем, встретить фашистского агрессора готовимся, китайским и испанским братьям в их борьбе помогаем!»

За обработку соотечественников в пользу такого предложения в 1940-е вполне и посадить бы могли, и правильно бы сделали.

Дальше — 1950-е, 1960-е, 1970-е… Тоже, думаю, понятно: задачи перед страной стояли огромные, никто о новых выходных не думал. Хотя, как помнится, второму выходному, когда его ввели за счёт увеличения рабочего дня, порадовались. Главное было в другом: всем, кто хотел (а хотело этого большинство), было достойное и увлекательное общественное и государственное дело.

Только во второй половине 1980-х годов пришел некоторый морок. В начале 2000-х он вроде отступать начал, а сейчас что, возвращается?

Итак, о деградации. Об общественной деградации я говорю потому, что та часть нашего народа, которая поддерживает эту идею, не имеет, видимо, увлекательной работы, на которую хочется идти, не имеет желания трудиться, думает в первую очередь о «свободе» и «досуге». Что такое «свобода» и «досуг» в современной России? Это для большинства — потребление того или иного рода. Не созидание, подчеркну, а потребление.

На мысль о государственной деградации меня навел источник этой идеи. Выходит, государство само настраивает народ на такую жизненную позицию. По-моему, это позорно.

Говорят, конечно, что народ имеет такого правителя, которого заслуживает, но это не так. Сами правители, как показывает наше прошлое, либо поднимают народ на высоту тех задач, которые они перед ним ставят и, главное, сами видят для нашей страны в истории, либо опускают до своего видения исторического процесса. Вернее — до своей слепоты.

Я против «четырехдневки», и я очень хотел бы, чтобы у моих детей и внуков всегда было такое дело в жизни, которое хочется делать и в субботу, и в воскресенье.

 

https://regnum.ru/news/society/2769613.html

 

25.10.2019 Списание долгов Африке: изучи и подумай

 

МИХАИЛ ДЕМУРИН, 25 октября 2019, 11:38 — REGNUM Сообщение о том, что наша страна за последние десятилетия списала африканским странам долгов на 20 млрд долларов, вызвало, как видно из СМИ, преимущественно критическую реакцию. Между тем полная информация о том, что это были за долги и как их списывали, в сети имеется. Напомню главное: эти долги образовались ещё в период существования СССР и в преобладающей части это были долги по кредитам, выданным на закупку у нас военной техники, обучение военного персонала, ремонт этой техники и так далее.

Военное противостояние с Западом в Африке в то время было делом неизбежным, мы в нём достойно держали необходимые позиции, и это, естественно, требовало вложений. Да, африканцы вели и свои войны за власть, но и они были частью большой «холодной» в Европе, но «горячей» в Африке войны. Просто нечестно было бы оставить всё бремя последствий той войны на одних африканцах.

Другие долги мы списали наиболее бедным странам континента. Неужели кто-то полагает, что их реально можно было бы получить в ближайшие годы? Тогда что, сидеть и ждать, наблюдая, как другие страны осваивают этот богатейший во всех смыслах континент? Или лучше всё-таки было трансформировать эти долги и сам подход к ним в новые возможности сотрудничества, получения необходимых российской промышленности полезных ископаемых, наращивания в африканских странах таких промышленных и сельскохозяйственных возможностей, которые позволят им покупать больше российской продукции?

В случае с Алжиром, например, было сделано так: списание этой стране 4,7 миллиардной задолженности сопровождалось её обязательством закупки российской продукции на эту или большую сумму. Контракт о закупке Алжиром нашей военной техники на 7,5 млрд долларов уже подписан. Это, напомню, дополнительные рабочие места, взносы в бюджет и так далее.

Ну и, наконец, в том числе и в результате правильно взятой линии по африканским долгам нашей стране удалось успешно провести действительно беспрецедентный форум «Россия — Африка», имевший не только сильный политический, но и весомый экономический результат: подписание контрактов на сумму в 800 млрд рублей.

Одним словом, международная политика и экономика — материя сложная; хочешь понимать — изучай, думай, а голословных сетований и тем более обвинений повторять за огульными критиками не надо.

 

https://regnum.ru/news/polit/2759088.html

 

Список государственных долгов, списанных Россией

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

22.10.2019 Россия в Африке после Советского Союза: что осталось? Что должно быть?

 

 МИХАИЛ ДЕМУРИН, 22 октября 2019, 16:33 — REGNUM 23 и 24 октября в Сочи пройдут саммит и экономический форум Россия — Африка. В преддверии этого крупного и, действительно, беспрецедентного события Владимир Путин дал развернутое интервью агентству ТАСС. Его стоит прочитать, оно содержит всестороннюю картину сотрудничества России со странами Африканского континента, ставит в целом правильные исторические акценты и актуальные задачи. Мне, однако, представляется особенно важным обсудить не детали, а принципиальный вопрос: проблему о «конкуренции» за Африку, тем более что это понятие неоднократно прозвучало и в данном интервью.

Сразу скажу, что это слово — «конкуренция», — к месту и не к месту употребляемое у нас постоянно, на мой взгляд, размывает правильное понимание многих принципиальных политических проблем, уводит разговор о них в некий «деловой» контекст. Между тем при наличии понятной финансово-экономической составляющей действий нашей страны в Африке, противостояние, в котором мы там участвуем, гораздо глубже и серьёзнее, чем освоение ресурсов или получение прибыли. Понятно, что Владимиру Путину в его «презентационном» для форума интервью об этом говорить было некстати, но нам, повторю, имеет смысл взглянуть на данную проблему глубже.

С уверенностью скажу, что, с учётом современного состояния мировой политики и международных отношений, применительно к любому региону нашей планеты, любому континенту, любой точке земного шара и тем более к Африке, когда речь идёт о заинтересованности в них России, западного мира и Китая, говорить надо не о конкуренции, а о борьбе. Вернее, говорить можно и о конкуренции, но борьбу, причём самую жёсткую борьбу, надо всё время подразумевать. Так было в XX веке. Так будет и впредь.

Борьба, о которой я говорю, идёт на трёх уровнях: тактическом, стратегическом и цивилизационном (культурно-историческом). В 50-е и 60-е годы XX века наша страна, Советский Союз, на 80 процентов победила в Африке наших основных противников — США и Западную Европу — именно в культурно-историческом смысле. Авторитет СССР и советского проекта был на «чёрном континенте» очень высок. Эта цивилизационная победа позволяла достигать разноплановых побед на других уровнях: продвигать наши экономические и военные интересы, препятствовать освоению Африки американцами и западными европейцами (это освоение, особенно в части стратегического и непосредственно военного сырья, а также, собственно, военной деятельности, было для нас весьма опасно), формировать дружественные нашей стране элиты. Деятельность нашей страны на африканском направлении имела свои слабые стороны, их надо иметь в виду, но исследовать картину советского «похода в Африку» необходимо только комплексно, с учетом всех реалий противостояния с Западом и Китаем того времени.

Как бы то ни было, Советский Союз укоренился в Африке основательно, и, даже будучи частично растерянными в 1990-е годы, созданные тогда заделы продолжают работать на интересы нашей страны и в её сегодняшнем виде — далёком от известного африканцам образа Советского Союза.

Непростой в 1960-е — 1980-е годы, как я уже сказал, была наша борьба в Африке и с китайским влиянием. В силу существовавшего тогда между КНР и США союза в борьбе с СССР Китай активно работал против наших интересов, на подрыв нашего присутствия в Африке. Думаю, он и сегодня эти свои заделы использует — пусть и не прямо враждебно к нам, но и, понятно, не в нашу пользу.

Что же касается Запада, то разрушение СССР, реванш в нашей стране капиталистического строя в одном из его худших вариантов, позволил США, Западной Европе, японцам сильно потеснить нас в Африке. Да мы и сами в 1990-е не только не сопротивлялись этому, но и в некоторых случаях помогали нашим противникам.

Запад подвела его цивилизационная неуёмность, затмившая разум навязчивая идея, что культурно-историческая победа уже за ним, что он — единственный центр и вершитель судеб мира… Это, понятно, мало кому может понравиться — даже среди тех, кто не прочь иметь разумного покровителя. Но завязываться на неразумного хама…

В будущем борьба за Африку при всей важности экономических, военных и других текущих связей будет всё более приобретать именно цивилизационный характер. Мы здесь (вместе с Китаем, надо сказать) уже выигрываем у совокупного Запада внешнеполитическую составляющую: наш проект мироустройства гораздо более привлекателен для стран этого континента, как и для большинства стран планеты, которые, несмотря на свою относительную политическую и экономическую слабость, хотят сохранять суверенитет, собственное видение своего внутреннего общественно-политического и культурного устройства.

Но вот в части последнего, в части внутреннего устройства, мы проигрываем даже Западу, не говоря уже о том, что современная китайская модель справедливого государства для африканцев выглядит гораздо более привлекательной, чем наша. Это очень серьёзный вызов. От того, как наша страна с ним сумеет справиться, зависят перспективы наших отношений не только с африканскими странами, но и в принципе — мирового влияния России.

 

https://regnum.ru/news/polit/2755790.html

 

14.10.2019 Хочет ли Россия новой холодной войны? Война не прекращалась!

 

 МИХАИЛ ДЕМУРИН, 14 октября 2019, 15:51 — REGNUM В интервью телеканалам RT Arabic, AlArabiya и SkyNewsArabia наш президент заявил, что «второй холодной войны не будет», а если будет, то она «затронет Россию в наименьшей степени, благодаря передовым вооружениям». Это утверждение, честно говоря, повергло меня в смысловое замешательство.

Я исхожу из того, что холодная война Запада против нашей страны никогда не прекращалась. Её целью является уничтожение России без развязывания ядерной войны путём идеологической, политической и экономической дестабилизации, а также посредством втягивания нашей страны в региональные войны и локальные конфликты с использованием обычных вооружений.

Говоря о «второй холодной войне», Владимир Путин, видимо, имеет в виду, что «первая холодная война» уже закончилась и этим её завершением стало уничтожение СССР. Но ведь наш президент сам неоднократно подчёркивал, что современная Россия, СССР, Российская Империя — это одна и та же страна. Что же касается Запада, то, как мы видим по происходящему сегодня, он борется не против какого-то конкретного вида русской или российской государственности (например, социалистического, временно побеждённого в 1991 году), а против России как таковой — как культурно-исторического явления. И вот именно эту Россию, Россию как таковую, ему в 1991 году добить не удалось. Да и у внутренних, враждебных её исторической сути сил извести Россию окончательно в 1990-е годы не получилось. Так что по всему выходит, что холодная война Запада против нашей страны и нашего народа продолжается.

Кстати говоря, хотя официально считается, что Запад начал против нас холодную войну после 1945 года, на самом деле, она велась против нашей страны всё время после Великой Октябрьской социалистической революции. До 1917 года культурно-историческая борьба Запада с нашей страной тоже велась, но не носила характера войны на уничтожение. В Европе были уверены, что преимущественно прозападный характер династии Романовых и тем более — большинства российской элиты позволит переформатировать Россию на западный манер без применения чрезвычайных средств. Эту оценку полностью подтвердил Февраль 1917 года.

Так вот, межвоенный период холодной войны, начавшийся с конца 1917 года, наша страна у Запада выиграла. Запад оказался расколот, единого похода на СССР у него не получилось, и объяснение этого лежало в мастерском использовании Советами фактора мягкой силы, идеологической борьбы, культурного превосходства. Симпатии не только широких народных масс европейских стран и США, но и немалой части их элит оказались на стороне СССР, а созданный Западом в целях борьбы с Советским Союзом монстр — Гитлеровский рейх — ужаснул их самих. Итогом стал союз части Запада с СССР для борьбы против другой его части.

В послевоенный период характерной чертой холодной войны Запада с СССР стал тот факт, что, в отличие от США и их союзников по НАТО, Советский Союз задачи полного уничтожения своего противника в этой войне перед собой не ставил. Ошибка ли это была или проявление чувства самосохранения, не будем сейчас решать, но факт остаётся фактом: это было так, советская цивилизация оказалась более человечной.

Теперь самое время взглянуть на перспективы нашего нынешнего противостояния с Западом. Точно так же, как в 1950-е, 1960-е или 1970-е годы, Запад хочет, чтобы России в её нынешнем виде не было. Мы сегодня далеки от культурно-исторического идеала России, но всё же не до конца ещё «озападнились» и, главное, движение в последние годы пошло в направлении от Запада к традиционной российской сути. Запад этого не потерпит и своё давление на нас будет только усиливать. Перспективные виды вооружений, о которых говорит Владимир Путин, даже абсолютно эксклюзивные, даже те, «которых пока нет ни у кого в мире», на этом новом этапе холодной войны решающей роли сыграть не смогут. Предупредить против попыток развязать «горячую» войну — да, смогут. Остановить широкомасштабную войну против нас или наших союзников — тоже смогут. А вот помочь в смысловом, культурном, мировоззренческом, цивилизационном противостоянии — нет. Как, впрочем, они не помогли и Советскому Союзу — а вооружения у него были о-го-го; до сих пор за их счёт и физически сдерживаем Запад, и в новых разработках подпитываемся!

Итак, несколько выводов.

Холодная война Запада против России никогда не прекращалась, она как шла, так и идёт, и в силу этого рассуждать о некой «второй холодной войне» не имеет смысла.

Новые совершенные системы вооружений в холодной войне как с их, так и с нашей стороны — не главное, но паритет, а лучше превосходство, необходимы. Как необходим и экономический паритет.

Победить Запад в холодной войне можно только цивилизационно, своим культурно-историческим превосходством. Именно над этим инструментарием необходимо целенаправленно работать, но именно о нём, судя по тому, что сказал Владимир Путин, мало кто в руководстве нашей страны задумывается.

 

https://regnum.ru/news/polit/2747488.html

 

02.10.2019 Гражданство России: это кто мы есть, а не как легко к нам приехать 

 

МИХАИЛ ДЕМУРИН, 2 октября 2019, 00:35 — REGNUM СМИ сообщают о намерении правительства продолжить упрощение процедуры получения гражданства нашей страны. Главное новшество — планы разрешить иностранцам, желающим стать гражданами России, не отказываться от иного гражданства. Причём этих «гражданств» может быть несколько.

Снятие обязательного требования отказа от другого гражданства, полагают некоторые эксперты, будет способствовать «росту привлекательности российского паспорта». Вот так просто: привлекательной, оказывается, должна быть не сама Россия, а её паспорт, и эта привлекательность должна быть не содержательной, а формальной: просто сюда легче перебраться на «законных» основаниях и получить все права — не так, например, как в Западную Европу.

Я всецело поддерживаю расширение возможностей получения гражданства России, упрощение соответствующих процедур. Всегда буду с сердечной болью переживать, что у властей нашей страны не хватило ума пойти на такие решения на двадцать лет раньше, в конце 1990-х. В результате мы в последние десятилетия недосчитались в России многих миллионов образованных, квалифицированных, заинтересованных граждан — наших соотечественников по бывшему СССР. А сколько мытарств пришлось испытать тем, кто всё-таки переехал на историческую Родину! И никто ведь за это не ответил!

Тем не менее лучше поздно, чем никогда. Но есть одно условие. Если со страной, из которой к нам переезжает претендент на гражданство, у России нет договора о двойном гражданстве, гражданство России должно стать для него единственным. Да и договоры эти множить не нужно — лучше их число сокращать. Кто-то говорит, что «мировой тренд иной»… Но «мировой тренд» — это движение к «Вавилону великому», прописанному в Апокалипсисе. Разве нам — по этому пути?

Кто-то скажет, что у нас плохо с собственной рождаемостью, что население страны только за счёт притока мигрантов и прирастает… Молодым семьям больше помогать надо и политику в стране вести так, чтобы женщины хотели рожать, были уверены в счастливом будущем своих детей!

Гражданство — это твой союз с твоей страной, той страной, где ты решил жить и которой хочешь и готов служить, где ты решил умереть, в которой будут жить твои дети и внуки. Это должен быть искренний союз: без походов «налево» и «многоженства» — у нас в России оно не принято.

С другой стороны, не надо мне навязывать в сограждане абы кого: я своим именем гражданина России дорожу!

Одним словом, упростить возможность получения гражданства России для тех, кто искренне хочет стать гражданином России, — да. Превратить российское гражданство просто в пропуск на заработки и за социальными благами — нет. Наш культурно-исторический стержень и так предельно расшатан; расшатывать его ещё сильнее чревато!

Вопрос о гражданстве — это вопрос государственной важности. Вопрос о том, кто мы такие. О том, кто через десять лет будет жить рядом с каждым из нас. Его нельзя отдать на откуп бюрократам. Нужен референдум. 

 

https://regnum.ru/news/polit/2735708.html

 

30.09.2019 Маленькая игра с США: РФ будет «минимизировать ущерб» или станет Россией?

 

МИХАИЛ ДЕМУРИН, 30 сентября 2019, 13:20 — REGNUM Официальный представитель МИД России Мария Захарова посчитала необходимым объясниться по поводу того, что министр иностранных дел нашей страны Сергей Лавров всё же поехал на сессию Генеральной Ассамблеи ООН, когда власти США грубо нарушили свои обязательства по созданию необходимых условий для деятельности штаб-квартиры ООН в Нью-Йорке.

Сергей Лавров, в свою очередь, говорит, что ни госсекретарь Майк Помпео, ни президент США Дональд Трамп «не знали» о том, что Госдепартамент блокировал выдачу виз на сессию председателям обоих комитетов по международным делам Федерального собрания России и некоторым важным для работы делегации мидовским чиновникам.

Если это так, тогда логично ждать соответствующего «разбора полёта» у американцев. Представьте себе на минуту, что перед важной международной встречей в Москве некие чиновники МИД России взяли и не выдали визы американцам высокого уровня, — что бы с ними потом произошло? И дело здесь не в разнице государственных систем России и США. Так что, уверяю вас, никто за «своевольную» невыдачу виз российской делегации наказания в США не понесёт. Не было здесь никакой «своевольности»! Да и сама официальный представитель МИД РФ, противореча своему министру, заявляет по данному поводу: ссылки представителей США на то, что ситуация с невыдачей виз носит технический характер, «несостоятельны».

Теперь взглянем на заявление Марии Захаровой в той его части, где она говорит, что «на тот момент, когда развороты над Атлантикой имели место, была совершенно иная ситуация». Удивительная констатация! Напомню, что председатель правительства России Евгений Примаков отказался от визита в США в марте 1999 года. Тогда, кстати говоря, тоже многие его упрекали в том, что он это сделал. Одни заявляли, что надо было воспользоваться этим визитом, чтобы осудить американскую агрессию против Югославии в самих США, в том числе с трибуны Совета Безопасности ООН, другие — что нужно и можно было «минимизировать» ущерб. И ведь действительно: тогда наша страна была крайне слаба и предельно нуждалась в западных деньгах и гарантиях; обозлять США было крайне опасно. Тем не менее Примаков над Атлантикой развернулся. Он совершил поступок, и этот поступок навсегда останется в истории дипломатии.

Вернёмся, однако, к сегодняшней ситуации. В чём же она, как говорит Мария Захарова, «иная»? Президент у нас сильнее Ельцина, экономика тоже сильнее, армия — так несравненно более боеготовая, в мире наша страна пользуется гораздо более широкой и искренней поддержкой… Или наше нынешнее правительство всё же в большей степени вынуждено сдерживать себя в отношениях с Вашингтоном, чем тогда это считал нужным делать Евгений Максимович? Если это так, то хотелось бы знать, почему.

Может быть, американцы стали менее агрессивными в отношении России и мы хотим эту тенденцию поддержать? Что-то не чувствую я этой тенденции.

Не чувствует её и большинство наших соотечественников. Мой комментарий с предложением поставить вопрос ребром и отправляться на сессию Генеральной Ассамблеи ООН только в том случае, если визы будут выданы всем членам делегации, прочло в десятки раз большее число людей, чем обычно. Надо бы нашим руководителям больше прислушиваться к общественным настроениям.

Одним словом, разговорами о том, что в ответ на очередной оскорбительный демарш Вашингтона Москве необходимо было вновь самой «минимизировать ущерб», заморочить голову думающим гражданам России МИДу не удастся. Нетерпимо уже такое состояние российско-американских отношений, когда «ущерб» всегда «минимизируем» мы, Россия! Этот подход надо менять. От засоряющего правильное восприятие действительности многословия пора переходить к внятным поступкам!

 

https://regnum.ru/news/polit/2733935.html

   

23.08.2019 Почему США нас сегодня не боятся: к вопросу о гонке вооружений

 

 МИХАИЛ ДЕМУРИН, 23 августа 2019, 13:10 — REGNUM Судя по происходящему вокруг Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и Договора об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), а также по последним заявлениям, которые прозвучали в ООН от российского представителя Дмитрия Полянского, США намеренно ставят наши страны и мир в целом на грань неконтролируемой гонки вооружений. Почему они это делают, почему не боятся новой гонки?

Может быть, в Вашингтоне сидят безответственные политики, которые не понимают, что от дальнейшего развития диалога по сдерживанию гонки вооружений зависит существование человечества и, соответственно, существование самих США? Нет, конечно. Все опасности гонки вооружений в Вашингтоне понимают и просчитывают. И тем не менее намеренно идут на обострение. В чем причина?

Первый очевидный для меня ответ: они не боятся новой гонки вооружений потому, что их экономика сильнее. В Вашингтоне уверены: долгосрочной гонки вооружений Россия не выдержит. При нынешнем состоянии народного хозяйства нашей страны, думаю, так оно и есть.

Второй ответ лежит в политической плоскости. В Вашингтоне на примере СССР знают, что Россия может мобилизоваться. Для этого, однако, нужна другая внутренняя политика; она должна быть ориентирована на интересы широких слоев трудового населения, а не крупного бизнеса и обслуживающего его интересы чиновничества. США будут препятствовать переходу руководства нашей страны к такой политике. Что они, впрочем, уже делают, способствуя выдвижению в качестве «альтернативы» существующему курсу безответственной прозападной «оппозиции».

Ещё одно объяснение состоит в том, что США всё ещё не могут отделаться от синдрома «горбачёвщины» в оценке нашей внешней политики: слишком просто всё для них было в то время, в том числе и в разоруженческой сфере, слишком долгой уже в ельцинский период была инерция уступок Кремля Западу.

Далее, анализируя позицию Вашингтона, мы должны вспомнить, почему в конце 1960-х годов американцы пошли на переговоры по ограничению стратегических наступательных вооружений с Советским Союзом. Пошли они на них потому, что растущая ракетно-ядерная мощь СССР их действительно испугала. Сейчас не идут. Значит, недостаточно испугались.

Завершу перечень первоочередных, по моему мнению, причин, объясняющих сегодняшнюю неготовность США вести заинтересованный разговор в разоруженческой сфере с Россией, указанием на действительно серьёзно изменившиеся в последнее десятилетие международные обстоятельства, на наращивание ракетных вооружений Китаем, Индией, другими странами. Этот фактор и нам следует принимать во внимание. С учётом характера наших сегодняшних отношений с Китаем это сложная задача, но она должна быть решена, без её решения дело по-настоящему не пойдёт.

Итак, мощный экономический рывок, действительный разворот во внутренней политике к интересам народа и на этой основе — внутренняя мобилизация, твёрдость и последовательность во всей внешнеполитической линии на основе полного отказа от прозападной ориентации, скорейшее дальнейшее совершенствование и наращивание собственных вооружений, — вот в части, касающейся собственно России, основные, на мой взгляд, факторы, способные побудить США признать необходимость договорённости с нами в сфере контроля над вооружениями.

Решение вопроса о других участниках таких переговоров с этими факторами связано, но является второстепенным, производным от них.

 

https://regnum.ru/news/polit/2698032.html

 

16.08.2019 «Реинтеграция» Крыма и Донбасса: как лечить фантомные боли Украины 

 

МИХАИЛ ДЕМУРИН, 16 августа 2019, 13:20 — REGNUM На Украине продолжают рассуждать о «стратегиях возвращения» Крыма, а также ДНР и ЛНР под контроль Киева, о некоей их «реинтеграции». Доля популизма в этих планах, конечно, есть, но главное не в популизме, а в продолжающихся своего рода «фантомных болях» — как после ампутации. Такие боли — вещь нормальная, но усугубляющее их обстоятельство заключается в том, что внутренний украинский русофобский психоз и потакание ему со стороны США и ЕС не дают этим болям успокоиться, усиливают их.

Мы тоже в России испытывали подобные боли в 1991-ом и последующих годах. Кто-то испытывает их и сегодня: жаль ушедшие прибалтийские территории, жаль среднеазиатские республики, да и Украина тоже всё ещё «наша», её тоже хорошо было бы «реинтегрировать»…

Звучит несуразно? Вовсе нет! Это было бы правильной задачей, но при другом внутреннем состоянии России, при других международных обстоятельствах. Поэтому и работать нам надо именно над этим: над внутренним общественно-политическим и экономическим развитием, над повышением роли, авторитета, возможностей нашей страны в международных делах.

Украине тоже стоило бы заняться внутренней реабилитацией, но позиция США и ЕС, рассматривающих эту страну не саму по себе, а сугубо в качестве инструмента осуществления их планов по сдерживанию и разрушению России, мешает Киеву встать на путь здравомыслия. В затмении находятся и мозги большинства рядового населения Украины — если бы это было не так, результаты недавних выборов были бы другими. Поэтому ещё длительное время Украина будет жить вздорными и несбыточными фантазиями типа «поборем» Россию, «вернём Крым», «реинтегрируем» Донбасс… Потом будут жалеть о потерянных десятилетиях — как минимум.

Можем ли мы, из России, как-то содействовать вразумлению украинцев? Можем, но только наращиванием собственной мощи, последовательностью и жесткостью в двусторонних делах и в общении по украинским проблемам с американцами и европейцами.

Или в насмешку, но и в качестве сигнала Западу, создать «группу по реинтеграции Латвии, Литвы и Эстонии» — они уходили из общего государства точно с меньшими правовыми основаниями, чем Крым отделялся от Украины? А потом и о желании «реинтегрировать» Украину заявить? Вот шуму-то будет!

 

https://regnum.ru/news/polit/2691935.html

 

13.08.2019 Отчаиваться не надо. Надо бороться за правду. Памяти подлодки «Курск» 

 

МИХАИЛ ДЕМУРИН, 12 августа 2019, 17:02 — REGNUM Сегодня у нас в сельской часовне по обычаю поминали моряков подводного крейсера «Курск», погибших в 2000 году.

Почему это происходило у нас, в сельце Герасимово Суворовского района Тульской области? Дело в том, что в 2001 году здесь трудами ветерана-моряка и одновременно ветерана Службы внешней разведки, а также деревенских мужиков была возведена Свято-Никольская часовня памяти экипажа «Курска». Мужики те, за редким исключением, давно покоятся на сельском погосте — не выдержали они новых «возможностей» капиталистической России, — а ветеран, Анатолий Борисович Максимов, жив, и дай Бог ему здоровья и сил. За что мы сегодня по русскому обычаю и помолились, и выпили.

А ещё выпили за военно-морскую и вообще воинскую службу, без которой нашей стране не жить, и за тех людей, которые готовы отдавать ей и своему народу лучшие годы своей жизни, а если надо — и саму жизнь.

По какой причине погиб «Курск»? За десяток с лишним лет я слышал здесь, за поминальным столом, разные версии случившегося 19 лет тому назад. Рассказывали и об ошибке его командира, который якобы позволил загрузить на крейсер торпеду, ударившуюся при погрузке о борт, и о торпедной атаке американского «Мемфиса» — его командир, якобы не сумевший найти «Курск» в Средиземном море в период кризиса в бывшей Югославии, был разжалован за это из адмиралов.

Знать, что произошло тогда на самом деле, профессионалам надо, чтобы ответить целевым образом. Это их долг. Но, если мы честны друг с другом, отвечать надо на оба вызова: и на развал флота и всех вооружённых сил в позднее советское и в постсоветское время, и на американскую агрессию, которая в том или ином виде всегда была и есть очевидна всем.

Для меня ясны две вещи. Первая: «Курск» погиб, потому что в конце 1980-х нашей страной правил Горбачев, а в 1990-е в Кремле сидел Борис Ельцин. Вторая: он погиб потому, что все мы вместе, включая военных, не свергли вовремя их обоих.

Поэтому и выпили мы сегодня, поминая погибших моряков «Курска», за ум, совесть и волю президента Путина. Помолились, чтобы Бог его вразумлял и направлял на путь истинный. А истинный путь в нашей стране — это путь единства с народом, а не с так называемой «элитой» — будь то «перестроечная» элита 1980-х, компрадорская элита 1990-х или современная фальшиво-патриотическая, а на самом деле антинародная, стоящая на службе капиталу так называемая «элита» России начала XXI века.

Трудно сегодня поверить, что так будет. Но, как написал нам всем в последние минуты своей службы на «Курске» капитан-лейтенант Колесников, отчаиваться не надо. Надо бороться за правду.

 

https://regnum.ru/news/society/2687834.html

 

19.07.2019 1 сентября 1939 года: стоит ли сожалеть, что Россию «не позвали» в Варшаву

 

 МИХАИЛ ДЕМУРИН, 19 июля 2019, 14:54 — REGNUM Президента нашей страны «не позвали» на мероприятия, связанные с 80-й годовщиной начала Второй мировой войны, которые пройдут в Польше. Сообщивший об этом вице-премьер польского правительства пояснил, что Польша собирается «отметить» эту годовщину вместе с теми государствами, с которыми в настоящее время близко сотрудничает, а вот Россия сегодня действует в международных делах неподобающим образом, и поэтому вместе с ней «отмечать» годовщину вооруженной агрессии против Польши было бы неправильно. А с американцами, которые 5 сентября 1939 года объявили о своём нейтралитете в европейской войне, то есть отказались противодействовать Гитлеру, делать это правильно? В каком качестве они там будут с исторической точки зрения? А с англичанами и французами, которые хотя и объявили Германии войну, но реально в сентябре 1939-го пальцем о палец не ударили, чтобы помочь своему союзнику не допустить падения польского государства?

Если же говорить по большому счёту, то «отмечать» годовщины агрессии против твоей страны с участием иностранных гостей просто глупо. Так и выпирает из этой затеи пошлая политическая конъюнктурность. Представьте себе на минуту, что у нас кому-то из политиков пришло бы в голову позвать иностранцев, чтобы «отметить» 22 июня. Кем бы мы его посчитали?

Скорбно вместе задуматься в этот день можно было бы с белорусами, нормальными украинцами, казахами, потомками наших братьев по оружию в той войне из других новых государств — бывших республик СССР. Я бы и с латышом, который чтит память своего отца или деда, воевавшего в 1941—1945 годах в Латышской дивизии, а потом — в Латышском корпусе Красной Армии, в этот день посидел бы. А внуку показал бы фильм «Город под липами» об обороне Лиепаи в июне 1941-го…

В этом и не только в этом смысле все народы бывшего СССР для нас не чужие. Но позвать, например, американцев, англичан, французов? Нет, увольте. Даже китайцы, хотя они тоже во Второй мировой войне были нашими союзниками, в этот день были бы некстати.

Теперь, собственно, о Польше. Польша — жертва германской агрессии, это так. Но она не более жертва Гитлера, чем за год до этого его жертвой стала Чехословакия. Да, поляки понесли большие, чем чехи и словаки, потери во Второй мировой войне, но в отличие от поляков чехи не занимали чужих территорий. Поляки же в 1938 году вместе с Гитлером растаскивали по частям Чехословакию. А накануне Мюнхенского сговора западных так называемых «демократий» с Гитлером отказались сотрудничать с нами в организации отпора возможной немецкой агрессии. До того, в середине 1930-х годов, Варшава активно сотрудничала с Берлином в надежде, что ей удастся договориться с Гитлером о совместном походе на СССР. Удалось бы — пошли.

Так что нынешний польский режим, обуреваемый реваншистскими идеями и попирающий память о наших павших при освобождении Польши соотечественниках, нам в контексте даты 1 сентября 1939 года, действительно, никто. Да и столь ли существенна для нас эта дата — ведь Вторая мировая война в Азии началась задолго до неё, а СССР начал воевать с фашистами за три года до этого в Испании?

Для нас главная дата сентября 1939 года — это 17 число, когда после бегства польского правительства из своей страны и перед лицом продвижения немецких войск вглубь польской территории Красная Армия начала освободительный поход, в результате которого были возвращены земли бывшей Российской Империи, занятые Польшей в 1919—1921 годах. Не признать его справедливого характера сегодня не смогут даже враждебно настроенные по отношению к России и русским украинцы: иначе пришлось бы, по такой логике, возвращать эти земли Польше.

Вот эту дату давайте отмечать. А о 1 сентября будем помнить, извлекая из неё политические уроки и с благодарностью вспоминая руководство СССР, которое умным внешнеполитическим манёвром обеспечило нашей стране ещё целых два года мира.

 

https://regnum.ru/news/polit/2669008.html

 

11.07.2019 Распад СССР: почему это катастрофа и почему – не «благословение»

 

МИХАИЛ ДЕМУРИН, 11 июля 2019, 20:05 — REGNUM Сложные процессы происходят в последние месяцы на пространстве бывшего СССР. Вектор нового объединения, в который наша страна вкладывает возрастающие экономические и политические ресурсы, встречает нарастающее противодействие Запада. Это столкновение проявляется не только на поле боя в Донбассе или на площадях в Ереване и Тбилиси, не только за столом политических и экономических дискуссий в Москве, Минске или в среднеазиатских столицах, но и в информационном поле, в пропаганде, в историко-культурной рефлексии, в оценке советского опыта.

Свой «вклад» в этот мировоззренческий аспект противостояния по проблеме постсоветской интеграции внес на днях уходящий глава Европейского совета поляк Дональд Туск. На конференции «Европейский путь Грузии», посвященной 10-летию программы ЕС «Восточное партнерство», он заявил, что распад Советского Союза был не «величайшей геополитической катастрофой XX века», как в своё время оценил его Владимир Путин, а «благословением» для «грузин, поляков, украинцев и всей Восточной и Центральной Европы, а также для русских». Не ахти какая фигура Туск, но сказанное им — неплохой повод порассуждать на эту тему именно под взятым им углом зрения: «катастрофа — благословение».

То, что поляк смотрит на историю и культуру иначе, чем русский, это понятно. То, что высокий чиновник Европейского союза смотрит на эту же проблематику иначе, чем президент России, тоже ничего нового в себе не содержит. Поляк задирается в Грузии, радуясь «коллапсу советского доминирования» и прославляя наступившее, по его мнению, близкое к вечному доминирование ЕС, — и это логично. Только вот наступило ли это «европейское доминирование» и надолго ли — большой вопрос.

Различия в наших оценках и оценках Дональда Туска по поводу значения и роли СССР в мировой истории вызваны как минимум двумя обстоятельствами. Первое заключается в том, что он смотрит на СССР, в котором он никогда, в отличие от нас, не жил, как на закрытый бабушкин сундук: слышал что-то по поводу того, что там внутри, но никогда не видел, а вот снаружи — точно огромный и проходу мешает (мешал). Второе обстоятельство — историософского свойства: для Туска СССР — это факт геополитики; для нас — культурно-историческое явление.

Именно под историософским углом зрения, уверен, смотрел на данную проблему Владимир Путин, когда говорил о катастрофе. Наш президент — далеко не сторонник социалистических идей, но широты политического кругозора и уважения к делу отцов у него достаточно, чтобы сожалеть, что попытка установить на планете Земля справедливый общественный строй не увенчалась успехом. Владимир Путин не хотел бы повторения такой попытки, и тем более не хотели бы этого люди в его окружении, но это не мешает ему если не всегда признавать, то внутренне осознавать величие достижений Советской эпохи.

Ну, а что же мы, простые смертные, в России и других бывших республиках СССР?

Разрушение СССР принесло многие страдания не только русскому народу, но ему — в первую очередь. Более двадцати миллионов русских оказались за новыми рубежами родной страны. Многие были поражены в правах и возможностях. Некоторые в обиде или по другим причинам перестали считать нашу страну родной, но их меньшинство. Большинство из тех, кто не смог пока переехать в Россию или в силу своих убеждений не собирается этого делать, продолжают считать и её своей родиной. Все они надеются, что новый объединительный проект в Евразии состоится.

Представители других народов бывшего СССР, создавших независимые, как они считают, государства, тоже активно тянутся к России. Здесь не только работа, здесь культура — одновременно и древняя, традиционная, и современная. И здесь — дружелюбие, готовность жить многонациональным сообществом при том понимании, что местные правила и авторитет коренных народов, прежде всего русского народа, уважаются. Количество постоянно проживающих в России грузин за последние годы несколько уменьшилось, но общины других кавказских народов, прежде всего армян и азербайджанцев, растут. Активно мигрируют в Россию и на постоянное жительство, и с целью заработка представители коренных национальностей бывших среднеазиатских республик СССР. В последние годы переехало много украинцев. Приезжают прибалты.

Судьба тех, кого Дональд Туск, помимо грузин, перечислил среди выигравших от развала СССР, на самом деле печальна. Латыши, литовцы и эстонцы голосуют ногами: население этих стран скукоживается на глазах. Да, они едут в основном в Европу, но ведь не от «благословенной» же жизни! То же самое с молдаванами. Про украинцев и русских на Украине я уже сказал.

А вот для России, российского государства и, соответственно, русских в России прекращение существования СССР имело и немалые положительные последствия. Взглянем на этот вопрос с точки зрения демографической реальности и особенно перспективы! А вероисповедный аспект? Было бы православие в условном новом, заменившем СССР, союзе преобладающей по численности приверженцев религией? Точно бы не было. А сколько бы «помощи» вместо США и ЕС нам пришлось бы вкачивать в эти новые гордые «субъекты союза»!

Рассуждения на данную тему можно продолжать и продолжать, но главное ясно: как всякое крупное историческое явление, распад СССР имел свои отрицательные и свои положительные аспекты. Катастрофой он стал не сам по себе, а в силу того качества элит, которые пришли к власти и в России, и у наших соседей по бывшему Союзу. Эти элиты в капиталистическом угаре уже совершили и продолжают совершать многочисленные серьёзные ошибки во внутреннем управлении, и в международных делах. Эти ошибки придётся исправлять.

И «благословением» сам по себе распад Советского Союза ни для кого не стал — хотя бы в силу многократно возросшего внешнего вмешательства во внутренние дела всех государств, возникших на пространстве бывшего СССР. Некоторым элитам это вмешательство на руку: иначе не сохранить возможностей обогащаться. Но оно же является причиной многих вышеупомянутых ошибок и далее будет вести к ним. Пример Грузии, где Дональд Туск озвучил свои «историософские изыскания», — лишь один из многочисленных примеров такого рода.

 

https://regnum.ru/news/polit/2664404.html

 

09.07.2019 Секта и лагерь: о чём говорит история с отменой телемоста Киев — Москва

 

МИХАИЛ ДЕМУРИН, 9 июля 2019, 10:34 — REGNUM В истории с отменой телемоста Киев — Москва как в капле воды отразилась вся трагическая ситуация в соседней и близкой нам стране. Вот, на мой взгляд, её главные черты.

Стоящие у власти на Украине политические силы, будь то президент, правительство или так называемые «оппозиционные» политические партии того же пронацистского толка, презирают свой народ. Они не доверяют ему, боятся его свободной мысли, готовы идти даже на преступления, чтобы удержать его в шорах своей неонацистской идеологии.

Новый президент несамостоятелен и безволен. Он связал свою судьбу и, как это теперь уже понятно, жизнь с шовинистами, повязан ими, боится их и будет исполнять их указания без отклонений.

У Зеленского были надежды на укрепление своих политических позиций в результате предстоящих парламентских выборов. Теперь об этих надеждах можно забыть. Этнорадикалы просто отметят для себя, что могут им свободно управлять. Их электорат тоже это отметит — в пользу своих лидеров. Нормальные украинцы ещё больше в нём разочаруются.

Зеленский не отдаёт себе отчёта в том, в какой стране он стал президентом. Украина давно разделена «на два лагеря» (на самом деле, их больше). Он мог попробовать её собрать, но даже не стал этого делать: встал в лагерь русофобов и украинских шовинистов и хочет всех жителей Украины загнать в этот же лагерь.

Сделать это можно, только загнав «в лагерь» и журналистов. Что он и делает с помощью этнорадикалов. Иначе пресёк бы своею властью попытки давить на журналистов угрозами физической расправы.

Обращаться сейчас к Зеленскому бессмысленно — что в защиту свободы слова, что в защиту журналистов от расправы. Он сам, видимо, такой расправы сильно испугался. Думаю, что только недавно он понял, в какой серпентарий попал, как замарал имя своей семьи, свое имя, пойдя в эту власть. Но «коготок увяз — всей птичке пропасть».

Говорить с ним на политическом и тем более государственном уровне — тем более бессмысленно, себе во вред.

Общественный диалог, умиротворение путём гражданских инициатив при этой власти на Украине невозможны. Современная Украина находится под управлением секты. Она удерживается у власти только за счёт иностранной поддержки. На сокращение такой поддержки и надо работать: делать Украину как можно более «тяжёлой» и неудобной для Запада в экономическом и политическом смысле.

История с телемостом и угрозами его устроителям — ещё один повод, причём сильный повод, для работы по Украине и с общественным мнением, это главное, и с политическими кругами в Западной Европе, в США, по всему миру. Кое-где, как мы знаем, секты не вызывают отторжения, но идея Киева загнать весь украинский народ «в один лагерь» точно поддержки у здравомыслящих и ответственных людей не получит.

 

https://regnum.ru/news/polit/2662362.html

 

08.07.2019 Грузия, Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье, Карабах, Донбасс: крах ОБСЕ 

 

 МИХАИЛ ДЕМУРИН, 8 июля 2019, 11:38 — REGNUM Резолюция Комитета по политическим вопросам и безопасности Парламентской ассамблеи ОБСЕ с призывом к России отменить признание независимости Абхазии и Южной Осетии — это ещё одно свидетельство кардинальных изменений, произошедших в мире в последнее десятилетие. Принята она, конечно, не в угоду грузинским властям, как полагают, в Сухуме, а «в угоду», а точнее — по указанию, США и ЕС.

Рассуждать о том, к лучшему или к худшему происходящие в мире изменения, не имеет смысла — всё дело в том, насколько адекватно наша страна, её руководство на них реагируют. Страна реагирует адекватно: категорическим неприятием развязанной Западом кампании по дискредитации России и растущим неприятием самого Запада как культурно-исторического явления.

Руководство пока тушуется. Вот даже в Парламентскую ассамблею Совета Европы после всех оскорблений и притеснений назад попросились, немалые деньги готовы за это заплатить. Попросились, обрадовались, что нас «берут обратно» и… получили удар с другой стороны — от ОБСЕ. Удар без последствий, кроме последствий престижа, но весьма показательный. Вам важно быть в «европейских структурах»? Так получайте всё, что мы хотим на вас вылить, в полном объёме.

Ошибка — возвращение в ПА Совета Европы — уже совершена. Будем надеяться, однако, что скоро в этой организации нам вновь дадут повод принять решение о полном выходе. То же самое — с ОБСЕ.

Все эти структуры в настоящее время контролируются Западом. Вернуть наш контроль над ними мы не в состоянии. Противостояние с Западом — дело долгосрочное, словами тут никого ни в чём не убедишь. Значит, надо ещё более активно сосредотачиваться, «собирать камни». «Объятия», желание сотрудничать с явными противниками здесь точно не помощник.

Существующая международная система рушится. Новая будет создана в результате новых договорённостей, основанных только на том, насколько сильна будет наша страна в момент приближающейся решающей сшибки. Чем меньшими путами Россия будет в этот момент связана, тем лучше. Чем дальше мы будем от общеевропейских организаций, тем меньше нас заденут их обломки.

Надо брать курс на выход и из ОБСЕ. Надо признавать Республику Арцах, Приднестровскую Молдавскую Республику, ДНР и ЛНР. Надо исправлять ошибки, совершённые при разрушении СССР.

 

https://regnum.ru/news/polit/2661599.html

 

03.07.2019 Дом престарелых под названием Россия

 

МИХАИЛ ДЕМУРИН, 3 июля 2019, 14:30 — REGNUM «Россия катастрофически теряет население», — заявила заместитель председателя правительства России Татьяна Голикова. Приводимые ею цифры действительно гнетущие. Но главное в её докладе не цифры, а тенденции: падение рождаемости, снижение смертности, сокращение притока мигрантов, рост оттока жителей. С точки зрения будущего нашей страны, всё это — печальные тенденции. Даже, в моём понимании, — снижение смертности в части, касающейся роста продолжительности жизни. Молодых у нас в стране становится меньше (одни вовремя не родились и сейчас не рождаются, другие уезжают), а пожилых — больше. Россия не просто скукоживается по народонаселению, она превращается в «дом престарелых».

Такая судьба своей страны и своего народа, а мой русский народ по уровню рождаемости находится сегодня среди самых отстающих, нормального человека устроить не может. Зачем жить, если у твоего народа нет будущего? Только из желания «продлить удовольствие»? Но такое ли это удовольствие — старость вне окружения молодости, даже если, как советует, скажем, московское правительство, ходить в спортзалы, на танцы и на экскурсии. Бодрость нужна, чтобы общаться с детьми и внуками. Новые (и старые) знания — чтобы передавать им же.

Как побудить людей плодиться? При нынешнем общественном строе, капитализме, главным является соответствующий материальный достаток. Вера в будущее страны тоже важна. Материальный достаток у большинства граждан России незаслуженно скудный и не растёт. Веры в будущее, судя по всему, не прибавляется. Всё это вопросы к власти, причём далеко не только в Москве и региональных центрах, а на всех уровнях.

Есть вопрос и к нашей православной Церкви. Если мы — православная страна, как часто заявляют и государственные чиновники, и предстоятели РПЦ, то почему за 30 лет свободной жизни Православия в России рождаемость среди русских людей не растет? На этот счёт можно было бы приводить различные цифры, но я приведу одну, которая является, на мой и не только на мой взгляд, наиболее показательной: суммарный коэффициент рождаемости. Сравните: в худшие, как сейчас считают, «атеистические» времена, в начале 1960-х годов, суммарный коэффициент рождаемости, то есть количество рождений на одну женщину, составлял в РСФСР приблизительно 2,5, а сейчас он составляет в России лишь 1,8. Да, ударили по нам последствия либеральных реформ, да, после Горбачёва и Ельцина люди потеряли веру и в себя, и в свою страну, и в будущее… Но почему эта вера в православной стране не восстанавливается?

Остановлюсь на этом вопросе. Этот вопрос не только к власти, он ко всем нам. Это забота не только молодых, но и тех, кто, как говаривали наши предки, уже «едет с ярмарки». Поэтому призову моих ровесников настойчивее убеждать своих детей рожать, рожать и рожать. Помимо счастья жизни в большой дружной семье это ещё и некая гарантия выживаемости и для нашего народа, и для страны в целом. Иначе лет через 50 «дом престарелых» под названием Россия просто закроют по нерентабельности.

 

https://regnum.ru/news/society/2659126.html

 

02.07.2019 Комплексы: Борис Джонсон ответил Владимиру Путину. Что он пытается доказать

 

МИХАИЛ ДЕМУРИН, 2 июля 2019, 11:14 — REGNUM Два дня тому назад в газете The Daily Telegraph бывший глава МИД Великобритании, а ныне фаворит борьбы за пост премьер-министра страны Борис Джонсон попытался ответить президенту России Владимиру Путину на его недавний тезис о том, что современная либеральная идея себя изжила.

Не буду обсуждать суть вопроса о «ценности» или «ущербности» либерализма в ракурсе политической философии, тем более что недавно уже высказался по этому вопросу. Скажу в данной связи только то, что это понятие в различных общественных слоях и в России, и на Западе сегодня наполнено разным содержанием. Это нехорошо, но это так, и с этим необходимо считаться.

Владимир Путин, в моём понимании, — это человек преимущественно либеральных взглядов. Не консерватор и тем более не традиционалист, это точно. Но и либералом в современном понимании этого слова его назвать нельзя. Он мне представляется либералом в духе русских либералов конца XIX — начала XX века. Поэтому и кажется Борису Джонсону, своего рода «политическому извращенцу» в применении политологических понятий, противником «либерализма».

Не эта путаница, однако, меня беспокоит в высказывании Бориса Джонсона о том, что Великобритания собирается «доказать Путину ценность либерализма». Она беспокоит меня с другой точки зрения: с точки зрения проявившихся в нём комплексов британского политика и, судя по всему, всего того сегмента британского политического класса, который он представляет.

Вообразите себе нашего президента, который во всеуслышание заявляет, что собирается доказать Западу ценность той или иной присущей России политической философии. Даже если Борис Джонсон или кто-то там ещё на Западе скажет, что коммунизм, консерватизм, космизм, монархизм или анархизм «изжили себя». И даже если они скажут, что они и делают, что «изжившим себя» является православие. Заяви такое Владимир Путин, и мы серьёзно задумаемся, не случилось ли что-нибудь у него с головой. Нынешний руководитель России хорош среди прочего. Чем он хорош? Тем, что не собирается никому ничего доказывать, а просто упорно делает своё. Это достойно уважения само по себе.

У Бориса Джонсона и иже с ним, видимо, Владимир Путин вместе с нашей страной постоянно сидят в голове, они просыпаются и ложатся спать с мыслью о нём, и они всё время ему и нам что-то хотят доказать. Что именно? Что либерализм и глобализм лучше всего, что есть в России. Что Россия не поняла своего счастья, дорогу к которому, отдав страну на откуп Западу, ей в 1980-е открыл Горбачёв. Что Латвия, Литва, Эстония, Молдавия, Грузия, Украина и прочие прогнувшиеся под Запад страны «прогрессивнее» и «цивилизованнее» России. Что быть здоровым и богатым, «процветающим» лучше, чем быть бедным и больным — при том понимании, конечно, что богатым должен быть Запад, включая «внутренний Запад» в тех странах, которые настоящий Запад поглотил, а бедными — все остальные.

Хорошо, что сейчас Борис Джонсон поглощён «Брекситом». Пожелаем ему стать премьер-министром и направить свою энергию на завершение выхода Соединенного Королевства из ЕС и решение всех связанных с этим конфликтных и разрушительных для современного Запада вопросов. Чем более «благоприятно» для Великобритании, чем более в духе «поддержки либеральных ценностей» он их решит, тем более разрушительными будут результаты для всех наших противников в той части света и политического спектра, которые он представляет.

Но уже сейчас надо сделать для себя неутешительные выводы. Борис Джонсон, как и большинство политиков его склада на Западе, просто обуреваем комплексами в отношении России. Это серьёзные культурные комплексы. Они затмевают таким людям рациональное сознание. Они будут толкать их на новые и новые агрессивные действия против нашей страны, причём в этих действиях Запад будет исходить из того понимания, что за ним «историческая правда», а, значит, все средства для доказательства этой «правоты» хороши.

Странно, что либеральные прозападные издания в нашей стране ещё не вышли с заголовками на первой полосе, а политики соответствующей ориентации не заявили это по радио: «Я Борис Джонсон!». Впрочем, мы и так хорошо понимаем, кто они такие.

 

https://regnum.ru/news/polit/2658184.html

 

25.06.2019 Кто в РПЦ против народного единства в Великой Отечественной войне?!

 

 МИХАИЛ ДЕМУРИН, 25 июня 2019, 19:08 — REGNUM Бесстыдство церковных иерархов, использующих под прикрытием критики атеизма любой повод для сведения счетов с советской властью, перешло все границы: митрополит Белгородский и Старооскольский Иоанн назвал потери Красной Армии в ходе Великой Отечественной войны «жертвой за безбожие».

Ты можешь как угодно для себя и даже в храме трактовать этот вопрос, но, если ты выходишь в общественное пространство, будь добр, делай это с исторической честностью.

Митрополит, говоря о первых месяцах войны, заявляет, что более 60% бойцов Красной Армии были рождены «уже в безбожное время», что «большинство из них не были крещёные» (то есть явно даёт понять, что говорит о времени после 1917 года), и поэтому они были убиты. А вот потом, мол, пришли некие «крещёные люди», которые и выиграли войну. Просто ерунда какая-то, рассчитанная на тех, кто не знает, какое время с точки зрения истинной веры в Бога было в России в последние десятилетия существования империи. Может быть, и сам митрополит Иоанн не знает? Тогда я напомню, причём сделаю это со ссылкой не на книги по истории, а на свидетельства очевидцев — тоже пастырей РПЦ. Вот отрывок из воспоминаний архиепископа Иоанна (Шаховского) «Установление единства».

«…В 30-е годы, когда я стал благочинным русских церквей в Германии, я встретился с пожилым тихим настоятелем Данцигского прихода, протоиереем Александром Шафрановским. То был типичный тихий русский священник, на таких стояла вся русская церковная жизнь.

Приход отца Александра к началу войны 1914 года был на той территории России, которая в процессе войны отошла к наступавшим немцам. Был уже тот год войны, когда в Германии накопилось много русских пленных, размещенных по лагерям Германии. Немецкое командование предложило этому сельскому священнику стать пастырем православных, находившихся в германском плену. Увидев в этом для себя волю Божию, отец Александр оставил семью и приход и, ради Христа, пошел служить до самого конца войны этой миллионной своей пастве, объезжая лагеря пленных, молясь с людьми и за людей, принимая их покаяние и неся им Святые Дары.

Отец Александр рассказал мне, что до революции у него не было ни одного случая отказа русского военнопленного от молитвы, исповеди, причастия (посещение служб было свободным). Но когда слухи о русской революции докатились до военнопленных, 90% русских людей перестали посещать церковные службы. Только 10% (во всех лагерях!) остались верными Церкви, и только 10% от этих десяти (то есть 1% общего числа паствы отца Александра) были жизненно преданными, ревностными сынами Церкви. Отец Александр считал, что этот процент был соответствен уровню всей России.

Конечно, в безбожии русской революции были все виноваты, а мы, пастыри и учители, — более всех. За немногими исключениями и архипастыри Русского зарубежья оказались более хранителями старого, осужденного Богом национально-бытового сознания, чем пророками и учителями Христовой Церкви. В этом и был весь «октябрьский» кризис русской жизни — помутнение апостольской веры» (М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2006. С. 167−168).

Так, видимо, эти «крещёные люди», 90% которых перестали посещать церковные службы и только 1% которых отец Александр оценивал в качестве «жизненно преданных, ревностных сынов Церкви», были наделены такой духовностью, что смогли «духовно победить» гитлеровскую государственную и военную машину!

«Мысль владыки понятна, и ранее она находила поддержку на заседаниях с участием историков, директоров музеев и руководства области», — заявляет представитель Белгородской и Старооскольской епархии. Это что же за историки такие, которые не знают, что с 23 июня 1941 года в Красную Армию призывались граждане 1905−1918 (!) года рождения? И что лишь к началу 1942 года призыв обеспечивали уже в основном призывники 1923 — 1925 годов рождения? И что это за «руководители области», то есть политические работники, которые не знают, что именно эти призывники — да, родившиеся после 1917 года, да, неверующие, да, в основном погибшие, — и обеспечили Победу, но не в качестве жертвенных агнцев, а в качестве титанов духа!

А теперь несколько вопросов лично к митрополиту Иоанну. Первый: миллионы наших соотечественников, погибших в годы Первой мировой войны, — это жертва за что? Миллионы мусульман, погибших в годы Великой Отечественной войны, — они за русских некрещеных или за Советскую власть пострадали или всё-таки за Родину погибли? А буддисты — на них ведь тоже креста не было?

Не было православного креста на Зое Космодемьянской, не было его на её брате Александре Космодемьянском, не было его на Александре Матросове… Не было его физически и на дважды Герое Советского Союза, асе штурмовой авиации Михаиле Петровиче Одинцове, хотя духовно он на нём был: за него всю войну молилась его бабушка, а он сам, находясь во время войны в отпуске в Свердловске, по её настоянию получил благословение от местного священника. А вот на некоторых хорошо известных митрополиту Иоанну и нам православных, призывавших соотечественников способствовать победе Гитлера над СССР, он был. В частности — на так называемом «главе российского императорского дома» Владимире Кирилловиче Романове.

Одним словом, по-разному в те годы было. Но если говорить о наших участниках войны, а не о тех, кто встал на сторону нацистов, опозорив имя русского человека, то никто — никто! — не смеет делить их, погибших и выживших, на крещёных и некрещёных — только Бог. Уверен, однако, что и для Него так вопрос просто не стоит.

А вот для митрополита Иоанна почему-то стоит. О чём он думает, совершая это разделение? Неужели не понимает, что наносит вред не только русскому национальному и патриотическому самосознанию, но, прежде всего, вере и Церкви?

 

https://regnum.ru/news/society/2654409.html

 

07.06.2019 Война и пустословие: победа над нацизмом — только «всемирное наследие»? 

 

 МИХАИЛ ДЕМУРИН, 7 июня 2019, 11:31 — REGNUM Глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев заявил, что генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Антониу Гутерреш «поддержал предложение России признать победу над нацизмом всемирным наследием человечества». Вас ничего в этой формулировке не настораживает? Или мы уже привыкли глотать высокопарные формулировки, прикрывающие отсутствие политической конкретики, как манную кашу в детстве?

В том виде, в котором сегодня это предложение подают СМИ, оно выглядит сырым, непроработанным. Более того, очевидная для меня нацеленность авторов предложения не столько на вскрытие сути вопроса, сколько на пиар, а также доминирующая в настоящее время в официальной международной политике, особенно в ООН, «политкорректность», заведомо выхолащивают эту идею.

Итак, если говорить о сути вопроса. Разве нацизм в мире побежден? Разве нам не известны его новые и новые последователи? Что происходит на Украине, какие силы там правят бал? Что происходит в Прибалтике? Даже в Германии сегодня есть политики, поднимающие на щит наследие Третьего рейха! Поэтому даже формулировка «победа над германским нацизмом является всемирным наследием человечества» будет формулировкой с натяжкой.

В мае 1945 года страны антигитлеровской коалиции взяли верх над гитлеровской Германией. Создание этой коалиции и её победа при ключевой роли СССР как в политической стороне дела, так и особенно в стороне военной действительно могут считаться всемирным наследием.

Но после Победы 1945 года пути бывших союзников разошлись. Наследие немецких нацистов и сами нацисты оказались очень и очень полезны США. Американцы, как мы видим, до сих пор прибегают к нему в борьбе с нашей страной.

Другими словами, переводить победу над нацизмом в категорию «наследие», то есть прошлое, и тем более «всемирное наследие» — рано. Победа над этой человеконенавистнической идеологией и политической практикой ещё должна быть достигнута. И нашей стране вновь предстоит сыграть в этом деле ключевую роль.

И последнее в этом кратком комментарии. Почему в качестве всемирного наследия трактуется только победа над германским нацизмом? А победа над японским милитаризмом разве менее значима? В конце концов, именно японцы начали Вторую мировую войну в Азии: в 1931 — 1932 годах оккупировали Манчжурию, в 1937 году вторглись в Китай. Давайте хотя бы восстановим празднование Дня Победы над Японией 3 сентября! Но нет, на такую очевидную конкретику политической воли и верности памяти о подвиге отцов не хватает, в вот абстрактные идеи, типа рассмотренной нами выше, наши внешнеполитические работники мастаки выдвигать!

 

https://regnum.ru/news/polit/2643496.html

 

05.06.2019 Паразитизм и удавка: зачем США и Киеву транзит газа через Украину 

 

МИХАИЛ ДЕМУРИН, 5 июня 2019, 11:29 — REGNUM Выступая вчера в Брюсселе на совместной с президентом Польши Анджеем Дудой пресс-конференции, президент Украины Владимир Зеленский заявил:

«Одним из важных направлений нашего общего взаимодействия на европейском уровне является вопрос энергетической безопасности, сохранения стратегической роли украинской ГТС и противодействия «Северному потоку — 2».

Зеленскому надо отдать должное: заявляя о необходимости противодействия важному для России и Европы газотранспортному проекту и подчёркивая стремление к «сохранению стратегической роли украинской газотранспортной системы», он ясно формулирует свой подход и к России, и к европейским интересам. Печётся он, конечно, не об «энергетической безопасности» Европы. Для неё важно, чтобы дешёвого российского газа поступало просто больше. А вот для «безопасности» Европы в том смысле, в котором этот вопрос ставят сегодня патроны Киева в Вашингтоне, важно, чтобы доля российского газа в её снабжении сокращалась в принципе.

Другими словами, исключить ещё один маршрут снабжения Западной Европы российским газом было бы с этой точки зрения делом для американцев полезным. Но нет, дано задание независимый маршрут, «Северный поток — 2», закрыть, а вот украинский — оставить. Почему именно его оставить? А потому что при марионеточном характере власти в Киеве Вашингтон может быть уверен, что в любой момент будет в состоянии закрыть и его, и тогда Европа вынуждена будет покупать больше американского сжиженного газа. Вот такую «энергетическую безопасность» уготавливает Европе Вашингтон, опираясь в том числе и на своих протеже в Киеве и Варшаве.

Что же касается самих Киева, Варшавы и прочих «лимитрофов», то они, участвуя в этих американских планах, намереваются ещё и подпитать свой реваншизм — он со времени Второй мировой войны, в которой, по их мнению, «победили не те», остаётся неудовлетворённым.

Итак, политическая сторона подхода Владимира Зеленского к отношениям с нашей страной ещё раз высветилась предельно ясно: это позиция стратегического противника, врага, который хотел бы владеть хотя бы малой, но удавкой хотя бы на одном из путей взаимодействия России с нормальными европейцами.

Есть в данном украинском подходе и вторая сторона — паразитическая: сохранить источник дарового пополнения казны, да ещё и заставить европейцев украинскую газотранспортную систему, находящуюся в разорённом состоянии, восстанавливать.

«Северный поток — 2» Владимир Зеленский даже вместе с Анджеем Дудой и даже вместе с Дональдом Трампом, конечно, не съедят. Но надкусить очень хочется.

 

https://regnum.ru/news/polit/2641945.html

 

28.05.2019 Во Франции траур: Россия больше не хочет быть колонией Запада

 

 МИХАИЛ ДЕМУРИН, 28 мая 2019, 08:28 — REGNUM Элен Каррер д'Анкосс — историк, политолог, авторитетный и на Западе, и у нас специалист по России — дала интервью французскому журналу Le Point по вопросам, касающимся отношений Западной Европы и России. Её рассуждения изложило РИА Новости, там я с ними и познакомился и, честно говоря, если бы не профессиональная репутация этого агентства, подумал бы, что её слова переданы некорректно: несолидно в наше время рассуждать об отношениях России и Европы в категориях 1990-х годов.

«Европа отвергает Россию», — говорит Каррер д'Анкосс. Да, Россия, как это сегодня понятно всем, больше в младшие партнёры Европы и не напрашивается, разве не так? А равных партнёров не отвергают — тем более умные европейцы. И вот им, умным европейцам, сегодня в Европе очень и очень непросто жить, непросто сохранять свою независимость, в том числе и политическую, в том числе — и в выстраивании выгодных Европе отношений с нашей страной. Но внимание французского историка сосредоточено не на этом — исключительно на России.

«Россия дважды пыталась интегрироваться в европейскую цивилизацию. В первый раз это удалось Петру Великому…» — говорит она. Поразительная банальность! Пётр Великий так «интегрировался в европейскую цивилизацию», что сначала капитально приложил шведов, потом отобрал у западных европейцев Прибалтику, закрыл европейцам многие созданные в прошлом возможности безвозмездно наживаться на торговле с нашей страной. Не «интегрироваться в Европу» он хотел и не просто «потребность в европейских ценностях» демонстрировал — он хотел взять у Европы то, что, как он считал, нужно России, чтобы как минимум не стать европейской колонией по типу Америки, а по максимуму — стать соразмерной мировой силой. Ему не всё удалось, но наследники дело завершили, причём далеко не на основе принципа «интеграции в Европу».

Да, многим Романовым не хватало самостоятельности, велика у них была тяга быть принятыми в Европе «на равных», а европейцы этой слабостью умело пользовались, разыгрывая Россию в своих интересах. Наиболее трагическим событием на этом пути стало втягивание России в Первую мировую войну.

После 1917 года всё, однако, повернулось если не на 180, то на 120 градусов. И уже после начала Второй мировой войны в Азии советское правительство сумело мастерски переиграть англичан и американцев в Европе, превратив их из своих противников, делавших ставку на Гитлера в разгроме СССР, в союзников в деле разгрома гитлеровской Германии. На этой основе тогда Советский Союз переустроил Европу на соответствующий интересам своей безопасности лад.

СССР имел веское слово в Европе вплоть до начала 1980-х годов и сдал эти позиции только в силу слабости Михаила Горбачева и Бориса Ельцина. Поразительна политическая бестактность француженки, поставившей в своих рассуждениях Владимира Путина в один ряд с этими деятелями и их взглядами на мировую политику.

Обратили на себя внимание слова Каррер д'Анкосс о том, что во второй половине 1990-х годов «все в Европарламенте были открыты по отношению к России, ни у кого не было мании постоянно поучать русских». Да, так были «открыты», что именно в эти годы активно разжигали, в частности, сепаратизм и войну в Чечне, помогали прибалтам дискриминировать русских, начали отрывать Украину от России. Да и много ещё чего наделали. Полезным для понимания того, хотели или не хотели в Европе «поучать русских в области прав человека», будет чтение «рекомендаций», которые на нас навешали при приёме в Совет Европы, и последующих периодических докладов-требований по их выполнению. Одним словом, в данном случае француженка просто говорит неправду.

Что же касается отсутствия в те годы «атмосферы враждебности или страха», то первое — враждебность — точно присутствовала. Свидетельствую это как специалист, исполнявший в те годы должность первого заместителя директора департамента информации и печати МИДа, а потом занимавшийся прибалтийским направлением нашей внешней политики. А вот страха — да, не было: Россия была слаба и расхлябана. Был бы страх, не было бы продвижения НАТО к нашим границам, по-другому прошло вступление стран Центральной и Восточной Европы и Прибалтики в ЕС, иначе строил бы Запад свою политику на Украине, на Кавказе, в Средней Азии.

По большому счёту, нам не должно быть дела до «страхов, презрения и недальновидности» Европы в её отношениях с нашей страной: мы ей не психотерапевты и не политконсультанты. Если какие-то политики в Европе считают, что их странам спокойнее «под прикрытием американского щита», то это не лечится — их просто не сегодня, так завтра сметут европейские народы. Итоги выборов в Европейский парламент говорят о том, что процесс суверенизации Европы набирает силу.

И последнее по поводу сказанного Каррер д'Анкосс в интервью журналу LePoint: будущее двусторонних отношений России и европейских стран и институтов зависит не от того, как мы будем восприниматься там, на Западе, а от того, кем мы будем здесь, в России. Будем сильной самостоятельной страной с крепким культурно-историческим стержнем, всё будет хорошо. Если удовлетворимся ролью «моста для Европы» или тем более «барьера» (это с Китаем, что ли?), всё будет плохо.

 

https://regnum.ru/news/polit/2636576.html

  

19.05.2019 Екатеринбург: жители против храма или против торговцев в храме?

 

МИХАИЛ ДЕМУРИН, 19 мая 2019, 22:25 — REGNUM Почему всё-таки современные клирики РПЦ в большинстве своём так любят сильных и богатых, в то время как сама Церковь еженедельно на всенощных восхваляет Господа за то, что он

«низложи сильныя со престол,

и вознесе смиренныя, алчущия исполни благ,

и богатящияся отпусти тщи»,

или в современном переводе: «низложил властителей с престолов / и вознес смиренных, алчущих исполнил благ / и богатых отослал ни с чем»? Все мы знаем, что «сильныя» и «богатящияся» у клириков РПЦ в почёте, что чиноначалие их «ни с чем» не отпускает: чаще — с наградами. И в деловой жизни им помогает. А они — ему.

Почему так происходит, в принципе, понятно: по слабости человеческой — мало ли что мы не по Евангелию делаем… И что история никого ничему не учит, тоже известно… Но всё же, ведь был уже пример в нашем ещё недавнем прошлом, когда Церковь как общественная структура тесно связала себя с властью капитала и потеряла большую часть своих искренних прихожан. «Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие», — учит Иисус Христос. «Если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною», — говорит он минутой ранее (Мф. 19:21). У нас же всё происходит с точностью до наоборот: многие богатые в сотрудничестве с клиром лишь удваивают своё состояние. Уже и оправдания этому в протестантском духе можно услышать.

Думаю, причина конфликта «сквер против церкви» в Екатеринбурге именно в этом. Многие протестуют не против строительства храма, а против «продающих и покупающих» в храме Божьем (Мф. 21:12). Но есть и те, кто выступает против строительства новой церкви на месте любимого горожанами сквера именно по атеистическим соображениям, и их мнение не может быть отброшено: мы живём в светском государстве. Присутствует, как мне это видится, в данном конфликте и политика: многие клирики в РПЦ настолько в последние годы увлеклись сведением счетов с советской властью, что сами уже одной ногой оказались в царстве кесаря. Действуют так, как будто Иисус Христос учил: дорогу в Царство Божие откроет только осуждение репрессий царя Ирода.

Мало кому может понравиться современный вариант «симфонии» государства и церкви — особенно на региональном уровне. Да, государственная власть в центре и регионах должна учитывать мнение религиозных организаций, должна помогать восстанавливать храмы. Но вот замглавы Екатеринбурга, ссылаясь на негативное восприятие на федеральном уровне известных протестов в городе, заявляет, что

«…из-за конфликта вокруг строительства храма… под угрозой перспективы развития города: мы рискуем остаться без второй ветки метро, без крупных международных мероприятий».

Это что за методы? Это симфония? Это помощь? Какофония какая-то!

Те екатеринбуржцы, которые выступают за сохранение сквера, как мне это видится, выступают не столько против храма, сколько против того, на чьи деньги этот храм будет строиться, против сопутствующих этому строительству планов освоения ООО «Храм святой Екатерины» и строительной компанией Diamond Building близлежащих кварталов. Обратите внимание: первое столкновение у установленного в сквере на Октябрьской площади забора произошло между противниками строительства и некими «спортсменами» из Академии единоборств «Русской медной компании», выступающей в качества главного организатора этого проекта. Именно они, видимо, и составят приход будущего храма? А ещё — жильцы элитных многоэтажек и посетители торговых центров, которые запланированы к постройке вместе с будущим храмом святой Екатерины?

Екатеринбургская епархия говорит о «восстановлении» храма. Но ведь восстанавливать-то надо не только стены! Надо восстанавливать отношение к Богу и Церкви, разрушенное в России точно не в 1917 году, а много раньше. Методами, которыми действовали до последнего времени власти Екатеринбурга и Свердловской области, а также многие клирики, его не восстановить.

Сегодня в качестве панацеи предлагается идея опроса мнения горожан по поводу места строительства храма святой Екатерины. Между тем, стараясь разобраться в предыстории вопроса, увидел, что ещё в феврале избирком Екатеринбурга одобрил документы инициативной группы о проведении референдума по строительству этого храма. Принять решение по этому вопросу городская дума должна была в конце февраля. Не приняла, и референдума не было. Почему? Неужели кто-то рассчитывал, что жители города удовлетворятся абсолютно не представительными результатами неких проводившихся ранее в интернете «общественных обсуждений», раскритикованных экспертами в области изучения общественного мнения? В этой связи становится понятным, почему 100% участников встречи представителей общественности с главой города Александром Высокинским 18 мая высказались именно за референдум.

Итак, первый и самый главный вывод: власти города и области не должны были доводить ситуацию до такой конфликтной стадии. Они по должности должны стараться предотвращать конфликты, но начали изощряться в том, как «продавить» через горожан выгодное себе решение. Своя часть вины лежит и на клириках, забывших, видимо, важнейшую истину: церковь и её предстоятели должны иметь «доброе свидетельство от внешних» (1Тим. 3:7). Именно от «внешних», а не от тех, кто внутри церкви. Да и вводить в грех другого ведь ещё хуже, чем самому согрешить!

Говорят, что в Екатеринбурге народ православный, и большинство не может быть против строительства храма. В качестве аргумента приводится число участников ежегодных поминальных крестных ходов по Николаю II и его семье. Но поминать мучеников и уступить местным «богатящимся» и близким к ним чиновникам и клирикам, которые решили, что у нас грехи отпускаются не по покаянию, а за индульгенции, — это разные вещи.

Если референдум проведён не будет, если власти Екатеринбурга попытаются вновь продавить нужное им решение, если местная епархия РПЦ это одобрит, отношениям РПЦ и российского общества будет нанесён ещё больший урон, чем тот, который уже им нанесён.

Современный вариант отношений церкви, бизнеса, власти и общества в принципе порочен, он чреват новыми подобными конфликтами.

 

https://regnum.ru/news/society/2631142.html

 

17.05.2019 Стоит ли радоваться «возвращению» России в Совет Европы? 

 

 МИХАИЛ ДЕМУРИН, 17 мая 2019, 19:04 — REGNUM Решение вопроса о членстве нашей страны в Совете Европы (СЕ) приобретает худший, на мой взгляд, оборот. Евросоюзовцы и действующие в унисон с ними мелкие европейцы формально восстановят «равноправие», выставят при этом своих записных «возмущённых» «соглашательством с Россией», наши дипломаты сделают вид, что «добились должного отношения к великой державе», и всё вернётся на круги своя. Россия как была, так и останется в СЕ в роли воспитуемого, а Европейский союз — в роли воспитателя.

Иллюстрация такого расклада не заставила себя ждать. Министр иностранных дел ФРГ Хайко Маас прямо на встрече с Сергеем Лавровым даже не постеснялся заявить, что решения, открывающие дорогу для возвращения России в ПАСЕ, будут приняты, «чтобы миллионы россиян могли просить защиты в Европейском суде по правам человека». От кого они там будут «просить защиты»? От российского государства. Кто будет наставлять российское государство, как надо вести себя со своими гражданами? Европейский союз, который занимает в Совете Европы полностью доминирующие позиции.

Как работает это доминирование? В принципиальном плане так. Предположим, что Россия выступает с проектом важной, с её точки зрения, инициативы. Если эта инициатива не нравится Европейскому союзу, то через контролируемое им подавляющее большинство членов СЕ Брюссель вносит к ней поправки, полностью выхолащивающие её суть. Голосование по каждой из поправок всегда будет в пользу стран, исполняющих волю ЕС. России просто не останется ничего, кроме того чтобы свою инициативу отозвать. Российские же поправки к инициативам стран-членов ЕС также будут выхолащиваться или полностью отводиться волей большинства: демократия!

Никакие разделительные линии России в Совете Европы ликвидировать не удастся — разве что задекорировать. И нет никаких шансов построить «общеевропейский дом» — разве что мы согласимся жить в нём с содомитами в качестве соседей слева и нацистами в качестве соседей справа. С ними у нас не может и не должно быть консенсуса, которого так хочет министр Лавров, с ними может быть только вражда, как со змием, или, в политическом просторечии, именно конфронтация — только не бессмысленная, а предельно содержательная.

Повторю ещё раз: наше «равное» с другими странами-членами Совета Европы право голоса нам ничего не даёт. Россия или будет голосовать за то, что нужно Европейскому союзу (а что ему нужно, мы знаем по Украине), либо будет голосовать против, но кроме повода похвалиться этим в теленовостях это ничего не будет значить.

Кто останется в выигрыше? Российские «европеисты». Те, кто спит и видит себя и нашу страну «в Европе». Второго повода возмутиться отношением западных европейцев к себе по принципу «сверху вниз» у нашей страны уже, к сожалению, не будет: и сами европейцы постараются его не допустить, и вторично ставить вопрос ребром будет уже несолидно.

Впрочем, наши депутаты и дипломаты его ребром и не поставили: напирали на форму, а суть оставили без внимания.

Так что, позволим всему этому вновь раскручиваться во вред России на деньги из её же бюджета? Продолжим финансировать возможность десятилетиями лишь перечислять, как это в очередной раз сделал Сергей Лавров в Хельсинки, «новые вызовы» и «старые угрозы» и закрывать глаза на неготовность Западной Европы что-либо исправлять в принципиальном плане? Не слишком ли это большая плата за то, чтобы кем-то на Западе считаться «цивилизованным»?

 

https://regnum.ru/news/polit/2630666.html

 

13.05.2019 СССР без Сталина и немцы без Гитлера? Конъюнктура или историческая правда?

 

 МИХАИЛ ДЕМУРИН, 13 мая 2019, 14:19 — REGNUM Один из высших иерархов РПЦ митрополит Иларион в программе «Церковь и мир» на телеканале «Россия 24» в очередной раз попытался принизить роль Иосифа Виссарионовича Сталина в достижении нашей страной победы в Великой Отечественной войне 1941−1945 годов.

Честно говоря, неуклюжие попытки иерархов РПЦ оказывать политически мотивированное давление на народную память надоели. Они надоели и досаждают не только в том смысле, что они вредны для народной памяти, но они вредны и для авторитета РПЦ в российском обществе, провоцируют неприязнь к ней многих наших соотечественников. Для меня, как человека верующего, это плохо.

В данном случае поражает ещё и поверхностность суждений, продемонстрированная митрополитом Иларионом. Что значит «говорить о том, что победа в Великой Отечественной войне — это заслуга Сталина, никак нельзя»? Что, в достижении победы над врагом нет никакой заслуги Верховного главнокомандующего? Понятно, что свой вклад в достижение победы над гитлеровской Германией, а потом и над Японией внесло всё политическое и военное руководство СССР того времени. Понятно и то, что эта победа была бы невозможна без массового героизма всех советских людей. Всё это прописные истины. Но, говоря о людях, давайте вспомним хотя бы о том, что с поправкой всего на одно поколение речь идёт о тех же самых людях, которые за двадцать лет до этого летом 1917 года оголили фронт и отказались сражаться с топтавшими русскую землю германцами.

А промышленный взлёт СССР в 1920—1930-х годах, позволивший нашей стране встать по вооружениям на один уровень с Германией, за которой стояла мощь всей Европы и не только Европы? А переустройство сельского хозяйства, без которого тоже страна не выжила бы в такую лихую годину? Кто поднял и организовал народ на все эти свершения? ВКП (б) под руководством Сталина.

«Армия оказалась неготовой к войне», — говорит митрополит Иларион. А можно было полностью подготовить армию к такой войне за 20 лет, прошедших после гражданской войны? Милый сердцу митрополита Илариона Николай II не смог, помнится, на рубеже XIX и XX веков при всём оставленном ему его отцом наследии подготовить русскую армию к войне с Японией. А руководство СССР сделало это в годы постоянных конфликтов и войн.

«Сталин сыграл свою роль в ослаблении армии в 1930-е годы», — на мой взгляд, абсолютно бездоказательное утверждение. Причины и последствия чисток в Рабоче-крестьянской Красной армии (РККА) в 1937—1938 годах подлежат ещё скрупулёзному изучению историками. И мы ещё, уверен, узнаем немало нового и удивительного по мере открытия соответствующих документов. Совершенно очевидно, однако, что в 1936 году РККА ещё не была сильной армией. Об этом говорят и итоги военных учений 1935−1936 годов, и материалы соответствующих инспекций. Основной причиной недостатка хорошо подготовленных офицеров, их быстрого должностного роста, негативно сказавшегося в 1941—1942 годах, были не репрессии, а беспрецедентное развертывание РККА: с 1937 по 1941 год количество дивизий в РККА выросло с 98 до 303! Не будем, однако, забывать, что именно в эти годы на вышестоящие должности были выдвинуты многие героические и успешные военачальники Великой Отечественной войны, в частности, Жуков, Василевский, Говоров, Конев, Малиновский, Мерецков, Рокоссовский, Толбухин, Антонов, Баграмян, Ватутин, Захаров, Черняховский, Батов, Катуков, Лелюшенко, Ротмистров, Рыбалко и многие другие.

Крайне поверхностно судит митрополит Иларион и по поводу сообщений о готовящемся нападении Германии на СССР, которые Сталин якобы «игнорировал». Он их не игнорировал, просто сообщений из разного рода источников о том, что война в июне начата Германией не будет, было гораздо больше, чем тех, в которых сообщалось о начале войны именно в этом месяце. Что же касается приписываемого Рихарду Зорге сообщения о том, что война начнётся именно 22 июня — видимо, его имеет в виду митрополит Иларион — то его, как известно, в природе не существовало.

Абсолютно не принят в расчёт митрополитом, взявшимся судить о роли Иосифа Виссарионовича Сталина в достижении победы СССР над гитлеровской Германией, и такой важнейший аспект, как аспект внешнеполитический. Политическое и дипломатическое мастерство вождя СССР в предвоенные и военные годы обеспечили превращение наших врагов и изначальных сторонников Гитлера — Великобритании и США — в наших союзников, вынужденных сохранять верность союзническим обязательствам до конца Второй мировой войны.

Наконец, о том, что отражение германской агрессии и победа — это «заслуга всего народа», которая была лишь «приписана» Сталину. А нападение на нас, сама агрессия — это чья «заслуга»? Тоже народа, только германского? Или всё же вина за эту агрессию лежит в первую очередь на Гитлере? Заявляя о том, что победу над гитлеризмом одержало не советское государство, созданное Сталиным, а народ сам по себе, митрополит Иларион переводит историческое противостояние СССР и Третьего рейха на уровень народов, а не государств, и тем самым переносит часть вины за ту агрессию на сегодняшних немцев. Так делать нельзя.

Не вредно взять для лучшего понимания этой проблемы и наши дни. Наша готовность твёрдо противостоять давлению Запада сегодня — это заслуга всего народа или в происходящем всё же велика роль именно политического руководства России?

В Великой Отечественной войне 1941−1945 годов победил советский народ под руководством советского государства, созданного Владимиром Ильичом Лениным и Иосифом Виссарионовичем Сталиным. Можно смотреть на Сталина, как говорит митрополит Иларион, «без восхищения и без симпатии», это дело личное, но не признавать этого очевидного факта просто несерьёзно. Надо же всё-таки помнить, что говорит митрополит не от себя лично, а от имени РПЦ. Или для неё политическая конъюнктура важнее исторической правды?

 

https://regnum.ru/news/polit/2627311.html

 

25.04.2019 Что Россия должна сказать Украине на заседании СБ ООН по Донбассу 

 

 МИХАИЛ ДЕМУРИН, 25 апреля 2019, 15:02 — REGNUM Украина обратилась в Совет Безопасности ООН с просьбой о проведении экстренного заседания совета из-за решения России упростить получение своего гражданства для жителей Донецкой и Луганской Народных Республик. Это даёт нам хорошую возможность в принципиальном плане вновь изложить подходы России к конфликту в Донбассе как сугубо внутреннему украинскому конфликту, спровоцированному преступными действиями режима, поставленного в Киеве в 2014 году странами НАТО.

Так, в Международном пакте о гражданских и политических правах и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, одобренных Генеральной Ассамблей ООН в 1966 году, в первой же статье содержатся следующие положения:

«1. Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие…

3. Все участвующие в настоящем Пакте государства… должны, в соответствии с положениями Устава Организации Объединенных Наций, поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право».

Те же идеи закреплены и в Декларации о принципах международного права, одобренной Генассамблеей ООН в 1970 году, в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанном в Хельсинки в 1975 году, а также в последующих основанных на нём общеевропейских документах.

Принцип права народов на самоопределение существует, понятно, не в безвоздушном пространстве, и его осуществление не может быть бесконфликтным. Наиболее существенный конфликтный потенциал заложен в его противоречии другому основополагающему принципу международного права — принципу территориальной целостности государств. Это противоречие, однако, не должно рассматриваться в качестве препятствия для дальнейшего осуществления обоих принципов во взаимосвязи и сообразно конкретным обстоятельствам.

В чём же состоят особенности взаимосвязи этих принципов?

Первая заключается в том, что и Устав ООН, и Декларация о принципах международного права содержат положение о том, что государства должны воздерживаться от действий, направленных против территориальной неприкосновенности (целостности) других государств. Повторю ещё раз: государства, а не политические партии или объединения, или народные движения, действующие внутри той или иной страны.

Вторая особенность тем более важна (кстати говоря, и для нас, России, в контексте кризиса на Украине). Из Декларации о принципах международного права следует, что принцип ненарушения территориальной целостности или политического единства действует в отношении государств, «соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов».

Что в данном случае стоит на первом месте, а что на втором, думаю, совершенно очевидно, но тем не менее практика международных отношений последних лет свидетельствует: принцип сохранения территориальной целостности государств подмял под себя принцип уважения права народов на самоопределение, а это неверно.

Действуя в русле именно такого подхода, негативное отношение незаконной украинской власти к самоопределению жителей Крыма и Донбасса поддержали США и Европейский союз. И здесь мы также имеем дело с очевидным нарушением международного права, ибо в вышеупомянутой Декларации чёрным по белому записано:

«В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в Уставе Организации Объединенных Наций, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава.

Каждое государство обязано содействовать с помощью совместных и индивидуальных действий осуществлению принципа равноправия и самоопределения народов в соответствии с положениями Устава…»

Как мы знаем, за исключением признания Абхазии и Южной Осетии и воссоединения Крыма с Россией, приоритет в позиции нашей страны по данной проблеме тоже отдаётся принципу сохранения территориальной целостности государств. Это мы видим по драматической судьбе Нагорного Карабаха и Приднестровья, по кровоточащей ране Донбасса, а также в ряде других случаев. Политические мотивы такой позиции понятны, но выборочное применение любых правовых принципов, а тем более принципов международного права — дело чреватое.

В этом контексте важно, как мне думается, несколько детализировать позицию Запада. Все мы помним, как в 1990—1991 годах США, ФРГ, Франция, некоторые другие страны НАТО и Европейского союза самым активным образом работали на отрыв от СССР его прибалтийских республик и, соответственно, на ускорение его развала. Летом 1991 года страны Запада прямо пренебрегли принципом уважения территориальной целостности нашей страны. Они признали так называемое «восстановление» независимости Латвии, Литвы и Эстонии, которые тогда ещё оставались, соответственно, Латвийской, Литовской и Эстонской ССР в составе Советского Союза, 27 августа, то есть за одиннадцать дней даже до того, как независимость прибалтийских республик «признал» не имевший на то права по Конституции СССР Государственный совет СССР. И всё это, напомню, произошло за четыре месяца до того, как Советский Союз прекратил своё существование.

Это сугубо наша история, но история, имевшая глобальные последствия. А история с развалом Югославии? А признание Косово — этого очага терроризма в Европе? А пренебрежение суверенитетом и территориальной целостностью Сирии? И всё это — только наиболее очевидные примеры, есть и множество других.

Вот обо всём этом и надо бы сказать в ходе предстоящего заседания Совбеза ООН. Опасаться такой постановки вопроса нам не следует, хотя есть те, кто указывает в данной связи на так называемую «опасность сепаратизма» для России. Сепаратизм — это одно; право народов на самоопределение — другое. Мы должны заботиться не о том, чтобы не дать некие политические зацепки адептам дробления России, а о том, чтобы политика нашего государства в социально-экономической и национально-культурной сферах гарантировала благополучие всех российских этносов, давала им возможность сохранять и развивать свою национальную самобытность, чтобы они ценили свою жизнь в единой стране и были удовлетворены именно таким своим самоопределением. Только такая политика будет объективно снимать условия для разжигания территориально-этнического сепаратизма, укреплять нашу державу, укреплять её отношения с истинными союзниками.

Нынешний киевский режим такую политику отказывается проводить принципиально — так пусть пожинает плоды своего диктаторского и репрессивного подхода в полной мере.

 

https://regnum.ru/news/polit/2619518.html

 

16.04.2019 Пожар в соборе Парижской Богоматери: знаки и символы 

 

Собор Парижской Богоматери. Его больше нет. Елена Черенкова © ИА REGNUM

Вчера случился большой пожар в соборе Парижской Богоматери. Это событие, вне всякого сомнения, и знаковое, и символическое. Оно объяснимо вызвало скорбь и глубокую тревогу в Западной Европе, в России, во всем мире.

Если говорить о знаках, то размах возможных объяснений широк. Собор ведь дом Бога на земле, и это надо принять даже людям неверующим. Под этим углом зрения, попустив это пожар, Бог может «зеркалить» действия варваров, сопровождающих сегодня в Париже справедливое протестное движение пожарами и разрушениями. Вы жжёте ваш дом, я сожгу свой. Это, как знают люди верующие, самое страшное: когда Бог решает поступить в отношении людей, отразив их помыслы. Так было, когда он принял решение о Потопе.

Возможно и другое объяснение: католики, будете дальше идти по пути, в конце которого, литературно говоря, «собору суждено стать мечетью», предам свои храмы огню…

Если же задуматься о символической стороне произошедшего, то мне эта трагедия видится как символ исчезновения европейской культуры. В этом смысле можно сказать, что зашкаливающий выплеск скорби по поводу трагедии собора явно контрастирует с безразличием к современной трагедии европейского человека. Ему-то ведь тоже «крышу» целенаправленно сжигают, его-то тоже уничтожают… Между тем великие произведения европейской архитектуры, живописи, литературы, культуры — в широком смысле слова — создавались под определенный тип человека. Им, человеком, и для него. Этот человек, как я уже сказал, в настоящее время уничтожается, исчезает — вот и творения той культуры становятся не нужны. Не может же культура рассматриваться сама по себе, безотносительно человека? Так что, как говорится, «снявши голову…»

Невольно задаешься и другим вопросом: какова цена культуре, если в ней не заложен код, препятствующий её саморазрушению?

Всё это, естественно, вопросы, прежде всего, к нам самим. Для меня ответ очевиден: код культуры — в человеке, как он был задуман Создателем. Соответственно, беречь и хранить надо в первую очередь именно человека. Остальное или приложится или пропадёт.

 

 

03.04.2019 НАТО готовит новую агрессию против России – уже не чужими руками, а прямую

 

НАТО намерено «сдерживать» нашу страну в Черноморском регионе, для этого туда направлена военно-морская эскадра, готовятся другие «меры». Неожиданная новость? Ничего неожиданного в этом нет: НАТО «сдерживает», а фактически в том или ином виде или ведёт или готовит войну против нашей страны с момента своего создания в 1949 году. Кстати говоря, о том, что термин «сдерживание» — это обман, фикция, свидетельствует хотя бы тот факт, что военно-политическое объединение стран социалистического содружества — Организация Варшавского договора — было создано только в 1955 году.

Был ли в этой агрессивной деятельности Североатлантического альянса какой-то перерыв — скажем, на 1986 — 1991 годы (время сдачи наших военно-политических позиций Западу Михаилом Горбачёвым) или на 1991 — 1999 годы (ельцинское время)? Нет, его не было. НАТО продолжало наращивать вооружения, совершенствовало свою доктрину, расширяло поле своего присутствия.

Может быть, НАТО прекратило подрывную деятельность против нас после подписания в 1997 году «Основополагающего акта Россия — НАТО о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности», то есть когда их обязательства «были положены на бумагу» (помните, в чём обвиняют Горбачёва)? Нет, не прекратило, расширение НАТО на восток продолжилось, в него вошли страны Центральной и Восточной Европы, бывшие прибалтийские республики СССР, натовцы стали напрямую осваивать и эту территорию для борьбы против России.

Тем более их агрессивность усилилась после отражения нами грузинской агрессии против Южной Осетии в 2008 году. Далее их враждебность продолжила нарастать, достигнув пика в момент совершения натовскими странами переворота на Украине в 2014 году, развязывания их марионетками в Киеве войны в Донбассе.

ВМС США в Черном море Official U.S. Navy Page

Американцы, впрочем, сегодня и не скрывают, что положение в Чёрном море, поддержка Россией демократического волеизъявления народа Крыма, защита нами Керченского моста от украинских диверсий, — всё это только повод усиливать давление на нашу страну по широкому фронту.

Постпред НАТО, говоря о Чёрном море, заявляет о желании натовцев видеть эти воды «свободными от российского вмешательства». А больше ничего не хотите?

Что же касается «безопасного прохода украинских кораблей через Керченский пролив», то для этого надо просто, чтобы Украина и другие страны соблюдали правила плавания в российских водах и не покушались на расположенную там инфраструктуру. Присутствие кораблей НАТО там только обострит ситуацию, а может быть и приведёт к военным действиям. В этом их цель?

Надо отдать натовцам должное, они своих истинных мотивов и задач не скрывают: «пакет мер» в Чёрном море, по словам постпреда США в НАТО, готовится не только из-за инцидента в Керченском проливе, но и потому, что НАТО считает, что «Россия угрожает альянсу на всём восточном фланге». То есть, отдай им Керченский мост, весь Крым, Азовское море — они захотят Баренцево и Белое моря, захотят контролировать Финский залив. Да мало ли что ещё они захотят…

Одним словом, мы должны быть готовы к тому, что натовцы самым серьёзным образом попытаются проверить нас на прочность. И наш ответ должен быть предельно жёстким.

 

https://regnum.ru/news/polit/2604284.html

 

06.03.2019 Игорь Додон как фарсовое повторение Михаила Горбачёва

 

 Отношение власти к ПМР.  Иван Шилов © ИА REGNUM

Если Москва готова поддержать его «концепцию», то наши внешнеполитические дела плохи. Или приднестровцы уже не верят в Россию? 

Заявление президента Молдавии Игоря Додона о возможности «быстрого решения проблемы Приднестровья» показательно с точки зрения его собственного менталитета, но ещё больше — с точки зрения понимания им менталитета его московских лоббистов. Для нас же это ещё и возможность вновь оценить качество современной внешней политики нашей страны.

Партия Додона — молдавские социалисты — проиграла парламентские выборы. Да, она набрала наибольшее число голосов, но в современной молдавской реальности это ничего не значит; её возможности влиять на реальную политику после выборов сократились. В этих обстоятельствах нормально работать на посту президента страны Игорю Додону не дадут. Значит, надо, с одной стороны, постараться повысить интерес к себе прозападных сил Молдавии и Румынии и их западных кураторов, а с другой — сохранить поддержку Москвы.

Игорь Додон. Иллюстрация: Kremlin.ru

С первыми всё понятно: они давно стремятся к инкорпорации Приднестровской Молдавской Республики в Молдавию. Но что же Москва? И в Кремле, и на Смоленской площади тоже, похоже, давно хотят избавиться от приднестровской проблемы.

Эта проблема действительно сложна, обеспечивать самостоятельное существование ПМР и экономически, и политически и до 2014 года было тяжело, а после, с учётом происходящего в разделяющей Россию и ПМР Украине, — тем более. Но что имеет в виду Игорь Додон, когда говорит о том, что «существующая международная обстановка благоприятна для решения приднестровской проблемы»? Что в ней такого появилось нового?

Новое — это, видимо, то, что, цитирую Додона, «для России, для Евросоюза и США этот регион мог бы быть хорошим примером решения замороженных конфликтов». Вот так просто: «пример урегулирования». А на каких условиях? В чьих интересах? А народ Приднестровья ещё раз спросили?

Результаты предыдущих референдумов о судьбе Приднестровья хорошо известны. В 2006 году за независимость Приднестровской Молдавской Республики и последующее свободное присоединение Приднестровья к России высказались 97,1% приднестровцев, а за отказ от независимости Приднестровской Молдавской Республики с последующим вхождением в состав Республики Молдова — 3,4%.

Молдавия и Приднестровье

Если эти цифры за последние 12 лет изменились в противоположном направлении, то так и надо сказать. Это станет показателем фиаско политической линии России в отношении Приднестровья, оценкой способности и МИД России, и верховной власти отстоять в этом регионе интересы нашей страны и её граждан (напомню, что почти половина приднестровцев имеют российское гражданство). Если всё остаётся так, как было, то разве можно волю граждан сдать за какие-то посулы «сбалансированной внешней политики» и «статус постоянного нейтралитета». Кто эту политику в современной Европе способен проводить? Кто этот статус будет соблюдать? Кто ему будет следовать? Игорь Додон совсем нас, в России, а также приднестровцев, за недоумков держит?

Видимо да, держит, поскольку в продвигаемой им «концепции» не только о воле приднестровцев ничего не говорится, но, по его же собственным словам, даже о федерализации — основном положении российского плана по Приднестровью от 2003 года (так называемый «план Козака») речи не идёт, а в основу положена концепция «единого государства».

И сегодняшняя российская власть это готова поддержать (молдавский президент заявляет, что его план «очень хорошо воспринят на Востоке и Западе»)? Если так, то наши внешнеполитические дела плохи. А работники на молдавско-приднестровском направлении — ещё хуже.

 

https://regnum.ru/news/polit/2586181.html

 

22.02.2019 Суверенитет, неоколониализм, дипломатия: Россия и мир за последние сто лет

 

МИД. Иван Шилов © ИА REGNUM

Что составляет суть независимой внешней политики и что для неё неприемлемо 

Известному политическому мыслителю и дипломату Франсуа Кальеру принадлежит мысль о том, что нет ни одной сферы государственного управления, в которой грань между верным и ошибочным решением, различие между интеллектом и посредственностью оборачивались бы такими потерями для государства, как это происходит в международных делах. Изложил он эту и другие свои полезные и правильные мысли по поводу дипломатии в вышедшей в 1716 году книге «Каким образом договариваться с государями» («De la manière de négocier avec les souverains»). Как мы видим, государи во французском, так же как и в английском, — это «суверены». И действительно, настоящая дипломатия возможна только между суверенными государствами и между политиками, являющимися суверенными личностями.

Важнейшее значение имеет и одно, и другое — и государственный суверенитет, и суверенитет (то есть цельность и воля) личности правителя. Отсутствие одного ведёт к существенному искажению политики. Отсутствие обоих суверенитетов, что является характерной чертой большинства государств современного мира, исключает из их внешней политики дипломатию в её классическом смысле в принципе.

Тем не менее, пока государства существуют, внешняя политика сохраняется, и остатки дипломатии, которое мы наблюдаем сегодня, в той или иной форме в ней будут присутствовать. Надо только хорошо отдавать себе отчёт в том, что когда речь идёт о важнейших внешнеполитических решениях, решениях, затрагивающих вопрос о суверенитете, это перестаёт быть делом дипломатов и становится всецело ответственностью высшего руководства страны.

Президент России Владимир Путин с Министром иностранных дел России Сергеем Лавровым на встрече с Министром иностранных дел Германии Франком-Вальтером Штайнмайером. 2016. Иллюстрация: Kremlin.ru

Поясню эту мысль. Иногда говорят, что советская дипломатия плохо, мол, сработала в вопросе объединения Германии — нет, это не так: проигрыш в этом вопросе всецело лежит на Горбачёве. И Международный отдел ЦК КПСС, и МИД СССР выдавали ему совсем другие рекомендации, но он поступил так, как поступил. Точно так же в недавнем сюжете с Ливией, когда наша страна не возразила в СБ ООН против разгрома американцами режима Каддафи, вина тоже лежит не на дипломатах, а на Кремле. Поэтому можно смело сказать, что у России не два — армия и флот, и не три — армия, флот и дипломатия — верных союзника, а один: ум и воля её правителя.

Прежде чем перейти к сегодняшним делам, к сегодняшней внешней политике и сегодняшней дипломатии, мне бы хотелось обратить взгляд на нашу страну в XX веке. В его начале речь для России шла о том же самом выборе, что и в начале XXI века: выборе между суверенитетом и неоколониализмом. Это хорошо понимала немалая часть российской имперской элиты.

Так, внешнюю политику Империи Романовых точно осветил в своем исследовании «В чём заключаются внешние задачи России» русский геополитик консервативного направления Юрий Сергеевич Карцов. Эта книга была написана в 1908 году, но она потрясающе злободневна. Судите сами. Внешнеполитическая триада Карцова — это удержание имеющейся территории (в том числе за счёт концентрации военного могущества); обеспечение её культурной однородности; установка на экономическую самостоятельность. Всё это и есть, в его понимании, проявления суверенитета и гарантии против неоколониального захвата России, который активно осуществлялся тогда западным капиталом.

Что же, по Карцову, неприемлемо для суверенной внешней политики? Неприемлемо, пишет он, «когда соображения государственной пользы заведомо приносятся в жертву личным влечениям правителей». Неприемлемо, когда они приносятся в жертву, «материальным интересам правящих сфер». Неприемлемо, когда внешняя политика «обращается в простое механическое отражение событий на умы правительственных лиц». Неприемлемо включение во внешнюю политику «общественных страстей».

С другой стороны, пишет Карцов, сама по себе внешняя политика, сама по себе правильно поставленная внешнеполитическая цель могут составить патриотический идеал. Или, другими словами, явиться мощнейшим инструментом обеспечения суверенитета. Но это только в том случае, если внешнеполитическая цель: а) выражает насущный интерес страны; б) преследует общенародную пользу; в) способна привлечь все материальные и (это Карцов подчёркивает особо) духовные силы народа.

Граница Советского союза. В. Киселев

Подчинение России англосаксами в начале XX века было не так заметно, как это было в его конце, но острый взгляд внешнеполитических аналитиков это точно примечал. В том же ключе ползучую потерю суверенности Российского государства и его неблагоприятные перспективы отмечал и другой видный русский геополитик того времени Алексей Ефимович Вандам.

А что же писал Юрий Сергеевич Карцов собственно о внешней политике нашей страны накануне Первой мировой войны? Вот что:

«Говорить о бесповоротности внешней политики России… уже потому бесполезно, что не только цель не поставлена, но, как это ни покажется странным, её вовсе и не существует… С целью добиться в желательном смысле изменения мировой конъюнктуры России предстоит вступить в борьбу… Трагизм положения в том и заключается, что никакой борьбы правительство не признаёт, а, напротив, всецело стоит на почве компромисса…»

Такую же картину «стояния на почве компромисса» мы наблюдали во внешней политике нашей страны вплоть до самого последнего времени.

В начале же XX века задачу восстановления суверенитета нашей страны решало уже другое, советское, правительство. Решало её, надо сказать, успешно, но только в первую половину жизни СССР. В эти годы, до прихода к власти Никиты Сергеевича Хрущёва, в политике СССР мощно работало совпадение двух векторов: суверенитета государства как такового и внутренней суверенной культурно-исторической установки его правителей.

Этот сильнейший внутренний заряд помог Советской России переиграть Запад в том, что я бы назвал «приквелом» классической холодной войны — противостоянии 1920−1940-х годов. Благодаря наличию у советского строя особой привлекательности для широчайших слоёв населения по всему миру и умелому использованию соответствующих инструментов по линии Коминтерна и народной дипломатии, СССР тогда удавалось эффективно опереться на «мягкую силу» в действиях как в своём ближайшем окружении, так и в отношениях с крупными капиталистическими державами. Скажем, союз с США и Великобританией в войне с гитлеровской Германией стал реальностью не только в силу совпадения военно-политических интересов сторон, но и потому, что вариант отказа своих правительств от такого союза ни англичане, ни американцы просто не приняли бы.

В XX веке, как мы помним, к известной причине потери суверенности на личностном уровне — культурно-исторической ущербности — прибавился экзистенциальный испуг. Помните, как французы в период между Первой и Второй мировыми войнами так поддались страху перед новой войной, что пошли по пути губительных уступок Гитлеру, быстро проиграли ему войну, а потом приняли вариант колониального статуса режима Виши?

Филипп Петен на встрече с Адольфом Гитлером, 24 октября 1940 года

В хрущёвские годы в умах руководителей СССР тоже начали происходить схожие процессы. Это было время, когда мы, образно говоря, перестали петь «Броня крепка и танки наши быстры» и запели «Хотят ли русские войны?». Ничего плохого в этой песне нет, но, адресованная Западу, а именно так оно и было, она звучала как попытка оправдаться. Перед кем оправдаться? За что? Запад эту нашу слабину воли, пусть и прикрытую тысячами ракет и десятками тысяч танков, почувствовал и стал на неё давить: «Не хотите войны? Учтем и будем вам её навязывать. А за то, чтобы сохранялся мир, будем требовать от вас уступок…» Эта логика в 1980-е сработала.

Сегодня, насколько я понимаю, у президента нашей страны волевая установка иная. Путин говорит, что нам не нужен мир, если в нём не будет России, и он прав. Прав не в том смысле, что надо развязывать войну. Прав в том смысле, что надо демонстрировать волю в случае необходимости реально защитить свой суверенитет. Вопрос ведь не в том, сколько у тебя оружия. Вопрос в том, сколько у тебя воли его применить. Никаких уступок «ради мира» — только на основе взаимности! Никаких оправданий — пусть оправдываются те, кто пытается сжать Россию военным кольцом! И пусть их настраивает на мирный лад наша растущая мощь, а не наши самооправдания.

Защищать суверенитет, однако, необходимо не только военными методами. Культурно-исторический аспект этого дела, думаю, понятен. Финансово-экономический в основном тоже, хотя в нём есть один специфический аспект. Речь идёт о необходимости преодоления российской элитой страха потери своих капиталов, вывезенных на Запад, и тех возможностей, которое дает сотрудничество с Западом для наиболее прибыльной эксплуатации природных и людских ресурсов нашей страны. Преодолеет российская элита этот страх, движение по пути восстановления суверенитета продолжится. Если встанет на позицию «лучше жить на коленях, чем потерять свои деньги», мы станем свидетелями трагического отката назад. И это будет поистине трагедия, потому что большинство граждан России такой откат не примет и с восстановлением неоколониальной эксплуатации не согласится.

 

Статья подготовлена на основе выступления на заседании Зиновьевского клуба по теме «Между суверенитетом и неоколониализмом. Роль дипломатии в XXI веке», посвящённом годовщине со дня смерти известного дипломата, политика и историка Валентина Михайловича Фалина.

 

https://regnum.ru/news/polit/2578486.html

 

04.02.2019 «Я б в Арашуковы пошёл?»: молодые против того, как устроена Россия сегодня

  

 К.С. Петров-Водкин. Тревога. 1919

Что преобладает в желании молодых покинуть Родину? 

В соответствии с данными опроса, проведенного «Левада-центром», 41 из каждых 100 молодых людей в возрасте от 18 до 24 лет хотят уехать из нашей страны на постоянное место жительства за границу. Это очень и очень печальная статистика. Да это просто беда!

Что служит причинами такого желания? Плохое образование и воспитание? Несомненно, особенно если под образованием понимать не «образовательную услугу», не впихивание в человека определённого объёма знаний, а формирование из него гармонично развитой личности.

Порочное влияние установки на развитие больших городов? И с этим нельзя не согласиться. Современные мегаполисы всё более лишаются национального характера, становятся своего рода клонами условного Вавилона. Так не всё ли равно, в каком из них жить?

Жить надо там, где можно больше получать и потреблять — не это ли закладывается в головы нашей молодёжи предназначенными для неё телеканалами и СМИ? Между тем зарплата в России низкая, особенно для начинающих специалистов.

Можно поискать и найти и другие объяснения, и кто-то даже назовёт их «объективными», «соответствующими современным тенденциям развития». Мне такие объяснения претят, но разбирать их я не буду не из гадливости, а потому что они отвлекают внимание от главного: от проблемы несправедливого общественного устройства. А она просто кричит!

Как может молодой человек реагировать на известные показатели уровня бедности в нашей стране, на растущую пропасть в доходах между богатыми и наименее обеспеченными? Как он может относиться к очевидной установке власти на то, чтобы решать нарастающие проблемы социально-экономической жизни России за счёт широких слоёв населения, а не той элиты, которая своей антинародной политикой эти проблемы породила? Одно повышение пенсионного возраста чего стоит!

А как может молодой человек достойно жить на ту зарплату, которую ему, как правило, предлагают в первые годы трудовой деятельности, особенно если речь идёт о провинции? Ему предлагают грабительские кредиты — а он справедливо, если, конечно, соображает, видит в них новый вариант оброка. Кому же по душе перспектива нового закрепощения?

Итак, социальная несправедливость — возьмём пример из последних. Недавно арестовали бывшего члена Совета Федерации Рауфа Арашукова. Он как раз в выделенные в опросе «Левада-центра» годы своей жизни — с 18 до 24 лет — «сделал» свою карьеру. В 18 лет — депутат городской думы Ставрополя. В 21 год — министр труда и социального развития Карачаево-Черкесии. В 24 — депутат местного собрания. В 25 — первый заместитель председателя правительства Карачаево-Черкесской Республики и одновременно руководитель Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории КЧР Федерального дорожного агентства». У скольких молодых людей в Ставропольском крае эта «история успеха» породила возмущение? А у скольких — апатию, тошноту, желание всего этого не видеть? А ведь пример этот точно не единичный: кто-то давал на такую несправедливость согласие, кто-то покрывал её… Если бы она не была «в русле», её бы давно пресекли!

Так называемая «элита» двигает своих детей наверх: в органы государственной власти, в банки, в директора предприятий… Или отправляет за рубеж — таких примеров тоже немало, стоит только заглянуть в интернет. Эта «элитная» молодёжь нагло демонстрируют своё материальное и статусное превосходство. И всё это вместе взятое коверкает мозги большинства юношей и девушек, родившихся в России. Да и не только это.

Пока дело в нашей стране обстоит так, как оно обстоит, многочисленные помпезные мероприятия, призванные продемонстрировать заботу президента и «Единой России» о российской молодёжи, — а ведь они проводятся далеко не первый год — должного результата не дадут. Результаты опроса «Левада-центра» — лишь одно из подтверждений этой очевидной мысли.

А с делом Арашуковых надо серьёзно, очень серьёзно, разбираться. Причём не только с ними самими, а и с теми, кто всей их «деятельности» попустительствовал. Это нужно и для страны в целом, и — особенно — для её молодых граждан.

 

https://regnum.ru/news/society/2565702.html

 

24.01.2019 На бедность народа власть России отвечает казуистикой «эффективности»

  

Народ России вымирает, а бедность его растёт. Александр Горбаруков © ИА REGNUM

Народ России вымирает, а бедность его растёт 

Статистическая констатация сокращения численности населения нашей страны в прошлом году не стала неожиданностью. Почти 90 тысяч человек убыли — это немало. Эксперты, конечно, разберут, как сложилась эта цифра: сокращение рождаемости, изменение показателей смертности, сокращение притока мигрантов… Так или иначе, нас становится меньше, а все три вышеперечисленных показателя, свидетельствующие о жизнеспособности или нежизнеспособности того или иного общественно-политического устройства — рождаемость, смертность, миграция, — плотно между собой связаны.

Начнём с главного — с рождаемости. Она сокращается не первый год, началось это в 2012 году, но особенно заметным стало с 2014 года. Здесь есть естественная причина, хотя и она рукотворна: резкое падение рождаемости в 1990-е и вплоть до 2007 года, но это, уверен, только часть проблемы. Всё зависит, как и было всегда, в желании женщин рожать, а мужчин — продлевать свой род.

Правительство много говорит о материальной стороне дела, этот аспект акцентируется в проекте «Демография», на повышение рождаемости, заботу о детях выделяются немалые средства. Всё это хорошо и правильно, но главным всё же является понимание того, для чего ты рождаешь детей, в какой стране они будут жить, какое дело делать. И главное: будет ли окружающий их мир дружественен им или враждебен.

Не далее как вчера мне довелось писать о детях как основной категории тяжело пострадавших от капиталистического реванша в России. Печальная картина. А ведь я напомнил только о явлениях общего для всей страны свойства! В каждом регионе могут добавить своё — то, что сейчас у них выходит на первый план. В Кузбассе — голодные обмороки в школах, а в Москве — некачественные завтраки, пищевые отравления, эксперимент с электронными досками с уже очевидными последствиями для зрения и психики и детей, и учителей. Вот такая «эффективность» учебного процесса — для чьего, интересно, кармана?

Николай Касаткин. Рабочая семья Что его ждет. 1891

Что-то из перечисленного вполне можно отнести на счёт прямого вредительства, но есть и банальная политическая безответственность. Вот, например, весь прошлый год правительство пугало население скорым введением «социальной нормы» потребления электроэнергии. Об этом мне тоже приходилось писать. Сегодня, однако, важно сказать не собственно об этой вредоносной идее, а о том ущербе более широкого плана, который нанесли бездумные разговоры о ней. Для скольких семей перспектива существенного роста платёжки за электричество стала дополнительной причиной решения воздержаться от рождения детей? Уверен, что для многих.

Теперь нам заявляют, что в правительстве решили «прекратить обсуждение дифференциации тарифов на электроэнергию для населения на неопределенный срок». Отложили и рассмотрение вопроса о поэтапной отмене понижающего коэффициента для квартир с электрическими плитами и индивидуальных жилых домов. Нам, конечно, приятно это услышать, но можно ведь и заплакать от понимания того, что действующее правительство не способно думать до того, как оно что-то говорит. Они там, в Белом доме, что, раньше не могли провести то самое «детальное определение финансовых последствий для различных категорий граждан» и «мониторинг реальных доходов населения», на необходимость которого они теперь ссылаются? Или нас нарочно нервировали?

Меня вообще поражает и пугает бездарность социально-экономической организации современной жизни в России. Вчера в программе Виталия Третьякова выступали пятеро мэтров-экономистов. Посмотрите эту передачу, только не очень расстраивайтесь: нет ни одного аспекта проблемы сокращения бедности в России (а именно в ней, как мы понимаем, и лежит главная причина сокращения численности населения), по которому правительство делало бы хоть что-то похожее на прозвучавшие советы. Так ведь не только внутреннего демографического роста не будет, но и внешний приток иссякнет!

Кристобаль Рохас. Бедность. 1886 год

Эксперты недавно прошедшего в Москве Гайдаровского форума — а мы понимаем, насколько они связаны с правительством — предлагают свой подход к решению демографической проблемы, ратуют не столько за повышение рождаемости, сколько за снижение смертности, за улучшение здравоохранения.

Мне как человеку в возрасте это приятно слышать, но как, скажите, они собираются снижать смертность, радикально осложняя материальные обстоятельства жизни пожилых людей введением антинародной пенсионной реформы? Никакой даже самый эффективный «проект в области здравоохранения» не заменит 60-летнему мужчине дополнительные 15 тысяч в месяц в бумажнике. Есть они — и давление пониже, и спина меньше болит, и кости не так ноют. Богатым, правда, этого не понять, для них 15 тысяч ничто, вот они и увлечены «проектами».

Уважение к старшему поколению, забота о нём как признание его вклада в общенациональное развитие — это, конечно, важно, без этого здоровая народная жизнь в принципе не возможна. Но мой выбор однозначно в пользу детей, в пользу будущего, при том понимании, однако, что дети эти не есть некие «сокровища» или «питомцы» для одной конкретной семьи, а часть общего народного организма. Такого организма, который был в моём детстве, когда мы осмысленно называли внешне чужих мужчин и женщин дядями и тетями, проявляя к ним тем самым должное уважение, но и рассчитывая при этом на такое же их родственное, заботливое к нам отношение. Если ты «дядя» или «тётя» (и если у тебя, конечно, с мозгами всё в порядке), ты ребёнка протухшим завтраком не накормишь, школы в родном посёлке не лишишь.

Виктор Иванов. Будь счастлив, Родной! 1955 

Жизнь, между тем, показывает, что с мозгами в городах России дело обстоит хуже, чем на селе. Почему так, в главном, думаю, понятно: Вавилон есть Вавилон. Но и в городах можно и нужно жить здоровой жизнью, один пример праведного Лота с семьёй в Содоме чего стоит, просто доводить «содомство» до крайности не надо. С нашей же сегодняшней темой это моё рассуждение связано так. На селе жить внешне тяжелее, чем в городе, а внутренне — легче, радостней. Вот и суммарный коэффициент рождаемости, то есть среднее число рождений у одной женщины за её жизнь, это подтверждает: на селе он составил в 2017 году 1,923, а в городе — 1,527. Только вот беда, подавляющее большинство населения России сосредоточено у нас в городах — 109 млн 451 тыс. человек против 37 млн 342 тыс. человек на селе, и людей в города всё затягивают и затягивают…

Что же всё-таки должно произойти, чтобы всему этому неправильному был положен конец? 

 

https://regnum.ru/news/society/2558785.html

 

10.01.2019 Американские и японские санкции и промышленное развитие России

 

 Флаг США

Учиться жить в условиях блокады надо было вчера

Издание «Коммерсантъ» преподнесло нам новость о том, что санкции США в отношении Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) и «Ростеха» привели к прекращению поставок американских и японских (на это в сегодняшних обстоятельствах стоит обратить особое внимание!) композитных материалов для крыла разрабатываемого в России самолета МС-21. И это, как утверждает газета, может задержать запуск машины в серию на несколько лет. Источники в аппарате правительства отрицают возможность задержки, но проблема очевидно существует. Как выйти из создавшегося положения, активно обсуждают источники «Ъ» в ОАК, «Ростехе» и «Росатоме».

Какой сегодня год? Правильно, 2019-й. Когда США начали вводить санкции против нашей страны? Правильно, в 2014-м. Когда о санкциях заявили страны «семёрки», включая Японию? Правильно, тогда же! А то, что все последующие четыре (!) года в ОАК и правительстве РФ продолжали полагаться на американские и японские поставки материалов для МС-21, разве правильно? Нет, не правильно.

Полёт самолёта МС-21. Denis Fedorko

На авось полагались? Или думали, что президент пойдёт на попятную по Крыму и санкции отменят?

Не пойдёт и не отменят. Так что полагаться в выпуске необходимых для МС-21 материалов надо на себя. А с нерадивых чиновников в ОАК и правительстве спросить. Да не так, как спрашивают сегодня, а как спрашивали в СССР.

Примечательно в связи с этой историей выглядят рассуждения бывшего куратора авиастроительной отрасли в правительстве, а ныне главы Роскосмоса Дмитрия Рогозина по поводу отмены его визита в США: мол, NASA оказалось жертвой борьбы между конгрессом и Дональдом Трампом, а так-то «наши партнеры в принципе выступают за сотрудничество». Неужели за последние четыре года не сформировалось понимание, что на «партнёров» в США больше полагаться нельзя и что рассуждениями о том, что «российская сторона выступает за сотрудничество», никого там ни в чём не убедишь? А вот контрсанкциями — например, отказом от поставок в США ракетных двигателей, которые они, по их же собственным оценкам, в ближайшие годы создать не смогут, — можно было. Но не решились.

Дмитрий Рогозин. Сергей Мамонтов

Очень опасны в этих обстоятельствах звучащие в подобных случаях рассуждения о том, что для продолжения «сотрудничества» нужен другой «общий фон». Создание такого «фона» — что в отношениях с США, что в отношениях с Японией или кем-то ещё — в сегодняшних обстоятельствах возможно только путём отказа от борьбы за восстановление суверенности и независимости нашей родины. Этого допустить нельзя.

Учиться жить в условиях блокады надо было вчера. Упущенное время требует сделать процесс обучения в четыре раза более интенсивным. Не справившихся — увольнять.

 

https://regnum.ru/news/polit/2549955.html