2021 Статьи
05.03.2021 Холодной войне не 75 лет – она старше и набирает силу. Как победить Запад?
Перспективные виды вооружений позволяют нам удерживать Запад от развязывания горячей войны. Но победить Запад в войне холодной можно только своим культурным превосходством.
02.03.2021 Горбачёв — это несчастье. Тот, кто связывает себя с ним, несёт его клеймо
Неважно, привёл ли Михаил Горбачёв Советский Союз к краху потому, что это и была его цель, или так получилось в силу его бескультурья. В любом случае Горбачёв бездарно сдал военно-политические позиции нашей страны в противостоянии с Западом по всем азимутам.
01.03.2021 Россия и Совет Европы: 25 лет пустых ожиданий
Россия совершила большую ошибку, вступив в Совет Европы. Мы не только не можем провести в СЕ свои идеи — мы даже не можем быть там по-настоящему услышаны. Ошибку пора исправлять. России в Совете Европы будет удобен статус наблюдателя.
25.02.2021 ОБСЕ не предотвратит войну в Донбассе: у её Миссии там другие задачи
Зачем такая Миссия ОБСЕ нужна России?
21.02.2021 Дзержинский или пустота
В решении москвичей будет и ответ о будущем
26.01.2021 В защите нуждаются как роль СССР во Второй мировой, так и воля победителей
Президент рекомендовал Госдуме подготовить законопроект, направленный на запрет публичного отождествления роли Советского Союза и нацистской Германии во Второй мировой войне. Такой закон следовало бы дополнить поправкой, запрещающей изменять устоявшиеся названия великих исторических дат.
20.01.2021 «Справедливая Россия» + «За правду» + «Патриоты России»?
Прилепин в одиночку не потянул. Что даст новая мешанина?
31.12.2020 Важнейшее явление 2020 года — усиление тяги к правде об СССР
Тогда выстоял и победил многонациональный сплав, непоколебимую твердость которому придали лучшие качества народов СССР, их вера в своё новое государство и общество, преданность им.
30.12.2020 Лондон открывает новую страницу в старой книге борьбы за мировое лидерство
Брекзит помог Лондону политически освободиться от ЕС. Великобритания развязала себе руки для самостоятельных действий по всему миру. И выход Великобритании — это своего рода приговор Европейскому Союзу.
10.12.2020 Полностью ли самостоятельная держава Россия и как ей стать таковой
В современном мире самостоятельная держава – это такая держава, которая имеет свой собственный цивилизационный проект. Его у современной России нет — как нет и реальных шагов по его созданию.
05.03.2021 Холодной войне не 75 лет – она старше и набирает силу. Как победить Запад?
Михаил Демурин, 5 марта 2021, 13:10 — REGNUM Фултонская речь Уинстона Черчилля, произнесенная ровно 75 лет назад, 5 марта 1946 года, считается манифестом холодной войны Запада против СССР. Некоторые в России полагают, что эта война началась именно тогда, после Второй мировой войны, и закончилась в 1991 году. И то и другое, однако, неверно.
Холодная война против нашей страны началась сразу по завершении иностранной интервенции 1918—1921 годов. До 1917 года культурно-историческая борьба Запада с нашей страной тоже велась, но не носила характера войны на уничтожение. Прозападный характер династии Романовых и тем более большинства российской элиты позволял Западу считать, что он сможет переформатировать Россию на свой манер. Для этого и был осуществлён февральский переворот.
Межвоенный период холодной войны Советская Россия у Запада выиграла. Мастерски используя мягкую силу и последствия мирового кризиса, СССР сумел развернуть в свою пользу настроения и народных масс, и части западных элит. В результате Запад оказался расколот, единого похода на СССР у него не получилось.
Характерной чертой холодной войны Запада с СССР в послевоенный период стал тот факт, что, в отличие от противников, Советский Союз задачи их уничтожения не ставил. Советская цивилизация была более человечной.
В 1991 году полностью уничтожить Россию Западу не удалось, холодная война против нашей страны была им продолжена. Некоторое время руководство России уклонялось от этой войны, но жизнь показала, что это невозможно. Сегодня Запад борется уже против России как таковой — как цивилизационного явления. Мы далеки от культурно-исторического идеала России, но в последние годы движение пошло в направлении от Запада к традиционной российской сути. Запад этого не потерпит и своё давление на нас будет усиливать.
Перспективные виды вооружений позволяют нам удерживать Запад от развязывания горячей войны. Но так же, как они не помогли Советскому Союзу, они мало чем могут помочь в цивилизационном противостоянии. Победить Запад в холодной войне можно только своим культурным в широком смысле этого слова превосходством.
https://regnum.ru/news/polit/3207780.html
.
02.03.2021 Горбачёв — это несчастье. Тот, кто связывает себя с ним, несёт его клеймо
Михаил Демурин, 2 марта 2021, 14:24 — REGNUM Михаил Горбачёв — это несчастье нашей страны. Но это было закономерное несчастье. Несмотря на то, что деятельность Горбачёва осуждало большинство коммунистов и простых граждан СССР, он пользовался поддержкой «верхов» и спецслужб. И там, и там были, конечно, советские патриоты, но их было меньшинство. Советская система власти к началу 1980-х годов деградировала предельно.
Чего хотел Горбачёв, так мне до конца и непонятно. Но какая разница: привёл он Советский Союз к краху, потому что это и была его цель, или так получилось в силу его бескультурья — общего, политического, экономического, военного? Главное заключается в том, что он бездарно сдал военно-политические позиции нашей страны в противостоянии с Западом по всем азимутам.
Когда сегодня в Европе происходит очередное надругательство над памятью о жертве и подвиге наших отцов, в основе — содеянное Горбачёвым. Когда мы видим войска НАТО на границах бывшей РСФСР — это Горбачёв. Конфликты в Приднестровье и Карабахе, зверства в Сумгаите и Баку, другие кровавые и тлеющие межнациональные конфликты на территории бывшего СССР — это Горбачёв. Бесправие русских в Прибалтике — это Горбачёв. И современный украинский шовинизм — это тоже результат развала единой страны, подготовленного при преступном бездействии Горбачева. И это — только часть исторического счёта к нему!
А внутри России? Реванш золотого тельца, развал систем образования, здравоохранения, социального обеспечения, отказ от народовластия, культурное и политическое подчинение страны Западу, разграбление её ресурсов — дверь в разрушительные 1990-е открыл Горбачёв.
Схожий счёт, уверен, предъявляют ему не только в России, но на всём пространстве бывшего СССР. Никогда не забудут его предательства друзья нашей страны в бывших странах социалистического содружества. Совершённому им прощения нет.
Однако Горбачёв Горбачёвым, но в партийных и государственных органах СССР было немало тех, кто по его незаконным указаниям нарушал свой гражданский долг, присягу, Конституцию, создавая условия для перечисленных преступлений или обслуживая их. Их деятельность уже известна, она будет расследована до конца.
К 1991 году Горбачёв стал настолько противен людям, что многих это толкнуло принять другое наше несчастье — Ельцина.
Всякий современный российский политик, который в положительном смысле связывает себя с Горбачёвым, несёт на себе его клеймо. Это нашим правителям хорошо бы ясно и глубоко осознавать.
https://regnum.ru/news/polit/3204275.html
01.03.2021 Россия и Совет Европы: 25 лет пустых ожиданий
Михаил Демурин, 1 марта 2021, 17:05 — REGNUM Исполнилось 25 лет с момента вступления Российской Федерации в Совет Европы. По этому поводу Генеральный секретарь этой организации Мария Пейчинович-Бурич и министр иностранных дел России Сергей Лавров обменялись посланиями. Содержание этих посланий даёт хороший повод ещё раз задуматься над тем, чем сегодня является Россия для Совета Европы и Совет Европы — для России, имеют ли такие отношения будущее.
Читайте также: Лавров: Совет Европы не хочет видеть дискриминации русских на Украине
В письме генсекретаря Совета Европы подчеркивается, что эта организация считает «жизненно важным сотрудничество с Россией в сфере прав человека и демократии». Ну что же, в принципе, сотрудничество, диалог — это хорошо. Но это должно быть равноправное сотрудничество, это должен быть именно диалог. В сегодняшнем качестве России как одного из членов Совета Европы равноправного диалога между нашей страной и СЕ быть не может просто логически: вступил в организацию, следуй её установкам, ориентируйся на её большинство, уважай её правила. Как говорили наши предки, со своим уставом в чужой монастырь не ходят. Поэтому надо хорошо понимать, что, когда Мария Пейчинович-Бурич пишет те слова, которые я привёл выше, она имеет в виду не сотрудничество и не диалог, а лишь вмешательство Совета Европы в эту сферу в России. А вмешиваться в то, как сфера демократии и прав человека работает в Европе, России никто и никогда не позволит.
Между тем в своём послании по тому же поводу наш министр продолжает известные и, честно говоря, давно набившие оскомину сетования в том плане, что Совет Европы, мол, «не обрёл по-настоящему общеевропейские координаты», что «мечта нескольких поколений европейских политиков об «общем доме» от Лиссабона до Владивостока» не стала реальностью. Слова, слова, слова…
По-моему, очень и очень хорошо, что эта «мечта» западных, да и наших европейцев не стала реальностью: современное культурное лицо Европы никакой притягательной силой не обладает, а её внутренняя и внешняя политика отвратительны.
Удивляюсь, откуда у нашего министра берётся надежда на то, что Совет Европы «способен сохранять самостоятельность и подлинно общеевропейский характер, не становиться заложником блоковых подходов и мышления, работать без двойных стандартов в интересах всех стран континента»? Кто ему такое внушает?
Неужели Сергей Лавров сам и особенно те, кто непосредственно ведёт в МИДе тематику Совета Европы, всё ещё ждут, что эта организация будет «надлежащим образом» реагировать на «дискриминацию русского и русскоязычного населения на Украине и в странах Балтии», выступит против «исторического ревизионизма и возвеличивания пособников нацистов»? Да она же давно и последовательно все эти нарушения покрывает, и никакие попытки России что-либо изменить в этом плане никакого результата не дают! Не покрывал бы их Совет Европы, боролся бы с ними, не были бы они, как отмечает сам министр Лавров, массовыми и долгосрочными.
Устав Совета Европы и в прямом, и в переносном смысле написан Европейским Союзом. В этой организации её старые члены действительно ведут между собой диалог о том, как им развивать сферу условной «демократии» и прав человека, а также культуры, здравоохранения, искусственного интеллекта в Европе. Но больше — о том, как навязывать свои стандарты другим. Европа для них — это Западная Европа. Новых членов, пришедших из Восточной Европы, они приучают к этим своим стандартам и правилам. И жёстко требуют их соблюдения.
Россия совершила ошибку, что в 1990-е годы вступила в Совет Европы. Понятно, что тогда это была просто демонстрация преданности Западу. Похоже, что никто в руководстве нашей страны тогда не задумывался над тем, что Россия в Совете Европы никогда не то что свои идеи провести не сможет, но даже по-настоящему (помимо подтверждений благонадёжности) услышана не будет. Если речь не идёт о жестах лояльности, то наша неизменная роль в Совете Европы — либо быть объектом враждебности и нападок, либо играть роль «оскорблённого в лучших чувствах» европейца, которого «не поняли» (что и подтвердило послание Сергея Лаврова). Но европейцы всё прекрасно понимают. И то, что мы для них не европейцы, — особенно. Просто держать нас за европейцев им удобнее. И их «пятой колонне» в России так тоже удобнее работать.
А между тем объективно мы действительно не европейцы. И Россия — это не Европа. Тем более — не Европа в её современном понимании. Россия — это Россия.
Точно так же надо всегда держать в уме, что и Совет Европы — это не Европа и даже не инструмент нашего сотрудничества с Европой. Скорее, он инструмент нашего разобщения с Европой. А для содержательного и взаимно полезного общения, реального сотрудничества есть большое число других путей.
Подводя итог: политическую ошибку 1990-х годов надо исправлять. России в Совете Европы удобен лишь статус наблюдателя — такой же, как у США. Чем быстрее мы всё поставим на нужные места, тем лучше.
https://regnum.ru/news/polit/3203269.html
25.02.2021 ОБСЕ не предотвратит войну в Донбассе: у её Миссии там другие задачи
Михаил Демурин, 25 февраля 2021, 20:07 — REGNUM Призыв к странам — членам ОБСЕ предотвратить подготовку Киевом «возможной военной авантюры» в Донбассе, прозвучавший в Вене на заседании Форума по сотрудничеству в области безопасности от руководителя делегации России, стал ещё одним подтверждением крайне тревожного характера сегодняшнего положения в этом регионе и на Украине в целом. Российский представитель прямо указал, что западные партнеры Киева не стремятся содействовать реальному прекращению конфликта, а «фактически дают Киеву зеленый свет на совершение военных преступлений на востоке Украины», подстрекают к насилию, тренируют украинскую армию и «накачивают» ее оружием и техникой. Россия призвала ОБСЕ предотвратить подготовку Киевом «военной авантюры» в Донбассе — Новости — Мир — Коммерсантъ (kommersant.ru).
Большинство стран ОБСЕ поддерживают эту линию кураторов Киева по линии НАТО и ЕС, и значительная часть ответственности за эту безответственную позицию лежит на Миссии ОБСЕ на Украине.
Как известно, Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ была направлена на Украину в марте 2014 года в целях «снижения напряженности». Её мандат, и это надо подчеркнуть особо, предусматривает наблюдение за ситуацией в сфере безопасности на всей территории Украины. Он также требует от миссии «осуществлять мониторинг соблюдения прав человека и основных свобод, включая права лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, и оказывать поддержку их соблюдению», вести «мониторинг и поддержку осуществления (Украиной — прим. М.Д.) всех принятых в рамках ОБСЕ принципов и обязательств».
Осуществляет ли Украина эти обязательства и принципы? Нет, не осуществляет! Сделала ли, например, Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ на Украине что-либо реальное в связи с волюнтаристским закрытием в этой стране трёх оппозиционных телеканалов? Не сделала. Выступала ли миссия с критикой законов о государственном языке и образовании, требовала ли их изменения? И этого мы не слышали. Формальный мониторинг внутриполитической ситуации на Украине, ситуации со свободой СМИ и положения национальных меньшинств в этой стране никак не препятствует её дрейфу к всё более тоталитарным методам и формам внутренней политики.
Добавим, что одна из обязанностей Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине — это быть беспристрастной. Смотрим её отчёт за 2020 год.
Это верх предвзятости, причём предвзятости в главном для сегодняшней Украины вопросе — вопросе о мирном урегулировании конфликта на востоке страны! В отчёте, например, указывается, что подавляющее большинство всевозможных нарушений в Донбассе происходит на территории Донецкой и Луганской народных республик, и что соблюдению перемирия мешает именно позиция местного ополчения, хотя всё обстоит с точностью до наоборот! Вооружения в нарушение имеющихся договоренностей накапливают именно Вооружённые силы Украины, причём наступательные вооружения! Обстрелы мирных населённых пунктов ведутся тоже именно с украинской территории.
Генеральная причина такого подхода миссии ОБСЕ понятна: такова установка НАТО и ЕС, выступающих после 1991 года в качестве основных заказчиков антироссийской политической позиции ОБСЕ. Наша страна обладает в ОБСЕ правом вето, но в силу правил ОБСЕ оно не может служить универсальным средством. Заручиться же преобладающей политической поддержкой своей позиции Россия в современной Европе просто не в состоянии.
Отражением этих реалий стало формирование и последующая деятельность Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине. Присмотримся к её кадровому раскладу. Включая наблюдателей, руководство и административно-технический персонал, миссия насчитывает сегодня 1306 человек. Из них 456 человек — это «местные сотрудники», то есть граждане Украины. И пусть они не наблюдатели, а только их помощники и советники, но они полностью контролируют и знают изнутри то, что делает миссия. Все эти секретари, машинистки, офицеры безопасности, водители — глаза и уши СБУ. Выходцев с неподконтрольной правительству территории Украины в миссии ОБСЕ на Украине, естественно, нет.
В миссии работает всего 39 наблюдателей из России. Сравним это число с числом наблюдателей из США: 61. Великобритании — 42. Польши — 32. Пройдём по списку наблюдателей из других стран — членов ОБСЕ и увидим, что союзников Киева и сторонников жесткого сценария присоединения Донбасса к Украине в нарушение Минских соглашений 2015 года среди них в разы больше, чем тех, кто работает на мирное урегулирование этого конфликта.
Обращает на себя внимание тот факт, что в Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине работает много наблюдателей с Балкан. Большая часть из них — это обученные натовцами специалисты в области межэтнических отношений, хорошо понимающие славянскую психологию. Характерен пример наблюдателей из Боснии и Герцеговины: их 53. Между тем у этой страны нет достаточного количества финансовых средств для проведения самостоятельной внешней политики. Кто же спонсирует их работу на Украине? Понятно: натовцы! Схожим образом обстоит дело с представителями Северной Македонии (24 наблюдателя), Румынии (34) Молдавии (40).
Помимо 715 наблюдателей, в специальной миссии ОБСЕ на Украине присутствует ещё 134 «других международных сотрудника». Это расположенное в Киеве руководство миссии. Их национальная принадлежность на сайте миссии не раскрывается, но определить как её, так и ведомственную принадлежность указанных лиц, не сложно.
Итак, если называть вещи своими именами, то в её нынешнем виде Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ на Украине является «крышей» для работы в этой стране мощной западной агентурной сети. Миссия даёт возможность представителям штаб-квартир НАТО и ЕС, а также сотрудникам, представляющим конкретные ведомства отдельных западных стран, попадать в самые отдалённые уголки Украины. Там, пользуясь своими привилегиями, они решают любые задачи от определения представляющих наибольший интерес для Запада экономических активов до выработки привязанных к местности предложений по ассимиляции или выдавливанию русского населения. Делают они это, напомню, в том числе и за счёт одобренного нашей страной бюджета.
Свой особый интерес, однако, как я уже сказал, миссия концентрирует на Донбассе. Политическая задача — не допустить сохранения самобытности и тем более автономии этого региона — поставлена давно, сейчас территории ДНР и ЛНР натовцы, скорее всего, готовят к зачистке, которая должна последовать за успешной, как надеются в Киеве, военной операцией. Вот уж точно будет натовско-украинское «партнёрство с расширенными возможностями»!
Перед лицом этих обстоятельств рассчитывать на то, что ОБСЕ предотвратит попытку Киева силой подмять под себя Донбасс, не приходится. Это может сделать только Россия.
https://regnum.ru/news/polit/3200551.html
21.02.2021 Дзержинский или пустота
Михаил Демурин, 21 февраля 2021, 12:36 — REGNUM В своё время, когда начали восстанавливать храм Христа Спасителя, у меня было смешанное чувство на этот счёт. С одной стороны, Дворец Советов всё равно не построили, храм лучше бассейна… С другой, надо ли всегда восстанавливать то, что раньше сами разрушили? Не лучше ли оставить зияющую пустоту, чтобы люди понимали, что если рушишь, то рушишь навсегда? И чтобы в следующий раз такого не делали?
Храм Христа Спасителя, как известно, заново отстроили, он служит свою службу, соответствующую нынешнему положению РПЦ в государстве российском; другие церкви и монастыри отстраиваются, РПЦ всё более активно участвует в общественной и политической жизни страны. Но пусть каждый сам даст честный ответ на вопрос о том, оправдались ли надежды тех в нашем народе, кто верил в объединительную миссию РПЦ. На мой взгляд, не оправдались. Скорее, наоборот.
Казалось бы, где Храм Христа Спасителя и где — памятник Дзержинскому? А они рядом — в русской истории. Истории, которую вот уже который год разрывают в интересах классового реванша. Вчитайтесь в абзац из недавней статьи в «Литературной газете», посвящённой эвакуации Белой армии из Крыма: «…Чей бело-сине-красный флаг ныне веет над их родиной? Чьи георгиевские ленточки теребит сегодня ветер? И чей голос мы узнаём в волнующем зове «Прощания славянки»? И если живы честь, верность присяге, долгу, памяти отцов, этим мы обязаны им, рыцарям России». Вот так, оказывается: честь, верность присяге, долгу, памяти отцов — это не о тех, кто победил в Великой Отечественной войне. Не о тех, кто создал к середине XX века на территории бывшей Российской Империи поистине великую державу, а о тех, кто развалил страну в феврале 1917-го и потом ещё впустую воевал за февралистские (или преданные тогда и генералитетом, и церковью) монархические идеи в течение трёх лет!
Сегодня Россия переживает времена нахрапистого антисоветского реванша. Его примеры на каждом шагу, всякий болеющий душой за правду о советской эпохе, за здоровую преемственность отечественной истории держит в уме десятки выплесков этого потока лжи. И тут вдруг — вернуть в центр Москвы памятник одному из главных коммунистов, Феликсу Дзержинскому! Неужели кто-то посчитал, что этот «каменный гость» сумеет вычистить в сегодняшнем смутном времени то, что Дзержинский сумел вычистить в смутном времени 1917−1926 годов? Неужели он поможет в месяцы наладить в промышленности и сельском хозяйстве то, что не налаживается годами? Может быть, он покарает всех коррупционеров, раскроет всех прямых и косвенных вражеских шпионов и агентов влияния? По-настоящему возьмётся за то, чтобы из нынешних детей сделать достойных граждан России? Более чем уверен, что дело тут не в этом, хотя уже одно обращение к его мыслям, которые можно найти в интернете, принесёт немалую пользу.
У меня насчёт сюжета с памятником Дзержинскому есть несколько версий.
Первая сводится к тому, что Сергею Собянину нужен сильный политический ход, который существенно продвинул бы его в ряду возможных преемников Владимира Путина. Если это так, и если верно то, что Собянина поддерживает значительная часть силового блока, то памятник Дзержинскому на Лубянской площади будет восстановлен. Многие люди в Москве и по всей стране воспримут это положительно. Но и преувеличивать эффект такого решения не стоит: значительная часть наших сограждан прошли мощную антисоветскую накачку, а другим просто лень будет зайти в интернет и посмотреть там, кто такой Феликс Дзержинский. Художественные фильмы о нём по телевидению уже давно не показывают.
Есть, надо сказать, и абсолютные «лунатики» в этом плане. Один из них по данному поводу недавно написал в интернете: «Дзержинский был польским националистом, боролся против Российской Империи, а мы хотим Российскую Империю восстановить». Интересно, понимает ли он, сколько людей у нас в стране действительно хотят восстановить Российскую Империю в том виде, в котором она существовала до 1917 года, из какого социального слоя эти люди, зачем они хотят это сделать?
Вторая версия сводится к новой попытке дискредитации советского прошлого. По её логике, «победить» в опросе должен другой претендент на место в центре Лубянской площади: князь Александр Невский. Это, однако, было бы глупо и даже вызывающе — иметь в центре столицы светского по конституции и многоконфессионального по характеру государства ещё один памятник православному святому. Положительный заряд образа Александра Невского как правителя, который пошёл на поклон к Орде (читай Китаю), чтобы противостоять ливонцам (читай Западу), давно исчерпан. Сегодня вызовы, которые стоят перед нашей страной на международной арене, гораздо сложнее.
При моём низком уровне доверия к действующей власти (во всяком случае, отдельным её представителям) не могу исключать и версии провокации. Возможно, имеет место попытка вновь вывести неразумных на улицы Москвы. Логика тут ясна: «Они (власть) действовали против сторонников Навального методами ЧК, а теперь вот хотят восстановить памятник её основателю». К этому тоже надо быть готовым.
Да простят меня мои соратники, но первое, самое искреннее желание, которое я испытываю в связи с темой пустоты, появившейся на Лубянской площади после сноса памятника Дзержинскому, — это именно сохранение этой тошнотворной пустоты. Пустоты, которая, будучи прикрыта, например, фонтаном, станет ещё более тошнотворной.
Пусть те мерзавцы, которые в августе 1991 года издевались над памятью о «железном Феликсе» и скульптурой великого Вучетича, и особенно те, кто спланировал это издевательство, а также те, кто испугался остановить его, всегда будут высвечены этой пустотой. А сама эта пустота пусть продолжает отражать нищету сегодняшней идеологии, которой, как нас пытаются убедить, вроде как бы в России и нет, но она есть: идеология золотого тельца и благодарности режиму, который позволяет этого тельца безбоязненно вскармливать. В этом смысле сегодняшней Москве, по-честному недостойной памятника Дзержинскому, больше подходит памятник Александру Второму, который ещё в 1860-е годы заложил алгоритм всех либеральных реформ в России: «освободить, чтобы ещё сильнее закабалить».
Пусть пустота Лубянской площади продолжает, как она делала все последние годы, высвечивать внутреннюю пустоту тех, кто сегодня, находясь уже долгие годы у власти в нашей стране, всё никак не может (начинаешь сомневаться, хочет ли) вывести её из провала 1990-х. Дзержинский и его соратники, напомню, сделали это за 10 лет.
Вот так бы и оставить всех этих «сторонников эволюции» лет на сорок в этой пустоте-пустыне. Но — уже не получается: будучи потревоженным, образ Дзержинского, бескорыстного защитника и строителя рабоче-крестьянской власти, уже начал раздвигать эту пустоту; его энергия мощно ворвалась в день сегодняшний, а сам он с ухмылкой смотрит на любые связанные с ним планы так называемых «политтехнологов».
Вспомните «железного Феликса», сравните его изваяние с любым из памятников российским монархам или политическим деятелям имперского периода, созданным в последние десятилетия! Как говорится, и близко ничего не стояло. А есть ли в новом революционном (вернее, контрреволюционном) времени хотя бы одна фигура, которую мог бы захотеть увековечить скульптор уровня Вучетича? Будете перебирать их в голове — не смейтесь. Хотя я и понимаю, что это будет смех сквозь слёзы.
Не стоит сетовать на то, что сегодняшняя Москва — это уже не Москва 1958 года, когда «железный Феликс» занял подобающее ему место, и что если не вся наша столица, то её центр — это пристанище нуворишей и тех, кто радуется возможности их обслуживать, то есть тех, с кем и боролся Дзержинский. Не стоит переживать, что с этой точки зрения на нынешней Лубянской площади памятник Дзержинскому будет смотреться чужеродно. Перенесёмся мысленно в 1918 год. Не смотрелся ли тогда, после победы рабоче-крестьянской революции, чужеродным в Петрограде памятник Петру I, построившему столицу империи буквально на костях сотен тысяч предков этих рабочих и крестьян? Наверное, смотрелся, но большевики не накинули ему петлю на шею! Тем более удивительно, что они не сделали этого с памятником Екатерине II, при которой крепостное рабство в России, память о котором была жива в их умах, достигло своих самых отвратительных черт. А памятник Николаю I, кроваво расправившемуся с участниками декабрьского 1825 года восстания, — почему он остался тогда невредимым? Сегодня нам рисуют варварский образ большевиков, а на поверку выходит, что они, включая Дзержинского, оказались гораздо более людьми культуры, чем те, кто ради своих политических амбиций толкнул москвичей на варварство в августе 1991 года.
За это варварство надо просить прощения — и перед историей, и перед нашим городом. Пусть восстановление памятника Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому, пламенному борцу за коммунистическое обновление России, политику, создавшему в нашей стране новую эффективную разведку и контрразведку, народному комиссару путей сообщения, председателю Комиссии по борьбе с детской беспризорностью, председателю Высшего совета народного хозяйства СССР, станет хотя бы частичным исправлением того перестроечного безумия.
https://regnum.ru/news/polit/3178504.html
26.01.2021 В защите нуждаются как роль СССР во Второй мировой, так и воля победителей
Михаил Демурин, 26 января 2021, 16:28 — REGNUM Как сообщили СМИ, в перечне поручений по итогам заседания Совета при президенте России по культуре и искусству фигурирует рекомендация Государственной думе подготовить законопроект, направленный на запрет публичного отождествления роли Советского Союза и нацистской Германии во Второй мировой войне.
Думаю, что в деталях пояснять различие между ролью СССР и ролью Германии во Второй мировой войне в публицистической статье излишне; достаточно сказать, что Германия была лидером блока, начавшего эту войну сначала на Дальнем Востоке и потом в Европе, а СССР — оплотом сил, боровшихся с германским нацизмом и японским милитаризмом. Впрочем, одну пока ещё малоизвестную деталь можно добавить: за несколько месяцев до начала войны руководство СССР приняло решение о строительстве третьего оборонительного рубежа по линии Юхнов — Вязьма — Ржев. Подтверждающие это документы можно найти в интернете, и тем не менее есть те, кто и после их опубликования продолжает говорить о наличии у СССР в 1941 году «реальных» планов нападения на Германию.
Надо ли эти исторические диверсии — а иначе это назвать невозможно — останавливать законодательно? Думаю, что надо. Ещё двадцать лет тому назад можно было рассчитывать на преобладание у молодого поколения адекватных исторических знаний и общего культурного понимания и данного вопроса, и вообще отечественной истории, но проведённая реформа образования сделала своё дело: знаний и понимания становится всё меньше. В этих обстоятельствах последовательную образовательную работу, которую надо восстанавливать, необходимо сопроводить созданием системы культурных табу, и наиболее действенный путь для этого — законодательный запрет. Я его полностью поддерживаю.
Более того, я сопроводил бы этот закон ещё одной поправкой: поправкой, запрещающей изменять устоявшиеся названия великих исторических дат. Такое у нас, к сожалению, начинает происходить, особенно когда дело касается побед военного и политического гения руководства Советского Союза. Так, совсем недавно День Победы над Японией, установленный указом Президиума Верховного Совета СССР в 1945 году, был переименован в «День окончания Второй мировой войны». Смотрит молодой и не очень молодой человек на эту дату и задаётся вопросами. По какой причине та война закончилась? Кто, в конце концов, в ней победил, а кто — капитулировал? И, кстати говоря, если она закончилась на Дальнем Востоке, то почему мы продолжаем считать, что началась она в Европе?..
Во всей этой возне с отменой Дня Победы над Японией я тоже усматриваю явное искажение истории. Конечно, это не явная историко-культурная агрессия, как в случае с объявлением Советского Союза инициатором Второй мировой войны, это, скорее, пошлая внешнеполитическая конъюнктурность, но оскорблять память наших предков, носивших на груди медаль «За Победу над Японией», в любом случае непозволительно. Такое неуважение к истории нашего Отечества тоже должно быть законодательно запрещено.
https://regnum.ru/news/polit/3173541.html
20.01.2021 «Справедливая Россия» + «За правду» + «Патриоты России»?
Михаил Демурин, 20 января 2021, 14:19 — REGNUM В СМИ появились сообщения о планах объединения «Справедливой России» с партиями «За правду» и «Патриоты России». Вот с ходу несколько моих мыслей на этот счёт.
Начну с Захара Прилепина. Если всё так, то значит — сам он в одиночку не потянул. Вдобавок к административным подпоркам, которыми он и так обладает, Прилепину понадобились подпорки «электоральные». Прилепин интересен, рядом с ним появились люди со смыслом и авторитетом, но появились и те, кто, кроме неприязни, вызвать ничего другого не может. А главное, все они так или иначе связаны с администрацией президента. Это простой народ отталкивает; «проектность» в политике нормальным гражданам надоела.
Второе. Сергею Миронову придётся уйти. Это правильно. Пора! В своё время он сыграл свою роль в закрытии проекта «Родины». Из патриотической и, в главном, традиционалистской партии (разговоры о коррумпированности «Родины» здесь надо оставить в стороне — мы говорим о политической платформе) тогда соорудили члена Социалистического интернационала. В Социнтерн, надо сказать, ещё Рогозин «Родину» «вступил»; видимо, такое задание было, но это была ошибка. Она ускорила деградацию партии. Нельзя быть патриотом России, государственником и состоять в курируемом американскими и евросоюзовскими глобалистами Социнтерне. Миронов это общение с псевдосоциалистами продолжил и сам перешёл в категорию «псевдо». О падающем авторитете его «политического проекта» говорят сегодняшние рейтинги СР.
«Патриоты России» — это, вообще, смешно, если бы не было так грустно. Создали эту партию в 2005 году, тоже якобы чтобы отобрать голоса у КПРФ, а целью, как мне думается, была всё та же «Родина», поддержка которой тогда активно расширялась. Ну вот, около 1 процента «отобрали»… Вдумайтесь: патриотов в России менее процента… Другими словами, на хорошем слове сыграть не удалось, но кто позволил его так дискредитировать?
Одним словом, возвращаясь к планируемому «объединению», мы видим новую мешанину по рецепту справедливороссов. В прошлый раз социал-либералы вытеснили традиционалистов. В этот раз, думаю, планируется, что традиционалисты вытеснят социал-либералов. Товарищи, но ведь это же всё политическая возня, дискредитирующая идеи! Возни в России и так хватает — идей мало, особенно чистых идей. Так не правильнее было бы создавать партию единомышленников и самостоятельно заниматься её укреплением? Но системно работать нет ни желания, ни сил. Да и надо ли это в стране, где в политике картинка преобладает над содержанием?
О перспективах. В Госдуму эту группу объединяющихся вождей, скорее всего, протолкнут, но определять ключевые вещи в делах новой «партии» (как, интересно, её назовут?) всё равно будут те, кто будет проталкивать.
https://regnum.ru/news/polit/3168239.html
31.12.2020 Важнейшее явление 2020 года — усиление тяги к правде об СССР
Михаил Демурин, 31 декабря 2020, 11:40 — REGNUM Разговор об «итогах года» в большинстве случаев — некоторая натяжка. Редко когда процесс, начатый в том или ином году, в нём же достигает своего итога. Возьмём для примера принятые и узаконенные (в смысле принятых в их развитие законов) в 2020 году поправки к Конституции России — только в будущем, причем не сразу, мы поймём, какими в итоге будут их результаты…
Поговорим поэтому не об «итоге», но о наиболее значимом, с моей точки зрения, внутрироссийском явлении 2020 года. Им, на мой взгляд, стала тенденция — я бы даже сказал, тяга — к восстановлению исторической правды об СССР. Граждане современной России, это просто витает в воздухе, хотят глубже разобраться в этих феноменах: советском государстве и советском народе. От антисоветчины во всех её видах и на всех уровнях нас давно тошнит. И это тем более так, когда последствия капиталистического реванша в России дают себя знать всё больнее и больнее.
Восстановлению правды об СССР способствовала, конечно, 75-я годовщина Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941−1945 годов. Тогда выстоял и победил многонациональный сплав, непоколебимую твердость которому придали лучшие качества народов СССР, их вера в своё новое государство и общество, преданность им. Победило государство, Страна Советов, которое, как нас пытаются сегодня учить, было «антинародным», но народ за него, как оказалось, был готов отдать всё. Победило государство, которое за 20 лет своего относительно мирного существования сумело создать всё то, что оно сумело создать, перечислять излишне, но главное — сумело воспитать настоящими патриотами не одно и не два поколения своих граждан! Это понимание в уходящем году, уверен, проникло в умы очень большого числа соотечественников.
Даже 100-летие Крымской эвакуации Белой армии, которое тоже выпало на уходящий год, прозвучало в этом ноябре совсем не так однобоко обвинительно к советской власти, как оно могло бы прозвучать ещё три — пять лет тому назад.
И где сегодня так называемый «Российский императорский дом», за наградами которого ещё совсем недавно гонялись высшие чиновники РФ? Он там, где и положено быть коллаборационистам: в небытии, забвении и презрении.
Мавзолей Ленина на праздники всё ещё пытаются прятать, но у возрастающего числа людей, причём не только в России, это вызывает либо возмущение, либо презрительную ухмылку в адрес «прятальщиков».
После публикации в 2020 году приказа о создании концлагерей в Карелии и целевом уничтожении русских Маннергейм, важная для монархистов фигура, к позору его почитателей, окончательно перешёл в сознании россиян в категорию военных преступников. Растёт число тех, кто, наконец, разобрался в том, кто такой на самом деле Солженицын и чего стоят его «исторические творения».
Даты, связанные с крушением аристократическо-буржуазной, царской России, на которых потоптались её поклонники, закончились. Наступило время юбилеев советского проекта: плана ГОЭЛРО, решения проблемы беспризорничества, ликвидации безграмотности, выдающихся результатов первых пятилеток, невиданного научного и культурного подъёма…
Всё это радует. Мы идём по пути восстановления преемственности истории нашей великой страны, для которой XX век стал наиболее выдающимся — и по собственным достижениям, и по влиянию на другие страны и народы, на весь мир. Путь этот трудный, нам будут мешать, нам будут пытаться навязывать искаженный взгляд не только на наше прошлое, но и на наше будущее, но наши отцы, деды и прадеды сделали настолько великое дело, что замазать его грязью никогда никому не удастся — грязь останется на тех, кто это будет пытаться делать.
Величие Советского Союза на пике его развития потребует от нас и глубокого взгляда на причины заката советской страны, советского народа и советской цивилизации, на тех, кто намеренно или по недомыслию работал на этот закат и распад.
Как бы то ни было, однако, в части, касающейся распада, но в 2020 году у меня окрепла уверенность в том, что попыткам отправить Союз Советских Социалистических Республик на свалку истории положен предел. Ещё не конец, но — предел. А дальше уже забота всех ответственных граждан: сумеем взять из советского наследия лучшее, чтобы сначала представить (это сейчас главное) и затем построить великое будущее, — будет у нас счастливая жизнь. Не захотим, побоимся, вновь позволим ссорить нас с отцами, — не видать нам процветающего Отечества!
https://regnum.ru/news/society/3155624.html
30.12.2020 Лондон открывает новую страницу в старой книге борьбы за мировое лидерство
Михаил Демурин, 30 декабря 2020, 18:02 — REGNUM Две тысячи двадцатый год завершается среди прочих и таким крупным событием, как выход Великобритании из Европейского Союза. Европейцы, что показательно, были вынуждены позволить Лондону уйти на выгодных для него условиях. Что же мы получаем в результате Брекзита на так называемой «мировой шахматной доске»?
Брекзит помог Лондону политически освободиться от ЕС; Великобритания развязала себе руки для самостоятельных действий по всему миру.
Одновременно Великобритания освободилась от ЕС и экономически: при всех сохранившихся торговых возможностях теперь не надо тянуть на себе в ЕСовской упряжке несостоятельные страны — как те, которые уже сумели протиснуться в ЕС, так и те, кто к этому членству стремится в надежде на европейскую мошну. Мошна между тем с выходом Великобритании скукоживается.
Налицо связь выхода Великобритании из ЕС, с одной стороны, и того, что в последние месяцы происходит в США — с другой. Приход там к власти президента-демократа говорит о возможном перезапуске глобализма, а это конёк Лондона. В то же время, в случае возможного ограничения внешней дееспособности США в силу внутренних неурядиц, Великобритания тем более займёт сильные позиции мирового лидерства. Германию и Францию она в этом плане уже оставила далеко позади.
Выход Великобритании является своего рода приговором Европейскому Союзу. Был бы он на подъёме, Лондон продолжал бы использовать его возможности. ЕС, однако, инертен, он, как говорится, «тормозит». Это торможение вызвано во многом последствиями его расширения в 1990-е и 2000-е годы, когда ещё эффективный ЕС был напичкан теми, кто стал в нём американским троянским конём. При их наличии Великобритания в ЕС сегодня ни американцам, ни мировым центрам согласования уже не нужна. Но нужен ли такой ЕС Германии и Франции?
Берлин и Париж неизбежно почувствуют военно-политические последствия Брекзита на Ближнем и Среднем Востоке, в Закавказье, в Африке, на китайском направлении… У ЕС, например, в ближайшее время нет перспектив восстановления отношений с Турцией, а вот Лондон с Анкарой уже работает очень плотно, в чём мы имели возможность убедиться в случае с турецкой агрессией в Нагорном Карабахе. На очереди для них, Лондона и Анкары, Казахстан, затем Узбекистан и Туркмения.
Одним словом, с Брекзитом совокупный Запад усиливается, ведь его действия в любом случае будут носить скоординированный характер.
Действительно, стоит согласиться с премьер-министром Великобритании Борисом Джонсоном, что Великобритания «открывает новую страницу», но при том понимании, что это — новая страница в старой книге борьбы Лондона за глобальное лидерство.
https://regnum.ru/news/polit/3155156.html
10.12.2020 Полностью ли самостоятельная держава Россия и как ей стать таковой
Михаил Демурин, 10 декабря 2020, 13:41 — REGNUM Министр иностранных дел России Сергей Лавров сделал важное заявление: выделил то главное, что, по его мнению, произошло с российской внешней политикой за последние 15 лет. Этим главным, сказал министр, стало осознание Западом того, что «Россия является самостоятельной державой, для которой на первом месте всегда будут свои национальные интересы».
Соглашусь с Сергеем Лавровым по сути его высказывания. Действительно, наша страна становится самостоятельной державой, и на Западе это всё более ясно понимают. Впрочем, не только на Западе — видят происходящие в политике России изменения и на востоке, и на юге. Есть, однако, у меня к этому утверждению некоторые замечания, которые и хочу предложить читателю.
Первое замечание касается временных рамок. Думаю, что 15 лет — это слишком широко сказано. Ещё в 2013 году Запад не до конца понимал, что происходит с российской политикой. Это, в частности, привело к неверному просчёту им нашей реакции на попытку силовым путем превратить Украину в полностью враждебное России государство. На мой взгляд, Запад убедился в намерении России проводить полностью независимую внешнюю политику лишь после 2014 года. С этим и связан особый характер взятой им после этого линии на обострение отношений с нами, повышенная степень агрессивности принимаемых им в отношении нашей страны мер.
Второе, что требует уточнения, — это степень нашей реальной самостоятельности. Полностью самостоятельной державой Россия пока ещё не стала. Западу мы и в нашем нынешнем виде неудобны, не нравимся, это так, но его отношение не может служить отправной точкой в нашей собственной самооценке.
В современном мире самостоятельная держава — это такая держава, которая имеет свой собственный цивилизационный проект. Его у современной России нет, и я пока не вижу реальных шагов в направлении того, чтобы он появился.
Важнейшая основа для такого проекта — уважение к истории. О таком уважении у нас сегодня много говорится. Между тем отношение к истории у нас непоследовательное, выборочное, с явным предпочтением в пользу той России, которой она была до 1917 года, хотя совершенно очевидно, что полностью самостоятельной и ориентированной только на свои национальные интересы та Россия точно не была.
В советском периоде нашей истории явно преобладали великие достижения, и большинство руководителей нашей страны это хорошо, надеюсь, понимают. В трактовке советской эпохи для общества, для молодёжи, однако, преобладают негативные, уничижительные оценки. Рассорить нас с отцами и дедами, опорочить их в наших глазах хочет не только значительная часть современной так называемой «элиты», но и Русская православная церковь. Она встала на политическую позицию антисоветизма и не собирается с неё уходить — мнения отдельных объективно мыслящих клириков важны, но общей картины не меняют. Кто же нам предложит новую самобытную идеологию? Не монархисты же, которые в XX веке идейно и политически обанкротились не раз и не два? И не новые же февралисты — симпатизанты Белой идеи?
Пока не будет отдано должное проекту СССР как единственному возможному в XX веке проекту сохранения России в качестве именно такой страны, о которой говорит Сергей Лавров: «самостоятельной державы, для которой на первом месте всегда будут свои национальные интересы», подступиться к созданию новой самобытной идеологии не получится. Эта идеология должна быть так же устремлена в будущее, как в будущее была устремлена идеология тех, кто восстанавливал страну после Гражданской войны, ставил на путь превращения в передовую промышленную и научную державу, придавал ей двойную прочность для отражения неизбежной агрессии.
Понять, на какой основе свою политическую, экономическую и культурную самостоятельность удерживал в свои лучшие годы Советский Союз, просто: это была идеология равенства, справедливости, идеология общенародного государства. Понять, как в рамках навязанного нам в 1990-е годы либерально-буржуазного строя это собирается делать нынешняя власть, опирающаяся на крупный капитал и обслуживающая в первую очередь его интересы, сложно.
Если в МИДе или Кремле полагают, что на Западе не видят всех этих нестыковок, изъянов и шатаний, препятствующих формированию реальной сплочённости и самостоятельности России, то они ошибаются — видят, очень хорошо видят. Поэтому и продолжают упорно давить, и характер этого давления показывает, что Запад знает своих ангажированных и невольных ставленников в России, понимает, что их много, делает на них ставку.
Здесь я вновь полностью поддержу Сергея Лаврова, добавившего к своему выше процитированному заявлению следующее: «Наши западные коллеги пытаются лишить Россию права самостоятельно определять своё будущее. Пытаются продвигать различные сценарии смены режима. Это уже почти не скрывается никем». Отнесём слово «коллеги» на вежливость министра, хотя, конечно, в данном контексте оно звучит более чем странно, но суть нынешней международной ситуации передана Сергеем Лавровым точно: на Западе хотят смены режима в России.
У большинства рядовых граждан нашей страны есть немало вопросов к действующей власти, и это не те вопросы, которые прозвучат 17 декабря на пресс-конференции президента. Нам тоже хотелось бы, чтобы режим был другой, хотя и не в том смысле, как это видят в Вашингтоне, Брюсселе или в каких-то закрытых центрах мирового согласования и управления. Эту свою позицию мы должны озвучивать, но сейчас, в условиях практически объявленной нашей стране войны — не для смены режима, но лишь для его вразумления.
Вразумляется он крайне медленно и неохотно, но вразумляется, и это вселяет надежду на то, что и в нынешнем жестком противостоянии Западу мы выстоим. И мало того, что выстоим, но и в периферию Китая из западной периферии не превратимся.
https://regnum.ru/news/polit/3138119.html