Автор: Ларина Е.С.
США Банки Наркотики Терроризм Категория: Ларина Елена Сергеевна
Просмотров: 3059

2018 Материалы блога, интервью, статьи в сети.

24.12.2018 Парижские беспорядки, след Трампа и климатический апокалипсис

Мир, в котором все мы выросли, ушёл навсегда

28.10.2018 Криптоаналитика блокчейна. Часть седьмая. Прогноз.

Перед тем,  как завершить серию постов гипотезой о глубинной сути блокчейна и  силах, запустивших проект, позволю себе дать прогноз динамики криптовалютного рынка на ближайшую – в интервале до двух лет – перспективу.

... финансовые контрразведки и фискальные органы заинтересованы в том, чтобы максимальное число лиц, уже имеющих криптоактивы, были зарегистрированы на легальных биржах и активно проводили там операции купли/продажи. Чем больше фиатных счетов открывается на биржах, тем легче деанонимизировать криптопространство.

23.09.2018 Под присмотром Большого Брата. Как технологии переформатируют общество?

Человечеством манипулируют и правительства, и транснациональные корпорации. А наша жизнь становится всё более прозрачной и управляемой.

11.09.2018 Криптоаналитика блокчейна. Часть шестая. Блокчейн на поверхности и в глубине

 ... превращение бескомпромиссного нетолерантного меньшинства в господствующее большинство и названо С.Кареловым эффектом Ленина-Трампа. Наблюдения также позволяют сделать еще одно добавление к закону. Необходимо, чтобы внутри бескомпромиссного 10% меньшинства было ядро примерно из 1-3%, которое  бы все свое время отдавало развитию и продвижению идеологии, технологии и т.п. В политике их можно назвать профессиональными революционерами, в технологии – евангелистами и разработчиками.

Этим летом потребное бескомпромиссное меньшинство, которое не стало продавать криптовалюты, а продолжает упорно трудиться и пропагандировать блокчейн, сложилось. Соответственно впереди проявление эффекта Ленина-Трампа применительно к инвестиционной сфере, что неизбежно отразится на котировках лучших криптоактивов. Хотя динамика курса токенов не радует инвесторов, блокчейн-технологии за пределами ICO развиваются все более активно. Десятки новых компаний за весну-лето текущего года включились в развитие и использование корпоративного блокчейна в виде Hyperledger Fabric,  R3 Corda и др.. В начале августа объявлено, что крупнейшая биржевая клиринговая международная компания Intercontinental Exchange (ICE), которой в том числе принадлежит Нью-Йоркская фондовая биржа, начала создание инвестиционной криптовалютной платформы, в первую очередь для институциональных инвесторов, совместно с  Microsoft, Starbucks, BCG и др. ...

30.08.2018 Искусственный интеллект. Большие данные. Преступность.

Оглавление книги 

28.08.2018 Парадокс Ферми и угрозы будущегоЕ. Ларина, В. Овчинский

Магистральное направление производственной революции – это алгоритмизация всех сторон жизни современного мира

27.08.2018 Новые санкции США: Как эти меры затронут простых россиян

 С 22 августа стартуют новые санкции США против нашей страны. Ввел их лично Дональд Трамп. Санкции коснутся запрета на поставки из Америки высоких технологий - электроники, лазеров, сенсоров и другого сложного оборудования. В том числе для сферы переработки нефти и газа.

А в это время ведущие американские сенаторы внесли в конгресс законопроект о новом пакете санкций, которые могут ввести через 90 дней - если Россия не выполнит ряд условий. Условий, как уже заявили в нашем МИДе, невыполнимых... 

15.08.2018 Криптоаналитика блокчейна. Часть пятая. Криминология блокчейна

Выдающийся программист, мыслитель и гуру блокчейна Ник Сабо еще в середине девяностых годов прошлого века, более чем за 10 лет до появления биткойна, подробно разработал теорию смарт-контрактов и вчерне создал их алгоритмы. Логично было бы разработать смарт-контракты, а уж затем использовать такую форму мобилизации средств, как ICO. Однако фонд Etherеum сначала провел ICO, а затем взялся за разработку смарт-контрактов.

Если Фонд ответственно подошел к своей деятельности и выполнил взятые перед жертвователями  или инвесторами обязательства, то сотни проектов, использовавших ICO, намерено, либо по легкомыслию и безответственности обманули тех, кто вложил в них фиатные валюты и биткойны. Отрасль, которая одной из своих главных задач видит создание эффективных механизмов проведения транзакций в условиях неполного доверия, начала с того, что стала беззастенчиво эксплуатировать доверие и жадность людей.

14.08.2018 Криминальный шлейф интернета вещей. Е. Ларина, В. Овчинский

IoT превращает цифровую реальность в сплошную связанную среду 

07.08.2018 Реформа полиции в Америке времён Трампа. Е. Ларина, В. Овчинский

Превентивное реагирование, цифровой мир и главная проблема полиции в XXI веке

16.07.2018 Умные города и умная полиция: для кого? Е. Ларина, В. Овчинский

Инфраструктура, безопасность, бюджет и государственно-частное партнёрство

06.07.2018 НАДЖ: от информационных войн — к поведенческим...

2015 год ознаменовался принятием новой «Стратегии национальной безопасности США». В ней были изложены основные направления политики безопасности, главные угрозы и риски для Соединённый Штатов и методы их опережающего отражения6. Ещё до принятия Стратегии на межпартийной основе была одобрена и начала реализовываться Третья стратегическая инициатива инвестиций и инноваций7. Инициатива, провозглашённая бывшим министром обороны США Чаком Хейгелом, содержит три ключевых принципа.

Во-первых, признано, что в экономике Соединённых Штатов больше нет разделения на гражданский и военный сектора. Весь бизнес и наука страны отныне работают на национальную безопасность.

Во-вторых, сделан вывод, что любая высокая технология имеет тройное: гражданское, военное и криминальное, — применение.

Наконец, в-третьих — и это, возможно, самый недооцененный вывод, — США впредь решили делать упор на создание вооружений, которые, с одной стороны, могут обеспечить глобальное доминирование, а с другой — не могут быть скопированы или воспроизведены любой иной страной мира.

В последнее время рядом авторов был сделан вывод, что на эту роль может претендовать поведенческое оружие и соответствующие программно-аппаратные комплексы и платформы8. Поведенческие войны базируются, как и положено любому серьёзному феномену, на «трёх слонах», стоящих на одном устойчивом «ките». В качестве таких «слонов» выступают, во-первых, программно-аппаратные средства, во-вторых, беспрецедентные поведенческие архивы, размещённые в пополняемых в режиме онлайн базах и хранилищах данных, аккумулирующих не только идентификационные сведения о человеке: пол, возраст, место жительства, наличие/отсутствие правонарушения и т. п., — но и его повседневную активность в интернете и даже в реальной жизни и, в-третьих, различного рода высокие гуманитарные технологии, так называемый «хай-хьюм» (high-hume). Что же до «кита», то в данном случае это психофизиологическая сущность человека, связанная с функционированием его организма и энергетикой мозга... 

10.06.2018 Что в профиле тебе моём

«Америку, Британию и многие европейские страны потряс скандал с использованием данных 50 млн пользователей Facebook компанией Cambridge Analytica. Возникает вопрос, почему события, произошедшие достаточно давно, вызвали скандал именно сегодня.

Первая очевидная причина – это продолжающаяся, более того, набирающая обороты, война между Дональдом Трампом и его ближайшим окружением – с одной стороны, и значительной частью американского истеблишмента – с другой...   Наконец, третье дно скандала состоит в том, что политики по обе стороны Атлантики, а также правящие круги стран Южной и Восточной Азии наконец сообразили, что соединение больших данных с последними достижениями психологии и мощным инструментарием информационных технологий открывают поистине безбрежные перспективы в управлении поведением масс не только через рекламу, но и посредством подталкивания, например, к выбору того или иного кандидата в президенты или даже занятия определённой позиции в социально-политических конфликтах.

09.06.2018 «Змей Горыныч» с оливковой ветвью: кто срывает договоренности Москвы и Вашингтона?

Версия: что общего между отравлением Скрипаля, кровавой бойней под Хашамом и кокаиновым скандалом в Аргентине

26.05.2018 Доллар специального назначения.

Как США организуют финансовые войны

Какие истинные цели преследуют американцы, составляя санкционные списки? Как собирают информацию о конкурентах и устраивают против них экономические спецоперации?

11.04.2018 Криптоаналитика блокчейна. Часть четвертая. ICO: рулетка на цифровом кладбище

  ICO – это способ мобилизации средств ничем не ограниченной группы инвесторов для реализации блокчейн-проектов. С формальной точки зрения ICO близок не столько к IPO, т.е. первичному размещению акций на бирже, сколько к Private Equity – частному размещению акций среди венчурных инвесторов. Несмотря на внешнее сходство, ICO отличается от IPO и Private Equity как небо от земли.

30.01.2018 «Вся наша финансовая верхушка для западных элит – это гопота»

О санкциях против «ближнего круга» Путина, о том, передаст ли президент РФ власть преемнику через два года. Почему до 2023 года США не заинтересованы в экстремальных событиях в нашей стране, отключат ли SWIFT, чем Трамп хуже «взяточницы» Клинтон и за счет чего «промысловикам», на которых стоит Россия, наплевать на санкции.. Мы имеем дело с усталым, надломленным населением, которое во всех случаях будет голосовать за власть, вне зависимости от политики этой власти. Американцы это отлично понимают, поэтому их доклад (список) никакого отношения к выборам не имеет.«БИЗНЕС Online»

23.01.2018 Криптоаналитика блокчейна. Часть третья. Экономика токенов.

Во всех случаях токен является ключом к определенному протоколу. Блокчейн, как раз и представляет собой протокол взаимодействия в условиях неполного доверия. Неполное доверие – это ключевой момент. В традиционном иерархическом интернете функцию обеспечения доверия вместе с собственностью на цифровые данные об участниках транзакций и многое другое берет на себя платформа. Например, Google или Facebook. Блокчейн – это протокол транзакций между двумя участниками. Это – способ передачи друг другу активов надежно, публично, необратимо, если надо – трансгранично, без необходимости обращения к иерархии. Здесь нет централизованного контролера.

14.01.2018 Криптоаналитика блокчейна. Часть вторая. Небывальщина.

 Семь основных черт и пять функций рынка криптоактивов реализуются в рамках целенаправленного формирования этого рынка и управления им скрытыми субъектами. Подчеркну еще раз, управление не сводится к определению курса акций на конкретный актив, и не связано с какими-то коварными планами по подрыву государственности. Оно носит гораздо более амбициозный характер, о чем речь пойдет впереди.

08.01.2018 Новое на блоге

Новости и изменения в других разделах авторского блога. 

30.12.2017 Криптоаналитика биткойна. Часть первая. Вспоминая 2017 г.

Биткойн – отнюдь не рекордсмен. Например, Ethereum с момента ICO, проведенного летом 2014 года, показал инвестиционную окупаемость примерно  235 000%, а NEO – 200 000%. Ничего подобного в истории инвестиций никогда не происходило. Поэтому аналитики, банкиры и политики стали искать объяснение этому феномену. Если принять за 100% всех наиболее известных банкиров, инвестиционных аналитиков и политиков, публично высказавшихся на тему криптовалют, то более 70% назвали криптоэкономику пузырем, а почти 25% – схемой Понци или финансовой пирамидой. В этой связи есть смысл тщательно проанализировать факты. Это позволит понять, с чем мы имеем дело, простите за каламбур, на самом деле, и имеет ли смысл инвестирование обычных  людей в блокчейн-проекты. Коль скоро криптоактивы в основном получают оценку не в результате самокотировок, а на торговых площадках, которые с определенной условностью называют биржами, то о схемах Понци и финансовых пирамидах речи идти не может...  Безусловно, динамика курса биткойна и в целом рынка токенов действительно один в один напоминает, а сегодня уже и превосходит динамику финансовых пузырей прошлого. Присутствуют в поведении на крипторынках и все признаки психологии толпы, управляемой страхом и жадностью. Однако возникает вопрос. Пузырь – это суть криптоактивов, либо форма мобилизации средств, которая скрывает что-то гораздо более глубокое и важное?

10.12.2017 Понимание алгоритмических обществ. Гибридный интеллект и его зомби.  Памяти С.П. Расторгуева.

 Как нередко случается с рубежными текстами, они публикуются не в том месте и не в то время. Так случилось с книгой С. Растогуева и В. Чибисова «Цель, как криптограмма. Криптоанализ синтетических целей». Она вышла в Москве в 1996 г в издательстве «Яхтсмен» тиражом 500 экз. Люди, от которых что-то зависит, ее не прочли ни у нас в стране, ни за рубежом... Третья природа и машины третьего типа. 

 

 25.01.2018 Новая книга «Криминал будущего уже здесь» Сегодня получила из издательства новую книгу, написанную совместно с советником Министра внутренних дел РФ, генерал-майором милиции в отставке Владимиром Семеновичем Овчинским

 

 


24.12.2018 Парижские беспорядки, след Трампа и климатический апокалипсис

 

Мир, в котором все мы выросли, ушёл навсегда 

Недавние беспорядки во Франции породили массу конспирологических версий об истоках их возникновения. Русофобы и ненавистники России как всегда ищут «русский след». Радикалы-социалисты вновь заговорили о крахе капитализма и «призраке, который бродит по Европе». Но трезвомыслящие аналитики определили главное: самые масштабные в современной истории протесты против экологических налогов совпали с третьей годовщиной Парижского соглашения по климату, которое должно было «помочь человечеству бороться с глобальным потеплением».  

Если уж говорить о чьем то «следе», то это, безусловно след Трампа, который в разгар беспорядков призвал в своем Twitter отменить соглашение по климату из – за беспорядков в Париже. Он отметил, что события в Париже «очень печальны» и говорят о том, что следует положить конец «смехотворному и очень дорогому Парижскому соглашению, а также вернуть людям деньги через понижение налогов». Ранее, узнав, что протестующие скандируют его имя, Трамп заявил , что «любит Францию». Как известно, Парижские соглашения подписали 196 стран в 2015 году. А в 2017 году Трамп вывел США из подписанного Обамой документа. Чем вызваны такая настойчивость и упорство Трампа в противостоянии Парижскому соглашению по климату?  

Трамп привлекает к борьбе с климатическим соглашением всех «яйцеголовых» аналитиков, использует самые новейшие исследования, основанные на анализе Больших Данных. Уже после выхода из соглашения, в начале 2018 года НАСА в лице Института космических исследований им. Годдарта опубликовало результаты пятилетних аналитико-прогнозных исследований по теме Климат, включая глобальное потепление. В отличие от рабочих групп и исследовательских центров, осуществляющих работу под эгидой ООН, Институт пользовался не только данными метеорологических станцией, но и  космическими снимками, а также показателями спутниковых наблюдений. Авторы доклада во главе с самым известным в Соединенных Штатах климатологом Джеймсом Хансоном отмечают, что изменения климата, согласно космическим данным, не сводятся к проблеме глобального потепления. Существует три главных процесса, подтверждаемых многочисленными наблюдениями, осуществленными как с поверхности планеты, так и из космоса.  

Во-первых, действительно, идут процессы глобального потепления. Однако в отличие от точки зрения, высказанной группами, созданными ООН, эти процессы обусловлены не столько выбросом парниковых газов,  порожденных использованием углеводородного сырья, сколько загрязненностью атмосферы и поверхности Земли различного рода химическими веществами, используемыми в быту, промышленности, в сельском хозяйстве.  

Во-вторых, вот уже 12 лет из года в год возрастает неустойчивость планетарного климата. Это выражается, например, во всё более суровых пожарах в Калифорнии, всё более продолжительных холодных зимах на евразийском Севере. Не будет преувеличением сказать, что климат в различных частях планеты становится все менее сбалансированным и экстремальным. Температуры и другие показатели, включая солнечную активность, давление и т.п. начинают все больше тяготеть не к оптимуму, а к предельным максимальным и минимальным величинам. Рост такого рода неустойчивости, как правило, предшествует радикальному скачкообразному изменению климата в масштабах планеты. 

В-третьих,  экспоненциально нарастают масштабы загрязненности среды отходами, а также увеличивается концентрация мусора вокруг гигантских мегаполисов. Согласно данным НАСА, не только в бедных африканских и азиатских странах, но и в целом ряде экономик, входящих в G20, включая Китай, Россию, Бразилию, Индию, масштабы загрязнения городским мусором таковы, что они начали менять химические характеристики прилегающих к мегаполисам почв, отравлять водоемы и вызывать мутации биоценозов.  

Согласно спутниковым фотографиям, Полярные области теряют свои запасы льда в четыре раза быстрее, чем до 2000 г. Например, ледовый покров земли Франца-Иосифа выбрасывал в мировой океан 2 млрд. тонн холодной воды в год. В настоящее же время из-за таяния льдов в мировой океан только из этого региона поступает до 4,4 млрд. тонн, что в два раза больше горы Эверест.  Если эти темпы сохранятся еще на протяжении 15 лет, то не позднее 2035 года произойдет скачкообразное повышение уровня мирового океана. В докладе НАСА подчеркнуто, что все климатические прогнозы  носят  приблизительный, экспертный характер и не могут претендовать на уровень прогнозной модели. Дело в том, что никогда в истории климата Земли уровень углекислого газа в атмосфере не повышался столь быстро, как сейчас. Соответственно, планета вступила в период неизведанных климатических процессов. Это означает, что климатологи не могут строить математические модели, базирующиеся на использовании исторических данных, характеризующих, по сути, иную климатическую обстановку.  

Человек – это своеобразная тепловая машина, которой в течение дня нужно нагреваться, охлаждаться, в том числе в зависимости от влажности. В настоящее время в  большинстве регионов планеты максимальная температура, держащаяся больше двух недель, составляет примерно 26 °C по мокрому термометру. Предельным значением, пригодным для жизни в условиях нормальной жизнедеятельности, является устойчивая в течение двух недель предельная температура 35 °C по мокрому термометру.  

Если температура выше, то это либо ведет к массовым эпидемиям, смертям, либо вынуждает людей покинуть избыточно жаркую территорию. Согласно данным НАСА с 1980 года площадь пригодных для жизни территорий с предельным уровнем теплового стресса увеличилась более чем в 50 раз. Пять самых жарких летних периодов в истории Европы, начиная с XVI века, и восемь – на территории современных США, пришлись на годы XXI века.  Площадь пожаров на территории США за последние 17 лет увеличилась более чем в три раза по сравнению с последней четвертью XX века.  

Согласно докладам, подготовленным по поручению администрации Д.Трампа, НАСА,  ведущим американским научным центрам по климатологии, даже при выполнении Парижского соглашения относительно недопущения повышения температуры более чем на два градуса по отношению к показателям доиндустриальной эпохи, не позднее чем через 10 лет, т.е. в 2028 году, такие города, как Карачи и Калькутта, Бомбей и Дакка, Лагос и Шеньчжень и др. станут практически непригодными для проживания. Сочетание высокой влажности и все возрастающей жары, по сути, не позволит людям находиться в этих агломерациях на улицах в дневное время, и вынудят переселиться в территории с более умеренным климатом. В Соединенных Штатах с высокой степенью вероятности сочетание потепления климата с  неустойчивостью погоды затруднит постоянную трудовую деятельность и расселение в таких местах, как плоскогорье к востоку от Скалистых гор, нижние районы Миссисипи, приморские низины штата Луизиана и большая часть Флориды. 

Согласно оценкам Всемирного банка, осуществленного на основе данных НАСА, уже к 2025 г самые прохладные месяцы в тропиках Южной Америки, Африки и некоторых  странах  Тихого океана будут существенно теплее, чем самые жаркие рекордные дни в этих же  районах в конце XX века. По мнению НАСА, Парижское соглашение в значительной степени дезорганизует борьбу за выживание. В нем упор сделан лишь не борьбу с потеплением. Однако возможно гораздо большую опасность несет повышение концентрации вредных для всего живого химических элементов в атмосфере, почве и воде. Особенно в газообразном состоянии.  

Так, за первые два десятилетия XXI века в атмосфере на 40% увеличилась концентрация углекислого газа, в два раза – метана, на 20% - оксида азота.  Согласно данным НАСА по не вполне понятным причинам в некоторых районах, особенно Центральной Америки, Южной Азии, регионе Амазонки и некоторых районах Евразийского плато, стабильно из года в год растет радиоактивный фон. Пока он не превысил критических значений, но тенденция налицо, и объяснить ее пока климатологи и физики не могут.  

Означенные выше три причины заставляют скептически относиться к возможности выполнения Парижского соглашения, в т.ч. к неповышению минимум на два градуса средней температуры. По оценке группы климатологов, подготовивших аналитический доклад для НАТО, практически неизбежным является повышение температуры к середине столетия как минимум на 3-5 °C . Заметными для населения климатические перемены станут к 2030-2040 гг. Именно в это время произойдет практически одномоментно массовое таяние льдов в Арктике, Атлантике и в Гренландии. Согласно математическим моделям с вероятностью до 85% из-за поступления огромных масс холодной воды в Атлантику  остановится Гольфстрим. Это приведет к резкому похолоданию в Западной Европе, Великобритании, Скандинавии и части Канады.  

Таяние льдов катастрофически скажется на всех территориях суши, соседствующих с океаном. Уже сегодня, согласно данным СМИ, агентства по чрезвычайным ситуациям различных стран начали всерьез разработку чрезвычайных мир, связанных с надвигающейся угрозой. Так, в Соединенных Штатах в районах Нью-Йорка, Бостонской агломерации, Калифорнии, Сиэтла начаты исследовательско-проектные работы по созданию гигантских дамб, которые, по сути, отрежут эти города от мирового океана. Правительство Нидерландов разработало план подъема суши страны и превращения Нидерландов из сухопутного государства в архипелаг, имеющий площадь земли большую, чем нынешняя сухопутная территория. Более того, с согласия и ведома  правительства, голландской телевидение выпустило многосерийный триллер – сериал «Наводнение» -  о грядущем большом голландском наводнении и спасении в результате превращения Голландии в архипелаг защищенных островов. Это – не что иное, как подготовка общественного мнения.  

Неизбежный подъём уровня воды в мировом океане, который начнется уже в 20-е гг, в 30-е станет угрожающим. Он катастрофически скажется на глобальной экономике и политике. Практически все крупнейшие мегаполисы в США, Западной Европе, Евразии,  Средиземноморья, Южной и Юго-Восточной Азии, Африки построены на берегу морей или океанов и поэтому потенциально попадают в зону затопления. Всего в этой зоне в 30-е гг. текущего столетия окажется от 700 млн до 1 млрд человек. Больше всех пострадают  Вьетнам, Таиланд, Бангладеш, Южная Индия, южные острова Японии и прибрежная часть Китая. С вероятностью до 90% эти территории будут к середине столетия по большей части затоплены. Трагическим испытаниям подвергнется огромное количество людей.   

Если, как отмечалось выше, Соединенные Штаты, Великобритания, Дания, Голландия, Япония уже сегодня приступили к крупномасштабным программам защиты территорий мегаполисов и перестройке жизни в новую эпоху «большой воды», то для мегаполисов южной Индии, Бангладеш, Индонезии, Вьетнама, Таиланда, Западной Африки нет ни одного шанса уцелеть, поскольку ни денег, ни технологий, ни политической воли развернуть эти работы не имеется. Все эти мегаполисы, являющиеся сосредоточением экономической, политической и культурной жизни соответствующих стан и регионов, неизбежно исчезнут с лица Земли во второй половине  XXI века.  

В Западной Европе, Соединенных Штатах и Средиземноморье в силу высокого технологического развития и благоприятных природно-климатических факторов непосредственный ущерб от «большой воды» будет относительно невелик. Для США и Средиземноморья наибольшую опасность в ближайшие 25 лет будут представлять все более часто повторяющиеся засухи, лесные пожары, а также для восточного побережья США –ураганы и торнадо, для Западной Европы – стремительное похолодание, которое превратит климат Франции, Италии, Германии в подобие нынешнего российского климата, а для Восточной Европы – уничтожение растительности в результате экстремальных погодных колебаний. 

Наиболее благоприятная климатическая ситуация сложится на Евразийском плато. Грядущие климатические перемены в меньшей степени отразятся на Урале, в Восточной и Западной Сибири и Дальнем северном Востоке. Однако и здесь больших поводов для успокоенности быть не может. На значительной части Урала, Западной Сибири  и приарктических районах глобальное потепление неизбежно приведет к таянию вечной мерзлоты. В ней похоронено множество органических материалов. Когда вечная мерзлота начнет активно таять, органические материалы станут разлагаться, и возникнет серьезная эпидемическая опасность. В целом, уже сейчас климатологи  делают прогноз о том, что в период 2025-2050 гг лучшими для проживания территориями планеты станут Южная Сибирь, Якутия, Дальний северный Восток, Североамериканский континент, включая центральную и южную Канаду, северо-восток США, восточное побережье США, а также Австралия и Новая Зеландия.  

Политические, разведывательные и военные круги многих ведущих стран мира уже сегодня сделали вывод о колоссальном, постоянно возрастающем значении евразийского  хартлэнда. К тому же эти регионы обладают гигантскими запасами полезных ископаемых, леса, пресной воды, в том числе в подземных источниках, земли для пашни и т.п. Из этого можно сделать вывод, что именно эти регионы  являются едва ли не лучшими на планете местами обитания, т.е. важнейшим геоэкологоклиматическим активом. Он оценивается в стоимостном выражении не менее, чем глобальные нефтяные и газовые месторождения. Это – колоссальный лакомый кусок, ценность которого будет стремительно нарастать. Уже сегодня по обе стороны Атлантики среди вполне мейнстримных политиков и военных раздаются призывы объявить такого рода территории общечеловеческим достоянием и при кризисных ситуациях предусмотреть их вывод из странового суверенитета. 

В 2018 г опубликован ряд докладов относительно  возможностей выполнения Парижского соглашения. Согласно их выводам доклада, уже сегодня можно с уверенностью сказать, что человечеству не удастся реализовать Парижское соглашение в полном объёме.  Впервые авторы докладов ставят перед политиками, бизнесом, общественным мнением стран мира проблему отказа от борьбы с потеплением климата и сосредоточением усилий на адаптации к климатическим изменениям.  

По их мнению, снижение до 1,5 градусов прироста температуры является нереальной задачей, хотя только такое сокращение может обеспечить подлинный перелом в климатической тенденции. Авторы докладов предлагают больше не терять времени и вместо постановки нереальных целей сосредоточиться на выработке конкретных мер в рамках реалистической политики.  

Её задача – не улучшение ситуации, а, по возможности, минимизация ущерба от ухудшения климата. Сейчас этот ущерб стремительно растёт во всех странах мира. Например, в 2017 году только в США ущерб от экстремальных погодных явлений составил 306 млрд долларов и стал самым большим за всю историю наблюдений.  

Авторы докладов предлагают климатологам перестать морочить голову политикам призывами к мало реалистичному повороту климатической тенденции. Вместо этого предлагается провозгласить политику адаптации к климатическим изменениям совместно с минимизацией по возможности последствий наиболее неблагоприятных процессов.   

Что означает эта адаптация? В частности она предполагает проведение в самое ближайшее время комплексных исследований, имеющих цель выяснить, какие прибрежные мегаполисы еще можно спасти при расходовании доступных для той или иной страны средств, а какие – нет, и как организовать отступление инфраструктуры, бизнеса и населения из прибрежной зоны в глубинные районы. Также требуется введение новых нормативов, обеспечивающих строительство домов, позволяющих людям находиться в них и в период лесных пожаров вокруг того или иного населенного пункта без опасности для жизни. Адаптация к климату является, возможно, наиболее важным аспектом проблемы социальной справедливости. В ближайшие 20-30 лет произойдет разделение человечества на спасенных и обреченных.  К этому надо заранее подготовиться.  

Также у человечества, видимо, нет иного пути, как всерьез начать заниматься  геоинженерией и управлением климатом. Известно, что еще в 70-80-е гг прошлого века в США, СССР и Японии проводились серьезные работы по управлению климатом, включая не только пресловутый поворот рек, но и регулирование температуры и выпадения дождей, охлаждению температуры в одних регионах и повышению – в других с использованием не только химических реагентов, но и различных физических устройств.   

По мнению многих авторитетных климатологов, экологов и специалистов по сложным системам, в 70-90- е гг прошлого века в Соединенных Штатах на базе комплекса  HAARP на Аляске и в СССР на базе объектов в Подмосковье и комплекса «Сура» недалеко от Нижнего Новгорода практически испытывались способы долговременного управления погодой.  

В 90-е гг эти работы были свернуты частично в результате общей деградации технико-технологического потенциала в СССР и отчасти в США, а частично закрыты под воздействием партий зеленых и сочувствующих им движений. Стоит отметить, что на то были определенные основания. Никто ни тогда, ни сегодня  не знает отдаленных последствий гео- и климатоинженерии. Однако эксперты ООН полагают, что в сложившейся угрожающей обстановке, когда до климатического краха осталось буквально несколько десятилетий, гео и климатоинженерия могут оказаться единственным шансом для человечества выиграть время, что провести комплексную перестройку энергетики, экономики, образа жизни и уж затем перейти к планомерному и целенаправленному, рассчитанному на столетия, охлаждению планеты.  

Не только эксперты, но и политики в целом, лица, принимающие решения, и общество не должны больше строить иллюзий. Необходимо принять, что мир, в котором все мы выросли, а тем более мир, в котором выросли наши родители, бабушки и дедушки, ушёл навсегда. К этому миру уже не вернуться. Если не перейти к политике адаптации, а продолжать повторять мантры о необходимости сдержать темпы потепления, а лучше перейти к охлаждению, то человечество не заметит, как пройдет еще 10-15 лет и оно минует точку невозврата, от которой мы сейчас отделены согласно данным НАСА всего 3-4 градусами. После точки невозврата природе потребуется еще примерно 30-40 лет для того, чтобы стереть с лица Земли человечество, уничтожившее перед этим практически всю флору и фауну и захламившее планету отходами своей жизни.  

Поэтому на конференции в августе 2018 года в Институте сложности Санта – Фе было отмечено, что, несмотря на нападки и насмешки, Д.Трамп и его администрация, отказавшись выполнять Парижское соглашение по климату, выступили как самые последовательные и ответственные борцы за сохранение существования человечества. Трамп призвал пересмотреть соглашение по климату и заняться делом вместо политических игр. Именно поэтому администрация столь большое внимание уделяет созданию новой инфраструктуры, включая строительство плотин в районе Нью-Йоркской, Бостонской и Южнокалифорнийской агломераций, а также снятию законодательных ограничений против гео- и климатоинжениринга. 

Изменение климата и трансформация глобального политического порядка 

Несмотря на различные последствия климатических изменений для тех или иных регионов, по существу, планетарный климат един. Соответственно, осуществление программы адаптации к неблагоприятным климатическим тенденциям предполагает дополнение национальных мер интернациональными проектами и регулированием. В противном случае могут начаться трудно прогнозируемые процессы.  

Поэтому на упомянутой конференции в Санта–Фе подчёркивалось, что необходимо в ближайшее время, исчисляемое буквально годами, достичь международного соглашения, которое обеспечит единое, планомерное в масштабах планеты проведение гео- и климатоинжиниринга, а также согласование национальных программ адаптации к климатическим изменениям. Если такое соглашение подписано не будет, то климатическая катастрофа может разразиться даже раньше расчётных сроков за счет несогласованных с мировым сообществом мер отдельных стран действий по  хищническому и эгоистичному разрушению природной среды и экологии. 

Каждая страна несет ответственность перед человечеством за сохранение ресурсов, которые расположены в пределах ее государственных границ. Соответственно страны, которые проводят экоцид (экологический геноцид), либо передают имеющиеся на их территории возобновляемые ресурсы для хищнического использования, стране, проводящей экоцид, заслуживают не только осуждения, но и применения к ним санкций и других мер, обеспечивающих принуждение к отказу от безответственной экологической политики. 

Выжить в условиях неблагоприятных климатических изменений можно только обеспечив международное регулирование этих процессов и создав специальные органы мониторинга экологической ситуации и при необходимости принуждения тех или иных стран к соответствующей интересам человечества экологической политике.  

В 2018 году при поддержке ОЭСР издан доклад «Климат Левиафана». Он написан на основе интервью с более чем 200 действующими политиками, руководителями корпораций, климатологами и другими исследователями. Темой бесед был вопрос о необходимости и возможности глобального управления международной политикой в области климата. 

Исходная посылка состояла в следующем.  При всех региональных особенностях климат, бесспорно, это - планетарное явление. Атмосфера не делится по государственным границам. Соответственно не может быть никакого климатического суверенитета. Ураганы, дождевые фронты и засухи не знают государственных границ, им безразлично, какой идеологии придерживается население того или иного региона. 

Для анализа было предложено четыре различных варианта осуществления климатической политики.  

Первый получил название проект «Левиафан». При этом варианте в масштабах планеты формируется единый центр управления климатическими воздействиями и соответственно геоинженерными и климатоинженерными процессами.  Создание этого центра вотируется не только ведущими державами, но и крупнейшими корпорациями, а также наиболее авторитетными университетами и другим научными центрами. Опрашиваемым был предложен вариант, согласно которому Соединенные Штаты и ЕС, Япония, Индия и страны Британского Содружества наций выступают с инициативой создания подобного глобального органа управления с функциями мониторинга и принуждения стран, не соблюдающих глобальную климатическую политику. Работа над докладом была начата в 2015 г, когда у власти находилась администрация Б.Обамы, всерьез рассматривавшая подобный вариант, как наиболее перспективную климатическую политику для Соединенных Штатов. Однако администрация Д.Трампа отказалась даже обсуждать документы, которые могли бы содействовать созыву международной организации с подобной повесткой дня. В ходе опроса, проведенного в конце 2017 г, менее 10% высказались за реалистичность подобного варианта. 

Второй вариант получил название «Чимерика». Этот вариант предусматривает заключение крупномасштабного соглашения по окружающей среде, включая темы принуждения стран-нарушителей экологической безопасности к выполнению международных стандартов,  международное согласование и контроль за геоинжинирингом и т.п. В данном случае имелось в виду, что изначально соглашение рассмотрят и подпишут две крупнейших экономики мира – США и Китай (отсюда и название Чимерика), а затем к нему по доброй воле или по принуждению сопредседателей присоединятся все другие страны. Несмотря на первоначальный энтузиазм, связанный с этим вариантом, в настоящее время менее 10% опрошенных полагают реалистичной такого рода организацию. Обострившиеся в 2017-2018 гг торгово-экономические и финансовые отношения США и КНР, а также стремительное возрастание числа спорных вопросов в военной и технологической сферах делают вариант Чимерики еще менее вероятным, чем проект Левиафан.  

Третий вариант получил название «климатический Бегемот». Этот вариант предполагает некоторое усиление функционала исполнительного комитета Парижского соглашения по климату и продолжение усилий по предотвращению негативных климатических последствий в рамках уже сложившихся международных надгосударственных объединений с добровольным присоединением к этим инициативам заинтересованных стран. Более половины опрошенных полагают, что события будут развиваться именно по этому сценарию. Если они правы, то мир ждет грустная перспектива. Как уже отмечалось,  переход от политики сдерживания к адаптации к климатическим изменениям, включая активизацию геоинжиниринга, предполагает согласованные международные усилия. Сложившиеся международные институты – это своего рода консультативные клубы, либо структуры проведения парадных встреч, а отнюдь не работоспособные органы. За 70 лет своего существования они не смогли решить ни одной серьезной политической проблемы, в которой участвовало несколько государств. Поэтому совершенно фантастично и необоснованно ждать от них эффективной работы в рамках климатической проблематики, затрагивающей все человечество. В то же время, будучи реалистами, опрошенные эксперты в большинстве отдали голоса именно за этот тупиковый вариант международного регулирования климата, который неизбежно приведет к гуманитарной катастрофе.  

Наконец, существует четвёртый вариант или «Климатическая анархия». Наиболее вероятный сценарий развития борьбы за глобальное регулирование климата и проведение  гео- и климатоинженерных мероприятий в рамках адаптации к неблагоприятным погодным изменениям – это ситуация, когда наиболее сильные игроки отбросят условности и перейдут к автономным действиям. В некотором смысле этот вариант уже реализует Китай. Невзирая на глобальные последствия, он перешел к геоклиматическим мероприятиям и принудительному регулированию климата не только непосредственно на собственной территории, но и в целом в масштабах Южной и Восточной Азии, а возможно и северного полушария в целом. Продолжение этой политики  будет означать климатическую войну. Она лишь ускорит катастрофические процессы и приведет, вероятно, к крупномасштабному военно-политическому конфликту еще в период до 2035 года. Подобный вариант считают вероятным примерно 30% опрошенных.  

Вот что прячется  за кулисами парижских беспорядков, которые стали лишь прелюдией  к разгорающейся ожесточённой борьбе мировых центров власти.  

 

http://zavtra.ru/blogs/parizhskie_besporyadki_sled_trampa_i_klimaticheskij_apokalipsis

 


28.10.2018 Криптоаналитика блокчейна. Часть седьмая. Прогноз.

 

... существует и активно действует не очень известное общественности развед.сообщество "Пять глаз". В него входят 20 спецслужб 5 англосаксонских стран - США, Британии, Канады, Австралии и Н.Зеландии. Регулярно проводятся встречи руководителей и специалистов этих ведомств. Зачатки "5 глаз" созданы в период 2-й Мировой, оформились во время Холодной войны, а последнее время организация окрепла и услилилась - на фоне краха СССР и т.н. "войны с террором". Цели организации: сохранение англосаксонской гегемонии в мире...

Перед тем,  как завершить серию постов гипотезой о глубинной сути блокчейна и  силах, запустивших проект, позволю себе дать прогноз динамики криптовалютного рынка на ближайшую – в интервале до двух лет – перспективу.

Биткойну, на долю которого приходится почти половина капитализации рынка криптоактивов, исполнилось 10 лет. По критерию капитализации – это самый успешный предпринимательский проект за последние 25 лет. Ни один единорог, а также ни одна крупнейшая IT компания не имели подобной биткойну динамики роста капитализации в течение первых 10 лет существования. Для того, чтобы сделать обоснованные предположения на ближайшее будущее биткойна и криптоактивов в целом, необходимо принять во внимание не суждения экспертов и информационный шум на криптовалютных ресурсах, а известные, а также открытые, но не привлекающие особого внимания, факты.

Факт первый. Летом этого года в Австралии состоялось совещание руководителей разведывательного сообщества «Пять глаз». Это сообщество объединяет агентства, прежде всего, радиоэлектронной, но не только, разведки США, Великобритании, Канады, Австралии и Новой Зеландии. По отдельным вопросам с сообществом «Пяти глаз» взаимодействуют разведывательные службы Японии и Германии. Негласно всегда в деле разведслужбы Израиля. Де факто сообщество возглавляют АНБ и Центр правительственной связи Великобритании.

Помимо прочего, это разведывательное сообщество контролирует и хранит данные о любых электронных транзакциях денег и других ресурсов. Впервые документы на этот счет представил уже основательно подзабытый Э.Сноуден. Основное внимание на совещании было уделено двум вопросам. Во-первых, оборонительным и наступательным  действиям в киберпространстве. Во-вторых, борьбе с незаконными финансовыми потоками, включая финансирование терроризма, отмывание преступных доходов, уклонение от уплаты налогов и т.п. Это – постановка вопросов де юре. Де факто, речь шла о дальнейшем развитии системы сплошного мониторинга финансовых транзакций, анализе данных об этих транзакциях не только на территории стран, входящих в сообщество «Пяти глаз», но и в глобальном масштабе.

Может возникнуть вопрос: а какое отношение все это имеет к криптоактивам. Имеет, и самое прямое.  Во исполнение решений совещания сообщества «Пяти глаз» сегодня структуры финансовой разведки и контрразведки, а также фискальные службы в качестве задачи номер один рассматривают деанонимизацию криптовалютных платежей. Надежно осуществить эту операцию в массовом масштабе можно только в момент обмена криптовалют на фиат и вывода средств на традиционные банковские счета.

Соответственно, а странах сообщества «Пяти глаз» принято решение с одной стороны ужесточить надзор и требования к криптовалютным биржам, а с другой, всячески содействовать их развитию. Упрощенно говоря, финансовые контрразведки и фискальные органы заинтересованы в том, чтобы максимальное число лиц, уже имеющих криптоактивы, были зарегистрированы на легальных биржах и активно проводили там операции купли/продажи. Чем больше фиатных счетов открывается на биржах, тем легче деанонимизировать криптопространство.

Биржи в США, Великобритании и других странах не могут проводить операции, если не реализуют принцип «знай своего клиента», т.е. кто конкретно стоит за тем или иным счетом, открытым на бирже, какие и откуда на него приходят деньги и т.п. Вместо того, чтобы реализовывать принцип «держать и не пускать», регулирующие органы в англосаксонских странах, напротив, приглашают инвесторов открывать счета на криптобиржах и активно заниматься инвестиционными операциями.

Факт второй. Крупнейшие американские и британские компании – учредители Нью-Йоркской и Лондонской фондовых бирж, NASDАQ преступили к созданию биржевых площадок, рассчитанных на институциональных и частных инвесторов, для операций на криптовалютном рынке. Эти биржи откроются уже в начале 2019 г. Они будут полностью отвечать требованиям регуляторов и инвестировать туда средства можно без опаски потерять их из-за недостаточного уровня безопасности площадки, либо оказаться нарушителем законодательства соответствующей страны.

Факт третий. По оценкам крупнейшей компании по управлению активами BlackRock, институциональные инвесторы готовы вложить в криптоактивы немедленно как минимум 0,3-0,5 трлн долларов. Сходные оценки дают и другие инвестиционные банки.

Факт четвертый. Традиционно криптовалютные рынки чрезвычайно чувствительны к новостям. В значительной степени именно они формируют курс криптоактивов. Это создает широкие возможности для манипуляции рынка при помощи новостных потоков. Однако последние три-четыре месяца крипторынок практически перестал реагировать как на позитивные, так и на негативные новости и перешел в фазу низкой волатильности и соответственно инвестиционной зрелости.

Факт пятый. Одна из ведущих компаний, оказывающих услуги правоохранительным органам и корпорациям в части анализа криптовалютных счетов и их деанонмизации Chainalysis недавно опубликовала данные, согласно которым держатели 32 крупнейших биткойн-счетов контролируют сейчас примерно 5% всех биткойнов. Практически все эти счета были открыты еще до 2013 г. Не менее любопытны доклады, подготовленные американскими и российскими группами. Согласно этим докладам примерно 1000 биткойн-счетов контролирует сейчас от 42% до 45% всех биткойнов. При этом в декабре 2017 г. – на пике подъема курса биткойна – доля составляла примерно 40%. Анализ показывает четкую тенденцию. Держатели крупнейших счетов, так называемые ходлеры, либо вообще не реагировали никак на супер рост и последующее падение курса криптоактивов в конце 2017 – начале 2018 гг., либо осуществили продажу на пике, а затем вновь прикупили криптоактивы, в основном биткойны, летом 2018 г., когда курс был на минимуме.

Иными словами, настал момент, когда четко надо разделить дальнейшую судьбу наиболее перспективных и прошедших проверку временем криптоактивов и страсти по ICO. Любой внимательный наблюдатель может заметить, что к концу 2018 – началу 2019 гг. будет создана вся необходимая инфраструктура для массового инвестирования в криптоактивы как индивидуальными, так и институциональными инвесторами. Практически все ведущие страны мира достигли консенсуса относительно криптоактивов как инвестиционного актива, который необходимо поддерживать и приветствовать. Ни у кого не вызывают сегодня сомнений и перспективы блокчейн-технологий, которые активно развиваются вне и помимо мира ICO.

Все это позволяет с уверенностью сказать, что в 2019 г. произойдет большая сепарация. По ее результатам из нынешних 2000 токенов реально останется в лучшем случае несколько сот. Блокчейн-мир уже переживал подобный массовый падеж проектов. В начале 2013 г. существовало примерно 500 криптовалют. В настоящее время из них живы и торгуются на биржах менее 50.

В перспективе одного-двух лет с уверенностью можно говорить о  значительном потенциале роста ведущих криптоактивов и, прежде всего, Bitcoin, Ripple, Stellar и т.п. Также очевидно, что реализован этот потенциал будет с началом неизбежного глобального финансово-экономического циклического кризиса. С началом кризиса раздутый до безумия пузырь акций начнет сдуваться, а вместе с ним начнут падать и индексные фонды, в которые сегодня вложены основные средства мелких инвесторов и пенсионных фондов, то толпа побежит искать убежище, независимое от центральных банков и государственных манипуляций, которые в кризис предсказать крайне тяжело. Вот тут и наступит третий с рождения звездный час биткойна и других выживших в чистилище 2018-2019 гг. криптовалют.

В заключительном посте  – о связях блокчейн-экономики с такими событиями и феноменами, как кризис 2008-2009 гг., побег Сноудена, избрание Трампа, Брексит и т.п. По сути, все это не независимые фрагменты причудливой мозаики современного мира, а проявления одного и того же процесса.

Кстати, в этой связи, позволю себе высказать прогноз. Совсем скоро в Соединенных Штатах будет переизбрана вся Палата Представителей и одна треть Сената. Многие российские аналитики, включая ведущих блогеров, абсолютно уверены в победе республиканцев. Думаю, однако, что, скорее всего, произойдет по-иному. На своего рода общенациональном референдуме относительно персоны Трампа – выборах в Палату Представителей, – где каждый американец имеет один равный голос, победят демократы. Что касается результатов переизбрания одной трети Сената, где каждый штат, независимо от числа избирателей, имеет двух сенаторов, получится по-иному и республиканцы, вероятно, сохранят контроль над Сенатом. Эти результаты также имеют прямое отношение к блокчейн-экономике.

 

http://hrazvedka.ru/blog/kriptoanalitika-blokchejna-chast-sedmaya-prognoz.html

 


23.09.2018 Под присмотром Большого Брата. Как технологии переформатируют общество?

  

Человечеством манипулируют и правительства, и транснациональные корпорации. А наша жизнь становится всё более прозрачной и управляемой. 

Экономист, аналитик, член Изборского клуба Елена Ларина рассказала «АиФ» о том, кто внедряется в наше сознание и с какими угрозами может столкнуться современная цифровая цивилизация.

Когда мозгу лень

Виталий Цепляев, «АиФ»: Недавно вы предсказали, что современное общество будет всё больше подвергаться алгоритмизации. Что это значит в переводе на простой язык? 

Елена Ларина: Если совсем коротко, то это означает общество, в котором люди все меньше проявляют свободу воли и все больше поступают под воздействием внешних факторов. Кроме того, это общество, где люди действуют не спонтанно, независимо, а по определенным шаблонам или программам. Образно говоря, раньше общество было похоже на ателье, где каждый портной шил свой костюм или платье. А теперь — на конвейерное производство, где каждый выполняет определенные операции. 

— То есть со временем мы станем своего рода запрограммированными биороботами, которыми будут управлять извне? И кто же конкретно будет манипулировать человечеством?

— Психофизиологи установили, что человеческий мозг, на который приходится в среднем 7% (а то и меньше) массы тела, потребляет до 20-23% энергии, а при стрессах или напряженном размышлении — до 25-27%. С одной стороны, наше сознание — это огромное преимущество перед другими видами, а с другой стороны, думать — это энергетически накладно. Поэтому в обществах с древних времен формировались стереотипы, нормы поведения, привычки и т. п. Многие вещи мы делаем «на автомате». В этом плане мы все одновременно и запрограммированы, и свободны. Вопрос в пропорциях. В последние 15-20 лет равновесие сильно нарушено в сторону запрограммированности. 

Если перед основной массой людей стоит выбор, — глубоко задуматься или сделать по привычке — то делают по привычке либо по подсказке. Это просто энергетически выгодно. Соответственно, весь социальный инжиниринг в мягком его варианте — это возвращение человека в счастливое раннее детство. Только вместо бабушек, дедушек, мам, пап и нянек в нём Google, «Яндекс», Siri, «Алиса», Amazon и т. п. При помощи разного рода хитростей (начиная с интерфейса) нас постоянно подталкивают к определенным действиям, используя нашу неготовность думать тогда, когда делать это необязательно.

А что касается того, кто управляет... В Китае действительно создают Большого Брата 2.0: всё общество контролируется из единого центра. А, например, в Северной Америке или в Европе таких центров много: это и госструктуры, и корпорации, которые располагают большими данными, и специальные брокеры данных. Например, крупнейший из них — Axiom — обладает сейчас данными на миллиард человек.

Большой китайский брат. Как власти Поднебесной берут под контроль интернет Подробнее...

Смартфоны — шпионы

— Как работают технологии обработки нашего сознания? 

— Эти технологии столь же стары, как цивилизация. В определенном смысле любая религия, идеология — это набор технологий по обработке сознания. Новизна в том, что сегодня обработке подвергаются люди, про которых обрабатывающий знает почти всё. Это резко повышает эффективность. Например, поисковик точно знает, что вы ищете в интернете, что покупаете. В социальных сетях люди в режиме реального времени ведут досье на самих себя. Смартфоны — это просто шпионы, которые сообщают о каждом шаге, каждом действии владельца. Ну и теперь добавился интернет вещей, где на вас может «стучать» даже пылесос, который сообщает, когда вы дома, а когда — нет, сколько комнат у вас в доме и т. п. Очень важно иметь в виду следующее. Тех, кто занимается обработкой сознания в коммерческих или политических целях, не интересует конкретно Иванов, Петров и Сидоров. Интересуют группы людей со сходными характеристиками. В США есть Институт сложных систем Новой Англии. Его директор недавно сообщил, что уже сегодня большие данные помогают в большинстве случаев прогнозировать поведение групп на 90%. Ещё раз подчеркну: групп, а не отдельного человека.

— А для чего алгоритмизация нужна крупному бизнесу или политикам?

— Раньше капитализм рос за счёт того, что захватывал новые рынки. Сейчас он упёрся в пределы планеты. На какое-то время его существование продлила кредитная экономика. Сегодня все в мире должны, и когда-то это закончится. Но даже в кредитной экономике главная проблема — это как продать товар или услугу. Если ещё в 1980 г. доля затрат на рекламу, маркетинг и т. п. составляла, например, в бытовой электронике 10-15%, то теперь возросла до 50% по многим видам. Соответственно, главная задача — это заставить человека купить. 

Но правительства быстро сообразили, что методы принуждения к покупке товаров можно использовать и в политике. Здесь в мире три несомненных лидера. Это Соединённые Штаты, Великобритания, где впервые был использован надж (технология «подталкивания», когда вас ненавязчиво побуждают принимать комфортные для вас, но при этом выгодные для кого-то решения), и Китай, который создает «общество социального кредита», где поощряется «правильное» с точки зрения властей поведение. 

— Вы утверждаете, что современные биотехнологии, в том числе генная инженерия, синтетическая биология, служат прежде всего богатым и власть имущим. Какие тому есть доказательства?

— Мало кто знает о том, что, например, в США, Великобритании, Голландии существуют клиники индивидуальной медицины. Она индивидуальна не в том смысле, что там лучше врачи и обслуживание, а в том, что, например, лекарства разрабатываются для одного конкретного человека. Т. е. ему не подбирают гамму препаратов или дозировку, а создают лекарства, необходимые именно его организму. И непригодные или неэффективные для всех других. Назову лишь три имени. Дэвид Рокфеллер умер почти в 102 года. До последних дней он не только принимал участие в совещаниях и встречах, но и играл в гольф! Генри Киссинджеру 95 лет. Он по-прежнему летает по миру и выполняет деликатные миссии американского истеблишмента. Елизавета II отметила 92 день рождения. Она не только находится в здравом уме и доброй памяти, но и продолжает произносить ежегодные послания в парламенте, а недавно участвовала в многочасовой утомительной церемонии, когда женился её внук. Это не исключения, а правило.

Беззащитная Америка 

— Влияют ли современные технологии на интеллектуальный уровень общества? Мы становимся умнее или наоборот? 

— Очевидно одно: последние 10 лет нарастает интеллектуальное неравенство практически во всех развитых странах. Меньшинство стремительно умнеет, большинство медленно, но верно глупеет. Это неудивительно. Интернет, который первые лет 15 своего существования был гигантским и постоянно растущим кладезем информации, превратился в колоссальную свалку информационного мусора. Кроме того, алгоритмическое общество, как я сказала выше, блокирует поисковое, творческое мышление и вырабатывает привычку жить «на автомате».

— Цифровая цивилизация дает много удобств, но она страшно уязвима. И если завтра люди по какой-то причине не смогут заряжать свои гаджеты или выйдут из строя все банкоматы, электронные сервисы, мы погрузимся в хаос, в новое Средневековье? Должно ли государство иметь резервные «аналоговые» системы на случай кибератак, которые способны вывести из строя жизненно важные узлы? Кстати, вам что-нибудь известно о подобных попытках взлома?

— Вы правы, цифровая цивилизация страшно уязвима. Приведу в пример только три факта. В США хакеры проникли и находились в течение полугода в информационной системе национальной системы обеспечения гидросооружений. Т. е. плотин, гидроэлектростанций и т. п. Сложно представить, что было бы, если бы они дали команду на открытие шлюзов. В Польше пятнадцатилетний подросток взломал и подчинил себе всю систему управления городским транспортом одного из крупных городов. В той же Америке продвинутый программист смог не просто внедриться в систему сети суперкомпьютеров АНБ и Министерства энергетики, но и торговать несколько месяцев машинным временем, продавая его организациям, нуждавшимся в мощных математических расчетах. Самое удивительное, что еще не произошло ни одной крупномасштабной катастрофы, связанной с хакерством. Ни для кого не секрет, что на сегодняшний день лидер в области IT-технологий — США — совершенно беззащитен перед кибератаками, кибертерроризмом и просто хакерством. Все их сети взаимосвязаны между собой, а уровень информатизации таков, что при мощном компьютерном сбое произойдет лавина отказов, которая затронет всё и вся. Сами американские эксперты признают, что американцы живут в огромном стеклянном доме. И решить эту проблему Америка не может. Для обеспечения приемлемого уровня информационной безопасности им надо затратить такие ресурсы, что даже крупнейшие ТНК станут неконкурентоспособными, а бюджет придется увеличить не на проценты, а на десятки процентов. Поэтому самая мощная страна — самая беззащитная. Это реальность современного мира. 

 

http://hrazvedka.ru/blog/pod-prismotrom-bolshogo-brata-kak-texnologii-pereformatiruyut-obshhestvo.html

http://www.aif.ru/society/science/pod_prismotrom_bolshogo_brata_kak_tehnologii_pereformatiruyut_obshchestvo

 


11.09.2018 Криптоаналитика блокчейна. Часть шестая. Блокчейн на поверхности и в глубине 

 

Одним из наиболее популярных методов предикативной аналитики у англоязычных инвесторов стал эмоциональный анализ сообщений Твиттера относительно того или иного актива. Если год назад доля положительных ожиданий в отношении токенов в Твиттер-потоке инвесторов составляла  чуть более 70%, негативных – 10% и 20% – неуверенных, то в августе т.г. негатив достиг 60%, неуверенность – порядка 25%, и лишь 15% сообщений демонстрируют положительные ожидания.

С точки зрения статистики такая ситуация понятна. Вот график капитализации рынка криптоактивов по состоянию на 11.09.2018.

Не краше выглядит график  индекса, рассчитанного для 10 наиболее капитализированных токенов.

В настоящее время индекс находится на уровне ноября 2017 г.

Столь же печально обстоит дело и у ведущих криптовалют. Из семи крупнейших, шесть снизились на 78-92%. На пике 7 января 2018 г. общая рыночная капитализация составила примерно 700 млрд долларов, а сегодня – на 500 млрд меньше.

Вот как выглядит картина у ведущих криптоактивов.

 

 

 

 

 

 

На поверхности все в мире блокчейна выглядит грустно и не дает ни малейших оснований для оптимизма. Однако, если нырнуть в глубину, то можно обнаружить диаметрально противоположные течения.

В августе этого года блокчейн-сообщество миновало переломный момент. Согласно исследовательскому отчету крупнейшего международного банка, ING International, подготовленного на основании почти 15 тыс. источников, в настоящее время:

-  70% австралийцев, 66% европейцев и 57% американцев слышали о криптовалютах;

- 15% австралийцев, 21% американцев и 25% европейцев собираются обязательно купить токены в 2019-2020 гг.;

- 7% американцев и австралийцев и 9% европейцев в настоящее время владеют криптоактивами.

По данным международной общественной организации Global Blockchain 6 из 10 американцев слышали о биткойне, 5-7% имеют ту или иную криптовалюту, а порядка 20% – собираются приобрести в 2019-2020 гг.

Согласно опросу Банка Канады, 2/3 канадцев слышали о биткойне, порядка 3% канадцев имеют биткойны, и еще порядка 3-4% – другую криптовалюту, а более 10% собираются приобрести ее в 2019-2020 гг.

Обобщая результаты опросов и исследований можно сделать вывод, что в США, Австралии, Канаде, Великобритании и странах ЕС порядка 100 млн человек намереваются приобрести криптоактивы в ближайшие два  года. Особо хотела бы отметить, что эти намерения были высказаны в июле-августе т.г., когда дела на рынке обстояли плохо. Что касается остального мира, то показатели неожиданно оказались еще более высокими. Например, в Турции более 25% собираются приобрести криптовалюты в 2019 г., а имеют криптоактивы  – порядка 5%. В Южной Корее соответствующие показатели составляют 18-20% и 7%. Высока доля желающих приобрести криптоактивы в России, Бразилии и Японии. Она явно превышает 10% населения.

Для того, чтобы намерение превратилось в реальность необходимо пять важнейших условий. Во-первых, криптобиржи должны получить государственное признание и главное, удобные и привычные интерфейсы. Во-вторых, необходимо значительное упрощение процедуры купли-продажи криптоактивов с тем, чтобы их мог осуществлять обычный пользователь, а не компьютерный гик.  В-третьих, в отрасль должны прийти институты, которым доверяет основная масса частных инвесторов. В-четвертых,  должно быть введено законодательство, связанное с приобретением и владением криптоактивами. Скажем честно, оно не слишком важно для гиков, но необходимо для населения. Наконец, в-пятых, по порядку, но не по важности, это – очищение отрасли от проходимцев, мошенников и жуликов, которые широко представлены во всех секторах блокчейн-экономики, начиная от проектов ICO, заканчивая криптобиржами и сервисами онлайн-кошельков.

Теперь пора пояснить, что за переломный момент произошел в прошлом месяце. В отношении крипторынка начал действовать закон диктатуры меньшинства, порождающий эффект Ленина-Трампа.  Этот закон на основе обобщения данных политических кампаний, общественных движений, динамики инвестиционных активов и т.п. открыли американец Н.Талеб и россиянин С.Карелов.

Суть закона в следующем. Если доля бескомпромиссно настроенного меньшинства людей, убежденных в правоте исповедуемых ими идей настолько, что не при каких условиях они от них не откажутся, а также заинтересованных в претворении этих идей в жизнь, и готовых для этого работать, приближается к 10% от общей численности, а число сочувствующих достигает 20%, то неизбежно в кратко- или среднесрочной перспективе эти идея, платформа, либо технология и т.п. одержат победу и получат самое широкое распространение.

Именно это превращение бескомпромиссного нетолерантного меньшинства в господствующее большинство и названо С.Кареловым эффектом Ленина-Трампа. Наблюдения также позволяют сделать еще одно добавление к закону. Необходимо, чтобы внутри бескомпромиссного 10% меньшинства было ядро примерно из 1-3%, которое  бы все свое время отдавало развитию и продвижению идеологии, технологии и т.п. В политике их можно назвать профессиональными революционерами, в технологии – евангелистами и разработчиками.

Этим летом потребное бескомпромиссное меньшинство, которое не стало продавать криптовалюты, а продолжает упорно трудиться и пропагандировать блокчейн, сложилось. Соответственно впереди проявление эффекта Ленина-Трампа применительно к инвестиционной сфере, что неизбежно отразится на котировках лучших криптоактивов.

Хотя динамика курса токенов не радует инвесторов, блокчейн-технологии за пределами ICO развиваются все более активно. Десятки новых компаний за весну-лето текущего года включились в развитие и использование корпоративного блокчейна в виде Hyperledger Fabric,  R3 Corda и др..

В начале августа объявлено, что крупнейшая биржевая клиринговая международная компания Intercontinental Exchange (ICE), которой в том числе принадлежит Нью-Йоркская фондовая биржа, начала создание инвестиционной криптовалютной платформы, в первую очередь для институциональных инвесторов, совместно с  Microsoft, Starbucks, BCG и другими участниками.

На днях объявлено, что Stellar совместно с Visa и NASDAQ  объединяют усилия в стратапе CHAIN, который теперь будет называться Interstellar, ориентированным на более широкое использования блокчейна в платежных и иных сервисах, а также на упрощение операций с криптоактивами для частных, в том числе неквалифицированных инвесторов.

Также недавно технологический гигант IBM объявил о подготовке к запуску в эксплуатацию универсальной платежной системы для трансграничных платежей на основе протокола Stellar. Согласно заявлению руководства IBM, компания рассчитывает, что на интервале пяти лет системой будут пользоваться более 90% мировых и региональных банков. Работа над системой  началась еще в октябре 2017 г. Этим летом произошел решающий прорыв, обеспечивающий сочетание быстроты, дешевизны и защищенности платежей. В ближайшее время система начнет практически работать.

Таким образом, глубинные течения в блокчейне заметно отличаются от того, что творится на поверхности. В заключительном посте серии обещаю рассказать о результатах уникальных исследований, которые принесли удивительные результаты.

 

http://hrazvedka.ru/blog/kriptoanalitika-blokchejna-chast-shestaya-blokchejn-na-poverxnosti-i-na-glubine.html

 


30.08.2018 Искусственный интеллект. Большие данные. Преступность.

  

Содержание

Введение

Раздел I. Искусственный интеллект (ИИ), его использование преступниками и правоохранителями

1. Сущность ИИ

2. ИИ, распознание угроз и оценка рисков

3. ИИ как технология тройного назначения

4. ИИ и преступность будущего

5. Робототехника: риски и угрозы

6. Этика ИИ

7. ИИ, роботы и право

8. ИИ в работе правоохранительных органов

9. Основные направления дальнейших исследований по использованию ИИ в сфере безопасности

Раздел II. Большие данные (БД) и аналитика безопасности

1. БД как основа новой технологической революции

2. Содержание БД для работы полиции

3. БД и криминальный анализ

4. Опыт управления БД в полиции Великобритании

5. БД и будущее полицейских технологий

6. БД в проекте Социального кредита системы национальной безопасности Китая

Раздел III. ИИ + БД: анализ и прогноз организованной преступности в Евросоюзе

1. Проект Европола SOCTA

2. Система ePOOLICE: основные черты

3. Сканирование открытых данных в системе ePOOLICЕ

4. Распознание угроз ОП в системе ePOOLICЕ

5. Форсайт в системе ePOOLICЕ

6. Индикаторы анализа ОП в системе ePOOLICЕ

7. «Слабые сигналы» для прогноза ОП в системе ePOOLICЕ

8. Качественные методы анализа и прогноза ОП в системе ePOOLICЕ

9. БД, персональные данные и права человека в системе ePOOLICЕ

10. Полицейская разведка по открытым источникам в системе ePOOLICЕ

11. Основные виды преступной деятельности, анализируемые в системе ePOOLICЕ

12. Волатильность, неопределенность, сложность и неоднозначность (VUCA) ОП в системе ePOOLICЕ

13. Основные аналитические паттерны в системе ePOOLICE

14. Анализ социальных сетей в системе ePOOLICE

15. Перспективы развития системы ePOOLICЕ и других систем предективной аналитики

Вместо заключения. Когда ИИ сам может стать опасным 

 

http://hrazvedka.ru/blog/iskusstvennyj-intellekt-bolshie-dannye-prestupnost.html

  


28.08.2018 Парадокс Ферми и угрозы будущего

 

Магистральное направление производственной революции – это алгоритмизация всех сторон жизни современного мира

 Настольные книги технооптимистов

В начале 2018 года Amazon опубликовал результаты продаж в разделе «Прогностика и нон-фикшн». С большим отрывом первые пять мест занимают книги Э.Шмидта и Д.Коэна «Новый цифровой мир», Дж.Рифкина «Третья производственная революция», К.Шваба «Четвертая промышленная революция», Ю.Харари «Homodeus» и Н.Бострома «Искусственный интеллект: этапы, угрозы и стратегии». Общий тираж этих книг, переведенных на десятки языков мира, превысил 2 млн экземпляров.

При всех отличиях и особенностях позиций этих наиболее влиятельных мыслителей, их объединяет технооптимизм и эйфория относительно технологических достижений последнего времени, а также вера в экспоненциальный рост знаний, услуг и продуктов в ближайшие годы и десятилетия. Указанные авторы сформировали идеологию технооптимизма. Сегодня именно она является господствующей среди политических, деловых и военно-разведывательных элит большинства стран мира. Уважаемые мыслители распространяли на весь мир известную максиму Начальника Третьего отделения Собственного Его Императорского Величества канцелярии, графа А.Х. Бенкендорфа:«Прошедшее России было удивительно, ее настоящее более чем великолепно, что же касается до будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение».

Парадоксальным образом, ни в одной из этих наиболее влиятельных книг современности не найти ответа на знаменитый парадокс Ферми. Выдающийся физик, лауреат Нобелевской премии Энрико Ферми, рассуждая с друзьями физиками и журналистами на актуальную в конце 40-х гг. прошлого века тему НЛО, задался резонным вопросом: «А где они все?». Ферми сделал вывод: «Главный парадокс науки заключается не в возможности встречи с инопланетянами, а в отсутствии подобных встреч, и более того, каких-либо следов разумной жизни в космосе». Энрике Ферми высказал свой парадокс в 1950 г. Прошло почти 70 лет, а вопрос остался без ответа.

Мало кто понимает мощь и загадочность парадокса. Чтобы дать о них представление, приведем несколько цифр. Согласно данным мощнейших радио- и иных телескопов, в нашей галактике насчитывается примерно 300-400 млрд звёзд. Примерно в такое же количество оценивается количество галактик в видимой вселенной. Если исходить из общего количества звёзд в видимой вселенной, то получается, что на каждую песчинку на земле приходится порядка 10 тыс звёзд. Данные космологии позволяют оценить количество звёзд, похожих на наше солнце – от 5 до 12% от общего числа звезд. Если взять самую скромную оценку 5%, то окажется, что в видимой вселенной имеется 500 млрд млрд или 500 квинтиллионов солнцеподобных звезд. Не так давно Национальная академия наук США определила, что в звездных системах, подобных нашей, примерно 1/5 имеют землеподобные планеты. Эту цифру, кстати, подтверждают и прямые астрономические наблюдения с использованием новейшей аппаратуры. Из всего этого следует, что примерно вокруг 1% общего количества звёзд во вселенной, вращаются землеподобные планеты с жизнью. В цифрах это дает 100 млрд млрд планет земного типа с жизнью. На каждую песчинку на Земле приходится 100 подобных планет. Предположим, что жизнь является крайней редкостью, а разумная жизнь – вообще уникальным явлением, которое характерно лишь для 1% планет с жизнью. Но и в этом случае мы получим 10 квадриллионов или 10 млн млрд разумных цивилизаций в наблюдаемой вселенной. Из них на нашу галактику должно приходиться как минимум 100 тыс разумных цивилизаций. Поскольку наша солнечная система и Земля относятся к молодым космологическим образованиям, то как минимум 40-50 тыс разумных цивилизаций должны обгонять нашу на десятки тысяч лет. Точку зрения Ферми сегодня разделяют практически все физики и специалисты по космологии.

С 60-х гг. прошлого века осуществляется, в том числе с участием США, СССР, а сегодня России, и других развитых стран международный проект SETI или Проект Поиска внеземного разума. 50 лет расположенные на Земле и в космосе радиотелескопы и другие мощнейшие средства наблюдения обшаривают космос в поисках сигналов. Однако, сигналов нет. Вообще. На сегодняшний день у науки отсутствует объяснение данного поразительного факта. Как сказал в начале нынешнего века крупнейший физик второй половины XX века Джон Уиллер: «Самая большая загадка, на которую не может ответить наука, это – почему мы остаемся одинокими во вселенной». Отвечая на его вопрос, Элвин Тоффлер – крупнейший футуролог, автор всемирного бестселлера «Третья волна» о грядущем в XXI веке научно-техническом перевороте, - сказал, что возможно, «в механизм развития цивилизаций на технологической стадии встроена закономерность их самоуничтожения»Мы одиноки во вселенной, поскольку технологические цивилизации, развиваясь несколько веков по экспоненте, затем гибнут, не справившись с рисками и угрозами, связанными с расхождением между динамикой технологического могущества и потенциалом разрешения противоречий и устранения рисков, с этим связанных.

Удовлетворительного ответа на парадокс Ферми нет и по сегодняшний день. Однако его наличие заставляет всерьёз отнестись к рискам и угрозам экспоненциального развития. Профессионалы риск-менеджмента хорошо знают, что борьбу с угрозами и минимизацию рисков необходимо начинать с их выявления, классификации и ранжирования.

Риски и угрозы новой промышленной революции

Подавляющее большинство авторов, включая К.Шваба, полагают, что нынешняя производственная революция базируется на пяти технологических пакетах. Это – искусственный интеллект, большие данные, интернет вещей, роботизация и дешевый мобильный широкополосный интернет. Магистральное направление – это алгоритмизация общества на основе его оцифровки, либо датизации. На наших глазах происходит одновременное формирование интернета вещей (IoT) и переход к интернету всего. Что касается интернета вещей, то согласно данным компании Juniper Research, в 2018 г. подключено к интернету 21 млрд IoT- устройств, более 2 млрд серверов, компьютеров и планшетов и почти 4 млрд смартфонов. К 2022 г. количество подключенных устройств превысит 50 млрд. К этому времени к интернету будут подключены все производственные линии, инфраструктурные сети и т.п.

Интернет всего, который сложится в начале 20-х гг. нынешнего века будет включать в себя привычный многосекторный интернет контента, IoT, преимущественно одноранговый интернет транзакций и киборг-интернет с подключенными к сети искусственными компонентами и устройствами в человеческом теле. Сложится огромная, включающая более 30 млрд устройств сеть, число связей в которой будет исчисляться десятками триллионов. Именно в этом заключен основной риск процессов новой производственной революции.

Такого рода сеть, включающая разнообразные сегменты: иерархические и одноранговые сети, коммуникации по оптиковолоконным сетям и подключение через ретрансляторы и спутники, является чрезвычайно уязвимой. Согласно исследованиям, проведенным в Массачусетском технологическом институте (MIT), веерные отключения и отказы в результате ошибок и несовершенства станут для такого рода сети повседневной практикой и будут измеряться десятками в год.

Магистральное направление производственной революции – это алгоритмизация всех сторон жизни современного мира. Алгоритмизация не только открывает новые возможности, но и создает угрозы привычному образу жизни и сложившимся культурам.

Выдающиеся психологи, создавшие теории на основе обобщения сотен и тысяч экспериментов, длившихся десятилетиями, например, такие как Д. Канеман - А. Тверски, и С. Л. Рубинштейн - А. В. Брушлинский выделяют как минимум два типа мышления или контура психики. У Канемана это - эвристическое и рациональное мышление, быстрое и медленное. У Брушлинского – алгоритмическое и поисково-прогностическое. Ключевое различие между двумя типами мышления или психики А. Брушлинский формулирует следующим образом: «Психическое, как процесс, изначально и всегда является непрерывным в самом точном и глубоком смысле слова. Непрерывность психического объективно обусловлена его ведущей ролью в регуляции и саморегуляции деятельности людей (и поведения животных). Психическое изначально включено в непрерывное взаимодействие человека с миром, т. е. прежде всего в непрерывное взаимодействие субъекта с объектом, каковым, в конечном счете, потенциально является вся Вселенная.

Если процессуальный аспект мышления (в его вышеуказанном понимании) изучает только психология, то операциональный его аспект исследуют помимо психологии еще и другие науки: кибернетика, математическая логика, теория игр и т. д. Эти последние особенно отчетливо выявляют прерывный характер интеллектуальных операций, прежде всего в случае решения так называемых хорошо определенных или замкнутых задач».

В течение первых 20 лет истории интернета человеческая деятельность, как в производственном, так и в бытовом аспектах осуществлялась по устоявшимся схемам и лекалам. Революционные перемены случились, когда цифровая среда стала интегрироваться на базе платформ. «Платформа – это программно-аппаратная среда алгоритмического поиска, осуществления и контроля за исполнением сделок (других взаимодействий) на основе интеллектуального анализа больших данных». Первая полноценная платформа - вторичный рынок товаров и услуг eBay - появилась еще в 90-е годы. Но лишь в десятые годы платформы стали «нервными узлами» интернета и других видов сетей.

Сегодня на платформенный принцип перешли социальные сети, интернет-магазины, различного рода сервисы и т.п. Наиболее часто в качестве примера платформ используются сервисы так называемой «совместной рыночной экономики», типа Uber, Яндекс.Такси, Airbnb и т.п.

Однако платформы отличаются от традиционных рыночных площадок (marketplace). «Marketplace - это свободное, неограниченное и непрограммируемое взаимодействие на определенной физической или виртуальной площадке. Платформа предполагает, что пользователи, например, продавцы или покупатели услуг действуют по определенным правилам и процедурам, строгим алгоритмам, и, хотя располагают правом свободного выбора, непрерывно получают от платформы рекомендации, корректирующие их поведение и определяющие выбор. Они действуют по алгоритму, заложенному на программном уровне в платформу, и в итоге добиваются искомого – заказывают такси, снимают квартиру в незнакомом городе, нанимают того или иного фрилансера и т.п. Причем алгоритмическим является поведение, как продавцов, так и покупателей».

Платформенный или алгоритмический способ организации коммерческой деятельности развивается экспоненциально. Еще в 2012 г. на платформы приходилось менее 1,5% всего коммерческого оборота в США в потребительском секторе, сейчас – более 15%, а к 2020 г. по консервативному варианту прогноза будет приходиться более 30%. С учетом того, что платформенные принципы и алгоритмизацию взаимодействия продавцов и покупателей все шире используют торговые сети, к 2020 г. как минимум более половины американской экономики без учета финансового сектора перейдет в категорию алгоритмической.

Американские и большинство зарубежных авторов рассматривают платформы как торжество принципа Р2Р систем, или систем «равный с равным». В реальности это не так. У каждой платформы есть хозяин – собственник. Он контролирует алгоритмы и владеет большими данными, определяет структуру деятельности продавцов и покупателей, правила и во многом итоги их взаимодействия в процессе сделок. Платформы только притворяются рынками. На деле это среда непрерывного принудительного планирования и управления поведением.

Социальное программирование и подталкивание

Еще классики марксизма-ленинизма писали, что объективная реальность дана нам в ощущениях. Например, в природе нет цветов: цвета - итог взаимодействия наших сенсоров с реальностью. Любые взаимодействия осуществляются через интерфейс: то, что соединяет нас с реальностью всех трех миров. Интерфейс есть у всех трех типов машин.

В последние три-пять лет выяснилось, что интерфейсы как нельзя лучше подходят для алгоритмизации человеческого поведения. Используя интерфейсы, можно побудить человека к тем или иным действиям, к заранее обусловленному выбору из нескольких альтернатив. Использование интерфейсов для алгоритмизации поведения получило название «надж». Подталкивание, как дословно переводится Nudge, осуществляется как в реальной жизни, так и в информационной среде. Так, К. Санстейн и Р. Таллер установили, что выбор школьниками между полезными, но не слишком привлекательными продуктами и вредными, но притягательными для детей лакомствами зависит не только от их предпочтений, но и от расположения продуктов на полках школьных столовых.

Д. Халперн – один из ведущих когнитивных психологов и проектировщик интерфейсов программ и сервисов – описывает, как сильно на выбор пользователей влияют, казалось бы, такие мелочи, как расположение того или иного элемента интерфейса, шрифт, длина пользовательского соглашения и т.п. В качестве примера он приводит опыт известного рекомендательного сервиса для любителей зрелищных телефильмов. Сервис в порядке эксперимента в течение недели вставил в пользовательское соглашение пункт о том, что клиенты сервиса в случае внезапной смерти завещают внутренние органы владельцам сервиса, а те могут их использовать по собственному разумению. При ежедневной посещаемости сервиса более 250 тыс человек не подписали пользовательское соглашение, то есть отказались от услуг сервиса в течение недели менее чем 1,3%.

Эксперимент был шуточный, но разработчики надж-технологий используют автоматизмы человеческого поведения во вполне серьезных целях. В 2017 г. издан доклад Организации Экономического Сотрудничества и Развития (OECD) о скрытых и открытых факторах публичной политики («Behavioural Insights and Public Policy. Lessonsfrom Aroundthe World»). Согласно докладу, правительства уже 25 стран используют более чем 100 приложений, программ, ресурсов, реализующих надж для решения государственных задач, связанных с управлением выбором и поведением граждан. Еще более широко распространено использование надж в бизнесе. Более 200 компаний, преимущественно в США, Великобритании, странах ЕС, Сингапуре и Гонконге используют надж в коммерческих целях, прежде всего в секторе В2С.

Хозяева информационных потоков и их технологии

Информация нужна для основы основ разумной жизни – реагирования на действительность, определения целей и ориентации в изменяющейся ситуации.

На рубеже нулевых - десятых годов был опубликован бестселлер Эли Паризера об интернет-пузырях. В предисловии к англоязычному изданию книги автор написал: «Моя книга о том, как интернет, когда-то "открытый" и "свободный", стал контролировать нас и ограничивать в информации. Крупнейшие интернет-компании используют многочисленные алгоритмы и фильтры, чтобы показывать нам то, что является для нас наиболее релевантным. Взять хотя бы Google - он корректирует результаты поиска, ориентируясь на наши интересы. То же происходит и с лентой новостей в Facebook - там только те люди, по чьим ссылкам мы чаще всего переходим. И таких примеров множество.

Идея "релевантного интернета" не плоха сама по себе. Но есть у этого явления и обратная сторона. Во-первых, через фильтры мы не можем разглядеть всей картины. Мы видим лишь ее отредактированный вариант. Во-вторых, мы не замечаем самих фильтров. Поэтому даже не догадываемся, что из картины что-то выбросили, что есть другие точки зрения. И, наконец, сегодня не мы определяем, что нам важно и интересно. За нас это делают машины».

Происходит это не из-за коварных козней владельцев крупнейших мировых интернет – компаний С. Брина, Л. Пейджа или М. Цукерберга, а потому, что каждый ресурс стремится как можно дольше удерживать пользователя, приковывать его внимание, сформировать вкусы, интересы, привычки каждого отдельного человека. Не зря в алгоритмической экономике главный и самый дефицитный ресурс – это внимание.

Ключевым является параметр времени пребывания на ресурсе. Если в середине нулевых годов он составлял более 3,5 минут, то сейчас не превышает 17 секунд. Наиболее мощные платформы ведут подлинную битву за внимание. Гуру информационных технологий М. Голдхарбер вспоминает, что заговорил об этом более 30 лет назад: «Реальной целью в ситуации выбора информации является внимание — внимание других людей. Область поставки такого внимания ограничена, поскольку каждый человек может отдать только свое внимание в течение жизни. В то же самое время внимание является, несомненно, желаемым; оно необходимо каждому, и в отличие от материальных благ не бывает слишком много внимания. Поэтому как существующие, так и будущие «информационные технологии» лучше понимаются как «технологии внимания», каждая из которых предлагает свое оружие в битве за внимание».

Интернет-пузырь превратился в информационную тюрьму пока еще нестрогого режима. В 2017 г., выступая на одном из ведущих американских каналов, автор международного бестселлера об индивидуальном поведении в социальных сетях («Explaining individual behavioron the socialnet») В. Хендрикс сообщил, что до 70% американцев и более 80% граждан ЕС удовлетворяются уже освоенными и постоянно посещаемыми интернет-ресурсами, группами в соцсетях и телевизионными каналами. Они пассивно потребляют информацию и не имеют склонности к исследовательской активности в интернете. В этом же выступлении, ссылаясь на статистику Google, В. Хердрикс сказал: «В США в 2015-2016 гг. у среднестатистического пользователя интернета в возрасте от 21 до 45 лет на один запрос поисковику Google относительно нового объекта интереса и внимания приходится более 70 рутинных запросов, уточняющих отдельные характеристики, цену, параметры и т.п. объектов, хорошо знакомых и интересующих пользователя».

Принудительное сужение когнитивного разнообразия пользователей поисковиками и платформами в погоне за вниманием, привлечением рекламодателей и т.п. ведет к социальной инстинктизации, вырабатывает автоматизм и усиливает стереотипы поведения. Как экспериментально показал российский нейрофизиолог и нейропсихолог С.Савельевавтоматизация познавательной поведенческой активности ведёт к морфологическим изменениям в головном мозге.

Благодаря потрясающей пластичности мозга церебральное закрепление алгоритмического поведения происходит не в течение миллионов и тысяч лет и даже столетий, как считалось до последнего времени, а за десятилетия.

Вторым направлением целенаправленного, отчасти организованного, отчасти спонтанного воздействия инфосферы на когнитивные особенности и поведение людей стало стремительное зашумление информационного пространства. По данным одного из ведущих прогнозистов США Н. Сильвера, мощность информационного шума в интернете непрерывно нарастает.

Причин этому как минимум три. Первая – лавинообразно растущая масса спама и плагиата в интернете. По данным агентства Gartner если в 2000 г. доля оригинального текстового контента в интернете составляла 75-80%, в 2010 г. снизилась до 30-35%, а сейчас не превышает 5-7%. Интернет превратился во всемирную информационную свалку клонов информации.

Вторая причина – рост разрыва в интеллектуальном потенциале пользователей интернета. Все большая доля населения глубокие информационно насыщенные, практически полезные ресурсы воспринимает как белый шум – бесполезную информацию. Большинство людей уже не обладает необходимыми знаниями и познавательными навыками, чтобы воспринять, а тем более осмыслить сложный контент.

Третья причина, о которой впервые рассказали Э. Шмидт и Д. Ассанж во время обсуждения проекта книги «Новый цифровой мир», – намеренное зашумление информационного пространства для маскировки и сокрытия действительно важных сообщений и знаний. Недавно российские исследователи Е. Луценко и А. Орлов математически доказали, что белый шум может выступать едва ли не наиболее стойким и эффективным криптографическим алгоритмом. Они же показали, что «зашумление информационного пространства ведет к формированию у наиболее интеллектуально продвинутых его обитателей, догадывающихся о криптографической функции белого шума, комплекса информационной неполноценности и бессилия с последующей алгоритмизацией их познавательной деятельности».

Информационная среда чутко, а часто опережающе реагирует на реальные конфликты, столкновения, войны и перемены. Производственная революция, вне зависимости от своего номера, неизменно сопровождается нарастанием локальной и глобальной конфликтности – бунтами, революциями, горячими и холодными гражданскими и межгосударственными войнами. И нынешняя - не исключение. В 2016 г., по мнению редакции Оксфордского словаря, словом года стала "пост-правда". Термин описывает ситуацию, когда истина становится не принципиально важной. Президентская кампания 2016 г. в США прошла под знаком пост-правды. Демократы и республиканцы активно обвиняли друг друга в использовании лжи, фейковых новостей, армий ботов, разносящих неправду, и т.п.

Между тем, ничего нового в пост-правде нет. Более 25 лет назад политический аналитик и китаист Г. Айзенкс, предисловие к первой книге которого о китайской революции написал ещё Л. Троцкий, опубликовал работу «Идолы племени: групповая идентичность и политические изменения». В книге показана неизбежность в развитых странах нарастания конфликтов и перехода их из фазы споров и конкуренции в стадию борьбы и холодных и даже теплых гражданских войн. В таких войнах, по Г.Айзенксу, неизбежно формируется групповая идентичность на основе противопоставления одной группы другой по принципу «свои - чужие». Это противопоставление наиболее остро будет проявляться не в политике и экономике, где противоборства ограничены институтами и правилами, а в информационной сфере. Российский теоретик и практик медиакоммуникаций В. Соловей на массиве исторических данных показал неизбежность перерастания внутригражданских конфликтов в информационные войны.

В ходе информационных, - как, впрочем, и холодных, теплых и горячих, - войн правда отходит на второй план. В инфосфере, как на реальном поле боя, действует принцип «все для фронта, все для победы». Неважно, кто, что и насколько правдиво сообщает. Главное, что информация наносит вред врагу и укрепляет собственную идентичность.

Любые войны, и информационные – не исключение, предполагают четкое планирование и беспрекословное подчинение. Соответственно, времена пост-правды – это эпоха тотального управления информационными потоками, программирующими и алгоритмизирующими массовое поведение.

Человек в цифровом мире

Тенденции развития информационной среды в последние 25 и особенно 10 лет, с интернет-пузырями и эхо-камерами, тотальным контентным загрязнением, размыванием границ информации и дезинформации, психологическими и информационными войнами привели к появлению трех принципиально новых феноменов.

Во-первых, у все большего числа и доли пользователей, особенно молодёжи, понятийно-логическое мышление уступает первенство образно-ассоциативному или клиповому. Клиповое мышление предполагает сосредоточенность на восприятии и переживании, а не на понимании и анализе. У клипового мышления есть свои плюсы и минусы. Исследователи из MIT и Института сложности в Санта-Фе установили, что клиповый тип мышления на порядок повышает внушаемость людей, их склонность к суггестии.

Во-вторых, примерно половина пользователей всех возрастов и более 90% молодежи находятся в режиме потребления информации нон-стоп. Если в работах психологов и социологов девяностых – нулевых годов этот феномен описывался как интернет-зависимость, то теперь после выхода упомянутой выше книги Э. Шмидта и Д.Коэна исследователи пишут о переселении молодежи в цифровой мир. В среднем молодой американец в возрасте от 18 до 35 лет обращается к гаджетам не реже, чем раз в 10 минут. Причем промежутки между обращениями из года в год уменьшаются в геометрической прогрессии.

В-третьих, некогда единый интернет распадается на отдельные кластеры и фрагменты, мало связанные между собой. Деление происходит не только по интеллектуальному или имущественному критериям. Границы проходят даже внутри семей, друзей и родственников, в основном в соответствии с культурными ориентациями, политическими убеждениями, характером времяпрепровождения и т.п.

Еще на рубеже 50-60х гг. ХХ века - в эпоху расцвета радио и телевидения - известный американский социолог и политолог Г. Лассуэлл охарактеризовал тогдашние США как «высокоманипулируемое общество, в котором информационные потоки управляют поведением граждан и врачуют их психологические недуги». Дезориентированность в сочетании с подверженностью к суггестии (некритическое восприятие убеждений и установок) значительной части населения стимулирует элиты к поддержке не только теоретических, но и практических разработок в области социального программирования групп разной размерности.

Социальное программирование по своему арсеналу и сути глубже, чем надж. Если надж использует преимущественно поведенческие стереотипы и привычки, то социальное программирование предполагает разработку определенных языков, посредством которых можно описывать процедуры, подспудно заставляющие человека осуществлять определенные действия. А главное, не просто описывать, а реализовывать эти процедуры. В социальном программировании используются не только стереотипы и привычки, но и особенности восприятия, а также характеристики психических состояний, например, такие как тревожность, возбужденность, агрессия и т.п. Наиболее далеко теоретические и практические разработки в области социального программирования (social software) продвинулись в США, Великобритании, Нидерландах и Японии.

Железная пята автоматизации

На наших глазах прогрессирующая роботизация, повсеместное распространение интернета вещей и широкое использование в здравоохранении различного рода синтетических, а в последние годы – органических имплантатов. Тенденции трансформации физической среды оказывают такое же воздействие на человека, что и процессы в среде информационной.

По данным Международной Федерации робототехники, в настоящее время в мире на производстве работает примерно 300 тыс. роботизированных участков, линий, производств. Число роботов растет в среднем на 20% в год. 75% продаж производственных роботов приходится на Китай, Южную, Корею, Японию, США и Германию. При этом США производят более 75% мирового выпуска роботов, оснащенных вычислительным интеллектом и способных к многофункциональной деятельности. По экспоненте растет число транспортных и бытовых роботов.

Роботы уже сегодня вызывают страх у рабочих, юристов, представителей других профессий с повторяющимися трудовыми операциями. Так, на выборах 2016 г. самая сильная корреляция между голосованием за Трампа наблюдалась с показателем доли в избирательных округах работников, чей труд в ближайшие 5-7 лет может быть роботизирован. Трамп сознательно эксплуатировал страх перед будущим и тоску по прошлому.

Но страх перед будущим – лишь одна сторона дела. Другая - в том, что, будучи перемещенным непосредственно из сферы производства в область контроля, управления и преодоления форс-мажорных ситуаций, работник все равно вынужден подстраиваться под роботов. Именно человек становится наиболее непредсказуемым, а значит, и ненадёжным звеном автоматизированных производств.

Алгоритмизирует поведение людей и интернет вещей, который стремительно превращается в интернет всего. Он генерирует огромные потоки машиночитаемой информации о повседневном поведении людей. Если данные из привычного интернета характеризуют ментальный мир человека, его покупательское поведение, то интернет вещей уже фиксирует в развитых странах каждый шаг человека, создавая постоянно пополняемый архив его жизненной повседневной активности.

В мире всеобщей алгоритмизации управления и функционирования человек должен алгоритмизировать собственное поведение. Даже если он будет сопротивляться, за него все сделают компании – производители гаджетов, вещей, автомобилей и т.п., подсоединенных к платформам интеллектуального анализа данных.

Нынешнее программирование групп пользователей – потребителей осуществляется на основе огромных, постоянно пополняемых массивов поведенческих данных. Сегодня они состоят из трех компонентов. Одна часть данных принадлежит владельцам платформ, поисковиков и ресурсов интернета. Другая – производителям операционных систем для гаджетов, прежде всего Apple и Google. Третья – производителям умных вещей, информация от которых поступает как телекоммуникационным провайдерам, так и производителям. Сегодня крупнейшие информационные компании имеют хранилища поведенческих данных, не только сравнимые, но, видимо, превышающие емкость нового дата-центра АНБ в штате Юта. Причем все эти данные компании получают с полного согласия пользователей.

Помимо того, что компании используют поведенческие данные в своих целях, они легально продают их на сторону, в первую очередь брокерам данных. Крупнейший из них – Axiom – располагает поведенческими архивами почти на миллиард жителей планеты, включая все основные страны, кроме КитаяВ среднем профиль данных на одного человека имеет от 120 до 150 параметров.

Помимо интернета вещей, все активнее пробивает себе дорогу интернет имплантатов. Сейчас уже более 2% американцев используют имплантаты, имеющие, наряду с автономной, удаленную систему управления через интернет. Сейчас это в основном кардиостимуляторы, а также церебральные имплантаты в мозг. По мнению медиков, до 2020 г. не только резко снизится стоимость имплантатов, но и появятся имплантаты нового поколения, созданные не из синтетических, а из органических веществ, полученных в результате достижений синтетической биологии. В ближайшие 5-10 лет до 20% американцев будут иметь программируемые извне имплантаты в теле. Как с интернетом, с отставанием на 5-7 лет вслед за Америкой в биоинформационное будущее устремятся и другие страны.

Таким образом, к психологическому и поведенческому программированию в ближайшие годы добавится биофизиологическая алгоритмизация. Впору говорить о переходе от стадии «человека разумного» к стадии «человека программируемого».

Эту тенденцию уже давно заметили наиболее проницательные мыслители. Один из трех наиболее цитируемых исследователей в области философии и психологии сознания Д. Деннет утверждает: «Возможно, осуществить человеческое сознание в машине. В конечном счете, машина — мы сами. Мы роботы, сделанные из роботов, сделанных из роботов. Мы невероятно сложны, триллионы подвижных частей. Но все это роботизированные части. Здесь нет никакого чуда». Деннет рассматривает сознание, как случайную устойчивую композицию из мемов.

Ведущий нейропсихолог-когнитивист Т. Метцингер вообще отрицает наличие у человека сознания как особого феномена: «Хотя наш мозг создает тоннель эго или сознание, в этом тоннеле никто не живет. Мы живем посредством этого тоннеля и сквозь него, но не существует никакого «человечка», который заправляет всем у нас в голове. В мире не существует такой вещи, как Я или психики. Биологический организм как таковой не есть Я. Эго — тоже не есть Я. Оно представляет собой только форму контента представлений — контента я-модели, активированной в мозгу. Я – это иллюзия». Позиции Деннета и Метцингера являются мейнстримом не только для большинства современных нейропсихологов, но и что более важно, для политиков, финансистов, политтехнологов, разработчиков программ и сервисов.

Последние 15 лет нарастающими темпами идет процесс целенаправленного изменения человека, как разумного, обладающего развитой психикой, социального существа со свободой воли. Сама деятельность, ее информационная среда и материальные факторы подавляют в человеке процессный, недизъюнктивный (если пользоваться термином В. Брушлинского), творческий контур психики и мышления, замещая его дизъюнктивным, операционным и алгоритмическим.

Антропологический переход

Подавляющее большинство авторов, пожалуй, за исключением Н.Бострома и Р.Курцвейла, сводят происходящие на наших глазах процессы и перемены к производственной революции. Однако, внимательное изучение этих тенденций в контексте глобальной человеческой истории позволяет сделать качественно иной вывод. Хотя первооткрыватели новой производственной революции подчеркивают ее принципиальную новизну по сравнению с тем, что было раньше, объективные факты говорят об ином. На конференции 2017 г. в Чикагском университете по вопросам истории науки и техники было справедливо отмечено, что практически все технологии и нововведения новой производственной революции имеют корни в 60-х – 70-х годов прошлого века. Это относится к программно-аппаратным разработкам в области искусственного интеллекта, робототехнике, мобильных коммуникационных устройств и т.п. В начале XXI века уровень производственно-технического развития позволил в полной мере реализовать научные разработки 60-х – 70-х годов. Именно это инженерное освоение научного потенциала эпохи Холодной войны и является прочным фундаментом четвертой производственной революции.

Что же до антропологического перехода, то это хотя и связанный с новой производственной революцией, но гораздо более глубокий по последствиям, мощный по проявлениям и всеохватывающий по локации процесс, базирующийся на достижениях науки уже XXI века.

Суть антропологического перехода состоит в разделении человечества даже не на новые касты, а на виды. Наряду с привычным алгоритмизированным человечеством ожидается появление нового вида людей, качественно отличающихся от сегодняшних по своему интеллектуальному потенциалу, состоянию здоровья, продолжительности жизни, возможностям адаптации к различным средам и т.п.

Новый антропологический переход базируется на трех принципиальных технологических пакетах. Первый – это разнообразные способы интерфейсов и соединений вычислительных устройств и человеческой психики и ее физиологического коррелята – мозга. Второй – создание и миниатюризация гаджетов, позволяющих людям пребывать одновременно в привычной и цифровой реальностях, по сути, существовать в объемной дополненной реальности. Третий – это разнообразные инженерные применения синтетической биологии и биоинженерии в их наиболее продвинутых видах.

Традиционно интерфейс мозг-компьютер относили к программно-аппаратным комплексам, которые позволяют силой мысли, а точнее ее коррелятов – электромагнитных импульсов – управлять частями человеческого тела и программно-аппаратными устройствами внешнего мира. До последнего времени именно подобные разработки определяли лицо интерфейсных технологий. Такая ситуация неудивительна. В Соединенных Штатах, Израиле, Китае и России, такого рода разработки финансировали, прежде всего, военные. Они были связаны с одной стороны со скачкообразным повышением адаптационных способностей организма и управления экзоскелетами, а также реабилитацией последствий увечий в ходе военных действий. Однако в 2017-2018 гг. группам исследователей в MIT, Колтеке и нескольких стартапах удалось не просто сконструировать, но и запустить в качестве опытных образцов интерфейсы нового типа. Они позволяют силой мысли отдавать команды вычислительным устройствам на поиск, анализ или сохранение той или иной информации и даже проведение вычислений. Более того, группе Колтека удалось сделать первый в мире человеко-машинный интерфейс с двойным контуром. Человек не только может дать мысленную команду искусственному интеллекту, в данном случае IBM Watson, но и получить от него прямой ответ, загружаемый непосредственно на сетчатку. По сути, человек, обладающий таким интерфейсом, дополняет свою психику вычислительной мощностью искусственного интеллекта, который может использовать непрерывно в диалоговом режиме.

Несколько слов о технологическом пакете, связанном с синтетической биологией и редактированием генов. По мнению большинства ведущих специалистов генной инженерии, уже достигнутый уровень развития биотехнологий позволил перейти к производству индивидуальных лекарств, созданных под конкретного человека с учетом особенностей его организма, состояния здоровья и букета болезней.

Уже сегодня биотехнологии позволяют для лиц с высоким уровнем доходов обеспечить глубокую реабилитацию даже больных организмов и продление активного долголетия до 80-90 лет. С технологическим освоением научных достижений синтетической биологии активное долголетие может быть продлено до 120-140 лет с своего рода фиксацией биологических характеристик человека вплоть до момента смерти на уровне нынешних 45-55 лет. Практическую реализацию этой возможности большинство экспертов относит на 2020-2025 гг.

Фазовый переход

Этому процессу благоприятствует глобальная мировая обстановка. Вот уже более 25 лет в мире активно идет процесс отрицательной конвергенции: капиталистические страны, особенно развитые, приобретают все больше черт административного, бюрократического социализма. А большинство бывших социалистических стран впитали худшие черты не только капитализма, но и архаических докапиталистических формаций.

С крушением биполярного мира акцент с развития способностей был перенесен на удовлетворение потребностей. Консюмеризм, потребительство стали мейнстримом, формирующим ценности, цели и поведение основной массы населения в развитых странах. Одновременно потребительское поведение стало определяться не доходами от производственной деятельности, а условиями предоставления кредитов. Сами по себе условия потребительских кредитов являются мощнейшим инструментом социального программирования.

Нарастающей алгоритмизации человека способствует его нейропсихофизиология. Мозг расходует около 20% энергии, потребляемой организмом человека, хотя составляет только 2% от массы тела. При решении сложных проблем и интенсивном мышлении энергозатраты возрастают до 25-27%. Думать энергозатратно, а потому с эволюционной точки зрения, зачастую невыгодно. Если социум не предъявляет к своим членам повышенных интеллектуальных требований, люди склонны минимизировать сложные мыслительные процессы и замещать сознательное поведение психофизиологическими и социальными автоматизмами.

С психологической точки зрения значительная часть процессов человеческой жизни и деятельности, относимых не только к психофизиологии, но и к социальным взаимодействиям, происходит бессознательно через установки, поведенческие стереотипы, культурные правила, бытовые привычки и т.п. Это доказано экспериментально. Поэтому, если внешняя среда не только благоприятствует, но и прямо подталкивает человека к алгоритмическому, операционному поведению, использующему стереотипы, то люди охотно переходят на автоматический режим существования.

Наконец, социальное программирование наиболее полно выражает внутреннюю природу власти. Тайные по смыслу, но открытые по содержанию действия сильных мира сего - криптократия. Криптократия - не насилие, не убеждение, а алгоритмизация, последовательное сокращение степеней свободы и незаметное для человека превращение личных и групповых интересов в безусловную мотивацию достижения внешних для него целей.

Власть интеллекта

Наполнение власти программно-технологическим содержанием предполагает и сопровождается качественными изменениями в правящих элитах. Наиболее передовая часть господствующих групп превращается в иное человечество, в другой вид sapiens.

Любая технология имеет тройное применение: гражданское, военное и криминальное. Менее распространено понимание, что технологии амбивалентны по критериям эффективности. Так, технология, обеспечивающая алгоритмизацию, снижение степеней свободы поведения, при ином использовании способствует снижению внешней детерминации активности и увеличению господства субъекта над средой. Это относится не только к отдельным людям, но и к социуму в целом.

В течение последнего десятилетия сформировался и экспоненциально развивается технологический кластер, позволяющий в краткосрочной перспективе сформировать новый вид человека разумного. В него входят искусственный интеллект; интернет всего с тотальной оцифровкой, хранением и обработкой данных обо всем; синтетическая биология; дополненная реальность и прямой интерфейс мозг-компьютер.

Этот кластер является технологическим пакетом для создания гибридного – взаимодействующих человеческого и вычислительного, - а затем и супер – интегрального человеко-машинного интеллектов. Базовой технологией гибридного интеллекта является глубокое машинное обучение, распознавание процессов, связей, объектов и аномалий на основе глубоких нейронных сетей и иных вычислительных методов. Замыкающая технология технопакета – это создание прямого многофункционального, имплантируемого интерфейса мозг-компьютер.

Для адекватного понимания базовой технологии важно отрешиться от господствующего понимания искусственного интеллекта как подобия человеческого. Наиболее яркое представление этот подход получил в оценке принадлежности того или иного программно-аппаратного комплекса к искусственному интеллекту посредством проведения теста Тьюринга (выяснения, может ли пользователь, взаимодействуя с вычислительным интеллектом, определить, кто перед ним: человек или машина).

Гораздо более прагматичный и одновременно операционный подход сформулирован Cтивеном Л. Моррисом – заместителем директора ФБР по информационным технологиям - в начале 2017 г.: «Искусственный интеллект – это программно-аппаратный комплекс, обеспечивающий поддержку и/или принятие результативных решений в динамичной, неустойчивой среде в установленное время, на основе заведомо неполной, нечеткой и не имеющей полной доказательной базы информации. Применительно к одним задачам искусственный интеллект самостоятельно принимает решения, но в большинстве случаев является элементом гибридного интеллекта, взаимодействуя с человеком». Именно гибридный, а не искусственный, интеллект является магистральной дорогой к суперинтеллекту.

Три ведущих корпорации уже приступили к созданию многофункциональных прямых интерфейсов между человеческим мозгом и вычислительным интеллектом. Это проекты Brain Machine Interface F (BMIF), Neuralink, Directconnection. Их ведут соответственно Facebook, Элон Маск и Alphabet (Google). Ориентировочное время выпуска полноценного многофункционального интерфейса – 2022-2025 гг.

По мнению Cтивена Л. Морриса, комплексная реализация технопакетасуперинтеллекта потребует наряду с программными средствами и изменений в аппаратной базе. Здесь ключевая роль принадлежит не столько квантовым компьютерам, сколько харду не на базе традиционных чипов, а использующему мемристоры, а также графические процессоры нового поколения и графен как материал для чипов. По оценке офиса директора Национальной разведки США, сделанной в 2017 г., новый вид человека с суперинтеллектом станет реальностью в районе 2025 г. Сходные оценки – в интервале 2023-2027 гг. – дают компании Gartner и McKincey. Конкретные сроки могут быть ошибочными, но появление носителей суперинтеллекта безальтернативно. Все основные компоненты харда и софта для него уже созданы. Речь идет лишь об их совершенствовании и компоновке.

Антропологический переход и переформатирование мира

Появление нового вида людей, которые, несомненно, будут относиться к нынешней властвующей элите и ее ближайшему технологическому окружению в странах – лидерах технологической гонки, до неузнаваемости изменит человеческую цивилизацию.

В российской аналитике и прогностике господствует картина мира, в которой в XXI веке, как и в прошлом, основные конфликты и борьба будут происходить между странами и блоками. У геополитиков будущее – это продолженное прошлое. Для медленного мира такой подход был приемлем. Быстрый, турбулентный мир его отвергает. Будущее от прошлого отделено качественным скачком, фазовым переходом.

Роковым образом ошибается в прогнозах значительная часть отечественной правящей страты - бенефициары российской экономики. Она полагает себя неотъемлемой частью глобальной правящей элиты и демонстрирует соответствующее стратегическое, тактическое и бытовое поведение. Она же ежедневно показывает обществу безудержную склонность к накоплению недвижимости, наличных, роскоши и низкорисковых финансовых активов, которые считает гарантией благополучия в будущем. В геополитическом мире такой подход имеет свои резоны. Но там, где властвует хронополитика (неоднородность исторического времени), а прошлое и будущее разделяет фазовый переход, основные активы российской квазиэлиты в мире будущего – обуза, а не потенциал.

Уже в среднесрочном будущем, в ближайшие 10-15 лет, а, возможно, и раньше, произойдет резкое деление мира не по географическому, а по хрональному (временному) или технологическому признаку. Из властвующей элиты стран – безусловных технологических лидеров современного мира - выделится крайне незначительная часть, не более 0,3-0,5% населения, так называемых holders (холдеров). Это - хозяева и разработчики алгоритмов, программ, технологий. Именно они станут обладателями гибридного интеллекта и улучшенных физиологических носителей (тел) на основе достижения синтетической биологии. Еще, например, по оценкам Gartner, порядка 5-10% населения стран – технологических лидеров составит staff– персонал. Он будет занят в обеспечении функционирования и развития алгоритмической экономики и общества в целом.

Остальное население развитых стран вне зависимости от имеющихся сегодня активов превратятся в lamers (ламеров). Ламеры не нужны для воспроизводства в «прекрасном новом мире». При одном раскладе им будет позволено заниматься самопрокормом на территориях, контролируемых холдерами, а при другом они смогут получить гарантированное содержание, например, в виде «безусловного базового дохода» и жить в своего рода лимитированном коммунизме.

На порядок печальней перспективы граждан стран, не вошедших в узкую группу лидеров гонки за будущее. Её сейчас возглавляют США, Великобритания, Китай, Япония. Пока ещё держатся за лидерами Южная Корея, Канада, Австралия, Германия и некоторые страны Северной Европы. Российские аналитики любят оперировать терминами «управляемый хаос», «цветные революции» и т.п. Им невдомек, что в алгоритмических обществах управляемый хаос и цветные революции гораздо страшнее для метрополий, чем для деструктируемых стран и территорий. Любой хаос предполагает наличие большого числа сил и групп, располагающих и применяющим разнообразное вооружение – от огневого до кибернетического. Цветные революции предполагают утрату государством монополии на насилие и ослабление контроля над оборотом оружия.

В эпоху оружия массового поражения, огневых и взрывных систем развитые государства были способны осуществлять удаленный контроль над производством и транспортировкой вооружений. Кроме того, хаотизированные территории были отделены от субъектов хаотизации тысячами километров, непреодолимыми для оружия массового поражения, задействованного в таких конфликтах. Уже сегодня по своей поражающей силе кибер-, био- и генетическое оружие не только не уступает, но зачастую превосходит оружие массового поражения, вплоть до тактического ядерного. В то же время контроль над подобного рода вооружением сегодня невозможен, а в будущем затруднен. Производство подобного типа вооружений возможно не только в рамках небольших структур, но и с использованием распределенных аутсорсинговых сетей. Наконец, для кибер- или био- оружия удалённость локации применения не играет никакой роли. По оценке офиса директора Национальной разведки США за 2017 год, именно США, Япония, Великобритания и западноевропейские страны наиболее уязвимы среди всех стран мира для нанесения кибер- и био- удара с неприемлемыми последствиями.

Администрация Д. Трампа, по крайней мере, ее военно-политическое крыло видит свою задачу в превентивной зачистке потенциальных очагов деструкции и выработке эффективных технологий для этого. Именно в этом для правящей элиты США заключается смысл борьбы с ИГИЛ ( в большей мере, как отработка стратегии и тактики борьбы на будущее). Соответственно, населению стран, которые проиграют гонку за будущее, останется либо выполнять сервисные услуги в рамках рекреационного использования их свободных от технологий территорий, либо исчезнуть подобно древним египтянам, кельтам и другим когда-то великим народам. Для алгоритмических обществ эти народы – aliens (чужие). Причина - не в конспирологическом коварном заговоре закулисы Гуглберга – якобы преемника Бильдербергской группы, а в императивах безопасности алгоритмических обществ.

В гонке за будущее выделились неоспоримые лидеры. Gartner, McKinsey, а также исследовательские группы Всемирного экономического форума в Давосе и Римского клуба ведут тщательный анализ субъектов собственности на наиболее перспективные компании и патенты на технопакеты, связанные с производственной революцией, гибридным интеллектом и social software. Если обобщить их данные за 2016 – начало 2017 гг., получается следующая картина. Неоспоримый лидер – США: на собственников из этой страны приходится примерно 75% акций наиболее перспективных компаний, патентов. На них работают наиболее цитируемые в мире исследователи, занимающиеся технологиями алгоритмизации и гибридного интеллекта.

Затем уверенно идет Китай с 8% и Япония – с 5%. Остальная доля более-менее равномерно распределена между Великобританией, Израилем, Германией, странами Северной Европы и Южной Кореей. Россия, несмотря на отдельные достижения и десятки тысяч исследователей, ученых, программистов, работающих в США, Великобритании, странах ЕС и Южной Корее, пока в хвосте технологической гонки.

Природно-климатическая турбулентность

Третьим ключевым процессом, определяющим будущее человечества в ближней перспективе – на горизонте до середины нынешнего столетия – является все возрастающая неустойчивость природно-климатических условий. Как известно, тема климата, а точнее глобального потепления стала одной из центральных в глобальной политике. Одно из главных противоречий между Соединенными Штатами и другими ведущими странами мира связано как раз с отношением к Парижскому соглашению, предусматривающему добровольное ограничение производственно-экономического развития с целью удержать повышение температуры в пределах двух градусов к 2025 г.

В 2018 г. опубликованы две фундаментальные работы, связанные с климатическими прогнозами и обеспечением человечества пресной водой. Ученые Шведского центра устойчивости при Стокгольмском университете и специалисты из Австралийского национального университета при поддержке математиков –специалистов по имитационному моделированию из Соединенных Штатов и России выяснили, что меры, предусмотренные Парижским соглашением по климату, не позволят к 2050 г. удержать повышение температуры в пределах полутора-двух градусов по Цельсию. Согласно имитационному моделированию, выполненному по наиболее совершенным моделям, разработанным американскими и российскими исследователями, температура поднимется, как минимум, на три-пять градусов, а уровень мирового океана – на 10-25 метров. Земля частично уйдет под воду, а частично превратится в большую теплицу. Согласно расчетам, точка невозврата еще не пройдена. В настоящее время глобальная средняя температура увеличилась только на один градус. При этом выбросы парниковых газов, вокруг которых идет весь сыр-бор, - не единственный фактор повышения температуры. Исследование показывает, что если повышение температуры в среднем на 0,17 градусов в год из-за деятельности человека продолжится и далее, то в 2025 г. температура в совокупности повысится на два градуса выше нормы, что спровоцирует необратимые процессы в атмосфере и биосфере, которые вызовут самоорганизованное повышение температуры. На повышение температуры влияние оказывают не только выбросы парниковых газов, но и различного рода эмульсий, промышленных химических веществ, хищническая вырубка лесов, особенно в районе Амазонии и российской тайги, а также загрязнение поверхности моря пленками химического и особенно нефтяного происхождения. Международное обсуждение глобального моделирования климата, в котором участвовали не только политики, но и отставные военные, руководители крупных корпораций, известные исследователи показало следующее. У человечества есть максимум семь-восемь лет для того, чтобы начать осуществлять решительные согласованные меры по уменьшению негативного воздействия на среду обитания и предотвращения прохождения точки невозврата, после которой любые усилия будут уже бессмысленны.

Не меньшее внимание привлек опубликованный летом этого года доклад ООН о пресной воде. Согласно докладу, который представил Генеральный секретарь ООН А.Гуттериш, уже в настоящее время как минимум 2 млрд населения испытывает нехватку пресной воды. 80% сточных вод попадает к окружающую среду без обработки. Не менее 1,5 млрд человек пользуются пресной водой, загрязненной различного рода промышленными отходами. В целом 4,5 млрд человек живут в условиях антисанитарии. Согласно выводам экспертов ООН, к 2050 г. около 6 млрд человек будут страдать из-за нехватки водных ресурсов, засухи в 20-30е годы будут случаться в 1,5-1,8 раза чаще, чем во второй половине XX века.

Специалисты ООН полагают, что особо опасная ситуация в ближайшие пять-семь лет сложится вокруг бассейнов крупнейших рек мира, уровень воды в которых из года в год колеблется, имея общую тенденции к снижению. Речь идет о Ниле, Тигре, Иордане и Инде.

Следует отметить, что параллельно климатологи фиксируют увеличение из пятилетия в пятилетие числа и мощности различного рода аномальных явлений, включая жару, холод, изменения привычных течений, ураганы, штормы и т.п.

Приведенные выше данные и прогнозы не удивляют осведомленных исследователей. Еще в 1998 г. Фонд «Геостратегии и технологии XXIвека», созданный ветеранами военной разведки России, подготовил доклад «Стихии и катастрофы — главная угроза планетарной и евразийской безопасности при входе в III тысячелетие н.э.». Доклад начинался следующими словами: « … рождение 3-го тысячелетия н. э. вместе с глобальными структурными преобразованиями планетарной жизни сопровождается динамичной эскалацией комплекса (геофизических, метео-климатических, социальных, экологических и др.) катаклизмов,включая усиление неустойчивости климата,повышение сейсмической активности и т.п. Их экстремумы и последствия — чрезвычайная угроза безопасности планеты, цивилизации, ее различных субъектов …».

Ведущие фабрики мысли в последние годы сделали вывод об усилении негативного воздействия климатических сдвигов на политическую ситуацию в целом ряде регионов, особенно в Центральной Азии, на Ближнем Востоке, в Северной и тропической Африке. В 2015-2018 гг. опубликован ряд докладов (данной проблеме посвящена значительная часть юбилейного доклада Римского клуба «Come on!» – декабрь 2017 г.). В них красной нитью проходит мысль о неизбежности крупных гражданских войн и соответственно массовых потоков нелегальной миграции из районов Северной и тропической Африки в Европу, из Центральной Азии – в Казахстан и Россию, и из Среднего и Ближнего Востока - опять же в страны ЕС и отчасти постсоветского пространства. Эти прогнозы базируются на мощном историческом фундаменте. Для неангажированнывх наблюдателей не секрет, что триггером, переведшим копившееся социальное недовольство в странах Северной Африки в Арабскую весну, стало значительное повышение цен на продукты, особенно рис, хлеб и бобовые. Повышение цен в значительной степени было связано с засухой. Также хорошо известно, что начало гражданской войны в Сирии было во многом вызвано длительной сильной засухой, охватившей восточные и северные районы Сирии, где традиционно проживало суннитское население и вырабатывалась основная часть сельскохозяйственной продукции в стране. Климатические изменения неизбежно отражаются на сельском хозяйстве, а трудности снабжения продовольствием и рост цен на него неизбежно обостряют социальные конфликты. По оценкам автора международного бестселлера «Сыновья и мировое господство» Г.Хайнсона, описанная выше петля разрушений на рубеже десятых – нулевых годов может вызвать миграционные потоки в ЕС, исчисляемые не сотнями тысяч, как это было в 2014-2016 гг., а миллионами, а то и десятками миллионов.

Негативное влияние климатических сдвигов будет происходить в условиях торможения глобализации. Процессы, запущенные Президентом США Д.Трампом, независимо от последующего развития событий, уже привели к необратимым сдвигам, и будут иметь инерционное влияние на развитие обстановки. Помимо прочего на глобальном уровне это означает следующее. Странам Средней и Центральной Азии, африканским государствам в ближайшие 10-20 лет не удастся повторить прорыв Китая, Турции, Индии, Бразилии, отчасти Вьетнама, запрыгнувшего в уже уходящий поезд глобализации. Сотням миллионов людей не удастся благодаря глобализационному догоняющему росту вырваться из нищеты, голода, отсутствия медицинской помощи и образовательных перспектив. В то же время даже эти люди, особенно молодежь в беднейших странах будут иметь доступ к смартфонам, а соответственно и к элементарным достижениям производственной революции. Поскольку любая технология имеет тройное назначение – военное, гражданское и криминальное – мировая нищая деревня неизбежно постарается нанести ответный удар глобальному богатеющему другому миру.

Вместо заключения. И последние станут первыми

Масштабное развертывание новой производственной революции, стремительный старт антропологического перехода будут проходить в условиях нарастающей турбулентности глобальной среды обитания и нарастания противоречий и конфликтов между «мировой деревней» и процветающими мегаполисами. В этих условиях можно предположить, что ближайшие 25 лет будут едва ли не самым опасным периодом в человеческой истории, периодом, когда у человечества будет большой шанс присоединиться к числу молчащих планет, иллюстрирующих парадокс Ферми. Масштабы рисков и величина угроз позволяют всерьез поставить задачу выживания как имеющую абсолютный приоритет. К сожалению, эта задача должным образом не отрефлектирована ведущими российскими фабриками мысли и экспертным сообществом. Для её решения предлагаются либо архаические рецепты, базирующиеся исключительно на прошлом, либо предложения, как под копирку перенять мировой опыт, например, цифровизацию экономики, использования оправдавших себя в течение последнего 50-летия институтов развития и т.п. Между тем, решение задачи выживания предполагает не копирование чужого, а использование собственных оригинальных наработок, отвечающих помимо прочего культуре народов, населяющих Россию, и менталитета, порожденного русским языком.

На основе широкого использовании природоподобных технологий, включая организационные, экономические и социальные технологии, можно успешно решить задачи выживания и элиминировать ключевые риски, с которыми в ближайшие 20-25 лет столкнется человечество.

Риск первый – турбулентности. Эффективная алгоритмизация, программирование и управление возможны лишь в средах, для которых внешние и внутренние возмущения меньше некоторых объективных параметров. Операционные технологии, а значит, и алгоритмизация, программирование и управление возможны лишь в относительно стабильных средах. Если среда нестабильна, итоги использования новых технологий непредсказуемы.

Риск второй – риск эффекта домино. Риски внутрисистемных отказов и веерных выходов из строя растут быстрее, чем увеличивается взаимная увязанность и избыточность элементов системы. Грубо говоря, чем более все со всем связано, тем выше риск отказов и катастроф не только из-за целенаправленных действий, но и по случайным причинам.

Риск третий – риск агрессии, или кошмар С. Лема. Еще в 80-е гг. С. Лем предположил, что в рамках технологического прогресса способность всё меньших, вплоть до двух-трех человек, групп нанести неприемлемый ущерб городам, странам и блокам стран растет экспоненциально. В 2017 г. Национальный разведывательный совет США опубликовал доклад "Глобальные тренды: парадоксы прогресса", в котором указывается: «В последние годы проявилась тенденция, которая будет оказывать влияние в течение ближайших 20 лет. Негосударственные группы, в том числе террористы, боевики, преступные группировки и активисты будут иметь все более широкий доступ к все более разнообразному спектру летальных и нелетальных средств огневого, инфраструктурного и поведенческого поражения. В условиях, когда небольшие террористические, повстанческие и преступные группы могут иметь на вооружении технологии массового поражения, может возникнуть уникальная ситуация, отбрасывающая нас в Средневековье, когда с бандами преступников и отрядами наемников воевали государства. Эта тенденция уже проявляет себя».

Риск четвертый – риск оптимизации. Главным направлением развития вычислительного интеллекта является глубокое машинное обучение с использованием все более глубоких нейронных сетей. В итоге уже сегодня при использовании глубоких нейронных сетей с глубиной более 30 слоев исследователи не представляют себе, каким образом вычислительный интеллект пришел к решению той или иной задачи. При решении задач на оптимизацию это означает, что пользователи не знают всей совокупности параметров, при которых задача по заданному критерию оптимизации решена наилучшим образом. Грубо говоря, может оказаться, что оптимальное решение по заданному критерию предполагает значения сопутствующих параметров, которые не совместимы с существованием оптимизируемого объекта.

Наконец, риск пятый –  риск слепоты или скрытых параметров. Поскольку господство и подчинение в алгоритмических обществах построены на операционном, алгоритмическом контуре психики и управления и представляют собой реализацию машин третьего типа, то эти машины и симбиотически связанные с ними суперинтеллекты не способны работать с процессным, поисково-прогностическим (творческим) контуром психики, мышления и активности. Для них все решения этого контура находятся в зоне скрытых параметров. Для суперинтеллекта они находятся для него в так называемой «слепой зоне».

 

Илл. Павел Кучинский. "Эволюция"

 

Е. Ларина, В. Овчинский

http://zavtra.ru/blogs/paradoks_fermi_i_ugrozi_budushego

 


27.08.2018 Новые санкции США: Как эти меры затронут простых россиян 

 

Это только кажется, что Трамп сам указывает цели и всем управляет. На самом деле за ним стоит коалиция банкиров с Уолл-стрит и нефтяников США. Фото: Eric THAYER/REUTERS

 С 22 августа стартуют новые санкции США против нашей страны. Ввел их лично Дональд Трамп. Санкции коснутся запрета на поставки из Америки высоких технологий - электроники, лазеров, сенсоров и другого сложного оборудования. В том числе для сферы переработки нефти и газа.

А в это время ведущие американские сенаторы внесли в конгресс законопроект о новом пакете санкций, которые могут ввести через 90 дней - если Россия не выполнит ряд условий. Условий, как уже заявили в нашем МИДе, невыполнимых. Новые санкции уже поспешили назвать «сокрушительными», «адскими» и «драконовскими». Например, российские госбанки могут остаться без валютных счетов в США. Практически ни у кого нет сомнений, что при нынешней обстановке в конгрессе США закон, касающийся дополнительных санкций, будет принят до конца года и начнет осуществляться с 1 января 2019-го.

К вопросу технологий

- Санкции, введенные только что, носят скорее демонстративный характер и более рассчитаны на впечатлительных инвесторов, которые должны начать продавать российские акции, облигации и бежать из рубля, - говорит аналитик Института системно-стратегического анализа Елена Ларина. - Серьезными являются лишь меры, связанные с дальнейшим ограничением технологического экспорта в Россию. Особенно это может сказаться на авиационной промышленности. Американцы не ограничиваются запретом собственным предприятиям осуществлять поставки в нашу страну. Одновременно они ставят вопрос ребром перед всеми экспортерами. Выбирайте: либо американский, либо российский рынок.

Кроме того, новый пакет санкций направлен на полный запрет поставки технологий в нефтегазовый комплекс нашей экономики. А в нашей газо- и нефтедобыче активно используются американские и немецкие технологии. Заменить их в России нечем. И еще непонятно, как будет действовать в таком случае наша IT-отрасль, поскольку в ней очень много американских составляющих. Не только компьютеров, но и сетевого оборудования, включая маршрутизаторы, точки доступа Wi-Fi, системы видеонаблюдения, серверы и многое другое...

Впрочем, полагаю, запрета на экспорт всех американских товаров в Россию не будет. Во всяком случае, в ближайшее время.

Проблемы с банками

Куда серьезнее выглядит возможный запрет на операции с государственными банками РФ, предусмотренный на втором этапе.

- Пугают, что Россию вообще отключат от системы SWIFT!

- Ничего подобного ни в санкциях, наложенных Трампом только что, ни в новом санкционном пакете, внесенном в конгресс, не предусматривается. Там самым серьезным является предложение ввести запрет на операции с американской валютой крупнейших государственных российских банков, включая Сбербанк, ВТБ, ВЭБ и Промсвязьбанк. Суть в следующем. Любой банк в мире, включая российские, любую долларовую операцию может проводить лишь через корреспондентские счета американских банков. И введение подобной меры приведет к тому, что крупнейшие российские банки не смогут проводить никаких операций с долларами - как с физическими, так и с юридическими лицами. В российских деловых кругах именно такого запрета опасаются больше всего.

Все дело в американской нефти

- Понятно, что версия об отравлении Скрипалей Россией - лишь формальный повод для усиления санкций. Что на самом деле стоит за этой историей?

- Надо понимать, что в ноябре в Америке очень важные промежуточные выборы. В принципе американцев пока устраивает Трамп с точки зрения экономики. Но у республиканской партии плохи предвыборные дела. Республиканцы - сенаторы и конгрессмены - ни в коем случае не хотят импичмента президента-однопартийца. Но будут гнобить Россию санкциями заодно с конкурентами-демократами.

- Зачем?

- Трамп - бизнесмен. Он делает политику как бизнес. На посту президента он оказался благодаря коалиции банкиров Уолл-стрит и нефтяников. Именно они составили ядро элитной поддержки Трампа. Соответственно, в своей политике он выражает прежде всего интересы нефтегазового комплекса США.

Поэтому едва ли не самый главный фактор витка санкций, на мой взгляд, невиданный рост добычи углеводородов в Америке. Обама, как представитель новой IT-экономики с экологическим мировоззрением, держал эмбарго на внутреннюю добычу нефти и газа и категорически запрещал их экспорт.

Первое же, что сделал Трамп, придя в Белый дом, - снял эмбарго. И демонстративно вышел из Парижского климатического протокола, инициированного тем же Обамой. Выполнял предвыборные обещания нефтяникам, которые его поддерживали. Уже заканчивается сооружение внутренних нефтегазопроводов и новых заводов и портов для экспорта нефти и сжиженного газа. Главные рынки - Западная Европа, Китай и отчасти Япония. Сейчас эти рынки полностью обеспечены нефтью и газом. Чтобы американское топливо зашло на эти рынки, кого-то оттуда надо выкинуть. Эти «кто-то» - Иран и Россия.

Против них и вводятся сейчас под разными предлогами жесткие санкции.

А дальше?

- Как вы видите будущее российско-американских отношений? Закончится ли санкционное давление?

- Увы, нет. В американском истеблишменте сложился консенсус в отношении России. Давление будет медленно, но неуклонно нарастать. Это совсем не отменяет встреч на высшем уровне, выступлений Трампа о желательности нормальных и даже дружественных отношений с Россией. В Америке президент не всесилен. Особенно по тем вопросам, по которым имеется консенсус в элите. Поэтому ради собственного политического выживания он, несмотря на все слова, на деле будет следовать санкционному курсу.

- Что же делать?

- Прекратить экономить на образовании, здравоохранении, науке. Необходима политическая воля, чтобы превратить наши разработки (а они есть!) в работающие технологии. А без этого в жесткую санкционную пору выжить будет трудно.

 

https://www.volgograd.kp.ru/daily/26872.3/3913691/

 


15.08.2018 Криптоаналитика блокчейна. Часть пятая. Криминология блокчейна 

 

 Перед тем, как в последующих постах поделиться с читателями новыми и неожиданными выводами по криптоиндустрии и ее наиболее ярких представителях, в этом посте структурируем данные по криминологии блокечейна.

Начать следует с криминальных аспектов инвестирования в криптовалюты и блокчейн-проекты. Парадоксальным образом с первых дней существования блокчейн-сообщество грубо нарушило один из своих основополагающих принципов. А именно – программирование доверия. Как известно, едва ли не главной движущей силой проекта Etherеum стало создание среды программирования для блокчейн-индустрии и внедрение умных контрактов. Умный контракт, по сути, – это условно исполняемый код, предусматривающий осуществление тех или иных транзакций только при соблюдении строго определенных условий, записанных в коде.

 

Выдающийся программист, мыслитель и гуру блокчейна Ник Сабо еще в середине девяностых годов прошлого века, более чем за 10 лет до появления биткойна, подробно разработал теорию смарт-контрактов и вчерне создал их алгоритмы. Логично было бы разработать смарт-контракты, а уж затем использовать такую форму мобилизации средств, как ICO. Однако фонд Etherеum сначала провел ICO, а затем взялся за разработку смарт-контрактов.

Если Фонд ответственно подошел к своей деятельности и выполнил взятые перед жертвователями или инвесторами обязательства, то сотни проектов, использовавших ICO, намерено, либо по легкомыслию и безответственности обманули тех, кто вложил в них фиатные валюты и биткойны. Отрасль, которая одной из своих главных задач видит создание эффективных механизмов проведения транзакций в условиях неполного доверия, начала с того, что стала беззастенчиво эксплуатировать доверие и жадность людей.

Всего за 2016-2018 гг. ICO успешно провели более полутора тысяч проектов. При этом, на сайте Deadcoins.com, который ведет учет «умерших» криптовалют, на данный момент числится 833 мертвых цифровых актива, цена которых не превышает 1 цента.

В предсмертном состоянии находятся еще более 50 проектов, включая широко известные, собравшие десятки миллионов долларов.

Более половины криптостартапов, привлекающих средства путем продажи токенов, прекращают всякую активность в течение 4-х месяцев после проведения ICO, сообщают данные последнего исследования MIT . Согласно июньскому отчету ICOrating, 70% токенов, выпущенных во время проведенных в этом году ICO, пока не разместились на бирже, и, по мнению аналитиков, большинство из них никогда и не разместится.

По заявлению представителей Федеральной торговой комиссии США в 2017 г. криптоинвесторы из-за участия в мошеннических или безответственных ICO потеряли почти 1 млрд долларов, а в 2018 г. потеряют примерно 3 млрд долларов. Трехкратное увеличение связано главным образом с тем, что в 2018 г. в полной мере проявится безответственный, либо мошеннический характер ICO, проведенных в 2017 г., с неизбежным обесцениванием до нуля их токенов.

По мнению исследовательской группы Банка Международных Расчетов, примерно 85% котирующихся в настоящее время на различных биржах и децентрализованных обменных платформах токенов к середине следующего года канут в лету. Для первых 50 токенов по размеру капитализации горькая судьба, по мнению базельского банка, уготована минимум половине.

Другим направлением активности криминала в блокчейн-индустрии является взлом криптовалютных бирж, децентрализованных обменников и онлайн кошельков. Согласно отчету CipherTrace в первой половине 2018г при взломах криптовалютных бирж украдено свыше 761 млн долларов в криптовалютах, при этом за весь 2017 г. хакерами было похищено в три раза меньше — 266 млн долларов. Всего, по прогнозам специалистов из лаборатории кибербезопасности CarbonBlack, общий ущерб от криптоограблений может составить в 2018 г. как минимум 1,5-1,8 млрд долларов.

Третьим направлением использования криминалом токенов является применение криптовалют, прежде всего, анонимных, для оплаты преступных услуг и для отмывания денег. Согласно отчетам Интерпола и Европола, в течение последних пяти лет из года в год стабильно увеличивается в общем объеме полученных преступниками средств доля от реализации бизнес-модели «криминал как услуга». Преступники, как правило, высокотехнологичные подряжаются под ключ выполнить те или иные акции или работу не только для партнеров по преступному миру, но и для формально законного бизнеса.

Соответственно из года в год растет объем транзакций криптовалют, в первую очередь, Bitcoin, Monero и Zcash на преступных веб-рынках, типа несуществующего ныне «Шелкового пути». На этих рынках продаются номера скомпроментированых кредитных карт, номера социального страхования, данные по уязвимостям нулевого дня, поддельные паспорта, водительские удостоверения, видеоролики с педофильским контентом, с покупкой живого товара, реализуются услуги «убийц на прокат» и т.п. По данным Технологического университета г.Сиднея, от 40 до 50% внебиржевого оборота биткойна и анонимных криптовалют приходится на оборот преступных рынков в глубоком вебе, а также прямую оплату криминальных услуг. Согласно оценкам исследователей технологического университета, в 2018 г. объем этого оборота, включая как рынки в темной сети, так и прямые децентрализованные криминальные платежи, могут составить до 7 млрд долларов в месяц.

Наконец, биткойн и анонимные криптовалюты все шире используются для отмывания денег, включая незаконный экспорт капитала. По данным наиболее авторитетной неправительственной организации, изучающей незаконные транзакции GFI, ежегодно только из развивающихся стран, включая всех членов БРИКС, незаконно экспортируется более 800 млрд долларов. По мнению экспертов Британской Банковской Ассоциации, не менее 12-15% от этой суммы в 2017 г. выведено с использованием биткойна и анонимных криптовалют. При этом в будущем доля криптовалют в обслуживании незаконного экспорта капитала будет неуклонно нарастать.

Приведенные выше цифры показывают, что преступное использование криптовалют превратилось не только в одну из бурно развивающихся подотраслей глобальной криминальной экономики, но и уже сегодня стало одним из главных направлений высокотехнологического криминала. Уже сегодня по объемам криминальный оборот криптовалют превысил ряд традиционных видов преступности, включая торговлю органами, работорговлю и т.п.

В следующем посте серии я расскажу о загадках курса криптовалют и факторах, обеспечивающих их динамику в настоящее время и в ближайшем будущем. Речь пойдет и о том, чем принципиально отличаются манипулируемые рынки от классических, и почему на рынках токенов бессмысленен технический анализ и другой инструментарий, хорошо зарекомендовавший себя на рынках фиатных валют, акций и т.п.

 

http://hrazvedka.ru/blog/kriptoanalitika-blokchejna-chast-pyataya-kriminologiya-blokchejna.html

    


14.08.2018 Криминальный шлейф интернета вещей. 

 

IoT превращает цифровую реальность в сплошную связанную среду 

Интернет вещей (англ. Internet of Things, IoT) в совокупности с Искусственным интеллектом (ИИ), Большими данными (БД), робототехникой и блокчейн технологией составляют суть новой промышленной революции.

Подключение большего количества «вещей» к интернету потенциально может повысить эффективность, поднять производительность, снизить количество отходов, подстегнуть экономический рост. По данным исследования Глобального института McKinsey, к 2025 году полностью интегрированный IoT позволит ежегодно увеличивать размер глобальной экономики на сумму до $ 11 трлн.

Китайские молочные фермы, например, уже подключают стада к интернету. Коровы носят ошейники с беспроводными сенсорами. Эта информация затем используется для улучшения производства молока, что помогает фермерам зарабатывать дополнительные $ 420 с каждой коровы в год и увеличивать общую годовую прибыль на 50%.

Один из руководителей китайского Huawei Technologies Кен Ху считает, что для нормальной работы подключенных к интернету энергосетей, «умных» роботов и других машин понадобятся сети нового поколения, которые будут работать быстрее и обладать еще большей мощностью.

Сети завтрашнего дня должны быть автоматизированными, самооптимизируемыми и самовосстанавливающимися. ИИ позволит поставить базовые сетевые функции на автопилот, а простые экономические соображения сделают это необходимостью. Как только Интернет вещей начнет осуществлять миллиарды подключений автомобилей, поездов, заводов и больниц, операционные затраты могут взлететь до небес, если сети не будут функционировать с минимальным вмешательством человека.

Чтобы IoT стал реальностью, властям надо будет поддержать развитие передовых сетей, способных передавать данные в более крупных объемах и быстрее. Частотный диапазон для беспроводной связи (радиоволны, с помощью которых данные невидимо перемещаются от и к подключенным устройствам) будет основой для множества цифровых услуг.

Согласно прогнозам Business Insider, умные устройства готовы влиться в каждый сегмент рынка и сделают это через пять лет – к 2023 году:

– на потребительском рынке умные устройства продолжат заполнять дома. Лампочки, колонки и бытовые приборы, которые будут управляться с помощью беспроводного подключения, дополнятся одеждой и обувью;

– для организаций умные устройства продолжат играть роль автоматизации. На офисе и производстве останутся все те же приборы, но они станут умнее и самостоятельнее, сокращая время на работу с ними;

– правительственные организации займутся стимулированием развития «умных городов». Умные камеры слежения, городские фонари и счетчики сделают борьбу с преступностью и управление коммунальными услугами эффективнее.

Термин IoT впервые применен в 1999 году. Его автор – исследователь Массачусетского технологического института Кевин Эштон. Он считал, что вскоре средства радиочастотной идентификации будут широко применяться для взаимодействия физических предметов с внешним окружением. Масштабное внедрение новой технологии началось в 2009 году.

Риски Интернета вещей

Резкое повышение связанности сетей не только обеспечивает их быстродействие и является важнейшей предпосылкой для сбора и обработки больших данных, но и резко повышает риски атак со стороны преступников, террористов и иных злоумышленников.

Не будет преувеличением сказать, что ситуационная среда для преступлений необратимо изменилась. В доцифровом мире мы могли четко различать уличную организованную преступность и высокотехнологичный криминал. В связанном цифровом мире даже незначительное преступление может неожиданно, в том числе и для преступников, привести к целому каскаду негативных последствий.

Под интернетом вещей (IoT) обычно понимаются устройства, за исключением компьютеров, ноутбуков и смартфонов, подключенные к интернету и друг к другу. Устройства IoT взаимодействуют без человека и помимо человека. IoT – масштабируемая гиперсеть, состоящая из беспроводных сетей и подключенных к ним устройств различного уровня автономности с уникально идентифицируемыми точками, которые информационно взаимодействуют между собой в обоих направлениях по IP протоколам без человеческого вмешательства.

Компания Intel – общепризнанный мировой лидер в области IoT – определяет его как «связанные через беспроводные технологии интеллектуальные устройства различного масштаба – от крошечных микросхем до исполинских машин, - которые взаимодействую друг с другом и позволяют извлечь для обработки машиночитаемые данные».

Согласно британской классификации, IoT состоит из нескольких принципиально разных, но взаимосвязанных слоев или компонентов, в том числе:

- имплантированных или подсоединенных к человеческому телу электронных устройств, передающих информацию вовне и получающих извне команды по беспроводным сетям;

-повседневных вещей с управляющими чипами, подсоединенными беспроводными сетями к внешним серверам, в том числе, предметов одежды, обуви, бытовой техники, компонентов управления домом, включая воду, электричество, охранные системы и т.п.;

- специализированных сенсорных систем видео- и иного наблюдения, подсоединенных к оптическим и беспроводным сетям. В их число входят, прежде всего, домашние, районные, коммерческие и городские системы видеонаблюдения, сенсоры аудио и термоконтроля и т.п.;

- частично или полностью автономных транспортных средств любого назначения, управляемых подключенными к двусторонним сетям программно-аппаратными устройствами;

- частично или полностью автономных производственных систем, включающих производственных роботов, частично автоматизированные линии и т.п.;

- все виды инфраструктур любого назначения, управляемых полностью или частично автоматизированными устройствами, подключенными к интернету;

- критических инфраструктур, под которыми понимаются особо важные для национальной безопасности гиперсети и сети, обеспечивающие функционирование государственных, военных и городских объектов и сетей.

Несмотря на все достоинства IoT технологий, людей по-прежнему пугают их возможности. Согласно опросу Genalto, в Великобритании около 90% пользователей не доверяют IoT устройствам или не знают, какие дополнительные плюсы они имеют по сравнению с традиционной бытовой техникой. При этом, согласно данным того же опроса, около 75% британцев хотели бы приобрести бытовую технику, с подключенными IoT технологиями. Это – общая тенденция. Население практически всех развитых стран мира уже давно отдает себе отчет в нарушении приватности и возрастании рисков, но при этом, продолжает все более активно использовать различные гаджеты. Феномен современного мира – это знание об опасностях и рисках и при этом их полное игнорирование населением и отчасти бизнесом. Больше всего респондентов опасаются утечек данных (40%), получения несанкционированного доступа сторонних организаций к личной жизни (19%) и использования IoT криминалом (16%).

Еще в 2016 г. Джеймс Клеппер – тогдашний Директор национальной разведки США – сообщил, что не может исключить «использования спецслужбами – ФБР и полицией – IoT для слежения, наблюдения, определения местоположения и сбора информации о пользователях, попавших под подозрение структур национальных безопасности».

Главные риски и опасности IoT заключены в его масштабах, тотальной связанности, темпах развёртывания и независимости от взаимодействия с людьми. IoT превращает цифровую реальность в сплошную связанную среду, где все устройства и сети взаимодействуют между собой.

Риски в значительной степени порождены тем, что IoT- устройства предназначены для повседневного пользования. Они опираются на весьма простую технологию и соответственно предусматривают лишь элементарные меры безопасности. В то же время IoT устройства с каждым годом все шире используются в критически важной национальной инфраструктуре, системах жизнеобеспечении городов и сфере медицинского обслуживания. Соответственно любое нарушение целостности этих систем может быть предельно опасно для общества.

Департамент Внутренней безопасности США в 2017 г. выявил, что еще в 2012 г. злоумышленники сумели проникнуть в систему термостатов государственного завода в Нью-Джерси, производящего ядерные компоненты, и почти пять лет находились в системе. Согласно данным компании Verizon, в 2016-2017 гг. IT сервера 15 университетов США подверглись атаке со стороны собственных торговых автоматов по продаже напитков и бутербродов, расположенных в кампусах. В Великобритании за этот же период было обнаружено более 1 000 уязвимостей в IoT устройствах, содержащихся в инсулиновых помпах, дефибрилляторах и кардиостимуляторах.

В интервью журналу Vice в конце 2016 г. создатель поисковика по IoT Shodan Джон Мэтерли рассказал, что в течение года ему, используя поисковик, удалось обнаружить уязвимости и подключиться к ускорителю элементарных частиц во Франции, многомегаваттной гидроэлектростанции в Китае, англо-американской единой сети суперкомпьютеров, объединяющей министерства энергетики двух стран, АНБ и британский Центр электронной разведки. Ему удалось выяснить, что эти уязвимости существовали на объектах в течение от 6 месяцев до 2,5 лет, и службы информационной безопасности не обнаружили за этот период уязвимостей и утечек.

Согласно публикации газеты Times три поисковых системы по IoT, в т.ч. Shodan, Censys и Thingful, в 2017 г. обнаружили в Великобритании более 500 тыс. устройств IoT, обладающих критическими уязвимостями, которые позволяют не только получать информацию с этих устройств, но и взять их под управление. Наиболее уязвимыми в Великобритании являются оснащенные IoT камеры видеонаблюдения в частном секторе, домашние системы отопления, бытовые холодильники и гаражные ворота.

ISASA (Ассоциация аудита и контроля информационных систем) недавно провела глобальный опрос о рисках IoT среди специалистов IT Англии и Уэльса. Выяснилось, что 44% отметили, что в 2016-2017 гг. в их организациях уже имели место случаи нарушения безопасности с использованием IoT устройств, 85% уверены, что это случится в ближайшие год-полтора, а 84% отметили, что наиболее опасными для частного бизнеса являются уязвимости, присущие только IoT устройствам.

Исследователи из Университета имени Бен-Гуриона (Израиль) нашли в 2018 году в IoT ошибки, которые можно использовать для того, чтобы управлять системой «умного полива» со стороны. Получив контроль над большим количеством дождевателей, злоумышленник может израсходовать запасы воды в целом городе. По оценкам авторов, 1355 захваченных разбрызгивателей хватит, чтобы опустошить стандартную водонапорную башню в течение часа, а резервуар объемом 400 тысяч кубических метров за ночь могут исчерпать 23866 устройств.

Наша зависимость от технологий растет намного быстрее, чем способность обеспечивать от них защиту при использовании криминалом и террористами. Соответственно, вне зависимости от стараний полиции и спецслужб количество и ущерб от киберпреступлений с использованием IoT будет в ближайшие годы неуклонно нарастать. Однако это – только часть проблемы. Вторая заключается в следующем. Известно, что чем больше устройств в сети, и чем более переплетены сети, тем выше риск случайных отказов, возникновения неисправностей, которые могут привести к веерным отключениям. Специалисты по информационной безопасности полагают, что на горизонте начала двадцатых годов размеры и темпы увеличения сети «интернета всего» будут столь велики, что неизбежно приведут к крупномасштабным катастрофам даже без вмешательства преступников и террористов. Это, кстати, открывает для последних дополнительные лазейки. У них возникает непреодолимый соблазн осуществить злонамеренные действия в сети, маскируя их под технические неисправности.

Производители, особенно импортеры, игнорируют ответственность перед покупателем. Например, китайский производитель игрушек никогда не будет продавать плюшевых мишек с иголками внутри, а корейский производитель автомобилей не выпустит автомобиль без тормозов. Если же на рынок поставляются плюшевые мишки с IoT или автомобили с IoT устройствами, то такая ситуация не просто вероятна, а уже имеет место в реальности. Например, из-за недостаточной информационной безопасности японских автомобилей в Великобритании в 2017 году преступной группе в составе индийских математиков и украинских программистов, действующих по заказу британских преступников, удалось перехватить управление шестью автомобилями. В результате несколько человек были убиты и получили тяжелые травмы. Автомобиль с IoT стал орудием убийства.

Существуют три ключевых триггера наращивания угроз и рисков со стороны «интернета всего» в повседневной человеческой жизнедеятельности, управлении государствами и функционировании бизнеса. Первый, о чем говорилось выше, это – темпы и масштабы наращивания IoT и в целом «интернета всего». Второй – на порядок более худшее, чем в корпоративном и потребительском интернете (привычном нам интернете людей), состояние с информационной безопасностью. Это относится как к программам, встроенным в девайсы IoT, так и к защите коммуникации девайсов с серверами обработки данных. Третий – это синхронизация устройств IoT со смартфонами, которые в свою очередь практически беззащитны перед хакерами, кибрекриминалом и террористами. Девайсы – это распахнутые настежь для деструктивных сил ворота в IoT.

Основные направления использования Интернета вещей криминалом

Эксперты США, Великобритании и ЕС выделяют несколько основных направлений использования IoT преступниками:

использование IoT уязвимостей для вымогательства и шантажа. Развитие атак на IoT во многом напоминает историю ранних атак на классические компьютеры, сервера и гаджеты. Используются наиболее вопиющие уязвимости, и для атак применяется недорогой покупной софт. Очевидно, что в ближайшее время можно ожидать появления такого неприятного явления, как вымогательское ПО, нацеленное на IoT системы - компоненты умных домов, инфраструктуру умного города, публичного транспорта, робототехнических линий и т.п. Учитывая опыт классических IT систем, атаки с использованием вредоносных программ-вымогателей, действующих через IoT, могут быть весьма прибыльными для киберпреступников;

использование уязвимостей IoT для промышленного шпионажа и криминальной разведки. Плачевное состояние дел с информационной безопасностью IoT открыло киберпреступникам возможность использования IoT устройств как ворот в «хорошо защищенные корпоративные, муниципальные и федеральные сети».

Наибольшим уровнем уязвимости обладают системы видеонаблюдения и как это ни парадоксально системы охраны периметра предприятия. Эти уязвимости, как правило, используются для проникновения в корпоративные системы и кражи оттуда документации, интеллектуальной собственности, файлов с юридическими и бухгалтерскими документами.

Наличие многочисленных уязвимостей в IoT устройствах делает IoT сети, соединяющие IoT устройства, желанной добычей для киберпреступников. Они превращают такие сети в распределенные зомби-компьютеры. Эти зомби-сетевые компьютеры используются для DDos атак на сайты и платформы в традиционном интернете.

использование IoT устройств для совершения тяжких криминальных преступлений. Поскольку одной из наиболее насыщенных IoT устройствами сферой является личный транспорт, то преступники используют уязвимости IoT устройств в автомобилях для перехвата управления ими с последующим инициированием катастроф.

Главная опасность бытового IoT – это использование уязвимостей IoT вещей для проникновения в частную жизнь граждан. Согласно создателю поисковика Shodan в 2017 г. при помощи этого поисковика можно было обнаружить уязвимости у родительских видеокамер в более чем 300 тыс. британских семей, подключиться к этим камерам и наблюдать домашнюю жизнь этих семей и их взаимоотношения с детьми.

The New Times в 2018 г. опубликовала отчет о преследованиях и домашнем насилии через устройства, подключенные к интернету. Преследователи или как их еще называют абьюзеры (эмоциональный насильник) используют их не только для слежки за своими жертвами. Они меняют коды дверей, включают и выключают свет и повышают температуру термостата до невыносимого состояния. Их цель – сделать своих жертв максимально несчастными.

Стать жертвами домашнего насилия могут любые обладатели IoT устройств. Согласно статистике McKinsey, в 2017 г. в 29 млн. домов в США было хотя бы одно умное устройство. По данным WomenSY, уже несколько человек, обратившихся за помощью в эту организацию по борьбе с насилием, попали в психиатрические учреждения. Их расстройства связаны с тем, что умными устройствами в их доме кто-то манипулировал. Национальная горячая линия по борьбе с бытовым насилием сообщает: за последние 12 месяцев все больше людей звонят с параноидальными жалобами – кто-то управляет их домом. Люди теряют контроль над дверями, динамиками, термостатами, лампами и камерами.

IoT оказывает все более значительное влияние на бизнес. Наиболее широко используются устройства IoT в авиастроении, энергетики, химической промышленности и в банковском секторе, а также автомобилестроении. По состоянию на сегодняшний день именно автомобилестроение в наибольшей мере страдает от киберпреступности, связанной с IoT. В 2015 г. компания Крайслер объявила о возврате 1, 4 млн автомобилей после того, как пара хакеров продемонстрировали журналу Wired, что используя IoT устройства контроля состояния тормозов, можно удаленно взять под управление автомашины Крайслер. В 2016 г. ФБР выпустило специальное предупреждение, что через IoT устройства может быть перехвачено управление над траками и грузовиками девяти производителей.

Основные направления преступности с использованием IoT в среднесрочной перспективе. 2021-2025

Можно выделить следующие основные направления наиболее опасного использование криминалом IoT в среднесрочной перспективе:

- использование высокотехнологичного криминала в корпоративных войнах. Согласно отчету компании Gartner за 2017 г., до 25% будущих атак на предприятия в период после 2020 г. будут осуществляться через IoT устройства. «Цифровой бизнес размывает границы между виртуальным и физическим мирами. Соответственно цифровые инциденты приводят к физическому ущербу» - заявил Д.Зумерле, директор по прогнозированию в Gartner. По его мнению, в период после 2020 г. до 50% краж интеллектуальной собственности и секретных, а также конфиденциальных данных и документов из корпоративных сетей будут осуществляться хакерами, использующими для проникновения в корпоративные сети IoT. Именно IoT наряду со смартфонами станут двумя главными воротами для преступников в защищенные корпоративные сети бизнес-структур и банков;

- использование IoT для убийств и других тяжких преступлений. В цифровой среде человек будет все чаще прибегать к использованию связанных с интернетом имплантатов, а повседневная жизнь будет проходить в среде IoT. Уже в настоящее время более 3,6% американцев и 1,8% британцев, в основном имеющих кардиологические и эндокринные заболевания, носят в себе имплантаты, соединённые с интернетом (IoT). К 2020 г. доля людей с вживленными чипами возрастет как минимум до 5-7%.

В 2017 г. в Великобритании было зафиксировано два случая использования уязвимостей имплантатов для попытки убийства граждан, ими обладающих. В одном случае убийство произошло, в другом – удалось предотвратить. Полиции Лондона и Глазго по состоянию на март 2017 г. не удалось изобличить преступников, хотя у них есть неопровержимые доказательства использования IoT имплантатов для совершения убийства. Подобные уникальные случаи станут гораздо более распространенными в будущем и постепенно превратятся в повседневность, вытеснив традиционные виды убийств.

В настоящее время 70% новых продаваемых машин в ЕС и Великобритании имеют жизненно важные узлы, связанные с интернетом – IoT устройства. С 2018 г. в Великобритании начнут реализовываться электронные помощники Siri, синхронизированные с системой дистанционного управления автомобилем. Принимая во внимание, что только в прошлом году из-за уязвимостей в системе безопасности и несовершенства электронных компонентов было отозвано более 1,1 млн машин различных производителей, можно предположить, что именно автомобили станут в ближайшем будущем оружием убийства или нанесения физических травм их водителям и пассажирам.

В 2017 г. полиция города Лидса, действуя совместно со Скотланд-Ярдом, смогла раскрыть группу в составе двух программистов с Украины и трех студентов университета Лидса – граждан Великобритании, разрабатывающих софт для перехвата управления автомобилем с помощью приложения к смартфону, использующего помощник Siri. Главная опасность подобных преступлений состоит в том, что по мере роста квалификации преступников, они будут все более походить на несчастные случаи и соответственно оказываться вне полицейских расследований;

- преступления, связанные с подключенным государством на основе подмены реальности. В 2017 г. на Давосском форуме впервые был использован термин «подключенное государство». Подключенное государство – это государство, широко использующее современные ИКТ для поддержания порядка и национальной безопасности. Подключенное государство базируется на широком использовании IoT и почти всегда включает повсеместное использование биометрии, анализа данных биллинга и масштабное видеонаблюдение.

В рамках подключенного государства полиция не только активно использует данные видеонаблюдения, но и с каждым годом все больше доверяет автоматизированным системам распознавания образов на основе анализа поточного видео. Программным обеспечением систем распознавания образов являются обучаемые нейросети. В 2017 г. группа информационной безопасности корпорации Google опубликовала доклад. Из него следует, что команда программистов и инженеров Google смогла найти уязвимости во всех основных наиболее эффективных системах распознавания образов, в том числе выпущенных Google, Amazon и Apple. Удалось экспериментально установить, что используя уязвимости в программах распознавания лиц, можно удаленно и незаметно внести корректировки в алгоритмы обучения нейросети. Более того, оказалось возможным исключить определенных лиц из процесса обучения и сделать невозможным их автоматизированное распознавание системой.

Кроме того, существуют инструменты, позволяющие добиваться от нейросетей строго определенных ошибок. Их итогом становится неправильное распознавание. Программа неточно устанавливает принадлежность и не распознает преступников, и в то же время маркирует благонамеренных граждан, как криминальных элементов. В рамках этого исследования была протестирована система распознавания лиц Amazon Recognition. В результате взлома программы обучения удалось сделать так, что программа среди преступников, которых ей удалось опознать, установила 28 членов Конгресса США. Эти 28 членов были поименованы как преступники, которые были замечены камерами городского наблюдения Вашингтона, Нью-Йорка за совершением преступных действий. Все это происходило, когда Конгресс был на каникулах, и узнанные конгрессмены вообще не могли попасть в поле зрения видеокамер в Вашингтоне и Нью-Йорке, поскольку пребывали в своих округах. Стоимость каждого лжеопознания составила 12,33 долл.

Из приведенного примера видно, что по мере перехода к подключенному государству и все более активному использованию автоматизированных систем анализа видеопотоков, криминал может подменять реальность, делая виновных невиновными, и наоборот. В ближайшие два-три года это, скорее всего, будет доступно лишь для небольшого числа высокопрофессиональных специалистов, однако в последующем окажется под силу квалифицированным хакерам, специализирующимся на преступлениях, связанных с IoT;

- использование IoT для создания криминальных армий. Уязвимости в безопасности IoT уже в настоящее время редко закрываются. В будущем же специалисты прогнозируют, что IoT будет доступен для хакеров даже больше, чем уязвимые смартфоны. В 2016-2017 гг. была разработана вредоносная программа Mirai. Зловред автоматически распознавал и идентифицировал устройства с уязвимостями и подключал их к сети. Mirai удалось собрать и использовать в течение года в криминальных целях армию ботов из более 3 млн незащищенных IP-камер, роутеров и других устройств IoT. Армия использовалась для целенаправленных атак на банки со штаб-квартирами в США и Великобритании, а также для похищения личных данных и платежных реквизитов из розничных сетей в странах ЕС. Вполне очевидно, что с каждым годом масштабы создания криминальных бот-армий из IoT устройств будут возрастать. Поскольку атака армий, включающих миллионы устройств крайне трудна для отражения, то данная опасность должна быть купирована на начальной стадии, иначе будет поздно.

Во второй половине двадцатых годов нынешнего века экспоненциальные темпы развития информационно-коммуникационных технологий в их сегодняшнем виде стали сами по себе создавать угрозы для национальной и глобальной безопасности. В нынешнем конфликтном, все более деструктивном, мире риски неконтролируемого развития ИКТ, включая IoT, накладываются на неуклонный рост могущества небольших и даже малых - в составе пяти-семи человек - деструктивных группировок хакеров, киберкриминала и террористов. К началу двадцатых годов небольшие группы будут способны поставить под угрозу жизнедеятельность не отдельных домов или кварталов, а мегаполисов, а возможно и различного рода критических сетей. Главная проблема состоит в том, что по оценкам большинства «фабрик мысли», специализирующихся на высоких технологиях, например, Центра новой американской безопасности, для того, чтобы полностью защитить свое киберпространство в эпоху «интернета всего», Соединенным Штатам ежегодно надо тратить до 3-5% государственного бюджета, как минимум. В условиях длительного периода низких темпов экономического роста это просто невозможно. К началу двадцатых годов Соединенные Штаты, а также возможно Япония и Великобритания станут крепостями, которые невозможно защитить не только от вражеских киберармий, но и от банд молодых хакеров и небольших киберпреступных группировок, действующих поверх границ, и игнорирующих любые государственные соглашения и договоры. 

 

Е. Ларина, В. Овчинский

http://zavtra.ru/blogs/kriminal_nij_shlejf_interneta_veshej

 


 07.08.2018 Реформа полиции в Америке времён Трампа

  

Превентивное реагирование, цифровой мир и главная проблема полиции в XXI веке

Анализ материалов американских СМИ и различных полицейских интернет–форумов свидетельствует о том, что в годы правления президента США Барака Обамы американское правоохранительное сообщество сталкивалось с целым рядом серьезных проблем.

Во многих крупных городах по всей стране впервые за длительный период зафиксирован рост тяжких преступлений. Гораздо более сложными стали эмиграционные проблемы. Полиция столкнулась с сокращением бюджетных ассигнований, как на уровне штатов, так и крупных городов. СМИ и социальные медиа все чаще поощряли антипатию к полиции. Они представляли американских полицейских как расистов и людей, склонных к безосновательному чрезмерному насилию. Многие полицейские отмечают, что решения, вынесенные администрацией Обамы, не соответствуют сегодняшней ситуации и вынуждают полицию действовать неадекватно. Предсказуемым результатом всех этих обстоятельств стал фиксируемый во многих опросах общественного мнения рост недовольства действиями полиции и снижение доверия к ней не только со стороны афроамериканцев и испаноговорящих американцев, но и молодых белых американцев в возрасте до 35 лет.

Возросло число случаев, когда не только преступные сообщества, но и «добропорядочные» бизнесмены и даже политики коррумпировали полицейских, предлагая им за нужные результаты расследования и  деньги, и различного рода преференции или повышение в карьере.

Многие лучшие полицейские в период администрации  Обамы под градом обвинений в расизме покинули полицию, а потенциальные новобранцы предпочитают не идти на службу в полицию. В результате, впервые за долгий период к концу 2016 года во многих мегаполисах страны сложилась нехватка кадров, в первую очередь, полицейских «на земле».  Как итог, все большее число американцев, особенно из этнических меньшинств, живущих в сообществах с низким доходом, сегодня подвергаются более высокому риску со стороны уличной и организованной преступности, чем в конце XX века.

Многие американские аналитики, которые мониторят ситуацию в полицейской среде, полагают , что действующий президент США Дональд Трамп осуществляет революционные изменения в области институтов правоохранительной деятельности. Вдобавок к существующим структурам его администрация  создала на федеральном уровне Целевую группу по предупреждению преступности и охране общественной безопасности для поддержки полиции в сокращении насильственных преступлений.

В рамках работы этой группы еще в марте 2017 г. прошел саммит по стратегии развития американской полиции. Саммит имел три основных цели:

- определение наиболее насущных проблем, с которыми сегодня сталкиваются правоохранительные органы, включая снижение доверия, ухудшение качества подготовки, недостаточное владение новыми технологиями, негативное отношение к полиции СМИ и социальных медиа, а также отсутствие должной увязки между полицейской разведкой и использование ее информации в расследованиях и профилактике;

- выработка инновационных подходов, позволяющих на корню пресечь негативные тенденции и обеспечить положительную динамику в борьбе с новой высокотехнологичной организованной преступностью, в том числе носящей трансграничный характер;

- создание эффективных каналов взаимодействия полиции с сообществами, начиная с нижнего уровня кварталов и районов, вплоть  до городов и  штатов, укрепление доверия между полицейскими и общественными организациями, дружественного обмена информацией между полицией и политическими лидерами и углубление их взаимопонимания, а также доведение до высших федеральных должностных лиц потребностей, забот и тревог правоохранительных учреждений и рядовых полицейских.

На саммите присутствовали высокопоставленные сотрудники действующей администрации, а также руководители и ведущие  специалисты полиций штатов, мегаполисов, средних и малых американских городов. На саммите практически единодушную поддержку получило неприятие приписывания полиции системного расизма и избыточного насилия.

Научные сотрудники университета Чикаго рассказали об исследовании, которое они провели по анализу публикаций о политике в СМИ и социальных медиа города Чикаго. Выяснилось, что негативный контент о полиции производится общественными активистами нескольких организаций. Далее, используя методы системных каскадов информации и создание мемов в социальных сетях и постановочные под документальные съемки ситуации, негативно рисующие полицию, они формируют у городской общины отрицательный образ полицейского, как расиста, сексиста и человека, склонного к избыточному насилию, вплоть до садизма. Участники саммита рассказали, что согласно их оценкам и полевым исследованиям, ситуация, сложившаяся в Чикаго, характерна для многих других американских городов, особенно там, где городское управление возглавляют люди, связанные с администрацией Б.Обамы.

Исследовательская группа университета ФБР в Квонтико привела данные, полученные в ходе глубокого пятилетнего исследования, проведенного в 15 штатах, принадлежащих различным регионам. В рамках  данного исследования, был сделан общий вывод, что большее число и доля арестов и расследований в отношении представителей этнических меньшинств связаны не с расизмом полиции, как об этом сообщают СМИ, а отражают фактическое состояние дел с уровнем преступности в этих общинах.

Самое худшее, что происходит вследствие данной ситуации, это - препятствование профилактической работе полиции. Попытки полиции вести профилактическую работу в среде подростков и молодежи в общинах этнических меньшинств вызывает противодействие не только со стороны СМИ и социальных медиа, но и  городских администраций, особенно тех, которые связаны с администрацией Б.Обамы.

Некоторые участники привели конкретные факты, как мэры отдельных крупных городов оказывали прямое давление на полицию, запрещая ей проведение профилактической работы в районах, где проживают национальные меньшинства. В отношении этнической преступности, особенно преступности нелегальных мигрантов, в целом ряде городов и штатов был введен запрет на проведение исследований с целью выяснения фактического положения дел и прогнозирования развития обстановки (не трудно провести аналогию с ситуацией в нашей стране, когда несколько лет назад пропагандировались запреты указывать национальную и этническую принадлежность преступников под лозунгом – «у преступников нет нации»).

Установлено, что в мегаполисах США легально действует движения «Война с полицейскими», «Черная жизнь», «Мексиканский протест» и т.п., которые не только оказывают криминогенное воздействие  на молодежь, но и прямо препятствуют профилактической работе, дискредитируют полицию. На конец 2016 года множилось число политически ангажированных групп, которые занимаются антиполицейской деятельностью.

Чтобы противостоять этой тенденции администрация Трампа рекомендовала полицейским департаментам:

- создать и оснастить высококвалифицированным персоналом медиагруппы и группы неформального взаимодействия с общинами. Практически во всех полицейских департаментах существуют пресс-группы и пресс-атташе. Однако они работают с традиционными СМИ. В полиции практически нет специалистов, умеющих взаимодействовать с группами в  закрытых мессенджерах, и тем более непосредственно с группами активистов в реальном мире. Между тем, деятельность таких групп полиции обладает высоким эффектом. Это доказывает опыт штатов Техас и Луизиана. В Луизиане был один из наиболее низких рейтингов доверия к полиции. Однако на сегодняшний день штат входит в десятку территорий с наиболее высоким рейтингом доверия. Показатели, характеризующие уровень работы полиции изменились незначительно. Однако благодаря налаживанию контактов с лидерами общин, в том числе этнических меньшинств на низовом уровне, ситуация в корне изменилась;

- добиться демонстрации позитивного для полиции видео контента на местных телевизионных и интернет видео каналах. Типичный сотрудник правоохранительных органов, действующий в криминогенных районах, сталкивается с не меньшими опасностями, чем средний солдат американской армии в большинстве мест дислокации. Однако уровень доверия к армии превосходит доверие к полиции более чем в 2,5 раза.  Как показали обследования, в значительной степени это сопряжено с принципиально разными образами солдат и полицейских не только в художественном, но и особенно в документальном и реалити контенте, который передают медиа каналы;

- прекратить сожалеть по поводу предвзятого отношения к полиции у федеральных СМИ. Полиция не имеет возможности конкурировать с основными медиагруппами, которые целенаправленно, при поддержке политических деятелей, включая мэров, губернаторов, а иногда и президентов, дискредитируют полицию. Упор делается на местные станции вещания. Люди в Америке все меньше и меньше доверяют федеральным СМИ, и все больше – своим соседям и местным социальным медиа.

Направления улучшений отношений полиции и местных сообществ

Если в прошлом главным для полиции было эффективное взаимодействие с политической и управленческой структурами на уровне штата, графства или города, то сегодня на первый план выходят взаимоотношения полиции с гражданскими организациями и общинами на этих же уровнях. Это, в первую очередь связано с тем, что иерархические структуры понемногу отступают под напором сетевых. Соответственно, полиции поставлена задача занять правильное место не только в вертикальных управленческих структурах, но и в  горизонтальных связях, характерных для гражданского общества.

Если раньше взаимоотношениями полиции с обществом занимались исключительно PR отделы, то сегодня задачу деэскалации напряженности между полицией и гражданским обществом не решить без подключения к этой работе всех полицейских подразделений. В конечном счете, граждане общаются не с PR отделами и все меньше доверяют СМИ. Чаще всего они сталкиваются с сотрудниками дорожной и вообще – транспортной – полиции, а также полиции на земле. Соответственно, полицейским управлениям на уровне штатов, городов и ниже организовывают в первую очередь для рядовых полицейских специальные образовательные и тренинговые программы по овладению людьми в форме навыками общения в конфликтных ситуациях, ведении переговоров и т.п.

В качестве важнейших направлений этой работы осуществляются следующие:

- организация при ведомственных университетах и колледжах, тренинговых центрах и т.п. оффлайн и онлайн курсов по овладению навыками доброжелательного поведения в конфликтных ситуациях;

- введение в частных и государственных школах, а также колледжах и университетах специальных интерактивных программ «Дружественные сотрудники полиции и ваше сообщество»;

- вменение в обязанность руководителей полицейских подразделений на низовом уровне закреплять представителей полиции за родительскими ассоциациями в школах для постоянного общения с родителями, в первую очередь в криминогенных локациях и районах с высоким удельным весом детей из малообеспеченных семей, а также семей эмигрантов первого поколения.

Построение доверия между полицией и обществом требует постоянного общения полиции с группами сообществ их лидерами и широкой публикой. Для этого :

- развиваются эффективные коммуникации. Они могут помочь полиции получить дополнительных союзников и помощников на низовом уровне, а также сформировать у местных низовых сообществ адекватное понимание, что могут, а что не могут сделать полицейские в том или ином районе или поселении. Полицейским рекомендовано участвовать в группах социальных сетей, состоящих из членов локальных общин, информировать в этих группах о том, что происходит, а также без боязни вести диалог и отвечать на вопросы;

- низовым подразделениям полиции при поддержке управлений на уровне города, графства или штата предложено запустить сайты, через которые жители могли бы информировать полицию, задавать вопросы или высказывать свои претензии;

- управлениям полиции на уровне штатов, графств и городов изыскивают средства для введения штатной должности кризисного психолога в низовых полицейских отделениях, работающих в районах с высоким уровнем преступности, а также в районах проживания этнических меньшинств.

Эффективные направления борьбы с преступностью в рамках стратегии превентивного реагирования

Эффективная борьба с преступностью в США на современном этапе предполагает превентивную стратегию. Превентивная стратегия на первое место ставит не эффективное расследование преступлений, а их профилактирование и предупреждение. С одной стороны превентивная стратегия становится возможной в мире больших данных, распознавания образов и высокого уровня информированности об оффлайн и онлайн активности.  (Имеется в виду, что само население сообщает о себе в интернете, социальных сетях и т.п. большой объем разнообразных сведений).

В основе превентивной стратегии полиции лежит комплексный подход. Он включает в себя:

- максимальное использование поступающей из различных источников информации, в том числе текстовой, аудио, видео, а также ее интеграцию и обработку с предоставлением полицейским на земле комплексных досье на потенциальных или действующих преступников и преступных групп;

- построение новой системы информационного взаимодействия общество-полиция. В качестве выходной информации из полицейских подразделений для общественности все больше места должны занимать не только информация об успешных расследованиях уже совершенных или пресечении готовящихся преступлений, а описание полезных инициатив полиции для сообществ, непосредственно не связанных с борьбой с криминалом;

- приведение в соответствие с новой реальностью показателей отчетности полицейских подразделений, направляемых в Бюро статистики правосудия.

Самые большие изменения в деятельности полиции реализуются в сфере полицейской разведки. Согласно проведенным исследованиям в Нью-Йорке, Лос-Анджелесе и Чикаго, даже в этих крупнейших городах не более 15% сотрудников на низовом уровне умеют пользоваться поисковыми системами, программами работы в социальных сетях и т.п. для получения дополнительной и информации для расследования. В большинстве штатов картина еще хуже. По направлению совершенствования разведки намечено:

- создать в зависимости от специфики штата, графства, поселения разведывательные группы на среднем и особенно низовом уровнях, ориентированные на профессиональную добычу информации из открытых интернет-источников;

- обеспечить интеграцию информации из открытых источников с действующими полицейскими базами данных;

- широко использовать возможности больших данных и искусственного интеллекта для повышения осведомленности полицейских на низовом уровне.

Обучение и удержание офицеров в полиции

В целом по США полицейские по уровню оплаты отступают с позиций, которые они занимали еще 25 лет назад. Значительное число, по некоторым данным до четверти, наиболее эффективных и высококвалифицированных полицейских в возрасте от 30 до 42 лет в период правления Обамы ушли из полиции в частные структуры, в основном подразделения безопасности в частном бизнесе, детективные бюро и компании по предотвращению и урегулированию конфликтов.

В отличие от персонала разведывательного сообщества США полиция на уровне штатов и городов осталась в прошлом веке с точки зрения организации и содержания учебного процесса и повышения квалификации.  В некоторых штатах менее 5% полицейских прошли в течение пяти лет курсы повышения квалификации.

Поскольку вопросы профессионально-квалификационных требований к сотрудникам полиции, а также обучения и подготовки кадров полностью относятся к компетенции штатов, существует трудность реализации каких-либо общенациональных программ. Эксперты, приглашенные администрацией Трампа, рекомендовали штатам ввести обязательное требование следующего характера. Каждый вновь принимаемый на работу в полицию не на технические, вспомогательные должности, должен пройти обязательное обучение в течение трех месяцев по графику: семь часов пять дней. В ходе обучения рекруты должны получить все необходимые профессиональные знания, плюс научиться использовать информационные технологии в полицейской работе, а также получить профессиональные знания по предмету «Социальный инжиниринг» и навыки общения в конфликтных ситуациях.

Компании Google, Amazon и IBM готовы по своей инициативе предложили выделить до середины 2019 года более 3,5 млрд. долларов на разработку программ создания учебных материалов и частичное финансирование преподавательского состава для подобного обучения, в штатах с дефицитным бюджетом.

Проблему резкого повышения качества подготовки полиции намечено решить до 2020 года. Помимо все возрастающего оттока полицейских в частный бизнес, в силу демографических причин в начале 20-х гг. Америка столкнется с массовым выходом на пенсию большого числа наиболее опытных и эффективных офицеров. Если уже в ближайшие годы не подготовить им достойную смену, то американская полиция окажется в большинстве штатов в кадровом кризисе. Это неминуемо приведет к росту преступности. Уверенно говорить об этой ситуации в будущем позволяют сегодняшние процессы в штатах северо-востока Америки, где демографические процессы начались раньше, чем в целом по стране. В штатах Огайо, Пенсильвания и Иллинойс руководители полицейских управлений все чаще, в условиях оттока кадров, вынуждены нанимать либо зеленых новичков, либо людей, ранее уволенных из полиции, в том числе за проступки. Это сразу же сказалось на динамике преступности.

Два подхода к проведению полицейской реформы

В полицейском сообществе, среди федеральных чиновников и в Конгрессе сложилось два подхода к полицейской реформе. Один подход можно назвать технократическим. Второй – условно медицинским.

Технократический подход базируется в первую очередь на максимальном насыщении полиции современными техническими средствами, связанными с видеонаблюдением, большими данными, искусственным интеллектом и т.п.

Второй подход, условно называемый медицинский, базируется на известной  заповеди Гиппократа «Не навреди».

Первый подход – технократический – весьма привлекателен не только для федеральных чиновников, конгресса, но и для бизнеса. Он предусматривает массированную закупку полицией современных технических средств без сколько-нибудь радикальной перестройки полицейской работы. Казалось бы, обеспечение полицейских, в том числе на земле гораздо большим объемом информации, не требующей  специальных профессиональных знаний для ее поиска и обработки – всегда благо. Поэтому как на федеральном уровне, так и на уровне многих штатов преобладает технократический подход.

Однако он порождает все большее число коллизий. Эти коллизии ставят под угрозу престиж полиции и, в конечном счете, приводят к ситуации. когда технические инновации могут принести больше вреда.

Например, один из наиболее популярных новостных сайтов Politico опубликовал следующую историю. Полиция города Чикаго закупила новые технологизированные комплекты повседневной полицейской формы, в которую были предустановленны незаметные видеокамеры и диктофоны. Видеокамеры и диктофоны осуществляли потоковую запись и передавали ее на сервера участков с тем, чтобы в свободное время полицейский мог внимательно ознакомиться в видео и аудио материалами и использовать их в работе. Поскольку полицейские в Чикаго перегружены повседневной работой и текущими расследованиями, им  трудно соблюдать инструкцию полицейского департамента об обязательном отключении технических возможностей формы в тех случаях, когда они не нужны, например, после окончания рабочего дня. В итоге чикагские полицейские отсняли множество материала на улицах, в барах и т.п. касающихся частной жизни американцев. Просмотрев их, некоторые полицейские вырезали наиболее смешные случаи и, не подумав, выложили смонтированные ролики на YouTube. Разразился грандиозный скандал. Неверные жены, уличенные мужьями, заснятые в обществе других мужчин, объединились в группу в Facebook и стали расследовать, как эти материалы попали в сеть. Мир не без добрых людей. Их добровольные помощники быстро установили имена людей выложивших в сеть материалы. Дальше следы привели прямо в полицейское управление Чикаго.

Это не единственный пример. Полицейское управление города Портленд, штат Орегон, заказало в местном университете разработку и производство мини накладок с GPS. Они позволяли идентифицировать машину или человека по месту их нахождения в тот или иной момент времени. В течение года, благодаря новому средству дистанционного наблюдения, управление раскрыло ряд серьезных преступлений и заметно улучшило свою работу. Однако на второй год использованию накладок пришел конец. Это было связано опять же со скандалом. Несколько полицейских, ушедших в отставку, забрали с собой накладки, которые не проходили не по какой отчетности, поскольку их забыли включить в раздел «новые технические средства» из-за копеечной стоимости. Двое отставных полицейских вступили в сговор с частным предпринимателем. Они занимались шантажом людей, которым было что скрывать от других членов своей семьи. Предприимчивые экс-полицейские, используя накладки, узнавали при их помощи о маршрутах людей и использовали эту информацию для шантажа. Один из шантажируемых граждан отказался платить деньги и сообщил обо всем местному агенту ФБР. Другой пострадавший вместо ФБР отправился в местную телестудию. Там материал был принят на ура и на следующий день сначала Портленд, а потом вся Америка смотрела, как при помощи полицейских накладок осуществляется вымогательство и шантаж.

Поскольку бизнес заинтересован в продаже высоких технологий, то важнейшим направлением технологического прогресса в США является максимальное упрощение интерфейса пользователя. Сама по себе технология может быть чрезвычайно сложна и требовать профессиональных знаний для полного и всестороннего использования. Но облегченный вариант использования не требует никаких знаний. Приведенные два случая как раз связаны с общедоступными интерфейсами. Таких примеров не два, а десятки, если не сотни. Сознание и привычки людей вообще, и полицейских в частности, не успевают адаптироваться к полному осознанию последствий или возможностей использования тех или иных гаджетов и других новинок. В результате, высокие технологии оказываются вредными для общества не только в руках преступников, но, бывает, и полицейских.

Теперь о реформе по  принципу «Не навреди». Впервые этот подход не случайно, а сознательно использовал президент – Линдон Джонсон. В 1965 г. он создал комиссию по вопросам правоприменения и полицейской реформы. Значительная часть членов комиссии видели решение проблемы с возраставшей городской преступностью в ужесточении наказаний и предоставлении полицейским различных технических новинок того времени. Однако Линдон Джонсон настоял на трех ключевых решениях, два из которых относились к полицейской деятельности, а одно – к еще более широкой сфере безопасности. В частности Линдон Джонсон тогда предложил:

Во-первых, за счет федерального бюджета осуществлять подготовку и повышать квалификацию сотрудников полиции, а также обеспечить им компенсацию за обучение на сторонних, неполицейских курсах и в учебных заведениях.

Во-вторых,  были увеличены ассигнования, как на уровне федерального правительства, так и штатов для увеличения численности полиции, а также привлечения в ряды офицеров полиции выпускников университетов с одновременным повышением уровня заработной платы и предоставлении им льготного пенсионного обеспечения.

В-третьих, и это выходит за пределы чисто полицейской деятельности, Линдон Джонсон основал знаменитую, успешно работающую по сегодняшний день, телефонную спасательную систему 911, на которую завязаны деятельность полиции, пожарных команд, медиков и т.п.

В мемуарах Линдон Джонсон отметил, что его меры были неброскими, но исходили из американского здравого смысла и принципа «Не навреди». Он справедливо полагал, что в полиции, возможно как в мало еще какой сфере деятельности, все, в конечном счете, зависит от кадров. Соответственно внедрение технических новаций, организационные преобразования, реформы законодательства должны исходить из имеющихся кадров, и наряду с прочим обеспечивать рост квалификации, а также профессиональных и человеческих параметров кадров полиции.

Эксперты, привлеченные администрацией Трампа к разработке подходов к реформированию полиции, полагают , что подход Джонсона как никогда подходит современной Америке. Реформы полиции оказались одним из немногих примеров двухпартийного согласия в сегодняшний Америке. На основе этого согласия Конгресс 115-го созыва создал финансируемую из федерального бюджета Национальную комиссию по совершенствованию уголовного правосудия и реформе полиции на уровне штатов. Первые результаты работа комиссии должны стать известны осенью 2018 г., а  в 2019 г. комиссия должна внести в Конгресс 116-го созыва предложения, во-первых, по совершенствованию уголовного правосудия, во-вторых, по  совершенствованию деятельности полиции на уровне штатов в вопросах, относящихся к компетенции федеральной власти. Это будут при сохранении двухпартийного согласия и впредь крупнейшие реформы полиции в США, начиная с середины 60-х гг.

Вне зависимости от партийной принадлежности участники совещания выразили надежду, что в отличие от восьми лет работы администрации Б.Обамы, по сути, устранившейся от проведения каких-либо мер в области полицейской реформы и улучшения материального обеспечения полицейских, администрация нынешнего президента окажет поддержку Конгрессу в его усилиях по полицейской реформе.

Работа полиции с этническими меньшинствами сегодня и завтра

В последние годы американская полиция подвергается все возрастающей критике со стороны некоторых афроамериканских и испаноговорящих сообществ и движений, а также со стороны средств массовой информации за проявление не только отдельными полицейскими, но и подразделениями систематического расизма.

О чем говорят данные обследований. В 2014-2016 гг. газетами «Вашингтон Пост» и «Гардиан» с участием  Национальной полицейской ассоциации и Бюро криминальной статистики был проведен анализ  случаем со смертельным исходом с участием полицейских. Установлено, что в течение 2014-2016 гг. ежегодно количество застреленных полицейскими в ходе уличных инцидентов составляло около 500 человек в год с колебаниями плюс/минус 10 человек. Данные за первую половину 2017 г. подтвердили эту цифру. С января по июль 2017 г. полицейскими застрелено 270 человек. Из застреленных 49% были белыми, 28% - афроамериканцами, а 15%- латиноамериканцами. Большинство погибших – мужчины – 96%.

Структура погибших незначительно отличается от этнической расовой картины Соединенных Штатов. С учетом нелегальных мигрантов по состоянию на начало 2017 г. белые составляли 64%, афроамериканцы – 15%, латиноамериканцы – 17%, и азиаты – 4%. Можно обратить внимание, что сдвиг наиболее ощутим в отношении афроамериканцев. Фактически доля убитых полицейскими афроамериканцев почти в два раза превышает долю афроамериканцев в населении Америки. Среди общего числа осужденных за тяжкие уголовные преступления, связанные с насилием, белые составляют 51%, азиаты 3%, афроамериканцы – 24%, латиноамериканцы – 22%. Резкое возрастание доли латиноамериканцев в насильственных тяжких преступлениях связано с их участием в кражах, киднепинге и обслуживании наркотрафика.

Согласно упомянутым ранее обследованиям, лишь 21% убитых были вооружены огнестрельным оружием, 10% - вообще не вооружены, остальные были вооружены ножами, мачете и другими потенциально летальными объектами. Почти все невооруженные люди имели при себе игрушечные, либо помповые пистолеты. Из них в 70% случаев они угрожали игрушечным оружием полицейским.

За последнее десятилетие, с 2007 по 2016 гг., полицейские открывали огонь на поражение 7,5 тыс. раз. Уголовные обвинения по итогам расследования о применении оружия были выдвинуты лишь в 74 случаях, а административные наказания, в том числе увольнение, из полиции было применено в чуть более 300 случаев.

Сложившаяся ситуация обусловлена действующим законодательством США. Оно предписывает полицейскому стрелять во всех случаях, когда у него есть основания полагать, что для его жизни или здоровья возникает хотя бы потенциальная опасность. При этом не имеет значения уровень правонарушения, за которое была остановлена жертва. Это может быть как превышение скорости, так и вооруженный грабеж.

Комиссия отметила, что в 2013-2016 гг. по инициативе администрации президента Б.Обамы в Конгрессе рассматривалась поправка к законодательству, предусматривающая запрет применения огнестрельного оружия против невооруженного убегающего преступника. Поправка к законодательству ни разу в течение шести обсуждений не получила необходимого большинства ни в Сенате, ни в Палате  представителей.

Участники совещания также обсудили статистические результаты, полученные в результате совместного исследования корпорации Google, Бюро криминальной статистики и Комитета по безопасности Палаты представителей Конгресса США.  В результате исследования, проведенного в 2015-2016 гг. удалось установить, что наиболее велика доля лиц, совершающих тяжкие преступления, среди лиц, относящихся ко второму поколению легальных мигрантов испаноговорящего и афроамериканского меньшинств. Нелегальные мигранты в Соединенных Штатах совершают тяжкие преступления в три-пять раз меньше по различным видам, по сравнению с легальными мигрантами афроамериканского и испаноговорящего меньшинств, а также их детьми.

Проблема – непропорциональной доли убитых полицейскими представителей этнических меньшинств - действительно имеет место. В 2014-2016 гг. она приводила к волнениям, охватившим несколько американских городов.

Есть два подхода к решению этой проблемы. Первый – изменение законодательства в сторону ограничения возможностей полицейских в борьбе с преступностью. Это именно то, что пыталась сделать администрация президента Б.Обамы.  Конгресс не случайно многократно голосовал против поправки, базирующейся именно на этом варианте. Она не соответствует традициям американского общества и ограничивает возможности полиции в борьбе с особо тяжкими преступлениями.

Второй подход базируется на проведении постоянной работы по совершенствованию кадровой структуры полиции. В ближайшие годы намечено предпринять целенаправленные усилия, в том числе в рамках самой полиции, по расширению представительства афроамериканцев и испаноговорящих меньшинств в составе полицейских кадров. В настоящее время в полиции Соединенных Штатов почти четыре пятых – это белые, и лишь одна пятая приходится на афроамериканцев, латиноговорящих и представителей азиатской расы.

Как показывают исследования общественного мнения, возмущение в афроамериканских и испаноговорящих общинах вызывает не столько факт применения полицией оружия, а то, что белые убивают афроамериканцев и испаноговорящих. Выравнивание этнической структуры полиции на уровней штатов и городов в соответствии с этнической структурой населения несомненно позволит снять в ближайшем будущем остроту проблемы.

В опросе, проведенном в 2016 г. среди начальников отделов полиции в городах с численностью населения более 100 тыс. человек было установлено следующее. Почти 70% из них считают, что, хотя полицейская деятельность и уголовное правосудие являются в основном ответственностью каждого штата. Федеральное правительство должно делать для полиции гораздо больше, чем в течение 2008-2016 гг. Остальные 30% руководителей также согласились с тем, что федеральное правительство должно играть определенную роль в поддержке полиции штатов, но пришли к выводу, что администрация Б.Обамы сделала для полиции достаточно.

Экспертами администрации Трампа выделены приоритетные области, в которых федеральное правительство должно играть более активную роль. К ним относятся:

-  ограничения административного вмешательства со стороны органов и структур федеральной власти в деятельность местной полиции;

- федеральное финансирование разработки передовых информационно-коммуникационных технологий, а также гаджетов для оснащения полиции, прежде всего, на низовом уровне с учетом имеющегося уровня компьютерной грамотности полицейских (в настоящее время значительное число разработок, поступающих на местный уровень и финансируемых за счет бюджета, чрезмерно сложны для эксплуатации не только для полицейских на низовом уровне, но и для квалифицированных работников полиции на уровне штатов);

- бюджетная поддержка разработки модульных целевых программ подготовки и переподготовки полицейских, особенно в части информационно-коммуникационных технологий, анализа данных, социального инжиниринга и методов социальной конфликтной психологии;

- разработка при обязательном участии штатов общенациональной межрегиональной (межштатной) базы по предотвращению тяжких, особо тяжких высокотехнологичных преступлений. (В настоящее время единой общенациональной полицейской базы в США не существует. Такие базы существуют на уровне штатов. Общенациональные базы есть у ФБР, АНБ, Управления по борьбе с наркотиками, Пограничной службы, Министерства финансов и т.п.).

В отдельных штатах полиция совместно с университетами разработала и осуществляет исследовательские программы. Однако такого рода программы являются местной инициативой. Более того, их результаты, как правило, мало известны в других штатах.

В настоящее время федеральный бюджет тратит миллиарды долларов ежегодно на поддержку научных исследований и технологических разработок в интересах 16 агентств разведывательного сообщества США. Всему миру известны такие организации как DARPA и IARPA. Поскольку полиция традиционно относится к компетенции штатов, в Соединенных Штатах нет ни одной общегосударственной структуры, ориентированной на заказы и финансирование научных исследований в интересах полиции. Что же касается штатов, то за исключением шести, у остальных просто нет средств на финансирование научных исследований. Исключение составляют Нью-Йорк, Калифорния, Вашингтон, Техас, Южная Виржиния и Массачусетс.

Важнейшей задачей администрации президента Трампа определила для себя создание частично за счет средств федерального бюджета, частично – ассигнований штатов, организации PARPA – полицейского аналога двух высокоэффективных агентств. Прямое копирование в данном случае невозможно, поскольку полиция относится к компетенции штатов. Однако без создания такого агентства на общенациональном уровне полиции будет трудно справиться не только с высокотехнологичной, но и традиционной преступностью, которая все более и более использует высокие технологии.

Первыми тремя задачами этого агентства должны стать:

- создание общенациональной полицейской базы данных с простым доступом к ней полицейских на земле;

- разработка мобильного модуля информирования и прогнозирования текущей обстановки. За образец подобного модуля можно взять модуль обеспечения опережающей осведомленности для первичных подразделений вооруженных сил США на поле боя. Такими модулями должны оснащаться патрульные машины полиции не только в высокотехнологичных штатах, а по всей стране;

- разработка совместно с начальниками полиции штатов и городов, а также Национальной полицейской ассоциацией перечня первоочередных научно-технологических разработок, поддерживаемых и финансируемых агентством PARPA.

Важнейшей задачей администрации Д.Трампа также является поддержка  Фонда полиции США, созданного в настоящее время за счет средств штатов по обобщению и распространению лучших местных практик и инициатив в области прогнозирования преступности, проведения следственных действий, использования информационно-коммуникационных технологий и подготовки и переподготовки кадров.

Следует также отметить  инициативу компаний Amazon, IBM, Google, Microsoft и Facebook, объявивших совместно с Фондом полиции в феврале 2017 г. об  Инициативе Данных для Полиции. Данная Инициатива направлена на разработку и выпуск в течение 2017-2018 гг. специальных устойчивых к внешним воздействиям полицейских смартфонов-коммуникаторов, которые могли бы выполнять функцию терминалов для общеамериканской системы.

Суть этой системы, предназначенной для пользования исключительно полицейскими, заключается в автоматизированном формировании досье на любого, потребного полиции человека на основе исключительно общедоступных веб-ресурсов, включая, в том числе социальные сети и различного рода платформы.

Главная проблема полиции США в начале XXI века

В 2014-2016 гг. из года в год снижался процент раскрываемости убийств и тяжелых насильственных преступлений в крупнейших городах Америки. В ряде городов, например, в Лос-Анджелесе, Хьюстоне, Атланте раскрываются лишь 50% убийств. По данным Национальной полицейской ассоциации, из общего числа 580 тыс. убийств, совершенных с 1980 г., до сих пор почти 200 тыс., не раскрыто.

С учетом того, в интервале 2035-2040 гг. белые станут этническим меньшинством в США, в ближайшие годы можно ожидать взрыва преступности. Он связан с тем, что афроамериканцы и испаноговорящие мигранты первого и второго поколения имеют уровень рождаемости в 2,6 раза выше, чем в среднем по Соединенным Штатам. Соответственно в малоимущих кварталах американских мегаполисов и крупных городов с каждым годом увеличиваются численность и доля населения в возрасте от 14 до 21 года, склонная к насилию.

Инструментарий цифровой полиции

Соединенные Штаты являются безусловным лидером в освоении достижений четвертой производственной революции. По всей стране экономика, городские инфраструктуры и повседневная жизнь граждан насыщаются достижениями четвертой производственной революции на основе триады: робототехника, искусственный интеллект и большие данные. Полиция может преуспеть в решении своих задач, по-прежнему стабильно повышать уровень безопасности граждан Америки на улицах городов и поселков только в том случае, если сама будет насыщаться инструментами, базирующимися на достижениях производственной революции.

Цифровой мир предполагает и цифровую полицию.  Пока в целом по Соединенным Штатам полицейские силы не могут быть названы без преувеличения цифровыми. Конечно, каждый полицейский использует компьютеры, смартфоны и т.п., но делает это примерно так же, как использует гаджеты рядовые американцы. Между тем, преступники все активнее берут на вооружение высокие технологии не только для осуществления сложных преступлений, но и в сфере традиционного насильственного криминала, и даже уличной преступности.

Американские полицейские немало делают в этом направлении. Именно в Соединенных Штатах была разработана, прошла апробацию во многих городах  еще в 80-90-е гг.прошлого века и затем была взята на вооружение полицейскими силами не только США, но и Великобритании, стран ЕС и Японии достаточно простая, но показавшая неплохие результаты прогностическая система ProСop. В настоящее время в 20 из 50 американских мегаполисов полицейские силы используют элементы искусственного интеллекта. В более чем половине полиций городов с численностью более 500 тыс. человек подразделения полиции взяли на вооружение GPS-гаджеты и используют дроны для наблюдения за обстановкой в криминогенных районах.

Однако в целом по Америке достижения четвертой производственной революции не стали достоянием основной массы полицейских на низовом уровне. Согласно обследованию Wired, в  2017 г. из общего числа городов с численностью населения более 100 тыс. человек лишь менее 20% используют те или иные компоненты искусственного интеллекта, робототехники и информационно-аналитических систем, обрабатывающих большие данные.

После выборов в ноябре 2016 года начальники полиции более 700 городов и поселений Америки обратились к властям штатов, федеральному правительству и бизнесу о необходимости разработать умный инструментарий для цифровой полиции. (инициатива SТBDP).

В декабре 2016 г. для поддержки инициативы семь ведущих IT компаний Соединенных Штатов, пять из которых являются крупнейшими американскими компаниями по капитализации, создали открытый для вхождения Консорциум Поддержки Модернизации Полиции (CSMP). За полгода к Консорциуму присоединилось еще 26 компаний, девять из которых входят в список 500 крупнейших компаний Америки, а также 14 университетов. Также в Консорциум вошли правительственные агентства DARPA и IARPA. Консорциум организован как частно-муниципально-федеральное партнерство. Он имеет целью разработку, апробацию и тиражирование высокотехнологических решений для полиции, в первую очередь низового и городского уровня. Вошедшие  в Консорциум компании  Google IBM, Microsoft, Amazon, Semantic Brain и Palantir договорились  о том, что за счет собственных средств в сотрудничестве с ведущими университетами и полицией городов и штатов произведут компоненты SТBDP.

Консорциум CSМP в начале 2017 г.  опубликовал Дорожную карту решения проблемы. В ней предусмотрено в течение 2017 г. разработать  трехуровневую архитектуру STBDP. Она включает в себя нижний уровень – терминалы, находящиеся в распоряжении полицейских команд, патрулирующих улицы, а также отделений полиции. Второй уровень – это сервера, в основном виртуальные, установленные в руководстве полиции городов, либо штатов с небольшим населением. Третий уровень – это хранилища и базы данных, а также суперкомпьютер для их обработки. Это – федеральный уровень. Поскольку по законодательству полиция не имеет федерального уровня, то центр искусственного интеллекта третьего уровня будет обслуживаться консорциумом, а подчиняться советам начальников полиции тех штатов, которые захотят войти в систему.

Терминалы низового уровня будут действовать в интерактивном режиме. С одной стороны, они будут обеспечивать полицейские экипажи данными, позволяющими выйти на уровень опережающей информационной осведомленности. Информация будет представляться в первую очередь в графическом, а при необходимости в цифровом и текстовом видах.

Сервера второго уровня будут обрабатывать терминальные запросы и определять - содержится ли информация, запрашиваемая низовым уровнем на уровне города или штата, либо необходимо использовать мощности центральной платформы искусственного интеллекта. По сути, второй уровень будет выполнять функции отчасти фильтрации, отчасти обработки и хранения данных.

Третий уровень – искусственного интеллекта на суперкомпьютере - в предлагаемом организационно-юридическом решении позволит полицейским обзавестись своим аналогом вычислительно-аналитического центра ФБР, при этом, не нарушая разделения полномочий между полицией и ФБР, и не ущемляя прерогатив штатов.

Традиционно ФБР занималось расследованием наиболее сложных преступлений, имеющих межштатный характер, в первую очередь финансовых преступлений, киберпреступности, терроризма, а также наркоторговли и торговли людьми в тех случаях, если этим занимается организованная преступность. Американская же полиция в первую очередь сосредоточена на убийствах, домашнем насилии, преступлениях, связанных со злонамеренным или неосторожным использованием сложных технических средств, например, автомобилей, а также преступлениях против личности и собственности, таких как изнасилования, грабежи и т.п.

Вплоть до десятых годов XXI века верно было утверждение, что высокотехнологичной межштатной и организованной преступностью занимается ФБР, а рядовыми преступлениями – полиция. Однако в десятые годы с развертыванием производственной революции технологическая ситуация стала быстро меняться. Уже сегодня для традиционного шантажа, киднепинга и т.п. используются высокие технологии, в том числе хакерство и т.п.

Совершенно новые формы приобрела организованная преступность. Наряду с мощными иерархическими ОПГ, в состав которых входят десятки и сотни человек по всей стране, все активнее становятся преступные сети, включающие небольшие – от 5 до 12 человек – спаянные группы преступников, использующих высокие технологии, объединяющиеся на сетевом принципе при проведении конкретных преступлений. Соответственно, ранее четкие границы между деятельностью ФБР и полиции все более и более размываются. Проблема не в том, что преступления, которыми традиционно занималась полиция, поднимаются на уровень ФБР, а в том, что криминал, традиционно относимый к компетенции полиции, по своим характеристикам становится практически не отличим от преступников, которыми занимается ФБР. Происходит непрерывный рост технической вооруженности криминала на низовом уровне. Это относится не только к беловоротничковой, но и к подростковой преступности. Молодежь владеет гаджетами, умеет пользоваться программами, зачастую гораздо лучше, чем полицейские. И это – огромная опасность.

В дорожной карте STBDP отмечено, что система должна включать поставку полиции принципиально новых типов сенсоров и их носителей, рабочих терминалов и платформ искусственного интеллекта для обработки данных, обеспечивающих повышение качества полицейских расследований и все более точное прогнозирование криминогенных ситуаций. Эта система гаджетов - терминалов, сенсоров и платформы  искусственного интеллекта - должна охватывать весь полицейский цикл, включая наблюдение, расследование и прогнозирование.

На уровне сенсоров созданы, прошли апробацию и готовы к подключению к системе три устройства. Одна из наиболее успешно развивающихся молодых компаний Axon  создала  гарнитур, включающий микрофон, наушник и носимую,  вшитую в полицейскую форму, видеокамеру, соединенные с центром обработки данных на базе искусственного интеллекта. Программа может действовать, используя открытые программы искусственного интеллекта Google, Microsoft и Amazon.

Гаджет работает в двух режимах. Первый – режим вызова. Если в поле зрения полицейского в ходе патрулирования попадает какой-то человек, в отношении которого ему необходима информация, он поворачивается таким образом, чтобы носимая камера, имеющая уникальный фокус расширения, могла бы снять его на видео. Голосом он дает команду: «вызов». Видеофайл поступает в центр обработки данных, и в течение нескольких секунд  полицейский получает назад аудиоинформацию о подозреваемом или интересующем человеке. А спустя полминуты-минуту на его гаджет отправляется сжатый, но содержащий всю имеющуюся информацию файл об этом человеке. Т.е. в режиме вызова система действует как своего рода аналитик-ассистент, своеобразная полицейская Siri (или Алиса в варианте Яндекса в России).

Второй – это режим аналитики. Полицейские камеры, а затем камеры видеонаблюдения прочно вошли в жизнь американских полицейских. Сегодня они затрачивают длительное время на анализ видеопотоков. Например, в городе Сиэтл полицейские расследователи еженедельно тратят от 7 до 12 часов на просмотр видео. Система Axon позволяет голосом включить камеру, и в течение всего патрулирования она фиксирует окружающую среду, передавая видеопоток на сервер. Также сервер получает видеопотоки с других видеокамер. Затем, используя технологию распознавания образов, лежащую в основе искусственного интеллекта, система способна самостоятельно отбирать наиболее интересные фрагменты, которые уже и анализируются полицейскими.

Программное обеспечение не заменяет полицейских, но избавляет от рутины. В течение второго полугодия 2016 – в начале 2017 гг. боди-камеры и система Axon проходили испытания в полиции Лос-Анджелеса. В полиции Лос-Анджелеса с 2016 г. существует должность заместителя начальника полиции по искусственному интеллекту. Помимо насыщения полицейских экипажей и одиночных полицейских патрульных системой Axon, было организовано обучение с использованием игр и квестов по овладению этой системой полицейскими. Если осенью 2016 г. полицейские Лос-Анджелеса делали в течение дня лишь 30 запросов в режиме «вызов», то в декабре уже 572. Система стала привычным инструментом работы полиции Лос-Анджелеса. Консорциум принял решение создать три модификации системы, рассчитанные на полиции с различным уровнем финансирования, с тем, чтобы, в конечном счете, оснастить каждого американского полицейского подобной системой автоматизированного ассистента.

В 2016 г. на улицы Детройта, Питтсбурга и Чикаго вышли первые 70 полицейских машин Fоrd, оснащенных поддержкой искусственного интеллекта корпорации Google. Корпорации Ford и Google давно  сотрудничают в области создания интеллектуального автотранспорта. Полицейский автомобиль будущего, названный Motor-0, несет на борту не только систему видеокамер переднего, заднего и бокового вида, работающих подобно боди-камерам Axon, но и интерактивной аналитико-визуальный терминал, позволяющий патрульному экипажу получать  всю имеющуюся информацию относительно субъекта, либо места.

В конце 2018 г. в этих же трех городах начнет испытываться версия Motor-1. В отличие от версии Motor-0, она будет дополнена навигацией с патрульными дронами, специальной системой онлайн-голосовых консультаций с экспертами и даже автономным управлением. Машина может  функционировать как в режиме роботомобиль, так и при необходимости в режиме обычного автомобиля, когда один из полицейских берет на себя ручное управление. В случае успеха испытаний уже на сегодняшний момент пять штатов готовы начать с 2019 г. полную замену традиционных на сегодняшний день автомобилей на Motor-1.

В 2020 г. будет выпущен и пройдет тестирование на среднем западе США полностью автоматизированный роботомобиль Motor-2, предназначенный для дорожной полиции. Фактически это будет первый робот-полицейский.

Большие проблемы связаны с нехваткой времени у полицейских.  В результате значительные объемы данных и доказательств, собранные в ходе оперативной работы, из-за нехватки времени оказываются плохо проанализированными. В результате медленно растет раскрываемость преступлений. С 2014 г. в полиции Бостона, Миннеаполиса и Сент-Луиса проходила апробацию система компании IBM - I2 Coplink. Она позволяет интегрировать информацию из различных источников и осуществлять ее статистическую обработку с использованием методов числовой и нечисловой статистики, а также сетевого анализа. Полученные результаты выводятся на экран в визуальном и текстовом видах.  IBM - I2 Coplink имеет модульный характер и может быть интегрирована в любые системы вне зависимости от их изготовителя.

Итоги испытания дали следующий результат. В среднем ежегодно на 12% увеличилась раскрываемость преступлений, связанных с ограблениями, на 21% - с кражами со взломами, и на 32% – кражами транспортных средств. Также в состав STBDP имеется в виду включить опробованную в течение 2016 – начале 2017 гг. в полициях Нового Орлеана и Нью-Джерси расследовательскую систему Palantir Police. Система представляет собой модификацию базисной версии Palantir, первоначально разработанной для ФБР и ЦРУ, а затем аквтино покупаемой банками и инвестиционными институтами.

Система позволяет одновременно обрабатывать разноформатные данные, включая тексты, таблицы, видео-, аудио, данные биллинга, финансовых транзакций, сигналы интернета вещей и т.п. Суть работы платформы Palantir в том, что он на основе обработки разноформатной информации ищет все возможные связи между объектами, субъектам, событиями и обнаруживает аномалии. Аномалии являются индикаторами либо предсказывающими, либо доказывающими совершение того или иного преступления. Palantir Police представляет собой аналитико-прогнозную платформу, действующую в режиме терминал-сервер.

На полицейских конференциях 2014-2016 гг. главное внимание уделялось предиктивной полицейской аналитике.  Еще в 2013-2014 гг. в городе Дарем (Великобритания) была развернута предиктивная система, разработанная специалистами Имперского колледжа в Лондоне и  MIT. Система прогнозировала динамику уличной преступности в зависимости от локации и времени, т.е. давала географические прогнозы. В качестве вводных данных система использовала городскую географическую статистику по преступности, прогнозы погоды, данные энергопотребления по районам города, динамику солнечной активности и фазы Луны.

В течение трех лет испытаний качество прогнозов непрерывно совершенствовалось. Дарем был выбран потому, что в Великобритании существуют еще два города, чрезвычайно близких по параметрам Дарему. Соответственно можно было использовать эти города как контрольные группы, сравнивая динамику уличной преступности в Дареме и этих городах. В Дареме за 2,5 года эксперимента уровень уличных драк с применением холодного или огнестрельного оружия снизился на 24%, уличных изнасилований – на 37%, убийств – на 13%.

Развернутый и модифицированный вариант Даремской системы был доработан MIT  совместно с компанией Accenture и испытан во второй половине 2016 г. в Южном Чикаго, Такоме и Линкольне.  Испытание системы  проводилось до 1 июля 2018 г.  Дополнительно к  показателям, использованным в Дареме в систему, также  стала вводиться динамика продаж по городам в целом и кварталам спиртных напитков, табака и арестов за продажу наркотиков, а также еще несколько дополнительных факторов, по которым имеется внутригородская статистика.

После завершения эксперимента систему предиктивной аналитики для полиции, получившей название PAP Chicago, имеется в виду использовать как модуль в составе SТBDP.

Главные проблемы, связанные с практической реализацией программ и их масштабирования на все Соединенные Штаты, связаны не с технологиями и даже не с финансами, а с политической волей и социальной поддержкой.

Последние годы многие действующие политики, некоторые конгрессмены и большая часть общественных организаций, типа  «За свободу интернета», а также политические движения афроамериканцев и испаноговорящих граждан, категорически высказываются против описанных выше решений, пугая Соединенные Штаты призраком Большого Брата (тоже знакомая ситуация в нашей стране).

Приоритеты политики администрации Д. Трампа в области полиции

Различные совещания полицейских последнего времени, интернет - форумы рекомендуют губернаторам и конгрессам штатов, Конгрессу США и администрации Президента Д.Трампа, вернуть полиции внимание, которое уделялось ей во времена президентств Р.Рейгана и Б.Клинтона.

Рекомендуется:

- изыскать возможности выделения федеральных бюджетных средств на разработку программ подготовки и переподготовки полицейских, а также частичное финансирование этих программ, особенно в малодоходных штатах. Проработать вопрос о распространении в определенном объеме льгот по обучению действующих, для военнослужащих армии США, на работников полиции. Предусмотреть в федеральном бюджете ассигнования на значительное увеличение размеров пенсий по случаю потери кормильца семьям погибших при исполнении служебных обязанностей полицейских. Отнеся эти расходы исключительно на расходы федерального бюджета;

- законодательно, финансово и организационно поддержать программу SPI и ее составную часть – инициативу STBDP. При необходимости оказать помощь штатам с бюджетным дефицитом или небольшими доходами для обеспечения их вклада в создание трехуровневой системы STBDP. Принять решение о подключении агентств DARPA и IARPA, а также технических подразделений ФБР к реализации этой инициативы, и разрешить им безвозмездную передачу тех или иных моделей, программных решений и аппаратных средств для использования в STBDP;

- рассмотреть совместно с Верховным судом США возможности совершенствования порядка выдачи судебных ордеров.  В условиях быстрого мира длительный, а иногда и бюрократический, порядок выдачи судебных ордеров, разрешающих полиции проведение обысков, использование данных интернет и биллинговых компаний и т.п. делает мало результативными полицейские расследования и затрудняет переход от расследования к профилактированию преступлений. Участники совещания полностью подтверждают свою неукоснительную приверженность правам и свободам личности – краеугольному камню американской системы ценностей и не ставят под сомнение существующий порядок действий полиции.  При этом по мнению многих высококвалифицированных юристов, а также полицейских работников и данным академических исследований существуют возможности одновременно упростить и повысить обоснованность выдачи судебных ордеров для осуществления тех или иных полицейских действий в сжатые кратчайшие сроки. 

 

http://zavtra.ru/blogs/reforma_politcii_v_amerike_vremyon_trampa

 


16.07.2018 Умные города и умная полиция: для кого? 

 

Инфраструктура, безопасность, бюджет и государственно-частное партнёрство

Широкое распространение и рост эффективности информационно-коммуникационных технологий обеспечили возможности создания умных городовкоторые рассматриваются как точки роста для цифровой экономики и цифрового общества в целом. Их в настоящее время насчитывается, согласно данным ООН, в глобальном масштабе около 250. Международная консалтинговая компания McKinsey прогнозирует появление 600 умных городов уже к 2020 году. При этом они будут генерировать не менее двух третей мирового ВВП. «Жэньминь жибао» (КНР) приводит еще более внушительные цифры. По их данным по всему миру функционирует или находится в стадии строительства более 1000 умных городов. Китай занимает первое место по количеству строящихся умных городов, их число составляет 500.

Умный город – это город, в котором вся городская коммунальная, производственная, логистическая, социальная и бытовая инфраструктуры насыщены информационно-коммуникационными технологиями (ИКТ), что позволяет управлять урбанизационными процессами на основе искусственного интеллекта (ИИ) и Больших Данных (БД). Умные города позволяют не только наиболее экономично расходовать различного рода ресурсы, но и предсказывать и на этой основе направлять поведение городских жителей с целью обеспечения их развития и минимизации внутригородских конфликтов.

Умные города требуют и наличие умной полиции, способной обеспечивать порядок, благоденствие жителей, и не только пресекать, но и на основе прогнозирования поведения превентивно не допускать криминальные проявления.

Исходя из позиции Всемирной ассоциации умных городов, умная полиция предполагает сочетание трех типов охраны общественного порядка:

- во-первых, динамичное развитие и расширение масштабов неформальной или общественной правоохранительной деятельности. В рамках общественной правоохранительной деятельности горожане разделяют с полицией ответственность за обеспечение защиты и поддержания порядка. Это достигается с одной стороны за счет законопослушной жизни большинства граждан, а с другой стороны, за счет формирования меньшинством граждан общественных отрядов и групп патрулирования и подержания порядка, взаимодействующих с полицией;

- во-вторых, широкое использование модели переходной правоохранительной деятельности, когда наряду с государственными органами полиции часть функций по охране правопорядка в умном городе официально передаются выборным лицам (модель шерифов), либо частным охранным организациям на конкурсной, тендерной основе (модель ЧОП);

- в-третьих, традиционная полицейская деятельность. В этом случае все или основные функции по охране порядка несут на себе полицейские формирования.

Умная полиция

В XXI веке произошла подлинная революция в программно-аппаратной и технологической базе полиции. Сегодня полицейские по всему миру используют системы видеонаблюдения, радиочастотной идентификации, онлайн проверки паспортов, базы данных на преступников и т.п. Исследователям Лондонской школы экономики на примере 12 стран ЕС, а также США и Канады удалось установить прямую зависимость между ассигнованиями на ИКТ и успехами в борьбе с преступностью. Была выявлена четкая причинно-следственная связь: чем больше средств тратится целевым порядком на информационно-коммуникационные технологии, тем больше успехи в борьбе с преступностью.

Для городов будущего необходима умная полиция. Умные города насыщены умной инфраструктурой. Практически все сети, узлы, компоненты и сама жилая и бытовая среда насыщены интеллектуальными устройствами, подсоединенными к интернету. Соответственно умная полиция предполагает не только использование наиболее эффективных методов профилактики преступлений и расследования, но и максимальное подключение к инфраструктуре умного города, как к базе, генерирующей информацию для полиции. Если определять совсем упрощённо, то умная полиция – это полиция, способная профилактировать и расследовать преступления за счёт наиболее полного и качественного использования информации, поступающей от умного города, пронизанного интернетом всего.

Особенности умного города

Ключевые особенности умных городов можно определить так:

умное муниципальное управление. Умные города предполагают насыщение управления на уровне города и отдельных его районов ИКТ. Это реализуется, прежде всего, через создание платформ для предоставления гражданам информационных и иных услуг со стороны муниципалитета. Широкое использование сервисов, связанных с финансами, в том числе с налоговыми взаимоотношениями, а также внедрение элементов прямой демократии –опросов, референдумов- с использованием интернета и одноранговых сетей. Всё это – обязательные элементы умного города;

умная экономика. Иногда умные города понимаются как кластеры, где нет традиционного производства, а население занято в сфере услуг, финансах и интернет-экономике. Это – неверное понимание. Например, умные города в Соединенных Штатах и Индии растут вокруг производственных кластеров четвертой производственной революции, включающих аддитивное производство и т.п. Ключевым для умной экономики является не ее отраслевая структура, а высокие требования к образованию работников, способности их менять и повышать квалификацию, а также широкое использование ИИ и БД для принятия экономических решений;

умная логистика. Едва ли не наиболее наглядным признаком, позволяющим определять город как умный, является перевод его транспортно-коммуникационных и складских инфраструктур на электронное управление и регулирование ИИ и БД, как единой развивающейся системой. Не будет преувеличением сказать, что в современном мире крупные города либо должны стать умными, либо превратятся в забитые пробками мегаполисы, из которых будут мечтать уехать жители;

умная инфраструктура. Отличительной чертой умного города является перевод коммунальной инфраструктуры, а также других инфраструктур, включая связь и т.п., на интеллектуальное сетевое управление. В умных городах системы канализации, водоснабжения, электроснабжения и т.п. управляются на основе ИИ и БД, и доходят до первичной жилой ячейки – дома или квартиры;

умная безопасность. Одной из наиболее наблюдаемых черт умного города является широкий, и даже сплошной охват улиц, площадей, жилых кварталов, а в итоге домов и квартир, системами видеонаблюдения. Также умная безопасность предусматривает наличие большого числа специальных датчиков, контролирующих безопасную работу инфраструктур и предоставление жителям города опции тревожного вызова.

Риски умного города

При всех достоинствах умные города более уязвимы, чем нынешние мегаполисы, из-за большего уровня взаимосвязанности их инфраструктур. Атака на любой фрагмент умного города может вызвать веерные отказы, и более того, парализовать жизнь в умном городе в силу его полной завязанности на интернет. В этом плане необходимо отдавать отчет, что при всех достоинствах умный город предполагает на порядок более высокие расходы на обеспечение безопасности, чем традиционные города.

Для того чтобы система безопасности умного города могла существовать и обеспечивать минимизацию рисков, она должна найти компромисс между несколькими противоречивыми требованиями:

А. Приватностью и конфиденциальностью частной жизни и информационной прозрачностью для превентивного пресечения угроз;

Б. Интеграцией различных сетей и компонентов в единую сеть умного города и возможностью оперативного отключения тех сегментов инфраструктуры, в которые проникли преступники и террористы;

С. Широким демократизмом принятия жителями управленческих решений и жесткой властью, обеспечивающей превентивное наблюдение за жителями умных городов – обладателями профессиональных компетенций, несущих максимальные угрозы (например, высококвалифицированными программистами, биотехнологами, инженерами городских коммуникаций и т.п.).

Традиционные криминальные риски городов были связаны с имущественным или физическим ущербом, вызванным кражами, вооружённым нападением, бытовым насилием, хулиганством или другими преступлениями. Однако с появлением интегрированной IT среды любая атака на умный город носит не столько имущественный или физический, сколько информационный характер, когда при помощи программного кода происходит перехват или разрушение системы управления критическими сетями.

Имитационные модели, созданные университетами города Бангалора, Бомбея и Чикагским университетом, позволили прийти к неутешительному выводу: при наличии интегрированной информационной среды управления городом насыщения города интернетом вещей, совокупные затраты на обеспечение достаточного уровня безопасности умного города с населением более 50 тыс человек превышают размеры сегодняшних общих бюджетов этих городов.

Ежегодно в мире проходит более 50 представительных конференций по умным городам, выходят десятки книг, им посвящены сотни передач в социальных медиа. Однако никто не хочет видеть самую большую проблему. Суть главной проблемы умного города в том, что при интеграции инфраструктур в единую информационную среду расходы на обеспечение её безопасности растут экспоненциально, гораздо более высокими темпами, чем повышение эффективности городской экономики, а соответственно и размеров собираемых налогов. Сегодня главная проблема умного города носит не технический или программный характер. Она связана с безопасностью, а точнее финансированием расходов на обеспечение достаточного уровня безопасности умного города.

В настоящее время существуют две точки зрения на решение этой ключевой проблемы. Одной точки зрения придерживаются урбанисты, архитекторы, специалисты по городскому управлению и другие представители организационных наук. Они полагают, что по мере создания умных городов, решение защиты их интегрированной среды от преступников будет обязательно найдено. Поэтому уже сегодня надо брать курс на создание умных мегаполисов.

Второй точки зрения придерживаются представители бизнеса и сферы безопасности и правопорядка. В настоящее время в Соединенных Штатах существуют три компании – генеральных заказчика умных городов. Согласно их данным, в Америке на сегодняшний день существует 25 умных городов, полностью соответствующих приведенным выше характеристикам умного города. При этом ни один из этих городов не является не только мегаполисом, но и крупным, и даже средним городом. Численность населения наибольшего из умных городов составляет 52 тыс человек. На практических выкладках компании по созданию и эксплуатации умных городов в Соединенных Штатах показали, что только при небольшом размере города можно обеспечить полную безопасность умного города и его жителейКстати характерно, что все эти города имеют внешнее защитное кольцо. В одних случаях для городских нужд были приспособлены традиционные средства защиты государственной границы, типа стен, специальных оград и т.п. В других – периметр города охраняют мощные системы электронной безопасности.

По мнению экспертов Всемирной ассоциации умных городов, в ближайшей перспективе, в период до пяти лет, термин «умные города» должен включать два принципиально разных типа поселений:

- первый – это полноценные многофункциональные умные города с интегрированной информационной средой, базирующейся на насыщенном интернете вещей, и имеющие единую, консолидированную систему физической и информационной безопасности;

- второй – это мегаполисы и крупные города, где уже имеются или вводятся в эксплуатацию фрагменты умной инфраструктуры. В мегаполисах возможно формирование фрагментов умной инфраструктуры без создания единой интегрированной информационной среды, уязвимой для преступников и террористов.

Умная полиция против новых рисков

Динамические изменчивые угрозы требуют решений в рамках согласованной и гармоничной системы безопасности. Они также требуют создания системы динамической оценки рисков и системы превентивного недопущения угроз в противовес расследованиям уже совершившихся преступлений.

Тенденции урбанизации, формирование городских агломераций с десятками и миллионами жителей и взаимоувязанных сетей небольших поселений, где обитают средний класс и богатые, ведут к повышению их уязвимости. Террористические нападения, кибер- и в меньшей степени уличная преступность, социальные беспорядки и разрушительное воздействие стихийных бедствий – вот лишь некоторые проблемы безопасности, которые необходимо решить при создании умных городов.

В XXI веке города вне зависимости от их размеров растут быстрее, чем когда либо в истории. Что еще более важно, агломерации стремительно трансформируются и становятся все более сложными. Что же касается городских полицейских структур, то они в силу включенности в систему государственного управления имеют низкие адаптационные и трансформационные характеристики. Соответственно, всё чаще и быстрее структура городской полиции, её функционал и техническая оснащенность, отражающие вчерашний день, приходят  в противоречия с задачами развития умных городов, характеризующих завтрашние тенденции.

Еще одной тенденцией, которая в полном объеме проявилась в XXI веке, является экспоненциальный рост мощи одиночного преступника. Всем памятны события на Бостонском марафоне в 2013 г., когда два человека убило шесть и ранило 200 человек, атаки одиночных водителей - исламских экстремистов в Германии и Франции, которые унесли в итоге жизни сотен людей.

Ни традиционные полицейские структуры, ни полицейские структуры умных городов не «заточены» в настоящее время на противодействие индивидуальному среднетехнологическому террору, под которым следует понимать использование традиционных транспортных средств, типа автомобилей, и традиционных средств поражения, типа взрывчатки. На порядок большие угрозы несут умным городам кибертеррористы, а также преступники, работающие с биотехнологиями и генной инженерией.

Концепция полицейской безопасности в интегрированной информационной среде, использующая разнообразные средства и каналы наблюдения, получила с легкой руки Бостонской Консультационной Группы (BCG) и Департамента городских инноваций и умных городов правительства Индии наименование S.M.A.R.T.-полиция. Аббревиатура S.M.A.R.T. расшифровывается как S – тотальное наблюдение, М – сплошная мобильность, А - угрозы и их опережающее отражение, R–опережающий ответ (реагирование), Т – высокая технологичность.

Умный город может нормально существовать лишь в том случае, если полиция будет осуществлять свою работу на базе информации, получаемой от тотальной осведомленности, сплошного наблюдения и чувствительного реагирования к слабым сигналам (S).

Без общественной поддержки на низовом уровне сама полиция не обеспечит безопасность умного города. Полиция должна установить партнерские отношения с городским населением. Это партнёрство может быть реализовано в различных формах. Например, в организации добровольных групп патрулирования городских улиц и площадей в контакте с полицией; движении горожан против пьяного вождения; онлайн и оффлайн сообществах покупателей, наблюдающих за качеством и ценами на продукты, товары и услуги, продаваемые в рамках умного города; движении детей, которые осуществляют самоконтроль и способны быстрее всех сообщить о пропаже сверстников или каких-либо иных инцидентах. Такого рода инициативы широко распространены, например, в Японии и Великобритании.

В умных городах целесообразно, используя электронные системы прямой демократии, заключить своего рода общественный договор между полицией и гражданамиВ этом договоре должны быть четко прописаны права и обязательства полиции, муниципалитета и граждан. В принципе, такого рода договоры могут заключаться и в обычных, традиционных городах и агломерациях. В умных городах обязательно должна быть умная полиция, но полностью или частично решение S.M.A.R.T.-полиции эффективно и для обычных, традиционных городов.

В умных городах муниципалитеты насыщают ИКТ все сферы деятельности: бизнес, образование, здравоохранение, транспорт, энергетику, муниципальное управление, полицейскую деятельность и т.п. Для того чтобы полиция эффективно выполняла свои функции необходимо, чтобы у всех указанных выше функциональных систем было подключение к единому хранилищу данных, которым могла бы пользоваться полиция. Быстрота и эффективность деятельности полиции, ее мобильность в решающей степени зависят от опережающей информационной осведомленности (M).

Только опережающая информационная осведомленность может позволить полиции справиться с вызовами со стороны организованной высокотехнологичной преступности (А). Отдельный вопрос – это социальные медиа. Сегодня никого не удивишь широким использованием информации, почерпнутой из социальных медиа для полицейских расследований и оперативно-розыскной работы.

В умных городах социальные медиа приобретают некоторые дополнительные функции. Например, возможно создание социальных медиа, которые выполняют функции дискуссионных площадок, обеспечивающих обратную связь между населением умных городов и муниципалитетом, а также полицией. В университетско-космическом центре Индии – Бангалоре, который де факто является умным городом, большим подспорьем полиции стал запуск и массовое использование гражданами тревожных информационных приложений. Они реализованы как обычные приложения для смартфона. Соответственно, гражданин, увидевший что-то тревожное, может мгновенно сообщить полиции. При этом полиция получает и точную локацию сообщения. В городе также реализовано приложение «Красная кнопка». Любой житель города, почувствовав опасность лично для себя, а тем более, столкнувшись с преступником, одним прикосновением посылает тревожный сигнал полиции, которая быстро прибывает на место происшествия.

Отдельной сложной проблемой является превентивное распознавание готовящихся преступлений и опережающие действия по отношению к криминалу в рамках умного города (R). Как показывает мировой опыт, такого рода системы успешно действуют лишь при наличии трех обязательных условий. Во-первых, должно существовать централизованное хранилище БД, аккумулирующее информацию всех типов – от текстовой до визуальной, от звуковой до приборно-сигнальной – с достаточно долгим интервалом хранения. Во-вторых, в распоряжении правоохранителей должны иметься мощные программы последнего поколения предиктивной аналитики, позволяющие на основе данных тотального, в том числе, видео контроля распознавать угрожающие паттерны и применять профилактические меры к их носителям. В-третьих, системы тотального превентивного контроля в поселениях в настоящее время и в ближайшие три-пять лет могут быть реализованы только в масштабах малых поселений с численностью до 20-25 тыс человекПри этом ключевым фактором является не численность, а возможность изоляции поселения путем сооружения традиционных либо электронных ограждений (заборов и т.п.).

Только комбинация этих трех факторов может с высокой степенью вероятности гарантировать своевременное распознавание угроз умному городу (поселению). По этой причине, например, в Соединенных Штатах из официально признанных 23 умных городов 17 имеют численность меньше 10 тыс человек, а большинство остальных – менее 20 тыс человек.

Государственно – частное партнёрство по обеспечению безопасности умного города

Системное опережающее реагирование на угрозы в рамках умного города, как показывает практика, может быть реализовано только на основе партнёрства между государственной полицией и частными охранными структурами на основе государственно-частного партнёрства.

В США, Великобритании и Австралии законодательно разрешены и широко действуют государственно-частные партнерства в области полицейской деятельности по охране тех или иных районов или поселений. В этих партнерствах четко распределены между полицией и частниками функции охраны и безопасности. Частники берут на себя установку, обслуживание, а также программно-аппаратное и аналитическое использование комплексов защиты периметра умного города, а также систем интегрированного видеонаблюдения. Наряду с аналитическо-прогнозной функцией частники осуществляют функции подкрепления полицейских при патрулировании кварталов и домов умного города. При этом за полицейскими полностью остаются функции, связанные с принятием решения о задержании преступника, а также подготовке документации для передачи в суд. Как правило, в частных охранных структурах в умных городах работают лучшие полицейские-пенсионеры, что облегчает рабочее взаимодействие в рамках партнерства.

Партнёрские отношения между государственным и частным секторами дают широкие возможности для сочетания обширных и качественных ресурсов частного сектора с монополией на насилие государственных полицейских структур. Согласно данным Ассоциации умных городов, более чем в 70% из них на территории Северной Америки, Западной Европы, Австралии, Центральной Америки и Индии безопасность обеспечивают именно государственно-частные партнерства.

Для того чтобы облегчить работу государственно-частных партнёрств Всемирная федерация умных городов, опираясь на разработки Массачутетского технологического университета (MTI) и Цюрихского технического университета создала программный имитационный комплекс, позволяющий моделировать угрозы и определять наиболее эффективные способы противодействия им.

Умная полиция, вне зависимости от того, оперирует ли она в умном городе или в мегаполисе, где имеется связанная умная инфраструктура, является таковой лишь в случае использования всей гаммы новейших программно-аппаратных и технологических решений (Т).

Крупнейшая, до сих пор не осознанная большинство руководителей полиции во многих странах мира, угроза для современных мегаполисов и умных городов кроется в том, что уже сегодня квалификационный уровень высокотехнологичных преступников на порядок выше правоохранителей. Согласно оценкам ведущих мировых экспертов в сфере безопасности, в ближайшие два-три года преимущества в квалификации будут подкреплены наличием у криминала мощнейших программно-аппаратных решений, включая искусственный интеллект. Когда это произойдет, общество увидит реальные масштабные киберугрозы для критических инфраструктур и поймет, сколь уязвимым является наше информационное общество.

Согласно данным социологических обследований среди жителей умных городов, проведенных различными исследовательскими центрами, выяснилась любопытная картина. Более чем у четырех пятых жителей главной отличительной чертой в умном городе является не его насыщенность информационной средой, а его надёжная с использованием последних информационно-технических достижений изоляция от других поселений и компонентов многомиллионной агломерации. Люди в умном городе хотят жить отдельно от основного населения. Т.е. в коллективном сознании умного города главным является изоляция от внешней высокорисковой среды.

В этом смысле не случайно, что реализуемые в настоящее время в Соединенных Штатах и Японии проекты умных городов вообще планируют их размещение на естественных и искусственных островах в морях и океанах. В Индии умные города строятся в настоящее время на морском побережье рядом с Гоа, и в достаточно труднодоступном районе Кашмира. Также в изолированных доменах были сооружены уже запущенные умные города в Соединенных Штатах - на Восточном побережье страны, и в Шотландии – на изолированном полуострове.

Не будет преувеличением сказать, что существует два аспекта технологичности умного города. Один аспект относится собственно к умным городам в полном смысле слова, т.е. городам, где все компоненты, начиная от всех видов инфраструктур до личного домашнего пространства, насыщены ИКТ. Здесь высокая технологичность относится не только к бесперебойной и эффективной работе всех программно-аппаратных компонентов умной среды города, но и прежде всего, к эффективным технологическим средствам изоляции умного города от внешнего мира.

По сути, речь идет о создании в различных странах, на разных континентах россыпи взаимодействующих между собой анклавов. В этих анклавах не только условия жизни, но и главное, уровень безопасности качественно отличаются от показателей, свойственных территориям за границей умного города.

Второй аспект относится к мегаполисам, типа Сан-Франциско, Токио, Амстердама, которые уже сегодня называют умными городами. Более точным их названием является «мегаполисы с умной инфраструктурой всех типов», начиная от городского водо- и коммунального хозяйства, вплоть до городской логистики и автоматизированного управления комплексной транспортной системой города. В данном случае технологичность связана, прежде всего, с техническим уровнем и степенью информационной безопасности городских инфраструктур, которые из разрозненных компонентов превращаются в единый инфраструктурный умный кластер. Если собственной в умных городах главным является комплексное обеспечение безопасности как снаружи, так и внутри города, то применительно к мегаполисам с умной инфраструктурой главная задача S.M.A.R.T.-полиции состоит в недопущении атак преступников и террористов на инфраструктурный кластер. При этом естественно сохраняются все традиционные функции полиции, связанные с обеспечением городского правопорядка. Однако они могут реализовываться и вне концепции S.M.A.R.T.-полиции.

Умные города и умная полиция для России

Какие можно сделать выводы из вышесказанного?

Первое. Развитие небольших умных городов для богатого населения с особым умным режимом безопасности, ограждение стенами и зонами безопасности от основного населения страны сможет защитить «новых умных» от разного рода угроз.

Применительно к нашей стране более точным является термин «новых богатых». Сегодня не только вокруг Москвы и Санкт-Петербурга, но и других мегаполисов и крупных городов России, уже сложились изолированные от остальной территории поселения семей с на порядки более высоким уровнем жизни, другими привычками и склонностями, чем у основной части российского населения. Пока они еще не обзавелись умной инфраструктурой и не полностью закрылись от остальной территории. Создание на их базе малых умных городов превратит нынешнее российское сословное общество в кастовое с еще более запредельным уровнем неравенства по доходам и возможностям, а также с полностью отключенными социальными лифтами. Безусловно, это может сказаться на уровне социальной напряженности.

В этой связи гораздо важнее и социально оправдано форсировать создание в России возможно на базе наукоградов и формирующихся технополисов малых и средних умных городов. Малые и средние умные города имеют право на существование, но, главным образом, как города – технополисы, где создаются новые технологии.

Отдельную проблему составляет превращение в умные закрытые города (ЗАТО –закрытые территориально – административные образования), 10 из которых относятся к Росатому, а 13 к Минобороне. Здесь изначально существует особый уровень безопасности и защищенности этих секретных городов, особый пропускной режим ( о котором мечтают «новые богатые»). Минэкономразвития предложило даже перенести в закрытые города серверы российских интернет – компаний. Ростелеком совместно с Росатомом внедряют умные транспортные системы и системы общественной безопасности. Но, вряд ли, можно внедрять в закрытых городах интернет вещей, который может стать здесь источником повышенной опасности.

Второе. Уже сейчас Москва, Санкт – Петербург, Казань и другие города России позиционируют себя как умные. И процесс их поумнения будет нарастать по экспоненте. В этой связи полиция России вся должна становиться умной, в смысле выхода на качественно новый уровень ИКТ, использования ИИ и БД в целях профилактики, раскрытия, расследования преступлений и розыска преступников.

Организация мероприятий по обеспечению безопасности в период проведения Олимпийских Игр 2014 года и Чемпионата мира по футболу 2018 года мобилизовала все возможные в стране инновации для предотвращения преступлений и актов терроризма. Распространение этого опыта в повседневную деятельность полиции по всей стране уже сделает ее на порядок «умнее».

Одновременно необходима корректировка Концепции построения и развития аппаратно – программного комплекса «Безопасный город», которая была принята Правительством России в 2014 году. «Безопасный город» сыграл значимую роль в повышении общего уровня безопасности в стране, но технологическая революция развивается столь стремительно, что многие инновации, о которых ещё 4 года назад даже не слышали, требуют своего закрепления в этом программном документе.

Третье. Никакое внедрение ИКТ не сделает полицию по настоящему современной, если не будут устранены из её повседневной деятельности такие явления как коррупция, фальсификация, бездушие, хамство и другие многолетние пороки. И именно это направление деятельности является главным в формировании умной российской полиции. 

 

Илл. Юрий Селивёрстов. "Город Солнца"(1971)  

 

Е. Ларина, В. Овчинский

http://zavtra.ru/blogs/umnie_goroda_i_umnaya_politciya_dlya_kogo

 


10.06.2018 Что в профиле тебе моём 

 

 Дональд Трамп

Британская компания Cambridge Analytica через социальные сети влияла на решения избирателей США. Эти действия можно считать аморальными, однако они вполне законны в существующей правовой системе.

Очередной скандал охватил мир. Стало известно, что британская компания Cambridge Analytica, которая помогала Дональду Трампу в президентской гонке, обладала данными 50 млн пользователей Facebook и, якобы, воспользоволась этими данными для влияния на избирателей США. Трамп выборы выиграл, основатель Facebook Марк Цукерберг принёс извинения, а скандал, скорей всего, затихнет.

При этом и в Великобритании решили проверить, не могли ли эти методы повлиять на исход референдума о выходе из ЕС.

Стоит отметить, что самое странное в этой ситуации даже не то, что Cambridge Analytica воспользовалась данными десятков миллионов людей, а то, что скандал разразился именно сейчас, хотя уже больше года назад, в январе 2017 г., о роли этой фирмы в избирательной кампании Дональда Трампа написала на своём сайте hrazvedka.ru аналитик Елена Ларина.

Согласно информации Елены Лариной, тем человеком, который привёл британскую фирму в избирательную кампанию Дональда Трампа, стал советник Стивен Бэннон. Он взял в руки избирательную кампания в катастрофическое для Дональда Трампа время, когда Хиллари Клинтон опережала Трампа в опросах общественного мнения на 30%–35%, и выбрал стратегию чуда, желая превратить гадкого утёнка в чёрного лебедя. К нему, отмечает Елена Ларина, присоединился Питер Тиль – основатель компаний Palantir и Quid, первый инвестор Facebook, создатель школы гениев, поддерживающей наиболее талантливых студентов и молодых предпринимателей Америки.

Чтобы вырастить из гадкого утенка чёрного лебедя, Бэннон и Тиль использовали информационно-аналитическое сообщество Palantir, компанию Шона Горли Quid. Была разработана программа Winagain. И в этот момент подключилась компания Cambridge Analytica.

Главный бизнес Cambridge Analytica – это не таргетированная реклама, а целенаправленное изменение поведения больших групп с использованием активных методов. В шести ключевых штатах США Cambridge Analytica определяла кварталы и сообщества, которые могли, в конечном счёте, принести победу Трампу на выборах в штате и в стране.

В важных для исхода выборов городках, кварталах были развёрнуты группы, напоминающие протестантские религиозные общины, общества анонимных алкоголиков и др. В отличие от Демократической партии, где главная нагрузка выпала на партийных активистов, у республиканцев вся тяжесть работы пришлась на добровольцев и разгневанных граждан, недовольных элитами. Гражданам, в соответствии с выводами Cambridge Analytica, помогали самоорганизовываться в группы действия. Единственной задачей этих групп было обеспечить явку избирателей из своего городка, поселения либо квартала, и не просто явку, а голосование за Трампа, отмечает Елена Ларина.

Фантастическим успехом кампании Трампа в социальных медиа стало то, что он сделал акцент на Twitter-общение с потенциальными избирателями. В то время как большинство специалистов в области коммуникаций, политиков и журналистов издевались над Twitter-активностью Трампа, это стало едва ли не главным тайным оружием победной кампании.

Специалисты из Cambridge Analytica установили, что массовый американский избиратель, особенно в невысоким уровнем образования, воспринимает Twitter-сообщения Трампа как своего рода прямой доверительный разговор лично с ним. Twitter, как основной канал общения, делал в восприятии рядовых избирателей Трампа таким же простым парнем, как они. И он победил.

Мнение эксперта

Член Сообщества практиков конкурентной разведки, аналитик Елена Ларина поделилась своим мнением о нынешней ситуации с «Пражским телеграфом»:

«Америку, Британию и многие европейские страны потряс скандал с использованием данных 50 млн пользователей Facebook компанией Cambridge Analytica. Возникает вопрос, почему события, произошедшие достаточно давно, вызвали скандал именно сегодня.

Первая очевидная причина – это продолжающаяся, более того, набирающая обороты, война между Дональдом Трампом и его ближайшим окружением – с одной стороны, и значительной частью американского истеблишмента – с другой. Компания Cambridge Analytica действительно сыграла большую роль в избирательной кампании. Трампа. Однако, скажу сразу, ничего незаконного компания не делала. Все интернет-компании – от гигантов, типа Google, Amazon, Facebook, до производителей приложений для смартфонов – в качестве самого важного актива рассматривают личные данные пользователей. Когда пользователь соглашается применять те или иные поисковики, интернет-магазины или приложения, он одновременно даёт добро и на использование личных данных. Это написано в пользовательских соглашениях, их просто никто не читает.

Второе дно скандала опять же связано с Трампом, но направлено не против него, а против высокотехнологичного сектора американской экономики. Неслучайно скандал вокруг Cambridge Analytica и Facebook разгорелся синхронно с развязыванием Трампом торговых войн. Ни для кого не секрет, что значительную часть доходов от рекламы, а также использования пользовательских данных, американские гиганты – всё те же Google, Microsoft, IBM – получают из Европы, Азии и в целом из-за пределов США. Одним из способов урегулирования скандалов являются выплаты интернет-гигантов за пользовательские данные. Правда, на мой взгляд, это разрушит экономику интернета такую, какой она сформировалась за последние 25 лет. Тем же Google мы все пользуемся бесплатно, поскольку меняем его услуги на наши данные. И так с любой компанией.

Наконец, третье дно скандала состоит в том, что политики по обе стороны Атлантики, а также правящие круги стран Южной и Восточной Азии наконец сообразили, что соединение больших данных с последними достижениями психологии и мощным инструментарием информационных технологий открывают поистине безбрежные перспективы в управлении поведением масс не только через рекламу, но и посредством подталкивания, например, к выбору того или иного кандидата в президенты или даже занятия определённой позиции в социально-политических конфликтах.

Соответственно, рефлекторной реакцией политиков является стремление всё запретить. Однако, думаю, что это не удастся сделать. Скандал разгорелся вокруг 50 млн публичных профилей Facebook при том, что все продвинутые политики и бизнесмены отлично осведомлены о компании Acxiom. Компания располагает профилями то ли 700, то ли 900 млн человек. Причём каждый профиль включает от 25 до 80 характеристик.

Так что скандал с Cambridge Analytica утихнет, как и все другие скандалы. А поведенческие технологии не только останутся, но и будут дальше развиваться».

 

http://ptel.cz/2018/04/chto-v-profile-tebe-moyom/

 


09.06.2018 «Змей Горыныч» с оливковой ветвью: кто срывает договоренности Москвы и Вашингтона? 

 

Версия: что общего между отравлением Скрипаля, кровавой бойней под Хашамом и кокаиновым скандалом в Аргентине

Гибель бойцов «ЧВК Вагнера» в Сирии, «утечка» о чемоданах кокаина в российском посольстве и попытка устранить агента МИ-6 Сергея Скрипаля могут быть звеньями одной цепи. Об этом «БИЗНЕС Online» рассказали осведомленные источники. По их мнению, скандалы, вызванные данными громкими событиями, могут быть направлены не столько против России, сколько против отдельных лиц, занятых формированием площадок для переговоров с «коллективным Западом».

В прессу просочилась информация, что, будучи в Вашингтоне, Сергей Нарышкин и Александр Бортников якобы встретились с тогдашним директором ЦРУ Майком Помпео Фото: ©Сергей Гунеев, РИА «Новости»

«В РОССИИ И В США НАЙДЕТСЯ НЕМАЛО ЛЮДЕЙ, ГОТОВЫХ СТЕРЕТЬ В ЯДЕРНУЮ ПЫЛЬ МОСКВУ И ВАШИНГТОН»

В конце января этого года случилось событие, оставшееся почти незамеченным СМИ, но которого — без всякого преувеличения — никогда вообще не было в истории. Вашингтон посетили сразу три руководителя российских разведслужб  — директор службы внешней разведки (СВР) Сергей Нарышкин, директор ФСБ Александр Бортников и начальник главного управления генштаба ВС России (более известного как ГРУ) Игорь Коробов. Цель визита не разглашалась, но и без того было понятно, что это далеко не туризм. Тем более что все три чекиста входят в санкционные списки США или по меньшей мере ЕС за самые разные грехи перед коллективным Западом (Крым, русские хакеры и т. д.). И вдруг — таинственное турне в самое логово потенциального противника, да еще сразу же после того, как американский минфин обнародовал скандальный «кремлевский доклад».

Впоследствии в беседе с журналистами Нарышкин объяснился коротко и скупо: «В Соединенных Штатах Америки я выполнял свою профессиональную работу руководителя российской разведки, точка». Ясности это не прибавило, однако в прессу все-таки просочилась информация, что, будучи в Вашингтоне, Нарышкин и Бортников якобы встретились с тогдашним директором ЦРУ Майком Помпео (о присутствии на этой встрече Коробова ничего не известно, но ведь не зря и он ездил за океан).

О чем мог идти разговор между боссом ЦРУ и трехголовым «Змеем Горынычем» российской разведки? Вряд ли мы это когда-то узнаем, и никакие «компетентные источники» тут не помогут. Но очевидно, что на повестке дня был не «кремлевский доклад», который оказался более чем снисходительным по отношению к российской элите, а что-то гораздо большее. Ведь после того, как американцы успешно вывели из строя, предупредив нас заранее, авиабазу в Хмеймиме (начиная с Нового года база дважды подвергалась атаке беспилотников — прим. ред.), стало ясно, что мир подошел к опасной черте. Чтобы ненароком не перешагнуть эту черту, требовалось срочно сесть за стол переговоров, причем не публичных, которые ни к чему не обязывают, кроме дипломатического церемониала, а настоящих, способных хотя бы отчасти восстановить отношения между двумя крупнейшими ядерными державами.

«В мире границы проходят не столько между странами, сколько внутри стран, — философски замечает по этому поводу источник „БИЗНЕС Online“, пожелавший остаться неизвестным. — И в России, и в США найдется немало людей, которые хотят стереть в ядерную пыль Москву, Вашингтон — неважно что. Но есть и те, которые рассчитывают каким-то образом наладить сотрудничество». Пожалуй, границы между теми и другими гораздо более ощутимые, чем пограничные линии государств. В этом контексте поездка руководителей отечественных разведок в США наверняка была «визитом мира и дружбы» — «Змей Горыныч» кружил над Капитолием с оливковой ветвью в зубах. «И, видимо, определенный канал связи был установлен», — добавляет источник нашего издания.

Тиллерсон отправлен в отставку. Президент Трамп планирует назначить на его места нынешнего директора ЦРУ Майка Помпео. С января 2017 в администрации Дональда Трампа происходят громкие перестановки и увольнения Голос Америки

«ЯСТРЕБЫ» ЧУЮТ ЗАПАХ КРОВИ, ИЛИ ЗА ЧТО УБИЛИ БОЙЦОВ «ЧВК ВАГНЕРА» И ОТРАВИЛИ СКРИПАЛЯ?

Своя «партия ястребов» есть по ту и по эту сторону океана. Рукопожатия, которыми обменялись Нарышкин, Бортников и Коробов с Помпео (если таковая встреча все-таки была), «ястребам» понравиться не могли. «А как же „священная война“ — неужели опять откладывается? — опечалились „ястребы“. — Или можно как-нибудь разорвать этот едва установившийся контакт?»  

Однако разрушить связи, установленные на таком высоком уровне, не так-то просто. Здесь требуется определенная иезуитская изобретательность. «Но что годится лучше всего для достижения цели? Конечно, дискредитировать переговорщиков», — считает источник «БИЗНЕС Online».

И началось. В ночь с 7 на 8 февраля в Сирии, в провинции Дейр-эз-Зор, происходит страшный бой под Хашамом. Информагентства полны траурных сводок о количестве погибших, в том числе среди бойцов так называемой ЧВК Вагнера, выступивших вместе с сирийскими правительственными войсками. Особенно неистовствует Украина, в сотни раз завышая число жертв среди россиян и злорадно повторяя, что это первое прямое столкновение между американцами и российскими добровольцами, воюющими в САР. Осторожные опровержения, идущие из Кремля от вечно уклончивого Дмитрия Пескова, не могут остудить пыл «ястребов», почувствовавших запах свежей крови. Но этого мало: вспомним, что накануне сражения асадовцы вместе с «вагнеровцами» переправлялись на другой берег Евфрата по специальному понтонному мосту длиной свыше 200 метров. Сооружение затонуло уже на следующий день, отрезав нашим путь к отступлению. Но суть не в этом, а в том, что наведение таких мостов — в компетенции специальных инженерных частей, которые обыкновенно курируются из ГРУ. Соответственно, вся эта история может восприниматься как дискредитация Коробова, одного из январских переговорщиков.

Идем далее. 22 февраля 2018 года министр национальной безопасности Аргентины Патрисия Буллрич разместила в своем Twitter-аккаунте информацию о пресечении контрабанды кокаина с территории здешнего российского посольства. Масс-медиа мгновенно подхватывают новость. В виртуальной сети — новый всплеск эмоций и злорадства в отношении русских. Однако в ажиотаже народ даже не замечает, что вся эта история разворачивалась два года назад — не в 2018-м, а в 2016-м. Более того, тогда случившееся трактовалось как совместная операция спецслужб России и Аргентины, блестяще проведенная ими. А теперь она же преподносится как позор Кремля и лично секретаря совета безопасности РФ Николая Патрушева, который будто бы лично прилетал в те дни на южноамериканский континент, чтобы разрулить ситуацию. В самом деле: 400 кг кокаина — это все-таки не 400 г, для реализации такого груза «муки» надо иметь огромную сеть. Но виноватее всех прочих, конечно же, выглядит служба безопасности самого российского посольства в Аргентине — та самая, которая по традиции курируется из Москвы с легендарной Лубянской площади. Таким образом, густая тень «кокаинового скандала» падает на еще одного из переговорщиков — Бортникова, а также на его предшественника на этом посту — Патрушева.

Наконец, 4 марта на скамейке возле торгового центра в небольшом британском городке Солсбери находят двух отравленных людей — бывшего агента МИ-6 и бывшего же полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его 33-летнюю дочь Юлию, только что приехавшую навестить отца из Москвы. Почти сразу же Лондон начинает громко топать ногами в сторону Москвы и демонстрировать полнейшее убеждение в том, что приказ отравить Скрипаля боевым нервно-паралитическим веществом «Новичок» отдали Кремль и лично Владимир Путин. Никакие объяснения из России категорически не принимаются. Наоборот, премьер-министр Соединенного Королевства Терез Мэй и глава британского МИДа Борис Джонсон демонстрируют редкую непримиримость, не только высылая в спешном порядке 23 российских дипломатов, но и угрожая полностью уничтожить и разогнать «Лондоград» — анклав русских эмигрантов в Англии. На щит снова поднимается полузабытое дело Александра Литвиненко, умершего от полония-210 еще в 2006 году.  А поскольку со времен Литвиненко все химическое оружие такого типа связывается британцами с российской СВР, то скомпрометирован оказывается прежде всего третий переговорщик — Нарышкин. Выходит, что Вашингтону больше не с кем договариваться о восстановлении отношений, потому как нельзя, дескать, иметь дело с теми, кто замешан в таких громких скандалах.

В завершение всего Трамп неожиданно увольняет с поста госсекретаря США человека прагматичного и имеющего опыт взаимовыгодных отношений с Россией, Рекса Тиллерсона (якобы тот трижды обозвал своего шефа кретином и отказался извиниться), и 13 марта выдвигает на его место цэрэушника Помпео — того самого, которому в январе будто бы жали руку Нарышкин, Бортников и Коробов. Теперь у Помпео — новый, беспредельно ответственный функционал, который вряд ли позволит ему заниматься реализацией секретных договоренностей со «скомпрометированными» людьми. Зато «ястребы» наверняка могут торжествовать, ведь ни о каком доверии и взаимодействии между Москвой и Вашингтоном, поддержавшим «праведное негодование» Лондона, ныне не может быть и речи. 

 

http://hrazvedka.ru/blog/zmej-gorynych-s-olivkovoj-vetvyu-kto-sryvaet-dogovorennosti-moskvy-i-vashingtona.html

 


26.05.2018 Доллар специального назначения. Как США организуют финансовые войны 

 

Какие истинные цели преследуют американцы, составляя санкционные списки? Как собирают информацию о конкурентах и устраивают против них экономические спецоперации?

Что скрывается за санкциями

Алексей Макурин, «АиФ»: Почему, составляя апрельский санкционный список, американцы включили в него Олега Дерипаску и Виктора Вексельберга, которые старались с ними не ссориться?

Елена Ларина: Администрация США решает задачу, связанную с повышением доли американских металлургов на внутреннем и глобальном рынках. Санкции - просто инструмент решения. Дерипаска и Вексельберг контролируют крупные металлургические компании, вот они и попали под раздачу. И почти синхронно Трамп ввёл заградительные пошлины на импорт алюминия и стали в США, которые наиболее сильно ударили по Китаю и Евросоюзу.

- Минфин США требует у Дерипаски снизить долю личного контроля над «Русалом». Какая разница, кто владеет и управляет этой компанией, если она в любом случае остаётся российской?

- Во-первых, «Русал» зарегистрирован в офшоре на острове Джерси, входящем в юрисдикцию Великобритании. А во-вторых, формально перекупить долю может кто угодно. Смысл мероприятия в следующем. Санк­ции обрушили цены на акции «Русала» на мировых рынках. Теперь американцы предлагают снять или ослабить санкции в том случае, если Дерипаска продаст по сниженным ценам акции своих компаний тому, кто устроит Минфин США.

Как АНБ следит за нашими карточками

- Почему на новом витке антироссийских санкций на первый план вышел американский Минфин?

- Среди органов государ­ственной власти США именно он отвечает за наступательные и оборонительные операции в финансово-экономической сфере. Минфин входит в число 16 специализированных разведывательных структур, которые координирует директор национальной разведки, там есть соответствующее подразделение - управление контртеррористической и финансовой разведки. Оно не только анализирует денежные потоки, выявляет принадлежность конкретных счетов и происхождение денег, но и замораживает активы, запрещает транзакции с теми или иными юридическими лицами. А руководит всем заместитель министра финансов.

- Кто и как собирает информацию о финансовых операциях?

- Прежде всего - Агентство национальной безопасности (АНБ). АНБ ещё в середине нулевых годов взломало SWIFT - международную межбанковскую систему передачи информации и совершения платежей - и с тех пор отслеживает каждую транз­акцию, которая в ней совершается. Сведения о клиентах, интересующих разведывательное сообщество США, предоставляют крупнейшие американские банки. А Федеральная резервная система (ФРС), от которой они зависят как от кредитора, гарантирует их согласие на эту услугу. Почему это возможно? Банки всех стран имеют корреспондентские счета в США. Через них они проводят операции с долларом, мировой валютой номер один. Соответственно, военно-разведывательный комплекс получает информацию обо всех транзакциях и счетах в долларах, вне зависимости от того, где они открыты - в Исландии или Новой Гвинее.

- Кто принимает решения о начале «военных действий» против определённых стран и компаний?

- В подавляющем большинстве случаев - президент США по представлению Конгресса. В отдельных уникальных случаях, связанных с киберпреступностью, право принимать решение о заморозке активов делегировано тройке в составе министра финансов, генпрокурора и госсекретаря.

Как американцы обрушили рубль

- Можно сказать, что, уронив акции такой крупной корпорации, как «Русал», США объявили России финансовую войну?

- С юридической точки зрения - нет. Но в последние три-четыре года США всё активнее и шире используют против России методы финансово-экономических войн. В этот арсенал входят не только запреты на экспорт технологий, кредитование российских компаний, взаимодействие с неугодными бизнесменами и юрлицами, но и целенаправленные действия против национальной валюты.
Достаточно вспомнить по­следнее снижение мировых цен на нефть в 2014-2016 гг., которое спровоцировало в России экономический кризис и практически двукратную девальвацию рубля. США смогли этого добиться, целена­правленно используя мировое доминирование своих банков. Особенности нефтяного рынка таковы, что на нём преобладает торговля так называемой «бумажной нефтью» - контрактами на куплю-продажу, которые в будущем никто на самом деле не собирается выполнять. И в 2014 г. в ответ на просьбу своего правительства американские банки выбрасывали на рынок всё новые и новые объёмы «бумажной нефти», сбивая её цену. Формально такого решения не принимал никто - ни президент Обама, ни конгресс. Более того, следуя букве американских законов о рынке, такая деятельность носила противозаконный характер. Однако в сегодняшнем мире самые сильные удары наносятся не по законам, а «по понятиям».

- Но с 2017 г. нефть снова заметно подорожала. Как американцы это допустили?

- Эксперты говорят, что рост начался благодаря скоординированным действиям ОПЕК и России по ограничению добычи углеводородов. Однако, если внимательно посмотреть на структуру нефтяного рынка, видно, что рост опять происходит за счёт целенаправленных операций с «бумажной нефтью». Американские банки сейчас играют на повышение. Почему именно сейчас? Всё просто. США достраивают нефтегазо­проводы, а также нефтяные и газовые терминалы на восточном и в меньшей степени на западном побережье. Чтобы финансировать строительство, нужна дорогая нефть. Вся эта работа должна быть закончена в основном в 2019 г. С этого момента американцы вновь станут крупнейшими производителями нефти в мире. Их нефть хлынет на европейский и в меньшей степени на японский и южноазиатский рынки. Как только всё будет готово, главной задачей американцев станет изгнание из Европы своих нефтяных и газовых конкурентов. По нефти таких претендентов три - Иран, Венесуэла и Россия, по газу один - Россия.

Кто проигрывает в войнах

- Кто становится объектом финансовых атак? Только ли геополитические соперники?

- Совсем нет. Наибольшего эффекта американцы добились в 1956 г., когда они впервые целенаправленно применили финансово-экономическое оружие против Великобритании и фунта стерлингов. Они сами отмечают это. Поражение в финансово-экономической борьбе с США стало одним из ключевых факторов крушения британской, а заодно и французской колониальной империи на рубеже между 1950-ми и 1960-ми гг.

- Насколько Россия готова к тому, чтобы противостоять таким операциям?

- Cами по себе они неспособны разрушить до основания нашу экономику. Проблема в другом. Практически во всех изделиях, произведённых в России, чрезмерно велика зарубежная компонента. Поэтому сегодня мы плохо готовы к полномасштабному противостоянию военно-финансовым операциям не по экономическим, а по технологическим причинам. Именно от решения этих проб­лем зависит наша способность к преодолению серьёзных кризисов.

 

https://aurora.network/

 


11.04.2018 Криптоаналитика блокчейна. Часть четвертая. ICO: рулетка на цифровом кладбище 

 

 ICO – это способ мобилизации средств ничем не ограниченной группы инвесторов для реализации блокчейн-проектов. С формальной точки зрения ICO близок не столько к IPO, т.е. первичному размещению акций на бирже, сколько к Private Equity – частному размещению акций среди венчурных инвесторов. Несмотря на внешнее сходство, ICO отличается от IPO и Private Equity как небо от земли.

Суть ICO состоит в том, что команды блокчейн-проектов собирают деньги у кого угодно, в подавляющем большинстве случаев под планы и обещания сделать работу в будущем. Стандартный набор информации ICO, предоставляемый инвесторам, включает в себя описание проекта – так называемую «белую бумагу», график выполнения основных работ по проекту – дорожную карту, список учредителей, команды проекта, консультантов, советников и т.п., блог и адреса в LinkedIn, Telegram и т.п. Лишь в уникально редких случаях ICO проводятся в условиях, когда у проекта уже есть какой-то продукт: бета-версия сервиса или первоначальный программный код протокола и т.п. В подавляющем большинстве случаев, как говорят американцы, наличествуют только dreams (мечты). Деньги в ICO может вложить любой инвестор, вне зависимости от страны и уровня дохода. Единственное, что ему нужно – это уметь работать на криптовалютном рынке и иметь счета либо в биткойнах, либо в эфирах. Хотя формально деньги вкладываются в проект теми, кто в будущем собирается пользоваться тем или иным сервисом, что по форме напоминает краудфандинг, реальность – иная. Побудительный мотив – надежда на то, что токен, используемый в ICO, когда-нибудь превратится в новый Bitcoin, Ether или Ripple.

В отличие от ICO IPO, т.е. выпуск акций на открытых рынках, предполагает подготовку огромных объемов документации, связанных с раскрытием информации о компании.  В них входят аудиторские отчеты, подробные финансовые справки, детальная презентация компании, ее уже имеющихся акционеров, руководителей и масса других документов. В настоящее время выход на IPO стоит для компании в среднем от 3 до 7-8 млн долларов. Хотя в отдельных случаях суммы переваливают за сотню.

Что касается Private Equity, то  здесь тоже требуется аудит компании, предоставление детальной финансовой отчетности и многое другое. Главное же, приобретать акции в рамках Private Equity могут только так называемые «квалифицированные инвесторы» – лица с высоким уровнем дохода и наличие больших свободных средств. Среди американцев квалифицированных инвесторов только 7%. Администрация Обамы предоставила в рамках краудинвестинга возможность и для остальных американцев инвестировать в стартапы на стадии Private Equity. Однако сумма годовых инвестиций не может превышать 2 000  долларов.

ICO большую часть 2017 г. проводились в серой зоне. Регуляторы просто не успевают за финансовыми новациями и поэтому у тех, кто первым применяет те или иные инвестиционные технологии в серой зоне есть лаг времени, в течение которого к ним не может быть предъявлено юридических претензий.

По состоянию на сегодняшний день SEC – Комиссия по ценным бумагам США – заняла достаточно жесткую позицию в отношении ICO. Хотя в полном масштабе юридические документы еще не оформлены, криптосообщество знает, что проведение ICO на территории США или с участием американских инвесторов, может привести к большим неприятностям, вплоть до административного преследования и больших денежных штрафов в тех случаях, если оно осуществляется не по правилам краудинвестинга или другим правилам, установленным SEC. Примерно по тому же пути, что и США идут Великобритания и большая часть стран ЕС.

Как уже отмечалось в первой части, в конечном счете, цель расследования – доказать проектный характер блокчейн-рынка и сформулировать на этой основе прогноз дальнейшего его развития. Проектный характер полностью проявился и в случае с ICO. Впервые ICO было проведено в эпоху экспансии цифровых валют, проектом Mastercoin, ныне известном как  Omni, в первой половине 2013 г. Первое крупномасштабное ICO по схеме, которую до сих пор воспроизводит подавляющее большинство блокчейн-продуктов, было ICO команды Ethereum. Ее лицом стал Виталик Бутерин, а в команду вошли весьма серьезные люди из инвестиционной, юридической сферы, имеющие обширные связи со швейцарскими финансовыми и правительственными кругами. Впервые было осуществлено многомиллионное ICO. Проект собрал 18,5 млн долларов буквально в течение нескольких дней. Именно тогда в одном из швейцарских кантонов – офшорной зоне Цуг – была основана Цифровая долина.

Если в 2016 г. имели место единичные ICO, то 2017 г. ознаменовался буквально взрывным эффектом этой инвестиционной технологии. В 2017 г. ICO привлекли около 6 млрд долларов, а в первом квартале 2018 г. – еще 2 млрд долларов.

По кварталам это выглядит следующим образом.

Средний объем средств, поднятых в результате проведения ICO в расчете на один проект, представлен на следующем графике.

Интересна количественная динамика ICO. После явного спада в январе-феврале, в марте число ICO стало стремительно расти.

Нетрудно заметить, что в  2018 г. несколько снизились как объем ICO, так и сумма средств, мобилизуемых в среднем на один проект. Произошло это по трем причинам. Во-первых, в первом квартале имело место тотальное снижение курса криптовалют. Во-вторых, усилия SEC и других регулирующих органов заставили одни команды отказаться от ICO, а другие – проводить их в рамках американского законодательства по краудинвестингу с реализацией токенов исключительно среди аккредитованных инвесторов. Наконец, в-третьих, к концу прошлого года инвесторы окончательно перестали ориентироваться в десятках и сотнях новых ICO. Соответственно, будучи дезориентированными, они снизили свою финансовую активность.

Когда речь заходит об ICO на международных конференциях по криптотехнологиям, в прессе и даже в научных обсуждениях, странным образом вне дискуссий оказывается главный вопрос: как случилось, что мобилизация средств на проекты, связанные с блокчейн-технологиями, стала осуществлять в форме ICO. Парадокс состоит в следующем. Едва ли не главной функцией  блокчейн-технологий является снижение транзакционных издержек и инвестиционных потерь при осуществлении сделок в условиях неполного доверия. Т.е. блокчейн-тенологии направлены на минимизацию потерь в случае заключения сделок между двумя или большим количеством сторон, которые не полностью доверяют друг другу. Блокчейн-технологии решают эту проблему на программном уровне. Не вполне удачно эта функция блокчейна получила название «смарт-контракты», которые на самом деле не имеют никакого отношения к юридическим контрактам. Если формулировать точно, то блокчейн выполняет сделки в условиях неполного доверия посредством условного, а не безусловного, выполнения программ. В блокчейне закодированы те условия, при которых та или иная программа осуществляет транзакцию, передачу активов и т.п. При их невыполнении транзакция просто не происходит.

В этом смысле ICO является грубым и наглядным отрицанием сути блокчейн-технологий. ICO постулирует исключительное доверие инвестора к инвестируемой команде. При ICO деньги собираются без всяких условий в надежде на удачу, либо неземную проницательность инвестора. Одной из самых больших загадок проекта блокчейн-технологий является то, что ICO Etherеum было проведено без использования смарт-контрактов. Команде проекта  нетрудно было написать программный код, который бы существенно ограничил возможности блокчейн-команды в бесконтрольном использовании инвестиционных денег, и налагал бы на нее программно реализуемые ограничения по использованию инвестиционных ресурсов. Этого сделано не было, хотя все принципы и более того, конкретные примеры условных программ расписал еще в начале нулевых годов в своих статьях и постах о смарт-контрактах их изобретатель, один из самых авторитетных в блокчейн-мире людей – Ник Сабо, в котором некоторые даже видят Сатоши Накамото.

Используя лучшую программу для допроса интернета SiteSputnik и советы разработчика программы А.Б.Мыльникова, было проведено небольшое исследование, связанное с результативностью ICO по критерию реализации проектов. В качестве базиса были использованы данные tokendata.io/ , которые были дополнены результатами поиска программы SiteSputnik.

Всего в 2017-2018 гг. была сделана попытка реализовать почти 960 проектов ICO. 194 проекта не справились и закрылись либо на стадии предпродажи токенов, либо сразу после проведения неудачного ICO. 282 проекта перестали обновлять свои сайты, публиковать новости в блогах, не отвечают на контакты. Таким образом, половина проектов ICO приказала долго жить. Это достаточно близко к данным исследования, которое провел ведущий ресурс bitcoin.com, https://www.bitcoin.com/ где соответствующий показатель составил 46%. По данным этого исследования, скончавшиеся проекты собрали более 104 млн долларов. По моим данным, включающим и текущий год эта сумма увеличилась до 140-150 млн долларов. Кроме указанных проектов, по моим данным, еще 131 проект имеют сообщества незначительное подписчиков в социальных сетях и коммуникаторах, общаются с сообществами от случая к случаю и не обновляют блоги. С чрезвычайно высокой степенью вероятности можно говорить, что эти проекты также уверенно двигаются по пути к катастрофе. Таким образом, почти две трети, а точнее около 63% блокчейн-проектов, осуществивших ICO либо уже мертвы, либо отправятся в ближайшее время на цифровое кладбище.

Если посмотреть на проблему шире, включив в нее не только ICO, но и благополучно торгуемые на биржах токены, то картина получается еще более мрачная. По данным Европейского центра по борьбе с киберпреступностью (European Cybercrime Centre, EC3) операции  с токенами на сумму около 1.5 млрд евро потенциально могут относиться к мошенническим или преступно безответственным и халатным проектам. По данным ЦБ, с начала 2018 года в мире было совершено 22 крупные мошеннические схемы с использованием криптовалют. В сумме было похищено около 1,36 млрд долларов, или 23 млн долларов в день.

В принципе, ничего невероятного в этих данных нет. Помимо безответственного характера проведения ICO, сам по себе стартаповский бизнес, как в традиционной, так и в блокчейн форме, чреват высокими шансами неудачи. Согласно статистике Управления по делам малого предпринимательства США, примерно 85% малых предприятий и стартапов погибают в первый год работы, а из оставшихся  более половины – во второй. Другое дело, что крах малого предприятия и большинства стартапов приводит к материальным потерям только их основателей и бизнес-ангелов. В случае же блокчейн-проектов, деньги теряют инвесторы, погнавшиеся за биткойновыми миражами.

Мой прогноз следующий: процесс само- и принудительной ликвидации блокчейн проектов, осуществивших ICO, будет в текущем году продолжаться и весьма вероятно еще более активно, чем в прошлом.  В то же время новые проекты, проводящие ICO, будут либо подстраиваться под уже существующее законодательство по краудинвестингу США, Великобритании, стран ЕС и других стран Британского содружества наций или, возможно, искать принципиально новые, удовлетворяющие нормам закона и прецедентам в англосаксонском праве вариантам мобилизации ресурсов инвесторов и ранних последователей.

Высокая смертность блокчейн-проектов не повредит, а напротив, будет способствовать оздоровлению и развитию блокчейн-индустрии, приходу в отрасль все большего количества денег, в том числе от квалифицированных и институциональных инвесторов. Если внимательно посмотреть на индекс инвестиций в криптоактивы, то можно с уверенностью сделать вывод, что мы имеем дело не с графиком пузыря активов, а с достаточно типичным гиперциклом в начальной фазе его существования. Для гиперциклов как раз характерно значительное снижение индекса в результате тотальной зачистки рынка и  жестокой борьбы за выживание между различными проектами. В этой стадии гиперцикла идет игра на понижение с тем, чтобы достичь уровня стабилизации. При достижении  этого уровня опытные, в том числе институциональные инвесторы, следуя универсальной заповеди; покупай на низах, продавай на верхах, начнут новый цикл повышения стоимости криптоактивов.

Это наглядно видно на индексе MVIS CryptoCompare Digital Assets 10. Он рассчитывается по 10 крупнейшим и наиболее ликвидным цифровым активам или токенам.

В следующем посте речь пойдет о блокчейн-проектах за пределами криптовалют и ICO.

 

http://hrazvedka.ru/blog/kriptoanalitika-blokchejna-chast-chetvertaya-ico-ruletka-na-cifrovom-kladbishhe.html

 


30.01.2018 «Вся наша финансовая верхушка для западных элит – это гопота»

 

Елена Ларина — член Изборского клуба, аналитик.  Стоп-кадр видео 

Известный аналитик о санкциях против «ближнего круга» Путина и о том, передаст ли президент РФ власть преемнику через два года. «БИЗНЕС Online» 

«Новые американские санкции против олигархов не повлияют на исход президентских выборов в РФ, поскольку усталое, надломленное население во всех случаях будет голосовать за власть», — считает член «Изборского клуба», аналитик Елена Ларина. В интервью «БИЗНЕС Online» Ларина рассказала, почему до 2023 года США не заинтересованы в экстремальных событиях в нашей стране, отключат ли SWIFT, чем Трамп хуже «взяточницы» Клинтон и за счет чего «промысловикам», на которых стоит Россия, наплевать на санкции.

«СРЕДИ СЕРЬЕЗНЫХ ЭКСПЕРТОВ ПРАКТИЧЕСКИ НЕТ СОМНЕНИЙ, ЧТО В ТЕЧЕНИЕ ПАРЫ ЛЕТ ПУТИН УЙДЕТ, ПЕРЕДАВ ВЛАСТЬ ПРЕЕМНИКУ»

— Елена Сергеевна, вы еще в 2011 году предсказывали, что США отберут размещенные в офшорах капиталы российских олигархов и коррупционеров. И вот на 1 февраля американцы готовят самый масштабный доклад об «индивидуальных санкциях», куда, как ожидается, войдут люди из «ближнего круга» Путина. Похоже, ваш прогноз сбывается?

— Меры начали осуществляться с 2013 года. Первое — это реквизиция на Кипре. Затем — засветка виолончелиста Сергея Ролдугина, Шувалова и прочих. Уже в последние месяцы — это заморозка денег Михаила Прохорова, Дмитрия Рыболовлева, сына Якунина и заключение под домашний арест Сулеймана Керимова. Западная машина очень неповоротлива и медлительна. Но когда она начинает действовать, то не важна позиция того или иного президента или премьера, поскольку работает уже машина.

— Какую цель ставят американцы — финансово уничтожить ближний круг президента, поссорить российскую власть и крупный бизнес в стратегических отраслях, свергнуть режим Путина, собственные деловые интересы США?

— Очевидны три цели. Первая. В США, Великобритании и странах ЕС развернута беспрецедентная кампания по возврату денег из офшоров и распространению на них режимов налогообложения. Всего в офшорах находится от 24 триллионов до 32 триллионов  долларов. А вся планетарная денежная масса — примерно 85 триллионов  долларов. Наши ребята украли примерно 1,7 триллиона  долларов. Мы находимся на втором месте среди так называемых новых индустриальных стран после Китая. Понятно, что нельзя стричь своих, пока не острижены чужие.

Вторая цель. С позиций США, Великобритании и ЕС мы «потеряли берега», осуществив операцию с Крымом, Украиной, пытаясь воздействовать на выборы в США, и финансируя, не скрываясь, ультраправых по всей Европе — от Марин Ле Пен до «Альтернативы для Германии» и австрийской антииммиграционной партии. Соответственно, они хотят, чтобы мы из нападения перешли в глухую оборону и никогда не вылезали за пределы границ.

Третья цель. Американцы хотят обеспечить приемлемый для себя транзит власти от Владимира Путина к преемнику в ближайшие пару лет. Среди серьезных экспертов по России на Западе практически нет сомнений, что после победы на президентских выборах в течение двух лет Путин уйдет, передав власть преемнику. С преемником они будут готовы договариваться. Но его не должно быть в новом санкционном списке. У нас многие аналитики занимаются пропагандой и неправильно трактуют санкции как попытку свергнуть режим Путина или поссорить российскую власть и крупный бизнес. У нас нет крупного бизнеса, у нас есть назначенные миллиардеры. На Западе сидят реалисты. Их совершенно не волнуют проблемы России. Ключевая ошибка российского руководства, на взгляд западной элиты, состоит в следующем. Она всерьез восприняла доктрину Барака Обамы относительно того, что американцы замкнутся у себя на континенте и назначат своего рода региональных полицейских, которым дадут на откуп те или иные регионы. По мнению американцев, Россия решила, что она получила на откуп регион бывшего СССР, Восточной Европы и Ближнего Востока. Вот сейчас идет воспитание, показывающее, что никакой сферы влияния у России быть не может.

— Насколько последствия новых санкций будут трагичны для Кремля?

— Трагичны не будут. Понятно, что они создадут большие, чисто жизненные неудобства. Поскольку в России мало кто читал реальный текст закона о санкциях и не следит за обсуждением в конгрессе, у нас почему-то полагают, что американцы собираются в начале февраля заморозить счета нескольким сотням человек. На самом деле все не так. Счета будут заморожены у единиц, если вообще будут заморожены. Но начнется тотальная проверка счетов по всему миру на предмет того, являются ли эти деньги «чистыми», то есть владельцы счетов должны принести основания для переводов и свидетельства об уплате налогов. А вот здесь засада.

Есть еще одно обстоятельство. Когда была история с Эдвардом Сноуденом, никто не обратил внимания на ее ключевой момент. Лора Пойтрас — девушка, с которой он сотрудничал, когда он уже был в Москве, — опубликовала на основе файлов агентства национальной безопасности (АНБ) большую статью о том, что АНБ контролирует как минимум с 2004 года все переводы по SWIFT и кредитным картам (у меня на сайте она есть). Это означает, что, вообще говоря, американцы знают обо всех транзакциях, которые сделали любые россияне. Поэтому США не будут сразу всех душить, а начнут дергать психологически, требовать подтверждения чистоты транзакций, которые уже подтвердить нельзя, задавать вопросы о том, на какие деньги учатся дети, покупаются квартиры и тому подобное. То есть это будет не однократный акт, а постепенное удушение. Конечно, ребятам это жизнь очень испортит, потому что американские санкции — это чисто бытовые и семейные проблемы. Но, поскольку ребята уже давно в подводной лодке, с нее их не выпустят.

Американцы хотят обеспечить приемлемый для себя транзит власти от Владимира Путина к преемнику в ближайшие пару лет. Фото: kremlin.ru

«АМЕРИКАНЦЫ СЧИТАЮТ, ЧТО К 2023 ГОДУ СОВЕТСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ ЗАКОНЧИТСЯ. И ТОГДА У НИХ БУДУТ ДРУГИЕ НАСТРОЕНИЯ»

— Отразятся ли эти санкции на предвыборной кампании в России? Ведь недаром доклад запланирован (по предварительным данным) то ли на 29 января, то ли на 1 февраля, когда избирательная кампания в РФ будет набирать темп.

— Не отразятся никак. Надо понимать, что российский социум в XX веке и дополнительно в последние 25 лет пережил фантастические стрессы. Как сегодня уже неопровержимо доказано, внешние условия формируют поведение, мышление и привычки человека на уровне инстинктов. Это не гены — для генетических изменений нужны миллионы лет. Это так называемые филетические (от греческого phyle — род, племя) изменения, которые наступают в течение десятилетий. Это хорошо известно науке, но не попадает в СМИ, поскольку слишком неполиткорректно. Действует это уже на уровне животных, а у человека проявляется в более короткие временные промежутки. Открыл это великий советский биофизик профессор Юрий Новоженов (завкафедрой Уральского госуниверситета, основатель метода социобиологического анализа — прим. ред.). Сегодня это уже мейнстрим британских и американских социобиологов. Мы имеем дело с усталым, надломленным населением, которое во всех случаях будет голосовать за власть, вне зависимости от политики этой власти. Американцы это отлично понимают, поэтому их доклад никакого отношения к выборам не имеет.

— Насколько сильно новые санкции ударят по экономике и политике России в целом?

— Сильнее, чем мы сами, по нашей экономике уже никто не ударит. Поскольку российская экономика представляет собой монопродуктовую (углеводородную) воспроизводственную систему с критической зависимостью от импорта, то все диктуется ценами на нефть. Сейчас они временно выросли, поскольку американцам надо было достроить газовые терминалы и расширить месторождения, а кроме того, подготовиться к добыче вторичной нефти. Даже при высоких ценах на нефть российская экономика в 2017 году осталась в рецессии, а сколько-нибудь технологичная ее часть — в глубокой депрессии. Впрочем, американцы страшно боятся, так же как и 25 лет назад, распада России и неконтролируемых процессов. Не думаю, что они будут блокировать SWIFT. Они будут последовательно ограничивать экспорт высоких технологий в нашу страну. Если здраво посмотреть на вещи, то примерно в период до 2023 года американцы будут делать все, чтобы у нас в стране не было экстремальных событий. Не потому, что они симпатизируют стране. Они просто боятся неконтролируемого распространения ядерного, а теперь и кибероружия. Они считают, что к 2023 году советский потенциал ядерного оружия закончится. И тогда у них будут совершенно другие настроения.

— В одном из своих интервью вы говорили о том, что расплачиваться за санкции будет российский народ по той простой причине, что денег в бюджете будет меньше от налоговых поступлений. А насколько чувствительно будет это для простых людей?

— Это не я говорила, это Дума принимает такие законы. Например, те персоны, которые попали под санкции, освобождены от налогов и плюс к тому получают невероятные подряды на разные циклопические объекты типа стадиона «Зенит-арена» на Крестовском острове в Петербурге. Что касается простых людей, то, опять же, у нас аналитики плохо понимают собственную страну. Значительная часть минимально самостоятельных и имеющих профессию простых людей давно отделилась от государства, де-факто отказалась от социального страхования, пенсий и тому подобного и занимается «промысловой» экономикой. Приведу только одну цифру. На статистически учитываемых предприятиях реального сектора у нас работают 12 миллионов человек, а в сфере «промысловой» экономики, которая не имеет никакого отношения к государству, по разным расчетам, от 17 миллионов до 25 миллионов человек. Поэтому единственное, чего категорически нельзя делать государству, если оно хочет сохранить стабильность, это пытаться запустить руку в карман к этим людям. Сегодня реально на них стоит Россия, и им совершенно наплевать на любые санкции.

«Что касается Павла Грудинина, то какой из него политик? Он хороший директор, действительно молодец и заботится о людях. И за это человека можно уважать» Фото: ©Илья Питалев, РИА «Новости»

«ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА РОССИИ НЕ В ТОМ, КАК ПОДЕЛИТЬ ПИРОГ, А В ТОМ, ЧТО ПИРОГ СТРЕМИТЕЛЬНО УМЕНЬШАЕТСЯ»

— Сегодня в разных газетах пишут, что наши олигархи в панике. Однако о том, что финансовая разведка США разместит в январе-феврале новый санкционный список, куда попадут люди из окружения Путина, было известно давно. Неужели они не подстраховались?

— Сделать ничего нельзя по двум простым причинам. Первая — АНБ с 2004 года, как я уже сказала, контролирует все транзакции. Вторая — действие американцев носит экстерриториальный характер. Их решению подчиняется любой банк, имеющий долларовые счета, где бы он ни находился, а также компании, оперирующие с долларами. А это весь мир.

— Поступает также информация, что российские олигархи якобы наводнили Вашингтон лоббистами и адвокатами, которые предложили им развестись с женами и переписать свои активы на уже бывших супруг, чтобы защитить средства. Также сообщалось, что олигархи угрожали российскому Forbes, чтобы журнал не публиковал ежегодный список российских миллиардеров. Могут ли эти меры обезопасить наших богачей?

— В Америке лоббизм — это официально разрешенная деятельность. Поэтому то, что олигархи обращаются к лоббистам, вполне нормально. Поскольку, как я уже говорила, у американцев нет задачи заморозить все счета (а многие олигархи, как это ни парадоксально, данного обстоятельства не понимают), то лоббисты хорошо заработают, особо ничего не сделав.

— Насколько русская финансовая верхушка интегрирована в глобальный финансовый истеблишмент? Насколько у наших богачей тесные связи с западными элитами?

— Российская финансовая верхушка крайне слабо интегрирована в глобальные элиты. Она сильно интегрирована в политические круги, особенно в Западной Европе, адвокатуру, банковское сообщество на уровне не собственников, а топ-менеджеров. Ни для кого не секрет, что последние 25 лет наши ребята скупали политиков, юристов Великобритании, Германии, Франции, Италии. Но это не правящие элиты, а их обслуга. В итоге правящей элите надоело, что их обслугу кто-то разлагает и снижает эффективность  работы. Приведу простой пример. Посмотрите на принца Кентского и олигарха Усманова, и все станет ясно. Вся наша финансовая верхушка для западных элит — это гопота.

— Может ли в результате американского давления появиться в России контрэлита? Стоит ли вообще считать существующую с 1990-х годов олигархическую верхушку элитой? Какие силы, экономические и духовные, могут противостоять олигархии внутри России? Есть ли у них ресурсы влияния, денежные и административные? Кто может считаться представителем антиолигархических сил в России — Игорь Стрелков, Павел Грудинин?

— Начну с конца. Ну, какая контрэлита Игорь Стрелков? Вы вдумайтесь: человек поверг огромный регион в разруху, оставил после себя тысячи смертей, а в Москве разъезжает на „Мерседесе“ с молодой вывезенной оттуда женой. Надо понимать, что донецкая экспедиция Стрелкова было не решением руководства, а скорее частной инициативой олигарха Константина Малофеева (он известен также как основатель дугинского телеканала «Царьград» — прим. ред.) по закрытию кредита в 300 миллионов долларов (по другим данным – в 225 миллионов долларов) перед ВТБ. Что касается Павла Грудинина, то какой из него политик? Он хороший директор, действительно молодец и заботится о людях. И за это человека можно уважать. Поскольку российский социум живет в пространстве мифов, то у нас придумывают противоречие и борьбу между либералами и государственниками, между оппозиционерами и лоялистами и тому подобное. Соответственно, появляются безумные мысли, что при наличии некоей контрэлиты можно противостоять олигархии. Прежде всего, олигархия — это миф. В России власть и собственность не разделены. При этом последние 17 лет собственность принадлежит власти, а десятилетие до этого власть принадлежала собственности. Соответственно, патриот (государственник) должен бороться с государством, и тем самым автоматически он окажется либералом.

Главная проблема в России не в том, как поделить пирог, а в том, что пирог стремительно уменьшается. Если 25 лет назад мы шли наравне с миром, а кое-где и опережали его в научно-технологическом плане, то теперь почти безнадежно отстали. Вот это главная проблема, а не выдуманные проблемы политики.

— ДНР и ЛНР в свое время рассматривали как «территорию, свободную от олигархов», как попытку выстроить по-настоящему демократическое общество с независимой «народной» экономикой. Однако, по мнению ряда наблюдателей, экономику ДНР и ЛНР в итоге «оседлал» мелкий криминал, как у нас в 90-е годы. Что же получается: все богатство выбора экономических альтернатив — между олигархией и мелким криминалом? Или есть другие варианты развития?

— Опять же вопрос, навеянный постами Несмеяна. Он тот еще мифотворец. Какая на Донбассе могла быть народная экономика, если весь регион 25 лет принадлежал ОПГ? Причем экономические отношения там строились даже не на основе рынка, а так же как в Сицилии — на основе клиентеллы (зависимого отношения клиента к своему патрону — прим. ред.). Любой человек, который всерьез знал Украину, понимал, что ни о какой народной экономике именно на Донбассе речи идти не могло. Скорее уж тогда — во Львове и в Киеве. Вообще, то, что произошло там, — ужасно. Пускай в рамках бандитско-клиентского строя — но люди там жили. А теперь это порушенный регион, как и Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия. Самое парадоксальное, что его стараются отпихнуть от себя все — что украинцы, что наши. Даже на таком скромном уровне, как сейчас, это стоит минимум 2 миллиарда долларов в год. А для восстановления нужно миллиардов 40. Если бы я была директором, то я бы туда привела китайцев. Им бы это могло быть интересным. В восстановительных программах они крайне заинтересованы по многим причинам.

«Какая контрэлита Игорь Стрелков? Вы вдумайтесь: человек поверг огромный регион в разруху, оставил после себя тысячи смертей, а в Москве разъезжает на „Мерседесе“ с молодой вывезенной оттуда женой»  Фото: Dom kobb, ru.wikimedia.org

«ВЕРНУТЬ КАПИТАЛ В РОССИЮ МОЖНО ТОЛЬКО С БЛАГОСЛОВЕНИЯ США» 

— Некоторые эксперты высказывают мнение, что новые санкции приведут к консолидации российской элиты и возвращению в страну частных капиталов...

— Что касается возврата в страну частных капиталов, то у меня на этот счет есть большие сомнения. Для того, чтобы капитал пришел, должна пройти платежка по SWIFT. То есть вернуть капитал в Россию можно только с благословения США. Поэтому я думаю, что ребята, у кого большие счета на Западе, сейчас будут сидеть ниже травы и не трогать капиталы в надежде, что со временем само рассосется.

— Можно ли привести примеры стран, успешно выстраивающих свою экономику под внешнеэкономическими санкциями? СССР? Иран? Способна ли Россия выстроить собственную независимую экономику в рамках своей огромной территории, наладив торговые связи между субъектами федерации и сделав ставку на несырьевой сектор экономики? Около десяти лет назад в определенных кругах получила распространение стратегическая концепция «Крепость Россия», предусматривающая автономное существование нашего государства во «вражеском окружении» (так называемая автаркия). Это утопия или автономное развитие РФ (перекликающееся с идеей построения социализма в одной стране) действительно возможно?

— Что касается СССР, то, несмотря на закон Джексона-Вэника, жесткой блокады никогда не было. Достаточно почитать книги Саттона (американский экономист Энтони Саттон — прим. ред.) и посмотреть на историю строительства нефтегазопроводов. Там была другая история. Американцы провели несколько успешных операций, связанных с блокированием конкурентных советских технологий. Самая известная история — это отказ от чрезвычайно перспективной и работающей лучше, чем в США, линейки ЭВМ в пользу так называемых машин ЕС — копий IBM, которые отбросили страну надолго назад. И таких примеров много.

В Иране — конкретная беда. Толпы нищего народа, который муллы отправляют умирать в Сирию, Ирак и другие регионы. Здесь надо понимать, что в силу конкретных пропагандистских задач некоторая часть толковых наших экономистов рассказывает сказки о том, как надо покончить с глобализацией. Между тем на последнем Давосе с главной речью в защиту глобализации выступил Си Цзиньпин. Как у нас может быть автаркия, если наша доля сегодня вообще в международной торговле составляет 2,5 процента, а в сфере высоких технологий — 0,5 процента? Даже де-факто новый руководитель Саудовской Аравии объявил, что страна заканчивает с автаркией и открывается миру.

— Ответные меры на политику давления США пока не перевешивают санкции. Чем в этот раз может ответить Кремль?

— Если не заниматься весьма спорными мероприятиями типа уничтожения польских сыров или турецких помидоров, то, по большому счету, ничем. СССР и США — это были две сверхдержавы. А Россия реально — это экономический... не знаю, как бы помягче выразиться, по сравнению с США, ЕС или Китаем. Вообще, контрсанкции — это больше для внутреннего потребления, а не для серьезной политики.

«Что касается самого Трампа, то на сегодняшний день он – самый непопулярный президент США за всю историю»  Фото: kremlin.ru

«ТЕПЕРЬ У НАС ПОНИМАЮТ, ЧТО ДЛЯ РОССИИ ГОРАЗДО ЛУЧШЕ БЫЛА БЫ ВЗЯТОЧНИЦА КЛИНТОН»

— Складывается устойчивое впечатление, что президент РФ по собственной инициативе не может поменять свою либеральную команду (правительственный блок Медведева, ЦСР Алексея Кудрина, приближенные к Кремлю олигархи и прочие). Но не может ли так случиться, что команда, которую он не может поменять, поменяет его самого?

— Есть известная конструкция: бояре — плохие, а царь — хороший. Медведев, Кудрин и прочие с Владимиром Владимировичем — все последние 25 лет. Кстати, благодаря тому, что Кудрин не дал разбазарить нефтяные доходы, страна гораздо лучше, чем весь остальной мир, пережила кризис 2008–2009 годов. Вообще, меня воротит от обмана российского населения на предмет либералов и государственников. Есть такой умный человек – Стив Бэннон (бывший короткое время главным стратегом Белого дома, консерватор-республиканец — прим. ред.), который реально и сделал Трампа президентом, а теперь отовсюду ушел и создает новое движение. Он сказал совершенно правильную вещь: «В современном мире нет непроходимой преграды между левыми и правыми, прогрессистами и консерваторами и даже верующими и атеистами. Есть только одно действительное противоречие — между производителями и пользователями». Дословно он сказал — вычитателями.

— Минул год, как Дональд Трамп пришел к власти. Как бы вы оценили его правление? Насколько оправдались наши надежды и по какой траектории, на ваш взгляд, будут развиваться российско-американские отношения?

— Когда еще шла избирательная кампания, я опубликовала большое количество постов, где веселилась по поводу наших ребят относительно лучшего друга России — Дональда Фредовича. Если человек хоть что-то понимает, то он, посмотрев на команду Трампа, должен был все понять: это банкиры, сырьевики и генералы. Теперь-то у нас понимают, что для России гораздо лучше была бы взяточница Хиллари Клинтон. Что касается правления, то за год республиканская партия решила три свои главные задачи: провела своих людей в Верховный суд, что для них было целью номер один; сняла любые ограничения на экспорт углеводородов — вторая цель; либерализовала налогообложение в пользу богатых и бизнеса — третья.

Что касается самого Трампа, то на сегодняшний день он самый непопулярный президент США за всю историю. Окончательно его популярность подорвали три вроде бы мелких случая. Первое — когда он без переводчика час общался с нашим президентом. Второе — когда он сказал, что если Северная Корея еще раз испытает ракету, то он нанесет удар, и его не нанес. И третий — когда он сдал Бэннона. Сейчас в Америке всех интересует только один вопрос: досидит ли Трамп до конца срока или ему объявят импичмент? Это будет решаться в ноябре этого года. До этого каких-то резких движений не будет.

При этом надо понимать одну важную вещь. Я, например на сто процентов уверена, что никакой централизованной операции, чтобы помочь Трампу выиграть выборы, Россия не проводила. С другой стороны, какие-то наши обормоты, стремясь угодить, вели переговоры. Яркий пример — это две известные дамы. Они, как в России, выдавали себя не за тех, и никакого мандата у них не было. Но американцы этого не понимают, и до сих пор искренне считают, что это была операция. Поскольку окружение Трампа во внешней политике было столь же искушено, как наши бандиты из какого-нибудь Красноярска, то они ходили по подобным встречам и вели переговоры. Все это никак не сказалось ни на результатах выборов, ни на отношениях. Но факт налицо. Во всех этих переговорах замешана семья Трампа, и теперь, чтобы спастись от прокурора Мюллера, он будет поддерживать любые антироссийские меры.

 

https://www.business-gazeta.ru/article/371039

 


23.01.2018 Криптоаналитика блокчейна. Часть третья. Экономика токенов. 

 

 

Токен – в переводе с английского означает ключ. Постараемся выяснить, ключи к чему стоят сейчас полмиллиарда долларов. Для сравнения,  капитализация всех акций в мире, по данным Goldman Sachs, составляет более 700 трлн. долларов и стремится к квадриллиону. С одной стороны, примерно 0,5-1% от мирового рынка акций – это совсем немного. С другой – если учитывать, что мировому рынку акций более века, а рынку токенов идет третий год, то соотношение поражает не малостью, а величиной.

При этом, никто пока не дал точное определение, чем является рынок токенов и как он структурирован. Наиболее используемой среди инвесторов классификацией токенов является классификация Ника Томани – одной из наиболее заметных персон в криптосообществе. Он разделяет токены на три основных класса, а также их комбинацию. Первый класс – это токены работы. Они дают право участвовать в работе децентрализованных организаций, являясь своеобразными ключами доступа. Второй тип токенов – это токены использования. Они дают возможность использовать те или иные  протоколы. Наконец, третий тип токенов – токены традиционных активов. Они нужны тогда, когда обеспечиваются какими-то реальными благами, например, золотом, или как предложила одна российская команда – говядиной.

Мне не очень нравится эта, широко используемая классификация своей аморфностью. Если хочешь разобраться в сути, надо танцевать от печки. Это мы и сделаем.

Во всех случаях токен является ключом к определенному протоколу. Блокчейн, как раз и представляет собой протокол взаимодействия в условиях неполного доверия. Неполное доверие – это ключевой момент. В традиционном иерархическом интернете функцию обеспечения доверия вместе с собственностью на цифровые данные об участниках транзакций и многое другое берет на себя платформа. Например, Google или Facebook.

Блокчейн – это протокол транзакций между двумя участниками. Это – способ передачи друг другу активов надежно, публично, необратимо, если надо – трансгранично, без необходимости обращения к иерархии. Здесь нет централизованного контролера. Проблема обеспечения прозрачности и достоверности решается посредством типа протокола, способа подтверждения транзакции и ее содержание, программного выполнения условий, при которых становится возможна транзакция и т.п. Именно отсюда вытекает шифрование, различные типы цепочек блоков сигналов, посредством которых передаются транзакции, способы подтверждения транзакций, смартконтракты, которые представляют собой программно исполняемые условия транзакций и все остальное. Между блокчейнетом и интернетом есть принципиальная разница в роли протокола.

В привычном нам интернете главное его звено, а именно протоколы передачи данных, по сути, бесплатны. Поэтому их называют «тонкими» протоколами. Все доходы приходятся на платформы и приложения, надстраиваемые над протоколами. Строго говоря, создатели интернет-протоколов, в отличие от интернет-провайдеров, вообще ничего не получают. Все доходы идут платформам и приложениям, которые надстроены над протоколами, существуют благодаря им. Это – поисковики, социальные сети, интернет-магазины и т.п.

В блокчейнете ситуация обратная. Его основа – так называемые «жирные» или «толстые» протоколы. Именно на этом уровне не только устанавливается вид цепочки, но и производятся доказательства транзакций, обеспечивается заинтересованность майнеров (или шахтеров) в поддержании сети, находятся средства разработки приложений, содержатся блоки, делающие возможным построение приложений на «толстых» протоколах.

К толстым протоколам, или в моей классификации protokol token, относятся такие токены, как выводок биткойнов, два эфириума, Stellar, NEO и т.п.

Второй тип токенов – это токены приложений. Они строятся на базе «толстых» протоколов и включают в себя программы, реализующие ту или иную функцию. Функции могут быть различными, например, децентрализованное хранение файлов, коллективные вычисления, децентрализованный рекрутинг или универсальное API, позволяющее соединять на одной платформе различные приложения. Все они называются app token.

Наконец, существует третий тип токенов. Это – токен связи или network token. Это – наиболее распространенный тип токенов. Как правило, он реализуется в проектах, где строго говоря, децентрализация совершенно не обязательна.  Токены используются в основном для сбора денег и представляют собой своего рода свидетельство участия в том или ином проекте. Палитра такого рода токенов связи самая невероятная – от привязки токенов к реальным активам, типа золота, участков земли, кубометрам леса и т.п. до токенов как доли участия в онлайн казино или индустрии интимных услуг.

О правовых основаниях токен-экономики речь пойдет в четвертой части. Пока же отмечу следующее. Из почти 1500 токенов лишь примерно 100 имеют дневной оборот свыше 1 млн.долларов. Большая часть из них – это protokol токены и токены приложений.

Эксперты по-разному оценивают долю откровенно мошеннических проектов. К ним относят проекты, создатели которых изначально видели задачу в сборе денег, а не в реализации протокола, приложения или приносящего коммерческие результаты бизнеса. Некоторые эксперты полагают, что таковых блокчейн-проектов сегодня на рынке до 60%. Я придерживаюсь иной точки зрения.

На мой взгляд, наиболее распространенный тип команд, реализующих блокчейн-проекты правильно назвать игроками-ликвидаторами (чужих денег). Проекты они организуют не для того, чтобы обмануть инвесторов. Такого рода команды искренне надеются создать конечный продукт, нужный пользователям. Немалая часть таких команд успешно провела ICO и создала токены, которые сегодня торгуются на различных биржах. Однако, по профессиональным знаниям и навыкам, уровню квалификации, подбору кадров, терпению и воле подобного рода команды не способны довести проект до конца и с высокой степенью вероятности, столкнувшись с серьезными трудностями, бросят его, и возможно начнут следующий. Поскольку средний возраст блокчейн-команд в настоящее время, если исключить советников, составляет немногим менее 25 лет, то не без оснований можно отнести значительную часть криптоэнтузиастов к поколению игроков. Они привыкли, что любую игру можно либо закончить, либо перезагрузить и начать сначала. На блокчейн-проект они смотрят как на своеобразную игру, где в лучшем случае они завтра станут Питерами Тилями, а в худшем потеряют немного времени и при этом хорошо потусуются по странам и континентам. Вот эта категория, несомненно, и составляет немалую часть участников блокчейн-движения.

Наконец, третий тип команд – это профи. В таких командах присутствуют зрелые учредители, имеющие за плечами внятный бэкграунд. Они, как правило, привлекают советников, обладающих высокими компетенциями и безупречной репутацией. Такие команды хорошо сбалансированы по возрастным и гендерным параметрам, как правило, интернациональны, и основная часть разработчиков и программистов имеет за плечами либо работу в серьезных компаниях, либо опыт реализации блокчейн-проектов. Вообще, команда и комьюнити, т.е. сообщество, которое группируется вокруг проекта, и являются, в том числе резервуаром разработчиков и программистов – это наряду с исходной концепцией едва ли не главное в проекте.

Несколько слов об инвесторах в токен-активы. Они радикально отличаются от инвесторов на других рынках. Отличия столь велики, что заставляют весьма скептически оценивать требования регуляторов, типа SEC, относительно приложимости к токенам правил эмиссии ценных бумаг. В основе этих правил лежит стремление не допустить на высокорисковые рынки неквалифицированных инвесторов, располагающих малыми суммами денег и имеющих невысокий образовательный уровень.

На сегодняшний день портрет инвестора в токены более-менее вырисовался.  Средний возраст – 27 лет. Невысокие зарплатные и высокие инвестиционные доходы. 90% инвесторов составляют мужчины, 10% – женщины. Практически все инвесторы обладают высоким уровнем компетенций в программировании, отчасти в математике, хорошо умеют ориентироваться в информационных потоках и отличаются высоким уровнем коммуникабельности. Это позволяет создавать инвестиционные клубы и пулы. В отличие от инвесторов на глобальном и американском рынках ценных бумаг, где не менее 50% неинституциональных, частных инвестиций осуществляются на кредитные деньги, в токены люди вкладывают только личные свободные ресурсы. Наконец, токен-инвесторы не чураются риска, а наоборот стремятся к нему. Они полагают, что вполне могут себе позволить потерять несколько сот, либо несколько тысяч долларов ради шанса превратить их в десятки и сотни тысяч долларов, а кому особо повезет – и в миллионы. Инвестор в токены вообще ничего не имеет общего с инвестором в акции. Это – люди другого мира и попытка втиснуть их в прокрустово ложе законов 40-ых годов, как это пытаются сделать регуляторы, заранее обречена на   неудачу.

В следующий раз мы рассмотрим самый экзотический феномен нового века – ICO, без которого невозможно понять блокчейн-экономику, и разобраться, во что же все0таки осуществляются инвестиции в токен-экономике. Это необходимо, чтобы выяснить, кто стоит за всем этим проектом. 

 

http://hrazvedka.ru/blog

 


14.01.2018 Криптоаналитика блокчейна. Часть вторая. Небывальщина. 

 

 За последние три-четыре года возник рынок по своим характеристикам и отличительным чертам, не похожий на все, что было в финансовой истории за последние 300 лет. Это – рынок цифровых или криптоактивов.

Поскольку, как утверждают психологи, для людей удобно работать с пятью, максимум семью, чертами или характеристиками, выделим в рынке блокчейн-активов эти отличительные черты и функции. Начнем с черт.

Первое. Рынок криптоактивов – это маленький рынок. Как любой маленький рынок, он поддается воздействию и целенаправленному управлению.

Приведу несколько цифр.  В настоящее время совокупная глобальная денежная масса, по данным Всемирного банка, составляет 83 трлн.долларов, из которых примерно 27-30 трлн. долларов напечатано с 2008 года. Капитализация криптоактивов по состоянию на январь 2018 года составляет, таким образом, 1% от глобальной денежной массы. Мировой рынок акций и облигаций в настоящее время оценивается в 800 трлн.долларов.  Соответственно капитализация блокчейн-рынка составляет 0,1% от глобального инвестиционного рынка. Таким образом, пока рынок криптоактивов почти незаметен в общей структуре глобальных инвестиционных рынков.

Однако маленький – не значит крошечный. Еще три года назад крипторынка не существовало, а сегодня он уже оценивается в 800 млрд. долларов.  Это в точности соответствует нынешней оценке всего российского фондового рынка с Газпромом, Роснефтью и т.п. Зачастую вложения в токены (криптоактивы)  сравнивают не с инвестицией, а лотереей. Как известно, инвестирование требует глубокого изучения и анализа активов. А в лотереях игроки полагаются на случай. В этом плане интересно сравнить объемы рынка криптоактивов и глобального лотерейного рынка. По данным Global Lottery Industry, в 2017 г. глобальный рынок составил несколько менее 300 млрд. долларов. Т.е. рынок криптовалют уже сегодня почти в 2,7 раза больше рынка лотерей и разрыв все увеличивается.

Второе. Рынок криптоактивов –  это экспоненциальный рынок. Никогда в финансовой истории рынок разнообразных сложноструктурированных активов не рос такими головокружительными темпами. В начале 2017 г. его капитализация составляла 17 млрд.долларов, а в настоящее время – приближается к 800. Это – настоящая небывальщина для инвесторов и спекулянтов.

Третье. Рынок криптоактивов –  это молодой рынок. Еще три года назад его не существовало. Все рынки, связанные с информационными технологиями, развиваются в соответствии с гиперциклом.

На многочисленных примерах удалось твердо установить, что гиперциклы в самых различных технологических сегментах имеют сходные характеристики. Практически во всех случаях экспоненциальный рост, по крайней мере, основная его фаза, связывается не с индивидуальными, а с институциональными инвесторами – банками, фондами, финансовыми компаниями и т.п. По состоянию на сегодняшний день более 95% инвестиций на рынке криптоактивов приходится на так называемых индивидуальных инвесторов со смарт-деньгами.  По факту это означает, что имеются все признаки, а соответственно большие шансы, что рынок находится не в конце, а в начале экспоненциальной фазы технологического гиперцикла.

Четвертое. Рынок криптоактивов – это достаточно закрытый рынок. С момента его формирования по сегодняшний день не удалось создать простых и интуитивно понятных для рядовых инвесторов, не обладающих глубокими знаниями в области блокчейн-технологий, способов приобретения криптовалют и токенов на биржах. Также сохраняются значительные сложности, связанные с открытием счетов для криптовалют, использованием программных и аппаратных кошельков для их хранения и т.п. В результате, главными инвесторами на рынке криптовалют остаются так называемые «миллениумы», технически и программно продвинутые молодые люди, более чем на 90% – мужчины, в возрасте от 18 до 35 лет. Для блокчейн-рынка целиком справедливо заключение: чужие здесь не ходят. По имеющимся оценкам, в настоящее время на рынках инвестируют порядка 12-15 млн. человек.  Наибольшее количество инвесторов приходится на Японию, Китай, Соединенные Штаты, Россию и Индию.

Пятое. Рынок криптоактивов – это не противозаконный, но внезаконный рынок. По сути, все взаимодействия на рынке, включая куплю-продажу валют через биржи, участие в ICO и т.п. не регламентированы законодательством, а подкрепляются программными решениями и негласными правилами сообществ.  Несмотря на определенные попытки регулирующих органов многих стран мира так или иначе ввести блокчейн-рынок в рамки национального регулирования, по состоянию на январь текущего года, это остается не более чем рекомендациями и прецедентами. Огромная проблема для регуляторов в том, что традиционно финансовые рынки управлялись в страновом масштабе, а рынок криптоактивов носит глобальный, как говорил поэт В.Маяковский, «земшарный» характер.

Шестое. Рынок криптоактивов – это  нечеткий или, как говорят в Америке, пушистый рынок. Инвесторам известно, что на рынке продаются и покупаются активы принципиально разного класса и функциональной направленности – протоколы, валюты, токены участия, токены подключения и т.п. Для каждого класса характерна своя динамика, свои критерии оценки и т.п. Однако, не говоря уже об официальных документах, даже на уровне неформальных соглашений в настоящее время отсутствует четкая и общепринятая классификация криптоактивов (в одном из постов подробно рассмотрим эту тему).

Наконец, седьмое. Рынок криптоактивов – это высоковолатильный, манипулируемый новостями рынок. Если долговременная динамика того или иного актива связаны в значительной степени с его функционалом, командой, сообществом и т.п., то кратковременное движение цены зависит от новостей. И зависит гораздо сильнее, чем на фондовых рынках, включая высокотехнологичные акции. Например, инвесторы помнят резкое падение цен на эфир под воздействием слухов о гибели В.Бутерина в авиакатастрофе. Случившееся недавно значительное падение курса биткойна в значительной мере  было связано со слухами о распродаже основателем криптовактива Lightcoin – Чарли Ли – своих монет, а также о том, что возможно начнется движение средств из кошелька Сатоши Накамото. Кстати, уместно вспомнить, что обвал доткомов начался после объявления Билли Клинтоном стремления разделить тогдашнего флагмана IT рынка – Microsoft – на две или на три независимых компании.

Рынок криптовалют выполняет пять основных функций:

Во-первых, он обеспечивает, по сути, безлимитное финансирование высоких финансовых, социальных  и организационных технологий на базе достижений информатики;

Во-вторых, он с беспрецедентным успехом реализует функцию «лифта богатств». За последние два-три года сотни программистов, разработчиков и технически продвинутых профессионалов стали миллионерами в фиатных валютах – долларах, евро и т.п. Братья Уинклвосс, в свое время судившиеся с М.Цукербергом относительно того, что он украл у них идею Фейсбука, стали первыми известными долларовыми миллиардерами за счет вложений в биткойн. Кстати, любопытно, что в биткойны они вложили деньги, выплаченные Цукербергом по мировому соглашению. Крис Ларсен – глава платежного блокчейн-проекта Ripple – создал на четыре последних года  состояние 55 млрд.долларов. Есть и другие примеры;

В-третьих,  рынок криптовалют – это своеобразный проявитель. Он позволяет отыскать, организовать и посмотреть в деле лучшие команды программистов и разработчиков, ориентированных на сложные проекты.  По сути, формирование рынка криптовалют позволило создать уникальную площадку для поиска и анализа лучших программистских команд и кадров, задействованных в блокчейн-проектах;

В-четвертых, формирование блокчейн-рынка позволило запустить эффект коллективного разума в разработке новых финансово-экономических, социальных и юридических децентрализованных технологий. Впервые свою эффективность коллективный разум в IT сфере показал в борьбе против Microsoft в рамках движения Linux. Рынок криптовалют позволяет мультиплицировать этот эффект и бросить на разработку протоколов, платформ и децентрализованных приложений самых талантливых программистов мира, вокруг которых объединяются сообщества, работающие коллективно и бесплатно – за идею;

В-пятых, криптовалютный рынок выполняет функцию глобального окна, через которое можно выйти, если закрыта дверь. Это относится не только к теневым, анонимным транзакциям или отмыванию преступных доходов, но и к сохранению честно заработанных активов в странах, терпящих экономические бедствия. Согласно данным международных исследований известно, что через официальную банковскую систему ежегодно отмываются средства на порядки большие, чем через блокчейн-транзакции. Однако, как показал пример экономических крахов в Венесуэле, Зимбабве и ряде других стран, токены становятся незаменимым средством для вывода активов из гибнущих экономик, спасения сбережений тех, у кого они есть. В этом плане токены типа биткойна, Monero и т.п. полностью и окончательно выиграли конкуренцию у золота, как средство спасения активов. Чтобы купить и продать биткойн и вывести активы из гибнущей экономики, достаточно компьютера, подключения к интернету и технических навыков. С золотом же все намного сложнее и хлопотнее.

Как бы там ни было, семь основных черт и пять функций рынка криптоактивов реализуются в рамках целенаправленного формирования этого рынка и управления им скрытыми субъектами. Подчеркну еще раз, управление не сводится к определению курса акций на конкретный актив, и не связано с какими-то коварными планами по подрыву государственности. Оно носит гораздо более амбициозный характер, о чем речь пойдет впереди. В следующем же посте проанализируем структуру рынка, и какие типы активов покупаются и продаются на рынке.

 

http://hrazvedka.ru/blog/kriptoanalitika-blokchejna-chast-vtoraya-nebyvalshhina.html

 


08.01.2018 Новое на блоге 

 

 В меню Разведнет внесены дополнения в разделы Клиентоориентированность,  Чтобы не украли ценное,  Полезные служебные программы и сервисыОткрывая сундукиКрасные флажкиWeb 2.0 для конкурентной разведки и Куда пойти учиться. Обновления в Разведнет как всегда подготовлены совместно с Дмитрием Купцовым.  В Мнение гуру–  Начало перевода статьи «Роевой интеллект».В Программы и сервисы – о рефракционных сетях. В Handbook– руководство по верификации источников и контента, а также решение проблем по методу McKinsey.  А на Книжной полке –  сериал Юрия Быкова “Спящие», лучшие книги 2017 года о разведке, библиотечка по криптоактивам и блокчейну, а также последняя книга С.П.Расторгуева.

 

http://hrazvedka.ru/blog/novoe-na-bloge-2.html

 


30.12.2017 Криптоаналитика биткойна. Часть первая. Вспоминая 2017 г. 

 

 2017 год был уникальным для криптовалют и блокчейн-экономики. Общая капитализация криптовалют за год выросла с 17 до 580 млрд. долларов. Это больше, чем 3300% за 12 месяцев. Что касается биткойна – основного криптоактива, на который приходится более 50% рынка, то он вырос с 1 января с 963 до примерно 14 000 долларов с пиком в 20 000 долларов в начале декабря.

Биткойн – отнюдь не рекордсмен. Например, Ethereum с момента ICO, проведенного летом 2014 года, показал инвестиционную окупаемость примерно  235 000%, а NEO – 200 000%.

Ничего подобного в истории инвестиций никогда не происходило. Поэтому аналитики, банкиры и политики стали искать объяснение этому феномену. Осенью 2017 г. в Лиссабоне прошло крупнейшее совещание команд, работающих над блокчейн-проектами, инвесторов и аналитиков. На конференции была озвучена любопытная цифра. Если принять за 100% всех наиболее известных банкиров, инвестиционных аналитиков и политиков, публично высказавшихся на тему криптовалют, то более 70% назвали криптоэкономику пузырем, а почти 25% – схемой Понци или финансовой пирамидой. В этой связи есть смысл тщательно проанализировать факты. Это позволит понять, с чем мы имеем дело, простите за каламбур, на самом деле, и имеет ли смысл инвестирование обычных  людей в блокчейн-проекты.

Схема Понци, известная в России, как финансовая пирамида Мавроди, была впервые активно задействована 100 лет назад в Соединенных Штатах. Схема Понци, так же как и пирамида Мавроди – это инвестиционная операция, когда компания платит обещанный доход за счет нового капитала, привлеченного от более поздних инвесторов. Любой россиянин, помнящий 90-е годы, никогда не повторит ошибки западных экспертов, называющих криптовалюты финансовыми пирамидами. Пирамиды всегда сами котируют инвестиционный продукт и устанавливают курс инвестиционного товара, например, билетов МММ. Коль скоро криптоактивы в основном получают оценку не в результате самокотировок, а на торговых площадках, которые с определенной условностью называют биржами, то о схемах Понци и финансовых пирамидах речи идти не может.

Почему в подавляющем большинстве, а не вообще? Токены, торговый оборот которых не превышает 100 000 долларов в день, могут быть, по сути, финансовыми пирамидами. При маленькой ликвидности сами эмитенты токенов зачастую покупают и продают свой продукт, тем самым манипулируя с курсом. Однако удельный вес такого рода команд в общей капитализации не превышает 2-3%, хотя по числу ICO речь идет не о десятках, а о сотнях. В любом инвестиционном бизнесе можно найти подобную и даже большую долю псевдоактивов, инвестирование в которые является чистым обманом. Для тех, кто хочет поглубже вникнуть в историю и суть финансовых пирамид, могу предложить блистательный двухтомник Сергея Голубицкого «Как зовут вашего Бога? Великие аферы XX века».

Даже при беглом изучении финансовых пирамид, становится понятно, что большая часть токенов не из их числа. Гораздо сложнее дела обстоят с финансовыми пузырями. Взгляд на криптовалюты, как на финансовый пузырь – это сегодня господствующая точка зрения не только среди банкиров, инвесторов и политиков, но и достаточно популярный взгляд внутри самого блокчейн-сообщества.

На приведенной выше схеме можно увидеть наиболее известные в финансовой истории пузыри. Еще в 1841 г. пузыри были описаны в книге Чарльза Маккея «Наиболее распространенные заблуждения и безумства толпы». До сих пор эта книга остается настольной для финансистов и инвесторов. Однако в книге Маккея не дано объяснение природы пузырей. Большую часть из них он сводил к откровенному мошенничеству и обману. В реальности все намного сложнее. Когда лопались пузыри, разорялась не только малообразованная толпа, но и опытные финансисты и представители истеблишмента. Даже великий И.Ньютон потерял все свои деньги в пузыре акций Южных морей.

Окончательно разобрались с природой пузырей только в XX веке. Экономическую основу пузырей впервые раскрыл и исследовал Хаим Мински в своей великой книге «Стабилизируя нестабильную экономику».  Социально-психологический и поведенческий аспект инвестиционных пузырей подробно исследовал недавний лауреат Нобелевской премии Р.Шиллер в книге «Иррациональный оптимизм. Как безрассудное поведение управляет рынками».

Если финансовые пирамиды – это всегда мошенничества, то финансовые пузыри порождаются сочетанием избыточных денег у инвесторов с особенностями психологии толпы, которой правят страх и жадность. В классической теории финансовых пузырей, разработанной в том числе Р.Шиллером, образование и сдутие пузырей объясняется следующим образом. Под влиянием роста курса того или иного актива формируется ажиотажный спрос. В результате, рыночная цена актива все больше превышает так называемую справедливую цену. Это приводит к эффекту снежной лавины. В результате, в определенный момент наиболее дальновидные инвесторы решают зафиксировать прибыль и продают актив. Когда медведей – играющих на понижение –  становится достаточно много, процесс массовая покупка сменяется лавинообразной продажей. Пузырь лопается, а активы обесцениваются, зачастую до нуля.

Именно эта схема используется подавляющим большинством экспертов – теоретиков и практиков – для понимания будущего биткойна и токенов в целом. Бессмысленно спорить, что психология толпы в полном объеме реализуется на инвестиционных рынках. Опытные инвесторы знают, что рынками движут страх и жадность. И криптовалюты – лучшее подтверждение этой биржевой истины. Внешняя похожесть динамики цен на криптоактивы с визуальным представлением пузырей прошлого и стала, как представляется, главным фактором определения криптоактивов, как финансового пузыря.

Однако, человек, внимательно прочитавший Мински, Шиллера, Сорнетти и других глубоких исследователей поведенческих финансов неизбежно задумывается. Теория гласит, что финансовой основой формирования пузыря являются не только избыточные денежные ресурсы, но и тенденции ценных бумаг и других инвестиционных активов откланяться от так называемой справедливой цены. Вот тут-то собака и порылась. Инвесторы знают, что справедливая цена это –  цена, в которую включены экономически обоснованные издержки, а прибыль не превышает среднюю по схожим сегментам финансовых рынков.

Здесь и возникают недоуменные вопросы. Какие издержки считать обоснованными, а какие – нет, применительно к токенам? Какую прибыль считать среднерыночной? В нынешней финансовой системе не существует понятия среднерыночной прибыли для инвестиционных активов хотя бы потому, что основные игроки на финансовых рынках – крупнейшие банки и компании по управлению активами, типа BlackRock, – получают миллиардные прибыли просто из воздуха, не неся по сути никаких издержек.  Например, в течение 2010-2017 гг. они получили на длительные сроки триллионы долларов и других резервных валют непосредственно от центральных банков, в худшем случае под 2-2,5%, а иногда и дешевле.

Складывается парадоксальная ситуация. Безусловно, динамика курса биткойна и в целом рынка токенов действительно один в один напоминает, а сегодня уже и превосходит динамику финансовых пузырей прошлого. Присутствуют в поведении на крипторынках и все признаки психологии толпы, управляемой страхом и жадностью.

Однако возникает вопрос. Пузырь – это суть криптоактивов, либо форма мобилизации средств, которая скрывает что-то гораздо более глубокое и важное? Для ответа на вопрос вглядимся в прошлое и еще раз вернемся к схеме, иллюстрирующей пузыри прошлого. Среди них есть один, который был пузырем по форме, и инвестиционным инструментом по существу.

В 2000 г. лопнул один из величайших пузырей, так называемый «пузырь Dotcom» или акций интернет-компаний. Несмотря на внешнюю схожесть с пузырями прошлого, он имел и ключевое отличие от них. Раньше, когда пузыри лопались, цены активов снижались практически до нуля, а соответствующие проекты и бизнесы закрывались.

Однако с высокотехнологичным пузырем получилось совершенно иначе. Именно после схлопывания пузыря на свет появились Google, Facebook, Twitter, второе дыхание получили Microsoft, Apple, Amazone и т.п. В процессе схлопывания пузыря интернет-экономика как направление бизнеса не погибло. Напротив, в нулевые годы оно развивалось по экспоненте. При схлопывании пузыря произошло перераспределение финансовых ресурсов от покупателей акций в пользу базовых собственников высокотехнологичных компаний. В своей массе они не потратили эти деньги, как, к сожалению, это делает большинство российских квазикапиталистов – на яхты, дома в 500 комнат и бентли, а вложили в бизнес, прежде всего, в развитие информационных технологий.

Любопытно, схлопывание пузыря  высокотехнологичных компаний произошло не стихийно, а после настойчивых усилий администрации Билла Клинтона разделить Microsoft как монополиста на две или три компании с разными владельцами. Летом Dotcom-пузырь лопнул, а осенью преемник Клинтона Альберт Гор проиграл Джорджу Бушу-младшему, возможно, в результате мошенничества с избирательными автоматами в штате Флорида. Как бы там ни было, никто больше в Америке делить Microsoft и другие интернет-гиганты пытаться не стал.

А вот что произошло после пузыря с акциями высокотехнологичных компаний.

 

Несложно заметить, что на длительной временной шкале, казалось бы, катастрофическое падение цен на акции высокотехнологичных компаний выглядит небольшим колебанием, а резкое снижение капитализации – базисом для дальнейшего роста.

Это позволяет высказать гипотезу, что в Америке в конце XX века был впервые разработан и на деле опробован механизм, по сути, безлимитного финансирования высоких технологий, прежде всего,  за счет американских частных инвесторов, венчурных фондов и различных зарубежных инвесторов. Его основой было соединение инвестиционной инженерии с управлением массовым поведением.

Грубо говоря, существует три типа экспоненциального роста инвестиционных активов: в результате использования финансовых пирамид; стихийного формирования инвестиционных пузырей; и формирование курса активов на основе инвестиционно-поведенческого инжиниринга.

Теперь не сложно определить, с чем мы имеем дело, применительно к криптоактивам. В декабре мировые медиа были заполнены заголовками «Пузырь криптоактивов лопнул», «Цены на биткойн упали на 40%», «Конец блокчейн-пузыря» и т.п. Однако для того, чтобы понять реальное положение дел, нужно опять же обратиться к недавнему прошлому. Например, в апреле 2013 г. за 72 часа цена биткойна упала на 75%.

Еще более неприятные ощущения, граничащие с отчаянием, испытали владельцы биткойнов в конце 2013 и в  2014 годах. Тогда биткойн упал до 250 долларов.

Таким образом,  в своей основе криптоактивы – это не финансовые пирамиды и пузыри, а продукт инвестиционно-поведенческого инжиниринга. Этот фундаментальный вывод не отменяет того факта, что значительная часть ICO 2017 года носила в лучшем случае малопроработанный дилетантский характер, а в определенной степени была осуществлена мошенниками. Динамикой криптоактивов управляет не невидимая рука рынка, а опытные проектировщики. При этом, конечно, они не пытаются, да и не могут, контролировать курс каждого отдельного криптоактива в каждый момент времени. Суть целенаправленного управления в ином – в формировании и укреплении тенденции. В одном из постов серии подробно рассмотрим кандидатуры на роль проектировщиков. Пока же отмечу, что  к их числу не принадлежат столь любимые российской публицистической конспирологией злодеи-трансгуманисты, обитатели Гуглберга и марионетки «чужих» с планеты Нибиру.

В следующей части рассмотрим факторы, которые делают рынок криптоактивов уникальным, не похожим на другие финансовые рынки. Факторы, понимание которых является обязательным для тех, кто инвестирует, либо собирается инвестировать в токены.

 

http://hrazvedka.ru/blog/kriptoanalitika-bitkojna-chast-pervaya-vspominaya-2017-g.html

 


10.12.2017 Понимание алгоритмических обществ. Гибридный интеллект и его зомби. 

  

Памяти С.П. Расторгуева.

Как нередко случается с рубежными текстами, они публикуются не в том месте и не в то время. Так случилось с книгой С.Растогуева и В.Чибисова «Цель, как криптограмма. Криптоанализ синтетических целей». Она вышла в Москве в 1996 г в издательстве «Яхтсмен» тиражом 500 экз. Люди, от которых что-то зависит, ее не прочли ни у нас в стране, ни за рубежом.

Третья природа и машины третьего типа

Подлинным открытием С.П.Расторгуева и его соавтора стало обнаружение появления третьей природы и машин третьего типа: «На сегодняшний день для мира компьютерных программ обретение самостоятельности стало свершившимся фактом, и все уже давно забыли о настоящих истоках рожденной человеком вселенной и ее питающих источниках. Да, в обзорах по компьютерным технологиям можно прочитать о теории систем, о кибернетике, о Винере, о первых электронных переключателях и о современных интегральных схемах. И почему-то совершенно в стороне… стоит аналитическая психология, которая способна не только объяснить причину рождения новой вселенной, но и предлагает конкретные технологии ее развития… Программные продукты – это продолжение коллективного человеческого бессознательного, изучаемые в рамках аналитической психологии…» [ 37].

Спустя 20 лет после публикации книги можно с уверенностью утверждать: текст обладает прогностическим потенциалом, сравнимым с «Суммой технологий» С. Лема, «Футурошоком» Тоффлера и т.п..

Его надо поставить в контекст фундаментальных исследований о природе и машинах. Впервые в поэтико-описательном стиле о второй природе написал Николай Кузанский в конце XV века.[21] Понадобилось почти 500 лет, чтобы провидение мыслителя превратилось в теорию, имеющую содержательное, логическое и формальное измерения [19].

В «Сумме технологий» С. Лем показал изоморфизм структуры и динамики природы и мира машин и механизмов, названного им «второй природой». Он установил, что первичной клеточкой, элементарной единицей природы, будь она  первой, второй или третьей, является ценоз – целостное взаимодействующее сообщество разнородных организмов, механизмов и т.п. [16] С. П. Расторгуев и В. Н. Чибисов выделили определяющие факторы и направления трансформации третьей природы, существующей наряду с двумя первыми. Они установили единство топологии и факторов динамики второй и третьей природы, а также причины этого изоморфизма.

В конце XIX века Людвиг Нуаре опубликовал на немецком языке книгу «Орудия труда и их значение в истории человечества» [32]. В ней впервые четко разграничены «инструмент и машина». Машина – это инструмент, который может выполнять работу относительно автономно от человека и чья мощность не зависит от его физических возможностей. Машина приводится в действие двигателем, использующим любую, но не мускульную, человеческую энергию. С. Лем заметил: «Машины – это самостоятельно или относительно автономно действующие алгоритмы»[46]. Машины, как указывал Л. Нуаре, «всегда конструируются по чертежам и представляют собой соединение или композицию отдельных деталей, узлов, блоков. Машина – это всегда механизм, а не организм» [32].

Л. Мамфорд, распознавший машины первого типа, назвал вещественные машины, используемые на производстве и в быту, машинами второго типа. Что же касается машин первого типа, то он определил их так: «Раннее, величайшее и оказавшееся наиболее стойким нововведение – это изобретение первичной машины. Это необычное изобретение, по сути, оказалось самой ранней моделью для всех позднейших сложных машин, хотя постепенно акцент смещался с человеческих рабочих звеньев на более надёжные механические элементы. Уникальной задачей царской власти стало набрать нужное количество живой рабочей силы и распоряжаться ей для выполнения таких масштабных работ, какие никогда раньше не предпринимались. В результате этого изобретения пять тысяч лет назад были проведены огромные инженерные работы, способные поспорить с лучшими сегодняшними достижениями в сфере массового производства, стандартизации и детального проектирования»[24]. Машинами первого типа в истории человечества стали протогосударственные организованности, упорядочившие и структурирующие взаимодействие внутри достаточно неустойчивых сообществ, племен и т.п.

На наших глазах родилась третья природа и машины третьего типа. Это информационно-коммуникационная среда, где самостоятельно или относительно автономно действуют алгоритмические машины: программы, сервисы, платформы и т.п. Если вторая природа и машины второго типа стали проекцией и вынесением вовне физических способностей человека как живого существа в аспекте биологического автомата, то третья природа и машины третьего типа – это проекция и вынесение вовне человеческой психики. Но не всей, а ее преимущественно бессознательного, алгоритмизуемого контура.

Здесь уместно акцентировать внимание на специфике человеческой психики. Выдающиеся психологи, создавшие теории на основе обобщения сотен и тысяч экспериментов, длившихся десятилетиями, например, такие, как Д. Канеман - А. Тверски [14], и С. Л. Рубинштейн - А. В. Брушлинский [9], выделяют как минимум два типа мышления или контура психики. (В.Налимов на основе многолетних экспериментов обнаружил третий контур психики – семантический или постигательный [29].) У Канемана это - эвристическое и рациональное мышление, быстрое и медленное. У Брушлинского – алгоритмическое и поисково-прогностическое. Ключевое различие между двумя типами мышления или психики А. Брушлинский формулирует так: «Психическое, как процесс, изначально и всегда является непрерывным в самом точном и глубоком смысле слова. Непрерывность психического объективно обусловлена его ведущей ролью в регуляции и саморегуляции деятельности людей (и поведения животных). Психическое изначально включено в непрерывное взаимодействие человека с миром, т. е. прежде всего в непрерывное взаимодействие субъекта с объектом, каковым, в конечном счете, потенциально является вся Вселенная.

Если процессуальный аспект мышления (в его вышеуказанном понимании) изучает только психология, то операциональный его аспект исследуют помимо психологии еще и другие науки: кибернетика, математическая логика, теория игр и т. д. Эти последние особенно отчетливо выявляют прерывный характер интеллектуальных операций, прежде всего в случае решения так называемых хорошо определенных или замкнутых задач (well-defined problems)» [9].

Третья природа, заполненная алгоритмическими машинами третьего типа, есть вынесенный вовне контур психики. Но не всей. Это – вынесенное вовне быстрое мышление - по Канеману, операционная мыслительная деятельность – по Брушлинскому, или, как он еще писал, дезъюнктивный, состоящий из дискретных операций, аспект психики.

Подлинная проблема, которая не только не отрефлектирована, но даже не осознана компьютерными гуру, наиболее проницательными методологами и когнитивными психологами состоит в следующем. Философы, социологи и психологи, принадлежащие к различным, зачастую противоположным, направлениям интеллектуальной практики, едины в том, что человека в значительной степени (хотя далеко не полностью) формирует  именно деятельность, ее структура, факторы, внешние условия. В этом солидарны интеракционист Дж. Мид [27], бихевиорист Б. Скиннер [6] и марксист А. Н. Леонтьев [20].  Человек ведет деятельность, а деятельность формирует человека.  Суть проблемы в том, что машины первого, второго и третьего типа все более превращают человека в психофизический автомат, а сообщество – в алгоритмические организации.

Платформы как базис алгоритмического общества

На наших глазах происходит интеграция трех природ в одну при доминировании в ней машин третьего типа. Проиллюстрируем этот процесс на наиболее наглядных примерах.

В течение первых 20 лет истории интернета человеческая деятельность, как в производственном, так и в бытовом аспектах осуществлялась по устоявшимся схемам и лекалам. Революционные перемены случились, когда цифровая среда стала интегрироваться на базе платформ.  «Платформа – это программно-аппаратная среда алгоритмического поиска, осуществления и контроля за исполнением сделок (других взаимодействий) на основе интеллектуального анализа больших данных» [61]. Первая полноценная платформа  - вторичный рынок товаров и услуг eBay - появилась еще в 90-е годы. Но лишь в десятые годы платформы стали «нервными узлами»  интернета и других видов сетей.

Сегодня на платформенный принцип перешли социальные сети, интернет-магазины, различного рода сервисы и т.п. Наиболее часто в качестве примера платформ используются сервисы так называемой «совместной рыночной экономики», типа Uber, Яндекс.Такси, Airbnb и т.п.

Однако платформы отличаются от традиционных рыночных площадок (marketplace). «Marketplace - это свободное, неограниченное и непрограммируемое взаимодействие на определенной физической или виртуальной площадке. Платформа предполагает, что пользователи, например, продавцы или покупатели услуг действуют по определенным правилам и процедурам,  строгим алгоритмам, и, хотя располагают правом свободного выбора, непрерывно получают от платформы рекомендации, корректирующие их поведение и определяющие выбор. Они действуют по алгоритму, заложенному на программном уровне в платформу, и в итоге добиваются искомого – заказывают такси, снимают квартиру в незнакомом городе, нанимают того или иного фрилансера и т.п. Причем алгоритмическим является поведение, как продавцов, так и покупателей» [48].

Платформенный или алгоритмический способ организации коммерческой деятельности развивается экспоненциально. Еще в 2012 г. на платформы приходилось менее 1,5% всего коммерческого оборота в США в потребительском секторе, сейчас – более 15%, а к 2020 г. по консервативному варианту прогноза будет приходиться более 30% [50]. С учетом того, что платформенные принципы и алгоритмизацию взаимодействия продавцов и покупателей все шире используют торговые сети, к 2020 г. как минимум более половины американской экономики без учета финансового сектора перейдет в категорию алгоритмической [59].

Американские и большинство зарубежных авторов рассматривают платформы как торжество принципа Р2Р систем, или систем «равный с равным». В реальности это  не так. У каждой платформы есть хозяин – собственник. Он контролирует  алгоритмы и владеет большими данными, определяет структуру деятельности продавцов и покупателей, правила и во многом итоги их взаимодействия в процессе сделок. Платформы только притворяются рынками. На деле это среда непрерывного принудительного планирования и управления поведением.

Социальное программирование и подталкивание

Еще классики марксизма-ленинизма писали, что объективная реальность  дана нам в ощущениях. Например, в природе нет цветов: цвета - итог взаимодействия наших сенсоров с реальностью. Любые взаимодействия осуществляются через интерфейс: то, что соединяет нас с реальностью всех трех миров. Интерфейс есть у всех трех типов машин.

В последние три-пять лет выяснилось, что интерфейсы как нельзя лучше подходят для алгоритмизации человеческого поведения. Используя интерфейсы, можно побудить человека к тем или иным действиям, к заранее обусловленному выбору из нескольких альтернатив. Использование интерфейсов для алгоритмизации поведения получило название «надж» [39]. Подталкивание, как дословно переводится Nudge, осуществляется как в реальной жизни, так и в информационной среде. Так, К. Санстейн и Р. Таллер установили, что выбор школьниками между полезными, но не слишком привлекательными продуктами и вредными, но притягательными для детей лакомствами зависит не только от их предпочтений, но и от расположения продуктов на полках школьных столовых [63].

Д. Халперн – один из ведущих когнитивных психологов и проектировщик интерфейсов программ и сервисов – описывает, как сильно на выбор пользователей влияют, казалось бы, такие мелочи, как расположение того или иного элемента интерфейса, шрифт, длина пользовательского соглашения и т.п. В качестве примера он приводит опыт известного рекомендательного сервиса для любителей зрелищных телефильмов. Сервис в порядке эксперимента в течение недели вставил в пользовательское соглашение пункт о том, что клиенты сервиса в случае внезапной смерти завещают внутренние органы владельцам сервиса, а те могут их использовать по собственному разумению. При ежедневной посещаемости сервиса более 250 тыс.человек не подписали пользовательское соглашение, то есть отказались от услуг сервиса в течение недели менее чем 1,3%.[51]

Эксперимент был шуточный, но разработчики надж-технологий используют автоматизмы человеческого поведения во вполне серьезных целях. В 2017 г. издан доклад OECD «Behavioural Insights and Public Policy. Lessons from Around the World» [70]. Согласно докладу, правительства уже 25 стран используют более чем 100 приложений, программ, ресурсов, реализующих надж для решения государственных задач, связанных с управлением выбором и поведением граждан. Еще более широко распространено использование надж в бизнесе. Более 200 компаний, преимущественно в США, Великобритании, странах ЕС, Сингапуре и Гонконге используют надж в коммерческих целях, прежде всего в секторе В2С.

В тени блокчейна

Третье, наряду с платформами и интерфейсами, магистральное направление алгоритмизации человеческой деятельности – глобальная экспансия блокчейна. Когда появился биткойн, широкая общественность и эксперты были заворожены скачками его курса; поэтому, в отличие от алгоритмистов, программистов и продвинутых предпринимателей, политики, силовики и профессионалы информационных конфликтов не заметили мощнейшего потенциала блокчейна. Спекулятивный потенциал криптовалют и токенов, число которых подбирается уже к 1000, создал беспрецедентный ажиотаж. Все видят в блокчейне в основном базу для инвестиций в криптовалюты – эти тюльпаны XXI века [23]. В более фундаментальном плане блокчейн рассматривают как основу для платежных и шире – финансовых - сервисов, своего рода коммуникационный протокол интернета денег [40]. Но эта справедливая оценка упускает главное.

Суть блокчейна в алгоритмизации любой деятельности, осуществляемой в условиях неполного доверия (к которой относится подавляющая часть человеческой деятельности вне семейно-родовой сферы). «Блокчейн позволяет проводить сделки и взаимодействия в условиях неполного доверия за счет транзакций денег, собственности или других активов только при выполнении заранее записанных в коде условий. Если условия не соблюдаются, собственность на активы не переходит к тому участнику сделки, который нарушил условие… В блокчейне программный код заменяет множество инструкций, деловых правил и юридических норм. Блокчейн – это не столько бухгалтерская книга, сколько записанное в коде законодательство с гарантией его выполнения» [66].

Но еще одна функция блокчейна до сих пор не замечена даже наиболее глубокими специалистами в этой сфере. Платформы – несущие конструкции алгоритмических обществ - принадлежат к интернету, т.е. к иерархическим сетям. Блокчейн – это протокол Р2Р или одноранговых сетей. Он позволяет объединять сетевые и иерархические связи, как угодно сегментировать не просто всемирную сеть, а человеческую деятельность.

Кто создал биткойны, до сих пор достоверно неизвестно. Но криптографический принцип, на котором базируется биткойн, впервые описан криптографами из Агентства Национальной Безопасности США в 1996 году в статье “Как создать монету: криптография анонимной электронной валюты” [71].  Еще раньше в Соединенных Штатах вышла книга   «Momentum Accounting and Triple Entry Bookkeeping: Exploring the Dynamic Structure of Accounting Measurements» [68]. В ней впервые описан переход от обычной двойной к тройной бухгалтерии, которая реализована в блокчейне и базирующихся на нем криптовалютах.

Композиция платформ, надж-интерфейсов и блокчейна, использующих поведенческие автоматизмы и интеллектуальный анализ больших данных, позволили на конференции 2016 г., организованной компанией Gartner, «провозгласить начало новой эры – эры алгоритмической экономики» [72]. С этой оценкой согласились БлэкРок Ларри Финк, Элон Маск и создатель Амазон Джефф Безос. Цифровая экономика мыслится сильными мира сего как базис нового цифрового мира, чей приход возвестили Э. Шмидт и Д. Коэн – руководители Гугл - несколько лет назад [45].

Хозяева информационных потоков и их технологии

Информация нужна для основы основ разумной жизни – реагирования на действительность, определения целей и ориентации в изменяющейся ситуации [3].

На рубеже нулевых - десятых годов был опубликован бестселлер Эли Паризера об интернет-пузырях.[34] В предисловии к англоязычному изданию книги автор написал: «Моя книга о том, как интернет, когда-то "открытый" и "свободный", стал контролировать нас и ограничивать в информации. Крупнейшие интернет-компании используют многочисленные алгоритмы и фильтры, чтобы показывать нам то, что является для нас наиболее релевантным. Взять хотя бы Гугл - он корректирует результаты поиска, ориентируясь на наши интересы. То же происходит и с лентой новостей в Фейсбук - там только те люди, по чьим ссылкам мы чаще всего переходим. И таких примеров множество.

Идея "релевантного интернета" не плоха сама по себе. Но есть у этого явления и обратная сторона. Во-первых, через фильтры мы не можем разглядеть всей картины. Мы видим лишь ее отредактированный вариант. Во-вторых, мы не замечаем самих фильтров. Поэтому даже не догадываемся, что из картины что-то выбросили, что есть другие точки зрения. И, наконец, сегодня не мы определяем, что нам важно и интересно. За нас это делают машины»[53].

Происходит это не из-за коварных козней С. Брина, Л. Пейджа или М. Цукерберга, а потому, что каждый ресурс стремится как можно дольше удерживать пользователя, приковывать его внимание, сформировать вкусы, интересы, привычки каждого отдельного человека. Не зря в алгоритмической экономике главный и самый дефицитный ресурс – это внимание.

Ключевым является параметр времени пребывания на ресурсе. Если в середине нулевых годов он составлял более 3,5 минут, то сейчас не превышает 17 секунд. Наиболее мощные платформы ведут подлинную битву за внимание. Гуру информационных технологий М. Голдхарбер вспоминает, что заговорил об этом более 30 лет назад: «Реальной целью в ситуации выбора информации является внимание — внимание других людей. Область поставки такого внимания ограничена, поскольку каждый человек может отдать только свое внимание в течение жизни. В то же самое время внимание является, несомненно, желаемым; оно необходимо каждому, и в отличие от материальных благ не бывает слишком много внимания. Поэтому как существующие, так и будущие «информационные технологии» лучше понимаются как «технологии внимания», каждая из которых предлагает свое оружие в битве за внимание» [36].

Интернет-пузырь превратился в информационную тюрьму пока еще нестрогого режима. В 2017 г., выступая на одном из ведущих американских каналов, автор международного бестселлера  «Explaining individual behavior on the social net» В. Хендрикс  сообщил, что до 70% американцев и более 80% граждан ЕС удовлетворяются уже освоенными и постоянно посещаемыми интернет-ресурсами, группами в соцсетях и телевизионными каналами. Они пассивно потребляют информацию и не имеют склонности к исследовательской активности в интернете. В этом же выступлении, ссылаясь на статистику Google, В. Хердрикс  сказал: «В США в 2015-2016 гг. у среднестатистического пользователя интернета в возрасте от 21 до 45 лет на один запрос поисковику Google относительно нового объекта интереса и внимания приходится более 70 рутинных запросов, уточняющих отдельные характеристики, цену, параметры и т.п. объектов, хорошо знакомых и интересующих пользователя».

Принудительное сужение когнитивного разнообразия пользователей поисковиками и платформами в погоне за вниманием, привлечением рекламодателей и т.п. ведет к социальной инстинктизации, вырабатывает автоматизм и усиливает стереотипы поведения. Как экспериментально показал российский нейрофизиолог и нейропсихолог С. Савельев, автоматизация познавательной поведенческой активности ведет к морфологическим изменениям в головном мозге [38].

Благодаря потрясающей пластичности мозга церебральное закрепление алгоритмического поведения происходит не в течение миллионов и тысяч лет и даже столетий, как считалось до последнего времени, а за десятилетия [11].

Вторым направлением целенаправленного, отчасти организованного, отчасти спонтанного воздействия инфосферы на когнитивные особенности и поведение людей стало стремительное зашумление информационного пространства. По данным одного из ведущих прогнозистов Америки Н. Сильвера, мощность информационного шума в интернете непрерывно нарастает [30].

Причин этому как минимум три. Первая – лавинообразно растущая масса спама и плагиата в интернете. По данным агентства «Гартнер», если в 2000 г. доля оригинального текстового контента в интернете составляла 75-80%, в 2010 г. снизилась до 30-35%, а сейчас не превышает 5-7%. Интернет превратился во всемирную информационную свалку.

Вторая причина – рост разрыва в интеллектуальном потенциале пользователей интернета. Все большая доля населения глубокие информационно насыщенные, практически полезные ресурсы воспринимает как белый шум – бесполезную информацию. Большинство людей уже не обладает необходимыми знаниями и познавательными навыками, чтобы воспринять, а тем более осмыслить сложный контент.

Третья причина, о которой впервые рассказали Э. Шмидт и Д. Ассандж во время обсуждения проекта книги «Новый цифровой мир» [45], – намеренное зашумление информационного пространства для маскировки и сокрытия действительно важных сообщений и знаний. Недавно российские исследователи Е. Луценко и А. Орлов математически доказали, что белый шум может выступать едва ли не наиболее стойким и эффективным криптографическим алгоритмом. Они же показали, что «зашумление информационного пространства ведет к формированию у наиболее интеллектуально продвинутых его обитателей, догадывающихся о криптографической функции белого шума, комплекса информационной неполноценности и бессилия с последующей алгоритмизацией их познавательной деятельности»[22].

Информационная среда чутко, а часто опережающе реагирует на реальные конфликты, столкновения, войны и перемены. Производственная революция, вне зависимости от своего номера, неизменно сопровождается нарастанием локальной и глобальной конфликтности – бунтами, революциями, горячими и холодными гражданскими и межгосударственными войнами. И нынешняя не исключение. В 2016 г., по мнению редакции Оксфордского словаря, словом года стала  "пост-правда" (post-truth). Термин описывает ситуацию, когда истина становится не принципиально важной [62]. Президентская кампания 2016 г. в США прошла под знаком пост-правды. Демократы и республиканцы активно обвиняли друг друга в использовании лжи, фейковых новостей, армий ботов, разносящих неправду, и т.п.

Между тем, ничего нового в пост-правде нет. Более 25 лет назад политический аналитик и китаист Г. Айзенкс,  предисловие к первой книге которого о китайской революции написал еще Л. Троцкий, опубликовал работу «Идолы племени: групповая идентичность и политические изменения» [55]. В книге показана неизбежность в развитых странах нарастания конфликтов и перехода их из фазы споров и конкуренции в стадию борьбы и холодных и даже теплых гражданских войн. В таких войнах, по Г. Айзенксу, неизбежно формируется групповая идентичность на основе противопоставления одной группы другой по принципу «свои - чужие». Это противопоставление наиболее остро будет проявляться не в политике и экономике, где противоборства ограничены институтами и правилами, а в информационной сфере. Российский теоретик и практик медиакоммуникаций В. Соловей на массиве исторических данных показал неизбежность перерастания внутригражданских конфликтов в информационные войны [41].

В ходе информационных, - как, впрочем, и холодных, теплых и горячих, - войн правда отходит на второй план. В инфосфере, как на реальном поле боя, действует принцип «все для фронта, все для победы». Неважно, кто, что и насколько правдиво сообщает. Главное, что информация наносит вред врагу и укрепляет собственную идентичность.

Любые войны, и информационные – не исключение, предполагают четкое планирование и беспрекословное подчинение. Соответственно, времена пост-правды – это эпоха тотального управления информационными потоками, программирующими и алгоритмизирующими массовое поведение [22].

Человек в третьей природе

Тенденции развития информационной среды в последние 25 и особенно 10 лет, с интернет-пузырями и эхо-камерами, тотальным контентным загрязнением, размыванием границ информации и дезинформации, психологическими и информационными войнами привели к появлению трех принципиально новых феноменов.

Во-первых, у все большего числа и доли пользователей, особенно молодежи, понятийно-логическое мышление уступает первенство образно-ассоциативному или клиповому [1]. Клиповое мышление предполагает сосредоточенность на восприятии и переживании, а не на понимании и анализе [12].  У клипового мышления есть свои плюсы и минусы. Исследователи из MTI и Института сложности в Санта-Фе установили, что клиповый тип мышления на порядок повышает внушаемость людей, их склонность к суггестии [58].

Во-вторых, примерно половина пользователей всех возрастов и более 90% молодежи находятся в режиме потребления информации нон-стоп. Если в работах психологов и социологов девяностых – нулевых годов этот феномен описывался как интернет-зависимость, то теперь после выхода упомянутой выше книги Э. Шмидта и Д. Коэна исследователи пишут о переселении молодежи в цифровой мир. В среднем молодой американец в возрасте от 18 до 35 лет обращается к гаджетам не реже, чем раз в 10 минут. Причем промежутки между обращениями из года в год уменьшаются в геометрической прогрессии [60].

В-третьих, некогда единый интернет распадается на отдельные кластеры и фрагменты, мало связанные между собой. Деление происходит не только по интеллектуальному или имущественному критериям. Границы проходят даже внутри семей, друзей и родственников, в  основном в соответствии с культурными ориентациями, политическими убеждениями, характером времяпрепровождения и т.п. Хотя формально в интернете продолжает действовать закон пяти рукопожатий, более двух третей пользователей интернета в развитых странах не выбирают даже число Данбара, поддерживая реальные более-менее постоянные контакты менее чем с 150 людьми [47].

Человек, обитающий в мире третьей природы, среди машин третьего типа, растерян и дезориентирован. Эту тенденцию информационного общества уловил еще на рубеже 50-60х гг. ХХ века - в эпоху расцвета радио и телевидения - известный американский социолог и политолог Г. Лассуэлл. Он охарактеризовал тогдашние США как «высокоманипулируемое общество, в котором информационные потоки управляют поведением граждан и врачуют их психологические недуги» [18]. Дезориентированность в сочетании с подверженностью к суггестии значительной части населения стимулирует элиты к поддержке не только теоретических, но и практических разработок в области социального программирования групп разной размерности. [57]

Social software на пороге

Социальное программирование по своему арсеналу и сути глубже, чем надж. Если надж использует преимущественно поведенческие стереотипы и привычки, то социальное программирование предполагает разработку определенных языков, посредством которых можно описывать процедуры, подспудно заставляющие человека осуществлять определенные действия. А главное, не просто описывать, а реализовывать эти процедуры.  В социальном программировании используются не только стереотипы и привычки, но и особенности восприятия, а также характеристики психических состояний, например, такие как тревожность, возбужденность, агрессия и т.п. Наиболее далеко теоретические и практические разработки в области социального программирования или social software продвинулись в США, Великобритании, Нидерландах и Японии [54].

Железная пята автоматизации

На наших глазах происходит интеграция второй и третьей природы на основе господства машин третьего типа над машинами второго. Наиболее наглядные черты процесса – прогрессирующая роботизация, повсеместное распространение интернета вещей и широкое использование в здравоохранении различного рода синтетических, а в последние годы – органических имплантатов. Тенденции трансформации физической среды оказывают такое же воздействие на человека, что и процессы в среде информационной.

По данным Международной Федерации робототехники [73], в настоящее время в мире на производстве работает примерно 300 тыс. роботизированных участков, линий, производств. Число роботов растет в среднем на 20% в год. 75% продаж производственных роботов приходится на Китай, Южную, Корею, Японию, США и Германию. При этом США производят более 75% мирового выпуска роботов, оснащенных вычислительным интеллектом и способных к многофункциональной деятельности. По экспоненте растет число транспортных и бытовых роботов.

Роботы уже сегодня вызывают страх у рабочих, юристов, представителей других профессий с повторяющимися трудовыми операциями.  Так, на выборах 2016 г. самая сильная корреляция между голосованием за Трампа наблюдалась с  показателем доли в избирательных округах работников, чей труд в ближайшие 5-7 лет может быть роботизирован. Трамп сознательно эксплуатировал страх перед будущим и тоску по прошлому.

Но страх перед будущим – лишь одна сторона дела. Другая - в том, что, будучи перемещенным непосредственно из  сферы производства в область контроля, управления и преодоления форс-мажорных ситуаций, работник все равно вынужден подстраиваться под роботов. Именно человек становится наиболее непредсказуемым, а значит, и ненадежным звеном автоматизированных производств.

Алгоритмизирует поведение людей и интернет вещей, который стремительно превращается в интернет всего. Он генерирует огромные потоки машиночитаемой информации о повседневном поведении людей. Если данные из привычного интернета характеризуют ментальный мир человека, его покупательское поведение, то интернет вещей уже фиксирует в развитых странах каждый шаг человека, создавая постоянно пополняемый архив его жизненной повседневной активности[65]. 

Суть интернета вещей в том, что окружающая человека вещная среда – от кроссовок до чайника, от пылесоса до квартиры в целом – превращается в машины второго типа, управляемые машиной третьего типа. Понятно, что в мире всеобщей алгоритмизации управления и функционирования человек должен алгоритмизировать собственное поведение. Даже если он будет сопротивляться, за него все сделают компании – производители гаджетов, вещей, автомобилей и т.п., подсоединенных к платформам интеллектуального анализа данных.

Нынешнее программирование групп пользователей – потребителей осуществляется на основе огромных, постоянно пополняемых массивов поведенческих данных.  Сегодня они состоят из трех компонентов. Одна часть данных принадлежит владельцам платформ, поисковиков и ресурсов интернета. Другая – производителям операционных систем для гаджетов, прежде всего Эппл и Гугл. Третья – производителям умных вещей, информация от которых поступает как телекоммуникационным провайдерам, так и производителям. Сегодня крупнейшие информационные компании имеют  хранилища поведенческих данных, не только сравнимые, но, видимо, превышающие емкость нового дата-центра АНБ в Юте. Причем все эти данные компании получают с полного согласия пользователей.

Помимо того, что компании используют поведенческие данные в своих целях, они легально продают их на сторону, в первую очередь брокерам данных. Крупнейший из них – Аксиом – располагает поведенческими архивами почти на миллиард жителей планеты, включая все основные страны, кроме Китая. В среднем профиль данных на одного человека имеет от 120 до 150 параметров [60, 64].

Помимо интернета вещей, все активнее пробивает себе дорогу интернет имплантатов. Сейчас уже более 2% американцев используют имплантаты, имеющие, наряду с автономной, удаленную систему управления через интернет. Сейчас это в основном кардиостимуляторы, а также церебральные имплантаты в мозг. По мнению медиков, до 2020 г. не только резко снизится стоимость имплантатов, но и появятся имплантаты нового поколения, созданные не из синтетических, а из органических веществ, полученных в результате достижений синтетической биологии. В ближайшие 5-10 лет до 20% американцев будут иметь программируемые извне имплантаты в теле. Как с интернетом, с отставанием на 5-7 лет вслед за Америкой в биоинформационное будущее устремятся и другие страны [69].

Таким образом, к психологическому и поведенческому программированию в ближайшие годы добавится биофизиологическая алгоритмизация. Впору говорить о переходе от стадии «человека разумного» к стадии «человека программируемого».

Реальность зомби

Эту тенденцию уже давно заметили наиболее проницательные мыслители. Один из трех наиболее цитируемых исследователей в области философии и психологии сознания Д. Деннет утверждает: «Возможно осуществить человеческое сознание в машине. В конечном счете, машина — мы сами. Мы роботы, сделанные из роботов, сделанных из роботов. Мы невероятно сложны, триллионы подвижных частей. Но все это роботизированные части. Здесь нет никакого чуда» [10]. Деннет рассматривает сознание, как случайную устойчивую композицию из мемов. Ведущий нейропсихолог-когнитивист Т. Метцингер вообще отрицает наличие у человека сознания как особого феномена: «Хотя наш мозг создает тоннель эго или сознание, в этом тоннеле никто не живет. Мы живем посредством этого тоннеля и сквозь него, но не существует никакого «человечка», который заправляет всем у нас в голове. В мире не существует такой вещи, как Я или психики. Биологический организм как таковой не есть Я. Эго — тоже не есть Я. Оно представляет собой только форму контента представлений — контента я-модели, активированной в мозгу. Я – это иллюзия» [26]. Позиции Деннета и Метцингера являются мейнстримом не только для большинства современных нейропсихологов, но и что более важно, для политиков, финансистов, политтехнологов, разработчиков программ и сервисов.

Если в XIX-XX веках марксизм впервые поставил проблему отчуждения человека от его материализованных способностей и результатов трудовой деятельности, то сегодня вопрос стоит острее и практичнее. Последние 15 лет нарастающими темпами идет процесс целенаправленного изменения человека, как разумного, обладающего развитой психикой, социального существа со свободой воли. Сама деятельность, ее информационная среда и материальные факторы подавляют в человеке процессный, недезъюнктивный (если пользоваться термином В. Брушлинского), творческий контур психики и мышления, замещая его дезъюнктивным, операционным и алгоритмическим. 

Фазовый переход

Этому процессу благоприятствует глобальная мировая обстановка. Вот уже более 25 лет в мире активно идет процесс отрицательной конвергенции: капиталистические страны, особенно развитые, приобретают все больше черт административного, бюрократического социализма. А большинство бывших социалистических стран впитали худшие черты не только капитализма, но и архаических докапиталистических формаций.

С крушением биполярного мира акцент с развития способностей был перенесен на удовлетворение потребностей. Консюмеризм, потребительство стали мейнстримом, формирующим ценности, цели и поведение  основной массы населения в развитых странах. Одновременно потребительское поведение стало определяться не доходами от производственной деятельности, а условиями предоставления кредитов. Сами по себе условия потребительских кредитов являются мощнейшим инструментом social software.

Нарастающей алгоритмизации человека способствует  его нейропсихофизиология. Мозг расходует около 20% энергии, потребляемой организмом человека, хотя составляет только 2% от массы тела. При решении сложных проблем и интенсивном мышлении энергозатраты возрастают до 25-27% [57]. Думать энергозатратно, а потому с эволюционной точки зрения, зачастую невыгодно.  Если социум не предъявляет к своим членам повышенных интеллектуальных требований, люди склонны минимизировать сложные мыслительные процессы и замещать сознательное поведение психофизиологическими и социальными автоматизмами.

С психологической точки зрения значительная часть процессов человеческой жизни и деятельности, относимых не только к психофизиологии, но и к социальным взаимодействиям, происходит бессознательно через установки, поведенческие стереотипы, культурные правила, бытовые привычки и т.п. Это доказано экспериментально [2]. Поэтому, если внешняя среда не только благоприятствует, но и прямо подталкивает человека к алгоритмическому, операционному поведению, использующему стереотипы, то люди охотно переходят на автоматический режим существования.

Наконец, социальное программирование наиболее полно выражает внутреннюю природу власти. «…Истинная власть — это, как правило, тайная власть или явная власть в ее тайных действиях» [43]. Тайные по смыслу, но открытые по содержанию действия сильных мира сего -  криптократия. Криптократия - не насилие, не убеждение, а алгоритмизация, последовательное сокращение степеней свободы и незаметное для человека  превращение личных  и групповых интересов в безусловную мотивацию достижения внешних для него целей.

Власть интеллекта

Наполнение власти программно-технологическим содержанием предполагает и сопровождается качественными изменениями в правящих элитах. Наиболее передовая часть господствующих групп превращается в иное человечество, в другой вид sapiens. Еще в 2015 г. о подобном рассказывал директор Курчатовского института Михаил Ковальчук в Совете Федерации [15].

Любая технология имеет тройное применение: гражданское, военное и криминальное. Менее распространено понимание, что технологии амбивалентны по критериям эффективности. Так, технология, обеспечивающая алгоритмизацию, снижение степеней свободы поведения, при ином использовании способствует снижению внешней детерминации активности и увеличению господства субъекта над средой. Это относится не только к отдельным людям, но и к социуму в целом.

В течение десятых годов сформировался и экспоненциально развивается технологический кластер, позволяющий в краткосрочной перспективе сформировать новый вид человека разумного. В него входят искусственный интеллект; интернет всего с тотальной оцифровкой, хранением и обработкой данных обо всем; синтетическая биология; дополненная реальность и прямой интерфейс мозг-компьютер [8, 49].  

Этот кластер является технологическим пакетом для создания гибридного – взаимодействующих человеческого и вычислительного, - а затем и супер – интегрального [44] человеко-машинного интеллектов. Базовой технологией гибридного интеллекта является глубокое машинное обучение, распознавание процессов, связей, объектов и аномалий на основе глубоких нейронных сетей и иных вычислительных методов. Замыкающая технология технопакета – это создание прямого многофункционального, имплантируемого интерфейса мозг-компьютер [35].

Для адекватного понимания базовой технологии важно отрешиться от господствующего понимания искусственного интеллекта как подобия человеческого. Наиболее яркое представление этот подход получил  в оценке принадлежности того или иного программно-аппаратного комплекса к искусственному интеллекту посредством проведения теста Тьюринга (выяснения, может ли пользователь, взаимодействуя с вычислительным интеллектом, определить, кто перед ним: человек или машина).

Гораздо более прагматичный и одновременно операционный подход сформулирован Cтивеном Л. Моррисом – заместителем директора ФБР по информационным технологиям - в начале 2017 г.: «Искусственный интеллект – это программно-аппаратный комплекс, обеспечивающий поддержку и/или принятие результативных решений в динамичной, неустойчивой среде в установленное время, на основе заведомо неполной, нечеткой и не имеющей полной доказательной базы информации. Применительно к одним задачам искусственный интеллект самостоятельно принимает решения, но в большинстве случаев является элементом гибридного интеллекта, взаимодействуя с человеком» [33]. Именно гибридный, а не искусственный, интеллект является магистральной дорогой к суперинтеллекту.

Три ведущих корпорации уже приступили к созданию многофункциональных прямых интерфейсов между человеческим мозгом и вычислительным интеллектом. Это проекты Brain Machine Interface F (BMIF), Neuralink, Directconnection. Их ведут соответственно Facebook, Элон Маск и Алфабет (Гугл). Ориентировочное время выпуска полноценного многофункционального интерфейса – 2022-2025 гг. [74] 

По мнению Cтивена Л. Морриса, комплексная реализация технопакета суперинтеллекта потребует наряду с программными средствами и изменений в аппаратной базе. Здесь ключевая роль принадлежит не столько квантовым компьютерам, сколько харду не на базе традиционных чипов, а использующему мемристоры, а также графические процессоры нового поколения и графен как материал для чипов [7].  По оценке офиса директора Национальной разведки США, сделанной в 2017 г., новый вид человека с суперинтеллектом станет реальностью в районе 2025 г.  Сходные оценки – в интервале 2023-2027 гг. – дают компании Гартнер и МакКинси. Конкретные сроки могут быть ошибочными, но появление носителей суперинтеллекта безальтернативно. Все основные компоненты харда и софта для него уже созданы. Речь идет лишь об их совершенствовании и компоновке.

Антропологический переход и переформатирование мира

Появление нового вида людей, которые, несомненно, будут относиться к нынешней властвующей элите и ее ближайшему технологическому окружению в странах – лидерах технологической гонки, до неузнаваемости изменит человеческую цивилизацию.

В российской аналитике и прогностике господствует картина мира, в которой в XXI веке, как и в прошлом, основные конфликты и борьба будут происходить между странами и блоками. У геополитиков будущее – это продолженное прошлое. Для медленного мира такой подход был приемлем. Быстрый, турбулентный мир его отвергает. Будущее от прошлого отделено качественным скачком, фазовым переходом [4]. 

Роковым образом ошибается в прогнозах значительная часть отечественной правящей страты - бенефициары российской экономики. Она полагает себя неотъемлемой частью глобальной правящей элиты и демонстрирует соответствующее стратегическое, тактическое и бытовое поведение. Она же ежедневно показывает обществу безудержную склонность к накоплению недвижимости, наличных, роскоши и низкорисковых финансовых активов, которые считает гарантией благополучия в будущем. В геополитическом мире такой подход имеет свои резоны. Но там, где властвует хронополитика, а прошлое и будущее разделяет фазовый переход, основные активы российской квазиэлиты в мире будущего – обуза, а не потенциал.

Структура господства

Уже в среднесрочном будущем, в ближайшие 10-15 лет, а, возможно, и раньше, произойдет резкое деление мира не по географическому, а по хрональному (временному) или технологическому признаку. Из властвующей  элиты стран – безусловных технологических лидеров современного мира - выделится крайне незначительная часть, не более 0,3-0,5% населения, так называемых holders (холдеров). Это - хозяева и разработчики алгоритмов, программ, технологий. Именно они станут обладателями гибридного интеллекта и улучшенных физиологических носителей (тел) на основе достижения синтетической биологии. Еще, например, по оценкам Гартнер, порядка 5-10% населения стран – технологических лидеров составит  staff - персонал или «служебные люди» по терминологии М.Ковальчука. Он будет занят в обеспечении функционирования и развития алгоритмической экономики и общества в целом.

Остальное население развитых стран вне зависимости от имеющихся сегодня активов превратятся в lamers (ламеров). Ламеры не нужны для воспроизводства в «прекрасном новом мире». При одном раскладе им будет позволено заниматься самопрокормом на территориях, контролируемых холдерами, а при другом они смогут получить гарантированное содержание, например, в виде «безусловного базового дохода» и жить в своего рода лимитированном коммунизме [13].

На порядок печальней перспективы граждан стран, не вошедших в узкую группу лидеров гонки за будущее. Ее сейчас возглавляют США, Великобритания, Китай, Япония. Пока еще держатся за лидерами Южная Корея, Канада, Австралия, Германия и некоторые страны Северной Европы. Российские аналитики любят оперировать терминами «управляемый хаос», «цветные революции» и т.п. Им невдомек, что в алгоритмических обществах управляемый хаос и цветные революции гораздо страшнее для метрополий, чем для деструктируемых стран и территорий. Любой хаос предполагает наличие большого числа сил и групп, располагающих и применяющим разнообразное вооружение – от огневого до кибернетического. Цветные революции предполагают утрату государством монополии на насилие и ослабление контроля над оборотом оружия. Нынешняя Украина – лучшее тому свидетельство.

В эпоху оружия массового поражения, огневых и взрывных систем развитые государства были способны осуществлять удаленный контроль над производством и транспортировкой вооружений. Кроме того, хаотизированные территории были отделены от субъектов хаотизации тысячами километров, непреодолимыми для оружия массового поражения, задействованного в таких конфликтах. Уже сегодня по своей поражающей силе кибер-, био- и генетическое оружие не только не уступает, но зачастую превосходит оружие массового поражения, вплоть до тактического ядерного. В то же время контроль над подобного рода вооружением сегодня невозможен, а в будущем затруднен. Производство подобного типа вооружений возможно не только в рамках небольших структур, но и с использованием распределенных аутсорсинговых сетей. Наконец, для кибер- или био- оружия удаленность локации применения не играет никакой роли. По оценке офиса директора Национальной разведки США за 2017 год, именно США, Япония, Великобритания и западноевропейские страны наиболее уязвимы среди всех стран мира для нанесения кибер- и био- удара с неприемлемыми последствиями. В этой связи сегодняшняя ситуация вокруг КНДР может рассматриваться как модельная отработка уничтожения субъектов, претендующих на самостоятельность в алгоритмическом мире.

Администрация Д. Трампа, по крайней мере, ее военно-политическое крыло видит свою задачу в превентивной зачистке потенциальных очагов деструкции и выработке эффективных технологий для этого. Именно в этом для правящей элиты США заключается смысл борьбы с ИГИЛ. В будущем этот подход будет только усиливаться. Соответственно. населению стран, которые проиграют гонку за будущее, останется либо выполнять сервисные услуги в рамках рекреационного использования их свободных от технологий территорий, либо исчезнуть подобно древним египтянам, кельтам и другим когда-то великим народам. Для  алгоритмических обществ эти народы – aliens (чужие).  Причина -  не в конспирологическом коварном заговоре закулисы Гуглберга – якобы преемника Бельдербергской группы, а в императивах безопасности алгоритмических обществ.

Расклад сил

В гонке за будущее выделились неоспоримые лидеры. Гартнер, МакКинси, а также исследовательские группы Всемирного экономического форума в Давосе ведут тщательный анализ субъектов собственности на наиболее перспективные компании и патенты на технопакеты, связанные с производственной революцией, гибридным интеллектом и social software.  Если обобщить их данные за 2016 – начало 2017 гг., получается следующая картина. Неоспоримый лидер – США: на собственников из этой страны приходится примерно 75% акций наиболее перспективных компаний, патентов. На них работают наиболее цитируемые в мире исследователи, занимающиеся технологиями алгоритмизации и гибридного интеллекта.

Затем уверенно идет Китай с 8% и Япония – с 5%. Остальная доля более-менее равномерно распределена между Великобританией, Израилем, Германией, странами Северной Европы и Южной Кореей. Россия, несмотря на отдельные достижения и десятки тысяч исследователей, ученых, программистов, работающих в США, Великобритании, странах ЕС и Южной Корее, пока  выпала из технологической гонки.

Тем не менее, пока еще существует окно возможностей. Главный повод для оптимизма – это состав технопакета суперинтеллекта. Суперинтеллект – это интеграция хай-хьюма[2] и хайтека. Для его реализации машин третьего типа в третьей природе недостаточно.

Как отмечалось выше, гибридный интеллект и масса зомби – это две стороны одной и той же реальности – алгоритмического общества. Алгоритмическое общество, как любая сложная организованность, является не статичным феноменом, а находится в процессе постоянных изменений. Динамика алгоритмического общества сопряжена с рядом принципиально неустранимых рисков, чреватых превращением в угрозы этим обществам.

Даже если абстрагироваться от грядущего неизбежного кризиса мировой финансово-экономической системы, который многое поменяет в нынешних раскладах, существуют, как минимум, пять ключевых рисков. При энергичной ресурсообеспеченной работе их использование позволяет проиллюстрировать библейский принцип: и последние станут первыми.

И последние станут первыми

Риск первый – турбулентности. Эффективная алгоритмизация, программирование и управление возможны лишь в средах, для которых внешние и внутренние возмущения меньше некоторых объективных параметров [5]. Операционные технологии, а значит, и алгоритмизация,  программирование и управление возможны лишь в относительно стабильных средах. Если среда нестабильна, итоги использования новых технологий непредсказуемы.

Риск второй – риск эффекта домино. Риски внутрисистемных отказов и веерных выходов из строя растут быстрее, чем увеличивается взаимная увязанность и избыточность элементов системы. Грубо говоря, чем более все со всем связано, тем выше риск отказов и катастроф не только из-за целенаправленных действий, но и  по случайным причинам [25].

Риск третий – риск агрессии, или кошмар С. Лема. Еще в 80-е гг. С. Лем предположил, что в рамках технологического прогресса способность все меньших, вплоть до двух-трех человек, групп нанести неприемлемый ущерб городам, странам и блокам стран растет экспоненциально [46]. В 2017 г. Национальный разведывательный совет США опубликовал доклад "Глобальные тренды: парадоксы прогресса", в котором указывается: «В последние годы проявилась тенденция, которая будет оказывать влияние в течение ближайших 20 лет. Негосударственные группы, в том числе террористы, боевики, преступные группировки и активисты будут иметь все более широкий доступ ко все более разнообразному спектру летальных и нелетальных средств огневого, инфраструктурного и поведенческого поражения.  В условиях, когда небольшие террористические, повстанческие и преступные группы могут иметь на вооружении технологии массового поражения, может возникнуть уникальная ситуация, отбрасывающая нас в Средневековье, когда с бандами преступников и отрядами наемников воевали государства. Эта тенденция уже проявляет себя» [17].

Риск четвертый – риск оптимизации. Главным направлением развития вычислительного интеллекта является глубокое машинное обучение с использованием все более глубоких нейронных сетей. В итоге уже сегодня при использовании глубоких нейронных сетей с глубиной более 30 слоев исследователи не представляют себе, каким образом вычислительный интеллект пришел к решению той или иной задачи. При решении задач на оптимизацию это означает, что пользователи не знают всей совокупности параметров, при которых задача по заданному критерию оптимизации решена наилучшим образом. Грубо говоря, может оказаться, что оптимальное решение по заданному критерию предполагает значения сопутствующих параметров, которые не совместимы с существованием оптимизируемого объекта [52].

Наконец, риск пятый –   риск слепоты или скрытых параметров. Поскольку  господство и подчинение в алгоритмических обществах построены на операционном, алгоритмическом  контуре психики и управления и представляют собой реализацию машин третьего типа, то эти машины и симбиотически связанные с ними суперинтеллекты не способны работать с процессным, поисково-прогностическим (творческим) контуром психики, мышления и активности. Для них все решения этого контура находятся в зоне скрытых параметров [31]. Для суперинтеллекта они находятся для него в так называемой «слепой зоне» [42].

Соответственно, наиболее эффективным средством противодействия и в некотором смысле абсолютным оружием против алгоритмических технологий во всех их видах является хай-хьюм и, конкретно, психопрактики в широком их понимании.

Психопрактики – это деятельность, базирующаяся на недезъюнктивном, процессном, поисково-прогнозном и творческом контурах психики, мышления и активности. Главная проблема в использовании психопрактик – нерешенность вопроса их превращения в технологии. Для этого необходимо создать языки и формальные системы. Они необходимы, чтобы описать психопрактики и превратить их из феноменов и личного опыта в передаваемые, воспроизводимые действия с растущей эффективностью. Описанные психопрактики превращаются в психотехнологии либо иные виды интегральных технологий как единство психической и физической реальности. Именно с этим связаны не только наибольшие конструктивные возможности, но и деструктивный потенциал декомпозиции алгоритмических обществ в обоих его противоположностях – суперинтеллекте и зомби.

Литература

1.       Аксенов Л. Б. Клиповое мышление: гениальность или деменция,  http://www.mmf.spbstu.ru/mese/2014/101.pdf (дата обращения 17.08.2017)

2.       Аллахвердов В. М. Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания. СПб.: Речь, 2003

3.       Анохин П.К. Избранные труды. Кибернетика функциональных систем. М.: Медицина, 1998

4.       Арнольд В. И. Теория катастроф, http://www.rk5.msk.ru/Knigi/Ust/Arnold.pdf (дата обращения 17.08.2017)

5.       Батурин Ю. М., Доброчеев О. В. Периодическая таблица критических событий космонавтики// Космонавтика XXI века / Под редакцией Чертока Б.Е.  М.: РТСофт, 2010

6.       Беррес Фредерик Скиннер. По ту сторону свободы и достоинства.  М.: Оперант,  2007

7.       Бёрд Киви. Мемристоры: пора ли переписывать учебники? https://3dnews.ru/906763 (дата обращения 17.08.2017)

8.       Бостром Ник. Искусственный интеллект. Этапы. Угрозы. Стратегии.  М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016

9.       Брушлинский А. В. Субъект: мышление, учение, воображение. Воронеж: МОДЭК, 1996

10.     Волков Дмитрий. Бостонский зомби. Д. Деннет и его теория сознания.  М.: Либроком, 2012

11.     Дойдж Норман. Пластичность мозга: Потрясающие факты о том, как мысли способны менять структуру и функции нашего мозга.  М.: ЭКСМО, 2010

12.     Докука С. В.   Клиповое мышление как феномен информационного общества, http://ecsocman.hse.ru/data/2015/05/05/1251193783/169-176-Dokuka.pdf (дата обращения 17.08.2017)

13.     Золотов С., Шилов М. Безусловный основной доход: сущность  и проблемы реализации, http://cyberleninka.ru/article/n/bezuslovnyy-osnovnoy-dohod-suschnost-i-problemy-realizatsii  (дата обращения 17.08.2017)

14.     Канеман Дэниел. Думай медленно... Решай быстро.  М.: АСТ, 2016

15.     Ковальчук М. Клеточная война, колонии и «служебные люди» США. http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=3de3096d-88a3-415e-8d04-cc57fa96dd5b  (дата обращения 17.08.2017)

16.     Кудрин Б. И. Философия и становление технетики.  Дисс. на соиск. уч. ст. докт. филос. наук. Вып. 2. «Ценологические исследования».  Абакан: Центр системных исследований. 1996

17.     Ларина Е., Овчинский В. Разведка США: преступность, терроризм и новые технологии ближайшего будущего, http://zavtra.ru/blogs/razvedka_ssha_prestupnost_terrorizm_i_novie_tehnologii_blizhajshego_budushego  (дата обращения 17.08.2017)

18.     Лассуэлл Гарольд Д. Психопатология и политика.  М.: РАГС, 2005

19.     Лем С. Собрание сочинений : в 10 т.. — М. : Текст, 1996.  Т. 13 (доп.): Сумма технологий.

20.     Леонтьев А. H. Деятельность. Сознание.  Личность.  М.: Политиздат, 1975

21.     Лосев А. Ф. Николай Кузанский в переводах и комментариях: В 2 т. / Отв. ред., сост., вступит. статья, подгот. текста, коммент. Елены Тахо-Годи.  М.: Издательский Дом ЯСК, 2016

22.     Луценко Е., Орлов А. Асимптотический информационный критерий качества шума, http://cyberleninka.ru/article/n/asimptoticheskiy-informatsionnyy-kriteriy-kachestva-shuma  (дата обращения 17.08.2017

23.     Маккей Чарльз. Наиболее распространенные заблуждения и безумства толпы  М.: Альпина Паблишер, 2003

24.     Мамфорд Льюс. Миф машины.  М.:Логос, 2001

25.     Медведев А., Каштанов В. Теория надежности сложных систем.  М.: Физматлит, 2010

26.     Метцингер Томас. Наука о мозге и миф о своем Я. Тоннель Эго.  М.: АСТ, 2017

27.     Мид Дж. Г. Избранное: Сб. переводов / РАН. ИНИОН. Центр социал. научн.-информ. исследований. Отд. социологии и социал. психологии; Сост. и переводчик В. Г. Николаев. Отв. ред. Д. В. Ефременко.  М., 2009

28.     Назаретян А. П.  Цивилизационные в контексте Универсальной истории // Синергетика – психология – прогнозирование. М.: Мир, 2004.

29.     Налимов В.В.  В поисках иных смыслов. М.: Издательская группа "Прогресс", 1993

30.     Нейт Сильвер. Сигнал и Шум. Почему одни прогнозы сбываются, а другие - нет.  М.: КоЛибри, 2015

31.     Никифоров А. М. Понимание понимания пониманием, http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/nikiforov_ponimanie.htm  (дата обращения 17.08.2017)

32.     Нуаре Людвиг. Роль орудий в развитии человечества.  М., Прибой, 1925.

33.     Овчинский В. Трамп, ФБР, искусственный интеллект, http://zavtra.ru/blogs/tramp_fbr_iskusstvennij_intellekt (дата обращения 17.08.2017)

34.     Паризер Эли. За стеной фильтров. Что Интернет скрывает от вас.  М.: Альпина Бизнес Букс, 2012

35.     Переслегин С., Переслегина Е. "Дикие карты" будущего. Форс-мажор для человечества.  М.: ЭКСМО, 2014

36.     Почепцов Г.Г. Это не информационная экономика, а экономика внимания http://hvylya.net/analytics/society/georgiy-pocheptsov-eto-ne-informatsionnaya-ekonomika-a-ekonomika-vnimaniya.html  (дата обращения 17.08.2017)

37.     Расторгуев С. П., Чибисов В. Н. Цель как криптограмма. Криптоанализ синтетических целей.   М.: Яхтсмен, 1996

38.     Савельев С. Церебральный сортинг, http://www.moscowbooks.ru/book.asp?id=859319  (дата обращения 17.08.2017)

39.     Санстейн Касс. Иллюзия выбора. Кто принимает решения за нас и почему это не всегда плохо. М.: Альпина Паблишер, 2016

40.     Свон Мелани. Блокчейн. Схема новой экономики - М.: Олимп-Бизнес, 2017

41.     Соловей Валерий. Абсолютное оружие. Основы психологической войны и медиаманипулирования.  М.: ЭКСМО, 2016

42.     Уоттс Питер. Поделиться: 13 Ложная слепота.  М.: АСТ, 2009

43.     Фурсов А. И. Русский интерес.  М.: КМК, 2015

44.     Шейнин Ю. М. Интегральный интеллект.  М.: Молодая гвардия, 1970

45.     Шмидт Эрик, Коэн Джаред. Новый цифровой мир.  М.:МИФ, 2013

46.     Язневич В. И. Станислав Лем.  Минск: Книжный дом, 2014

47.     Alex Pentland. Social Physics: How Good Ideas Spread--The Lessons from a New Science.  Penguin Press, 2014

48.     Alex Moazed, Nicholas L. Johnson/ Modern Monopolies: What It Takes to Dominate the 21st Century Economy.  St. Martin's Press, 2016

49.     Bostrom Nick.  Superintelligence: Paths, Dangers, Strategies.  Oxford University Press, 2014

50.     David S. Evans, Richard Schmalensee. Matchmakers: The New Economics of Multisided Platforms.  Harvard Business Review Press, 2016

51.     David Halpern. Inside the Nudge Unit: How Small Changes Can Make a Big Difference. - Ebury Press, 2016

52.     David Weinberger. Alien knowledge. When machines justify knowledge, https://backchannel.com/our-machines-now-have-knowledge-well-never-understand-857a479dcc0e  (дата обращения 17.08.2017)

53.     Eli Pariser. The Filter Bubble: What The Internet Is Hiding From You.  Penguin, 2012

54.     Eric Pacuit, Rohit Parikh. Social Interaction, Knowledge, and Social Software, http://ai.stanford.edu/~epacuit/papers/socknow.pdf  (дата обращения 17.08.2017)

55.     Harold Isaacs. Idols of the Tribe: Group Identity and Political Change.  Harvard University Press, 1989

56.     Jan van Eijck, Rohit Parikh. What is Social Software? http://homepages.cwi.nl/~jve/papers/06/pdfs/WISS.pdf  (дата обращения 17.08.2017)

57.     Jeffrey M. Schwartz, Sharon Begley. The Mind and the Brain: Neuroplasticity and the Power of Mental Force.  HarperCollins, 2009

58.     John Brockman. Thinking: The New Science of Decision-Making, Problem-Solving, and Prediction. Harper Perennial, 2013

59.     Matt Kiser. How the Algorithm Economy and Containers are Changing the Way We Build and Deploy Apps Today. https://medium.com/emergent-future/how-the-algorithm-economy-and-containers-are-changing-the-way-we-build-and-deploy-apps-today-4ecdbb59318d (дата обращения 17.08.2017)

60.     Marc Goodman. Future Crimes: Inside the Digital Underground and the Battle for Our Connected World.  Anchor, 2016

61.     Parker Geoffrey G., Marshall W. Van Alstyne. Platform Revolution: How Networked Markets Are Transforming the Economy. And How to Make Them Work for You.  WW Norton & Company, 2016

62.     Ralph Keyes. The Post-Truth Era: Dishonesty and Deception in Contemporary Life.  St. Martin's Press, 2004

63.     Richard H. Thaler. Misbehaving: The Making of Behavioral Economics.  WW Norton & Company, 2016

64.     Schneier Bruce. Data and Goliath: The Hidden Battles to Collect Your Data and Control Your World.  Norton & Company, 2016

65.     Timothy Chou. Precision: Principles, Practices and Solutions for the Internet of Things.  Lulu.com, 2016

66.     Timothy Short. Blockchain: The Comprehensive Guide to Mastering the Hidden Economy: (Blockchain Technology, Fintech, Financial Technology, Smart Contracts, Internet Technology. CreateSpace Independent Publishing Platform, 2016

67. Vincent F. Hendricks, Pelle G. Hansen. Infostorms: Why do we 'like'? Explaining individual behavior on the social net. Copernicus, 2016

68.Yuji Ijiri, Momentum Accounting and Triple Entry Bookkeeping: Exploring the Dynamic Structure of Accounting Measurements, Amer Accounting Assn, 1990

69.     Yuval Noah Harari. Homo Deus: A Brief History of Tomorrow.  Harper, 2017

70. Behavioural Insights and Public Policy. Lessons from Around the World, http://www.oecd.org/gov/regulatory-policy/behavioural-insights-and-public-policy-9789264270480-en.htm  (дата обращения 17.08.2017)

71. How to Make a Mint: the Cryptography of Anonymous ElectronicCash // American Law Review (т. 46, № 4).

72. http://www.gartner.com/technology/research/algorithm-economy/ (дата обращения 17.08.2017)

73. https://ifr.org/  (дата обращения 17.08.2017)

74. We Are Entering the Era of the Brain Machine Interface, https://backchannel.com/we-are-entering-the-era-of-the-brain-machine-interface-75a3a1a37fd3  (дата обращения 17.08.2017)

[1] Сергей Павлович Расторгуев – доктор технических наук, профессор МГУ, действительный член Академии  военных наук и РАЕН, автор многочисленных книг, один из основателей журнала «Информационные войны», один из первых теоретиков и практиков информационных войн, алгоритмических обществ и вычислительного интеллекта.

[2] Впервые термин введен М.Г.Делягиным в 1999 году.

 

http://svom.info/entry/773-ponimanie-algoritmicheskih-obshestv-gibridnyj-inte/