Павленко В.Б. 2022-2

2022 март; статьи

29.04.2022 Зачем приехал и с чем убыл из Москвы генсек ООН Антониу Гутерреш?
«Мы твердо верим, что нарушение территориальной целостности любой страны полностью не соответствует Уставу ООН. Мы глубоко озабочены в связи с тем, что сейчас происходит: мы считаем, что произошло вторжение на территорию Украины», - крутит заезженную пластинку генсек и в этом моменте с треском подставляется, передергивая Устав возглавляемой им ООН на свой конъюнктурный лад. Нет в нем такого положения о «полном несоответствии» любых нарушений территориальной целостности.

28.04.2022 К сближению Москвы и Пекина присоединяется Пхеньян?
Очень важна внешнеполитическая часть юбилейного парада и праздничных мероприятий в Пхеньяне, в том числе в части, посвященной нашей стране. Надо отметить, что она органично ложится в контекст прошлогодних решений VIII съезда Трудовой партии Кореи (ТПК), указавшего на готовность КНДР выступить своего рода «точкой сборки» для сил, противостоящих агрессивной глобальной и региональной гегемонии американского империализма.

25.04.2022 В Москве прошел российско-китайский молодежный форум

 Организаторы, среди которых посольство КНР, Федеральное агентство по делам молодежи и Российский союз молодежи (РСМ), посвятили встречу знаменательному юбилею – столетию КСМК – Коммунистического союза молодежи Китая, исполняющемуся 5 мая. Созданный на следующий год после знаменитого шанхайского учредительного съезда КПК, вынужденно завершавшегося после налета охранки даже не в подполье, а на лодке посреди озера Наньху в провинции Чжэцзян, комсомол Китая вместе с партией прошел большой и славный путь. И внес гигантский вклад в триумф победы китайского народа в антифашистской войне против японской агрессии и последующее успешное социалистическое строительство

23.04.2022 Форум Боао на Хайнане оформляет альтернативу западному неоколониализму
Нынешняя сессия Боаоского форума продолжила традицию консолидации незападных стран, прежде всего России и Китая, а также выработку ими альтернативной модели американскому и западному глобализму. Никогда еще итоги Боао не были столь насыщены большой политикой, как в этом году.

22.04.2022 Ленин и современность: «О нашей революции» и странные переговоры с Украиной
В условиях военной операции Главковерх должен быть обеспечен 100%-ной поддержкой коммунистов. Иное – национальное предательство. При этом все 200% усилий должны быть направлены на то, чтобы разоблачать – и с национально-государственных, и с классовых позиций – подрывную деятельность компрадорского звена «партии измены» – олигархата, либералов, политических администраторов – которые выступают «за мир» ценой сдачи национальных интересов.

20.04.2022 Индийская «отстраненность» и российско-китайская координация
Обострение тайваньского вопроса сейчас на руку не Китаю, а США. Именно этого Вашингтон и добивается, надеясь втянуть Пекин в конфликт в ходе политического транзита. С XX партсъезда он продлится до весны и завершится сессией ВСНП. Получив пятилетний горизонт планирования, Китай окажется готов к любому вызову. В США это понимают, но связаны украинской ситуацией. И на тайваньском направлении у Вашингтона хватает сил и «угла поворота головы» только на провокационные действия.

19.04.2022 США руками Токио создают на Тихом океане «второй фронт»?
Очень похоже, что на Дальнем Востоке все активнее вызревает фурункул нового крупного альянса под эгидой Вашингтона и с ролью Токио как регионального лидера. Как мы хорошо помним по событиям более чем 80-летней давности, за этим фактом стоит неослабевающее стремление японской военщины к реваншу, включая устремления по созданию в помощь совместно с США на тихоокеанских рубежах России своеобразного «второго фронта».

14.04.2022 Блок AUKUS собираются превратить в «восточную НАТО»?
С признанием Вашингтоном «концептуального», то есть проектного характера противоречий США и коллективного Запада с Россией и Китаем, мировая палитра вновь теряет однобокую монополярность. И по лекалам новой Холодной войны, которую Байден провозгласил в канун мартовских саммитов G7, НАТО и ЕС, начинает раскалываться надвое.

13.04.2022 Почему между Китаем и Россией нет никаких «территориальных вопросов»
Тот факт, что сейчас миф о «территориальных противоречиях» тиражируется американскими СМИ, находящимися «в доле» с официозом Белого дома и Госдепа, доказывает, что в Вашингтоне ради сохранения своей гегемонии, условием которой видят повторный разрыв России и Китая, не остановятся ни перед чем, чтобы этой цели добиться. Причем за счет коренных интересов российского и китайского народов.

12.04.2022 Ожидаемая поимка наемников в Мариуполе и второй тур французских выборов
Воспринимая возможный приход Ле Пен как решающую, а не тактическую, на самом деле, победу, «стамбульская партия измены», если это произойдет, удвоит свои усилия по дестабилизации внутреннего консенсуса относительно военной операции. У искушенных в демагогии сторонников «мира ценой предательства» появится новая аргументация, которую они снова попытаются предъявить общественности, чтобы обмануть ее, уменьшив поддержку президента и воюющей армии.

09.04.2022 США усиленно распространяют глобальный кризис из Европы в Азию
Очевидно, что страны АТР не спешат встроиться в американский фарватер; даже те из них, кто имеет территориальные споры с Китаем, предпочитают решать их без американского посредничества, которому не доверяют, в рамках формирующегося Кодекса поведения в Южно-Китайском море. Поэтому единственный шанс США видят в распространении на АТР зоны влияния НАТО, о чем в канун встречи глав дипломатических ведомств «большой семерки» рассказал генсек Североатлантического альянса Йенс Столтенберг.

07.04.2022 «Спящие» воюют за укронацистов против президента России?
«Пастухи» загримированной под «перемогу» «зрады» откровенно превысили полномочия. Переговоры начинались и велись, если называть вещи своими именами, для отвода глаз. Внешнее давление на российскую власть компенсировалось формальной готовностью чего-то там обсуждать с теми, кого глава ДНР Денис Пушилин еще неделю назад назвал «неспособными договариваться в принципе». Однако «филькина грамота» под названием «мирный договор» была парафирована с украинской стороной в самовольном порядке.

05.04.2022 Вашингтон открывает против России и Китая пакистанский фронт
Тот факт, что одним из детонаторов поразившего Исламабад политического кризиса стала натуральная война, которую Вашингтон объявил не только российской военной спецоперации на Украине, но и отказу Китая встать в ее критике на западную сторону, показывает, что разрастание мирового кризиса, запущенного нынешними событиями, живет своей жизнью. И уже непосредственно не связано с украинским первоисточником.

03.04.2022 На переговорах с Пекином европейские лидеры заняли позицию Вашингтона
Именно по европейской вине саммит Китай — Европа приобрел характер не диалога, а монолога. Представители ЕС, демонстрируя редкостную упёртость в «правозащитных» проамериканских заблуждениях, в центр поставили не экономику, составляющую естественное содержание китайско-европейских отношений, как удаленных друг от друга территориально партнеров, которым нечего делить между собой, а большую политику.

01.04.2022 Почему переговоры с украинскими властями следует прекратить
Хотите вести переговоры — учредите на освобожденных территориях новую государственность и новое руководство, сформированное путем делегирования ему полномочий создаваемых на местах военно-гражданских администраций (ВГА).

30.03.2022 Выдавим из себя «Ельцин-центр» в тылу – победим и на фронте!
В филиале Ми-6 в Стамбуле при участии Романа Абрамовича, крупнейшего инвестора в британский футбол (против которого введены британские санкции в качестве операции прикрытия), разыграли сцену «Мирный договор Путина и Зеленского». Для дезориентации и дезинформации общественности в России. Виртуальный «мирный договор» никем в Москве не рассматривается...

27.03.2022 Жозеп Боррель раскрыл истинные стратегические цели коллективного Запада?
Периоды кризисов, особенно таких масштабных, что переживается нами сегодня, — это не только время возможностей. Это – своеобразная точка бифуркации, в которой обнуляются все прежние воздействия на политический процесс, в том числе на глобальном уровне, а новая траектория этого процесса, на которую он выйдет, может быть задана любым, в том числе предельно малым, но главное, точным воздействием на него здесь и сейчас.

26.03.2022 За что Россия и Китай ведут свою борьбу. Еще раз к итогам Брюсселя
Борьба ведется за концептуальную инициативу. Еще пару месяцев назад мир быстро погружался в пучину беспрецедентной санитарной диктатуры, служащей прологом к исполнению «вековой» мечты элит Запада – радикальному сокращению численности населения. Дата 24 февраля – это очевидно и нам, и признается Западом – стала точкой отсчета новой реальности, перевернувшей глобальную «картинку» и выбившей концептуальную инициативу из рук организаторов эпидемии.

24.03.2022 О каком миропорядке Джо Байден рассказал американским бизнесменам?
В военной части экспертного сообщества, которой нынешняя ситуация ближе и понятней, чем гражданским, дружно выделяют три основных момента выступления Байдена перед олигархами, которые требуют внимания и комментария.

21.03.2022 Как Китай расширяет поддержку России в украинском вопросе
Поддержка России и осуждение США, несущих реальную ответственность за то, что происходит на Украине, — китайская позиция на 100% совпадает с российской и ее поддерживает. И какие еще нужны аргументы тем, кто, несмотря на очевидные вещи, пытается отыскать черную кошку в темной комнате, где ее нет?

19.03.2022 В разговоре с Си Цзиньпином Джо Байден спикировал на грешную землю
В то время как Байден цепляется к частным вопросам, пытаясь извлечь ситуативную выгоду, Си мыслит обобщающими категориями комплексной глобальной ситуации, в контекст которой помещает и украинский конфликт, да и сами китайско-американские отношения. И, поднимаясь над узостью мышления и догматизмом собеседника, показывает, что вопросы из контекста не имеют самостоятельного решения и решаются по мере осознания глобальной ответственности, в том числе в сфере безопасности.

16.03.2022 Взаимодействие Москвы и Пекина препятствует глобальной ядерной эскалации
Не исключено, что кульминацию военных действий на Украине кое-кто, пытаясь «вышибить клин клином», пытается «уравновесить» накачиванием глобальной военно-политической напряженности. К каким последствиям эти игры, если они действительно ведутся Западом, всё это может привести, можно только догадываться.

13.03.2022 «Мир прежним не будет». К Версальской декларации европейского бессилия
За две недели «вылечить» мир от коронавирусного безумия, кардинально сменив глобальную мизансцену, — на это способна только по-настоящему мощная, подкрепленная серьезным влиянием концептуальная власть. Поэтому отчаянье в мире неизбежно сменится надеждой, как бы кое-кто этому ни противился.

11.03.2022 Россия и Китай требуют от США ответа за биолаборатории на Украине
Российская военная операция вскрыла глобальный «фурункул», поставив Запад в проигрышное положение. Военные действия помещены в контекст высокой дипломатии, и на кону стоят вопросы нового мироустройства. Продолжая жить представлениями о том, что «война – способ получения лучшего мира, а мир – инструмент подготовки к новой войне», США рассчитывают добиться уже не «лучших», а наименее неприемлемых исходных позиций для следующего раунда глобального кризиса. Допустить это нельзя.

09.03.2022 МИД Китая: «Оценка демократии по стандартам США – признак недемократии»
Поощряя сепаратизм одних, США в других случаях спекулируют на принципе «территориальной целостности». Поэтому неизбежное, по словам Ван И, возвращение Тайваня на Родину или, как образно процитировал Владимира Путина китайский адмирал, «в родную гавань», у нас в России вся страна будет приветствовать как торжество исторической справедливости. При каких бы обстоятельствах это ни произошло.

07.03.2022 Почему левые обязаны поддержать военную спецоперацию на Украине
Разгром фашизма на Украине останавливает и обращает вспять агрессивно-националистические, сепаратистские и компрадорско-империалистические тенденции, поощряя продвижение интеграционных процессов. Интеграция и восстановление государственного единства, выходящие за рамки формальной международно-правовой легитимности, являются средой, в которой получают развитие идеи социальной справедливости, органически присущие национальному самосознанию русского и других народов нашего общего пространства.

05.03.2022 США открыто взяли курс на casus belli вокруг Тайваня
Так, как Вашингтон себя ведет в тайваньском вопросе, поступают в случае, когда своя игра, ведущаяся на разрыв и подрыв военного конфликта, в одном случае уже сработала. И её, заигравшись в авантюры, пытаются повторить еще раз.

03.03.2022 Почему США активизируют «дипломатию бывших» на Тайване?
В случае и с Украиной, и с Тайванем 90% разговоров об «ответственности» за (потенциальный) кризис Москвы и Пекина исходит от Вашингтона, но при том на него же приходится 100% дел, связанных с разжиганием этого кризиса в реальности. Эта «стратегическая двусмысленность», против которой уже выступают ведущие фигуры теневых концептуальных кругов, вроде Совета по международным отношениям, служит полуофициальным прикрытием в обоих рассматриваемых случаях принципа двойных стандартов.

02.03.2022 Китайский блогер: «Пока Америка существует, мира не будет»
Каждый либерал, анархист и западный «левак» становится фашистом в тот самый момент, когда представляет себе жизнь, в которой обеспечивающее им комфорт и привилегии империалистическое ядро теряет актуальность.

01.03.2022 Заостряя украинскую тематику в ООН, США разрушают международный порядок
Мир движется транзитом в новую реальность, в рамках которой куда большее влияние получат двусторонние и относительно небольшие многосторонние контакты и процессы. А не предельно забюрократизированные, громоздкие и неповоротливые международные организации, давно уже обросшие чиновным аппаратом и превратившиеся в своеобразную «вещь в себе».

 

 

29.04.2022 Зачем приехал и с чем убыл из Москвы генсек ООН Антониу Гутерреш?

 

Владимир Павленко, 29 апреля 2022, 18:45 — REGNUM В Москве с визитом побывал генсек ООН Антониу Гутерреш; переговоры с ним сначала провел глава МИД Сергей Лавров, затем визитер, прибывший, по всем признакам, с «высочайшим» посланием от глобальных структур «глубинного государства», был принят президентом России Владимиром Путиным.

Главный вопрос – разумеется, Украина. Генсек даже не постеснялся обойтись без политеса, и на вступительное слово российского лидера, охватившее целый круг проблем современности, первым делом в ответ, мягко говоря, не вполне дипломатично выпалил:

И только после этого, видимо, вспомнив, что дипломату язык дан, чтобы скрывать мысли, а не транслировать их открытым текстом, принялся витиевато выкручиваться, упаковывая украинскую тему в контекст высказанных В. Путиным претензий к «миру на (американских) правилах», которые носят односторонний характер и противоречат Уставу ООН. «Любые правила, которые будут устанавливаться, должны устанавливаться при консенсусе международного сообщества и полностью соответствовать международному праву», — провозгласил А. Гутерреш, как бы намекая, что американские «правила» такой консенсус уже получили, а мнение России, а также Китая, о котором ему напомнил С. Лавров, — не более чем досадное недоразумение.

Изо всех сил надувая щеки, генсек ООН даже принялся перечислять В. Путину свои предыдущие должности и регалии, изрядно в них запутавшись («председателем ЕС» он не являлся, а лишь входил в Европейский совет по факту занимаемой должности премьер-министра Португалии; председательствовать в ЕС могла лишь его страна). Для чего он это сделал? Ведь разве непонятно, что в Москве хорошо знают его политическую биографию? По-видимому, для того, чтобы напомнить, от кого именно он приехал и чью именно линию намерен проводить. Конечно же, европейскую, а также американскую. Ибо, как отметил на пресс-конференции по итогам переговоров С. Лавров, США очень хорошо научились выкручивать руки послам при ООН в Нью-Йорке, добиваясь от них «нужного» голосования.

Вообще этот приезд А. Гутерреша, у которого и раньше была репутация «американской креатуры», а сейчас он подтвердил ее полностью, так, что было непонятно, то ли это генсек ООН разговаривает, то ли вашингтонский засланец, очень напоминает другой аналогичный визит. В апреле 2014 года, после нападения Украины на Донбасс, отказавшийся признавать результаты киевского государственного переворота, к В. Путину пожаловал Дидье Буркхальтер — эмиссар коллективного Запада, облеченный в должность президента Швейцарии.

И он тоже уговаривал не вмешиваться на Украине, оставив всё на «естественный» ход событий и заверяя, что «заклятые партнеры» России не допустят развития ситуации по экстремальному сценарию, по которому тогда всё в итоге и пошло. Восемь лет назад Западу тоже не было особой веры, но наша страна еще была «не та», в смысле не вполне готова к разрыву с так называемым «цивилизованным» миром. И к пожеланиям, привезенным Д. Буркхальтером, отнеслись с вниманием, дав США и Европе шанс доказать свою последовательность участием в мирном урегулировании. Результат общеизвестен: заключенные при посредничестве Запада Минские соглашения, сначала первые, затем вторые, остались на бумаге, а украинские визитеры на западные форумы очень скоро начали использовать их для пропаганды военного решения проблемы Донбасса и получения для этого западной помощи, включая ядерную сферу.

Дидье Буркхальтер   Rama

Принципиальной разницы между Буркхальтером и Гутеррешем никакой нет: оба до мозга костей евробюрократы – наемные ставленники крупного олигархического финансового капитала, необратимо зараженного глобализмом, бредящего идеями и программой глобалистской мировой трансформации. Просто Россия сегодня уже, как отмечалось, — другая страна по сравнению с 2014 годом, избавившаяся от последних и всяческих иллюзий по части возможности о чём-нибудь договариваться с Западом. Сегодня мы поняли, что это бессмысленно, а порой не имеет смысла даже разговаривать на эти темы, поскольку содержательной нагрузки эти разговоры не несут, а только отнимают время и подпитывают беспочвенные надежды на адекватность другой стороны.

Спустя сутки после отъезда генсека В. Путин, выступая на Совете законодателей, открыто заявил о бесперспективности целого ряда международных площадок, в первую очередь ПАСЕ. ООН, которую представляет А. Гутерреш, — по сути, единственное исключение из этого правила, ибо она по-прежнему представляет собой ядро мировой системы, сложившейся после Второй мировой войны. Именно на это, послевоенное, обстоятельство и соответствующую историю формирования всемирной организации В. Путин и обратил внимание генсека, когда говорил ему о недопустимости «приватизации» функций ООН самодеятельными и самозваными институтами, выстроенными под американскую «исключительность». А вот А. Гутерреш в ответ оправдывался, как мог.

Взять хотя бы пример Косова, послуживший России прецедентом для признания народных республик Донбасса. Этот анклав, отторгнутый у Сербии, дескать, не признается ООН (но признается Международным судом, который входит в ооновскую структуру!). При этом визитер никак не прокомментировал напоминание российского лидера именно о прецедентном характере судебной формулировки того признания: «При реализации права на самоопределение та или иная территория какого бы то ни было государства не обязана обращаться за разрешением на провозглашение своего суверенитета к центральным властям страны».

Крым и Севастополь, кстати, напоминает В. Путин, осуществили волеизъявление таким же способом, как и в Косово: «Они приняли решение о независимости, а потом обратились к нам с просьбой присоединиться к Российской Федерации». То же и Донбасс. Однако А. Гутерреш по-прежнему, не обращая внимания на здравый смысл, ретиво исполняет полученное «дома» задание, демонстрируя худшие образчики приверженности принципу «двойного дышла» (виноват, «стандарта»).

Нет в нём такого положения о «полном несоответствии» любых нарушений территориальной целостности. Конкретно. Во-первых, одной из главных целей ООН признается «развитие дружественных отношений между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов…» (Ст. 1. п. 2). И действия России в отношении Крыма и Донбасса этой цели Устава ООН полностью соответствуют. Во-вторых, по этому уставу, члены ООН «воздерживаются …от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями ООН» (Ст. 2. п. 4). Это – один из принципов Устава ООН.

Простой вопрос: волеизъявление Крыма и Севастополя, выбор Донбасса в пользу самоопределения – они совместимы с вышеуказанной целью ООН? Несомненно! А если достижению цели ООН кто-то, в данном случае Украина, препятствует, то нарушает ли Россия устав, добиваясь устранения этого нарушения? Конечно, нет, не нарушает! А что она делает? Реализует важнейший принцип устава, и должна быть в этом поддержана другими членами ООН, которые, однако, исповедуя упомянутое «двойное дышло», не только в этом не помогают, а всячески препятствуют, обвиняя Москву в том, чего она не совершала. И делают это в том числе потому, что пытаются избежать обвинений в бездействии в собственный адрес. Разве не так?

В-третьих, как видно из иерархии целей (Ст. 1) и принципов (Ст. 2) устава, самоопределение стоит выше территориальной целостности (по тексту, «неприкосновенности»). Ибо цель – императив существования организации, а принцип – всего лишь средство его достижения. А. Гутерреш незнаком с законами формальной логики? Или он плохо знает главный учредительный документ организации, которую возглавляет? Или, что наиболее вероятно, делает «хорошую мину при плохой игре» — устав знает, но изображает из себя, что именно так в нём написано, заведомо зная, что не так. И делает расчет, что устава не знают другие, и генсековская ложь проскочит из-за того, что кто-то «не заморачивается» изучением и освежением в памяти международных документов.

Ну, а на «коллективный» характер действий А. Гутерреш напирает только потому, что уверен: подзуживаемое в том числе и им в американских интересах «агрессивно-послушное большинство» никакой иной «коллективности», кроме проамериканской, не допустит. У генсека даже мысли нет, что сам факт такого поведения лучше любых иных аргументов говорит о глубочайшем кризисе ООН и о верности тех сомнений, которые СССР испытывал еще при ее создании, справедливо полагая, что это инструмент внешнего вмешательства во внутренние дела. Просто неохотно, но уступал западным союзникам, рассчитывая притормозить разрушение ими послевоенного мира.

Второй важнейший вопрос, поднятый российской стороной перед А. Гутеррешем в ходе переговоров, — раскольнические действия ряда западных стран, направленные на подкоп под нее в интересах собственной конъюнктуры. Прошли времена политеса и «толерантных» экивоков. Российский министр на пресс-конференции прямо говорит, что привлек внимание собеседника к «попыткам наших западных коллег выносить обсуждение ключевых вопросов за рамки универсальных форматов под эгидой ООН и ее системы, «плодить» различные партнерства, призывы, которые презентуются как «клуб передовиков», «клуб избранных».

Хорошо понимая цели, которые Запад ставит, продвигая реформу ООН, российская сторона вместе с Китаем выступает против отказа от послевоенных принципов формирования Совета Безопасности и права вето. Между тем его обсуждение именно в эти дни усиленно навязывается руками Лихтенштейна, подготовившего проект резолюции, по которому каждое применение вето, по сути, потребовалось бы утверждать на Генеральной Ассамблее, главном инструменте упомянутого «агрессивно-послушного большинства».

Что в сухом остатке этой острой полемики, которая развернулась на днях в Москве между российским лидером и дипломатией с одной стороны и посланцем элит коллективного Запада, рядящемся в тогу генсека ООН, с другой? Первое и главное: А. Гутерреш приехал в Москву, не случайно, что из Стамбула, с целью решительного нажима на Россию авторитетом возглавляемой им ООН по украинской теме. Даже по форме и безапелляционному тону разговора, который он позволил себе, видно крайнее раздражение.

Почему коллективный Запад так взбешен? Разумеется, не из-за Украины, которую на Западе давно списали и рассматривают тараном и ресурсом противостояния России, чем с большими жертвам и разрушениями – тем лучше, прежде всего с пропагандистской точки зрения, а также с позиций затрат на послевоенное восстановление.

Главное, на наш взгляд, в том, что российская военная операция опрокинула сокровенные глобальные планы западных концептуальных элит, загримированные под «ковид», «цифровизацию» и «зеленый переход». Помните сбежавшего Чубайса с его заклинаниями и запугиваниями, что «будем платить углеродный налог Европе, если не введем его у себя?». Так вот не будем, по двум причинам. Во-первых, к нулю очень скоро при такой санкционной упертости Запада устремится вся двусторонняя торговля. Во-вторых – внимание! Не будем платить еще и потому, что перевернув мировую информационную картинку – с ковида на Украину – Россия обрушила весь проект «зеленого лохотрона».

Многажды говорилось: с темой идеологии «экологизма» к нам привязались именно потому, что без нас ее глобальное внедрение невозможно – нет ресурсов, под которые ее вводить. И без импорта энергоносителей в Европу – это видно по дебатам по теме «газ — рубль» — весь «зеленый» проект просто умирает. В той же Европе на слуху сегодня отнюдь не ВИЭ – возобновляемые источники энергии, а реанимация угольной энергетики, без которой – кранты уже ближайшей зимой! Вместе же с «зеленой» темой умирает весь выстроенный на «устойчивом развитии» проект «великой перезагрузки».

Еще раз: начав военную операцию по демилитаризации и денацификации Украины (а по сути и стоящего за ней Запада), Россия в мгновение ока, за одни сутки, «вылечила» Запад от «ковидного морока», куда он стремился загнать всё человечество. И к тому же предоставила в распоряжение международного сообщества весьма серьезные аргументы в поддержку версии об искусственном происхождении пандемии из центров на Западе, ответвлениями которых являются биолаборатории на Украине и в других частях постсоветского пространства.

На фоне этого, главного, для Запада вторичны любые военные издержки, особенно те, которые несет не он сам, а другие в его интересах, чьими руками Запад воюет. Для США и НАТО военные действия на Украине решают много задач, в том числе привязки и выстраивания под себя сателлитов, прекращения прежней фронды в их рядах, а также утилизации устаревшего вооружения, боевой техники и, главное, боекомплектов, доставшихся в наследство от Холодной войны. И замену их новыми, строго натовскими, под неусыпным американским надзором.

И последнее. В своем московском вояже генсек ООН сам, своими руками, обнулил всякие надежды на минимальную объективность стоящей за ним организации, в которой он «первое лицо» лишь номинально, ибо она давно и прочно сидит в кармане тех, кто с распадом СССР возомнил себя ухватившими бога за бороду. Традиционно, с начала 1980-х годов, со времен Курта Вальдхайма, ООН возглавляли представители стран, не относящихся к Западу, из Азии, Африки и Латинской Америки.

А. Гутерреш – исключение, продиктованное нынешней стадией реализации западного проекта. На ней все игры в «демократию» и полноценное «народное» представительство закончились, и Вашингтону на посту генсека стала необходима уже не «представительная» марионетка, а полностью управляемый европеец. Тот, что готов выполнять получаемые им указания не «по умолчанию договоренности», а из органически неотъемлемой принадлежности к интересам той цивилизации, которая возомнила себя хозяином человечества и вершителем его судеб.

Именно поэтому С. Лавров и обмолвился, что если и вести разговор о реформе ООН, то в первую очередь за счет обеспечения представительства развивающихся стран с континентов, которые не представлены в Совбезе, а также наиболее крупных государств бывшего «третьего мира», например Индии и Бразилии. Ведь сегодня, быстро опережая ведущие державы Запада, они выходят в новые мировые лидеры. И еще раз: право вето – незыблемо! Точнее, если кто-то постарается любыми ухищрениями от него избавиться, развязав руки силам агрессии и неонацистского реванша, ООН на этом закончится, и каждый из регионов стремительно деглобализирующегося мира получит собственную международную систему, которая будет действовать в его рамках.

Диктат Запада, с позиций которого А. Гутерреш прибыл в Москву, как ему здесь популярно объяснили, не пройдет!

https://regnum.ru/news/polit/3579631.html

 

28.04.2022 К сближению Москвы и Пекина присоединяется Пхеньян?

 

Владимир Павленко, 28 апреля 2022, 12:47 — REGNUM На фоне продолжающейся российской военной операции на Украине коллективным Западом продолжает нагнетаться напряженность и в АТР. 26 апреля Тайваньским проливом прошел ракетный крейсер ВМС США. Ответ с китайской стороны последовал незамедлительно. Как заявил официальный представитель восточного командования НОАК Ши И, «США не в первый раз совершают подобные провокационные действия, посылая ошибочные сигналы силам, выступающим за «независимость Тайваня».

Помимо сознательного подрыва регионального мира и стабильности, отметили китайские военные, Вашингтон тем самым нарушает китайский суверенитет, что противоречит официально заявленной и регулярно подтверждаемой позиции самих США, признающих принцип одного Китая. Тайвань – неотъемлемая часть единой страны, следовательно Тайваньский пролив – внутренние воды КНР, и появление в них иностранных военных кораблей без согласования с Пекином является нарушением морских границ.

Что касается самого Тайбэя, то противостояние с материком тайваньские сепаратисты дополняют спекуляциями и в адрес далекой России. Помимо того, что мятежный остров присоединился к антироссийским санкциям в целом ряде сфер, ничего, кроме возмущения, не вызывает сообщение его военного ведомства, распространенное агентством CNA, что на предстоящих в мае и июле этапах ежегодных учений «Ханьгуан» будет использоваться военный опыт Украины в противостоянии российской армии. При этом, вопреки неписанным правилам формирования легенд учений, тайваньская сторона провокационно обозначает своего противника, именуя его не цветом, а прямо – НОАК.

Получая от США масштабную военную помощь и политическую поддержку в виде регулярных визитов американских политиков, в Тайбэе даже не скрывают, что намеренно обнародуют информацию о предстоящем оснащении своей армии крылатыми ракетами дальностью до 1,2 тыс. км, причем с боеголовками как высокоточного, так и массового поражения. Открыто заявляется, что дальности хватит, чтобы достать до Гуанчжоу и Шанхая, но применяться они будут преимущественно по командным пунктам и взлетно-посадочным полосам военных аэродромов.

Обращает внимание и то, что упомянутая очередная американская провокационная вылазка на Дальнем Востоке на этом фоне как бы «случайно» совпала с резким обострением напряженности вокруг Приднестровья, которое произошло сразу же после визита в Киев глав Госдепа и Пентагона Энтони Блинкена и Ллойда Остина. Все больше аргументов появляется в поддержку мнения тех экспертов, которые усматривают в современной американской стратегии попытку максимально поджечь оба региона.

Логика простая: сначала втянуть Россию и Китай в военные конфликты, а затем их «интернационализировать», чтобы вовлечь максимальное количество внешних игроков и с их помощью управлять военными действиями со стороны с целью их затягивания и нанесения всем участникам максимального ущерба. В приднестровском случае речь явно идет о подключении к американской «большой игре» Румынии, а в случае с Тайванем не следует забывать о решениях мартовского саммита НАТО, на котором подробно обсуждалось вынесение сферы ответственности блока за пределы Северной Атлантики, то есть о его «глобализации».

Вплотную к позиции США примыкают и Великобритания с Японией; Лондон и Токио откровенно провоцируют украинские власти на расширение по сути террористической деятельности ВСУ — вмешательство в ПМР и удары по территории российских сопредельных с Украиной областей. Токио же после завершения переговоров с ним российской стороной по Курилам при участии США нагнетает интенсивность военно-морских учений в Дальневосточном регионе, что уже вызвало предупредительную реакцию российского МИД, подчеркнувшего их наступательный характер и вынужденную необходимость для России в случае дальнейшей эскалации принять ответные меры.

Очень похоже, что еще одной точкой напряженности в АТР в ближайшее время, после 9 мая, когда произойдет передача власти новому президенту Юн Сок Ёлю, может стать Южная Корея. Лидер оппозиции, приходящий к власти, уже объявил об американском повороте во внешней политике страны, а также о необходимости сближения с Японией, несмотря на прошлое своей Кореи как японской колонии. Не пугает будущую южнокорейскую власть и резкая активизация военных приготовлений Токио после того, как премьером стал Фумио Кисида.

Очень похоже, что Сеул при Юне может превратиться в активного участника блокового строительства, которое запущено Вашингтоном и Лондоном с созданием нового альянса AUKUS, а также активизацией прежнего Quad. Происходящее на Украине и вокруг Тайваня, безусловно, вписывается в стратегию США по сдерживанию развития России и Китая; Вашингтон добивается этого тремя путями – упомянутым строительством альянсов, расширением разнообразных санкций, провоцированием и поддержкой военных авантюр.

Фундаментальный кризис ситуации в Евро-Атлантике, вызванный многократным расширением НАТО на восток, о котором глава российского МИД Сергей Лавров говорил на встрече с генсеком ООН Антониу Гутеррешем, а также на последовавшей за переговорами пресс-конференции, в полной мере дополняется назреванием аналогичного кризиса в АТР. И тем важнее, чтобы этим весьма тревожным тенденциям было отыскано противоядие. Главный «щит» Большой Евразии на сегодня – ШОС с ее российско-китайским стержнем, который не только обеспечивает на огромных пространствах мир и стабильность, но и существенно препятствует подрывной деятельности Запада в Центральной Азии. Этот регион приобретает особое значение в связи с попытками США и ЕС «разморозить» максимальное количество конфликтов на постсоветском пространстве, а также дестабилизировать китайское «западное подбрюшье» — Синьцзян-Уйгурский и Тибетский автономные районы КНР.

Речь, в частности, идет о государственном перевороте, который в начале апреля совершен в Пакистане; первым его результатом стала активизация противоречий с Афганистаном, вылившаяся в ряд пограничных инцидентов. Логика новых властей Исламабада понятна: талибы (организация, запрещенная в РФ) у власти в Кабуле — для проамериканской подрывной деятельности — фактор не только угрозы, но и возможностей все того же пресловутого «управления противоречиями». Частью этой же линии является продолжающееся расшатывание внешней политики Индии, в котором Вашингтон постепенно перехватывает инициативу у Лондона, оказавшегося несостоятельным в роли «главного партнера» для своей бывшей колонии.

В этой ситуации важнейшим стабилизирующим фактором в АТР, помимо продолжающегося активного сближения Москвы и Пекина, осуществляемого в русле Совместного заявления от 4 февраля, подписанного лидерами двух стран – Владимиром Путиным и Си Цзиньпином, становится внешняя и военная политика КНДР. Напомним, что на днях Пхеньян осуществил успешные испытания МБР (межконтинентальной баллистической ракеты) «Хвасон-17», имеющей по сути глобальную дальность, а также очередные ракетные пуски, по традиции вызвавшие истерику в Сеуле и Токио.

А 26 апреля мир стал свидетелем еще одного красочного и впечатляющего события, выходящего своим значением далеко за региональные рамки. Речь идет о военном параде в Пхеньяне, посвященном 90-й годовщине КНА – Корейской народной армии, созданной в 1932 году создателем и первым лидером КНДР Ким Ир Сеном (тогда она именовалась «народно-революционной»). В демонстрации военной мощи Севера Корейского полуострова приняли участие 20 тыс. солдат и офицеров. Были представлены новинки оборонпрома КНДР – гиперзвуковая ракета «Хвасон-8» и БРПЛ – баллистическая ракета для подводных лодок, успешно испытанные в прошлом году, а также упомянутая МБР «Хвасон-17».

Призвав личный состав армии и флота быть достойными революционных предшественников, приложить все усилия в борьбе за счастье и благополучие народа, лидер страны Ким Чен Ын особенно подробно остановился на вопросах развития ядерного комплекса. Помимо основной функции ядерных сил сдерживания – предотвращения войны, он предупредил желающих «покуситься на национальные интересы», что имеется и другая функция, под которой легко угадывалось нанесение агрессору сокрушительного поражения.

Очень важна внешнеполитическая часть юбилейного парада и праздничных мероприятий в Пхеньяне, в том числе посвященная нашей стране. Надо отметить, что она органично ложится в контекст прошлогодних решений VIII съезда Трудовой партии Кореи (ТПК), указавшего на готовность КНДР выступить своего рода «точкой сборки» для сил, противостоящих агрессивной глобальной и региональной гегемонии американского империализма. В опубликованном одновременно с военным парадом сообщении МИД КНДР подчеркивается важность «расширения и развития дружественных отношений и сотрудничества» с Россией, «нашим другом и соседом». Оно распространяется на «все сферы и соответствует договоренностям, достигнутым в ходе исторического саммита России и КНДР» (2019 г.). Как тут не вспомнить, что формулировка «безграничности» сфер сотрудничества составляет неизменную основу и двусторонних связей России и КНР, которая неоднократно подчеркивалась обеими сторонами.

Одновременно Ким Чен Ын обменялся посланиями с покидающим свой пост президентом Южной Кореи Мун Чжэ Ином, высоко отметив его усилия в интересах «великого дела нации» (трудно не понять, что речь здесь идет о перспективах воссоединения разделенного народа). Одновременно это посыл и новому президенту, обращенный к нему призыв не слишком усердствовать по части разрушения того в целом позитивного фундамента, который создан его предшественником.

В то время как в Пхеньяне на фоне военного парада прозвучали слова приверженности сближению с Россией, в Пекине российский посол Андрей Денисов, недавно принятый заместителем главы МИД КНР Лэ Юйчэном, дал весьма жесткую оценку американским провокациям вокруг Тайваня, назвав «сигналы, посылаемые в адрес Китая» Вашингтоном, «хождением по краю». Это показательный жест, ибо комментарию подвергнута ситуация, создаваемая США в китайско-американских отношениях. Следовательно, Москва дает Вашингтону понять, что его провокационные действия против ближайшего партнера не остаются без внимания. Озабоченные турбулентным развитием международной обстановки и ростом напряженности в основных регионах мира, Москва, Пекин и Пхеньян все активнее сближаются между собой. И уже не только в двусторонних форматах, но и в трехстороннем. И в этом смысле решения прошлогоднего съезда ТПК можно считать пророческими. Похоже, Пхеньян становится третьей скрепой мира и стабильности на Дальнем Востоке, а навязанная американцами дискуссия о «денуклеаризации» КНДР отражает стремление Запада не снизить, а, наоборот, максимально поднять планку региональной напряженности, не допустив появления нового-старого, проверенного временем триумвирата.

https://regnum.ru/news/polit/3577904.html

 

25.04.2022 В Москве прошел российско-китайский молодежный форум

 

Москва, 25 апреля 2022, 17:20 — REGNUM «Спиной к спине, плечом к плечу», — так охарактеризовал посол Китая в России Чжан Ханьхуэй современное состояние российско-китайских отношений, отразив в этих словах солидарное мнение всех представителей общественности и СМИ, что пришли сегодня в российско-китайский деловой центр «Гринвуд» на северо-западе Москвы. Организаторы, среди которых посольство КНР, Федеральное агентство по делам молодежи и Российский союз молодежи (РСМ), посвятили встречу знаменательному юбилею – столетию КСМК – Коммунистического союза молодежи Китая, исполняющемуся 5 мая. Созданный на следующий год после знаменитого шанхайского учредительного съезда КПК, вынужденно завершавшегося после налета охранки даже не в подполье, а на лодке посреди озера Наньху в провинции Чжэцзян, комсомол Китая вместе с партией прошел большой и славный путь. И внес гигантский вклад в триумф победы китайского народа в антифашистской войне против японской агрессии и последующее успешное социалистическое строительство. Неувядаемой славой комсомольцы Китая вместе с советскими братьями покрыли себя во время внутренней борьбы против чанкайшистской клики и в годы оказания братской интернациональной помощи народу КНДР в отражении империалистической агрессии.

Молодежный форум «Китайско-российские отношения – безграничное будущее», по итогам которого представители Ассоциации студентов и студенческих объединений России и Союза китайских учащихся в нашей стране подписали Меморандум о взаимопонимании и сотрудничестве», — эта повестка соединяет историю с современностью. И раскрывает не только истоки, но и перспективы нынешнего невиданного взлета двусторонних отношений, параллели с которым можно отыскать разве что в 50-х годах прошлого века, когда именно союз СССР и КНР поставил крест на попытках США и коллективного Запада, развязав холодную войну, добиться всемирной гегемонии.

Праздничную атмосферу форуму задал подготовленный китайской стороной документальный ролик, раскрывший основные этапы комсомольской истории. Вектор исторической преемственности в запоминающемся видеоматериале прочерчен от первых лет КНР и включил кадры выступления Мао Цзэдуна перед китайскими студентами, обучавшимися в МГУ и других советских вузах в Москве, в ходе визита в советскую столицу в ноябре 1957 года. Преемственность поколений, которую Чжан Ханьхуэй в своем докладе показал на примере вступления в КПК лидера КНР Си Цзиньпина в Янъани, провинции Шаньси, столице Особого района, где в 1945 году прошел исторический VII съезд КПК, показывает неизменность руководства комсомолом со стороны партии, идущей к своему XX съезду осенью нынешнего года. Чередуя наиболее известные и знаковые высказывания лидеров наших стран – председателя Си и президента Владимира Путина — на молодежную тему, авторы материала убедительно показали крепнущий стратегический характер нашего взаимодействия, превратившегося в главный фактор стабильности в современном неспокойном мире. Подходы – общие, как и единым является интерес дальнейшего расширения сотрудничества, которое идет во всех сферах, но наиболее наглядно, ибо показывается цифрами, в области экономики и торговли, рост объемов которой достигает 30% в год.

Демонстрируя подвижничество молодежи в истории, посол Чжан привел ряд красноречивых фактов: В. И. Ленин начал революционную деятельность в 17 лет, а Мао Цзэдун в 28 лет уже был делегатом того самого первого партийного съезда. Перебрасывая мостик к нашим дням, дипломат показал, что в наиболее продвинутых в технологическом отношении отраслях китайской экономики главные прорывы были совершены коллективами, в которых средний возраст сотрудников не превышает 30-35 лет.

Подхватив тему, заданную главой дипломатического представительства КНР, российские участники форума – заместитель руководителя Росмолодежи Андрей Платонов, заместитель полпреда президента в Приволжском федеральном округе Олег Машковцев, председатель РСМ Павел Красноруцкий, заместитель председателя Мособлдумы Олег Рожнов высоко оценили состояние двустороннего молодежного взаимодействия, выдвинув ряд инициатив по его дальнейшему расширению. Все российские спикеры дружно подчеркнули, что постепенное окончание эпидемии открывает перед нами новые возможности, и уже сейчас на всех уровнях появляется множество инициатив взаимодействия в изменившейся к лучшему общественной обстановке. По словам О. А. Рожнова, стоявшего в начале 2000 годов у истоков установления прямых связей российских и китайских молодежных организаций, исключительно важными являются не только экономические и бизнес-контакты, но и единство действий в гуманитарной и общественно-политической сфере. Политики обратил внимание собравшихся, что молодые люди быстро учатся, усваивают уроки жизни и приносят во взрослую политику те навыки, которые впитали под руководством старших товарищей. Практическая реализация положений важнейшего документа, подписанного 4 февраля Владимиром Путиным и Си Цзиньпином – Совместного заявления РФ и КНР о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии – откроет нашим странам и народам, молодежи и ее наставникам уникальную возможность утвердить в двусторонних отношениях принцип дружбы из поколения в поколения. Это именно то, к чему мы стремимся в наших общих интересах, в интересах мира и стабильности во всем мире, ради постановки надежного заслона силам агрессии и реванша.

Очень тепло присутствовавшие встретили еще одного докладчика – китайскую студентку московского РУДН Синь Фанъин, которая, как и все китайские участники, на прекрасном русском языке рассказала про свои впечатления о нашей стране. А также о том, какие глубокие чувства и эмоции у нее вызвало знакомство с русской культурой, российскими друзьями, с которыми за годы учебы осуществлено множество интересных и важных проектов и т.д.

Пленарный этап форума сменился широким обсуждением в молодежной среде представителей двух стран сразу по трем тематикам второго этапа – «Экономическое развитие на благо народов», «Годы спортивных обменов – ради общего будущего» (2022 и 2023 гг. объявлены Москвой и Пекином «годами спорта»), «Технологическое лидерство – инновационное развитие». А завершился форум, ставший ярким и интересным событием в общественной жизни российской столицы, двусторонней демонстрацией культурных мастер-классов.

История вопроса
Хотя Россия и Китай до сих пор не имеют соглашения о стратегическом партнёрстве, их сотрудничество во всех областях, от военной до культурной, испытало в последние годы резкий подъём. В 2018 году товарооборот между двумя странами достиг рекордного объёма – 107 млрд долларов.
В то же время, у ряда экспертов вызывает опасение возможный захват Китаем российских природных ресурсов: скупка лесов из Сибири, Урала и Дальнего Востока; застройка и загрязнение озера Байкал. Хотя на государственном уровне китайцы поддерживают с Россией хорошие отношения, их коммерческие банки по факту поддерживают антироссийские санкции.
Однако в целом правительства обеих стран пока что нацелены на ускоренное сближение.

 

https://regnum.ru/news/society/3575019.html

 

23.04.2022 Форум Боао на Хайнане оформляет альтернативу западному неоколониализму

 

Владимир Павленко, 23 апреля 2022, 19:53 — REGNUM На восточном побережье островной китайской провинции Хайнань завершился традиционный Боаоский азиатский форум (БАФ), который нередко называют «восточным Давосом»; это место встреч и переговоров на полях мероприятия между представителями политических, деловых и научных кругов разных стран, прежде всего азиатских. Другие регионы мира, включая Запад, как правило, либо не представлены, либо их участие очень ограничено, осуществляется на низком уровне и происходит при обсуждении отдельных вопросов и тем. На форуме устанавливаются контакты и заключаются важные соглашения в сфере экономики и бизнеса.

Нынешний форум – особенный тем, что БАФ сделал настоящую заявку на альтернативу Давосу. Памятуя о том, что именно давосский ВЭФ во главе с Клаусом Швабом послужил плацдармом для проекта глобального элитарного переустройства мира, началом которому послужила коронавирусная пандемия, а продолжением – усиленно разминающиеся темы «цифрового концлагеря», «зеленого перехода» и «продовольственного кризиса», форум в Боао, по сути, выдвинул альтернативную программу, зафиксированную уже в его повестке: «Пандемия и мир: взаимодействие ради глобального развития и общего будущего».

Клаус Шваб   World Economic Forum

Вопросы восстановления мировой экономики не только рассматривались в контексте преодоления разногласий между всеми странами, и прежде всего последствий холодной войны, но и расширения и углубления особой стабилизирующей роли в мире Азии и азиатских стран. Имея в виду, что организатором форума выступает Китай, и именно трибуна Боао нередко используется для программных заявлений лидеров КНР, на нынешней сессии форума необходимо выделить ряд аспектов.

Первый: антипандемическая тематика повестки предвосхищает анонсированный на 12 мая второй онлайн-саммит по коронавирусу, инициированный США (первый прошел в сентябре прошлого года). Причем, поскольку в топы американского саммита вынесена тема вакцинации (полгода назад Джо Байден говорил о том, что надо достичь 70%-ного барьера «коллективного иммунитета»), Пекин играет на опережение. И Си Цзиньпин, как бы развивая вашингтонскую тематику, показывая ее недостаточность, в докладе, носившем очевидные признаки программного, продемонстрировал китайский вклад в решение данного круга вопросов. Так, 120 странам и международным организациям уже доставлено более 2,1 млрд доз китайских вакцин.

Но самое главное: предвосхищая предстоящие американские реляции, Китай решительно поднимает в этом вопросе планку, пообещав бесплатные поставки еще 600 млн доз в Африку и 150 млн – в страны АСЕАН. Как и о чём на этом фоне будет говорить через три недели Байден, не вполне понятно, как и открытой в условиях нынешней радикальной смены информационной «картинки» остается перспектива обещанного глобализаторами «Глобального пандемического соглашения». Особенно с учетом присутствия в числе стран-организаторов предстоящего майского саммита Индонезии – страны, где находится штаб-квартира АСЕАН.

Второй аспект – еще более тонкий. Си Цзиньпин ни словом не обмолвился об «особой» роли ВОЗ.

И у наблюдателей остается устойчивое впечатление, что эти предложения более ориентированы именно на страновое – двустороннее и многостороннее – взаимодействие, обходящее «штатную» роль ВОЗ. Почему? Выскажем предположение, что эта организация, с одной стороны, входящая в структуру ООН, с другой, сильно дискредитирована участием в заплечных олигархических играх глобалистов, которые обеспечивают ее финансирование (речь идет о фондах Рокфеллера, братьев Рокфеллеров, Билла и Мелинды Гейтс, Форда и т.д.).

Если сравнивать прошедший форум в Боао с предстоящим американским саммитом, то нетрудно убедиться, что еще одним резоном Китая в пользу сотрудничества стран, а не наднациональных организаций, является очевидная зависимость последней от американоцентричных глобальных структур. Сделанные в США пояснения о том, что к организации их саммита, помимо Джакарты, привлечены страны, председательствующие в «большой семерке», Карибском сообществе (КАРИКОМ) и Африканском союзе, это подтверждают.

Если брать еще шире, то сама модель глобального управления, как ее видят в Китае через призму концепции «сообщества единой судьбы», к которому Си Цзиньпин во время выступления возвращался не раз, вряд ли имеет что-то общее со «штабом» в структурах «глубинного государства», составляющем сердцевину глобализации Pax Americana. В пользу такого прочтения разницы между двумя форумами – Боаоским и «вашингтонским», говорит и следующая выдержка из доклада Си Цзиньпина:

И здесь самое время напомнить, что центральным смыслом полемики между США и коллективным Западом с одной стороны и Россией и Китаем с другой стало содержание миропорядка. Будет ли это мир «на международном праве», по Си Цзиньпину, или «на правилах» (американских), как о том не устают вещать Байден и его госсек Энтони Блинкен?

Третий аспект: подтверждая мартовский вывод Байдена о том, что Россия и Китай отошли от западной модели уже и «концептуально», Си Цзиньпин выдвинул инициативу в сфере глобальной безопасности, кардинально отличающуюся от упомянутого «мира на правилах». Но очень близкую и созвучную российским предложениям Западу, которые были выдвинуты в декабре прошлого года Владимиром Путиным, которые, если бы были приняты противной стороной, позволили бы избежать многого из того, что происходит сегодня. Важность этой китайской инициативы требует ее текстуального воспроизведения:

• «Придерживаться концепции общей, комплексной, совместной и устойчивой безопасности, сообща обеспечить мир и безопасность»;

• «Руководствоваться принципами уважения суверенитета и территориальной целостности всех стран, невмешательства во внутренние дела, уважения права на самостоятельный выбор пути развития и социального строя, сделанный народами разных стран мира»;

• «Строго соблюдать цели и принципы Устава ООН, отказаться от менталитета холодной войны и односторонних действий, избавиться от блокового либо конфронтационного мышления»;

• «Уделять должное внимание рациональным озабоченностям каждой страны по гарантиям безопасности, придерживаться принципа неделимости безопасности в интересах формирования сбалансированной, эффективной и устойчивой системы безопасности, не допустить попыток обеспечить собственную безопасность за счет безопасности других»;

• «Урегулировать межгосударственные разногласия и споры мирным путем через диалог и переговоры, приветствовать все усилия для мирного урегулирования кризиса без применения двойных стандартов, односторонних санкций и «длиннорукого закона» (имеется в виду навязываемый США глобальный масштаб американской юрисдикции);

• «Комплексно подходить к вопросам традиционной и нетрадиционной безопасности, объединять усилия в противодействии региональным конфликтам и проблемам глобального масштаба, таким как терроризм, изменение климата, кибербезопасность и биологическая безопасность».

Даже поверхностный взгляд на эту расшифровку инициативы китайского лидера позволяет безошибочно определить ее центральное звено – неделимость безопасности и невозможность ее обеспечения одними за счет других, а именно это и было ядром российских предложений Западу.

Отклонение их Вашингтоном и спровоцировало украинский кризис. Чтобы не допустить распространения подобных тенденций в Азии, Си Цзиньпин и призвал к укреплению азиатского мира, сотрудничества и сплоченности перед внешними и внутренними вызовами. Со своей стороны Си пообещал, что Китай как «мощный драйвер восстановления мировой экономики откроет более широкий доступ на свой рынок другим странам».

Следующий аспект. Именно АТР китайская сторона видит центром будущей мировой системы. Если у отклонения Западом инициатив Москвы и существует позитивная сторона, то это избавление и нашей страны, и Китая, как показал своим докладом председатель Си, от иллюзий, что западную систему будто бы можно «перенастроить» на работу в интересах человечества. Между миром на международном праве или правилах войны Запад выбрал последнее, бросив вызов человечеству. И теперь, в логике КНР, нам следует объединиться, чтобы избежать участи, которая уготована западными планами, прежде всего «великой перезагрузкой» К. Шваба. Как «ветер с Востока одолевает ветер с Запада», по Мао Цзэдуну, так принципы Боао преодолевают амбиции Давоса.

«Китай будет неуклонно идти по пути мирного развития и поддерживать мир во всём мире, внося свою лепту в дело глобального развития и миропорядка», — в этих словах китайского лидера зашифрована не столько даже модель новой глобализации в интересах всех, а не «избранных», сколько демонтаж прежней модели. Который и выступает непременным условием перехода к подлинному объединению человечества на «праве» вместо самозваных «правил». И трудно не увидеть, что хотя о России в выступлении Си Цзиньпина формально ничего не прозвучало, по сути же нам и нашему противостоянию с коллективным Западом было посвящено очень многое, ибо украинский кризис – это своеобразный момент истины. Калька с того будущего, что ожидает мир в условиях сохранения западной гегемонии и диктата.

Почему автор этих строк так уверен именно в таком прочтении «духа Боао»? Вот лишь два примера. Первый: заявление спикера Пентагона Джона Кирби о том, что США «видят признаки оказания Народно-освободительной армией Китая (НОАК) поддержки Вооруженным силам России». Понятно, что это многоплановое заявление, адресованное многим. Но в конечном счете оно направлено на обоснование в глазах общественного мнения будущих санкций против Китая по типу антироссийских. По определению, точнее, по факту упомянутого Байденом «концептуального» размежевания Пекина, как и Москвы, с Западом, его миропорядком и системой так называемых западных «ценностей».

Второй пример: почему-то именно в эти дни, на фоне Боао, мир облетела новость о готовности сепаратистских властей Тайваня приступить к массовому вооружению своей армии крылатыми ракетами большой дальности, способными достать до жизненно ванных центров КНР. Разве не видно, причем невооруженным глазом, что Тайвань его американские кураторы ведут прямиком украинским маршрутом, делая всё для того, чтобы спровоцировать Китай на вооруженное решение тайваньского вопроса?

Суммируя все эти факторы, понимаешь, что совершенно не случайно на фоне Боао произошло и другое, если угодно, «встречное» знаковое событие – переговоры глав МИД КНР и Вьетнама Ван И и Буй Тхань Сона. Показателен и вердикт этого двустороннего саммита стран, не лишенных взаимных споров, в том числе территориальных, но солидарных в том, чтобы «не допустить того, чтобы трагедия типа украинской когда-либо случилась в нашем регионе». В переводе с дипломатического языка это звучит однозначно. В Пекине и Ханое хорошо понимают, что эскалация противоречий – прямой путь к их эксплуатации третьими странами, и в отличие от одержимой комплексами Украины, Вьетнам очень хорошо помнит трагедию и последствия вмешательства в его мирную жизнь американской военщины.

Словом, в хитросплетениях глобальной политики нынешняя сессия Боаоского форума продолжила традицию консолидации незападных стран, прежде всего России и Китая, а также выработку ими альтернативной модели американскому и западному глобализму. Никогда еще итоги Боао не были столь насыщены большой политикой, как в этом году. С одной стороны, это еще одно доказательство скатывания мира в острую фазу, подобной которой не было уже столетие. С другой, всегда хорошо посмотреть правде в глаза, избавляясь от иллюзий.

Сегодня мы со всей ответственностью можем констатировать, что глобальная альтернатива состоялась, она есть и действует, и ее эпицентром является ШОС с ее российско-китайской осью. И только это является по-настоящему серьезным сдерживающим фактором для удержания в рамках приличий взбесившегося «мирового гегемона», гегемония которого у него ежедневно и ежечасно утекает буквально между пальцев. Мир необратимо изменился и жизненно нуждается в институциональном оформлении этих перемен. Желательно без всеобщих катастрофических потрясений.

 

https://regnum.ru/news/polit/3573557.html

 

20.04.2022 Индийская «отстраненность» и российско-китайская координация

 

Владимир Павленко, 19 апреля 2022, 17:28 — REGNUM Как наглядно показало развернутое интервью главы МИД России Сергея Лаврова агентству India Today, в мире постепенно пробивает себе дорогу правда о ситуации на Украине и причинах войны. В крупнейших странах мира, а Индия, разумеется, входит в их число не только по населению и территории, но и по уровню экономического и технологического развития, все более отчетливо осознают, что однобокая позиция осуждения России, занятая Вашингтоном, не только не является истиной в последней инстанции.

Но и наоборот, призвана затушевать крайне неприятную для Запада правду о том, что «демократический императив», который США и ЕС провозгласили и рассматривают через призму своей монополии на контроль над политическими процессами в мире, — это конъюнктурное стремление установить тот самый «мир на правилах», которым Вашингтон пытается заменить международное право.

Да, Индия в поиске своей позиции колеблется. С одной стороны, Дели по сути поддерживает Россию в Совете Безопасности и Генеральной Ассамблее ООН (воздержание при голосовании, если исходить из ооновской процедуры – форма такой поддержки); с другой, Индия выступила в Международном суде за немедленное окончание российской военной операции. Кроме того, Дели, в отличие от Пекина и Москвы, поддерживает интенсивные контакты с западными лидерами.

Причем, эти контакты не безрезультатные, и итогом серии переговоров премьера Нарендры Моди с лидерами США, Японии и Австралии во второй половине марта стал срочный визит главы МИД КНР Ван И, ибо ситуация явно требовала прояснения. Но самое главное, тем не менее, — отказ Индии от антироссийских санкций и готовность развивать взаимовыгодное сотрудничество в торговле и военно-технической сфере. Российский министр не случайно подчеркнул, что в мире мало стран, способных позволить себе суверенную политику и Индия находится именно в этом кругу.

Надо понимать, что в индийском руководстве решения принимают под воздействием еще и сложностей в отношениях с Китаем. Они преходящие, приобрели тенденцию к смягчению, и именно Москва по факту действует в режиме максимального сближения позиций, добиваясь решения всех споров Пекином и Дели за столом переговоров (этого вопроса С. В. Лавров в интервью тоже коснулся). Но занимать однозначную линию и давать от ворот поворот притязаниям Вашингтона Индия пока не готова. Поэтому индийскую позицию по отношению к России и конфликту на Украине можно условно охарактеризовать словосочетанием «дружественная отстраненность».

Правомерен ли здесь вопрос выбора, скажем, между ШОС и Quad, в которые Дели входит, имея в союзниках в одном случае Россию, Китай и республики постсоветской Средней Азии, а в другом — США, Японию и Австралию? На наш взгляд, не вполне, ибо формирование треугольника РИК – Россия, Индия, Китай, о котором давно говорит российская дипломатия, и в чем она начинает сейчас преуспевать, создает ситуацию, когда пребывание Дели в составе американского альянса, которым является Quad, наделено и определенным позитивом.

Внутри этого блока благодаря этому остается место здравому смыслу и голосу разума, который практически отсутствует в НАТО; возможно, с помощью Индии удастся удержать США от откровенных авантюр. А такие авантюры вполне возможны, учитывая нагнетание Вашингтоном напряженности вокруг Тайваня, о чем говорят статьи военной помощи сепаратистскому режиму Тайбэя годовым объемом в 7 млрд долларов, а также зачастившие на остров действующие и отставные чиновники-визитеры. По крайней мере в этом, самом болезненном вопросе дальневосточного региона можно быть уверенным, что Индия не поддержит никакие провокационные силовые акции, с которых по инициативе Вашингтона в Тайваньском проливе может начаться военный конфликт.

Не заинтересована индийская сторона и в игрищах США со странами АСЕАН, ибо все это происходит у ее границ. Крайне холодно в Дели относятся и к попыткам расширения на Азию зоны ответственности НАТО в целом; между тем именно эти неафишируемые решения по сути были приняты 24 марта на саммите Североатлантического альянса. И здесь в индийской позиции обнаруживается серьезное противоречие. Не принимать эскалацию натовского участия в регионе, одновременно признавая его «Индо-Тихоокеанским», как это делает Дели, так же невозможно, как сидеть на двух разъезжающихся стульях. Ибо американский концепт «Индо-Пасифики», как раз и призванный соединить через теплые южные моря европейский театр войны с дальневосточным, при ближайшем рассмотрении представляет собой форму вовлечения региона в орбиту НАТО.

В отличие от Индии, во взаимоотношениях с Китаем интенсивное сближение продолжается, причем видна интересная закономерность. Чем большему давлению со стороны США и Запада подвергается Пекин в связи с ситуацией на Украине, тем более прочной и однозначной становится его поддержка Москвы. Еще в конце второй декады марта Лэ Юйчэн, заместитель главы МИД КНР, курирующий отношения с Россией, рассуждая о международном влиянии украинского кризиса, обратил внимание стран АТР на перспективы, которые их ожидают.

«Военные блоки — это рудименты времен холодной войны, — заявил дипломат в ходе международной конференции в пекинском университете Цинхуа. — После распада Советского Союза Североатлантический альянс должен был уйти в прошлое, как и Организация Варшавского договора». Однако, по словам Лэ, вместо самороспуска, западный блок принялся расширяться, и именно это стремление ухватить себе большую долю безопасности за счет других, в данном случае России, в конечном счете привело к нынешнему кризису. Подчеркнув, что Китай жестко против односторонних режимов санкций и не приемлет расширения НАТО на Восток (а мы уже увидели, что оно затрагивает интересы отнюдь не только России, но и стран азиатского юга), замминистра поставил регион перед выбором.

Одно из двух: либо в Азии будет создана «большая семья», члены которой сотрудничают на взаимовыгодной основе, либо же восторжествуют идеи холодной войны и блокового строительства.

Прошел месяц, и в канун интервью российского министра India Today Лэ Юйчэн еще более заострил высказанную позицию, встретившись в Пекине с послом России в КНР Андреем Денисовым. Своеобразную предысторию к этой встрече собственными действиями, можно сказать, «написал» спикер американского Госдепа Нед Прайс, обрушившийся на китайскую сторону с порцией новых угроз и шантажа.

«Если Китай будет работать над поставками оружия Москве, если он будет помогать России обходить санкции, то за этим последуют серьезные последствия не только с нашей стороны, но и со стороны наших союзников и партнеров». Эту «старую песню о главном» в Вашингтоне всякий раз затягивают, когда украинскому режиму угрожает серьезное поражение на военных фронтах. Сейчас российские клещи, охватывающие группировку ВСУ в Донбассе, дополняются катастрофой Мариуполя и перспективой нового Нюрнберга, если удастся представить общественности офицеров НАТО и биологические разработки на «Азовстали», связанные с сыном американского президента Хантером Байденом.

Прайс признал, что никаких доказательств военных поставок России со стороны Китая у США нет, но пообещал «тщательно» мониторить ситуацию. Хотя впору говорить о некоем «беспокоящем огне»; Вашингтон лихорадочно ищет, куда бы переключить мировое информационное внимание, чтобы отвлечь его от Мариуполя. И для этого все средства хороши. Притом что в Белом доме, Госдепе и Пентагоне очень хорошо отдают себе отчет в том, что Москва нуждается не в китайских вооружениях и боевой технике, а в укреплении экономического взаимодействия в условиях западных санкций. А вот этому США помешать не в силах — не дотягиваются они до этого вопроса. Поэтому и антикитайская критика приобретает характер истерической демагогии: сами нарисовали угрозу и сами же и испугались.

Сухие строчки официального информационного сообщения о том, какие вопросы Лэ Юйчэн обсуждал с А. Денисовым — ситуацию на Украине и комплекс представляющих взаимный интерес региональных и международных проблем, — это ответ и китайской, и российской сторон на вашингтонские нападки. Еще говорили об экономике, широком стратегическом партнерстве, их всестороннем развитии, о котором во время своей февральской встречи в Пекине договорились лидеры двух наших стран — Владимир Путин и Си Цзиньпин.

Именно это направление решающее. Могли ли дипломаты говорить о сроках так нервирующей Вашингтон российской военной операции? Учитывая интенсивность двусторонних контактов (только главы МИД в прошлом году встречались четыре раза), а также взаимные заявления сторон об «отсутствии границ» сотрудничества, можно предположить, что некоторые эксперты не лукавят, называя XX съезд КПК «моментом истины», к которому на Украине все должно завершиться.

Почему? По ряду причин. Не секрет, что обострение тайваньского вопроса в текущем году на руку не Китаю, а США. Именно этого, скажем больше, Вашингтон и добивается. Ибо надеется втянуть Пекин в конфликт на этапе крупного политического транзита. С осеннего партсъезда он продлится до весны будущего года и завершится сессией ВСНП. Получив пятилетний горизонт планирования, Китай окажется в готовности ответить на любой вызов. В США это понимают, но в стратегическом плане — по рукам и ногам связаны украинской ситуацией, и на тайваньском направлении у Вашингтона хватает сил и «угла поворота головы» только на упомянутые провокационные действия.

Выразим уверенность: США свое получат на обоих концах Евразии. Но не все сейчас; российско-китайское стратегическое планирование и стратегическая координация тем и отличаются от ситуативной реакции на события индийской стороны, что они не подвержены порывам ветров политической конъюнктуры.

Что-то подсказывает: на выходе из этого кризиса мы получим совсем другой мир, в котором моральное лидерство раньше экономического и военного от Запада перейдет к Востоку. Возможно, именно это под видом «сообщества единой судьбы» обсуждали в китайском МИД замминистра Лэ Юйчэн и российский посол А. Денисов.

 

https://regnum.ru/news/polit/3569500.html

 

19.04.2022 США руками Токио создают на Тихом океане «второй фронт»?

 

Владимир Павленко, 19 апреля 2022, 13:18 — REGNUM Американская «большая игра» против России и Китая получает подкрепление со стороны Японии. Развивший бурную активность японский премьер Фумио Кисида, всего месяц назад вернувшийся из визита в Индию, вновь собирается в крупное азиатское турне. На этот раз он направляется в Индонезию, а затем во Вьетнам и Таиланд. Осторожно сообщается, что при определенных обстоятельствах Кисида после этого может оказаться и в Европе. Логика Токио просчитывается без особого труда, да особо и не скрывается. Обиженный на Россию за безрезультатное завершение переговоров по Южным Курилам, а на Китай – за тупик в вопросе архипелага Сенкаку, который Пекин считает своим и называет Дяоюйдао, Кисида принялся таскать каштаны из огня для своего заокеанского патрона.

Стоило президенту США Джо Байдену в начале марта резко высказаться об Индии за то, что она воздержалась при голосовании по резолюции, осуждающей Россию, в Генеральной Ассамблее ООН, как японский лидер засобирался в Дели уговаривать премьер-министра Нарендру Моди подыграть Вашингтону. Визит Кисиды состоялся 19 марта, а двумя днями раньше индийский представитель в Международном суде ООН вместе с представителями США и других стран Запада проголосовал за решение о «немедленном прекращении» российской военной операции на Украине (из 17 судей против такой постановки вопроса высказались только российский и китайский).

Посетил японский премьер еще и Камбоджу, отправившись после этого на саммит «Большой семерки» в Брюссель, отчитаться о «проделанной работе». Ну, а Моди после встречи с Кисидой 22 марта провел еще двое переговоров – виртуальные с австралийским коллегой Скоттом Мориссоном и в Вашингтоне с Байденом. Видимо, посчитав «судебное» голосование несущественным и недостаточным, оба жестко надавили на Индию, обвинив ее в том, что она «выпадает» из стройных антироссийских рядов объединения Quad.

Иначе говоря, посетив Дели, Кисида в том эпизоде сыграл некую «стамбульскую» роль, существенно поколебав и дестабилизировав позицию индийского руководства по Украине. Ведь, с одной стороны, Индия – участник Quad, который вместе с новоиспеченным блоком AUKUS.

С другой, Дели входит в БРИКС, а также ШОС, где, особенно в последнем случае, ведущую роль играет российско-китайский стержень. Эта двойственность вынуждает Индию заниматься лавированием, ведя «двойную стратегию», которая на практике оборачивается судорожным, ситуативным реагированием на конкретные ситуации вместо проведения «генеральной линии». И помощь в «разыгрывании» Дели, по сути втемную, Вашингтону оказал именно Кисида.

Сейчас, в эти дни, та же история, только уже не с Индией, а с Индонезией. И против Москвы и Пекина с японским участием хотят теперь надавить на Джакарту, которая не только занимает особые позиции в АСЕАН (в индонезийской столице расположена штаб-квартира объединения), но и, это в данном случае главное, готовится в ноябре текущего года принять очередной, семнадцатый по счету саммит «Группы двадцати». А маршрут через Ханой и Бангкок далее в Европу раскрывает все те же планы Японии, что и месяц назад.

Уговорить индонезийского лидера Джоко Видодо принять против российского участия ограничения, а затем представить результат этого многопланового давления, которое оказывается на Индонезию под эгидой Вашингтона, перед вьетнамскими и тайскими властями как собственный выбор Джакарты, призвав их к солидарности в рамках АСЕАН. И – с докладом о «выполненной задаче» — в Европу.

Вот это сочетание совместного, американского и японского, нажима именно на Индию и Индонезию как нельзя лучше раскрывает стратегию коллективного Запада и то, зачем в ее рамках Кисида был приведен к власти, сменив не успевшего толком освоиться в премьерском кресле Ёсихидэ Сугу.

Ёсихидэ Суга   内閣官房内閣広報室

Во-первых, США, взявшие курс на создание «восточной НАТО», рассчитывают слепить ее как некую сумму Quad и AUKUS; оба блока не только дополняют друг друга, но и дозированно выходят за рамки АТР, что Вашингтону и нужно. На американо-австралийский стержень этих антироссийских и антикитайских объединений, по оценке секретаря российского Совета безопасности Николая Патрушева, блоков нанизывается с одной стороны Япония, а с другой – Великобритания, которая в последнее время все более обнаруживает концептуальное лидерство внутри Запада. Между ними делят функции; известно и понятно, почему: с тем же Дели у англичан ничего не выходит. Вот и подослали Кисиду, и он провоцирует правительство Н. Моди на некий «однозначный» выбор.

Во-вторых, параллельно с усилиями Японии и Австралии США устроили показательный переворот в Пакистане, спровоцировав там правительственный кризис и добившись отмены решения о роспуске нижней палаты парламента. В результате премьер-министра Имрана Хана, совершившего 24 февраля визит в Москву и о многом там договорившегося, сменил в этом кресле его непримиримый проамериканский оппонент Шахбаз Шариф.

Пакистан тоже является участником ШОС, и США мало того, что устраивают Дели и Исламабаду перекрестный нажим, так еще и таким способом поощряют сдерживание ими друг друга в собственных интересах. К этим «высшим» комбинациям Японию, правда, не особо подпускают, оставляя Токио черновую работу. В-третьих, с таким же прицелом Кисиду отправляют и в зону АСЕАН.

Представляется, что США стремятся его руками решить сразу две задачи. В тактическом плане да, Вашингтону нужно, чтобы Джакарта дала от ворот поворот российскому участию в «двадцатке». Тем более что западные СМИ с подачи США муссируют эту тему уже второй месяц. Японские же медиа вслед за окружением своего премьера вяло комментируют ситуацию в том смысле, что Индонезия сама принимает решение о приглашении как лидеров на ноябрьский саммит, так и правительственных чиновников на планируемую на днях подготовительную встречу глав центробанков и минфинов.

Однако известно, что США, а за ними ряд других западных стран после мартовского брюссельского саммита «семерки», высказавшегося за исключение Москвы из G20, предупредили Дж. Видодо, что если он пригласит российского лидера Владимира Путина в Джакарту, а Путин, как было объявлено, собирается участвовать, причем в очном формате, то Запад может пересмотреть состав своих делегаций, отказавшись от прибытия на саммит президентов и премьеров и заменив их нижестоящими чиновниками. Разумеется, это будет преподнесено как сугубо индонезийский провал, а не провокация коллективного Запада.

Со стратегической точки зрения, однако, «двадцаткой» дело не ограничивается. США, когда еще в 2018 году при Дональде Трампе поссорились с Китаем, принявшись за эскалацию против Пекина тарифных санкций, загримированных под «ликвидацию дисбаланса двусторонней торговли», не скрывали стремления «подбить клинья» к АСЕАН.

Однако все обернулось конфузом. Сначала Вашингтон обидел своих несостоявшихся партнеров тем, что вместо самого Трампа или хотя госсекретаря Майка Помпео на саммит АСЕАН + США в ноябре 2019 года прибыли президентский советник по вопросам национальной безопасности Роберт О’Брайен и глава минторга Уилбур Росс. В результате семь из десяти лидеров АСЕАН отказались тогда от встречи, и американские посланцы решили подсластить пилюлю, пообещав провести специальный саммит с АСЕАН в Вашингтоне в начале 2020 года.

Однако грянул ковид, и все заглохло. Комментируя отношения с Вашингтоном, некоторые лидеры АСЕАН тогда не скрывали раздражения стремлением США вмешаться в повестку их отношений с Китаем. Не секрет, что у ряда членов «десятки», прежде всего у Вьетнама и Филиппин, с Китаем имеются территориальные противоречия в Южно-Китайском море (ЮКМ). На этом и попытались сыграть, но безуспешно.

Сейчас намечается уже «японское» продолжение. Собственно, сторона Токио даже на словах не скрывает, что «впряглась» за США однозначно и бесповоротно, спекулируя при этом эксклюзивностью для Азии своего статуса члена «семерки». Кисида уже объявил, что в Джакарте намерен «помочь» Видодо в «координации» позиций вокруг российского участия. В частности, речь может идти и том, чтобы параллельно с Россией или вместо нее пригласить на «двадцатку» Украину. А если удастся, вообще поставить вопрос об исключении России.

Формально в японских правительственных кругах обосновывают стремление «отодвинуть» нашу страну от участия в «двадцатке» некоей «необходимостью» избежать обхода санкций, хотя где санкции, а где G20, не уточняется. Об этом, в частности, в одном из комитетов японского парламента разоткровенничался глава минфина Сюнъити Судзуки, призвав для этого «вести работу» внутри «двадцатки», с теми странами, которые проигнорировали западные санкции. Особенно главного японского финансиста задевает китайская поддержка России. В Токио в связи с этим подчеркивают, что сами ведут себя «правильно», вслед за ЕС взяв курс на поэтапный отказ от российского газа и угля. И к тому же призывают всех остальных.

Перечень аспектов японской активизации будет неполным, если не упомянуть об еще одной двусторонней встрече в интересах США, которая «незаслуженно» не привлекла к себе первоочередного внимания, возможно, потому, что Кисида в ней не участвовал, ибо переговоры прошли не на высшем уровне. Но с далеко идущими планами и перспективами. Речь идет о состоявшейся 9 апреля японско-филиппинской встрече в формате «2+2», с участием глав МИД – Ёсимасы Хаяси и Теодоро Локсина, а также министерств обороны – Нобуо Киси и Дельфина Лорензаны.

Прежде всего по ее итогам объявлено, что стороны приступили к разработке договора о расширении и укреплении взаимодействия в военной сфере. При этом не скрывалось, что острие формирующегося сближения двух союзников США в регионе направлено прежде всего против Китая. А также против России и альянса Москвы и Пекина, который стороны «напрягает».

С Японией все ясно, а вот при чем здесь Филиппины – отдельный вопрос, ибо президент Родриго Дутерте, чей президентский срок заканчивается в мае, а во второй раз он избираться не может, на протяжении всей своей легислатуры ориентировался на Пекин и делал многозначительные реверансы Москве, подвергая суровой критике США. Президентская и вице-президентская кампания на Филиппинах в разгаре, и в выборах участвует экстравагантная связка сына бывшего президента и диктатора – Фердинанда Маркоса — младшего и дочери Дутерте – Сары.

Правда, она может и распасться, если кто-то из избирающихся по отдельности участников свои выборы проиграет. Но отец-президент, видимо, очень хорошо представляет себе возможности и масштаб внешнего вмешательства США, хотя бы на примере переворота в Пакистане. И потому «переобулся в воздухе», стараясь уйти с должности «красиво».

Официальная смена власти на Филиппинском архипелаге – в июне, и до того времени анонсирована встреча Кисиды с Дутерте; не уточняется, будет ли на ней подписан договор, или он будет передан преемнику. Но в любом случае приоритет военной тематики в сочетании с наличием на Филиппинах военно-морской базы Пентагона, как говорится, в комментариях не нуждается. Причем филиппинская сторона, вслед за японской, усиленно муссирует тему американского «Индо-Тихоокеанского» концепта, рассматривая ее основой региональной геополитики.

Итак, суммируем: Индия в совокупности с Quad, триумвират из АСЕАН в составе Индонезии, Вьетнама и Таиланда, маячащий на горизонте военный альянс с еще одним участником АСАН — Филиппинами – таков вектор японской геополитики, которую Токио осуществляет прежде всего в интересах Вашингтона. А также, надо полагать, в надежде, что из благодарности усилиям своего верного азиатского «оруженосца» США не станут препятствовать и закроют глаза на милитаристские амбиции Японии, связанные с пересмотром «мирной» 9-й статьи конституции (на деле они эти амбиции изо всех сил поощряют как направленные против России и Китая).

Очень похоже, что на Дальнем Востоке все активнее вызревает фурункул нового крупного альянса под эгидой Вашингтона и с ролью Токио как регионального лидера. Как мы хорошо помним по событиям более чем 80-летней давности, за этим фактом стоит неослабевающее стремление японской военщины к реваншу, включая устремления по созданию в помощь совместно с США на тихоокеанских рубежах России своеобразного «второго фронта». И в условиях предельной напряженности в Европе это не может не вызывать серьезных опасений.

 

https://regnum.ru/news/polit/3568897.html

 

14.04.2022 Блок AUKUS собираются превратить в «восточную НАТО»?

 

Владимир Павленко, 14 апреля 2022, 22:52 — REGNUM Ряд японских СМИ, ссылаясь на анонимных «высокопоставленных чиновников», сообщил о полученных Токио неофициальных предложениях присоединиться к блоку AUKUS, который был создан в сентябре 2021 года с участием США, Великобритании и Австралии. В многочисленных комментариях, которые последовали за этим сообщением, упор делался на гиперзвуковое оружие, создание которого Пентагон форсирует, чтобы сократить отставание в этом компоненте от Москвы. А у Японии-де имеются определенные разработки, способные в этом помочь.

 

Приглашения в адрес Японии якобы исходили от всех трех участников блока, целью которого является расширенное военное сотрудничество в так называемом Индо-Тихоокеанском регионе, в том числе в ядерной сфере. Предполагается, что в рамках этого англосаксонского междусобойчика австралийцы обзаведутся атомными подводными лодками, то есть де-факто станут ядерной державой в обход Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Зачем Австралии ПЛА, если их не оснащать ракетами — баллистическими или крылатыми, об этом участники новоиспеченного блока не распространяются, но речь, по всей видимости, идет о намеченной США конфронтации с Китаем и о расширении спектра не только пунктов базирования триады стратегических ядерных сил (СЯС), но и списка ядерных союзников. Уже в момент провозглашения AUKUS не было сомнений в том, что австралийское участие обусловлено резким обострением двусторонних отношений Канберры с Пекином; специалисты не исключают, что США также нуждаются в размещении в регионе сухопутной части своих РСД, нацеленных на Китай. Также обоснованно говорили, что, провозгласив Индо-Тихоокеанскую стратегию, Вашингтон приступил к строительству новой, «восточной НАТО», роль организационного ядра в которой может принадлежать AUKUS.

В самой Японии в связи с этим возникла спонтанная дискуссия, в ходе которой были высказаны три точки зрения. Одна часть приближенных к рычагам власти поддерживает включение в блок в целях «сдерживания» Китая. Другие считают это нецелесообразным, предлагая ограничиться взаимодействием в конкретных сферах, которое не обременяло бы Японию с политической точки зрения. В частности, помимо гиперзвука, называют разработку искусственного интеллекта и квантовых технологий. Кроме того, сторонники этой позиции указывают, что с участниками AUKUS Япония и так связана системой двусторонних соглашений, и неучастие в блоке не мешает, а даже помогает ей взаимодействовать с ними в любой сфере, не привлекая лишнего внимания. Третьи, оппонируя первым двум мнениям, указывают на ограничения, наложенные на Японию в сфере военных исследований и разработки вооружений по итогам Второй мировой войны.

Скорое присоединение Японии к AUKUS с преобразованием блока в JAUKUS опровергли в Вашингтоне. «Приоритетом трех входящих в это партнерство стран на текущий момент» пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки назвала «согласование деталей программы по совместной разработке передовых вооружений», поэтому вступление в блок Японии «на данном этапе не рассматривается». Ключевые слова здесь, однако, «на текущий момент» и «на данном этапе». Сам факт применения Вашингтоном этих формулировок в сочетании с упоминанием об «инновационной» составляющей AUKUS в сфере перспективных вооружений показывает настоятельное стремление США, с одной стороны, обозначить тему, а с другой — избежать обвинений в потворстве нарушению послевоенного статуса Токио. Ведь «момент» может пройти, а «этап» — смениться. А то, что Вашингтон, повторим это еще раз, строит планы на «восточную НАТО», не скрывает и он сам. По-видимому, уклончивый комментарий Псаки сделан с прицелом на перспективы пересмотра мирных послевоенных конституционных положений самой Японией, который в США сочтут достаточным основанием для изменения и собственной позиции

 

Вопреки ожиданиям, не сформулировал пока свою позицию Китай; хотя с учетом того, что AUKUS имеет подчеркнутую антикитайскую направленность, которую поддерживают и «ястребы» из Токио, выступающие за присоединение к блоку, она со всей очевидностью будет отрицательной. Тем более что агрессивные заявления в адрес КНР совпали с «миротворческим» жестом Японии в адрес КНДР: генсек японского кабмина Хирокадзу Мацуно в обмен на отказ Пхеньяна от ракетной и ядерной программ пообещал тому «нормализацию отношений». То есть налицо попытка Токио сыграть на вбивание клина между Пекином и Пхеньяном. Причем в условиях, когда США нагнетают истерику в связи с якобы обнаруженной ими подготовкой Северной Кореи к новым испытательным ракетным пускам и даже ядерным испытаниям.

Зато в опережающем режиме на новость о возможном появлении Японии в AUKUS отреагировала Москва, подчеркнувшая, что расширение блока не будет способствовать улучшению регионального доверия и политического климата и утвердит практику деструктивных «междусобойчиков».

Возникает вопрос: что происходит и почему именно сейчас? Зная двуличие Запада, не вызывает сомнений, что неофициальные приглашения в AUKUS Япония действительно получила, и они предварительно согласовывались. Поэтому многоцветье мнений в Токио, как и уклончивость Вашингтона, — домашняя заготовка, призванная скрыть от глаз подготовительные процессы, переведя их в плоскость якобы «дискуссии». Для США вопрос стоит однозначно: стратегическое противостояние с Китаем, который рассматривается долговременным оппонентом, требует сателлитов, а политика укрепления существующих и создания новых альянсов изначально провозглашалась Джо Байденом приоритетом его политики, в отличие от Дональда Трампа. Другое дело, что, вбрасывая «индо-тихоокеанский» концепт, США однозначно рассчитывали на вовлечение в свои планы Индии, учитывая ее застарелые пограничные споры с Китаем. Однако всё больше подтверждений, что этот план не работает. Дели не торопится поддерживать Вашингтон ни по украинскому, ни по китайскому вопросам. Особенно после начала российской военной операции. Именно поэтому, а также с учетом противостоящего США иранского фактора, американцы начали компанию по расширению списка союзников. Фактический государственный переворот в Пакистане, зашифрованный под конституционную парламентскую процедуру, — первый пример озабоченности США индийской позицией, которую в Вашингтоне считают «ненадежной». Вторым примером выступает резкая активизация США в АСЕАН, этом южном подбрюшье Китая. Особых успехов США здесь не снискали. С одной стороны, ряд стран «десятки» сохраняют с Китаем территориальные споры в Южно-Китайском море (ЮКМ), и американцы уже много лет пытаются разыграть эту карту, в основном безуспешно. С другой стороны, эти проблемы представители АСЕАН склонны ограничивать регионом Юго-Восточной Азии (ЮВА) так, чтобы они не выходили наружу, за его пределы. Поэтому упор «десяткой» делается не на блоковое строительство с внешними игроками, а на сохранение нейтралитета, подкрепленного региональными правилами, основой которых выступает близкий к подписанию Кодекс поведения в ЮКМ. Мирный диалог на фоне развития торговли с Китаем для АСЕАН явно предпочтительнее втягивания в обойму Вашингтона. Дополнительным и весомым аргументом против этого служит обострение ситуации вокруг Тайваня, где американская сторона отличается особым авантюризмом, чреватым для региона большой войной. Страны АСЕАН, для которых ЮВА — родной дом, а не театр военных действий, как для США, от активности Вашингтона явно не в восторге

 

Между тем Индия, как известно, является участником проамериканского Четырехстороннего диалога по безопасности (Quad), деятельность которого была активизирована именно после начавшегося обострения китайско-американских отношений. Войти в Quad, куда также вовлечены Австралия и Япония, предлагали и Южной Корее, однако Сеул отказался. Еще с «четверкой» связывались перспективы втягивания если не всего АСЕАН, то по крайней мере ключевых стран объединения с точки зрения региональной геополитики — Индонезии, Таиланда, Вьетнама, Филиппин. Но с нынешним дрейфом Индии в сторону от США, курсом на сближение с Россией и Китаем, линию которого, например, по Украине, в Дели одобряют, тема Quad как бы «провисла»; становится понятно, что альянс может внезапно оказаться недееспособным и потому служить фундаментом «восточной НАТО» не может. Для США это серьезная проблема: и сама по себе, и в связи с Индией, и в контексте «Индо-Тихоокеанского» региона, который на глазах скукоживается обратно до Азиатско-Тихоокеанского, и применительно к Японии, которой, если Quad испускает дух, то куда ей податься? И как быть? Это ведь текущую политику можно вести на основе двусторонних связей, а в войну без альянса, вооруженного единой стратегией, разве сунешься?

Очень похоже, что AUKUS — замена Quad в качестве организационного ядра нового крупного блока. Япония же — первый кандидат на его расширение за эти рамки, с более широким охватом. Следующим таким кандидатом вполне может оказаться Сеул, где произошла смена власти, и вместо умеренных прагматиков к ней пришли однозначные сторонники Вашингтона, принявшиеся угрожать превентивным ударом Пхеньяну. Что касается «индийской» составляющей Индо-Тихоокеанского региона, то вместо Дели эта роль в американских планах при определенных обстоятельствах может быть предложена Исламабаду. Вместе с поддержкой против Индии в кашмирском вопросе, а также против нового афганского правительства, имеющего с Пакистаном спор вокруг темы Вазиристана. С такой «компанией» и позициями, как считают в Вашингтоне, легче вести работу и по расколу АСЕАН. В частности, в игре против Китая США уже подбивают клинья к филиппинскому режиму Родриго Дутерте, а в антироссийском противостоянии американская дипломатия активно задействует Индонезию, с которой пытается договориться, чтобы не приглашать на предстоящий саммит «Группы двадцати» на острове Бали российского лидера Владимира Путина

 

Впрочем, предугадывать конкретные контуры блокового строительства США на Дальнем Востоке дело неблагодарное — жизнь рассудит. Но что ясно уже сегодня, с признанием Вашингтоном «концептуального», то есть проектного характера противоречий США и коллективного Запада с Россией и Китаем, мировая палитра вновь теряет однобокую монополярность. И по лекалам новой Холодной войны, которую Байден провозгласил в канун мартовских саммитов G7, НАТО и ЕС, начинает раскалываться надвое. В результате этого азиатские страны, находящиеся в регионе «неонатовского» строительства США, оказываются перед выбором, из которого, в отличие от предыдущей, советско-американской Холодной войны, нет выхода в зону «неприсоединения». То есть выбор делать придется, но многие страны Азии, включая пока, по большому счету, и Индию, к нему в полной мере не готовы. На этих колеблющихся Вашингтон сейчас и давит, явным образом увязывая их перспективы, в том числе по части приглашения к участию в антироссийском и антикитайском «саммите демократий», с лояльностью к американской дальневосточной политике альянсов. Будущее покажет, какова степень эффективности этого давления, в которое в последние дни всё активнее вовлекается «высшая» агентура влияния «глубинного государства» в американской политической элите в лице, например, экс-главы Совета управляющих ФРС Джанет Йеллен, ныне министра финансов США.

Москве и Пекину же в этих условиях необходимо укреплять стратегическое взаимодействие, продвигать совместный альтернативный проект миропорядка, исключающего западное доминирование, а также избавляться от иллюзий. Нашей стране — что с нацистами киевского режима будто бы можно о чём-то договариваться; Китаю — что если сильно постараться, то может получиться перехватить у коллективного Запада рычаги управления глобальными институтами. Ни то, ни другое невозможно. Любые переговоры в такой ситуации фиксируют статус-кво, достигнутый на поле боя, и нас не устраивает ничего, кроме решительной победы. И жизненно необходима новая система институтов, первые зачатки которой в лице Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ) и Нового банка развития (НБР) БРИКС уже имеются.

 

 https://regnum.ru/news/polit/3565229.html

 

13.04.2022 Почему между Китаем и Россией нет никаких «территориальных вопросов»

 

Владимир Павленко, 13 апреля 2022, 20:49 — REGNUM Запад ни на минуту не прекращает провокации против российско-китайских отношений, намереваясь вбить клин между нашими странами. Для этого, как считают за океаном, все средства хороши. На днях американское интернет-издание The Hill, принадлежащее медиахолдингу The News Communications, основанному известным южнокорейским глобалистом и сектантом Мун Сон Мёном, осуществило крупную информационную диверсию. Обратив внимание своей аудитории на экономические связи Москвы и Пекина, крепнущие после начала российской спецоперации на Украине, издание сделало слишком «вольное», если не сказать провокационное, умозаключение. И «предположило», что итогом взаимодействия наших двух стран будто бы станет приобретение Китаем у России или взятие у нее в аренду значительной части Дальнего Востока.

Прежде всего, о позиции The Hill, активно пишущей на международно-политические темы, в том числе о российско-китайских отношениях. Приведем два недавних заголовка, по которым становится понятной общая «генеральная линия» издания. «От вступления России в НАТО выиграют все» (25 января) и «Из России получится отличный союзник. США должны с ней договориться» (27 января). Вскоре после выхода в свет этих материалов, рассчитанных на то, чтобы посеять в Пекине недоверие к Москве, стало известно о попытках президента США Джо Байдена в это же самое время убедить председателя КНР Си Цзиньпина занять по отношению к Москве критическую позицию. Китаю в случае сговорчивости предлагался экономический «пряник» расширения торговли и разрешения прежних торговых споров. Иначе говоря, дуплет январских публикаций был уложен в фундамент давления Вашингтона поочередно на российского и китайского лидеров. Цель очевидна: под предлогом обещанного каждому из них «улучшения отношений» с США направить их друг против друга. Обе эти провокации The Hill явно выглядят подкреплением американской позиции при подготовке саммита в верхах КНР – США, который состоялся 16 марта и прошел в видеоформате. Если добавить, что 1 апреля на саммите КНР – ЕС, сразу после встреч «Большой семерки», НАТО и ЕС, европейская сторона, действуя по наущению Вашингтона, подвергла Китай шантажу, вплоть до угрозы разрыва экономических отношений при дальнейшей поддержке Пекином на Украине Москвы, то понятно, что это скоординированная позиция. The Hill попросту примеряет роль глашатая политики Белого дома. Раз ни Россия, ни Китай не уступают США в вопросе укрепления двустороннего взаимодействия, то провоцирование их междоусобных разногласий выпускается на новый виток.

Чтобы оценить всю глубину низости американского инструментария, следует затронуть исторический аспект того, о чём пишет The Hill. Это важно потому, что и в России, и в Китае выросли новые поколения, которые попросту не застали периода обострения советско-китайских отношений, и расчет американской демагогии строится на том, чтобы пробудить к жизни застарелые фобии, которые у современной аудитории двух стран рациональных объяснений не имеют. Тема территориального «спора» России и Китая своим началом относилась к 60-м годам и имела два аспекта – объективный и субъективный. Объективная сторона заключалась в том, что в соответствии с двусторонними договорами, подписанными еще в XIX веке, граница на Амуре и Уссури проходила не по фарватеру, как принято в международной практике, а по китайскому берегу. Это порождало двусторонние противоречия, в том числе в сфере водного транспорта и в вопросе принадлежности прибрежных островов, и осложняло общие отношения. Что касается субъективной стороны, то очень многое в разрыве, который произошел в начале 60-х годов, определялось позорными решениями XX съезда КПСС о развенчании «культа личности» И. В. Сталина, с чем КПК категорически не соглашалась. Достаточно хотя бы пролистать материалы «великой полемики» двух правящих компартий от 1963 года, чтобы убедиться в остроте этого вопроса. Именно тогда, еще при фактическом инициаторе разрыва Н. С. Хрущеве, в 1964 году на пограничных переговорах была достигнута предварительная договоренность о коррекции линии границы с проведением ее по фарватеру. Оставалось всё подписать, но этого не произошло. «Сталинская» тематика вмешалась и здесь; вопрос границы был свернут советской стороной после заявления Мао Цзэдуна о «полутора миллионах квадратных километров» советской территории, на которые будто бы «претендует» КНР, включая Дальний Восток. Хотя специалистам понятно, что дело было не в этих «миллионах», а в том, что урегулирование пограничного вопроса де-факто означало бы китайское согласие с тем, что происходило в СССР, и что в итоге, как мы знаем, привело к его распаду, о котором Мао предупреждал. Пограничный вопрос тогда остался подвешенным и был урегулирован только в начале XXI века, в рамках подготовки Москвой и Пекином Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве, подписанного Владимиром Путиным и председателем КНР Цзян Цзэминем 16 июля 2001 года. Даже в советские времена, которые автор этих строк хорошо помнит, пограничный вопрос был чрезмерно мифологизирован и обрамлен множеством слухов и спекуляций, а по-настоящему «в теме» находились очень немногие. В 2001 году реальные проблемы были разрешены и вычеркнуты из двусторонней повестки; более того, в том же году была создана ШОС, а через год появилась ее хартия, то есть Москва и Пекин фактически провозгласили альянс. Но мифы, которые культивировались и подпитывались прозападной частью элит, сохранились, живут в подполье собственной жизнью и иногда вытаскиваются из нафталина, преимущественно от незнания вопроса или в провокационных целях. То, что сейчас этот миф о «территориальных противоречиях» тиражируется американскими СМИ, находящимися «в доле» с официозом Белого дома и Госдепа, доказывает, что в Вашингтоне ради сохранения своей гегемонии, условием которой видят повторный разрыв России и Китая, не остановятся ни перед чем, чтобы этой цели добиться. Причем за счет коренных интересов российского и китайского народов.

Теперь о том, что произошло в эти дни. 11 апреля в ходе традиционного брифинга в Пекине официальный представитель МИД КНР Чжао Лицзянь получил вопрос с просьбой прокомментировать содержание недавней статьи в The Hill, спекулирующей на территориальной теме. Китайский дипломат ответил однозначно, исчерпывающе и так подробно, чтобы ни у кого не возникло никаких, включая конъюнктурные, сомнений в сути вопроса. Чжао прямо сказал, что американские авторы этой дутой «сенсации» пробуждают к жизни миф о некоей «китайской угрозе» и ставят целью «посеять между Китаем и Россией раздор».

Обратим внимание: Чжао Лицзянь подчеркнул, что «территориального вопроса» нет ни сейчас, ни в истории его тоже не было, а был сугубо «пограничный вопрос», а это разные вещи. «Вбить клин между нами просто невозможно», ибо «китайско-российские отношения могут выдержать и новое испытание меняющимся международным ландшафтом».

Угроза  Александр Горбаруков © ИА REGNUM

И отослал задавших вопрос к положениям упомянутого договора 2001 года, который летом прошлого года был сторонами продлен еще на пять лет. В частности, в документе говорится о «дружбе из поколения в поколение» наших народов и о необходимости эту дружбу всячески культивировать, не допуская двусмысленных толкований тех или иных исторических эпизодов.

И чтобы окончательно поставить оппонентов на место, Чжао расшифровывает причины распространения сегодня Западом этой «территориальной» фальшивки. Официальному Пекину понятно, что западная сторона делает очередную попытку просунуть между нашими двумя странами «черного кота» не просто так, а в отместку за общность наших позиций по волнующим наши страны проблемам. Для России украинская тема остра и актуальна, прежде всего тем набором угроз, которые связаны с продолжительным освоением силами НАТО украинской территории и превращением ее в антироссийский плацдарм Североатлантического альянса. Наша страна благодарна Китаю за поддержку, в частности, за неустанное подчеркивание на всех уровнях, что настоящим поджигателем кризиса на Украине являются США. «Китай не является стороной, непосредственно связанной с этим вопросом, но он привержен продвижению мирных переговоров и играет конструктивную роль в достижении мирного урегулирования кризиса. Некоторые западные державы, напротив, были заняты тем, что подливали масла в огонь, создавая новые проблемы, связывая украинский кризис с китайско-российскими отношениями, чтобы использовать ситуацию в своих скрытых стратегических целях», — так раскрывается этот нюанс ситуации. И он приобретает для нас особую важность на фоне беспрецедентного поощрения руководством ЕС сценария военной эскалации конфликта, готовности коллективного Запада вести его «до последнего украинца». «Я хочу подчеркнуть, что в украинском вопросе есть сложные исторические аспекты», — отмечает Чжао Лицзянь деликатность для России этой темы, которую в Пекине в полной мере понимают и уважают.

Со своей стороны Москва неизменна в твердости своих убеждений насчет безусловной китайской принадлежности Тайваня, безоговорочно подтверждая политику одного Китая с единственным законным, международно признанным правительством в Пекине. Мы очень хорошо понимаем, что провокационная американская деятельность в равной мере осуществляется и вокруг Украины, и вокруг Тайваня. И на своем опыте знаем, что конечной целью Вашингтона остается спровоцировать в Дальневосточном регионе такой же военный конфликт, который был руками Украины развязан в Восточной Европе на постсоветском пространстве. Мы не подвергаем сомнению, что историческое воссоединение КНР со своей мятежной провинцией неизбежно и неотменяемо, ибо ему нет никакой альтернативы, а отчаянное сопротивление сепаратистов в Тайбэе способно лишь затормозить этот процесс и отсрочить момент объединения. Когда это объединение состоится, мы будем приветствовать его как акт восстановления исторической справедливости и как свершение чаяний единого китайского народа никогда больше не быть разделенным. Сегодня же мы возмущены политикой США, которая сеет раздор в Тайваньском проливе и подогревает «самостийные» амбиции проамериканской верхушки островного режима путем продажи ему оружия и политической поддержки, оказываемой высокопоставленными американскими визитерами.

Можно с уверенностью констатировать, что еще одна, бесчисленная по счету, попытка поссорить между собой Россию и Китай бесславно провалилась, и именно такая судьба ожидает любую последующую провокацию, преследующую подобные же цели. Надо понимать, что такие попытки были, есть и будут, но не они сегодня определяют настоящее и будущее российско-китайских отношений, судьбы наших двух стран, а также всей Большой Евразии, последовательно освобождающейся от американского диктата и доминирования.

 

https://regnum.ru/news/polit/3563539.html

 

12.04.2022 Ожидаемая поимка наемников в Мариуполе и второй тур французских выборов

 

Владимир Павленко, 12 апреля 2022, 07:54 — REGNUM Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель сделал ряд заявлений, которые подвергают ситуацию на Украине очень серьезной военной эскалации. Его утверждение, что военный конфликт, как и любая война, должен быть «выигран на поле боя», по мнению главы российского МИД Сергея Лаврова, означает новый коренной разворот позиции ЕС. И он не только свидетельствует об антироссийской «озлобленности» и «остервенелости» Запада, но еще и качественно меняет ситуацию даже по сравнению с начальным периодом военной операции. Очень важен вывод российского министра, что поскольку ЕС «никогда до сих пор не выступал… как военная организация», то можно говорить о «существенном изменении правил игры». И главное: «Специальная операция России на Украине призвана положить конец курсу США и других стран Запада на безоглядное доминирование». То есть в ответ на европейский военный вызов России с нашей стороны последовал зеркальный военный вызов коллективному Западу.

Вряд ли случайно российским министром использован термин «правила игры», который перекликается с тем «миром, основанным на правилах», который взамен мира на международном праве агрессивно навязывается нынешней американской администрацией. Здесь сразу несколько подтекстов. Во-первых, узурпируя самопровозглашенное «право» эти «правила» устанавливать, считает С. Лавров, США, которые, как всем понятно, маячат за спиной Киева, присваивают себе прерогативу еще и волюнтаристской смены этих правил. До этого в ЕС хоть периодически и раздавались голоса в пользу собственной армии, отдельной от НАТО, они всякий раз трактовались в духе не фронды в ней, а усиления вклада Старого света, прежде всего Франции и Германии в укрепление Североатлантического альянса. Не говоря уж о том, что единственный прецедент такого «европейского» военного блока — Западноевропейский союз, существовавший с 1948 по 2011 годы — создавался под эгидой Великобритании и в качестве прообраза НАТО. Во-вторых, заявление Борреля, которое уточняет масштабы и направленность европейской «помощи» НАТО, однозначно коррелирует с основным последствием Brexit — геополитическим расширением Ла-Манша. Именно по этому проливу была проведена граница между морским и континентально-европейским Западом. И это указывает на прямые параллели с кануном Второй мировой войны, когда такое обособление англосаксов от континента, запущенное в 1929 году британским внешнеторговым эмбарго, спровоцировало Великую депрессию, имевшую целью привести к власти в Германии нацистское правительство, в поддержку которого властными и бизнес-кругами США и Великобритании были вколочены очень серьезные финансовые, организационные и политические ресурсы. История повторяется? В-третьих, с оформлением политики «острием против острия» против России, а именно об этом свидетельствует сказанное Боррелем, система европейской безопасности приобретает вид матрешки. Ее псевдооборонительный сегмент по-прежнему связывается с НАТО и нацелен на балансирование на грани войны с Россией, о чем говорят решения недавнего саммита этого блока об укреплении восточного фланга. Однако внутри НАТО теперь открыто проявляет себя и агрессивно-наступательный сегмент, который не ограничивается оборонительной риторикой, а открыто ставит задачу добиться в конфликте на Украине военной победы над Россией. Вряд ли случайно параллельно шефу европейской дипломатии разговорился и Арестович — «говорящая голова» офиса Зеленского, предрекшая Киеву сразу несколько крупных и средних конфликтов с Москвой на перспективу до 2035 года. Здесь следует подчеркнуть, что когда надежды Борреля и европейских лидеров на Украину, подогретые Арестовичем, растают в связи с ее разгромом, эта наступательная часть «матрешки», прикрытая формальным «оборончеством» НАТО, даст о себе знать в полный рост. И по всей видимости предопределит трансформацию того, о чем говорит Боррель, в коллективно-европейский националистический, нацистский режим, подобный украинскому или даже гитлеровскому. Эдакий «четвертый рейх». И «матрешка» здесь нужна для того, чтобы избежать вовлечения в дальнейшую конфронтацию с Россией англосаксонских морских держав. Надо понимать, что действуя в логике последней пока мировой войны, эти страны, спровоцировав конфликт, будут внимательно наблюдать за его ходом и решать, когда и на каких условиях им в него вступить, чтобы не допустить повторения 1941−1945 годов, когда вступать пришлось на стороне СССР, а в результате получать советские войска в центре Европы.

В связи с этим обращает на себя внимание и еще одно показательное «совпадение». Заявление Борреля опять как будто «случайно» прозвучало на фоне президентских выборов во Франции, которые, подчеркнем это, в полной мере оправдали все основные ожидания западного концептуального истеблишмента. С одной стороны, Эммануэль Макрон практически гарантировал себе успех во втором туре, правда, если рассуждать о нем в контексте сиюминутных реалий. Надо понимать, что клан Ле Пен еще со времен отца Марин — Жан-Мари Ле Пена и его Национального фронта — в элитных кругах Франции считается изгоем. И появление его представителя в «финале» президентской гонки всякий раз формирует в стране «большую» ситуативную право-левую коалицию республиканцев и социалистов, мотивированную против любого из Ле Пенов. Не стали исключением и нынешние выборы, первый тур которых не успел закончиться, а все право‑ и лево-центристские кандидаты уже присягнули Макрону. И это несмотря на полную перетряску в стране в последние годы партийной системы. Цирк вроде бы уехал, а рассадка этих клоунов на предвыборной арене не изменилась. Даже поддержка Марин Ле Пен крайне правыми во втором туре не столько добавит ей голосов, сколько заберет, в этом сходятся практически все эксперты, отмечая тянущийся за ультра-правым кандидатом полунацистский шлейф.

С другой стороны, казалось бы все ясно, да не все. Видимое отсутствие интриги не отменяет возможности ее появления в самый неожиданный момент. На Украине подходит к логическому завершению операция по штурму мариупольской «Азовстали», в казематах которой размером с многоэтажный дом, по различным утечкам ожидается много интересного. Как минимум несколько сотен европейских наемников, некоторые в очень высоких должностях и воинских званиях. Как максимум же может отыскаться еще и очередная биолаборатория, из которой вывезти ничего не успели, как того искренне желала зам. госсека США Виктория Нуланд. Между тем в этой лаборатории, по слухам, в интересах НАТО проводились опыты над мирными жителями Мариуполя. Причем уже достаточно сильно засвечен в мировом информационном поле вопрос с наемниками, наиболее высокопоставленная часть которых, говорят, вышла по гуманитарным коридорам в преддверии провального стамбульского переговорного саммита, но другая, куда более многочисленная, никуда из подземелий не делась и ждет своей участи, отчаянно радируя российским военным. И этот вопрос невозможно «спустить на тормозах» даже при очень большом компрадорском желании. Дмитрий Песков — и тот не рискнет, а если мысленно и рискнул бы, то не возьмется. А теперь представим себе, что западные наемники, о национальных принадлежностях которых официальный представитель ДНР Эдуард Басурин коротко высказался в том смысле, что «где католики — там и наемники», будут извлечены на свет божий за пару-тройку дней до второго тура французских выборов. И «живьем» выдадут на мировые телекамеры версию, что помогать украинским нацистам их отправил Макрон. Причем руками отставленного руководства Силами спецопераций, которое, психанув, сам недавно убрал с должности после многократных попыток выпросить у Москвы эту свою агентуру «по-тихому», так, как в Сирии в свое время отпускали попавших в аналогичную ситуацию израильских офицеров. Мы разве не помним, как Макрон, когда тему содержания мариупольских подземелий еще так широко не озвучили, названивал Владимиру Путину по несколько раз в неделю, надоев хуже Пашиняна до такой степени, что российский президент даже перестал брать трубку? Как в такой «паленой» ситуации почувствует себя перед вторым туром этот мельтешистый ученик патентованного глобалиста Жака Аттали из парижского Банка Ротшильда? Вот вам и почва, унавоженная для электоральных сенсаций.

Тут, однако, имея в виду упомянутое заявление Борреля о необходимости для Европы военной победы киевского нацистского режима, для России возникает дилемма. С одной стороны, с моральной точки зрения симпатии российской власти и общественности безоговорочно на стороне Ле Пен. И по субъективным причинам ставленники Ротшильдов во французской власти — от де Голля и Помпиду до Миттерана и Саркози — надоели хуже горькой редьки. И с объективной точки зрения тоже. Достаточно посмотреть, что предлагает Ле Пен, и будь автор этих строк французом, рука бы сама потянулась к ее строчке в бюллетене. Вот лишь кратчайший, первоочередной перечень: отмена антироссийских санкций, восстановление полноценного энергетического сотрудничества, выход из командования и военной организации НАТО с целью неучастия в «чужих» для Франции конфликтах и т. п. С другой стороны, ситуация не лишена тонкостей и нюансов. Западные, особенно британские, СМИ уже пестрят заголовками, что амбиции европейского лидера Макрон не подкрепил, провалив этот тест вне зависимости от исхода второго тура. И их можно понять. Особенно злорадствующих англичан: 27% для «светоча нации» и «спасителя Европы», бережно «принимающего» Старый свет из рук у сошедшей на пенсию Ангелы Меркель, — как-то не вполне убедительно. Понятное дело, что от этих амбиций вскоре не останется совсем ничего, так может быть России стократ выгоднее как раз слабый французский президент, неспособный вытянуть воз стоящих перед ним проблем, но отчаянно домогающийся власти как индульгенции от возможных преследований за прежние художества?

Каков выбор? Автор не дипломат и (уже) не госслужащий, чтобы судить с позиций пресловутой «толерантности». С одной стороны, слабая Европа с Макроном и Олафом Шольцем как жалкими тенями Меркель и Жака Ширака вряд ли в нынешнем виде создаст «четвертый рейх», по крайней мере в ближайшей перспективе. Это дает России серьезную передышку по окончании украинской операции. Стоит только предъявить мариупольских подземных сидельцев миру не до, а после второго тура выборов. А поскольку львиную долю среди них, по слухам, составляют представители Иностранного легиона, то выигравший выборы Макрон окажется на крючке и под постоянной угрозой импичмента. Опять-таки (не)решительность Европы не поспособствует тамошним элитам слишком лезть на рожон в вопросах начавшихся поставок тяжелых вооружений на Украину. С другой стороны, англосаксы возможностью внести оперативные коррективы в европейскую кадровую политику, чтобы ускорить фашизацию Старого света, тоже вряд ли пренебрегут, а как развернется и к чему приведет начинающийся электоральный цикл в США, однозначно также сказать нельзя. Аналитические вариации про борьбу со вторым пришествием Дональда Трампа путем последовательной замены сначала Камалы Харрис, а затем и Джо Байдена на своих постах некоей «новой» демократической фигурой по памятному сценарию 1973−1974 годов мы тоже уже слышали.

В дилемму этого выбора вмешивается и внутренний фактор. Нет сомнений, что воспринимая возможный приход Ле Пен как решающую, а не тактическую, на самом деле, победу, «стамбульская партия измены», если это произойдет, удвоит свои усилия по дестабилизации внутреннего консенсуса относительно военной операции. У искушенных в демагогии сторонников «мира ценой предательства» появится новая аргументация, которую они снова попытаются предъявить общественности, чтобы обмануть ее, уменьшив поддержку президента и воюющей армии. В более широком политическом плане без сомнения оживятся и поборники «европейского выбора», которые уже не одно десятилетие рассматривают клан Ле Пенов как главную надежду на реализацию известного сценария «Москва — Берлин — Париж». Приказав долго жить еще в конце брежневского правления, с постановкой в ФРГ американских баллистических и крылатых РСД, этот сценарий, тем не менее, уже четыре десятилетия будоражит умы определенного круга его изрядно постаревших поборников. Не будет преувеличением сказать, что так называемые «вхожденцы» в Европу, давшие и более молодую «поросль» (пример того же Пескова) — главная головная боль российской концептуальной элиты, для которой спецоперация на Украине, помимо демилитаризации и денацификации, наделена и рядом «вторых планов». Вроде замены военно-патриотической повесткой «эпидемического» сюжета капитуляции перед глобалистами в ВОЗ, озвученного в конце прошлого года Дмитрием Медведевым. Обеспечив широчайшую поддержку действий Вооруженных сил на Украине российской общественностью, военная операция ввела западные элиты в настоящий ступор, и нынешняя вакханалия санкций — не что иное, как обусловленная этим обстоятельством европейско-американская истерика.

Предвосхищать этот выбор мы не будем; достоверный прогноз требует на порядок большего уровня информированности. Авторская задача намного скромнее: показать взаимосвязь внешних и внутренних факторов, а также вариативность возможных решений, которые не должны стать для общественности неожиданностью. Все за и против мы должны себе представлять, в том числе для того, чтобы вовремя распознать угрозы национальной безопасности и интересам развития нашей страны, которые продолжают исходить от внимательно следящей за развитием ситуации пятой колонны. И не забывать при этом, что настоящий приоритет в этих интересах — довести операцию на Украине до выполнения всех ее основных целей, памятуя при этом еще и о той роли, которую ее исход может сыграть в активизации интеграционных процессов воссоздания нашей Большой Страны.

 

https://regnum.ru/news/polit/3561693.html

 

09.04.2022 США усиленно распространяют глобальный кризис из Европы в Азию

 

Владимир Павленко, 9 апреля 2022, 17:59 — REGNUM На фоне украинского кризиса, к которому привлечено внимание мировой общественности, США продолжают нагнетание глобальной напряженности за пределами европейского театра военных действий (ТВД). В частности, под шумок противостояния с Россией продолжает закручиваться спираль тайваньской проблемы, которую Вашингтон продвигает с таким же усердием и теми же провокационными средствами, что и в свое время украинскую. Проводя нехитрые параллели, нетрудно убедиться, что целью США в Тайваньском проливе, как и в случае с Киевом, является подготовка военного потенциала и силы, противостоящей геополитическим оппонентам Вашингтона — в Европе России, в Азии Китаю. По мере готовности военного сценария американские политиканы подливают в тлеющее противостояние горючее, чтобы спровоцировать конфликт, которым затем «управляют» со стороны, используя вооруженное противостояние для подрыва позиций своих соперников. При этом понятно: как и Украина, Тайвань для США выступает не союзником, не самобытной культурой, соединяющей его с материком, и даже не экономическим и технологическим полигоном, а обыкновенным расходным материалом. От проамериканских властей Тайваня в случае, если США удастся разжечь военный конфликт, опять-таки, как и в случае с Украиной, потребуют «тотальной войны» до последнего жителя острова. С тем, чтобы после неизбежной победы Пекину на Тайване, как и Москве на Украине достались, грубо говоря, развалины и куча проблем, связанных с восстановлением разрушенного, спасением населения от гуманитарной катастрофы и строительством мирной жизни. Для чего это нужно? Двух мнений быть не может. Российские и китайские лидеры и руководители внешней политики наших двух стран неоднократно подчеркивали, что генеральной целью США и Запада является сдерживание и торможение социально-экономического и технологического развития России и Китая, а также провоцирование в обеих странах и на их рубежах внутренних и внешних противоречий, способных вызвать политическую и военную напряженность. И стоило, например, властям Индии занять сдержанную позицию и отказаться от огульной поддержки американской позиции по Украине и Тайваню, как президент США Джо Байден устроил Дели «выговор», объявив индийскую сторону «ненадежной».

Очередной виток противостояния вокруг Тайваня связан с новой провокацией Вашингтона — объявленным визитом на мятежный остров спикера палаты представителей Конгресса США Нэнси Пэлоси. Престарелая «ястреб» американской политики, известная безудержными нападками на Россию и Китай, считающаяся «личным врагом» экс-президента Дональда Трампа, которому мечтала объявить импичмент, пока свою поездку отложила из-за свалившего ее ковида. Одновременно, как вошло в систему, к каждому новому появлению на Тайване американских политиков, на словах признающих принцип одного Китая, а на деле его игнорирующих, даже не думая согласовывать свои действия с Пекином, как требуют нормы международного права, приплетается очередной пакет американской военной «помощи» островным сепаратистам. В преддверии скандального появления на Тайване в начале марта экс-госсекретаря Майкла Помпео и отставного начальника Объединенного комитета начальником штабов (ОКНШ) генерала Майкла Маллена Вашингтон согласовал поставки вооружений на сумму 100 млн долларов, сейчас, перед поездкой Пэлоси, — 95 млн. Уже объявлено, что деньги пойдут на модернизацию и повышение квалификации тайваньского личного состава комплексов ПВО «Пэтриот» американского производства, для обслуживания которых из США регулярно и опять-таки незаконно привлекаются команды военспецов.

Реакция официального Пекина не заставила себя долго ждать. «Продажа американских вооружений китайскому Тайваню серьезно нарушает принцип одного Китая и положения трех китайско-американских совместных коммюнике, …серьезно подрывает суверенитет и интересы безопасности Китая. Также она наносит большой ущерб китайско-американским отношениям, миру и стабильности в районе Тайваньского пролива», — это мнение официального представителя МИД КНР Чжао Лицзяня. «США должны немедленно исправить ошибку продажи вооружений Тайваню и прекратить играть с огнем в вопросах, связанных с Тайванем», — об этом заявил официальный представитель Канцелярии Госсовета КНР по делам Тайваня Ма Сяогуан. Увязав военную поддержку тайваньского сепаратизма с политической поддержкой США островных властей, которую символизирует вояж Пэлоси, глава китайской дипломатии Ван И в разговоре с высокопоставленным представителем официального Парижа подчеркнул, что «сознательный негласный визит на Тайвань такой важной политической фигуры США, как спикер палаты представителей Конгресса Пэлоси, станет злонамеренной провокацией, направленной против суверенитета Китая, и грубым вмешательством во внутренние дела КНР, а также пошлет чрезвычайно опасный политический сигнал внешнему миру». Одновременно с этим Ван И предупредил американскую сторону, что «если США будут действовать, не считаясь с мнением других, Китай непременно даст решительный ответ, а ответственность за все последствия будет нести американская сторона». Еще через день китайский МИД, как бы подчеркивая серьезность предупреждения Вашингтону, уточнил, что речь идет именно о визите Пэлоси. Если американская сторона на нём настоит, то, по словам Чжао Лицзяня, «Китай примет решительные меры для защиты своего суверенитета и территориальной целостности, и американская сторона будет нести полную ответственность за все вытекающие последствия». О том же самом американский Госдеп предупредил и посол КНР в США Цинь Ган.

Вот с этого места, как говорится, необходимо подробнее. Совершенно очевидно, что материковый Китай не хочет военного решения вопроса, тем более в год судьбоносного съезда КПК, подготовка к которому традиционно воспринимается в стране и властью, и народом в качестве экстраординарного события символической важности. С другой стороны, в Пекине хорошо понимается, что и Россия не горела желанием начинать военные действия на Украине и если пошла на это, то только потому, что Москве попросту не оставили другого выбора. Не случайно представители китайской дипломатии и в Пекине, и в ООН и на других международных площадках не устают напоминать об ответственности за развязывания украинского конфликта США, которые сознательно и беспринципно игнорировали российские озабоченности в сфере безопасности. Осознавая схожую динамику критического развития ситуаций на западе и востоке Евразии, в Китае понимают, что политика диалога и консультаций, сторонником которой является Пекин, имеет пределы, ограниченные пресловутыми «красными линиями». Отсюда такая жесткость предостережений Вашингтону против приезда Пэлоси; в конце концов, это уже переходит все границы, ибо спикер — не отставная, а действующая политик первой величины, и по американской конституции включена даже в цепочку президентской преемственности при определенных обстоятельствах, а это не шутки. В Пекине не могли не обратить внимания и еще на один зигзаг вашингтонской эскалации двусторонних отношений, свидетельствующий о готовности США сыграть на обострение. «Власти США готовы ввести санкции против Китая, если вопрос Тайваня будет решаться силовым способом». Об этом заявила министр финансов Джанет Йеллен, дополнив тем самым неоднократные антикитайские эскапады Байдена о готовности США «защищать» остров в возможной войне против материка.

Во-первых, не случайной выглядит фигура авторши этого скандального заявления. Йеллен — экс-глава Совета управляющих ФРС, априори, по факту пребывания на этом посту, тесно связанная с «глубинным государством». Деятели этого уровня просто так подобное не говорят. С этим тесно переплетаются и заявления Пентагона и ОКНШ, где практически на высшем уровне призывают тайваньских военных «изучать» украинский опыт противодействия противнику, превосходящему техническим оснащением. Во-вторых, «наломавший дров» и проболтавшийся о целом ряде заплечных проектов Байден, который из-за этого оказался в эпицентре череды внутренних скандалов, как никогда остро нуждается в очередной военной авантюре. Строго говоря, никаких иных шансов хотя бы свести вничью ноябрьские промежуточные выборы у него нет. В-третьих, и мы, и китайцы очень хорошо осведомлены, что когда представители американской стороны заикаются на «силовую» тему, показывая пальцем на оппонентов, — это верный признак подготовки ими собственной военной провокации. В то время как Вашингтон на весь мир кричал о близости российского «вторжения» на Украину, в украинских штабах при поддержке американских и натовских советников вовсю шла разработка операции против Донбасса, цинично назначенная, как теперь стало известно, на международный женский праздник 8 марта. Нет никаких оснований надеяться, что в случае с Тайванем США будут действовать иначе и пассивно дожидаться, пока местные марионетки из Демопрогрессивной партии (ДПП) слетят со своих кресел, проиграв осенние выборы. Подтверждает это понимание и Ван И, обращающий внимание, что «США делают акцент на уважении суверенитета и территориальной целостности в вопросе Украины, но беззастенчиво переступают «красную черту» принципа одного Китая в тайваньском вопросе». Суть этого высказывания в том, что Вашингтону наплевать на любые нормы международного права, которое давно подменено «порядком на (американских) правилах», и он действует строго в русле собственных представлений о «целесообразности». Поэтому ожидать от него можно чего угодно. В том числе и casus belli в виде официального «признания» тайваньской «независимости», после чего избежать силового сценария окажется попросту невозможным.

На еще один весьма тревожный симптом нагнетания военно-политической напряженности в АТР обращает внимание и главный орган ЦК КПК «Жэньминь жибао». «Ярким примером» провокационного поведения Вашингтона в духе Холодной войны партийный орган называет азиатско-тихоокеанскую стратегию, которая «тщательно вырабатывалась и продвигалась сменявшими друг друга правительствами США». Характеризуя американскую политику в регионе, авторы редакционного материала обращают внимание, что «Вашингтон переманивает на свою сторону восточноазиатских партнеров, таких как Япония и Республика Корея, призывает их усиливать санкции против России. США также оказывают давление на Индию, Турцию и страны АСЕАН, чтобы они «выбрали сторону»… США используют разные меры, пытаются принудить азиатские страны, которые изначально были далеки от военных действий в Европе, войти в «антироссийский фронт» Запада под руководством идеологии Холодной войны». Добавим сюда недавнее заявление стран-членов новоиспеченного блока AUKUS — США, Великобритании и Австралии — о совместной разработке ими в дополнение к ядерным программам для подводного флота еще и гиперзвукового оружия.

О чём всё это говорит? Прежде всего о безграничности военных притязаний Вашингтона, который, осознав утрату концептуального лидерства в мире, бросился компенсировать этот провал накачкой военных мускулов и бряцанием оружием. Очевидно, однако, что страны АТР не спешат встроиться в американский фарватер; даже те из них, кто имеет территориальные споры с Китаем, предпочитают решать их без американского посредничества, которому не доверяют, а в рамках формирующегося Кодекса поведения в Южно-Китайском море (ЮКМ). Как уже отмечалось, в сторону от Вашингтона пошла и Индия, что ставит под вопрос эффективность возглавляемой Вашингтоном региональной «четверки» Quad. В этой ситуации единственный свой шанс США видят в распространении на АТР зоны влияния НАТО, о чем 5 апреля, в канун встречи глав дипломатических ведомств «большой семерки», и рассказал генсек Североатлантического альянса Йенс Столтенберг. Не составляют секрета три вещи. Что прошедший 24 марта в Брюсселе саммит НАТО, вплетенный в череду встреч также лидеров «большой семерки» и ЕС, вполне отчетливо обозначил резкий антикитайский крен западного сообщества. Вторая вещь связана с поведением ВМС стран-сателлитов США по НАТО, в частности Великобритании, Франции, Германии и Нидерландов. Хорошо известно, что они уже использовались американским «патроном» для демонстративного усиления своей мощи в Тайваньском проливе, где они вместе с кораблями 7-го флота США осуществляли антикитайские провокации. Третий момент заключается в том, что именно таким способом, придав региональной НАТО явочным порядком статус глобальной организации, Вашингтон намерен решить проблемы дефицита сателлитов, который отличает восточный фланг Евразии от западного. Поэтому в Азии, вслед за Европой, всё отчетливее пахнет порохом, и политическая линия, которая реализуется здесь Пентагоном, полностью и исчерпывающе разъясняется докладом об оборонной стратегии на 2022 год, провозгласившим Китай «главным стратегическим соперником», а Россию — «наиболее серьезной угрозой» в моменте.

Учитывая все эти вашингтонские инновации, а также усилия, предпринимаемые американской дипломатией по дискредитации ООН, очередным ходом в которых стало антироссийское голосование в Генеральной Ассамблее по членству нашей страны в Совете ООН по правам человека (СПЧ), становится очевидно, что мир усиленно раскалывают на две части. И важнейшей задачей российско-китайской оси справедливого миропорядка, альтернативного американскому «миру на правилах», становится расширение этой альтернативной зоны прежде всего в Азии и на постсоветском пространстве. Очень похоже, что на выходе из нынешнего глобального кризиса, границы которого компетентными кругами в западном экспертном сообществе очерчиваются в пределах 2025−2027 годов, мы получим другой мир. Тот, на который совместными усилиями «наработаем» в противостоянии западной логике новой Холодной войны. Уступить в этом противостоянии нельзя, ибо коллективные последствия окажутся не только тяжелыми, но и, по всей видимости, долгосрочными.

 

https://regnum.ru/news/polit/3560077.html

 

07.04.2022 «Спящие» воюют за укронацистов против президента России?

 

Владимир Павленко, 7 апреля 2022, 16:27 — REGNUM Несколько дней назад некие представители неких «новых Спящих», которых нам на выборах подсунули в виде некоей «альтернативы» скомпрометированному вакцинобесием «большинству», подвергли нападкам коммунистов за их требование довести до конца военную операцию на Украине. И выполнить цели и задачи, поставленные Верховным главнокомандующим, — демилитаризацию и денацификацию этого бандерложского логова. Показательная статистика: за решительный разгром украинского нацизма выступают те же 80% российского народа, что и против принудительной вакцинации по лекалам врагов России из глобальных структур, в первую очередь ВОЗ. Оставшиеся 20% сторонников «слива», надо полагать, — как раз те самые «старые» и «новые» Спящие, для которых здесь и сейчас — стабильность чиновного положения, доходов и собственности в недружественных странах важнее исторической перспективы, которую Россия утратит, если не добьет гадину в ее львовско-киевских пенатах.

Сегодня, когда Спящие сверху изо всех своих компрадорских сил пытаются остановить украинскую кампанию, страна становится перед запредельным по своим последствиям выбором. Завершение военных действий, которое вражеское антипрезидентское лобби выставит за «победу», на самом деле народом и армией будет воспринято национальным предательством и государственной изменой. Затормозить рвущуюся в бой армию и ее единение с народом, какого не было с самого 1945 года, — можно ли представить себе худшее преступление перед тысячелетней российской историей, настоящим и будущим страны, которого сановные Спящие хотят ее лишить в угоду своей низкопробной корысти?!

При этом возникает и еще одна пикантная коллизия. «Пастухи» загримированной под «перемогу» «зрады» откровенно превысили полномочия. Переговоры начинались и велись, если называть вещи своими именами, для отвода глаз. Внешнее давление на российскую власть компенсировалось формальной готовностью чего-то там обсуждать с теми, кого глава ДНР Денис Пушилин еще неделю назад назвал «неспособными договариваться в принципе». Именно поэтому говорить с представителями клоуна из «95-го квартала» отправили такого же клоуна из квартала московского. Но всё затем стало происходить по известному произведению А. С. Пушкина:

Едет с грамотой гонец,И приехал наконец.А ткачиха с поварихой,С сватьей бабой Бабарихой,Обобрать его велят;Допьяна гонца поятИ в суму его пустуюСуют грамоту другую.

Владимир Зеленский на позициях ВСУ в Донбассе  President.gov.ua

Не уверены, что «гонца» подпоили, но подговорили точно. Шут принялся играть короля, воспользовавшись прикрытием некоего «семейного» кагала, который с самого 25 февраля, тусуясь в ЕБН-центре, возомнил себя пупом в подворотне. Результат, если верить весьма добросовестным, квалифицированным, информированным и высокопоставленным источникам, которые мы раскрывать, как известно, не обязаны, — вопреки президентскому мандату: «филькина грамота» под названием «мирный договор», о котором московский клоун проболтался в Стамбуле, была ПАРАФИРОВАНА с украинской стороной в самовольном порядке. Разрешения парафировать не было, а на деле это состоялось. Более того, такого разрешения и быть не могло, ибо статус того, что происходит на Украине, — не война, а специальная военная операция, и в состоянии войны Москва и Киев не находились ни в феврале, ни в марте. И не находятся сейчас. Надо ли говорить, что возникает цугцванг. Попав «как кур в ощип», оказавшись под жесткой критикой героя кампании Рамзана Кадырова, представившего коллективное мнение воюющей армии Спящим, относящимся к армии с нескрываемым снобизмом, неведомо, что такое проливать кровь за Родину — крышевальщики стамбульских жриц легкого поведения засуетились. Их аргументы, продекларированные через рупор известного «пургомета», нехитрые, но переполненные откровенным лукавством, которое граничит с подлостью. Кроме того, эти «аргументы» биты, ибо выложены краплеными картами. По пунктам. Гипотетическая Украина в ЕС — всё равно, что в НАТО, разницы никакой, и ничто не мешает ЕС быстренько сорганизовать против России на Украине новый «миротворческий» KFOR, как в Косово. Чернила на «договоре» не успеют высохнуть. Как сообщает один журналист из Мариуполя, в котле на «Азовстали» застряла и подает отчаянные сигналы бедствия, пытаясь выйти на связь с российскими военными, группа иностранных советников, включая условно «нейтральных» шведов. Это к вопросу об обещанном «нейтральном» и «внеблоковом» статусе нацистского Киева, если он будет провозглашен без стопроцентной денацификации сверху донизу. У денацификации — это важно — имеется и геополитический аспект. Украина, даже по Бжезинскому, в отличие от России — не субъект, а объект. Следовательно, она будет либо российским плацдармом против Запада, либо западным, евронатовским против России. Третьего не дано. Но Спящим не нужна геополитика, им, по Крылову, нужны «желуди», от которых они «жиреют». По внутреннему же содержанию украинская «антироссийскость» выкорчевывается только популярным в ДНР и ЛНР лозунгом «Слава Украине в составе России!»; может быть, и не в составе, но под неусыпным контролем, в системе которого у Москвы «пакет акций» больше блокирующего в сумме у всех остальных. Это — к вопросу о внешних «гарантиях». Союзное государство России и Белоруссии ждет денацифицированную и демилитаризованную Украину, чтобы впредь ни у кого не было поползновений прервать запущенный спецоперацией процесс восстановления всенародного единства разрушенной «перестройкой» Великой Страны. И еще одно: благодаря гражданскому подвигу Марии Шукшиной мы теперь все увидели и прочувствовали «в ощущениях» ту «объективную реальность», точнее, мерзость, которую являют собой некоторые клики местных мелких аферистов. Тотальная зачистка из власти тех, кто считает фюрера «95-го квартала» не только «своим президентом», но и субъектом каких-либо переговоров — настоятельное веление времени.

Вот как характеризует ситуацию, сложившуюся в верхах, известный блогер, широко освещающий ход военной операции.

«Переломный момент. После стамбульских переговоров Кремль разделился на две фракции — условную «партию компромисса» («измены» — В. П.), предлагающую остановить военную операцию на полпути и пойти на сделку с Западом, и «партию войны до победного конца»…

Костяк «партии компромисса» составляют либералы-западники, олигархат и политадминистраторы, «партию победы» же представляют преимущественно силовики, Совбез и консерваторы. Не покидает ощущение, что именно такого раскола внутри Кремля по традиционной оси и добивались искусные в политических интригах англосаксы, устроившие эти тлетворные переговоры, результатом которых стали деморализация армии и подрыв монолита элит в ходе военной спецоперации.

После провальных для России переговоров в Стамбуле обе кремлевские партии принялись перетягивать на свою сторону президента, и не только аргументами, но и действиями. На фоне полярных точек зрения партии приобрели субъектность и стали действовать автономно друг от друга, реализуя собственные сценарии, что провоцирует повышение политической турбулентности и разрушение консенсуса во власти».

Что из этого вытекает? Игра в незаконное «парафирование» несуществующего «договора» с нацистской Украиной — прямой вызов Верховному главнокомандующему. По сути, Владимира Путина пытаются поставить перед фактом. В безвыходное положение выбора между подписанием антиконституционного документа и отказом от него, за которым последует новый виток санкций, сопровождаемый спекуляциями извне и внутри страны, ретранслятором которых выступят недозакрытые либеральные СМИ, окормляемые ельцинской «семьей» и ее «оруженосцами» вроде Абрамовича. Думаете, чего они добиваются? Потаенная мечта этих больших и малых компрадоров — денежных «хорьков» и их внутривластной обслуги — убрать президента с занимаемого им поста, чтобы не мешал им продавать Родину оптом и в розницу. Об этих планах в Польше проболтался Байден — кумир этой публики по факту принадлежности к глобалистской Демпартии. «Слил» он и проект ввода на украинскую территорию сил США и НАТО. Но там, где эти планы верстаются, как огня боятся ядерной эскалации украинского конфликта, поэтому устранение российского президента им нужно в качестве гарантии, что такой эскалации не будет. Продажным мерзавцам от бизнеса и грязной политики, безусловно, обещан вывод из-под санкций. Случайно ли в «патриотизм» ударился Дмитрий Медведев — ярый поборник повальной вакцинации в интересах ВОЗ, который только в последние дни получил сразу два эпизода проблем с птенцами своего детища — сколковской школы Спящих в лице Дворковича и Вексельберга.

Ну, а Компартии, выступающей наиболее последовательным сторонником президента в уничтожении возродившейся гидры нацизма, следует четко и недвусмысленно предупредить «проснувшуюся» банду изменников. Если они устроят в стране «новый Февраль», ответом неминуемо будет возрождение знаменитого пролетарского лозунга «Никакой поддержки Временному правительству!». Со всеми вытекающими из этого для них всемирно-историческими последствиями. Не хотите крайностей — уйдите вон и не мешайте армии и народу вершить правый суд над фашистскими подонками, утверждая историческую справедливость и защищая собственную судьбу и право на жизнь. Прочь с дороги, Спящие! На обочину и в кювет, где и находится ваше «законное» место! И радуйтесь, что пока еще там.

 

https://regnum.ru/news/polit/3558171.html

 

05.04.2022 Вашингтон открывает против России и Китая пакистанский фронт

 

Владимир Павленко, 5 апреля 2022, 19:01 — REGNUM В Пакистане крупный политический кризис, балансирующий на грани государственного переворота. Власти страны и ее элиты, расколотые с июльских парламентских выборов 2018 года, вступили в открытую конфронтацию в борьбе за власть за год до окончания легислатуры бывшего действующего, теперь и. о. премьера Имрана Хана. Формальным поводом к рассмотрению нижней палатой парламента — Национальной ассамблеей — вопроса о вотуме недоверия правительству, которое должно было состояться 3 апреля, стала ситуация в экономике. Заняв линию на сближение и взаимодействие с Китаем и Россией, И. Хан сделал ряд шагов в отношении МВФ, которые в этом международном ведомстве, смотрящем в рот Вашингтону, восприняли в штыки, как нарушение своих рекомендаций. В результате вырос внешний долг, резко подорожали продукты питания. Свою роль сыграла и позиция фактической поддержки И. Ханом России на Украине; премьер посетил Москву с визитом, который назвал «историческим», 24 февраля, в день начала военной спецоперации. Формально с этим не согласились традиционно сильные в политическом отношении военные. Начальник штаба сухопутных войск генерал Камар Баджва, представитель влиятельного в стране клана, осудил премьера. И признав, что Киев создавал Москве проблемы в сфере безопасности, тем не менее высказался за «немедленное прекращение огня и диалог». Наблюдатели связывают конфликт К. Баджвы с И. Ханом с тремя «следами» — американским, афганским и китайским.

По порядку. Американцы крайне недовольны проектом газопровода «Пакистанский коридор», который должен соединить порт Карачи на побережье с Лахором, находящимся в северной части страны, поблизости от столичного Исламабада. Транзитная магистраль строится Россией под наш СПГ, необходимость в котором Пакистана резко выросла из-за снижения собственной газодобычи и дефицита этого топлива на мировом рынке. Понятно, что США, которые навязывают свой чрезмерно дорогой СПГ всему миру, имели на Исламабад собственные виды. Не говоря уж о том, что Пакистан исторически рассматривается Вашингтоном союзником и форпостом в регионе. Пик американо-пакистанского взаимодействия пришелся на годы советского пребывания в Афганистане. Но когда на фоне конфронтации с Китаем Вашингтон сделал разворот в сторону Индии, у которой с Пакистаном, как известно, очень сложные отношения, Исламабад двинулся от США к Китаю. В одной из крупных пакистанских газет сообщалось о фактическом ультиматуме И. Хану со стороны Вашингтона в канун поездки в Москву. Говорится даже о разоблачении заговора, за которым стоят американские спецслужбы, по физическому устранению неугодного американцам пакистанского премьера.

Афганский след связан с прошлогодним столкновением И. Хана с генералом Баджвой из-за поста главы Межведомственной разведки страны (ISI), прежний обладатель которого генерал Фаиз Хамид совершил визит в Кабул сразу после прихода к власти движения «Талибан» (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Военным не понравилось, что тем самым власти Исламабада по сути сыграли на обострение отношений с Вашингтоном, предъявлявшим претензии по поводу поддержки Пакистаном новых афганских властей. Хамид был отправлен в отставку, а кастинг кандидатов за кресло его преемника, которым в итоге стал Надим Аджум, ставленник премьера проиграл именно Баджве. Это сразу же привело к ряду осложнений в пакистано-афганских отношениях, в частности, к вспышке застарелой конкуренции вокруг провинции Вазиристан. И это при том, что Москва и Пекин после смены власти в Кабуле добились включения Пакистана в расширенную тройку координаторов по Афганистану. С участием России, Китая и США.

Наконец, китайский след уходит корнями в подрывные усилия проамериксанской агентуры в стране торпедировать главный китайский проект трубопровода из второго крупного южного порта Гвадара в Китай. Натуральное бешенство США в отношении этого проекта обусловлено тем, что помимо логистической составляющей, устраняющей контроль 7-го флота США над импортным транзитом КНР энергоносителей по маршруту вокруг Юго-Восточной Азии, в нем присутствует и военная составляющая. Не исключалась постановка в Гвадаре базы китайских ВМС, после чего узкое плечо транспортировки нефти из Залива оказывалось под надежной военной защитой. Чаша терпения Пекина была переполнена после прошлогоднего июльского теракта, унесшего жизни девяти китайских специалистов-участников строительства ГЭС Дасу на северо-западе Пакистана, входящей в проект китайско-пакистанского экономического коридора (CPEC), важнейшей части китайского «Пояса и пути». Заморозка проекта и отзыв специалистов обратно в КНР ударили по интересам пакистанского сопредседательства в Совместном координационном комитете по CPEC во главе с Асимом Баджвой — участником того же самого семейного клана, в который входит генерал Камар Баджва. Возможно, именно тогда пакистанский военачальник совершил внутренний разворот своих приоритетов от Пекина в сторону Вашингтона. Не секрет, что сами выборы 2018 года прошли «на тоненького», и правящая коалиция во главе с партией «Движение за справедливость» нынешнего и. о. премьера сложилась присоединением мандатов «с миру по нитке». И. Хана тогда внутри страны поддержала именно армия во главе все с тем же К. Баджвой, а первый свой визит новый премьер совершил в Пекин, где заверил китайских партнеров в полной преемственности и приоритетности при нем двусторонних связей. Хотя в процентах перевес партии И. Хана над «Пакистанской мусульманской лигой» родного брата экс-премьера Наваза Шарифа — Шабхаза Шарифа — составил 31% к 24%, то есть оказался далек от абсолютного. Сейчас официальные лица минобороны отрицают конфликт военных с премьером, однако признаки его налицо. Армия, которая ранее не раз меняла власть, пока остается в казармах, но как она поведет себя в финале нынешнего политического кризиса, предсказать не берется никто.

Теперь динамика конкретики. Голосование по вотуму недоверия правительству И. Хана, которое, как считала оппозиция, было у нее в кармане после того, как американская «мягкая сила», по слухам, перекупила ряд членов правящей коалиции, провалилось. Точнее, оно не состоялось благодаря позиции, занятой партийным соратником И. Хана вице-спикером Касимом Сури. «Ни одной иностранной державе не должно быть позволено свергать избранное правительство путем заговора», — так К. Сури прокомментировал сообщение министра информации Фавада Чаудри, который поведал о встрече ряда пакистанских политиков 7 марта с некими «иностранными представителями», которые посоветовали «ускорить процедуру отстранения премьера». Наверное, по чисто случайному совпадению (?) на следующий день, 8 марта, обращение о вотуме недоверия в Национальную ассамблею было внесено официально. Раскрутка этой цепочки событий привела к вызову в пакистанский МИД временного поверенного в делах США Анджелы Аггелер; официальный же Вашингтон, уйдя в «несознанку», устами директора по коммуникациям Белого дома Кейт Бедингфилд объявил эти обвинения «беспочвенными».

Перехватив благодаря отмене импичмента политическую инициативу, И. Хан сразу же обратился к нации и прямо назвал вещи своими именами, уличив США в давлении с целью «смещения его с поста». Такая политика, по его словам, является «явным вмешательством» во внутренние дела страны». Объявив о готовности к внеочередным выборам, избежавший импичмента премьер тут же облокотился на плечо еще одного своего влиятельного однопартийца — президента страны Арифа Алви, которому официально направил набор тезисов, обнародованных на телевидении. Главный среди них — роспуск Национальной ассамблеи и ряда заксобраний с перевесом оппозиции на местах. Также: формирование временного правительства до выборов, на которые И. Хан сам пообещал и пойти, вынеся таким образом несостоявшийся в парламенте вотум на всенародное голосование.

В письме главе государства премьер, тезисы которого тот поддержал, предложив И. Хану выполнять обязанности главы правительства до назначения временного премьера, указал, что возникший кризис напрямую связывает со стремлением США убрать его из власти за контакты с Россией и Китаем. В своем же обращении к народу он уточнил, что речь идет о крайнем недовольстве Вашингтона его визитом в Москву, обвинив США в двойных стандартах. Дескать, Россия продает нефть Индии, и Америка закрывает на это глаза, потому что Индия — ее союзник, вот к Пакистану поэтому и придирается. С последним утверждением можно поспорить: Индия в последнее время всё активнее идет на сближение с Москвой и Пекином, отклоняя домогательства США и Великобритании занять антироссийскую позицию по Украине. Дели дважды воздерживался от голосования в поддержку антироссийских обвинений США в ООН, чем навлек на себя растущее раздражение Вашингтона. Поэтому в перипетиях исламабадского кризиса можно выделить, помимо упомянутых «следов» — американского, афганского и китайского, — еще и индийский. Срабатывает неизбежная закономерность индийско-пакистанских противоречий, заложенных британскими колонизаторами: стоит Дели или Исламабаду поглядеть, скажем, на Запад, как на противоположной стороне сразу же активизируются силы, посматривающие на Восток и Север. И наоборот. Как с этим бороться в условиях, когда никакое влияние США в регионе — ни на Индию, ни на Пакистан — не в интересах России и Китая, вроде бы должно решаться в сентябре, на самаркандском саммите ШОС. Но на календаре всего лишь апрель. Между тем беспрецедентная динамика событий идет по нарастающей, досрочные выборы в самом Пакистане — через 90 дней, и что с этим делать, и как решать пакистанскую дилемму, пока не вполне понятно. В ближайшее время, видимо, следует ожидать активизации российско-китайских консультаций.

Демарш И. Хана получил оппозиционное продолжение. Сдаваться противники премьера не намерены. Прежде всего главный противник И. Хана, проигравший ему выборы-2018, — Ш. Шариф, поддержанный главой другой оппозиционной Пакистанской народной партии Билвалом Зардари (из клана Бхутто, подарившего стране двух премьеров — Зульфикара Али и его дочь Беназир), объявил «сидячую» забастовку. Оппозиционеры отказались признавать конституционность отмены голосования по вотуму недоверия правительству оппонентов и, следовательно, законность роспуска парламента. Оставшись на местах, они отправили запрос в Верховный суд, специальная коллегия которого уже приступила к рассмотрениию судьбы нынешнего состава Национальной ассамблеи и, соответственно, президентского указа о ее роспуске. Пикантная сложность ситуации в том, что отмена роспуска ударит уже не только по И. Хану, но и по президенту А. Алви, чья подпись стоит под указом. В целом это стало бы очень серьезным поражением ныне правящей партии, предопределив ее переход в оппозицию. Это для Пакистана. А для региона в целом — нарушило бы нынешний баланс в пользу России и Китая, сформировавшийся после бегства американцев из Афганистана. Пересмотру в этом случае будет подвергнуто многое. Не только российский проект «Пакистанского потока», который американцы «зарубят» при первой возможности точно так же, как сделали всё от них зависящее, чтобы предотвратить реализацию китайского CPEC. Вряд ли оправдаются в случае ухода И. Хана, а тем более краха премьерско-президентской связки, и надежды Китая на особую роль в послевоенном восстановлении Афганистана, которые легко угадываются за итогами недавнего саммита по помощи этой стране в Тунси (провинции Аньхой). Между самими Исламабадом и Кабулом может обостриться упомянутый спор вокруг Вазиристана; в любом случае союзника в лице Пакистана талибы (организация, деятельность которой запрещена в РФ) неминуемо потеряют. И в известном смысле это окажется реваншем США за Афганистан, провал в котором проамериканских властей и американских оккупантов в известной мере будет восполнен.

Тот факт, что одним из детонаторов поразившего Исламабад политического кризиса стала натуральная война, которую Вашингтон объявил не только российской военной спецоперации на Украине, но и отказу Китая встать в ее критике на западную сторону, показывает, что разрастание мирового кризиса, запущенного нынешними событиями, живет своей жизнью. И уже непосредственно не связано с украинским первоисточником. Видно и другое. Вашингтон, опасаясь военной эскалации кризиса, но играя на его политическое обострение, взял на вооружение тактику провоцирования окружающих Россию стран на создание против нас «вторых фронтов». Призраки этой линии просматриваются и в январском кризисе и нынешних антироссийских демаршах в Казахстане, и в попытках склонить к поддержке киевского режима Грузию, и в обострении ситуации в Нагорном Карабахе. Невооруженным глазом просматриваются и перспективы «Прибалтийского фронта», связанного с обещанным закрытием литовскими властями российской и белорусской границ, то есть, если называть вещи своими именами, с предстоящей блокадой Калининграда. Очевидно, что Украина в этой ситуации — лишь повод, а причина, как с регулярностью пробалтывается руководство США, НАТО, Великобритании и ведущих стран ЕС, — в том, что разорвав с «однополярным» зонтиком Вашингтона, Москва и Пекин берут курс не только на социально-экономическую и политическую, но и на концептуальную независимость от коллективного Запада и его «глубинных» корпоративных элит.

Как будут развиваться события — в Пакистане и по всему миру, — увидим.

 

https://regnum.ru/news/polit/3555776.html

 

03.04.2022 На переговорах с Пекином европейские лидеры заняли позицию Вашингтона

 

Владимир Павленко, 3 апреля 2022, 20:03 — REGNUM Лейтмотив прошедшего на днях виртуального саммита Китай — ЕС, в ходе которого среди ряда вопросов рассматривались и события на Украине, по итогам встречи обнародовала глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен: «Мы честно обменялись противоположными взглядами». Такой итог, помимо всего прочего, исключает конструктивное будущее, это следует понимать. Китайская сторона на саммите была представлена беспрецедентно высоким уровнем. Встречу начинал премьер Госсовета КНР Ли Кэцян; позднее, ближе к концу переговоров, продолжавшихся 3,5 часа, был проведен специальный раунд с участием председателя КНР Си Цзиньпина. На итоговой пресс-конференции после саммита европейские лидеры — кроме фон дер Ляйен в нем приняли участие главы Евросовета и внешнеполитического ведомства ЕС Шарль Мишель и Жозеп Боррель — отдувались сами, без китайских руководителей. Это закономерно: и председатель Си, и премьер Ли прекрасно отдавали себе отчет в бессмысленности такого мероприятия, на котором трезвый голос независимых журналистов потонет в хоре западных коллег, зомбированных вашингтонской и брюссельской пропагандой. В том, что дело обстоит именно так и не иначе, убеждает демонстративная прямолинейность, вплоть до бестактности, европейской стороны, которая одной рукой стремилась получить у Китая уступки по нажиму на Россию в украинском кризисе, а другой, вопреки элементарной переговорной логике, продолжала атаковать позиции Пекина по совершенно неуместным в этой ситуации темам «прав человека», «свободы СМИ» и политики КНР в Синьцзяне. Хотя уже как минимум два предыдущих саммита подряд Китай, включая лично Си Цзиньпина, терпеливо разъяснял европейцам, что тема прав человека — не одномерно идеологического, а глубокого цивилизационного происхождения, что она тесно связана с культурно-историческими особенностями разных обществ, что вне этого контекста прав человека не существует. И что их «универсальное» западное прочтение, которое навязывается остальным силой диктата, не имеет под собой никаких оснований и не влияет на позицию крупных стран, придерживающихся, как Китай, подлинного суверенитета. Также европейские лидеры подняли перед китайской стороной «литовский» вопрос, предъявив претензии в «подрыве рынка ЕС», к которому-де ведет остановка импорта в КНР из этой республики, что выглядит еще более цинично. Дело в том, что Вильнюс перешел в отношениях с Пекином красную черту, признав Тайвань и открыв у себя его представительство. Даже США не позволяют себе шагов, открыто нарушающих принцип одного Китая, облекая свои подрывные действия в словесную демагогическую эквилибристику. Поэтому одно из двух. Или ЕС не управляет поведением своих членов, которые получают команды напрямую из Вашингтона, и не имеет на них никакого влияния. Или напротив: влияние есть, но оно сводится к ретрансляции Брюсселем американских установок, ибо нельзя предположить, что Литва, которой и на карте-то почти не видно, решилась на такой возмутительный антикитайский демарш по собственному разумению.

Таким образом, именно по европейской вине саммит приобрел характер не диалога, а монолога. Представители ЕС, демонстрируя редкостную упёртость в «правозащитных» проамериканских заблуждениях, в центр поставили не экономику, составляющую естественное содержание китайско-европейских отношений, как удаленных друг от друга территориально партнеров, которым нечего делить между собой, а большую политику. Их китайские оппоненты во время встречи неоднократно пытались вернуть коллег на грешную землю, обращая внимание на то, что Европа ничего не выиграет от того, что будет пытаться выступать подголоском Вашингтона, по сути игнорируя не только позицию Китая, но и собственный интерес (годовой объем двусторонней торговли между сторонами больше, чем у Китая с США, и достигает 800 млрд долларов). Европейцы же вспоминали об экономике только в контексте угроз Пекину. Как заявил Ш. Мишель, на Европу приходится 15% китайского экспорта, а на Россию — 1%; из этого он вывел ущербную логику, что китайская сторона-де должна учитывать европейские интересы, и этот учет «обязательно» должен проявляться в том, чтобы не помогать России обойти санкции, введенные Западом. А лучше к ним присоединиться. В Пекине, однако, прекрасно понимают, что санкции — продукт прежде всего политики США, а Европа поддерживает их в силу отсутствия субъектности, ибо рестрикции наносят ущерб прежде всего самим европейцам, и больше, чем России. Как показательно признал на днях польский премьер Матеуш Моравецкий, санкции не работают, на что указывает укрепление рубля.

То, чего хотят от Китая в Европе, абсолютно понятно. Хотят не себе, а Вашингтону. Мишель: «Любые попытки обойти санкции или предоставить помощь России продлят войну. Мы будем внимательно следить за любой помощью России в финансовом или военном плане». На самом деле в Европе вряд ли надеются на украинскую победу, как и понимают, что с военно-технической точки зрения у России есть все необходимое, чтобы довести военную спецоперацию до достижения ее целей, то есть до обрушения украинской псевдогосударственности в ее нынешнем виде. Фон дер Ляйен: «Любые попытки Китая оказать военную помощь России подорвут его репутацию в Брюсселе. Ни один гражданин ЕС не поймет, если Китай будет оказывать военную помощь России». Того же самого, как помним, совсем недавно от Си Цзиньпина безуспешно требовал американский президент Джо Байден, и следует признать, что на фоне череды провалов внешней политики США единственным успехом демократов в Белом доме является перелом на европейском «фронте». От прежней фронды Старого света не осталось и следа, а «старые» европейские страны в полной мере переняли и заимствовали примитивно-узколобую позицию наиболее агрессивных русофобов-нуворишей НАТО и ЕС из Польши, Прибалтики и Чехии.

О чем еще говорит полное подчинение Вашингтону, которое раскрывает иерархически-вассальную модель отношений ЕС с США и НАТО? Только об одном: консолидация Европы на основе ненависти к России, русским и всему русскому — второй акт новой европейской драмы, которую запланировали и педантично осуществляют англосаксы. Автору этих строк уже приходилось отмечать, что сутью подзабытого сегодня Brexit, как и объяснением, почему он, несмотря на прогнозы, так и не повторился ни в одной континентальной европейской стране, является обособление кукловодов от «пушечного мяса». Чтобы в дальнейшем не зацепило и не ассоциировалось. Так уже было в преддверие Второй мировой войны, когда запланировавшие ее концептуальные элиты Великобритании и США привели к власти в Германии нацистский режим, идеи которого сначала распространились на всею Европу, которая затем им полностью подчинилась. Неонацистская Украина, которую с пеной у рта защищают европейцы, в том числе перед китайскими партнерами по переговорам, — такой же форпост новой волны нацизма, каким была Польша имени Пилсудского. Как этот нацистский авангард пускается в расход — мы наблюдаем в режиме онлайн; но под прикрытием этих процессов нацизм пышным цветом расцветает по всей Европе, которая готовится перехватить у Киева «эстафетную палочку» точно так же, как Берлин перехватил ее в свое время у Варшавы. Резкое падение хваленого европейского жизненного уровня, вопреки расхожим мнениям, что за это европейские правительства будут снесены своими согражданами, — на самом деле осмысленный выбор. И дело будет решаться не сносом. Тотальный обвал доходов, скорее всего, компенсируется нацистскими идеологическими вливаниями и установлением отбрасывающей демократические завоевания неонацистской диктатуры. С какой конкретно страны это начнется — уже второй вопрос, но в авангарде Германия и Франция. Глава МИД первой — «зеленая» экстремистка Анналена Бербок — уже заикается о «войне с Россией», а штурм Мариуполя принес немало интересного в смысле доказательств участия на стороне укронацистов французского Иностранного легиона. И после обнаружения соответствующих документов в сбитом вертолете резко снизилась «миротворческая» активность Эммануэля Макрона, который уже, видимо, догадывается, что «подарок» в лице соответствующего контингента «живьем» ему достанут из-под развалин «Азовстали» аккурат к первому туру выборов, то есть к 10 апреля.

Именно поэтому китайские призывы к европейскому благоразумию на прошедшем саммите повисли в воздухе. Си Цзиньпин: «В текущих обстоятельствах Китай и ЕС, будучи двумя основными мировыми силами, двумя основными рынками… должны укреплять европейско-китайские отношения и контактировать по основным вопросам, касающимся глобального мира и развития. Надеюсь, что ЕС будет проводить независимую политику в отношении Китая». Ли Кэцян: «Китай всегда проводит независимую миролюбивую внешнюю политику, выступает за соблюдение целей и принципов Устава ООН, а также поддерживает международное право и общепризнанные базовые нормы международных отношений, включая уважение суверенитета и территориальной целостности. Китай и дальше готов конструктивно сотрудничать с международным сообществом, в том числе с европейской стороной, для скорейшего облегчения ситуации, прекращения огня и войны». Помимо предельной доходчивости сказанного, Пекин подкрепил свою переговорную позицию с ЕС участием во встрече двух первых лиц сразу, чтобы у коллективного Запада не возникало стремления делать расчет на раскол элит Поднебесной, пытаясь вмешаться во внутреннюю китайскую повестку, связанную с подготовкой к XX съезду КПК. А попытки были — чего стоит «забывчивость» главы Мишеля, который не упомянул Си Цзиньпина в числе участников встречи; разве не понятно, что это не случайно? Месседж же Пекина — более чем откровенный и доходчивый: партийно-государственное руководство едино, проводит общую, коллективную стратегию, в нем нет каких-либо серьезных разногласий, вбить клин между лидерами страны не получится. Напротив, саму Европу Вашингтон буквально заставляет плясать под свою дудку, и это не пустые слова. На самом Западе в аналитических и экспертных кругах ширится предсказуемое мнение, что главным дивидендом от событий на Украине для Вашингтона послужит полное восстановление и расширение его контроля над ЕС. С тем, чтобы, как отмечалось выше, сформировать в Европе новый нацизм, превратив его в таран против России и собственную марионетку, которую можно будет, как и 80 лет назад, сначала спровоцировать на беспредел, а затем, получив свободу маневра, урегулировать его последствия в собственных интересах. В канун саммита китайское CCTV (Центральное телевидение) обратило внимание читателей на то, что Европа, «которая неоднократно получала удар в спину от Соединенных Штатов», не должна совершать тех же ошибок, чтобы затем быть «втянутой в опасность» американцами. А Си Цзиньпин в ходе переговоров вновь повторил, что причиной кризиса на Украине служат неурегулированные региональные проблемы в сфере безопасности, и призвал ЕС, Россию, США и НАТО урегулировать копившиеся годами проблемы путем диалога и выработать эффективный механизм обеспечения безопасности в Европе. Подливать масла в конфликт, по его мнению, — безответственная позиция, направленная на его затягивание, которое очень дорого обойдется мировой экономике. Комментируя итоги китайско-европейских переговоров, МИД КНР в свою очередь вновь обвинил Запад в «пятикратном» расширении НАТО на Восток, против России, вместо того, чтобы распустить этот блок вслед за распадом СССР. Как видим, в Пекине, хотя и взывают к самолюбию европейцев, предлагая им проявить самостоятельность, но по этому поводу не обольщаются, прекрасно понимая, что основные параметры деятельности ЕС Вашингтон задает с помощью НАТО и эта вертикаль подчиненности по сути представляет собой специализированную административную систему. Из нее нет выхода, а есть только вход.

Подведем краткий итог. Мир стремительно продвигается к совершенно новому устройству. Вместо американского диктата «мирового центра солидарной ответственности», загримированного под показушную «многополярность», он сползает к новому разделу на две части, во главе которых встанут противостоящие друг другу центры со своими альтернативными друг другу проектами. Это коллективный Запад во главе с США и коллективный Восток, основу которого составляет российско-китайский альянс, к которому осторожно, но весьма последовательно начинает примыкать Индия, по-видимому, осознавшая возможные для себя последствия попадания в американскую «обойму». С одной стороны, это формула новой Холодной войны; с другой — резко возросшая динамика мировых событий и практическая, а не теоретически-идеологическая непримиримость противоположностей с выбором между глобалистским «миром для элит» и миром для всех, отнюдь не располагает к плавному развитию событий, сопровождавшему большую часть советско-американского противостояния. Очень похоже, что все будет интенсивнее и много жестче.

Ну, а Европа семимильными шагами продвигается к очередной своей — после Наполеона и Гитлера — исторической развилке, куда ее толкают Вашингтон и Лондон. На Старый свет опять свалятся все шишки, а те, кто его провоцируют на очередное самоубийство, вновь рассчитывают напялить на себя тогу «победителей». Самое ошибочное в этой ситуации — это то, чем занимается у нас так называемая переговорная «партия измены» (с самоназванием в виде «партии компромисса»). А именно: подыгрывать англосаксонским амбициям, вместо того чтобы их разоблачать. Самый легкий вариант нового поражения, которое ожидает Европу, — превращение в заповедник и пространство масштабного социального эксперимента. Китайско-европейский саммит показал, что именно к этому все дело и идет.

https://regnum.ru/news/polit/3553606.html

 

01.04.2022 Почему переговоры с украинскими властями следует прекратить

 

Владимир Павленко, 1 апреля 2022, 22:23 — REGNUM Дня не проходит, чтобы очередная столица или деятель от ее имени не вылезли с инициативой о посредничестве в украинском кризисе. Зуд «миротворчества» с «добавками» в виде вооруженной «миссии» НАТО и без таковых обуял очень многих — от поляков, у которых исторический комплекс неполноценности по отношению к России, до турецкого президента Реджепа Тайипа Эрдогана и очень далеких, казалось бы, от украинской темы швейцарцев. Свои услуги в улаживании конфликта предложил даже казахстанский президент Касым-Жомарт Токаев. И это после того, как республику всего три месяца назад саму пришлось вытягивать из трясины конфликта. И отнюдь не с помощью посредничества, а в лоб. Хотя, как сейчас выясняется, «внешний фактор», на который все было тогда списано, на самом деле имел в основном внутреннее, «семейное» происхождение.

Особняком в списке тех, кто предложил дипломатическую помощь, стоят китайские товарищи. Во-первых, объяснение в уровне сложившихся отношений между Москвой и Пекином, а главное — в честности и последовательности позиции, занятой последним в украинском вопросе. Та откровенность и жесткость, с которыми в Пекине осуждают подрывную роль США и НАТО в украинском конфликте, показывают, что дипломатия Поднебесной выступает на российской стороне. А значит, никаких подвохов здесь нет, и им неоткуда взяться. С Китаем, как показывает очередной визит, теперь уже в Тунси (провинция Аньхой) главы российского МИД Сергея Лаврова и ход его переговоров с китайским коллегой Ван И, существует полное взаимопонимание. И даже если тема встречи посвящена Афганистану, китайская сторона все равно подчеркивает свою поддержку России в основном для нас вопросе. И мы эту поддержку ценим, ибо друг познается не тогда, когда все хорошо, а когда это нужно. Во-вторых, Китай из-за этой позиции подвергается жесткому давлению со стороны Запада, не только США, но и Европы, которая, действуя под диктовку Вашингтона, чтобы насолить России, готова даже «выстрелить себе в ногу». И поставить под вопрос наработанные и устоявшиеся двусторонние торгово-экономические связи с Китаем, а также недавно устоявшуюся их логистику. Утечки из американских концептуальных разработок показывают, что если Россия рассматривается как «острая», непосредственная угроза, связанная прежде всего с военной сферой, то долгосрочное, изматывающее противостояние США намечают как раз на китайском «фронте», и это накладывает на ситуацию свой отпечаток. В-третьих, надо понимать, что озабоченность Пекина продолжающимися военными действиями имеет и внутреннее китайское измерение. С одной стороны, тайваньское: понимая, что в «горячую» фазу конфликт на Украине переведен исключительно усилиями США и НАТО, в Пекине опасаются, что по тому же пути военных провокаций Вашингтон пойдет и на Востоке. Тем более что сепаратистскому режиму в Тайбэе поставляются отнюдь не Стингеры, Джавелины и NLAW, а танки, боевые самолеты и корабли. Хотя продолжение конфликта на Украине не только поощряет США на глобальную эскалацию, но и заставляет задуматься о последствиях попыток действий на двух фронтах; в правящих кругах и разведсообществе США зреет мнение, что это Вашингтону уже не под силу. С другой стороны, если в обсуждении военных вопросов выйти за рамки Европы, то в АТР меняется баланс сил, и не в пользу российско-китайского союза. По итогам выборов в Южной Корее к власти пришел Юн Сок Ёль — проамериканский оппонент прежнего президента Мун Чжэ Ина, который с самого начала открыто заявляет всестороннюю поддержку Вашингтона и жестко критикует Москву за действия на Украине. Как минимум это означает предстоящий и уже начавшийся рост напряженности вокруг КНДР; буквально в канун успешного испытания Пхеньяном стратегической МБР «Хвасон-17» в Москве прошли переговоры С. Лаврова с китайским спецпредставителем по урегулированию на Корейском полуострове Лю Сяомином. Уже понятно, что ситуация меняется и в регионе возникает новая точка напряженности, и не единственная, учитывая активизацию Вашингтоном спекуляций вокруг китайских островов в акватории Южно-Китайского моря. Иначе говоря, конфликт на западе Евразии, ограничивая возможности коллективного Запада, тем не менее, если последнему удастся развязать войну и на Востоке, станет для Москвы и особенно Пекина серьезным осложняющим фактором. С третьей стороны, не устанем повторять, что осенью нынешнего года в Китае пройдет XX съезд КПК, а в марте будущего года — сессия ВСНП. Оба события — рубежные и судьбоносные в том смысле, что впервые с прошлого века будет решаться вопрос о пролонгации властных полномочий за рамки двух сроков, в течение которых у рычагов власти уже находится Си Цзиньпин. Внешнеполитические потрясения — не лучший фон для этого, не говоря уж о том, что предельной стабильности в такие периоды требует и китайская партийная традиция, тесно связанная в этом смысле с прежней советской партийной традицией. Словом, китайские предложения посредничества в украинском конфликте — это, условно говоря, поиск путей смягчения внешнего давления, не поступаясь при этом базовым принципом безоговорочности поддержки России, на стороне которой, примеров множество, находится и самое широкое общественное мнение КНР. Даже проходила информация о специальных курсах по правильной интерпретации кризиса между Россией и Украиной с позиций критики США и НАТО, которые проводятся с преподавательским составом крупных китайских вузов. То есть с контингентом, который непосредственно влияет на наиболее образованную часть молодежной аудитории.

Что касается остальных потенциальных посредников, то они либо пытаются реализовать избыточные амбиции, либо попросту пиарятся на этой важнейшей теме, перевернувшей международную повестку. И в этом смысле важно выделить весьма навязчивые и противоположные по содержанию китайской инициативы французского и швейцарского лидеров — Эммануэля Макрона и Иньяцио Кассиса. Прежде всего, это совсем иной проект, чем примитивная миссия поляков, чехов и словенцев, с которой начинались обсуждавшиеся недавним саммитом НАТО спекуляции вокруг претензий Варшавы на Львов и, шире, запад Украины. В смысле, это не американская, а скорее британская игра. Франция и Швейцария, как никто другой в Европе и мире, — средоточие корпоративных интересов международной банковской группы, центром которой считается двухголовый спрут клана Ротшильдов. Суетню, которую демонстрирует Макрон, быстро теряющий поддержку избирателей перед предстоящим 10 апреля первым туром президентских выборов, еще можно списать на текучку. Помимо электорального фактора, ходят упорные слухи, что его «миротворческие» инициативы относительно Мариуполя объясняются застрявшей в городе группой неких натовских спецов, владеющих информацией, которая «не должна попасть к русским». Обнаружение их — по сути casus belli, и Париж это сильно пугает. Однако что касается Кассиса, ранее присоединившего свою «вечно нейтральную» страну к антироссийским санкциям, то понятно, что сюда примешался глобалистский фактор. Федеральный совет Швейцарии, внутри которого происходит ротация президентских полномочий, — государственный орган, наиболее полноценно представленный в ряде теневых глобально-управленческих институтов. Не забудем: в апреле 2014 года именно визит в Москву тогдашнего президента Альпийской республики Дидье Буркхальтера («злые языки» говорят, что он привез некое «послание») повлиял на остановку сценария принуждения Киева к миру в Донбассе, который только-только оформлял свою самостоятельность после февральского государственного переворота на Украине. Так что швейцарские «миротворцы» — канал, которым пользуются совсем другие силы. Чего хотят? Однозначно сказать невозможно; наиболее вероятная из видимых версий — втянуть Россию в переговорный процесс на своей площадке с тем, чтобы попытаться «управлять» поведением Москвы в собственных интересах. Другой возможный резон — попытка реанимации эпидемического фактора, авторы и организаторы которого начинают оправляться от шока, вызванного моментальной сменой «картинки» с коронавирусной на военную. И пытаются «отмотать назад», спекулируя на якобы «росте заболеваемости» (предпринимаются такие попытки и у нас, потворствовать которым недопустимо).

Каков этот интерес, в рамках которого Москву стремятся вернуть под «контроль» — мы только что увидели на примере стамбульского переговорного раунда со всем, что ему сопутствовало. Надо ли говорить, что «миротворчество» Эрдагана, который, сохраняя каналы связи и с Москвой, и с Киевом, продолжает продвигать пантюркистский проект в Средней Азии, теперь, после казахстанского фиаско, уже в Узбекистане, точно так же тесно связано с британскими корнями, как и швейцарское. Только это другой вариант, «запасной», явно рассчитанный на воспроизводство на Украине «серых» схем войны без конца и раздела на сферы влияния по сирийскому образцу. Но главное — проекция на Россию в смысле внутренней политики, и мы, только что увидев, как именно это происходит, просто обязаны сделать выводы. С одной стороны, российский лидер Владимир Путин уже сказал, а глава МИД С. Лавров за ним повторил, что западные бывшие «партнеры», находящиеся теперь в статусе вероятного противника, априори не могут предложить нормального посредничества. Причем по определению. С другой, турецкий прецедент, сыгравший на пиар Эрдогана в интересах англичан и стоящей за ними «глубинной корпорации», просто обязан зафиксировать, что западными являются все варианты возможного «посредничества», за исключением разве что китайского и сербского. Согласиться на предложение Анкары, без сомнения, побудила совокупность разных расчетов. И понимание отнюдь не исключенного в случае активизации польского фактора вовлечения в конфликт Белоруссии, о чем уже заявлял ее лидер Александр Лукашенко (поэтому в том числе возникли осложнения на брестско-гомельской переговорной площадке). И стремление «подбросить» Эрдогану «очков» в его конфронтации с Европой, поощрив тем самым и противоречия с США. На деле — это следует понять и признать — обернули ситуацию с точностью до наоборот, выставив на всенародное обозрение внутренние трещины в «элите», где позиции сохраняет притаившееся «до лучших» (для себя) и худших (для страны) времен либеральное лобби. Параллельно обозначился контур и второго, совсем уж неприемлемого раскола между связкой Главковерх — народ с одной стороны и значительной частью «элитарного бомонда» с другой. Открыто противостоять последнему, давайте называть вещи своими именами, явив пример настоящего, а не словесного русского патриотизма и политического мужества, взялся только Рамзан Кадыров; остальные записные «патриоты» как в рот воды набрали.

Очевидно, что единственно верным решением в сложившейся ситуации становится немедленная остановка всех переговоров. Понятно, что это не улучшит имидж России в глазах проамериканского «мирового сообщества», но надо понимать и то, что терять в этой части планеты нам давно уже нечего. И эскалация разрыва навсегда, на десятилетия вперед, вопреки стенаниям олигархов вроде Владимира Потанина и западных проституток вроде «Ельцин-центра», превращается в инструмент самосохранения страны. И ее очищения от внешнего компрадорского, оно же олигархическое, и либерально-правозащитного, оно же пораженческое, влияния. Не должно быть никаких иллюзий: возврат после окончания спецоперации к прежнему порядку вещей во внутриполитической жизни невозможен. Между обществом и властью сформируется новый общественный договор, содержание которого будет определяться не «рыночным» офисным планктоном, а молодыми, украшенными боевыми орденами фронтовиками-победителями. О военных аспектах так называемого «переговорного процесса» даже говорить не приходится: ничто не подрывает моральный дух воюющей армии больше, чем заявления Мединского и журналистский микрофон, суетливо уроненный одетым в гражданку генералом — заместителем министра обороны страны, побеждающей на фронте, но почему-то оправдывающейся за его пределами.

Чтобы заострить всю абсурдность «переговорного» происходящего, перенесемся в декабрь 1942 — январь 1943 годов и представим себе, скажем, швейцарскую или турецкую инициативу посредничества в достижении «перемирия» на советско-германском фронте в момент подготовки к ликвидации окруженной в Сталинграде группировки Паулюса. (А сейчас ведь точно такая же ситуация, только бандеровского «Паулюса» окружили не на Волге, а в разрушенном им Донбассе, которому он принес неисчислимые страдания). Или разговоры о «перемирии» в апреле 1945 года, чтобы советские войска остались на Одере, а гитлеровский режим в Берлине смог бы «перевести дух» и собраться с силами. Даже 1 мая 1945 года, даже в центре разрушенной столицы рейха и даже после самоубийства Гитлера — что ответил генерал-полковник В. И. Чуйков генералу Кребсу на просьбу пропустить в Берлин «преемника» гросс-адмирала Деница? Сначала полная и безоговорочная капитуляция (демилитаризация и денацификация) — потом все остальное. С тем Кребс и отбыл с КП 8-й гвардейской армии. И. В. Сталину даже в последние дни войны не нужна была связь с рядившимся в «мирную» тогу нацистским руководством; он понимал, что ближайший путь к миру — полный и окончательный военный разгром врага в его логове. А мы что, этого не понимаем? Или главная проблема все-таки в том, что, почти уничтожив пятую колонну еще перед войной, Сталин попросту не нуждался в услугах ее жалких остатков по сохранению «контактов с Европой», цену которой и которым вождь прекрасно знал? И не испытывал со стороны этой «колонны» никакого «давления», опираясь в своей руководящей и командной деятельности не на «элиту», а на народ, который его безоговорочно поддерживал.

И последнее. Разговаривать на Украине не с кем. Формальное признание Зеленского президентом не означает его дееспособности в этом качестве в условиях, когда появляется все больше информации о жестком контроле над ним руководства США и коллективного Запада. Да и денацификация как цель операции означает как минимум снос режима сверху донизу — до последнего неонациста из провинциальной ОГА. Хотите вести переговоры — учредите на освобожденных территориях новую государственность и новое руководство, сформированное путем делегирования ему полномочий создаваемых на местах военно-гражданских администраций (ВГА). С ними и только с ними целесообразно обсуждать будущее территории, именующейся «Украиной». Что касается «официального» Киева, то там сейчас вести диалог не только не с кем, но и не о чем.

Мы очень широко и справедливо проводим параллели сегодняшней операции с выигранной Советским Союзом Великой Отечественной войной, но делаем это как-то избирательно. Между тем, если перед нами настоящий фашизм, нацизм, а к тому, что это именно он, буквально взывают невинные жертвы Донбасса и остервенелость сопротивления ВСУ и нацбатов, никакие «элитарные», по сути, групповые интересы, никакие «высшие» политические соображения делать политику не могут и не должны. Хотя бы под угрозой неизбежных лишних потерь и, главное, дискредитации справедливости исторического правого дела, которому на поле боя служит героическая российская армия — подлинный источник консолидации власти и народа.

https://regnum.ru/news/polit/3552528.html

 

30.03.2022 Выдавим из себя «Ельцин-центр» в тылу – победим и на фронте!

 

Владимир Павленко, 30 марта 2022, 17:16 — REGNUM Вчерашнее позорное, безобразное действо в Стамбуле, по поводу которого в воздухе витал вопрос, заданный блестящим, по-другому не скажешь, украинским блогером Юрием Подолякой: «Что это было?», на деле означает отправную точку самоорганизации в России… нет, не оппозиционных, а компрадорских, национал-предательских сил и соглашателей с Западом. Если этому не поставить заслон, как не поставили в августе 1915 года барьер на пути создания так называемого «Прогрессивного блока», не распустив тогда перешедшую все границы IV царскую Думу, результат заведомо будет тот же. Сначала — подлый и позорный Февраль со сдачей страны на растерзание империалистическим хищникам и национал-сепаратистам. Потом, дай Бог, и то не факт, потому что вполне возможна превентивная внешняя оккупация — спасший страну очистительный Октябрь, за которым, не секрет, что очень плотно стояла царская военная разведка. Со всеми издержками этого очищения. Подробности здесь, и не будем на это отвлекаться.

Очень широко распространено мнение, что Владимир Мединский — просто негодный переговорщик, к тому же неспособный адекватно донести до аудитории информацию, которую сообщает, и не умеющий держаться. Не муж, но мальчик. Для битья. Это так, причем негодность Мединского неоднократно подтверждена и доказана и его так называемой «научной» деятельностью, ограничившейся написанием антисоветских пасквилей на военную тему, и персонажами, которых он стащил в руководство Российского военно-исторического общества (РВИО). Там до сих пор присутствуют зоологические динозавры ельцинской эпохи, подобные некоему «историку» Сванидзе, весь вклад которого в развитие отечественной исторической науки ограничивается сочинением низкопробных, гнусных филиппик на героические страницы прошлого. А также сведением семейных счетов с памятью И. В. Сталина, главковерха народа-героя и победителя в Великой Отечественной войне. Отдельной «страничкой биографии» Мединского является участие в установке в Ленинграде «памятной доски» фашистскому финскому маршалу Маннергейму, которая вызвала крайнее возмущение российской общественности и стоила карьеры еще одному записному антисоветчику — экс-министру обороны Сергею Иванову, разведчику, провалившемуся в Англии, а затем сделавшему государственную карьеру. И даже участвовавшему в 2006—2007 годах в неформальной гонке преемников на высший государственный пост. Еще Мединский засветился во главе Минкульта. И помимо естественной для него профессиональной некомпетентности, отметился там еще и чередой пикантных эпизодов, о которых ниже.

Что еще очень сильно напрягло вчера «вторым планом» — заявление замминистра обороны генерал-полковника Александра Фомина, которому Мединский явно отвел техническую роль. Претензии даже не к содержанию сказанного: с военной точки зрения причины приостановки наступления на киевском и черниговском направлениях понятны. Направления на данный момент не первостепенные, города полностью (Чернигов) или частично (Киев) блокированы, огневые точки и позиции в них уничтожаются точечными ударами высокоточным оружием, устраивать бойню в городах никто не собирается. Позиции российских войск оборудованы надежно, попытки украинского «контрнаступления» провалились и ограничились эфиром, степень насыщенности линии фронта за счет интенсивных российских пополнений последней недели существенно возросла, нужна пауза и перегруппировка. Кроме того, наметились предпосылки серьезного успеха на харьковском направлении, под Изюмом, где уничтожены попытавшиеся контратаковать последние резервы противника, создаются благоприятные предпосылки для завершения окружения донбасской группировки ВСУ, что министр обороны Сергей Шойгу, по сути, открытым текстом разъяснил на вчерашнем селекторном совещании. Военная часть логики выступления генерала Фомина поэтому понятна, непонятна информационная, она же политическая. Даже по внешнему виду военачальника было видно, что он обескуражен, чувствует, что ведется какая-то игра, но не понимает ее сути и потому нервничает. Нельзя так размениваться авторитетом военного ведомства; все это можно было облечь в форму заявления Минобороны или сообщить на ежедневном брифинге. И тем более недопустимо вовлекать в подобные политические игрища представителей действующей армии, которая, как четко и правильно подчеркнул герой операции Рамзан Кадыров, этого не понимает и требует доведения ее до конца, тем более что в западных «сливных бачках», вроде Financial Times, тут же появилась деза про якобы «снятие Россией требований демилитаризации и денацификации». Ее вечером опроверг Дмитрий Песков, но при этом, явно лавируя, оставил интригу в отношении исхода переговоров. Разговаривать по большому счету с украинской стороной не о чем, кроме полной и безоговорочной капитуляции, то есть признания и выполнения всех предъявленных требований. После чего осуществляется зачистка режима сверху донизу, с привлечением больших и малых идейных нацистов к уголовной ответственности по самым жестким статьям и прецедентам в международном «нюрнбергском» праве. Это еще раз доказано сегодня утром заявлением украинского постпреда в ООН, обусловившего любую договоренность с Москвой отводом войск, что априори исключено, ибо после такого предательства Россия или вообще не оправится, или последствия будут тягчайшие, вплоть до развала страны. Не имеет никакого смысла, кроме «газового» и предвыборного — для Эммануэля Макрона — говорить и с французами. Особенно учитывая их провальную роль в приказавшем долго жить «нормандском формате». Пусть они шипят друг на друга в своем европейском серпентарии.

«А потому обычай мой с волками иначе не делать мировой, как снявши шкуру с них долой» (И. А. Крылов). Никаких «миров» и «перемирий» с нацистской Украиной до полноценного выполнения всех целей операции! Следует четко понимать, что следующая война начнется на том рубеже, на котором мы остановимся сейчас, не доведя дело до логического завершения. Кроме того, дойдя до конца, до западных границ этого исторического недоразумения, и уничтожив гидру неонацизма в ее логове, мы в лучшем случае предотвратим третью мировую войну, а в худшем, подобно переделам конца 30-х — начала 40-х годов, отодвинем ее будущие фронты от жизненно важных центров страны. Об этом в один голос, объединившись, криком кричат все военные специалисты и эксперты. А еще — создадим уникальные предпосылки для реинтеграции постсоветского пространства, которая будущей Большой Стране необходима и в случае войны, но еще больше — для мирного, поступательного и опережающего развития.

Словом, слухов, противоречивой информации и домыслов вчера было много, фактуры мало. Из общего ряда пустых рефлексий диванных «аналитиков и экспертов» выбился материал, который подкупает не только точностью, но и краткостью. Чтобы избежать субъективных неточностей при фрагментарном воспроизведении текста, приведем его полностью, благо он небольшой и очень компактный.

«В филиале Ми-6 в Стамбуле при участии Романа Абрамовича, крупнейшего инвестора в британский футбол (против которого введены британские санкции в качестве операции прикрытия), разыграли сцену «Мирный договор Путина и Зеленского». Для дезориентации и дезинформации общественности в России.

Виртуальный «мирный договор» никем в Москве не рассматривается. Владимир Мединский, человек чудом ушедший от ответственности за распил бюджетов при реставрации культурных объектов, вольно или невольно подыграл спецоперации, озвучив требования Украины, чем дал контент для монтажа.

Говорят, Мединского от СЭБ ФСБ спасал как раз Абрамович, крупный благотворитель в культурные проекты в России. В частности, именно при министре Мединском Роман Абрамович финансировал постановку «Нуриева» в Большом театре.

Любопытный факт: именно сегодня постановщик спектакля Серебренников был отпущен из России и улетел во Францию, что можно смело включать в пакет сделки, которая была заключена с миротворцем Абрамовичем. Контроль делегации в Стамбуле, видимо, был частью пакета этой сделки.

Теперь, внимание, остался ключевой вопрос: чья это игра? С ответом лучше не спешить».

Кто в России не знает, что Абрамович — человек ельцинской «семьи», которая сосет соки из России, отравляя ее миазами своей затянувшейся утилизации еще со «святых 90-х»? Кто не в курсе, что средоточие «семьи» сегодня — в «Ельцин-центре», этом осином гнезде, источающем вокруг себя тлен предательства и измены? Есть ли еще наивные, кто думает, что переломить ситуацию, исключив провокации, подобные вчерашней, можно, сохранив в условиях войны внутри страны этот филиал геббельсовской пропаганды? Неужели не известно, что заявление от 25 февраля, в котором президентское решение о военной спецоперации на Украине подвергается критике с позиций агрессивной антисоветчины и коллаборационизма, и сегодня, спустя более месяца после ее начала, все еще висит на сайте этой антироссийской организации? Разве непонятно, что «Ельцин-центр» — это узел западной спецпропаганды, «точка сборки» для внутренней пятой колонны, о мироощущении мотивов которой Владимир Путин убедительно говорил в обращении от 16 марта, и коллективный штаб условных СД, 1-го (кадрового) управления РСХА, СБУ и его внешних хозяев — «в одном флаконе»?

Закрыть «Ельцин-центр», заколотить его крест-накрест, объявив подрывной организацией, которая наносит тяжелейший ущерб национальным интересам и самим фактом своего существования поощряет и воспроизводит национал-предателей, мечтающих о конце России, — такое долгожданное решение вызовет решительную поддержку в широчайших слоях российского общества. «Ельцин-центр» — такая же внутренняя анти-Россия, как Украина — внешняя. Абрамовичи и прочие мединские — лишь функции этого спрута, опутавшего определенную часть общественного сознания. Выдавить «Ельцин-центр», ельцинизм и горбачевщину из себя по капле, как раба, как экзистенциальное, потустороннее, инфернальное, почти библейское зло, как нежить, при которой подлинное возрождение России невозможно — наша общая, большая задача на внутреннем фронте, который в этой войне не менее важен, чем внешний. Сегодня, после стамбульского инцидента, обреченного без принятия этих мер повторяться раз за разом, — это все более ясно осознается всеми, всем обществом.

Или будем дожидаться «семейного» путча, как в Казахстане?

 

https://regnum.ru/news/polit/3549894.html

 

27.03.2022 Жозеп Боррель раскрыл истинные стратегические цели коллективного Запада?

 

Владимир Павленко, 27 марта 2022, 13:52 — REGNUM Появляется всё больше подтверждений тому, что прошедший триумвират саммитов «большой семерки», НАТО и ЕС, по сути, зафиксировал курс коллективного Запада на окончательный раскол прежнего «мирового сообщества» на два лагеря, объявленный президентом США Джо Байденом в канун этих встреч. Первый признак этого — изменение тональности и содержания выступлений западных лидеров; если на этапе подготовки саммитов основное внимание ими сосредотачивалось на противодействии российской военной операции на Украине, то непосредственно перед встречей и после нее акценты стали смещаться в китайскую сторону. Причем выпады против Пекина начались и со стороны европейских представителей, в то время как общий их хор явно не случайно был подобран таким образом, чтобы «охватить» участников всех трех саммитов. В канун брюссельских встреч инициативу на себя взял генсек НАТО Йенс Столтенберг, обвинивший Китай в том, что он распространяет будто бы «ложь об Украине и НАТО», прикрывая этим собственную политическую поддержку действий России. Еще он обвинил китайскую сторону в том, что она «не осудила» эти действия и воздержалась при голосованиях в Совете Безопасности и Генеральной Ассамблее ООН по американским проектам резолюций по украинскому вопросу. То есть не поддержала США, а «кто не с нами — тот против нас». Также Столтенберг, окрыленный нежданной и негаданной пролонгацией своих полномочий на год, предъявил Китаю претензии, что он «ставит под сомнение принципы европейской безопасности». И «отрицает право европейских стран выбирать путь развития» (здесь, понятное дело, речь идет о «праве» Украины на членство в НАТО вопреки принципу равной и неделимой безопасности, то есть за российский счет). Генсека альянса «поддержал» Байден, правда, сделал это своеобразно. Напомнил про свой недавний сеанс видеосвязи с китайским лидером Си Цзиньпином и, решив, что о его фиаско в этом раунде двусторонних переговоров уже позабыли, с гордостью заявил, что «обратил внимание» на ответственность Пекина за помощь Москве в смягчении западных санкций из-за Украины. А во время визита в Польшу, встречаясь с американскими военнослужащими, расквартированными в Жешуве, Байден в стремлении насолить Китаю вообще допустил трудно объяснимую, видимо, оговорку, сравнив сопротивление ВСУ российской армии с событиями весны 1989 года на пекинской площади Тяньаньмэнь. Заявление в высшей степени двусмысленное. Одно из трех. Байден или в очередной (который уже!) раз, забывшись, утратил контроль над собственным речевым аппаратом и «перепутал понятия». Как говорится, что общего у прошлогоднего штурма Конгресса с Фолклендской войной? Или Китай у него, по Фрейду, в голове — это единственный, кроме России, «очаг возбуждения», и он просто не может сдержаться, пытаясь побольнее «зацепить» оппонентов к месту и не к месту. Тогда это уже не когнитивная, а психологическая проблема устойчивости, между прочим, существенно ограничивающая дееспособность. Или Байден так «ушиблен» мифологией «демократии», что она ему везде «точка отсчета». И повсюду мерещится набор штампов ее «нарушения», неважно, из какой «оперы». Хотя последнее вряд ли, иначе бы вспомнил Белград, бомбить который в сенаторской молодости призывал с таким эмоциональным запалом, что это не забывается. Даже в старческой деменции.

Нагороженный «огород» из американских обвинений Китаю со стороны Байдена — Столтенберга, лишенных логики и явно притянутых за уши (при чем здесь, например, «выбор пути развития» или «принципы безопасности»?), однако, находит косвенное объяснение в последующей эскападе верховного комиссара ЕС по иностранным делам и безопасности Жозепа Борреля.

Неожиданно для всех, а возможно, и для себя шеф европейской дипломатии выболтал правду, отвечающую на вопрос о причинах столь истеричной реакции коллективного Запада и на то, что происходит на Украине, и на китайскую позицию в этом вопросе.

Ключевое слово здесь — баланс. Боррель, как видим, считает, и явно не он один, что до российско-китайского сближения такой баланс существовал, а сейчас он-де «нарушается». Что было «до» — хорошо известно: распад СССР, которым завершилась Холодная война. Эпоху, которая с него началась, Джордж Буш-старший уже считал «новым мировым порядком», а Байден, сетуя, что ныне он разрушается, предлагает Западу бороться с Россией и Китаем за еще один, совсем «новый миропорядок». И вот здесь — почувствуем разницу — для Запада, будь то Байден или Боррель, баланс — это когда Россия раздроблена, без субъектности, окружена американскими вассалами, лишена союзников и, желательно, как говорилось в 90-е годы, еще и с «вырванными ядерными зубами». А сейчас мы и сами укрепились, и Китай поднялся до небес, бросив вызов США как экономическому «гегемону», и сближение наших двух стран в мире всё более воспринимается альтернативным вариантом и выходом человечества из тупика, куда его завела западная модель. И главное — этот альянс, в западном воображении, не выходящем за рамки примитивных схем Холодной войны, видится полноценным военным противовесом США и НАТО, перед которым у них не только нет преимущества, но здорово попахивает отставанием. Кого в мире, кроме представителей НАТО, ни спроси — все, оставаясь в русле формальной логики, дружно ответят, что баланс — это когда две чашки весов или стоят носиками друг в друга, или двигаются от этого положения вверх-вниз с минимальной амплитудой. Разве не так? Оказывается, нет, — у Запада собственная логика, и «неважно», что извращенная. Баланс с западной точки зрения — это когда одна чашка, разумеется, западная, сильно перевешивает другую. Причем чтобы еще и разновески на эту чашку противоположная сторона ставила не все сразу, а поодиночке, чтобы чем сильнее разница между чашками — тем лучше. В смысле — мир «сбалансированнее». Случайно ли перед началом российской операции в американских политических штабах так волновались, что Россия восстановит СССР? То есть вернется к балансу до 1991 года, периода Холодной войны. Для Запада — что угодно, только не это. Отсюда и спекуляции на тему баланса. В восточном, российском и китайском прочтении баланс — это равновесие. Лучше, если это основа для партнерства. Но если другая сторона партнерского языка не понимает, то хотя бы равновесие, пусть и страха, как в Холодную войну. В западном же прочтении баланс — это их перевес над нами. Причем такой, который обеспечивает возможность глобального диктата и «наказания строптивых». Чтобы можно было внаглую, без санкции Совбеза ООН и под надуманным предлогом, бомбить Ирак, вбивая его в каменный век, а за это не только чтобы ничего не было, но и окружающие чтобы потом необходимые решения задним числом оформляли, стремясь потрафить «патрону» и извиняясь таким способом за «невольную» фронду.

Только вот времена уже не те, ответка за неоправданно завышенные амбиции и неумение себя прилично вести прилетела быстро. Официальный представитель МИД КНР Ван Вэнбинь:

Ван Вэнбинь  Министерство иностранных дел КНР

О том же и российский депутат Леонид Слуцкий, отвечающий уже не Байдену, а Боррелю:

Леонид Слуцкий  Государственная дума

А вот заключение китайской South China Morning Post: «США не имеют права осуждать Россию из-за ситуации на Украине после своих военных преступлений в Ираке». В условиях «правильного», с западной точки зрения, баланса одного окрика из Вашингтона должно хватать для того, чтобы все вокруг замолчали и пожалели о сказанном. А при таком балансе, который формируется российско-китайским взаимодействием, не последует даже окрика, ибо в ответ, грубо говоря, попросту пошлют, а посланный пахан, прошу прощения, гегемон — уже вроде и не гегемон вовсе.

Важнейшая составляющая баланса Pax Americana, по которой так сетует Боррель, — возможность контролировать «недружественных» или своевольных вассалов с помощью воздействия на имеющиеся у них «проблемные узлы». Именно с той точки зрения Запад и рассматривает темы Украины, да и всего постсоветского пространства за пределами Российской Федерации, а также Тайваня, который планируется использовать для создания Пекину еще более серьезных проблем, чем два года назад в Гонконге (Сянгане). Однако и Россия, и Китай давно уже перестали считать себя «младшими партнерами» Америки и берут свою судьбу в свои суверенные руки. А еще — предлагают миру проект глобальной альтернативы, подавая пример десяткам и сотням стран и побуждая их следовать точно таким же маршрутом. Китай успешно парировал экономическое давление США с помощью режима тарифных санкций, а затем отбил неприкрытое наступление на свои интересы в Гонконге; принятые Пекином меры, включая успешное законотворчество, поставили на протестах в автономии крест и, что особенно важно, восстановили в ней четкую властную, управленческую и смысловую, системную вертикаль. Россия с конца февраля предпринимает беспрецедентные усилия по укреплению суверенитета не только во внешней политике, упрочивая свою безопасность военным разгромом киевских марионеток Вашингтона, но и внутри страны, где на фоне военной операции в считанные недели произошли такие впечатляющие перемены, которых патриотическая общественность добивалась десятилетиями. Украина и Тайвань — разные темы с точки зрения международного права, но если брать коренные цивилизационные интересы российского и китайского народов, то здесь много общего, и главное — курс на воссоздание единой Родины, разделенной усилиями США и Запада. Мы хорошо знаем, какой «вклад» в разрушение СССР внесли наши «заклятые партнеры», начиная еще со времен Римского клуба. Но и обособление Тайваня от материкового Китая после его выхода из колониальной зависимости от Японии по окончании Второй мировой войны также произошло при непосредственном участии США и Великобритании, которые в годы Гражданской войны 1945−1949 годов открыто поддерживали режим Чан Кайши, противостоявший силам КПК. Когда этот режим проиграл и рухнул в материковом Китае, именно они же и обеспечили ему островной тайваньский эксклав. А после этого много лет подвергали КНР дискриминации в ООН, в Совете Безопасности которой вместо законных властей Пекина Китай представляли чанкайшистские американские марионетки. «Ветер с Востока одолевает ветер с Запада», — эти пророческие слова Мао Цзэдуна сегодня, через 45 лет после его ухода из жизни, по-настоящему начинают определять современную динамику международных процессов, которые выставляют заслон агрессивному глобализму.

Особого внимания ввиду совершенной Боррелем «оговорки по Фрейду» заслуживает его пассаж о перспективах глобальной конфронтации между «Юго-Востоком» и «Северо-Западом». При этом понятно, что под этим подразумевается противостояние российско-китайского союза, которого опасается Запад, и Североатлантического региона, идентичного одноименному военному альянсу. Во-первых, понятно, что шеф евродипломатии поет с голоса Байдена, на днях употребившего для обозначения позиции России и Китая знаковое и символическое прилагательное «концептуальный». Следовательно, соответствующая «команда» прошла по всем западным штабам. Запад признает, что противостояние это в экономической, социальной, политической, идеологической и военной сфере — лишь следствие смыслового, концептуального противостояния разных моделей будущего не для Запада или Востока в отдельности, а для всего человечества. Во-вторых, и это главное, понятие «Юго-Восток» — шире российско-китайского объединения; это — сближение, а в перспективе интеграция Востока и Юга, то есть всего незападного мира. Признаки этого уже видны. Исламские страны Ближнего и Среднего Востока поддержали Китай и помогли ему справиться с информационной агрессией коллективного Запада по ситуации в Синьцзяне. На днях мировые СМИ обошло заявление главы Чеченской Республики Рамзана Кадырова о том, что мусульманские государства поддержали Россию в ее военной операции на Украине, что для нас очень важно. Своеобразным подтверждением послужил отказ Саудовской Аравии и Эмиратов бросить Байдену спасательный круг в преодолении поразившего США по его собственной вине, из-за антироссийских санкций, топливного кризиса. Индийские парламентарии отфутболили делегацию британских коллег, припомнив бывшей своей колониальной метрополии неприкрытое давление, побуждающее выступить в украинском кризисе против России; на очереди, надо полагать, — напоминание Лондону о более чем 100 млн жертв колониальной оккупации Индии британской короной, а также многочисленных войнах и кризисах, в которые ее народы были ввергнуты после ухода колонизаторов устроенным ими разделом страны. Продолжая свою линию гегемонизма, Запад очень сильно рискует оказаться во всемирной изоляции. Но выводов не делает; напротив, западными лидерами — от Генсека ООН до хозяина Белого дома — начинаются спекуляции вокруг продовольственной темы, и уже сейчас просматривается стремление устроить в этой сфере глобальный кризис, попытавшись удушить наблюдающиеся тенденции глобальной «деамериканизации» известной «костлявой рукой голода». Это серьезная угроза, которая должна быть услышана коллективной общественностью «Юго-Востока» для принятия профилактических мер.

В-третьих, в заявлении Борреля откровенно коробит слово «подтолкнуть» (Россию к Китаю). Оно тоже «оговорка по Фрейду» и раскрывает высокомерно-чванливое и уничижительное отношение к незападным странам, в том числе таким ведущим, как Россия и Китай. Здесь просматривается и еще один важный момент: инициативу на антироссийском направлении в последнее время всё активнее берет на себя Лондон. Об этом говорят не только попытки обработки индийских депутатов, но и прозвучавшие с Туманного Альбиона упоминания о Крымской войне XIX века, а также, уже в современной проекции, быстрое усиление роли Польши как натовского форпоста в проведении антироссийского курса. Это обстоятельство несколько затушевано двухдневным визитом в эту страну Байдена и тем, что он там наговорил. Однако нельзя забывать, что еще в годы, предшествовавшие Второй мировой войне, Польша служила главным инструментом британских провокаций против России, и знаменитый пакт 1934 года Пилсудского с Гитлером — всего лишь отражение долгосрочной политики британских интересов по разжиганию войны и ее направлению на Восток, против СССР. Если блок НАТО в целом выражает «глубинные» интересы концептуальных элит Запада, то конкретная Польша — это марионетка прежде всего Британии, а также иезуитского Ватикана. И не случайно линии последних в последние годы предельно сблизились, а затем и сомкнулись на уровне совместной реализации человеконенавистнического концепта «великой перезагрузки». Поэтому сокрушительный и безжалостный удар по польским амбициям, как только Варшава подставится и засветится в украинском кризисе, о чём недвусмысленно заявляет и в этом направлении шустрит, должен быть максимально убедительным — уничтожающим. Следует понимать, что этот удар только по форме наносится по втянутым в авантюру польским военнослужащим. На деле же его адресатом являются концептуальные британские круги, о которых В.И. Ленин еще более ста лет назад, применительно к советско-польской войне 1920 года, говорил («не для записи»), что «где-то около Варшавы находится центр всей системы международного империализма». И делая политику на польском направлении, Советская Россия начинает делать ее в Германии и Англии.

Словом, антироссийское и антикитайское заявление главного европейского «международника», санкционированное Вашингтоном и Лондоном, не только повторяет измышления Столтенберга и Байдена, но и делает заявку на концептуальное осмысление коллективным Западом новой для него ситуации. Именно поэтому оно нуждается в соответствующих разъяснениях информационно-аналитического порядка. И последнее. Периоды кризисов, особенно таких масштабных, что переживается нами сегодня, — это не только время возможностей. Это — своеобразная точка бифуркации, в которой обнуляются все прежние воздействия на политический процесс, в том числе на глобальном уровне, а новая траектория этого процесса, на которую он выйдет, может быть задана любым, в том числе предельно малым, но главное, точным воздействием на него здесь и сейчас. Украинская операция российских вооруженных сил — отнюдь не малое событие, и оно не случайно всколыхнуло планету. Но, как видим с позиций синергетического подхода, демилитаризация и денацификация бывшей советской республики — далеко не единственные ее цели, причем вне зависимости от уровня (не)понимания и (не)осознания этого обстоятельства российской и мировой общественностью.

https://regnum.ru/news/polit/3546243.html

 

26.03.2022 За что Россия и Китай ведут свою борьбу. Еще раз к итогам Брюсселя

 

Владимир Павленко, 26 марта 2022, 14:24 — REGNUM Наговорив страстей про возможную реакцию США и НАТО на американскую же и натовскую «химическую» провокацию, президент США Джо Байден, явно подзабывший, чьим зарином травили сирийских детей в надежде списать это на Россию, сделал два резонансных заявления — по Украине и по членству России в «Группе двадцати». И их можно считать «крупными» итогами брюссельских посиделок, участники которых умудрились единым образом отметиться сразу в трёх форматах (чтобы не сказать, «ликах») — G7, НАТО и ЕС. Как ни парадоксально, эти заявления, во-первых, взаимосвязаны, а во-вторых, уложены в контекст предыдущего явления «сонного Джо» urbi et orbi — перед американским бизнесом. Там Байден заговорил об исчерпанности миропорядка, сформированного в 90-е годы после распада СССР и о начале новой холодной войны против России и Китая, которые, как он признал, вышли из американской мир-системы уже даже и концептуально. То есть имеют свой взгляд на мир и на то, что в нем происходит. И свои планы на настоящее и будущее, которые по мере сближения двух стран все более оформляются даже не в цивилизационный, а в межцивилизационный — глобальный проект. В Брюсселе же первое, интересующее нас, что прозвучало из уст Байдена — фактический отказ США от мантры «территориальной целостности» Украины, которой, оказывается, теперь самой предстоит «решать, нужно ли идти на какие-либо территориальные уступки на переговорах с Россией». Оговорка, что это Киеву скорее всего не потребуется, — именно оговорка. Байден даже не заметил, что тем самым попросту обнулил переговорные позиции Эммануэля Макрона и Олафа Шольца, постоянно названивающих, чтобы поговорить на эту тему, российскому президенту Владимиру Путину. Обнулил? Или дал команду обнуляться, ибо нахрапом Россию взять не удалось, а дальнейший шантаж без результативного «выхлопа» подрывает авторитет США, в том числе в глазах их западных партнеров.

Второе заявление — по «двадцатке» — по сути подвело черту под развернувшейся вокруг этого дискуссией. Байден поддержал инициативу ряда стран об исключении России, предложив включить вместо нас Украину, но при этом признал, что далеко не все с этим согласны. И в качестве «компромисса» заикнулся о допуске украинцев на саммит «двадцатки», который пройдет в конце нынешнего года на индонезийском курортном острове Бали, в качестве «наблюдателей». Ранее сообщалось, что В. Путин на этот саммит собирается, однако после заявления Байдена в Кремле заявили, что никакой катастрофы России выход из G20 не несет. Это чистая правда; более того, неучастие в ней вполне логично после оставления Россией «большой семерки» несколько лет назад. «Двадцатка» — такое же производное от институтов американской глобализации, как и G7. Если коротко, то в G20 не 20, а 22 члена, ибо помимо отдельных государств и ЕС, в нее входят МВФ и Всемирный банк (ВБ). Система формирования — пять условных групп. Первая — пять из шести стран-учредительниц базельского Банка международных расчетов (БМР): Великобритания, Германия, Италия, Франция и Япония (без Бельгии, которая учредитель, но в «двадцатку» не входит). Вторая группа — большая часть членов «Группы десяти» — совета директоров БМР — те же плюс США и Канада, минус не входящие в G20 члены G10 — Нидерланды, Швеция и, дополнительно, с одиннадцатым мандатом, Швейцария (на ее территории БМР располагается). Строго говоря, «десятка», про которую мало что известно даже специалистам — это подписанты парижского Соглашения о займах от 1962 года, которое сегодня по-прежнему существует в модифицированном виде. Третья группа — ЕС, а также упомянутые 21-й и 22-й участники — МВФ и ВБ. Четвертая группа — «большие» экономики, отобранные по критериям все того же БМР, но не входящие в его руководящие органы: Австралия, Аргентина, Индонезия, Мексика, Турция, Южная Корея и Саудовская Аравия. И наконец, пятая группа, которая вместе с четвертой образует пул участников «второго порядка» (то есть, называя вещи своими именами, второго сорта) — страны БРИКС — Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка. Как видим, «двадцатка» — инструмент Банка международных расчетов, этого «клуба центробанков». И понятно, что ее решения готовятся именно там, а остальные участники — для декорации и массовки — видимости коллегиальности их принятия. Это становится тем более ясно, если учесть, что в формат глав государств и правительств G20 была переведена в 2008 году, с началом мирового финансового кризиса, остановленного в 2009 году совместной позицией России и Китая, а до этого она функционировала в формате глав минфинов и центробанков. То есть представляла собой «закладку» под будущее глобальное переформатирование. С того же самого 2009 года неформальным «куратором» G20 в БМР служит Базельский комитет по банковскому надзору, в структуру которого помещен Совет по финансовой стабильности «двадцатки» — СФС или FSB, созданный после предотвращения Москвой и Пекином планов «глубинного государства» организовать глобальный дефолт, обнулив «зеленую» мировую резервную валюту и заменив ее новой. План включал целый ряд последовательных шагов, но это отдельная тема.

«Семерка» же — рупор Трехсторонней комиссии, наиболее представительного глобального института концептуального управления политическими процессами, который увенчивает триаду таких институтов в рамках регионов и их групп. Трехсторонняя комиссия содержит три региональные группы — североамериканскую, европейскую и азиатско-тихоокеанскую. Список стран-представителей этих групп — США, Канада, Великобритания, Германия, Италия, Франция и Япония совпадает с G10 и включает 70% ее состава. Так что широко анонсированный несколько лет назад перевод «двадцатки» в формат высшего уровня с передачей ей от «семерки» полномочий глобального экономического центра — суть внутренняя рокировка «глубинного государства», в котором из соображений конъюнктурного популизма посчитали, что упор нужно перенести из политической сферы в экономику и за счет этого расширить страновое представительство. Центр же принятия решений где был — в БМР, там же, в БМР, и остался. В функционирующий при нем Базельский клуб не входят только три страны — КНДР, Иран и Сирия; выводы по этому обстоятельству читатель вполне может сделать сам. Участие и в «семерке», и в «двадцатке» — знак принадлежности к «миру БМР» и Трехсторонней комиссии (с ее планами раздела России), управляемому западными концептуальными центрами. Москва, под неумолимым влиянием выбора между полноценным суверенитетом и участием в структурах глобализации, как бы они ни именовались, наконец, созрела обходиться без такого участия. Ибо в полной мере отдает себе отчет, что оно не дает ничего, кроме иллюзий даже не принадлежности к разваливающемуся на глазах прозападному «мировому сообществу», а возможности возврата в Pax Americana, которой тешат себя представители либерального компрадорского лобби. Суверенному развитию это только вредит, и меры, принимаемые сейчас по фактическому выходу нашей страны из ВТО, это подтверждают. Что касается Китая, то он пока не подвержен такому всеобъемлющему санкционному давлению, как Россия, хотя запущенные в эпоху Дональда Трампа тарифные ограничения на торговлю с США сохраняются. Однако если судить по заявлениям, сделанным после прошедших брюссельских саммитов, решения об ужесточении санкций против КНР Запад с подачи Вашингтона уже принял. И причиной их является никакая не китайская «помощь и поддержка России на Украине», а куда более серьезная вещь — концептуальный (повторим слова Байдена на встрече с бизнесом) отход от западной парадигмы в сторону жесткого отстаивания своего суверенитета и национальных, а не глобальных интересов. Отстроенная вертикально-иерархическая, элитарная мир-система Запада, совершающего стремительный транзит из капитализма в посткапитализм, в силу непреходящего тоталитарного характера никакой фронды не терпит. И стремится «вбить» любой «торчащий гвоздь», особенно если начинает видеть угрозу монополии своего глобального диктата. А со стороны России и Китая она эту угрозу увидела, зафиксировав ее во всех стратегических руководящих документах. Это означает, что нет никаких шансов на перехват рычагов управления существующей глобальной системой. Скажем определеннее: если в США почувствуют такую угрозу, то немедленно ее заблокируют целым комплексом мер, в том числе идущих вразрез с нормами международного права и провозглашенными ценностями, на которых будто бы стоит западная цивилизация. Свои собственные правила игры Запад готов соблюдать только в той мере, в какой они обеспечивают пролонгацию его господства. Как только эта константа будет нарушена — правила будут немедленно отброшены за ненадобностью. Глобальная иерархия никогда не отдаст контроль над своей системой, по крайней мере без поражения в мировой войне, после которого и сама система окажется без надобности. Занятая Китаем принципиальная суверенная позиция ставит его перед императивом совместного с Россией построения глобальной альтернативной системы в мире, уже поделенном «саммитом демократий» на вассалов Америки и, как они считают, ее врагов. Это не выбор Москвы и Пекина, это в сложившихся условиях для нас — объективная реальность, и понимание этого в обеих наших столицах, наша ориентация на собственный путь развития — предмет несказанного раздражения теряющего позиции «гегемона».

Поэтому главный урок и итог трех брюссельских саммитов — фиксация мирового раскола на два лагеря, о чем и говорил Байден перед поездкой в Европу, а отнюдь не конкретные пакеты мер. Перед саммитами главной целью Вашингтоном ставилось обеспечение безоговорочной поддержки байденовского видения мира его сателлитами, и эта цель достигнута. Европа стремительно утрачивает остатки демократии и самостоятельности и вступает на «украинский» путь фашизации. Противостояние России на Украине будет нарастать и при случае использоваться для нанесения нашей стране максимального и всестороннего ущерба. Но оно, как и в случае с другим мощнейшим узлом геополитических противоречий вокруг Тайваня, будет не эпицентром, а лишь частью новой холодной войны Запада против Востока. Главной ее целью со стороны США является разобщение и нанесение Москве и Пекину стратегических поражений по отдельности с помощью гибридных войн, не прибегая к прямому военному противостоянию иначе, чем руками марионеток.

За что идет борьба? Она ведется за концептуальную инициативу. Еще буквально пару месяцев назад мир быстро погружался в пучину беспрецедентной санитарной диктатуры, служащей прологом к исполнению «вековой» мечты элит Запада — радикальному сокращению численности населения. Дата 24 февраля — это очевидно и нам, и признается Западом — стала точкой отсчета новой реальности, перевернувшей глобальную «картинку» и выбившей концептуальную инициативу из рук организаторов эпидемии. Концептуальную монополию сменила концептуальная конкуренция, в которой Запад неожиданно для себя оказался в уязвимом и непривычном положении отыгрывающегося. Глобализация Pax Americana быстро оборачивается деглобализацией, практическим проявлением которой служит реванш национальной государственности, который она берет у глобализма. Российско-китайский союз и стратегическое партнерство — не только геополитическое, но и духовное, нравственное измерение этих перемен, с которыми связывает будущее все большее число стран и народов. Раздув украинский кризис и оказавшись не в состоянии ничего противопоставить наступательному порыву российской армии, мужеству и героизму ее солдат и офицеров, Запад пытается компенсировать свои неудачи на западном ТВД расширением авантюризма на Востоке. Здесь он стремится использовать в своих целях разжигаемый им кризис вокруг Тайваня, и решения, принятые в Брюсселе, не обошли стороной и эту сторону глобального противостояния. От исхода этой борьбы зависит настоящее и будущее как России и Китая, так и всего человечества — быть ему свободным или впасть в порабощение к глобалистам и оказаться обреченным на «плановую утилизацию» с помощью геноцида, войн, эпидемий и голода.

 

https://regnum.ru/news/polit/3545727.html

 

24.03.2022 О каком миропорядке Джо Байден рассказал американским бизнесменам?

 

Владимир Павленко, 24 марта 2022, 17:26 — REGNUM Собравшись отчаливать с визитом в Европу, на экстренный саммит НАТО, который затем плавно перетечет в посещение Польши и переговоры с её руководством, президент США Джо Байден разразился во многом поразительной по откровенности речью во время встречи с крупным американским бизнесом.

Сначала о сопутствующей антироссийской шелухе, которой в этом выступлении тоже, как всегда, было немало. На ее фоне проще понять действительно большое и важное. Конечно же, Байден, по обыкновению, напал на российского президента Владимира Путина. Или, скорее, даже не напал, а попытался атаковать в «оборонительных» целях, чтобы преуменьшить собственные провалы и преувеличить достижения. Путин, считает хозяин Белого дома, «недооценил единство западного мира и силу сопротивления Украины», а потому оказался-де «прижатым к стене», так как продвижение российских войск «замедлилось». Не будем вдаваться в особые подробности, но каждому, кто мало-мальски разбирается в военных вопросах, очевидно, что это не так. И дело даже не в официальных подтверждениях Москвы, что все идет по плану, а в элементарной логике. Большая территория, превышающая Францию, 40-миллионное с лишним население, развитая инфраструктура и третья по численности и уровню технического оснащения армия Европы, сосредоточившаяся на очаговой обороне областных столиц и крупных городов, превращенных в центры укрепрайонов. Месяц непрерывного наступления, в ходе которого, заметим, по украинским данным, освобождено от киевского режима до четверти всей территории. Без «ковровых» ударов по жилому сектору, как это принято у англосаксов и их укронацистских эпигонов. Успешное перемалывание живой силы и военной техники противника с нанесением уничтожающих ударов по военной и «двойной» инфраструктуре. Блокированы два крупнейших центра, включая столицу; в третьем центре с рейда перекрыто побережье, что фактически отрезает Украину от Черного моря, а Азовское побережье утрачено уже давно и т.д. «По плану» в данном случае означает, что боевые задачи выполняются, а критиканы, подобные Байдену, даже и не задумались о том, чтобы соотнести результаты с провозглашенными задачами, так им хочется выдать желаемое за действительное. Вдумаемся: «демилитаризация» — каковы потери и масштаб инфраструктурного разгрома? А «денацификация»? 53-я и 79-я бригады, около половины личного состава нацбатов — разве уже не денацифицированы? И это только в последние дни. Не говоря уж о срыве вашингтонско-киевских планов создания «Интернационального легиона» — где те «интернационалисты удачи»? Иных уж нет, а остальные — далече, однако…

 

«Прижимание к стенке», по Байдену, — это применение гиперзвуковых «Кинжалов», про «отсутствие необходимости» в которых ему напел на ухо Пентагон (надеемся, что все-таки не Антон Геращенко). Военных США можно понять: зависть одолевает — до своего «гиперзвука» как «боком до Гуама», вот и зубоскалят. Но «старина Джо», он-то должен понимать, что у любого экстраординарного боевого применения всегда имеется и политическая составляющая. А в случае с «Кинжалами» ее и искать особо не нужно: это — «подарок» к тому самому саммиту НАТО, на который едет Байден. Чтобы не семь, а семьдесят семь раз подумали, прежде чем подыгрывать амбициям, продиктованным общеизвестным польским гонором. Между тем Анджей Дуда, тамошний президент, заокеанскому патрону, чтобы поднять градус внутренней истерики, даже встречу с украинскими беженцами приготовил. Так хочется ему в своей авантюре, которая, уже сейчас понятно, обойдется в несколько десятков, а то и сотен жизней польских военных, получить натовскую крышу. Не получит. У России, кроме «Кинжалов», еще и «Авангарды» имеются. Да и в заявлении Дмитрия Пескова о том, что Россия применит ядерное оружие только при прямой угрозе своей безопасности, ключевое слово — «применит», ибо появление незваного контингента третьей стороны в зоне военных действий, по которой наносятся удары — уже и угроза, и провокация «в одном флаконе».

 

Теперь от дегтя к меду, не муссируя их соотношение. Ни в бочках, ни в ложках, ни в стаканах. В военной части экспертного сообщества, которой нынешняя ситуация ближе и понятней, чем гражданским, дружно выделяют три основных момента выступления Байдена перед олигархами, которые требуют внимания и комментария. Первый. «Военная операция на Украине подписала приговор прежнему миропорядку, который сложился после распада СССР. Он уходит в историю вместе с мифологемой «мира на (американских) правилах» (той самой, что на корню отрицается Москвой и Пекином). Что это означает? А то, что президент США признает необратимый крах всей тридцатилетней постсоветской стратегии элит Запада и прямо заявляет, что она провалилась. Значит, была изначально неверна. Понятно и почему первым эту новость сообщили бизнесменам. Во-первых, их это затрагивает прежде всего и раньше других; во-вторых, крупный бизнес — идейный, можно сказать, концептуальный центр американской системы; именно в его недрах, связанных с «глубинным государством», стратегия и зреет. В-третьих — это самое важное и подробнее будет раскрыто ниже, — на гегемонию американским концептуалам Байден предлагает больше не рассчитывать, ее больше нет. И не предвидится. Причем фиаско тем чувствительнее, чем глубже осознается, что произошло оно «на взлете», когда был запущен проект «пандемия» и под него отстроились первые глобальные институты нового поколения, в которых олигархия рискнула выйти из тени и открыто предъявить претензии на глобальную власть. И сразу же, «не отходя от кассы», — такой облом. Рискнем предположить, что ни ВЭФа Клауса Шваба, ни Совета по инклюзивному капитализму иезуита Франциска — супруги Ротшильда-британского, ни Билла Гейтса с его фондом, как-то подозрительно быстро свернувшего свое эпидемическое детище, в политическом зените, в котором они себя презентовали еще год назад, мы уже не увидим. Страница «имени ковида» — перевернута. Редчайший случай, когда мнение Байдена целиком и полностью совпадает с российскими и китайскими оценками происходящего.

Российская армия  Министерство обороны Российской Федерации

Второй момент. «Теперь США собираются бороться уже за «новый миропорядок», которому еще предстоит оформиться, причем это оформление будет происходить в горниле новой холодной войны против России и Китая». Что здесь? Много интересного. Отложим пока, до третьего пункта, содержание «нового миропорядка»; отметим только лишь, что на заре американской безраздельной гегемонии, в начале 90-х годов, «новым» считался именно нынешний порядок, по Байдену, только что приказавший долго жить «из-за» российской операции на Украине. Не верите, читатель? Тогда загляните в послание 1990 года Конгрессу еще Джорджа Буша — старшего: там «этого есть». Так что нынешний «новый» — он новый дважды, то есть «новый-новый»… Или «новейший»? Как-то не получается по логике сложить так, чтобы ухо не коробило. Но, с другой стороны, оправдаться за прежний провал захочешь — еще не так раскорячишься!

Более конкретно — про холодную войну, которая действительно «новая», ибо вторая вслед за советско-американской. Говоря об этом бизнесу, который контролирует СМИ, Байден прежде всего делает намек на информационную мобилизацию, чтобы без лишних «разговорчиков в строю». Другой намек, который неплохо бы усвоить и нам, — не столько российскому народу, который к этому давно привык, сколько непривычному российскому истеблишменту. Холодная война — это всегда железный занавес и существенные ограничения в бесконтрольных передвижениях по миру. Что касается американского бизнеса, то ареал его влияния и связей существенно сократится и ограничится преимущественно Западом. Кто не усвоил — тот пусть потом не обижается.

Третий момент — главный, ибо наиболее содержательный. «В борьбе за новый-новый миропорядок США намерены стать лидером «свободного мира». Ибо «несвободный» мир необратимо выходит из-под американского диктата и влияния, причем в том числе (!) концептуально. И поэтому рано списывать в архив привычное блоковое мышление».

Здесь важно все, буквально по пунктам. Во-первых, Байден констатирует, что пресловутый «свободный» мир не только ограничивается американскими вассалами, но и существенно скукоживается количественно. Здесь самое время вспомнить, что декабрьский «саммит демократий», возглавлявшийся Байденом, собрал лишь немногим более половины стран мира. Тогда пообещали второй такой саммит уже в этом году. Четверть года минуло, а ни шевеления воздуха в этом направлении, как будто тема умерла. Почему? Очень просто. Если посмотреть динамику вассалитета США с декабря по март, то многие приглашенные прежние позиции изменили, отказавшись следовать в американском фарватере по украинскому вопросу. Наиболее яркий и авторитетный, но далеко не единственный пример — Индия. А вот притока заявок на второй саммит под выполнение вашингтонских условий, о котором шла речь на первом саммите, что-то не отмечено. Эта динамика — катастрофическая и для США, и особенно для самого Байдена. Главное предприятие первого срока — и такое банкротство. Пока в таком «свободном» мире станешь «лидером» — он уменьшится в размерах до недавней карикатуры от официального представителя МИД КНР Чжао Лицзяня: Северная Америка с Европой, Япония, Австралия с Новой Зеландией да Израиль, вот и все. И лидируй себе на здоровье!

Во-вторых, не устанем повторять, что сама идея «саммита демократий» — прямой подкоп под ООН, которая в условиях выхода оппонентов из-под диктата США уже не нужна. Какое еще требуется подтверждение, что интерес Вашингтона к ООН — не идейный и даже не политический, а сугубо утилитарный? Можем управлять — хорошо, перестали мочь — с глаз долой, из сердца вон! Ничего нового: «Если правила игры не устраивают джентльменов — джентльмены меняют правила». В-третьих, очень дорогого стоит признание Байдена об утрате Америкой (точнее, элитами «глубинного государства») концептуального контроля над остальным миром и концептуального превосходства. Это означает, что в США понимают: в России и Китае поднялись и выросли до реального конкурентного уровня свои концептуальные элиты, и под них заведены существенные ресурсы глобального влияния. Иначе говоря, появился альтернативный, сопоставимый по возможностям проект будущего. И он напрочь отвергает тот «правозащитный», «хипстерский» и «зеленый» зуд и экстремизм, что все эти годы навязывался Западом. И у этой глобальной альтернативы на глазах растет число приверженцев, имеются зачатки собственной институциональной структуры и «осевая» организация с российско-китайским ядром — ШОС. На таком уровне развития этот проект не пропадет, даже если американцам и их приспешникам действительно удастся обнулить ООН. В-четвертых — и это единственное, что Байден без особых натяжек может поставить себе в заслугу, — «второе дыхание», которое получает в этих условиях блоковое мышление и блоковое строительство. Видит Бог, с идеей возрождения старых и создания новых альянсов нынешний хозяин Белого дома, как с писаной торбой, носился еще на стадии президентской кампании. Кое в чем преуспел: нагнул сателлитов по НАТО, напугав их Россией и прекратив «фронду», которая была при Дональде Трампе. Привлек натовских европейцев к провокациям против Китая в Тайваньском проливе, «укрепил» Quad и «с нуля» создал блок AUKUS на Дальнем Востоке. Наконец, опять же, «саммит демократий». Правда, с неясной судьбой и перспективой.

С этим багажом и этими идеями едет Байден солировать на им же и созываемый экстренный саммит НАТО. Сборище — не для слабонервных, но цена его безумно велика. На кону мир и судьба человечества, а сбоку, как Табаки к Шерхану, подвизаются и подлизываются всякие авантюристы, искатели крупных и иных приключений на свою и коллективную «пятую точку». Что победит — политический опыт, которого Байден не лишен, или сиюминутные эмоции, под влиянием которых могут быть приняты поистине необратимые и катастрофические решения? Посмотрим — ждать осталось недолго…

 

https://regnum.ru/news/polit/3543977.html

 

21.03.2022 Как Китай расширяет поддержку России в украинском вопросе

 

Владимир Павленко, 21 марта 2022, 15:34 — REGNUM «Помогите мне победить ваших друзей, чтобы я мог сосредоточиться на том, чтобы бороться с вами в будущем?» — таким, без сомнения, весьма понятным и доходчивым афоризмом известная китайская телеведущая Лю Синь охарактеризовала смысл давления США на Китай по украинскому вопросу.

Россия и Китай  Иван Шилов © ИА REGNUM

Еще один пример — популярный китайский видеоролик. Суть российско-украинских противоречий разъясняется с помощью аллегории семейного развода и интриг бывшей жены-Украины против великодушного мужа-России, оплатившего при расставании все ее долги, с уличным хулиганом-Америкой. Спровоцировав одурманенную лестью бывшую жену на открытый скандал с дракой, хулиган «свалил» в кусты, из-за которых довольно потирает руки. Ролик начинается с показательных слов: «Надо сказать, что всё население Китая эмоционально всегда на стороне России, что бы в России ни происходило».

Абсолютное большинство российских специалистов по Китаю, за исключением единичных представителей академического истеблишмента, однозначно свидетельствуют: Китай безоговорочно занимает в конфликте российскую сторону и показывает себя даже не партнером, а по-настоящему надежным и ответственным союзником, на которого можно положиться. И призывают не обращать внимания на частности — шероховатости и мелочи, которые если что и доказывают, то опровергают представления о том, что в Китае будто бы нельзя выражать альтернативное мнение — одеться в «жовто-блакiтные» тона или вывесить двухцветный флажок. Можно, даже если этого взгляда придерживаются единицы. Ничего за это не будет, кроме молчаливого непонимания и презрения сограждан. Ну, а упомянутые некоторые «академики» — что с них возьмешь, если они от имени президиума РАН письма рассылают с напутствием обязательно сохранить наработанные связи с Западом. Чтобы, надо полагать, и дальше сидеть на западных грантах, торгуя национальными интересами. Ничего, кроме этого, в теме происходящих эпохальных событий их не интересует. «Лишь были б желуди, ведь я от них жирею…» (И.А. Крылов), — в который уже раз за последние недели именно это и приходит на ум, ибо лучше всего характеризует нравы и облико морале некоторых.

Чтобы окончательно закрыть тему китайского отношения к российской военной операции на Украине, приведем в пример статью, опубликованную 20 марта на сайте официального, причем теоретического, партийного издания — органа ЦК КПК «Цюши» с говорящим названием «Объединяйтесь и нарушайте мир и стабильность в регионе» — презренная роль, которую играют США на международной арене с точки зрения украинского кризиса». Отметим: первоисточником этой статьи является Газета НОАК, и это означает, что на высший партийный уровень в условиях войны на западе Евразии транслируется именно военная точка зрения. Важный нюанс.

Владимир Путин и Си Цзиньпин  Kremlin.ru

Теперь по содержанию, тезисно и конспективно:

• у украинского вопроса очень длинная история, а его развитие обусловлено рядом факторов, в первую очередь подогреванием темы со стороны США, пытающихся, играя на региональных противоречиях, расширить поле конфронтации и конфликтов;
• именно влияние США и не позволяет украинскому вопросу отойти на второй план мировой повестки;
• после окончания Холодной войны (отметим: китайские товарищи предельно деликатно обходят болезненную для нас тему распада СССР — В.П.) НАТО во главе с США не только не стало сближаться с Россией, но и вопреки соглашению (так написано — В.П.) пять раз расширялось на Восток, развернув на передовых рубежах множество стратегических наступательных вооружений (формально эти вооружения не стратегические, дальностью менее 5 тыс. км, но фактически, с учетом подлетного времени, натовская милитаризация и освоение территории Украины несут именно стратегическую угрозу — В.П.);
• конфронтация России с Украиной была спровоцирована эксплуатацией этнических и языковых различий между восточной и западной частями республики, которые всячески раздувались Вашингтоном;
• путем манипуляций и вмешательства США дважды спровоцировали на Украине «цветные» революции, поощряя обострение субэтнических и социально-политических противоречий;
• «с октября 2021 года США, подзуживая союзников, прямо разжигали войну, а когда она разгорелась, пытаются извлечь из конфликта максимальную выгоду»;
• украинский кризис — наглядный пример игнорирования Вашингтоном международного права; в норму давно вошли идеологическое и экономическое давление и запугивание в целях поддержания собственной гегемонии и ограничения развития других стран (еще один яркий пример — ближневосточный кризис, в котором США играют на искусственных противоречиях, создавая хаос и действуя в обход Совета Безопасности ООН);
• в АТР блоковая политика США осуществляется под лозунгом «Индо-Тихоокеанской» стратегии (ИТС), которая является синонимом блоковой политики; под прикрытием «многосторонней» риторики Вашингтон создает закрытый «клуб», в основу которого закладывает свой «мир на правилах», начиная от (разведывательного — В.П.) «Альянса пяти глаз» до объединения Quad;
• настоящая цель ИТС — подрыв регионального мира и стабильности путем проецирования гегемонии США на страны АСЕАН в попытках создания «Индо-Тихоокеанской НАТО»; это противоречит коренным региональным интересам, наносит им ущерб и не имеет долгосрочных перспектив;
• современных условиях, когда мир сталкивается с множеством проблем — от эпидемии до восстановления экономик и цепочек поставок — США можно посоветовать только одно: отказаться от мышления времен Холодной войны и идеологических предрассудков, прекратить международный бандитизм, свернуть гегемонию под «многосторонними» лозунгами, разделяющими мир на противостоящие группы и блоки.
• 

Упомянутые академики, родом глубоко из советских времен, не дадут соврать автору этих строк: то, что написано в главном теоретическом журнале ЦК — в Советском Союзе это был «Коммунист», отлито в граните, ибо безоговорочно выражает генеральную линию, означая конец всяких дискуссий на обсуждаемую тему. Поэтому рассмотренная статья в «Цюши» — даже не аналитика, а руководящая идеологическая установка. Тем более что на высший партийный уровень поднят материал из Газеты НОАК. Армия — ударный отряд партии, это в Китае незыблемо еще со времен Мао Цзэдуна. И эта установка не просто пророссийская, а предельно детально солидаризуется с официальной позицией Москвы по украинскому вопросу — от констатации его глубоких исторических корней до исчерпывающей, поэтапно раскрытой характеристики подрывной роли Вашингтона в разжигании кризиса.

Российскому читателю следует обратить внимание на еще один важный момент. Для Китая, особенно в интерьере современных международно-политических реалий, первостепенную важность имеет тайваньский вопрос. Ход состоявшегося на днях видеоразговора партийно-государственного лидера КНР Си Цзиньпина с президентом США Джо Байденом показывает, что Пекин обращает внимание и ставит в вину Вашингтону именно попытки увязать с Тайванем украинскую тему. В Китае очень хорошо понимают, что логика действий США в обоих случаях одинаковая. Зная о существовании «красных линий», которыми являются прием Украины в НАТО и перспектива дипломатического «признания» Америкой тайваньской так называемой «независимости», подрывающая основы китайско-американских отношений, США пытаются в случае с Китаем, как и с Россией, разыграть именно эту карту. На словах об этом говорится одно, правильное — дескать, признаем принцип одного Китая. На деле же валом идут провокации, в корне отрицающие все правильное, что говорится. Умышленно и преднамеренно проводится линия на разжигание конфликтов чужими руками. В данном случае — Украины и Тайваня, но под интенсивным давлением Вашингтона, поставляющего вооружения, направляющего эмиссаров и по большому счету управляющего внешней политикой этих марионеток. Несмотря на важность этих параллелей, китайский партийный журнал тайваньскую тему прямо не затрагивает, а лишь отмечает, что методы и приемы американской политики в Европе Вашингтон стремится распространить и на АТР, придумывая там несуществующие геополитические концепты и раздувая противостояние, оформляемое усиленным блоковым строительством. Статья в «Цюши» в первую и главную очередь посвящена разъяснению позиции КПК и КНР в украинском вопросе, то есть сосредоточена на поддержке России. Для нас это очень важно и трудно переоценить.

Возвращаясь к состоявшимся в пятницу, 18 марта, китайско-американским переговорам на высшем уровне, отметим, что статья — это своеобразное к ним послесловие, учитывая то центральное место, которое заняла тема Украины в бесплодных попытках Байдена «надавить» на Си Цзиньпина. Вышеупомянутый комментарий китайской ведущей Лю Синь — тоже послесловие, показывающее, как на происходящие события откликается широкое общественное мнение КНР. Подкрепляя точку зрения официального Пекина, оно тем самым является и самостоятельной важной поддержкой того, что делает наша страна в переломный момент своей постсоветской истории. Поддержка России и осуждение США, несущих реальную ответственность за то, что происходит на Украине, — китайская позиция на 100% совпадает с российской и ее поддерживает. И какие еще нужны аргументы тем, кто, несмотря на очевидные вещи, пытается отыскать черную кошку в темной комнате, где ее нет?

Еще одним важным послесловием к переговорам Си и Байдена, в которых китайский лидер предъявил Вашингтону концептуальное объяснение происходящего и той ответственности, которую за это несут США, являются их оценки руководством китайской дипломатии. «Позиция Китая объективна и справедлива, соответствует чаяниям большинства стран, и время покажет, что она находится на правильной стороне истории», — заявил глава МИД Ван И, давая оценку итогам контактов на высшем уровне. Так заодно он ответил и на недавний пассаж зама госсека США Уэнди Шерман, лицемерно призывавшей Китай встать «на правильную сторону». «Китайская сторона, — отметил Ван И, — подчеркнула необходимость отказаться от менталитета холодной войны и блокового противостояния, направив силы на дипломатию».

Си Цзиньпин и Джозеф Байден  U.S. Department of State

Замминистра Лэ Юйчэн уточнил, что «санкции, которые начали использовать против России как оружие, не следует считать инструментом решения проблем, так как они лишь усугубляют ситуацию».

В критику Вашингтона, наряду с дипломатами, включились и руководители китайской внешней торговли. По мнению официального представителя министерства коммерции КНР Гао Фэна, его страна выступает «против односторонних санкций, нарушающих нормы международного права».

Жирную точку в этой череде оценок, как ни странно, поставила американская Politico. «Прошедшие на прошлой неделе переговоры президента США Джо Байдена и председателя КНР Си Цзиньпина выявили углубляющийся раскол между их позициями по российской спецоперации на Украине… Разговор двух лидеров спровоцировал критику председателем КНР роли США как в разжигании украинского кризиса, так и в вопросе Тайваня… Вместо этого (нажима на Москву — В.П.) Китай укрепляет свои отношения с Россией и выступает против попыток Вашингтона остановить проведение спецоперации».

Похоже, что демократам на ноябрьских промежуточных выборах уже безальтернативно светит утрата контроля над обеими палатами Конгресса. А «опытный международник» Байден, из «надежды» американской дипломатии стремительно превратившийся в ее позор, становится эпической «хромой уткой» задолго до истечения первого срока своих президентских полномочий. Думается, что почти выживший из ума старик с ядерной «кнопкой» не столько виноват перед назначившим его истеблишментом «глубинного государства», сколько в самом этом «государстве» в угаре раздувания ковидобесия откровенно прозевали зревшие в мире перемены. И оказались в положении немцев под Курском: изготовившись к «решающему» наступлению, получили артконтрудар, оправиться от которого так и не смогли. Ну что ж, такова незавидная участь всех претендентов на мировое господство. История, вопреки ее врагам, всё-таки продолжается!

 

 

https://regnum.ru/news/polit/3539903.html

 

19.03.2022 В разговоре с Си Цзиньпином Джо Байден спикировал на грешную землю

 

Владимир Павленко, 19 марта 2022, 20:26 — REGNUM Американские и мировые СМИ вовсю комментируют итоги телефонных переговоров между лидерами Китая и США — председателем Си Цзиньпином и президентом Джо Байденом. Интерес понятен и объясним прежде всего тем, что, по единодушному мнению практически всех комментаторов, американская сторона своих целей не достигла, в частности, не увенчались успехом призывы к Пекину занять сторону США, «повлияв» на Москву, а менторский тон и угрозы Вашингтона были китайской стороной отклонены. Более того, маленький, но важный штрих. Материалы о ходе переговоров Пекином были преданы гласности сразу по их завершении (в США даже пытаются представить дело так, что это произошло еще до конца встречи); американская же сторона со своими официальными оценками «тянет резину», и это лучший показатель того, по какому сценарию все пошло. Пекин явно своих целей достиг, о чем и сообщил, а в Вашингтоне, скорее всего, соображают, как бы представить свои неудачи в приемлемом для своей общественности виде, но так, чтобы Китай не поймал за руку, точнее, на слове. И эти желания с возможностями не сходятся до такой степени, что решить эту «квадратуру круга» не получается даже у прожженных, многоопытных пропагандистов.

Еще один штрих. Решив превентивно припугнуть Пекин, Вашингтон перед самым началом разговора отправил в Тайваньский пролив ракетный эсминец, а в ответ получил от НОАК проход рядом с мятежным островом авианосца «Шаньдун», который, по слухам, произвел неизгладимое впечатление как на тайваньскую администрацию, так и на командование дислоцированного в акватории 7-го флота ВМС США.

К встрече видеосторонами был создан соответствующий информационный фон, причем тон в нем с наступательных позиций попытались задать американцы, но мигом получили «ответку». Из уст самого Байдена прозвучала угроза, что «весь мир выступит против Китая в случае поддержки им России». Никто из высших должностных лиц КНР этот достаточно дешевый выпад хозяина Белого дома ответом не удостоил, но на него откликнулся официальный представитель МИД Чжао Лицзянь, причем весьма оригинально и убедительно: опубликовал карту мира. На ней на огромном океаническом пространстве крохотными клочками суши сиротливо приютились Северная Америка, Европа с Британскими островами и Исландией, Япония, Австралия, Новая Зеландия, а также малюсенький Израиль. Остальной мир как бы «исчез» в морской пучине, а комментарий под заголовком «Международное сообщество» как оно им видится» звучал: «Когда США говорят о «международном сообществе», то понимают это». Наглядность всегда доходчивее риторики, поэтому карта от дипломата Чжао произвела на всех, кто ее видел, сильное впечатление, в особенности отменным чувством юмора и показательной несоразмерностью масштабов Запада и не Запада. От себя добавим, что в западные «островки» не были включены ни осколки британского Содружества, ни участники недавнего проамериканского «саммита за демократию». И поделом: стоило «гегемону» «дать слабину» на Украине, испугавшись силового ответа России и отказавшись «закрывать небо», как посыпалось все эфемерное единство так называемого «демократического мира», большая часть которого не стала поддерживать антироссийские санкции. Логика простая и понятная: проголосовать против Москвы в Генеральной Ассамблее ООН — это одно, ни к чему особо не обязывает. А вот санкции — другое; может обойтись себе дороже в условиях альянса Москвы с Пекином, а также ее собственного возврата в «глобальную игру».

Еще перед переговорами Си с Байденом на информационную «артподготовку» отважился госсек Энтони Блинкен, заявивший, что престарелый Байден «предупредит китайского лидера об ответственности в случае оказания поддержки России». Эстафетную палочку перехватила его зам Уэнди Шерман. Кокетливо перейдя на китайскую риторику, но рискуя при этом прослыть эпигоном неподражаемой Джен Псаки, уже упоминавшей про «место в исторических учебниках», она предложила Пекину занять «правильную сторону истории».

Если суммировать позицию США, представленную перед и во время видеовстречи, то она сводилась к трем основным тезисам. Во-первых, Вашингтон дежурно заверил, что не собирается вести против КНР «новую холодную войну» и «вступать с ним в конфликт», у него нет в планах «менять китайскую политическую систему», он сохраняет приверженность принципу одного Китая и «не поддерживает «независимости» Тайваня». Слова красивые, только практические действия их опровергают, причем по всему заявленному спектру, а потому в Пекине воспринимаются как дежурные и протокольные, хотя Си Цзиньпин и ответил Байдену, что относится к ним серьезно. Второй тезис: готовность Вашингтона к «откровенному» диалогу, укреплению «сотрудничества и стабильности» двусторонних отношений. Однако он опровергается третьим, заимствованным из худших арсеналов американской дипломатии: если Китай будет помогать России обойти западные санкции, а тем более окажет ей содействие в военной операции любым способом, его ждут «адские санкции». Иначе говоря, и здесь внимательно наблюдаем за логикой, США предлагают Пекину не сотрудничество, а подчинение, следование в своем фарватере, вместо проведения суверенной и независимой внешней политики. В Китае очень хорошо знают цену таким предложениям, и, в отличие, скажем, от событий столетней давности, Китаю есть чем возразить таким поползновениям. Однако Си Цзиньпин не стал размениваться на частности, а парировал нападки Байдена асимметрично, дав комплексный ответ на все три тезиса одной фразой: «Будучи постоянными членами Совета Безопасности ООН и двумя крупнейшими экономиками мира, мы должны не только направлять развитие отношений Китая и США по правильному пути, но также брать на себя должную международную ответственность и прилагать усилия для мира и спокойствия во всем мире». Кое-кто, в том числе у нас в России, истолковал это высказывание Си как предложение «мира на двоих». Это весьма примитивная точка зрения. На самом деле речь идет именно об ответственности, то есть о собственных действиях двух держав, которые могут либо разжигать конфликты, как это делают США, либо их гасить, как предлагает Китай, подтверждая приверженность переговорному процессу между Москвой и Киевом и уличая Вашингтон в стремлении его раздуть. США явно хотят если уж не добиться своих целей изоляции России, то по крайней мере нанести обеим сторонам, включая украинскую, максимальный ущерб.

Как говорится, почувствуем разницу. В то время как Байден цепляется к частным вопросам, пытаясь извлечь ситуативную выгоду, Си мыслит обобщающими категориями комплексной глобальной ситуации, в контекст которой помещает и украинский конфликт, да и сами китайско-американские отношения. И поднимаясь над узостью мышления и догматизмом собеседника, показывает, что вопросы из контекста не имеют самостоятельного решения и решаются по мере осознания глобальной ответственности, в том числе в сфере безопасности. В этот большой контекст помещен и главный ответ Китая на американские спекуляции вокруг Тайваня. США изо всех сил стараются перекинуть мостик от темы суверенитета и территориальной независимости Китая (то есть от политики одного Китая) к теме «суверенитета и территориальной целостности» Украины. Пекин отвечает Вашингтону, что знака равенства нет и быть не может, учитывая в том числе и то, что корни украинского конфликта погружены в болезненные исторические вопросы, важность которых Китай, в отличие от США, полностью осознает именно потому, что сам в свое время подвергался западной экспансии. Из-за Тайваня отношения двух стран не только не вышли из тупика, созданного Дональдом Трампом, но и сталкиваются с еще большими вызовами. И тема суверенитета не терпит спекуляций, подобных искусственному притягиванию Украины или ее отдельных частей, в том числе бывших, к теме Тайваня. А с политической точки зрения такие попытки США выглядят излюбленным вашингтонским занятием — осуществлением давления и разбрасыванием угроз. Только вот время необратимо изменилось, и «США никак не могут осознать, что их угрозы уже не работают». Ибо «мир состоит не только из США и тех, кто их давлению поддался». Китай, как и Россия, к ним не относится. Поэтому американский шантаж одинаково неприемлем ни в вопросах Тайваня, ни в том, что связано с Гонконгом (Сянганом), Синьцзяном и Тибетом. Ни вокруг Украины, так как «ключ от этого конфликта находится не в Москве, а в Вашингтоне», и стоит США проявить добрую волю, как он закончится, и люди перестанут гибнуть и терпеть лишения. Более того, Китай предупреждает США: он прекрасно видит, что на Тайване они планируют устроить то же самое, что и на Украине, и настоятельно от этого их предостерегает. Поэтому в вопросах суверенитета Вашингтону не стоит переваливать с больной головы на здоровую, оправдываясь как за уже совершенные деяния, так и заочно за те, которые задуманы на будущее. Что же касается общей ситуации в Европе, то вопросы безопасности здесь, по мнению Пекина, решаются на базе принципа «равенства и неделимости», в рамках которой российские озабоченности полностью учтены и обеспечены, и Запад, включая НАТО, не располагает на них монополией.

Что в сухом остатке? Первое и главное: российско-китайский альянс, выражаясь словами главы МИД КНР Ван И, «прочен, как скала». И в мире нет сил, способных его поколебать, зато множится количество желающих присоединиться. Саудовская Аравия и Эмираты, например, отказываются от диалога с США, предпочитая Москву и Пекин: официальное приглашение Эр-Рияда посетить королевство с визитом китайской стороной уже получено. Это очень раздражает Вашингтон. И по существу, ибо в корне меняет глобальный расклад и баланс. И потому, что все большее количество стран во всем мире понимают, что «король-то голый». Второе. Утратила актуальность возможность компромиссной повестки между Россией и Западом, сохранявшаяся вплоть до начала военной операции на Украине. США сами ее обнулили, а все то, что коллективный Запад, вдохновленный Вашингтоном, проделал в последние дни и недели, делает весьма призрачной перспективу последующей нормализации и обрекает нацистский режим в Киеве на военный разгром, невзирая на осуществляемое с почтительного расстояния (чтобы не зацепило) сочувствие НАТО. Теряющий самообладание Байден, разражающийся оскорблениями в адрес российского президента, — символ этой импотенции недавнего гегемона. Третье. Практически решен вопрос о республиканском большинстве в обеих палатах Конгресса после ноябрьских промежуточных выборов. Это будет уже другая геополитика. Пока, правда, непонятно, какая, но глобализм почти на глазах теряет позиции, и квинтэссенцией этого служит крах глобальной эпидемической истерики. И четвертое. Новый мировой расклад, в котором удельный вес Запада существенно сократится, сильно поменяет глобальный баланс в пользу незападной части мира. Разговор Си Цзиньпина с Байденом, продемонстрировавший разницу не только подходов, но и масштабов, — тому подтверждение. Похоже, что человечество получает новое дыхание, а с ним и новый шанс на существование и развитие. Только бы не спугнуть наметившуюся удачу! Ибо более сотни лет назад, в знаменитом «Закате Европы», Освальд Шпенглер предсказал, что в конвульсиях отступления на историческую периферию западная цивилизация вполне может поджечь вселенский пожар.

 

https://regnum.ru/news/polit/3538604.html

 

16.03.2022 Взаимодействие Москвы и Пекина препятствует глобальной ядерной эскалации

 

Владимир Павленко, 16 марта 2022, 19:16 — REGNUM Военная операция России на Украине входит в решающую фазу, и это видно в том числе по накалу страстей, которые вокруг неё кипят. Еще несколько дней назад замгоссекретаря США Виктория Нуланд фактически призналась, что Вашингтон полностью контролирует поведение своих французских и германских марионеток на дипломатическом фронте вокруг Украины и их руками, с учетом интенсивности китайско-европейских экономических связей, пытается склонить Китай к отказу от союза с Москвой и к давлению на нее. Эта тема, в частности, профилировала в разговоре лидера КНР Си Цзиньпина с главами Франции и ФРГ Эммануэлем Макроном и Олафом Шольцем, и Нуланд призналась в Конгрессе США, что цель тройственной видеовстречи состояла в том, чтобы «убедить китайцев, что нейтралитет здесь не вариант». Сегодня, когда вассалы США в Европе в этом потерпели крах, Вашингтону приходится выходить из дипломатической тени и включать нажим на Пекин собственными руками, и это для них крайний вариант в смысле своей нежелательности. Ведь для «гегемона», когда он действует напрямую, всегда есть шанс быть посланным по известному маршруту, после чего он по умолчанию утрачивает «гегемонистский» статус. И что, забегая вперед, и произошло в этом конкретном случае. Именно в этом контексте следует рассматривать состоявшуюся в Риме встречу президентского советника по нацбезопасности Джейка Салливана с патриархом китайской дипломатии Ян Цзечи, в прошлом главой МИД и послом в США. В преддверие встречи американская сторона предприняла на позиции Пекина «психическую атаку»; Салливан, которого считают относительно умеренным противовесом откровенно ястребиной позиции госсека Энтони Блинкена, тем не менее предельно задрал предпереговорную планку, заявив, что Вашингтон «никому не позволит» помогать Москве и смягчать последствия для нее западных санкций. Поводом к этому заявлению послужил фейк, опубликованный в Financial Times со ссылкой на «информацию» из Белого дома, что Россия будто бы запросила у Пекина военную помощь для спецоперации на Украине. Фейк был оперативно опровергнут как китайской, так и российской сторонами. Россия у Китая такой помощи не просила, ибо располагает собственными возможностями успешно завершить начатую операцию. Поскольку фейк исполнен откровенно топорно — Москва много лет сама поставляет Пекину вооружения и военную технику, а ранее о «несопоставимости» потенциалов России и Украины высказывался и Блинкен — в США его подкрепили «сливом» от Пентагона с обвинениями Пекина в «молчаливом одобрении того, что делает Россия». Однако у фейка есть спекулятивные причины, побудившие Вашингтон к его распространению. Они важные, раскрывают суть ситуации, и поэтому на них желательно остановиться подробнее. Во-первых, как сообщил ряд СМИ, Россия в настоящее время активно проводит реконструкцию ряда железнодорожных магистралей, на которые выпадает основная нагрузка в случае расширения российско-китайского экономического товарообмена. В частности, БАМа. США по этому поводу откровенно нервничают, не обращая внимания на слова лидеров наших стран — Владимира Путина и Си Цзиньпина, что двусторонний обмен в ближайшие годы вырастет вдвое и превысит 200 млрд долларов. Кто-то на Западе спекулирует на том, что это всё равно почти в три раза меньше, чем у Китая с США. Однако Белый дом со свойственной ему при демократах паранойей склонен усматривать здесь прежде всего расширение масштабов военно-технического и прямого военного сотрудничества. Во-вторых, фактор Тайваня. Объемы военной помощи США мятежному острову в последнее время значительно расширились, и поставляются туда не противотанковые «Джавелины» и противовоздушные «Стингеры», как на Украину, а самое что ни на есть прямое наступательное вооружение — танки и боевые корабли. Нет сомнений, что США проворачивают здесь двойную стратегию. С одной стороны, укрепляют Тайвань, настраивая его марионеточные власти на военную конфронтацию с Пекином и превращая их в собственное «пушечное мясо», как и Украину. С другой стороны, США осуществляют провокационные дипломатические шаги «на грани» признания так называемой «независимости» Тайваня и откровенно провоцируют Пекин на военную операцию, не оставляя ему, в случае действительного «признания», как и с Украиной, никаких иных вариантов. Ибо это — красная черта. Есть и третья сторона: Вашингтон, действуя таким образом и пытаясь поставить Китай в безальтернативное положение, еще и проводит против Пекина пропагандистскую спецоперацию, спекулируя на якобы «зеркальной одинаковости» ситуации с Украиной и Тайванем. И игнорируя тем самым принцип одного Китая, под признанием которого стоит и подпись США. Между тем известно, что «дьявол — в деталях», и в этих деталях та и другая ситуации различаются весьма серьезно. Для России Украина — продукт распада СССР. Она и дальше могла бы существовать как независимое, дружественное и нейтральное государство, если бы не превращалась в нацистскую «анти-Россию» и не впадала в марионеточную зависимость от США, становясь их антироссийским военным плацдармом. Именно в этом, а также в военном освоении блоком НАТО украинской территории и в геноциде нацистским киевским режимом жителей Донбасса, ключевые права которых, включая право говорить и учить детей на родном языке, которые Украина игнорирует, агрессивно навязывая украинизацию, — первичные причины российской спецоперации. А вот недавнее цивилизационное и территориальное единство, катастрофичность их разрыва для обеих сторон — причина, при всей важности, уже вторичная, имеющая к современной конкретике опосредованное отношение. Для Китая же Тайвань — своя территория, неотъемлемая, но фрондирующая часть единой Родины, «независимости» которой материк никогда не признавал. И поступая так, как поступают, США пытаются унизить Китай, заставить его смириться, как выражаются в Вашингтоне, с «миром на правилах», этим лукавым американским паллиативом действительного мира с ядром в ООН. Накачав Тайвань наступательным оружием, США провоцируют войну именно сейчас, в год XX съезда КПК, пытаясь подтолкнуть КНР на исторический «фальстарт». Как и в России, эта подлая «игра» ведется с расчетом на общественный раскол, но поскольку, в отличие от России, Китай находится в преддверии крупного внутриполитического события, таким образом Вашингтон дополнительно пытается расшатать его политическую систему и спровоцировать перемены, выгодные только ему, но по отношению к самому Китаю — подрывные. «Разделяй и властвуй!» — фирменный принцип и почерк англосаксов, раскрывающий всю суть их по-прежнему колониальной политики, хотя на дворе XXI век. И российская военная операция, с одной стороны, отвлекает внимание США от китайско-тайваньской темы, а с другой, создает Вашингтону конъюнктурное поле для спекуляций на темы «территориальной целостности и суверенитета», которыми он пользуется со свойственным ему лицемерием.

Возвращаясь к встрече Ян Цзечи и Салливана, отметим, что самая уязвимая часть позиции Вашингтона в разговоре с Пекином — то, что он попросту угрожал и выдвигал Китаю низкопробный ультиматум, который ни одна уважающая себя держава не примет. При этом американская дипломатия обнаруживает еще одну очевидную слабость. Нет ни намека на компромисс или встречное предложение. И это на самом деле позиция не силы, а слабости. Кроме того, понимая, что США очень нервничают в связи с «открытиями» России в лабораториях Пентагона на Украине, а также имея к этой теме особые счеты за разнузданную антикитайскую кампанию, поднятую Вашингтоном в связи с вопросом происхождения коронавируса, Китай потребовал от США рассказать всю правду, что для последних по понятным причинам невозможно. Поэтому, в отличие от Салливана, официальный Белый дом устами «говорящей головы» СНБ Эмили Хорн высказался намного осторожнее, «предположив», что речь пойдет об «усилиях по регулированию конкуренции между двумя странами» и о «воздействии войны России против Украины на региональную и глобальную безопасность». В Пекине жестко возразили; как подчеркивает программная статья в официозе Global Times, «США являются зачинщиком украинского кризиса», которым они «весьма обеспокоены»; Китай предупреждает Вашингтон против того, чтобы «насильно связывать с ним китайско-американские отношения».

Как же развивались события в ходе самих переговоров Ян Цзечи и Салливана, которые продолжались семь долгих часов? Информация, которая просочилась из-за плотно закрытых дверей, в общем-то, достаточно однозначна. Американская продемократическая CNN, британские Financial Times и Guardian, ссылаясь на источники в администрации США, рассказали и написали, что Китай ультиматум США отверг и отказался играть в антироссийские игры. Взаимодействие Пекина и Москвы, как и его масштабы, если суммировать, — сугубо двусторонний вопрос, понимание которого базируется на признании центральной роли ООН в международных отношениях. Эта сторона взаимодействия не направлена против третьих стран и не потерпит внешнего в нее вмешательства. Правда, некоторые СМИ, в том числе в России, принадлежащие к традиционной либеральной когорте, поставили эту однозначность под сомнение, принявшись спекулировать на том, что последствия переговоров Ян Цзечи с Салливаном мы узнаем «позже», если «возникнут трудности» в вопросах российско-китайского взаимодействия. Скажем прямо: ничего иного ожидать от них было нельзя, и относиться к этому следует как к отработке этими СМИ своих внешних компрадорских обязательств перед коллективным Западом. Российский вывод из этой информационной какофонии может быть только одним: решительность и сокрушительность военного разгрома нацистского киевского режима и его вооруженных сил, а также сроки завершения военной операции — главные факторы дальнейшей дипломатической динамики. Чем более впечатляющими будут этот разгром и итоги операции — тем меньше у США возникнет желания «экспериментировать» в других регионах планеты. Кстати, не случайно, что Тайвань, включившийся в режим антироссийских рестрикций вместе с Сингапуром, Японией и Южной Кореей, подвергся ответным российским санкциям, и комментарий МИД КНР по этому поводу свелся к тому, что Тайвань «сам» на это напросился.

Теперь самая интересная, важная и потенциально опасная тема, которая будет влиять на международную «картинку» в ближайшие дни, а возможно, недели. Косвенным, но убедительным подтверждением провала американских попыток надавить на Китай в украинском вопросе является экспансивная реакция НАТО. Не успела завершиться римская встреча Ян Цзечи и Салливана, как представители Североатлантического альянса принялись ее комментировать. Тон задала постпред США при НАТО Джулиан Смит, принявшаяся рассуждать о «четком послании США миру»: в Вашингтоне «хотят увидеть, как все страны мира, включая КНР, четко обозначат свою позицию по конфликту на Украине. Они должны встать на стороне мирового порядка, основанного на правилах», — повторила дипломатесса традиционную антиооновскую мантру США. Затем, как по команде (впрочем, почему «как»?), голос прорезался у генсека альянса Йенса Столтенберга. «Китай должен присоединиться к международному сообществу и строго осудить российское вторжение на Украину», — заявил под американскую диктовку натовский чиновник, скомпилировав затем Салливана сентенцией насчет «внимательного отслеживания любых попыток Китая оказать России военную помощь или какую-либо другую поддержку». Вопрос: на что намекает Столтенберг? На присоединение НАТО к регулярным провокациям ВМС США в районе Тайваньского пролива, в которых, кстати, уже отмечались и британские, и немецкие, и французские военные корабли? Другой, не менее актуальный вопрос на тему глобальной эскалации военного конфликта уже на Украине и втягивания в нее Америки и ее сателлитов был вброшен одиозным секретарем украинского СНБО Олегом Даниловым, который предложил Киеву срочно заключить военный союз с ядерной Великобританией. О чём это может говорить? Проясняется логика действий Запада. Всё начиналось с германо-французской «мелочевки»; понятно, что Шольц и Макрон были брошены на «амбразуру» украинского конфликта хозяевами. У первого они в США, и не случайно новый канцлер начал с поездки в Вашингтон, где первым делом подтвердил своей подписью обязательства по «канцлер-акту» 1949 года, передающему внутреннюю и внешнюю политику ФРГ под контроль США до 2099 года. У французского «лидера» патроны — в европейском британо-франко-швейцарском треугольнике, и политическим «родом» он из их общего инкубатора — парижского Банка Ротшильда. Через него в свое время прошли и некоторые другие президенты Пятой республики, например Жорж Помпиду. Когда не получилось у марионеток, в ход пошли американские партнеры Ротшильдов; хорошо известны связи двухпартийного истеблишмента США с их местными «двойниками» из клана Рокфеллеров, в особенности семьями Бушей и Клинтонов. Опять не вышло, и «эскалация участия», похоже, выходит на следующий уровень. После «миротворческих» заявлений Ватикана и провала миссии Салливана против Китая на арену, видимо, раз не справились эпигоны, начинают выходить «хозяева правил игры», с подачи которых об этих правилах и судачит Вашингтон. Напомним: всё, что связано с канувшим в Лету ковидобесием — от «события 201» до подзабытой «великой перезагрузки» Клауса Шваба, следом получило организационную форму Совета по инклюзивному капитализму при Ватикане. Сформирован он был альянсом олигархии со Святым престолом, а воплощен унией папы Франциска с супругой экс-предводителя британской ветви Ротшильдов — Линн де Ротшильд. Если глава украинского СНБО «ляпнул» про военный альянс с Британией — членом НАТО — случайно, то его, несомненно, одернули «сверху»; если же предположить, что он сделал это «по команде», то она инспирирована не из Киева или внешнего «бункера Зеленского», а из Лондона. И тогда возникает вопрос: до какого уровня готов вести эскалацию конфликта «внешний контур» глобальной концептуальной власти, которая и продвигает идею «мира на (колониальных) правилах»? Заметим, что ядерная тема, уже всплывавшая в откровениях западной дипломатии, в том числе британской, никак не оставляет кое-кого равнодушным. Поэтому нельзя исключить, хотя бы теоретически, что заявление Данилова обозначает сползание мира к ситуации Карибского кризиса 2.0 — прямого ядерного противостояния Запада с Востоком. Почему? Понятно, что будущая мировая система, провозглашенная Швабом, терпит крах, даже не начав строиться. Российский «концептуальный контур» поменял эту повестку, отправив ее на свалку истории, и трудно представить, что авторы детально разработанных планов с этим готовы смириться и отойти в сторону. Не исключено, что кульминацию военных действий на Украине кое-кто, пытаясь «вышибить клин клином», пытается «уравновесить» накачиванием глобальной военно-политической напряженности. К каким последствиям эти игры, если они действительно ведутся Западом, способны привести, можно только догадываться. Ясно одно: Россия — не уступит. Наступательная позиция нашей страны, четко обозначенная заявлением замглавы МИД России Сергея Рябкова о том, что прежние условия возможного компромисса между Россией и НАТО больше неактуальны, выстроена в готовности реагировать на любые изменения оперативно-стратегической обстановки. Включая попытки оппонентов навязать нашей стране ядерную конфронтацию. Об этом российский президент Владимир Путин заявил еще 24 февраля, и российская решимость в сочетании с российско-китайским стратегическим партнерством — главные факторы, которые способны остановить Запад от дальнейшего подталкивания человечества в пропасть.

 

https://regnum.ru/news/polit/3535406.html

 

13.03.2022 «Мир прежним не будет». К Версальской декларации европейского бессилия

 

Владимир Павленко, 13 марта 2022, 19:42 — REGNUM 11 марта на внеочередном саммите ЕС во Франции, которая все более откровенно претендует на европейское лидерство в эпоху пост-Меркель, принята так называемая Версальская декларация ЕС. Документ примечательный во всех отношениях, справедливо констатирующий происходящие в Европе «тектонические сдвиги», пыжащийся поставить ЕС во главу угла противостояния с Россией в некоей «новой реальности». Но если что он и демонстрирует, то лишь полную и безоговорочную импотенцию Старого света, которая абсолютно не соответствует заявленным с надутыми щеками амбициям. Очевидны две фундаментальные вещи. Первая: объявляя стратегию «лобового» противостояния, в том числе военного, с Россией, закамуфлированную под собственную «самостоятельность» в вопросах обороны и безопасности, европейские лидеры, конечно же, мысленно ставят себя на один уровень с Наполеоном и Гитлером, которые с разных позиций, но в общем экспансионистском ключе бросили вызов существующему миропорядку. Однако понятно, что таким потенциалом в военных вопросах Европа не обладает, как нет в ней соответствующего пассионарного порыва, без которого не совершается никакое историческое действие. С одной стороны, яркий пример ливийской операции 2011 года, которую англо-французские ВВС не смогли вести без поддержки американских АВАКСов, которых у Европы нет (США же сами и не дали их создать), а также без данных американской же орбитальной спутниковой группировки. С другой стороны, как вы себе представляете европейского бюргера с оружием наперевес? Украина и была нужна готовностью к роли западного «пушечного мяса»; других таких уже не осталось, а новый фашистский проект — весьма затратное и долгоиграющее мероприятие, на которое в нынешних условиях просто нет времени. Да и где его создавать? Отметим: за Киев в ЕС только что «топили» только «нувориши» из Центральной и Юго-Восточной Европы, «старая» же Европа от этого открестилась, прикрывшись популистскими декларациями. «Лишь были б желуди, ведь я от них жирею…».

ЕС  Александр Горбаруков © ИА REGNUM

Вторая фундаментальная вещь. Поскольку «замах» с европейской стороны есть, а возможности да и желания ударить нет, то по известным понятиям разборок, что дворовых, что политических, замахнувшийся и не ударивший себя обнуляет. Никто и звать никак! Поэтому вся эта европейская антироссийская фронда, как и «антиамериканская» фронда времен Дональда Трампа, если к чему и приведет, то к очередному расколу старого континента на сферы влияния США и России. «Нувориши» потому и бегут впереди паровоза, что пятой точкой «объективной реальности, данной в ощущениях», чувствуют перспективу скорого возвращения к статусу «предполья». Или «буферной зоны безопасности» между морскими англосаксами и коренной сухопутной Евразией в лице даже уже не России, а стремительно собираемого под нашим началом постсоветского пространства. Как и во времена «двух Карлов» германской геополитики — Хаусхофера и Шмитта, единственным вопросом остается дилемма принадлежности Германии и Франции: они тоже «предполье» или члены западного альянса в вассальной зависимости от англосаксов? И что-то подсказывает, что активность откровенно мельтешащего, до ряби в глазах, Эммануэля Макрона — куда в большей мере посвящена разрешению именно этой дилеммы, чем противодействию Москве.

Теперь по существу Версальской декларации. Все, что в ней записали по украинскому вопросу, — суть демагогия с элементами европейского политического стриптиза, в смысле саморазоблачения. «Мы призываем к немедленному обеспечению защиты и безопасности ядерных объектов Украины при содействии МАГАТЭ», — в этом пассаже авторам текста заведомо хорошо известно следующее. Во-первых, украинские ядерные объекты, прежде всего АЭС, что уже находятся под контролем России — Чернобыльская и Запорожская станции, — функционируют в штатном режиме, и опасность если и исходит, то от ВСУ, которые на обоих объектах успели отметиться вопиющими провокациями. Подтянуть туда наблюдателей МАГАТЭ призывают в интересах именно Киева, как уже работали на нацистов сбежавшие из Донбасса наблюдатели ОБСЕ. Те же АЭС, что контролируются украинской стороной, вполне могут быть ею использованы для таких провокаций, и МАГАТЭ нужно ЕС для того, чтобы возложить ответственность за них на «правильную» с европейской точки зрения сторону. То есть на Россию. Во-вторых, почему-то европейцы помалкивали, когда на Запорожской АЭС проводились безответственные эксперименты с ядерным топливом от американской компании Westinghouse. Между тем опасность была куда большей и, главное, реальной, и о ней предупреждали специалисты, которые сейчас, опровергая алармистов, напротив, особо не волнуются.

«Мы твердо намерены оказывать поддержку в восстановлении демократической Украины…» — подставляются европейцы открытой поддержкой нацизма, который для них, оказывается, — «демократия». И далее: «Европейский совет признал европейские устремления и европейский выбор Украины…» — ставят они знак равенства между нацизмом и «европейским выбором». Ничего удивительного: фашизм и нацизм — это экспортный вариант западной демократии для незападных европейских народов, о чем более семи десятилетий назад предупреждал еще Джавахарлал Неру, имея в виду, что для неевропейских народов таким экспортным вариантом является колониализм. «Россия должна обеспечить безопасный и беспрепятственный гуманитарный доступ к пострадавшим и внутренне перемещенным лицам на Украине, а также безопасный проезд для тех гражданских лиц, которые хотят покинуть страну». Можно поверить, что европейские лидеры не читают газет, но нельзя представить, будто реальное положение дел и кто именно не пускает украинцев в гуманитарные коридоры, а кто их обеспечивает, им не докладывает собственная разведка. Или что они «не в курсе» фактов, приведенных официальной Москвой на нескольких недавних заседаниях Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН. Поскольку общеизвестно, как там голосовали представители Запада, понятно, что на реальную гуманитарную проблематику им наплевать и включение этого пункта носит конъюнктурно-антироссийский характер. Ну и призыв авторов декларации ускорить процесс принятия в ЕС Грузии и Молдавии — попытка утопающего схватиться за соломинку. Однако ЕС — не НАТО, и неизбежное восстановление в этих республиках исторических связей с Россией, скорее всего, опередит процесс «евроинтеграции», а если и нет, то в итоге, учитывая принятие решений консенсусом, Брюссель получит гарантированных внутренних диссидентов своим планам.

Словом, максимум сотрясений воздуха при минимуме результативных действий. Не случайно, пока еще президент Зеленский, комментируя конкретику европейской поддержки, разве что ненормативную лексику не использует, но всячески намекает, что без нее очень трудно европейскую позицию охарактеризовать. «Поможем, поддержим, осудим, чего-нибудь дадим», но так, чтобы ни в коем случае не брать на себя серьезной ответственности, а ту, которая менее серьезна — максимально размыть и заболтать патетикой. А потом они удивляются, почему с ними не считаются те же американцы. Европейское кредо: «Чтобы у нас все было и нам за это ничего не было». Долгое время — прокатывало, и сегодняшний европейский «шухер» — от того, что прокатывать перестает. Уже перестало.

Идем дальше. Главный итог версальского саммита — решения о «евронационализации» обороны и безопасности. «Мы решили взять на себя больше ответственности за нашу безопасность и предпринять дальнейшие решительные шаги к построению нашего европейского суверенитета… Трансатлантические отношения сотрудничества ЕС и НАТО… являются ключом к нашей общей безопасности. Укрепление ЕС в сфере безопасности и обороны вносит позитивный вклад в глобальную и трансатлантическую безопасность и дополняет НАТО, которая остается основой коллективной защиты для своих членов». Оксюморон, ибо одно из двух. Или субъект и суверен — НАТО, а ЕС — объект и вассал, или наоборот. Третьего не дано. Задолго до появления ЕС Генри Киссинджер, в бытность госсекретарем и советником по нацбезопасности, на эту тему высказался весьма недвусмысленно: «Европа? А какой у нее номер телефона»? Про откровения Виктории Нуланд насчет «…EU», и вспоминать не будем. Что касается коллективной обороны, то члены ЕС вкладываются в нее на индивидуальной основе, сам ЕС здесь ни при чем. Два процента ВВП — этого от Европы безуспешно требовал еще Трамп, который не случайно активизировался и фонтанирует идеями, как «ущучить» Россию. Нет сомнений, что когда и если меньше, чем через три года он сменит в Белом доме Джо Байдена, за приведенный выше пассаж Версальской декларации ее авторам придется держать ответ перед США: какое это такое может быть «европейское командование», если главком сил НАТО в Европе традиционно американский генерал? Немцы выделили 100 миллиардов на оборону? С точки зрения Трампа, давно пора; более того, Берлин с перепугу перед Россией всего лишь компенсирует то, что зажал и недодал в предыдущие десятилетия. Так что этот и другие аналогичные пункты Версальской декларации ограничиваются началом 2025 года, и трудно представить, что авторы об этом не осведомлены. Подобная демагогия, нарушающая в западном блоке естественное военное единоначалие, нужна в популистских целях и адресована европейскому «мирняку» — гражданскому населению, не разбирающемуся в тонкостях военной политики и организации, но перепуганному происходящим на Украине не меньше европейских политиков. Дымящаяся палка, вставленная в «еврочеловейник». Не случайно вся конкретика мер, касающихся обороны и безопасности, документом сводится к киберустойчивости, повышению транспортной мобильности, инвестициям в оборонно-промышленную и технологическую базу и «более широкому использованию Европейского фонда мира» (ну ясное дело, какая же без этого фонда оборона?). Про планы боевого применения, мобилизационные вопросы, оперативную совместимость войск и штабов и пр. — ни слова. И понятно почему: разрешение базарить об этом европейцам Вашингтон не давал. Каждый сверчок — да сидит на своем шестке и открывает рот строго по команде.

Еще одна очень примечательная вещь. «Поэтапный отказ от российского газа, нефти и угля» в декларации упакован в «достижение к 2050 году климатической нейтральности». То есть выговорить вслух, что это России — «за Украину», в Европе боятся; сказал же глава российского МИД Сергей Лавров в Анталье, что у нас хватает рынков сбыта этой продукции и без Европы. А ну как Москва, если ее сильно разозлить, 2027 года ждать не станет и крутанет вентиль гораздо раньше — и что тогда, особенно с учетом нынешних цен и указаний ЕЭК заполнять подземные хранилища газа «не так, как в прошлом году», а строго к началу октября и не менее чем на 90%.

И последнее, особенно важное. Чтобы не «обламывать» европейцам процесс внутреннего самолюбования, заявление «Группы семи», продиктованное, как водится, из Вашингтона, коллективный Запад обнародовал уже после завершения саммита. Вот в нем предложены конкретные меры разрыва с нашей страной, которые, скажем прямо, и с нашей точки зрения, подобно выходу из Совета Европы, давно назрели. Нас «отделяют» от правил ВТО, обкладывая экспортную продукцию дополнительными тарифами. Ряд весьма информированных западных СМИ указывают на возможную перспективу исключения российских представителей из МВФ и Всемирного банка. Не распространяются насчет судьбы российской доли в МВФ, номинированной в SDR, электронной валюте фонда. Нет сомнений, что ее либо экспроприируют, либо заморозят, подобно другим активам государственных резервов. Разумеется, без последствий для самого Запада это не останется, что лишь углубит происходящий разлом, двигая его к необратимости. Москву это не пугает, ибо, еще раз обратимся к тому, что сказал Лавров в Анталье. У нас нет, не осталось никаких иллюзий по поводу Запада и того, что он способен и готов предать в любую минуту кого угодно, не только врагов, но и друзей, как и собственные принципы. А потому наша задача — самодостаточность во всем, от технологий до финансовых инструментов. Если посмотреть с этих позиций, Версальская декларация, утвержденная «семеркой», то есть Вашингтоном, — есть своеобразный акт безоговорочного разрыва, который в корне, очень быстро и необратимо меняет всю глобальную ситуацию и мировую расстановку сил. Самое главное и заметное: приказывает долго жить, на глазах превращаясь в анахронизм, концепция так называемого «единого» человечества. Вслед за этой констатацией посыплется и система институтов. Очень скоро, по-видимому, завершится бренный срок ООН, которая сегодня еще меньше, чем в холодную войну, когда она была фактически заблокирована двусторонним противостоянием Запада и Востока, выполняет свою функцию ядра миропорядка. Это не наш выбор, но и цепляться за институты, уничтожаемые нашими «заклятыми партнерами» — удел слабых. Единая мировая система с центром в США уступит место конкурирующим системам институтов, хотя при этом, нужно констатировать, мир стремительно возвращается в XX век. Но, повторим, — это не наш выбор. Не Россия начинала эту войну — не только в узком, но и в широком, глобальном значении этого слова. Однако именно России эту войну заканчивать, подводя черту под действительно тектоническим глобальным переустройством. Полтора года назад Клаус Шваб, слегка уже подзабытый сегодня персонаж, в условиях тотальной истерики глобального ковидобесия самодовольно пообещал отчаявшимся жителям планеты, что «как раньше — не будет никогда». Теперь понятно, что действительно не будет, но перемены двинулись совсем не туда, куда он указывал, не в глобальный тотальный нацизм, ударным отрядом которого служит киевская бандеровщина. И новое направление избавления от этого морока повергло данную публику в шок полной и окончательной утраты стратегической инициативы. За две недели «вылечить» мир от эпидемического безумия, кардинально сменив глобальную мизансцену, — на это способна только по-настоящему мощная, подкрепленная серьезным влиянием концептуальная власть. Поэтому отчаянье в мире неизбежно сменится надеждой, как бы кое-кто этому ни противился.

 

https://regnum.ru/news/polit/3531707.html

 

11.03.2022 Россия и Китай требуют от США ответа за биолаборатории на Украине

 

Владимир Павленко, 11 марта 2022, 18:42 — REGNUM Россия при понимании и поддержке Китая собирает экстренное заседание Совета Безопасности ООН для обсуждения военно-биологической деятельности США на Украине. Вскрытых фактов, даже несмотря на усиленное уничтожение американцами следов и улик, хватает «выше крыши», включая коронавирусную тему и работы по использованию миграции птиц для переноса инфекции. Вашингтон, потративший на биологические разработки в 36 украинских лабораториях около 200 млн долларов, причем по линии Пентагона, что особенно показательно, оправдывается тем, что не создавал биологическое оружие бандеровцам, а занимался де «ликвидацией советского наследия» в этом вопросе. Или ограничивался «эпизодической» помощью киевскому режиму в обеспечении «безопасности». Разумеется, Штатам никто не верит. Да они и сами, судя по призыву к Киеву срочно спрятать в воду все концы, хорошо понимают, что попались и конкретно подставились. Причем по-крупному — перед всем мировым сообществом, а перед Китаем в особенности. Во-первых, как подчеркнул на пресс-конференции в Анталье глава российского МИД Сергей Лавров, подобные лаборатории расположены по всему периметру России и Китая. И в постсоветских республиках, и за их пределами. В Пекине накануне уточнили их количество — 336, эту информацию раскрыл официальный представитель МИД КНР Чжао Лицзянь. Во-вторых, факт работы в этих лабораториях с коронавирусами и птичьими «средствами доставки», продемонстрированный миру российской стороной, заставляет по-иному взглянуть на источники недавней пандемии этой инфекции. Если раньше можно было говорить только о косвенных доказательствах американского военного происхождения коронавируса — «утечки» неизвестной заразы в секретной лаборатории Форт-Детрик в Мэриленде, «событие 201», рассекреченный доклад немецкого Бундестага и т. д. — то сейчас картинка проясняется на основе уже документальной базы. Не забудем, с какой пеной у рта в 2020 году США обвиняли в распространении инфекции Китай; даже термин изобрели и навязывали миру — «китайский вирус». На поверку вирус оказывается не только американским, но еще и, в полном соответствии с предсказаниями китайской стороны, политическим. Обман мировой общественности, помноженный на попытку свалить с больной головы на здоровую, налицо. И это уже — шутки в сторону! — строго говоря, основание для нового Нюрнберга.

Словом, предстоящее заседание Совбеза, в отличие от предыдущих, которые собирались Вашингтоном против Москвы, сейчас рискует развернуться в противоположном ключе и быть очень интересным. Иллюзий, конечно, нет: российский проект соответствующей резолюции сегодняшнего Совбеза, который по традиции готовит страна — постановщик вопроса, будет заблокирован Западом. Но это даже и не очень важно. Важнее, что мир широко ознакомится с определенным кругом биологических фактов с трибуны главной международной организации. Еще более существенно, что из нападающей, агрессивной стороны США неминуемо превращаются в обороняющуюся, уличенную в преступлениях; оправдывающийся, а не вещающий менторским тоном Вашингтон — зрелище, «достойное кистей Айвазовского», давненько мы этого ждали. Наконец, самое главное: солидарное голосование за проект резолюции Москвы и Пекина окончательно вышибет табуретку из-под планов США любой ценой поссорить наши две страны из-за Украины, направив Китай против России. Эта тема требует особых пояснений ввиду появившихся спекуляций вокруг китайского «воздержания» от голосований в Совбезе и на Генеральной Ассамблее ООН, а также некоторых других фактов, среди которых развитие получила тема запчастей к гражданским самолетам, потребность в которых российской стороны выросла в связи с санкциями.

На что рассчитывают США и их сохраняющаяся агентура влияния внутри нашей страны и как они действуют? Джейн Псаки («говорящая голова», которую еще со времен Барака Обамы в нашей стране не нужно представлять даже «креативному» офисному планктону): «Мы видели позицию Китая комментарий на Мюнхенской конференции, где он высказался за суверенитет и территориальную целостность Украины. Они воздерживались при голосовании в Совете Безопасности и Генеральной Ассамблее ООН. Они в целом соблюдают введенные (против России — В.П.) санкции. Мы считаем, что они пока соблюдают установленные требования, но мы призываем их подумать о роли своей страны в истории». Цинизм неимоверный. Во-первых, воздержались на Генассамблее (наиболее показательный пример с точки зрения количественных показателей) 35 стран, включая большинство членов ЕАЭС и ОДКБ. В условиях, когда осуждает большинство, которое науськано американцами по специальным технологиям влияния на элиты, отказаться от проамериканского «одобрямса» — безусловное мужество. Нет ни одного СМИ, нашего или зарубежного, в котором цифра 35 плюсовалась бы с проамериканским «агрессивно-послушным большинством» против России; все, напротив, суммируют 35 с четверкой стран, прямо поддержавших Россию, из которых по крайней мере три — Белоруссия, КНДР и Куба (еще один — Вьетнам) — ближайшие союзники и России, и Китая. При этом Вашингтон и не скрывал, что откровенно давил на Пекин, чтобы шантажом и подкупом склонить его к осуждению Москвы. Однако тщетно. Провалив это давление, Белый дом не нашел ничего лучшего, чем возложить миссию «отмазки» за этот провал на Псаки, видимо, рассудив, что из ее уст сотрясенный воздух и не такое терпел. Во-вторых, кто это сказал г-же Псаки, что сохранение целостности Украины возможно только под американской опекой? Мы в России воспринимаем эту ее эскападу против КНР ни чем иным, как призывом поддержать любой суверенитет будущей Украины, например, в альянсе с Москвой, что сегодня принимает вполне реальные очертания. И разве удивительно, что Китай не против такого поворота событий? В-третьих, лживо и в то же время пошло звучит пассаж про «установленные требования». Кто их «установил»? Это все та же расколовшая ООН по отношению к (не)участию в когорте вассалов Вашингтона с «саммита демократий» иллюзия собственной «великодержавности» и «исключительности», обутая в формулу «мира на правилах». К международному праву с ядром в виде Устава ООН это не имеет ни малейшего отношения. И понятно, что «мир на правилах» — это один из способов постепенного унижения и дискриминации ООН до уровня, когда она утратит авторитет и прекратит существование. Как надеются в Вашингтоне, уступит место системе проамериканских региональных альянсов. Это в целом. В данном же конкретном случае Псаки с подачи своего шефа Джо Байдена, надувая щеки и набивая цену, пытается сделать вид, будто Китай под страхом перед США «выполняет» американские «установки». Для чего такой вид делается? Потешить самолюбие? Нет, по другой причине. Этот словесный «выкрутас» Псаки адресован вообще не Пекину, а Москве. Изображая из себя «босса», Вашингтон ведет себя как «стукач», донося России «дезу» на Китай, только и всего. Интересно, они всерьез думают, что мы этой провокационной дешевке не знаем цену и ее примем? Или просто дают отмашку нападать на Китай еще и своему антироссийскому (оно же либеральное) внутреннему лобби в нашей стране? В-четвертых, анекдотически, особенно в исполнении Псаки, звучит тезис насчет «раздумий» о «месте в истории». Наверное, это потому, что американцы прекрасно понимают, что у них с двухсотлетней с хвостиком историей места в ней нет, ему неоткуда взяться, никогда не будет и им поэтому на историю плевать. Точнее, им скорее ее нужно завершить, загнав человечество в «цифровой концлагерь». Все с этим вроде бы шло «на мази», а сейчас не просто дает сбой, а разворачивается в обратном направлении, и с этим надо что-то делать, но что именно, в Вашингтоне не знают. В-пятых, и это наиболее серьезно. Обратившись еще раз к американскому признанию, что на Пекин было оказано давление, чтобы побудить его действовать на Украине против интересов России, следует подчеркнуть, что Пекин в этом отказал. Чтобы убедиться, нет необходимости даже в инсайдерской информации, достаточно включить голову. Раз США предали факт своего давления гласности, значит, оно провалилось, это своеобразная месть Пекину за несговорчивость, потому что, если бы давление увенчалось успехом, Вашингтон держал бы его в строжайшем секрете, чтобы как можно дольше «стричь купоны». И еще: хорошо известно, что американское давление всякий раз осуществляется по схеме ультиматума: «если нет, то тогда…». Чем же шантажировал Вашингтон китайских товарищей, раз признается в оказанном безрезультатном давлении? Ответ на этот вопрос дает первый пункт откровений Псаки. Очень похоже, что, напирая на «суверенитет и территориальную целостность» Украины в ее уходящем в прошлое бандеровском статусе, США имеют в виду вопрос территориальной целостности как раз Китая. И шантажируют Пекин перспективой «признания» Тайваня; не случайно именно об этом во время незаконного визита в Тайбэй на днях разглагольствовал экс-госсек Майк Помпео, в унисон с которым разговорилась, призвав к членству Тайваня в ООН, помощница и действующего госсека Мишель Сисон. Сермяжный смысл вашингтонской демагогии, как в случае с Украиной, так и с Тайванем, — под прикрытием запугиваний в неизбежном «вторжении» протащить планы собственного нападения, которое Украина должна была осуществить, как теперь выясняется, в марте. А когда запланировано «признание» Тайбэя, единственной целью которого является спровоцировать Пекин на военную операцию по схеме, по которой поставили перед такой необходимостью Россию, — знает Вашингтон, и наверняка об этом в курсе разведка КНР. Ибо эти планы вполне реальные, и не случайно, что, как заявил официальный представитель Минобороны КНР У Цянь, «Китай никогда не потерпит независимости Тайваня», предупредив об этом, кстати, не только Вашингтон, но и Токио.

Безответственные вашингтонские игры с огнем имеют и еще одно измерение. Предпринимаемая попытка перенацелить мировое общественное внимание с ситуации на Украине в сторону Тайваня является отражением провала США и всего коллективного Запада в антироссийской стратегии «удушения» нашей страны с помощью расширения НАТО. Реванш, вымещая зло, Белый дом хочет взять на Дальнем Востоке, где с некоторых пор им предпринимаются беспрецедентные усилия в блоковом строительстве «местного НАТО». Ничем иным нельзя объяснить и американские угрозы подвергнуть Китай «адским санкциям за Россию», на которые Пекин обещает дать жесткий ответ. Надо понимать, что стратегическая координация между Москвой и Пекином не распространяется на национальные планы боевого применения вооруженных сил и возможна только тогда, когда такое применение стало фактом действительности. Поэтому никакого отношения к тому, что происходит на Украине и вокруг нее, Китай не имеет и занимается своим кругом геополитических проблем в АТР. Санкции Китаю «за Россию», как и России «за Китай» — не сомневайтесь, читатель, будет и это — это очередная попытка, расписавшись в бессилии, развернуть геополитические процессы в свою пользу, разорвать союз Москвы и Пекина, который очень существенно ограничивает не только амбиции, но и возможности США. У автора этих строк нет сомнений, что Байден вынужденно прибег к этой риторике потому, что спекуляции о «признании» Тайваня натолкнулись в Пекине на такой конкретный ответ, что в Вашингтоне решили: «ловить нечего» и следует «сменить пластинку». Вот и сменили.

Резюме простое: российская военная операция вскрыла глобальный «фурункул», поставив коллективный Запад в проигрышное положение. Как всегда происходит в реальной политике, а не в мечтах «диванных аналитиков», военные действия помещены в контекст очень высокой дипломатии, на кону в которой стоят вопросы нового мироустройства. Продолжая жить представлениями даже не холодной войны, а XIX века о том, что «война — способ получения лучшего мира, а мир — инструмент подготовки к новой войне», США мельтешат и суетятся в расчете добиться уже не «лучших», а наименее неприемлемых исходных позиций для следующего раунда глобального кризиса. Давать им в этом слабину — значит обрекать себя на более тяжелую борьбу в будущем. Ибо с решением украинского, да и тайваньского вопроса будет окончена не борьба, а лишь ее очередная фаза.

 

https://regnum.ru/news/polit/3530492.html

 

09.03.2022 МИД Китая: «Оценка демократии по стандартам США – признак недемократии»

 

Владимир Павленко, 9 марта 2022, 11:35 — REGNUM На полях ежегодной сессии ВСНП, традиционно проходящей в первых числах марта в Пекине, состоялась большая пресс-конференция Ван И, члена Политбюро ЦК КПК, многолетнего руководителя китайского внешнеполитического ведомства. Тема: «О внешней политике и отношениях Китая с другими странами». Повышенное внимание в ходе мероприятия министр уделил состоянию и перспективам российско-китайских отношений; широко освещалась позиция официального Пекина по украинскому кризису. Помимо этого, глава МИД КНР охарактеризовал отношение своей страны к ряду ключевых глобальных проблем и продвижению важнейших китайских внешнеполитических инициатив. А также к взаимосвязям Китая с ключевыми странами, объединениями и регионами планеты. Такие пресс-конференции проходят каждый год, но в нынешнем году ее важность определяется двумя дополнительными факторами — резким обострением международной обстановки, а также приближением в самом Китае XX съезда КПК, намеченного на осень. Это традиционно главное событие внутриполитической жизни КНР в этот раз приобретает дополнительную важность потому, что на нем будет решаться вопрос о третьем сроке полномочий действующего лидера страны Си Цзиньпина. В самом Китае хорошо понимается, что перемены «на переправе» недопустимы; кроме того, деятельность главы КПК и КНР получает высокую оценку в обществе, ибо в ходе его десятилетия у власти произошли достаточно быстрые и важные позитивные изменения, основные из которых — построение в Китае общества среднего достатка, изжитие бедности и нищеты внутри страны. А также интенсивный рост влияния и авторитета КНР на международной арене, определяющегося как удельным весом в мировой экономике и развитии, так и вкладом в важнейшие международные программы, среди которых особо выделяются миротворческие миссии. Поэтому к пресс-конференции Ван И было приковано, без преувеличения, самое широкое международное внимание как друзей и партнеров Пекина, так и его конкурентов и недоброжелателей, в ряды которых под давлением США в последние годы становится значительная часть ведущих стран коллективного Запада.

Констатируя гигантские перемены на международной арене, китайский министр однозначно подчеркнул приоритетный характер отношений России и Китая, направленных на «углубление всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия в новую эпоху». Это, по его словам, — основа внешнеполитического курса КНР и «стратегическая решимость» обеих стран. Отдельно было подчеркнуто, что двусторонние отношения не носят «конъюнктурного характера», сохраняют «независимость и самостоятельность» и не направлены против третьих стран. Но они не потерпят со стороны этих «третьих» и «внешнего вмешательства», потому сохраняют «широкую перспективу». Понятно, что этот посыл напрямую адресован Западу. И его попыткам поссорить между собой Россию и Китай (в этом на днях особо по-хамски «отметился» Дональд Трамп, предложивший бомбить Россию самолетами США с китайскими опознавательными знаками; что у трезвого на уме, то у Трампа — на языке?) и в связи с ситуацией, сложившейся вокруг Украины. Не только Ван И, но и сам Си Цзиньпин, рассуждая об урегулировании конфликта путем мирных переговоров, неоднократно указывал на недопустимость вмешательства со стороны, а в китайских СМИ прочно укоренилось сравнение роли Запада на Украине как подливающего бензин в костер. Проводя в этот праздничный день саммит по украинской теме с европейскими участниками бывшего «нормандского формата» канцлером Германии Олафом Шольцем и президентом Франции Эммануэлем Макроном, китайский лидер выразил «беспокойство и сожаление» в связи с разразившимся в Европе конфликтом. Однозначную суть этой позиции, которую кое-кто спекулятивно пытается интерпретировать как «недовольство Москвой», в этот же день подробно разъяснил официальный представитель МИД КНР Чжао Лицзянь: «Действия США и НАТО по расширению альянса на Восток сыграли важную роль в эскалации украинского кризиса». Выступив против расширения «региональных блоков», которое, как заметил на отмеченной пресс-конференции министр Ван И, направлено и против Китая, ибо «цель Индо-Тихоокеанской стратегии (США — В.П.) — создание Индо-Тихокеанского НАТО», Чжао Лицзянь категорически отверг саму возможность «обеспечения безопасности одной страны за счет других стран, а региональной безопасности — за счет блокового строительства». А постпред КНР в ООН Чжан Цзюнь, неоднократно выступая по данному вопросу в Совете Безопасности, неизменно адресовал коллективному Западу призыв к «равному диалогу с Москвой». В Пекине знают, что «равноправие по-американски» — это как на «скотном дворе» у Джорджа Оруэлла. Когда «все равны, но американцы — равнее остальных». Готовность Китая к участию в «конструктивном диалоге», если возникнет «необходимость посредничества», о которой говорит глава МИД, трудно понимать иначе, чем уравновешивание в таком диалоге обструкционистской по отношению к Москве позиции коллективного Запада, если до серьезных переговоров дойдет дело.

Очень важно: Чжао Лицзянь привлек внимание собравшихся на брифинг журналистов к американским биологическим лабораториям на Украине общей численность около трех десятков. Чем там занимались? Какие разработки проводились? Как «украинские» лаборатории связаны с другими иностранными биологическими объектами Вашингтона общей численностью (!) около 340? И откуда взялись ковид, атипичная пневмония, разнообразные лихорадки и «респираторные синдромы»? Обрывки информации доносились и раньше: например, что источники вспышки лихорадки Эбола в Экваториальной Африке находились в том числе в Гвинее, где, разумеется, по случайному совпадению находилась крупная лаборатория американского фармацевтического гиганта Gilead Sciences. Так чем американцы занимались на Украине? В других республиках постсоветского пространства?

Особое беспокойство китайской стороны вызывает складывающаяся на Украине гуманитарная ситуация. Министр Ван И и постпред Чжан Цзюнь практически одновременно — на пресс-конференции и в Совбезе ООН — потребовали предотвратить гуманитарный кризис, обеспечив «безопасность и бесперебойность функционирования гуманитарных коридоров». Чрезвычайную гуманитарную помощь жертвам конфликта готов в ближайшие дни предоставить и китайский Красный Крест. Россия вместе с Белоруссией, Молдавией, Венгрией и рядом других стран удостоилась «сердечной благодарности» КНР за «дружеское содействие в процессе организации эвакуации и размещения китайских граждан». По понятным причинам в этом списке отсутствует Украина; в Пекине хорошо известно, кто именно блокирует гуманитарные коридоры и, уподобляясь нацистам и террористам, прикрывается мирными жителями, в том числе иностранными студентами, не выпуская их из блокированных городов и превращая в заложников. На днях и индийский премьер-министр Нарендра Моди высказывал российскому лидеру Владимиру Путину слова признательности за помощь в эвакуации с Украины студентов его страны, которые оказались в аналогичном положении с китайскими коллегами.

Остановился Ван И и на тех параллелях, которые Запад конъюнктурным образом проводит между ситуацией на Украине и вокруг Тайваня. Главная и, на наш взгляд, справедливая критика здесь опять досталась Вашингтону за «непоследовательность» его позиции, иначе говоря, за двойные стандарты. Поощряя сепаратизм одних, США в других случаях спекулируют на принципе «территориальной целостности». Понятно, почему они это делают. Принцип самоопределения народов в Уставе ООН прописан выше принципа территориальной целостности (соответственно Ст. 1.2 и 2.4). Но «тайваньский народ» — это такие же самые китайцы, что и на материке, часть китайского народа. И если правом на определение своего суверенитета, по Уставу ООН, обладает именно народ, то логично и правомерно с международно-правовой точки зрения спросить мнение об этом всего более чем 1,4-миллиардного населения Китая. Что-то подсказывает, что народный ответ на этот вопрос ни миллиметра не оставит Вашингтону для последующих спекулятивных маневров ввиду своей однозначности: Китай един и неразделим, и Тайвань — неотъемлемая его часть. Так что американский заплечный поиск «противоречий» с ооновским уставом — очередная демагогическая спецоперация, нацеленная не на укрепление, а на подрыв международной законности и правопорядка. Поэтому неизбежное, по словам Ван И, возвращение Тайваня на Родину или, как образно процитировал В. Путина китайский адмирал, «в родную гавань», у нас в России вся страна будет приветствовать как торжество исторической справедливости и международного права. При каких бы обстоятельствах это ни произошло. Ну, а возмущения словами Ван И, которые раздаются из Тайбэя, принадлежат сепаратистскому режиму Демопрогрессивной партии, и предыдущий представитель этого филиала американской Демпартии, потеряв власть, закономерно получил за свои преступления длительный тюремный срок от «своих» же новых властей. Нет сомнений, что так произойдет и с его нынешними преемниками.

На всех основных направлениях внешней политики КНР, судя по итогам пресс-конференции министра, все продвигается в штатном режиме, без форс-мажора. Китайская дипломатия активно продвигает в мире историю КПК, отметившей в прошлом году свое столетие. Неизменной остается линия Китая на укрепление глобальной стабильности и солидарности вокруг принципов многосторонности и отказа от гегемонистского диктата. Геополитическое соперничество не может препятствовать мировому экономическому развитию, которое взаимосвязано странами, регионами и континентами и не терпит односторонней «исключительности» и незаконного санкционного давления. Честная экономическая (а не политическая!) глобализация неизбежно приведет к прорыву в мировые лидеры развивающихся стран, поэтому она кое-кому так и не нравится. Мощная динамика развития внешних связей у Китая со странами АСЕАН, с которыми, помимо экономики, успешно продвигается модель отношений, основана на почти готовом к подписанию Кодексе поведения в Южно-Китайском море, а также со странами Африки и Латинской Америки. КНР продолжит активно и последовательно участвовать в урегулировании кризиса на Корейском полуострове, приветствует перспективы нормализации отношений с Индией и Японией, готова к конструктивному участию в восстановлении брошенного американцами на произвол судьба Афганистана.

В китайско-американских отношениях главное — воздержаться от вмешательства во внутренние дела. Нет единой концепции «прав человека» — они имеют цивилизационное происхождение и национальную специфику. И вообще, «оценка демократии по «американскому стандарту» сама по себе является проявлением недемократии» (Ван И). Хочется надеяться, что в Вашингтоне прислушаются к прозвучавшему в эти дни в Пекине и сделают определенные выводы. Ибо прежнего мира, как бы ни стремились к его реставрации на коллективном Западе, похоже, уже не будет никогда. Перейдя исторический Рубикон, времена необратимо изменились.

 

https://regnum.ru/news/polit/3527365.html

 

07.03.2022 Почему левые обязаны поддержать военную спецоперацию на Украине

 

Владимир Павленко, 7 марта 2022, 17:58 — REGNUM В реакции различных отрядов современного левого движения — российского и мирового — на события на Украине как в капле воды отражаются его внутренние и исторические противоречия. Ленинский этап, связанный с запуском поэтапной «национализации» марксизма, проявившейся в борьбе против европейского оппортунизма и продолжившейся при И. В. Сталине, обусловлен глобализацией империализма. «Классический» марксизм XIX — начала XX веков исходил из длительного вырастания социализма в капитализме; отказавшись от революционного метода, западные коммунисты, отказавшиеся от К. Маркса и перекрасившиеся в социалистов и социал-демократов, вошли в подобострастный альянс с буржуазией, согласившись на роль левого фланга буржуазных двухпартийных систем. В работе «Империализм и раскол социализма» (1916 г.) В. И. Ленин говорил о «тенденции буржуазии и оппортунистов превратить горстку богатейших, привилегированных наций в «вечных» паразитов на теле остального человечества…» (Полн. собр. соч. Т. 30. С. 175). И при этом, вслед за Ф. Энгельсом, подчеркивал, что фундаментом оппортунизма служит участие верхушки пролетариата в буржуазно-империалистической эксплуатации колоний. Ввергнув Россию в смуту, Февральский переворот передал власть в руки внешнего управления. Хроника распада Российской империи по национальным и этническим границам четко и однозначно очерчивает эти процессы весной 1917 года. Если же говорить об Украине, то пресловутой «национализацией», то есть разделом в ходе мировой войны армии на русскую и украинскую части, страна обязана Главковерху генералу Л. Г. Корнилову. Именно его директивой от 19 июля (1 августа) 1917 года 34-й корпус Юго-Западного фронта, в целях предотвращения «большевизации», был переименован в 1-й Украинский и передан в распоряжение гетмана П. П. Скоропадского. Не вызывает сомнений непосредственная связь армейской «украинизации» с фашистским путчем, который окруженный политическими аферистами Корнилов предпринял путем оставления позиций на фронте и наступления на Петроград. Не забудем: корниловский мятеж, поддержанный дипломатическим представительством и военным командованием Великобритании, отражал стремление его предводителя-авантюриста узурпировать власть и при иностранной поддержке установить в стране режим военной диктатуры внешнего управления. Именно полный разрыв с оппортунизмом, превратившимся в генеральную тенденцию в западном марксизме, позволил Великому Октябрю выполнить среди других и национально-освободительную функцию, положив начало собиранию территорий исторической России в новой государственной форме СССР, столетие которого мы торжественно отметим в текущем году. Советскую форму интеграции можно критиковать; нельзя не признавать ее объективно восстановительного характера по отношению к большой Родине, а также особой актуальности применительно к текущим условиям.

В современном левом движении эти исторические уроки усвоены неудовлетворительно. Феномен меньшевизма, а затем и троцкизма как «Троянского коня» оппортунизма внутри ленинской партии, борьбу с которым вслед за В. И. Лениным пришлось вести И. В. Сталину, как и непосредственные связи оппортунизма с глобализмом, левыми должным образом не осмыслены. Между тем, эволюция взглядов В. И. Ленина под влиянием борьбы с оппортунизмом к противостоянию с глобализмом породила в мировом левом движении тренд, альтернативный западному марксизму. В работе «О нашей революции» (1923 г.) В. И. Ленин заговорил о национальном «своеобразии» революций на Востоке, которые существенно отличаются от западных (Полн. собр. соч. Т. 45. С. 381). Актуальность ленинского исторического провидчества доказана китайской революцией, теория и практика которой с самого начала строились на новаторских идеях «новой демократии», непосредственно вытекающих из ленинской концепции «своеобразия». Отказ учитывать китайский опыт мирового левого движения и успешность соединения им классового и национально-цивилизационного подходов в государственном строительстве — продолжение частично неосознанной, частично преднамеренной примитивизации и вульгаризации марксизма. Также он подтверждает растущий уровень догматизации марксизма и отрыва от жизни ряда левых партий, который и привел к поражению социализма в СССР и европейских странах народной демократии. Таким образом, рассуждая о причинах и содержании современных событий, связанных с проведением российской специальной военной операции на Украине, различные представители левого движения, с одной стороны, правильно усматривают их следствием националистической трансформации новых «суверенов» под влиянием распада СССР. С другой стороны, они в упор не хотят видеть, что главной причиной самого этого распада стало меньшевистско-троцкистское перерождение поздней КПСС, конкретным проявлением которого стало поощрение роста националистических настроений в союзных республиках, а в случае с Прибалтикой и за ней Украиной — последующей их эволюции к фашизму. Многие современные левые, далекие от подлинного понимания основ теории учения, составляющего основу их философских и политических убеждений, выражаясь словами В. И. Ленина, лишь «усвоили коммунистические лозунги, выводы коммунистической науки, не усвоив себе той суммы знаний, последствием которых является сам коммунизм» (Полн. собр. соч. Т. 41. С. 303). Социал-демократия, в том числе германская, вновь открывает путь фашизму теперь на Украине, а затем неминуемо и в Европе именно потому, что альянс с либерализмом, осуществляемый в контексте и консенсусе глобализма, трансформирует либеральную демократию в «постдемократию» (У. Энгдаль) или «тоталитарную демократию» (К. Крауч). А «либерализм минус демократия» — это и есть формула фашизма, в рамках которой, по В. И. Ленину, буржуазный социально-классовый объективный фактор соединяется с этно-историческим субъективным фактором национализма, в данном конкретном случае — украинского. Поразительно, но ряд современных левых, особенно европейских наследников «еврокоммунизма» и следующих за ними украинских штрейкбрехеров, нападают на Россию с критикой, упуская из виду или игнорируя ряд очевидных и важнейших фактов:

• что с инициативой и проектом обращения к президенту РФ В. В. Путину о признании ДНР и ЛНР, получившими поддержку Государственной думы, выступили коммунисты — партия КПРФ;
• что данная инициатива послужила основой наиболее широкого за последние годы общенационального консенсуса, укрепившегося вокруг целей и задач военной операции. «Раз дело дошло до войны, — учил В. И. Ленин, — то все должно быть подчинено интересам войны, вся внутренняя жизнь страны должна быть подчинена войне, ни малейшее колебание на этот счет недопустимо» (Полн. собр. соч. Т. 41. С. 117);
• что понимание и морально-политическую поддержку в демилитаризации и денацификации преступного киевского режима Россия встретила именно у тех коммунистических и рабочих партий, которые находятся у власти, наделены ответственностью за судьбы своих стран и окружающего мира и занимаются делом, а не демагогией — КНР, КНДР, Кубы, Вьетнама и др.;
• что главным и наиболее мощным союзником и стратегическим партнером России сегодня является социалистический Китай, с которым наша страна объединена общими целями и задачами международной политики, которые изложены в пекинском Совместном заявлении от 4 февраля т.г.;
• что непосредственную помощь нашей стране в осуществлении исторической миссии по разгрому бандеровского национализма и фашизма оказывает братская Белоруссия во главе с президентом А. Г. Лукашенко, который, как известно, пользуется уважением и поддержкой в постсоветском левом движении;
• что против российской военной операции выступила определенная часть именно буржуазного класса, отражением которого стала компрадорская, национал-предательская позиция ряда либеральных СМИ, известных своими одновременными зоологическими русофобией, антикоммунизмом и антисоветизмом;
• что решительным ответом российской власти на эту коллективную позицию либерал-глобалистов, тесно связанных с внешним контуром теневого глобального управления, стало закрытие этих СМИ. Левые силы без сомнения должны оказать этому всяческую поддержку и одобрение. Хотя из-за указанных заблуждений они не торопятся это сделать, откровенно, а возможно и безвозвратно упуская время и политическую инициативу.
• 

  Донецко-Криворожская советская республика 1918   Braginjohn

   

  

   

  Территория Одесской советской республики в марте 1918 года   Spiridon Ion Cepleanu

В основе всех этих тенденций, которые ставят под сомнение настоящее и будущее левой идеи, находится недостаточная последовательность анализа и методологическая ошибочность оценки переживаемого страной и миром исторического момента. Во-первых, главным содержанием современной эпохи является не классовая борьба между буржуазией и пролетариатом, а противостояние национально-государственных тенденций всемирному глобализму. Вопрос в данный момент состоит не в том, какой именно социальный класс возглавит всемирно-исторический процесс, а получит ли история человечества, частью которого является Россия, развитие или она будет завершена и растворится в глобалистском «новом миропорядке». Это настоятельно требует консолидации сил, противостоящих глобализму, во внутренней и международной политике. Выбор левого движения в этой ситуации прост: стать частью этой консолидации или под предлогом ложно понимаемой «демократии» и формальной «легитимности» выступить против нее рука об руку с глобализмом. Первый выбор — советский; второй — антисоветский, меньшевистско-троцкистский. Во-вторых, в рамках этого главного содержания коллективным Западом во главе с США взят курс на глобальное силовое и институциональное переустройство мира, проявлениями которого в указанных сферах служат всемерное вооружение и поддержка киевского нацистского режима и попытка подмены международной системы с ядром в ООН неким глобальным проамериканским политическим блоком в лице «саммита демократий». В третьей мировой войне, горячая фаза которой на региональном уровне запущена нынешним конфликтом, «ценой вопроса» для США выступает восстановление полноценной коалиции с европейскими сателлитами. Для России же это — жизнь и судьба страны, у которой в случае даже не поражения, а остановки операции без достижения ее целей, не останется шансов не только на будущее, но и на настоящее. С учетом теснейших связей с Народным Китаем и вовлеченности официального Пекина в лобовое противостояние с США, провал России стал бы катастрофой как для самой нашей страны, так и для мирового социализма, рубежом обороны которого она объективно является. В-третьих, решительное уничтожение нацистского киевского режима российскими войсками и их союзниками из народных республик Донбасса способно опередить запущенный кризисом процесс фашизации Европы и предотвратить приобретение им необратимой динамики.

Украина — форпост и авангард европейского фашизма и нацизма, и ее разгром вынудит авторов проекта пересмотреть цели и задачи, вплоть до его полной отмены. Борьба с фашизмом и агрессивным национализмом — крайними проявлениями глобалистского перерождения фашизма как идеологии и политики империалистической буржуазии — историческая и наиболее ответственная задача левых сил, которая, это следует особо подчеркнуть, несовместима с начетническим догматизмом и другими «детскими болезнями», вроде болезни левизны. Левый, меньшевистско-троцкистский, догматический уклон опаснее право-буржуазного, ибо проявляет склонность к перерождению в фашизм всякий раз, когда под угрозу ставится норма прибыли и власть либеральной буржуазии, в беспринципный классовый альянс с которой на правах младшего партнера он вступил. В-четвертых, учитывая упомянутое содержание главного противоречия современности, у левых нет и не может быть более актуальной задачи, чем оказание всесторонней и последовательной поддержки национально-буржуазной государственности, отстаивающей суверенитет, национальную независимость и территориальную целостность страны, в ее вооруженном противостоянии фашизму. Следует отчетливо отличать национальные тенденции в капитализме от компрадорских. И понимать, что только решительная победа в этом противостоянии, возможная лишь в рамках единого патриотического фронта, способна обеспечить поступательный характер внутренней трансформации, связанной с преодолением буржуазно-компрадорского наследия распада СССР; при поражении же страну ждет национальная катастрофа, намного превосходящая катастрофу 1991 года последствиями и их необратимостью. И в-пятых, разгром фашизма на Украине — второй по важности и уровню развития советской республике после Российской Федерации — самим фактом своего осуществления останавливает и обращает вспять агрессивно-националистические, сепаратистские, а также компрадорско-империалистические, словом, радикально-буржуазные тенденции на постсоветском пространстве, поощряя переход к развернутому продвижению интеграционных процессов. Одновременно они препятствуют планированию и реализации архаичных проектов, связанных с отжившими формами общественно-государственного устройства страны («монархизм», белогвардейщина, власовщина и т.п.). Следует четко понимать, что именно интеграция и восстановление государственного единства, выходящие за рамки формальной международно-правовой легитимности, являются средой, в которой получают развитие идеи социальной справедливости, органически присущие национальному самосознанию русского и других народов российского цивилизационного и геополитического пространства. Те, кто апеллируют к ООН, ЕС, НАТО и другим международным институтам в противостоянии российской военной спецоперации по защите Донбасса, расписываются в оппортунизме, действуют вразрез с отечественными национальными интересами и, содействуя тем самым проамериканской глобализации, принимают на себя тяжелую ответственность перед страной, народом и историей. А также перед мировым левым движением.

Вообще диву даешься, наблюдая за тем, как левый уклон в современном левом движении, особенно радикальный, на глазах смыкаясь с правым, попросту забывает о марксизме, походя предавая идеалы, в верности которым его представители клялись еще вчера. Стыдно, товарищи! Или уже «господа»?

https://regnum.ru/news/polit/3526588.html

 

05.03.2022 США открыто взяли курс на casus belli вокруг Тайваня

 

Владимир Павленко, 5 марта 2022, 21:10 — REGNUM На фоне украинского кризиса США всё более откровенно применяют провокационную тактику и в отношении Китая, спекулируя на ситуации вокруг Тайваня. Это — еще одно доказательство ошибочности так называемых «аналитических» предположений о том, будто бы Москва и Пекин выносили (выносят) против Киева и Тайбэя некие «агрессивные» замыслы. Если бы Россия собиралась «нападать» на Украину, как выражаются на Западе, а для США эта ситуация оказалась бы неприемлемой, то очевидно, что Вашингтон не принялся бы сейчас откровенно провоцировать Китай против Тайваня, демонстративно рассуждая о «необходимости» пересечения прочерченной Пекином «красной черты». Логика железобетонная: вторая «неожиданность» в дополнение к первой американцам, если бы это была не их, а чужая игра, без надобности. Так, как Вашингтон себя ведет в тайваньском вопросе, поступают в другом случае: когда своя игра, ведущаяся на разрыв и подрыв военного конфликта, в одном случае уже сработала. И ее, заигравшись в авантюры, пытаются повторить еще раз.

Подчеркнем, США не просто провоцируют Китай, а угрожают созданием ситуации, которую он не может воспринять иначе, как casus belli. В случае с Украиной это были рассуждения о приеме ее в НАТО, которые то опровергались, то снова начинались, откровенно играя на нервах у Москвы, а также поставки ВСУ западных вооружений и военной техники. Для Китая, в дополнение к вооружению Тайваня, избран еще и другой, не менее лицемерный прием — псевдодипломатический: спекуляции на «признании независимости» мятежного острова. Причем на условиях явного двухпартийного консенсуса в его продвижение, несмотря на взаимную конфронтацию, вовлечены обе главные партии — демократы и республиканцы, а также президенты-антагонисты Джо Байден и его предшественник Дональд Трамп. Игра, которую США ведут на Тайване, по всем параметрам, а также по уровню цинизма ничем не уступает американским маневрам на Украине. Ради подталкивания конфронтации с Россией Киев тоже посещали одна делегация из США за другой, привозившие в переговорных кейсах всё новые и новые решения о поставках оружия. Ситуация на Тайване настолько копирует недавнюю киевскую, что возникает ощущение дежавю. Мы уже не говорим об идеологической составляющей этой кампании: подобно тому, как разрывали наш народ, противопоставляя украинцев своим единокровным русским братьям, так и из тайваньцев руками «учителей» из США и их местных подмастерьев-предателей пытаются слепить некую «другую» нацию. Убедить островитян в том, что они будто бы «не китайцы», пытаясь разорвать таким образом их связи с единой Родиной.

2 марта на Тайвань приехали сразу две американских делегации, представляющие ключевые внешнеполитические ведомства — армейский Объединенный комитет начальников штабов и Госдеп. И пусть их возглавили «отставники» Майкл Маллен и Майк Помпео, их уровень и статус бывших «первых лиц» своих ведомств говорит сам за себя. Помимо переговоров, которые с ними провели тайваньские власти, причем, опять-таки на «верхнем» уровне (язык не поворачивается назвать его «высшим»), очень скоро как бы нечаянно возникли и другие «сопутствующие» обстоятельства. Сначала сам Помпео, находясь прямо на месте, в Тайбэе, призвал 4 марта официальный Вашингтон признать островную «независимость», объяснив этот демарш «фактическим суверенитетом» Тайваня, а также «демократическим выбором 23 миллионов его жителей». В унисон с Помпео из США на следующий день, 5 марта, отозвалась Мишель Сисон, действующий помощник действующего госсекретаря Энтони Блинкена по делам международных организаций, предложившая восстановить права Тайваня в ООН, которых он лишился в 1971 году вместе с переданным КНР мандатом постоянного члена Совета Безопасности. Обратим внимание, что эта дипдама — не отставник, а действующий дипломат, в отличие от «оппозиционера» Помпео, тесно связанный с правящими в Вашингтоне демократами. Строго говоря, за заявление, которое в корне противоречит официальной позиции США, признающих принцип одного Китая, в нормальной стране, власти которой не обременены двойными стандартами, г-жа Сисон вполне могла и должна была лишиться своей должности. Но только не в случае с Вашингтоном, где сам президент Байден, организуя прошлогодний «саммит демократий», не пригласил на него представителей Пекина и Москвы, зато позвал «гостей» из Тайбэя и Киева. И если официально провозглашенный принцип нарушает сам глава государства, то какой спрос с помощницы, которой понятно, что негласно дали «отмашку»?

Возвращаясь к теме о партийной перепасовке, отметим, что и на М. Сисон ничего не закончилось, ибо 5 марта «эстафетная палочка» антикитайской провокации была передана от власти обратно оппозиции. Теперь уже признать «независимость Тайваня» потребовал от Байдена экс-президент Трамп, упаковав свои рассуждения в «легенду» о том, что в США ждут «скорого нападения» КНР на Тайвань, и что это приведет к подчинению острова Пекину военными средствами. Не правда ли, «песня», хорошо знакомая нам, в России, как будто списанная с недавних «пророчеств» уже не Трампа, а самого Байдена о том, что Россия неминуемо «вторгнется» на Украину с одновременным предприятием Белым домом и Пентагоном всех возможных и невозможных усилий, чтобы войну подтолкнуть? Вплоть до предвосхищенного российской военной операцией собственного нападения Киева на многострадальный Донбасс, которое нашей стране удалось опередить на один, максимум два дня. США явно хотели заставить Россию начать эту военную операцию любой ценой, и Украина здесь одновременно и «живец», и «разменная монета». Таким же «живцом» и такой же «разменной монетой» для Вашингтона является и Тайвань; ему главное — спровоцировать Пекин. Единственное отличие — в выборе повода. Если Киев американской стороной был уже признан, то пришлось провоцировать с помощью НАТО, а в рассматриваемом случае всё будет наоборот: сначала «признают», а затем пообещают принять в AUKUS. Эту подлую игру раскусили не только Москва и Пекин, но и другие страны. Особенно симптоматично, что первой среди них оказалась Индия, которая, несмотря на пограничные проблемы с Китаем, вместе с ним воздержалась в ООН при всех голосованиях по Украине. Поскольку Дели является участником блока Quad, но демонстрирует тем не менее к политике Вашингтона критическую самостоятельность, то дееспособность этого объединения при повторении американской провокации с Украиной в случае с Тайванем ставится под очень большое сомнение.

Причем все эти откровенные игры двух американских партий «на одну лапу» предусмотрительно прикрываются якобы «непримиримым» противостоянием этих «лап» в информационном поле. Тот же Трамп на словах спекулирует «неконкурентоспособностью» Байдена по сравнению с Владимиром Путиным и Си Цзиньпином. А на деле, как видим, действует с ним на пару «нанайских мальчиков». И трудно не увидеть за этим «руководящую и направляющую» руку «концептуалов» из «глубинного государства».

В случае с Россией и Украиной, как видим, американцам удалось загнать ситуацию в стадию военной операции, которая ведется прежде всего против идейных пастухов киевского режима, выпестовавших его и отправивших на военную авантюру. То же самое хотят провернуть и с Китаем, где у США «в ходу» еще один очевидный мотив. В Вашингтоне, представители которого с некоторых пор объявили обоим нашим лидерам непримиримую войну, спят и видят возможность сорвать «штатное» внутриполитическое развитие КНР. И рассматривают «окном своих возможностей» по дестабилизации страны предстоящий XX съезд КПК. В идеале для США — получить сразу две вынужденные операции на обоих основных театрах военных действий (ТВД) — в Европе и на Дальнем Востоке. И неважно, что в год съезда Китаю как никогда требуется стабильность и предсказуемость, что красной линией прошло через планы страны на 2022 год, обнародованные премьером Госсовета Ли Кэцяном на открывшейся в Пекине сессии ВСНП. Сглаживание темпов роста в угоду подчеркнутой социальной ориентации: сокращение налогов, смягчение прогнозируемого снижения уровня занятости и т.д. Просто кричащей является разница между умеренно-плановым, на доли процента, лишенным каких-либо признаков «форс-мажора» повышением военных расходов в КНР и их взрывным скачком едва ли не в два раза на Тайване, к которому США, надо полагать, также приложили руку.

Следует понимать и главное. Содержание американской «программы максимум», связанной с провоцированием названных военных конфликтов, только отчасти обусловлено жесткостью геополитического противостояния с Россией и Китаем. Другим, как представляется, более актуальным для Вашингтона мотивом всё более выглядит ускоренный подрыв существующего миропорядка в целом. Главное звено — дискредитация ООН, которую, как показало недавнее «чрезвычайное специальное» судилище над Россией в Генеральной Ассамблее, вслед за Украиной и Тайванем превращают в «пушечное мясо» для достижения американских целей. В нынешнем году ожидается второй «саммит демократий». Чтобы он состоялся, количество участников декабрьского «удаленного» форума, по замыслам Вашингтона, должно нарасти до уровня, при котором можно будет объявить собравшимся, что Россия и Китай оказались-де «в международной изоляции». При нынешнем раскладе примерно 50 на 50 это невозможно; на свою сторону США требуется склонить еще как минимум половину от «не своей» половины. Провоцирование конфликтов на Украине и в Тайваньском проливе — инструмент именно этой главной стратегической цели. Очень похоже, что в планах США на этот год, ради которых к власти и приводился почти неадекватный Байден, — окончательно переписать историю уже не в научно-теоретической, а в практической плоскости, подведя черту под итогами Второй мировой войны и послевоенным мироустройством. Поэтому в Вашингтоне так и торопятся, рассчитывая не просто втянуть своих ключевых оппонентов в войны, но и заставить в них увязнуть. Опровергнуть эти расчеты в случае с нашей страной теперь уже можно только решительной победой и публичными похоронами возрожденного коллективным Западом нацизма. Если же говорить о китайской части этого вопроса, то еще остается возможность заставить США капитулировать без войны, в сугубо дипломатическом поле, отказавшись от ее проведения под тяжестью возможных последствий. Поддержав в Совместном заявлении лидеров России и КНР от 4 февраля принцип одного Китая и подтвердив признание Тайваня неотъемлемой частью единой страны, Москва внесла в разрешение одной из острейших международных дилемм современности и свой безусловный вклад.

 

https://regnum.ru/news/polit/3525751.html

 

03.03.2022 Почему США активизируют «дипломатию бывших» на Тайване?

 

Владимир Павленко, 3 марта 2022, 20:55 — REGNUM На фоне военной спецоперации России против киевского нацистского режима в международном сообществе зреет осознание того, что на самом деле имеет место военное столкновение Москвы не с Киевом, а с Вашингтоном. Сейчас, через неделю после начала кризиса, уже понимается, что США, взяв Украину руками майданного режима в заложники, целенаправленно вели ее на заклание, рассчитывая таким образом демонизиировать Россию. Заведомо понимая, что рано или поздно пересекут «красную линию», в Вашингтоне сознательно вели дело к тому, чтобы угрозы национальной безопасности нашей страны, которые создаются потенциальным членством Украины в НАТО и приобретением ею ядерного оружия, шаг за шагом становились всё более и более неприемлемыми. В расчете на то, что Москва рано или поздно встанет перед выбором — разрубить этот узел или сломаться, смирившись с существованием этих угроз, фактически обнуляющих независимость и суверенитет страны. Причем США занимались этим, несмотря на однозначные выкладки своего разведсообщества, что против российской армии у Украины нет шансов. И что исход потенциального военного конфликта, ставшего реальностью усилиями Вашингтона, предопределен заранее. По большому счету такая политика может именоваться стратегической провокацией глобального масштаба, задачей которой является резкое изменение мирового баланса между Западом и Востоком. Для чего? Осознавая клинч, в который зашли отношения США с Россией и Китаем, как и формирование их альянса, как и потеря влияния проамериканской агентурой в органах власти, бизнесе, СМИ нашей страны, Вашингтон таким способом выторговывает в глазах мирового общественного мнения себе карт-бланш на одностороннюю глобальную трансформацию. Главным объектом удара по мировой архитектуре безопасности становится ООН. Это только кажется, что итогом чрезвычайной специальной сессии Генеральной Ассамблеи по Украине является «победа» Вашингтона. На самом деле главный итог — поражение самой ООН, существенные ограничения в выполнении организацией центральной роли в существующем миропорядке. Специалистам понятно: нет более короткого пути к дискредитации ООН, чем «рассматривать» инспирированный США вопрос с заведомым результатом и перекладыванием вины на Россию.

США и Россия  Иван Шилов © ИА REGNUM

В этой стратегии, повторим, стратегической провокации был отмечен и конкретный спусковой крючок. Отказ США от диалога с Москвой по вопросам европейской и глобальной безопасности, последовавший, по некоторым данным, в ночь накануне принятия решения о проведении военной операции. Иначе говоря, Россию поставили перед фактом продолжения, невзирая на ее мнение, интеграции Украины в НАТО. Киев в этом раскладе был заведомо избран на роль расходного материала американских геостратегических построений. Вслед за Украиной, тем же маршрутом, осуждая Россию, следует сейчас ООН, подталкиваемая американской агентурой влияния в лице руководства организации и «агрессивно-послушного» большинства Генассамблеи. Очень скоро США постараются разменять нынешнее «ядро международного порядка» вместе с основанным на нем послевоенным миром на «саммит демократий», не всеохватный, как ООН, а избирательный, с официальной гегемонией Вашингтона в окружении его сателлитов и вассалов. Без тех, кто Вашингтону в партнерах не нужен, ибо портит «картинку», ограничивая американское господство — без России и Китая. При этом в западном экспертном сообществе очевидная связь и последовательность демонизации России и дискредитации ООН никакой аналитике вообще не подвергается. И всё больше появляется аргументов в пользу того, что такую же стратегию Вашингтон избрал и по отношению к Китаю, пытаясь разыграть против Пекина «тайваньскую карту» точно так же, как «украинская карта» разыгрывается против Москвы. Не случайно под шумок украинского кризиса, когда мировое внимание приковано к Европейскому театру военных действий (ТВД), провокационные события начинают разворачиваться и на противоположном конце Евразии, вокруг Тайваня. На фоне «разводок» Китая, попыток поссорить его с Москвой навязыванием «обсуждений» украинской ситуации, от которых Пекин уклоняется, США стараются включить КНР в «черный» список с Россией и ООН «через запятую». Происходит всё не менее точечно и избирательно, чем в событиях, предшествовавших взрыву на Украине. На публику западные СМИ достаточно шумно и с разных сторон спекулируют на растущей интенсивности заходов ВВС и ВМС НОАК в «воздушное пространство» и «территориальные воды» мятежного острова. Но очень мало говорится о резком расширении дипломатической и военной активности Госдепа и Пентагона в тайваньском вопросе.

ДЛЯ СПРАВКИ:

Оговоримся, что взяли в кавычки «воздушное пространство» и «территориальные воды» Тайваня потому, что на самом деле ни тем, ни другим остров не располагает. Это атрибуты независимого государства, коим Тайвань не является даже по представлениям его американских покровителей, официально, на словах, признающих принцип одного Китая, подкрепленный консенсусом 1992 года. Последний был согласован двумя берегами Тайваньского пролива при прежней островной власти партии Гоминьдан, и от него узурпировавшие власть проамериканские марионетки из Демопрогрессивной партии отказались. Под своим «воздушным пространством» тайваньские сепаратистские власти подразумевают опознавательную зону своей ПВО, которая имеется у каждой страны, таковой располагающей. Ввиду тактико-технических характеристик современных систем ПВО такие «зоны» выходят далеко за рамки воздушных пространств, захватывая пространства соседей и с ними нередко пересекаясь. Поэтому критерием тех или иных действий границы такой «зоны» с точки зрения «нарушений» международного права служить не могут даже в случаях с легитимной государственностью; тем более они ничтожны, если речь идет о самопровозглашенной, суррогатной, никем не признаваемой «квазигосударственности».

2 марта, повторим, на фоне активной фазы украинского кризиса, в Тайбэй прибыла военная делегация США, состоящая из высокопоставленных формальных отставников — Майкла Маллена, экс-начальника ОКНШ — Объединенного комитета начальников штабов (аналог нашего Генштаба), а также Меган О’Салливан, экс-заместителя советника по национальной безопасности по вопросам Ирака и Афганистана, и Мишель Флурной, экс-заместителя главы Пентагона, которая администрацией Джо Байдена рассматривалась одним из кандидатов на пост министра обороны. «Бывших» военных не бывает, в США особенно, ибо они, как правило, занимают крупнейшие посты в корпорациях, «мозговых центрах», самостоятельных и при университетах, связанных с вооруженными силами, и т.д. В Пекине эту миссию справедливо восприняли неуклюжей попыткой явочным порядком замаскировать нарушение принципа одного Китая, то есть осуществить подкоп под суверенитет, территориальную целостность и в целом безопасность КНР. Одновременно, вечером того же дня, на Тайвань прибыла еще одна «представительная» делегация как бы «бывших» во главе с Майком Помпео, экс-госсекретарем в администрации Дональда Трампа. Так называемая «президентша» Цай Инвэнь встретилась с обеими делегациями, а Помпео еще и наградила сепаратистским орденом — «за вклад в укрепление двусторонних связей». Американские вояжи многодневные, и сам факт одновременного пребывания на мятежном острове бывших глав внешнеполитического ведомства и высшего органа военного планирования США говорит сам за себя.

Обладая опытом американских провокаций на Украине, которые предельно радикализовали ход событий бесконтрольными поставками укронацистам вооружений, и памятуя о том, что точно так же США ведут себя в поддержке тайваньских сепаратистов, в свою очередь, солидаризующихся с Киевом, участвующих в санкциях против Москвы, нетрудно сделать напрашивающийся вывод. В США достаточно высококвалифицированных специалистов по Китаю, которые понимают и суть возникших при Трампе разногласий, и логику и последовательность их эволюции уже при Байдене из экономической в геополитическую плоскость. На словах, как и в случае с Украиной, речь идет о правозащитной спекуляции постпреда США в ООН на «слезе ребенка». На деле в Вашингтоне рассматривают тайваньских сепаратистов точно так же, как и украинских нацистов: по выражению одного из влиятельных американских экспертов, «как стратегический актив, который необходимо держать отдельно от Пекина». Тайвань, как заявляет один из пентагоновских чиновников, «имеет решающее значение для безопасности региона и критически важен для защиты жизненно важных интересов США в Индо-Тихоокеанском регионе».

Добавим к этому, что сам искусственный «индо-тихоокеанский» конструкт призван оправдать соединение в приоритетах США «тайваньского вопроса» с контролем над проливами между двумя океанами, что с головой выдает общую антикитайскую направленность этой стратегии. Для полного сходства с украинской темой осталось дождаться, что США, если им не удастся спровоцировать Пекин, попытаются довести до того же, что и в случае с Россией. Начнут шантажировать КНР включением Тайваня в AUKUS и вовлечением в прямой военный альянс с ним Японии, а возможно, после предстоящих президентских выборов, и Южной Кореи. Начало этому уже положено провокационным включением Тайбэя в «саммит демократий». Технология, по аналогии с Украиной, понятна: закручивая гайки, шаг за шагом, повышать уязвимость положения России и Китая в вопросе безопасности, одновременно, в расчете на ответные меры, разворачивая против Москвы и Пекина информационную войну, суть которой сводится к спекуляциям на тему: «Вот сейчас нападут». При этом и Вашингтону, и поддакивающим ему сателлитам даже не понятно, а твердо известно — разведка докладывает, что ни Москва, ни Пекин не собирались (не собираются) прибегать к военным мерам, если бы (пока) американцы не нарушили хорошо известные им «красные линии». И если в случае с Украиной этими «линиями» являются членство в НАТО и размещение военной инфраструктуры блока, то в случае с Китаем — это подталкивание Тайваня к провозглашению «независимости» и/или возможные шаги Вашингтона по превращению острова в свой «непотопляемый авианосец».

Американская подлость «расцветает» дополнительными красками, если упомянуть, что в провокациях вокруг Тайваня еще в большей мере, чем вокруг Украины, просматривается китайская внутриполитическая составляющая. Семь, максимум восемь месяцев осталось до XX съезда КПК; в соответствии с китайской партийно-государственной традицией, 2022 год — год стабильности, плюс он никак не может сопровождаться более серьезными обострениями по сравнению с предыдущим юбилейным годом столетия КПК. И любое расшатывание стабильности, повторим — не только внутренней, но и внешней, объективно вредит интересам правящей партии, создавая для важнейшего мероприятия негативный международный фон. Кстати, именно в этом контексте следует рассматривать нейтральную позицию Пекина в ООН, воздерживающегося при голосованиях по «украинской» теме в Совбезе и на Генассамблее. Тем, кто пытается усмотреть в этом двусмысленность, очень рекомендуем обратить внимание на однозначную поддержку России со стороны КНДР; связь китайской и северокорейской дипломатии, как и координация между двумя странами, общеизвестна. Дополнительно: съезд КПК предстоит неординарный, на нем ожидается перевод в практическую плоскость конституционных изменений 2018 года и утверждение Си Цзиньпина во власти на третий срок. Именно этому США и хотят если не помешать, то максимально осложнить. Это, если угодно, скрытая апелляция к потенциальной оппозиции, которую пытаются собрать и «зарядить» на противостояние с властью. Хотелось бы ошибиться, но нельзя исключать, что конец лета — начало осени окажутся особо сложными. Ибо американцев в противостоянии Китаю ожидает цугцванг. Нет сомнений, что позитивные результаты партийного съезда в КНР, появившись, скажем, в конце октября, могут повлиять на итоги местных выборов на Тайване, которые назначены на конец ноября. Особенно в условиях, когда внимание к ним Вашингтона окажется размытым и ограниченным собственными промежуточными выборами, на которых правящим демократам, по всем признакам, придется несладко. Поэтому у Байдена & Co может появиться соблазн так же перейти «красную линию», как и на Украине. Тем или иным способом, не дожидаясь собственного поражения внутри страны и/или формирования фактического двоевластия на Тайване. Нужно очень хорошо понимать: в случае как с Украиной, так и с Тайванем 90% разговоров о якобы «ответственности» за (потенциальный) кризис Москвы и Пекина исходит от Вашингтона, но при том аккурат на него же приходится 100% дел, связанных с провоцированием и разжиганием этого кризиса в реальности. Эта «стратегическая двусмысленность», против которой начинают выступать, требуя определенности, даже ведущие фигуры теневых концептуальных кругов, вроде Совета по международным отношениям, служит полуофициальным прикрытием применения в обоих рассматриваемых случаях принципа двойных стандартов. Без которого, в свою очередь, вашингтонские стратеги в мировых делах — что в ООН, что за ее пределами — натуральным образом не делают ни шага.

И еще один важнейший момент. Констатируя, что 2022−2023 годы могут стать определяющими для судьбы нынешнего мирового расклада и его трансформации в будущий подлинно многополярный миропорядок, нельзя забывать, что за саму очередность и сценарии такой трансформации также идет ожесточенная борьба. Не раз и не два крупные «мозговые центры» США и Запада давали «утечки», что пик нарастающего мирового гибридного конфликта ожидается к 2025 году. И связан он будет с возможным его перерастанием если не в глобальную войну, то в цепь очень серьезных региональных военных конфликтов с высоким уровнем угроз применения ядерного и других видов ОМП. Уже и невооруженным глазом видно, что эскалация конфликтного противостояния выстроена таким образом, чтобы достичь апогея как раз примерно к этим срокам. И тот факт, что Запад вынужден смещать сроки, а возможно, и последовательность, ломая выстроенную шкалу приоритетов, говорит о несомненных успехах России и Китая в борьбе за стратегическую инициативу в этом противостоянии.

https://regnum.ru/news/polit/3523442.html

.

02.03.2022 Китайский блогер: «Пока Америка существует, мира не будет»

 

Владимир Павленко, 2 марта 2022, 18:26 — REGNUM В Сети появился весьма показательный ролик неназванного блогера из КНР, который опровергает многие двусмысленности, витающие в том числе и у нас в стране, в отношении китайской позиции по событиям, которые происходят на и вокруг Украины. Текст небольшой, но очень емкий, поэтому целесообразно привести его полностью. Самое ценное в нем — народность; простым и понятным языком высказывается доминирующее мнение абсолютного большинства китайской общественности, не искушенной в дипломатических изысках. И дается решительный отпор тому даже не меньшинству, а отдельным комментариям, что вслед за западной пропагандой на Россию нападают.

«Вчера я опубликовал видео на тему спецоперации России на Украине и о том, что росту китайско-российских отношений нет предела. Кто-то назвал меня за это идиотом и возмутился, как это я смею поддерживать Россию и одобрять действия России. Я, мол, должен сочувствовать Украине и призывать к миру.

Не понимаю. Весь мир давно ненавидит американцев, а теперь русские дают американцам пощечину — почему бы не выразить им одобрение? Каждый дурак знает, что Россия с Китаем — стоящие спина к спине союзники и незаменимые друг для друга стратегические партнеры. Если Америка спровоцирует в России переворот или какое-либо разделение, Китай столкнется с колоссальными проблемами.

С вашей стороны подло просить меня сочувствовать происходящему сейчас на Украине. Всякий раз Россия и Китай сближаются именно на фоне какого-нибудь конфликта. Насчет того плохого, что в прошлом Россия сделала Китаю, скажу: да, всякое бывало, но в данный момент обе наши страны окружены волками. Чтобы убить волка, нужно работать сообща. А тут кто-то вдруг говорит: ты что, забыл, что 200 лет назад их предки украли у вас мешок риса?

Друзья, если вы не идиоты, верите ли, что тому, кто это сказал, действительно есть дело до наших интересов? Верите ли, что он пытается нам помочь? Нет. Он просто хочет, чтобы мы пошли воевать с Россией и позволили волкам съесть и их, и нас.

Почему большинство китайцев поддерживают российскую спецоперацию и одобряют действия Путина? Потому что Россия с Китаем — братья. Мы солидарны не только с Путиным, но и с собственной страной. Путин в своей речи сказал, что Запад не хочет относиться к России как к другу или союзнику, и недоумевал, с чего бы им относиться к ней как к врагу? Ответ здесь один. Проблема заключается ни в российской политической системе, ни в чем-то еще, а в том, что Запад не хочет видеть Россию независимой и могущественной. Это ответ на все вопросы.

Китай обладает схожим с Россией опытом. За последние несколько десятилетий нам пришлось пойти на многие компромиссы и испытать многие трудности. Однако вне зависимости от того, как часто мы идем на уступки, Запад снова и снова пытается нас уничтожить. Им ведь в конце концов не нужна независимая держава вроде Китая.

Никто не хочет начинать войну, все стремятся к миру на Земле. Но односторонними действиями мира не достичь. Кто привел Украину к нынешней ситуации*? Соединенные Штаты. Пока Америка существует, мира не будет. В будущем возглавлять мировой порядок будут не американские бандиты. Мир перестанет быть пристанищем обманщиков и воров. Лидирующее положение в мире займет приверженный идее общего будущего Китай. Китайцы всегда платят свои долги».

Что особенно существенно? Во-первых, против поддержки нашей страны в операции на Украине в Китае — минимум. Стилистически «кто-то» — это даже не «некоторые». И аргументы этих «кого-то» — абсолютно западные, слизанные из заявлений западных политиков и СМИ. Поэтому блогер, приводя «в чувство» оппонентов, называет их антироссийские призывы «подлостью». «Почему большинство китайцев поддерживают российскую спецоперацию и одобряют действия Путина? Потому что Россия с Китаем — братья. Мы солидарны не только с Путиным, но и с собственной страной», — вот понимание на уровне народного чутья, не только китайского, но и нашего, подлинных интересов своей страны. Своей глубиной оно опережает высоколобые «аналитические» и нередко ангажированные выкладки так называемых «элит». Во-вторых, важно четкое понимание подлинных приоритетов происходящего. Москва не «воюет» с Украиной, а «дает пощечину Америке», то есть кризис создала Америка, которая отправила Украину на войну, а Россия эту американскую провокацию пресекает. А войну — завершает, но не начинает. Таково мнение основной части китайского народа, той, которую у нас, в России, принято называть «глубинной», то есть коренной, корнями — от родной земли. В-третьих, на официальном уровне большой политики слово «союз» к российско-китайским отношениям применяется редко; говорится о беспрецедентном стратегическом партнерстве, по масштабам превосходящем военный союз. Но в общественном мнении КНР, как видим, двусторонние отношения воспринимаются именно союзом и стоянием «спиной к спине»; эта формула — «спина к спине» — принадлежит Мао Цзэдуну. Высказана — И. В. Сталину. И впоследствии подтверждена Си Цзиньпином, повторившим ее на официальном приеме российской делегации в Пекине. В-четвертых, блогер из КНР буквально припечатывает тех, кто пытается спекулировать на российско-китайских разногласиях в прошлом. «Ребята, вы о чем? — как бы говорит он оппонентам. — Вы мешок риса равняете с окружившими нас волками? Ну, сядьте на свой мешок верхом и ждите, когда они нас и Россию сожрут поодиночке». С мужеством, достойным искреннего уважения, парень бросает не только китайским, но, признаем, и многим нашим «либерал-интеллигентам» сермяжную правду, которую в народах обеих наших стран понимают, в отличие от некоторых повязанных шкурными интересами представителей «элит». Не в российской или китайской политической системе дело и не в пресловутых «демократииправахчеловека». А в том, что ни Россию, ни Китай коллективный Запад не хочет видеть ни независимыми, ни могущественными. И никогда, добавим, видеть не хотел — ни сейчас, ни в XIX веке, когда душил Китай в Опиумных войнах, а России устраивал Крымскую войну и Берлинский конгресс, о которых нам по-хамски напоминают и сегодня. Кредо Запада — британский имперский девиз, чтобы над ним «никогда не заходило солнце». То есть — мировое господство с высасыванием жизненных соков из порабощенных незападных народов.

В-пятых, возвращаясь к российско-китайским разногласиям прошлого. Они сняты в политике, но, судя по всему, пока все-таки сохраняются в менталитете. Не будем скрывать, что и у нас — тоже. И, кстати, даже в среде коммунистов, в чем автор, к своему глубокому огорчению, был вынужден убедиться. Поэтому, выстраивая наш союз на принципах «дружбы из поколения в поколение», которая провозглашается всеми без исключения двусторонними основополагающими документами, инициативу в этом вопросе следует взять российскому и китайскому экспертному сообществу. И шаг за шагом погасить все очаги разногласий прошлого, особенно советско-китайских, чтобы никто и никогда больше не пытался их использовать для разрыва между собой наших стран и народов. С общим, солидарным вердиктом: «Никогда больше!..». Китайский блогер эту необходимость чувствует на инстинктивном уровне: «Друзья, если вы не идиоты, верите ли, что тому, кто это (про разногласия. — В. П.) сказал, действительно есть дело до наших интересов? Верите ли, что он пытается нам помочь? Нет. Он просто хочет, чтобы мы пошли воевать с Россией и позволили волкам съесть и их, и нас».

И последнее. То, что «мир по-американски» — это «пристанище обманщиков и воров», — святая правда. Более того, фактом является то, что в рамках реалий этого мира обманная и воровская философия и социальная психология капитализма под видом «общечеловеческих ценностей» распространяются за пределы Запада, отравляя миазмами своего разложения морально-нравственную атмосферу на планете. «Не расплачиваться по долгам» — ИХ кредо со времен официального принятия пиратства на королевскую морскую службу. Как говорится, «Поскреби «Юнион Джек» — и обнаружишь под ним «Веселого Роджера»». «Каждый либерал, анархист и западный «левак» становится фашистом в тот самый момент, когда представляет себе жизнь, в которой обеспечивающее им комфорт и привилегии империалистическое ядро теряет актуальность», — в самую «точку» отправляет нас один из комментариев к блогу.

Как именно будет в будущем — никто не знает. Определенно одно: с американским господством необходимо заканчивать. Союз России и Китая — именно такой, «спиной к спине» и «из поколения в поколение» — единственный вариант, при котором у мира появляется надежда на будущее. «Будущее — за Востоком. И точка», — гласит еще один комментарий. Выдавить из себя «Европейничанье — болезнь русской жизни» (по Н. Я. Данилевскому), по капле, как раба — нет более актуальной сегодня задачи для русского общественного сознания, особенно памятуя о том, что Холодная война между США и СССР на самом деле велась именно между Западом и Востоком.

Выступление незнакомого нам китайского блогера — своеобразный и очень важный документ времени, живое свидетельство эпохи, по которому впоследствии наши потомки будут изучать и оценивать переживаемые нами трагические, но и великие события. Спасибо тебе, дорогой товарищ!

 

https://regnum.ru/news/society/3521895.html

 

01.03.2022 Заостряя украинскую тематику в ООН, США разрушают международный порядок

 Владимир Павленко, 28 февраля 2022, 20:59 — REGNUM 28 февраля созывается чрезвычайная специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН по вопросу о ситуации на Украине. Проект соответствующей резолюции в первый день российской военной спецоперации был внесен США и Албанией; этот вопрос, рассмотренный в субботу, 26 февраля, результатов не дал: российская сторона, проголосовав против, наложила на представленный американской стороной проект резолюции вето. США в воскресенье, 27 февраля, повторили попытку, потребовав вынести «украинские» вопросы о российской операции и о признании ДНР и ЛНР на чрезвычайную специальную сессию. Логика американской стороны понятна. Во-первых, при голосовании о созыве такой сессии право вето не действует, ибо в Совете Безопасности, который обращается о ее проведении, существует необратимый раскол; во-вторых, в Генеральной Ассамблее, где права вето не существует вообще, у США — «агрессивно-послушное большинство», и нужное им решение против России будет у Вашингтона в кармане (голосование состоится сегодня). После этого можно будет толковать международное право, подобно «дышлу», пользуясь заложенными в Устав ООН именно для этого противоречиями между фундаментальными принципами самоопределения (Ст. 1.2) и территориальной целостности (Ст. 2.4).

Но существует и другая логика, в рамках которой данное противоречие — далеко не единственное. Во-первых, хотя механизм чрезвычайных специальных сессий создан в ноябре 1950 года резолюцией Генассамблеи 377A, в Уставе ООН содержится упоминание о «специальных сессиях», созываемых генсеком по требованию Совбеза или большинства членов ООН (Ст. 20). Однако механизмов практической реализации этой статьей не предусматривается, и понятно, почему. В Ст. 10 и 11 Устава ООН неоднократно упоминается, что итогом рассмотрения любого вопроса Генеральной Ассамблеей являются рекомендации, которые она уполномочена делать участникам конфликта или Совбезу в целом. Иначе говоря, любые решения Генеральной Ассамблеи носят сугубо рекомендательный, а не обязательный характер. То же самое положение — о праве Генассамблеи выдавать рекомендации — содержится и в упомянутой резолюции 377A. Следовательно, осуждающее нашу страну решение, которое почти наверняка продавят американцы, будет в качестве рекомендации возвращено в Совет Безопасности. Во-вторых, крайнее, чего в этих рекомендациях можно ожидать от Генассамблеи — достаточно опять-таки заглянуть в резолюцию 377A — «применение, когда это необходимо, вооруженных сил для поддержания и восстановления международного мира и безопасности». То есть военное вмешательство на стороне ВСУ.

Возможно ли это на практике? Нет, не возможно. С одной стороны, в ООН не существует соответствующей военной организации; Уставом она провозглашена — это Военно-Штабной комитет (ВШК), который и отвечает за разработку планов применения вооруженных сил ООН (Ст. 46), но с 1945 года в таком формате этот комитет не функционирует. И «вооруженные силы ООН», так и не состоявшиеся, в итоге плавно трансформировались в миротворческие миссии, у которых в рамках ООН свои инструменты и институты, не имеющие отношения ни к ВШК, ни к Департаменту по политическим вопросам, в ведение которого он формально входит. Итак, решение Генассамблеи все равно возвратится в Совбез, в котором у России право вето, и к тому же на уровне ООН организовать применение силы не получится даже в отсутствии такого вето. Придется задействовать региональные организации, то есть НАТО, представляя им соответствующий мандат. А это, с другой стороны, не только возвращает в этом вопросе к праву вето, но и позволяет России идентифицировать подобные действия как внешнюю агрессию со стороны враждебного военного блока, «включив» Ст. 51 Устава ООН о праве на индивидуальную и коллективную самооборону. Обращу внимание: понятно, что командование НАТО, с учетом условий военно-политической реальности, не рискнет сделать шаги, чреватые ядерной войной. Но это практика, а мы рассматриваем ситуацию чисто теоретически, с формально-правовой точки зрения.

Спросят: а Корейская война 1950−1953 годов, когда американская интервенция была осуществлена под флагом ООН, во главе формальной коалиции, члены которой участвовали в ней в основном на бумаге? Совсем другая ситуация. СССР тогда при обсуждении этого вопроса в Совбезе от голосования устранился и в нем не участвовал. А если бы принял участие, проголосовав против, то решение об интервенции попросту бы не прошло. Показательно: в нынешнем случае с операцией на Украине Совбез в одиннадцатый раз принимает решение о созыве чрезвычайной специальной сессии Генассамблеи, но в предыдущие десять раз, начиная с Суэцкого кризиса 1956 года и кончая 2018 годом, когда обсуждался израильско-палестинский конфликт, никакого внешнего вмешательства никогда не происходило.

И перспектива такого вмешательства если и возникала, то исключительно со стороны отдельных стран, а не ООН. Кстати, приведенный пример Корейского конфликта в список этой десятки прецедентов не входит. Поэтому все, что вокруг Украины происходит в ООН — Совете Безопасности или Генеральной Ассамблее — называя вещи своими именами, имеет большее отношение к информационной войне, чем к каким-либо практическим решениям в сфере геополитики.

Как ни парадоксально, но именно поэтому украинская тема так сильно педалируется в ООН, хотя в реальности она решается совсем на других площадках и совсем другими средствами. Как и в случаях с оранжевыми революциями, Западу, прежде всего Вашингтону, нужна эффектная, желательно сентиментальная информационная картинка со «слезой ребенка» на экране или в голосе спикера, что мы и наблюдали по телевизору в выступлении постпреда США. Нашу страну — это очевидно — пытаются загнать в международную изоляцию, хотя с учетом самостоятельности Китая и Индии это не проходит. Но и это не основная цель, которую Запад преследует, устраивая бессмысленную провокацию в стенах Генассамблеи, а также предопределяя продолжение украинского «шоу» в Совбезе. Имеется и другая, более серьезная и долгосрочная задача, которую администрация Джо Байдена принялась решать с самого начала осуществления своих полномочий в Белом доме. Это — планомерный и целеустремленный подрыв системы глобальной безопасности, созданной и существующей по итогам Второй мировой войны. Запуск этой стратегии Вашингтона относится к 1995 году, когда от имени ооновско-социнтерновской Комиссии по глобальному управлению и сотрудничеству был обнародован концептуальный доклад нового мироустройства — «Наше глобальное соседство». В нем предлагалось параллельно Совету Безопасности ООН учредить другой главный орган ООН — Совет экономической безопасности, передав ему решение всех основных практических вопросов и оставив Совбезу сугубо церемониальные функции. Когда «не срослось», и Совбез сохранился в нынешнем формате, решили его уже не подменять, а «реформировать». В 2004 году был опубликован программный ооновский доклад «Более безопасный мир: наша общая ответственность» с встроенными в него двумя сценариями «реформирования» ООН по региональному признаку. То есть, чтобы Совет Безопасности, сохранив численный состав «пятерки» постоянных членов, включая право вето, поменял привязку их полномочий. Чтобы они исходили не из Антигитлеровской коалиции ведущих стран-победителей во Второй мировой войне, а от принадлежности к определенным «регионам». Главное: России этими планами отводилось место в европейской региональной группе, и утверждался перекос в пользу Европы (три мандата) в сравнении с другими региональными группами (по одному мандату от Северной Америки и АТР и ноль — от Западной Азии, Африки и Латинской Америки и Карибского бассейна). Рано или поздно эта мина, подложенная расчетами авторов доклада под международное право, должна была рвануть, породив инструменты ротации постоянного членства в Совбезе, что выдавило бы из его состава противников Америки и Запада. Последовательное противостояние этим планам России и Китая (соответствующий пункт о недопустимости «поспешности в реформировании ООН» содержался во всех итоговых документах саммитов ШОС) лишило проект, изложенный в докладе 2004 года, реальных перспектив. И тогда сначала покойный «бесноватый сенатор» — республиканец Джон Маккейн, а следом за ним и демократ Джо Байден, олицетворяя этим двухпартийным симбиозом консенсус «глубинных» элит США и Запада, подняли и принялись продвигать тему Лиги (саммита) демократий. Суть этого проекта: «Раз Москва и Пекин не дают провести глобалистскую реформу ООН, то пойдем другим путем. И учредим рядом с ООН параллельную международную организацию под американским доминированием без России и Китая. А ООН оставим бессмысленной декларативной говорильней, а возможно и просто покинем ее и уведем за собой своих сателлитов, привязав их к себе шкурными интересами». Именно в этих целях и именно такой «саммит демократий» 9−10 декабря прошлого года состоялся под председательством Байдена в удаленном формате. Анонсирован второй такой саммит, который скорее всего теперь пройдет в очном режиме; вербовка на него уже объявлена в форме принятия на себя претендентами на участие специальных программ-обязательств в области «демократии и прав человека». Солидарным ответом Москвы и Пекина стало подписанное 4 февраля текущего года пекинское Совместное заявление Владимира Путина и Си Цзиньпина, где первым пунктом утверждается цивилизационное происхождение и национально-государственная привязка самой правозащитной темы, на которую таким образом Запад лишается монополии.

От этого поворотного момента история уже двинулась своим путем. Сохранять приверженность и отстаивать приоритет международной системы с ядром в виде ООН — важная и благородная цель, хотя бы потому, что существующая система априори лучше хаоса бессистемности, который ее сменит. Россия и Китай именно этим и занимаются. Однако наряду с этим планом «А» следует детально разрабатывать и альтернативный план «Б» — на случай, если вашингтонские потуги по разрушению ООН добьются конкретного искомого результата. Мир движется транзитом в новую реальность, в рамках которой куда большее влияние получат двусторонние и относительно небольшие многосторонние контакты и процессы. А не предельно забюрократизированные, громоздкие и неповоротливые международные организации, давно уже обросшие чиновным аппаратом и превратившиеся в своеобразную «вещь в себе». К тому же неэффективные в кризисном урегулировании. Не будем гадать, хорошо это или плохо, к лучшему эти перемены или к худшему? Они — объективны. И к ним, как показывает ход обсуждения украинской тематики в ООН, просто необходимо готовиться. И быть готовыми.

 

https://regnum.ru/news/polit/3519831.html