2022 Статьи. Май-июнь
30.06.2022 Китай и Россия противостоят попыткам НАТО расколоть их с помощью Украины
Россия добивается на Украине целей СВО и призывает Запад остановить военную помощь Киеву, чтобы не продлевать агонию киевского режима; в Москве прекрасно понимают, что любая война заканчивается миром. И готовы обсуждать условия этого мира на переговорах, от которых Киев с подачи Запада отказывается. Пекин, как и Москва — за мирные переговоры, но при этом не детализирует своей позиции по отношению к стадиям развития и продвижения конфликта.
28.06.2022 Дальневосточная экспансия НАТО оформляется противостоянием Китаю
В новой Стратегической концепции НАТО Китай провозглашен «угрозой» не потому, что ею действительно является, а в силу расширения и «глобализации» самой НАТО, которая негласно распространяется на Тихий океан. Не Китай «двинулся» в Европу и столкнулся там с НАТО, а НАТО распространила свои амбиции на океаническое подбрюшье Китая, сыграв заодно на поддержке антикитайских сепаратистов на Тайване.
26.06.2022 Саммит БРИКС в зеркале лихорадочных военных приготовлений Запада
Сам характер блокового строительства Пентагона рассчитан на приоритет военно-политических обязательств втягиваемых государств перед США. Для их обмана он заворачивается в обертку экономического сотрудничества. Но на нашей стороне глобальных «баррикад» центральной темой избрана, в отличие от Запада, экономика. БРИКС — сугубо экономическая структура, которой, ввиду ее широчайшего географического охвата (три континента!), не свойственны никакие компактные критерии военно-блокового строительства.
25.06.2022 Запад хочет перехватить глобальную инициативу с помощью новой пандемии?
Думается, что у концептуального контура власти в России ответ на новые попытки противоположной стороны развернуть фортуну к себе лицом уже заготовлен. Каким он окажется — станет ясно только тогда, когда (и если) Запад реализует свою угрозу и новая эпидемия станет явью.
20.06.2022 К итогам Петербургского форума: почему Токаеву так далеко до Си Цзиньпина?
Незападный альянс, московско-пекинская ось которого вдохновляет мир феноменом глобальной альтернативы ковидному «концу истории», которому она противостоит, жизненно нуждается в небольшой отсрочке. Нет сомнений, что на XX съезде КПК оценка современных событий выйдет на пик той самой актуальности, которую египетский президент А. Сиси охарактеризовал как совокупность «беспрецедентных политических и экономических вызовов, имеющих стратегический характер». И все встанет на свои места.
18.06.2022 Россия и Китай предупреждают Запад перед Мадридским саммитом НАТО
Вопрос, повисающий в воздухе: почему США «можно» двигать свои силы и альянсы к границам и берегам России и Китая, а нашим двум странам отвечать на это «нельзя»? Ах, «американская исключительность»… Ну да, конечно…
14.06.2022 США втянули Зеленского в информационную провокацию против Китая
Будь у Зеленского немного больше самостоятельности, а у его режима — суверенитета, безукоризненным стал бы ответ в духе невозможности комментариев на темы, не относящиеся к Украине и задевающие суверенитет третьих стран, коей в этом случае является Китай. Однако, что такое Зеленский общеизвестно, и никакой Америки он не открыл. Именно поэтому и надо сказать, что справедливо, всю ответственность за эту провокацию в Пекине и возложили на США.
12.06.2022 Россия — Китай — КНДР: формула мира и безопасности в Евразии
Сближение Северной Кореи с Китаем и Россией — естественный и закономерный ответ на вызовы, с которыми мы сталкиваемся в непростой период истории. И коль скоро Байден, предвидя скорое поражение своей Демпартии и уход от власти, форсирует «политику альянсов» в пресловутом «Индо-Тихоокеанском регионе», три столицы Большой Евразии — Москва, Пекин и Пхеньян — не только вправе, но и обязаны ответить консолидацией собственных усилий в противостоянии агрессивным поползновениям Вашингтона.
10.06.2022 В России и Китае начинают вызревать суверенные модели будущего. Павленко В.Б.
Эрозия американской гегемонии и «многополярности» продвинулась настолько далеко, что в странах, оказавшихся на гребне противостояния с США, включились, если можно так выразиться, механизмы проекций этой конфликтной современности на будущее.
07.06.2022 Почему США не видать «перемоги» над Китаем в АТР?
Сравните на редкость интенсивную динамику в Азии и вокруг Тихого океана и «сонное царство», в которое превращается «старушка Европа». Надо очень хорошо понимать, что такое положение дел – прямой результат утраты европейскими странами своего суверенитета и передачи его Вашингтону в обмен на послевоенную экономическую помощь и «теплое место» под зонтиком безопасности. Какой из этого урок должны усвоить мы, в России? Очень простой: вовремя спохватились, взявшись восстанавливать утраченное.
06.06.2022 Почему Литва так и не получила тайваньских инвестиций?
Выдавая в эфир бравурные реляции об успехе саммита и о том, что в планах созыв его второй сессии, записные литовские пропагандисты, сидя под соснами на дюнах, явно ковырялись в песке. И потому даже не рискнули вспомнить ни о 200 млн обещанных инвестиций, ни тем более о миллиарде, составившем бы в случае получения его с Тайваня без малого 2% годового ВВП.
05.06.2022 В Госдепе готовятся к конфронтации с Китаем и подчищают документы
Эрозия американских подходов к тайваньскому вопросу, которая плавно протекала на протяжении всех четырех с лишним десятилетий после нормализации в 1979 году отношений США с КНР, в наши дни резко ускорилась. Настолько, что формальные рамки, составлявшие основу двустороннего консенсуса Пекина и Вашингтона еще пять-семь лет назад, оказались тесными для «широкого» полета американской «геополитической фантазии».
03.06.2022 Верховный комиссар по правам человека: в Синьцзяне нет никаких репрессий
Борьба с бедностью, успешно выигранная Китаем – из нужды и отсталости за десятилетие выведены 800 млн человек – это основной критерий правозащитной эффективности. Синьцзян в списке регионов на первом или одном из первых мест не только по уровню рождаемости, но и по количеству выведенных из бедности, и только недалекий человек (или ангажированный «эксперт») может «не увидеть» между первым и вторым очевидной и прочной взаимосвязи.
02.06.2022 КПК и КПРФ укрепляют отношения братской дружбы и взаимодействия
1 июня состоялась торжественная церемония закладки Аллеи российско-китайской дружбы, которую возглавили председатель КПРФ Геннадий Зюганов и Чрезвычайный и полномочный посол КНР в Российской Федерации Чжан Ханьхуэй. В совместном мероприятии российских коммунистов и посольства КНР, посвященном Международному дню защиты детей, приняли участие депутаты Государственной думы, представители российских и китайских детских и юношеских патриотических организаций, общественности и СМИ.
31.05.2022 Уроки истории, или Зачем Олафу Шольцу самая большая европейская армия?
«Самая большая традиционная армия в Европе» в германском понимании — это преобразование рейхсвера (или бундесвера) в полноценную триаду видов вооруженных сил — вермахт, люфтваффе, кригсмарине. Сегодняшняя Украина — пролог континентальной европейской консолидации под крылом Германии в таком формате, что обозначилось уже нормандским процессом, в котором США и Великобритания формально не участвовали, но постоянно находились где-то рядом.
28.05.2022 Кто и зачем продвигает реанимацию «зеленой» повестки?
«Зеленый» переход доказал свою несостоятельность. Как и предупреждали специалисты, при нынешнем технологическом укладе, господствующем в мире, промышленные выбросы пропорциональны развитию. Есть выбросы – есть и развитие; нет выбросов – и развития нет. Какой из этого вывод? Понимая, что коллективный Запад во главе с США сделают всё возможное и невозможное, чтобы преступно-колониальную «зеленую» повестку возродить, от нее нужно фундаментально отсоединиться.
27.05.2022 Хаас и Киссинджер предлагают укрепить в России агентуру влияния США?
Представляется, что экспертное сообщество, поднявшее шум по поводу давосского бенефиса Генри Киссинджера, так возбудилось потому, что откровенно проспало другие сигналы, выразителем которых Киссинджер и является.
24.05.2022 Байден в очередной раз выболтал свои планы — на этот раз про Тайвань
Поскольку тайваньская проблема никуда не исчезнет, Киссинджер предлагает Байдену успокоиться, прекратив попытки ее немедленного, форсированного решения. И отложить, убрав из центра китайско-американской повестки, резко снизив тем самым градус напряженности двусторонних отношений. Вернуться к теме, подразумевает Киссинджер, никогда не поздно, дождавшись для этого более благоприятных и менее опасных условий, ныне чреватых новым крупным военным конфликтом.
22.05.2022 Кто на Западе заинтересован в мифе о «внутрипартийной борьбе» в КНР?
Предвосхищая последующие «полеты фантазии» некоторых «аналитиков и экспертов», лишь поверхностно знакомых с системой власти в странах социализма, можно предположить, что не пройдет и нескольких дней, как свет увидит новая провокация. Скажем, на тему наблюдающегося обострения вокруг Тайваня.
20.05.2022 Как не угодить в ловушку, или Зачем Байдену украинское зерно?
Зерновой вопрос, кажущийся сегодня относительно безобидным, в перспективе нескольких месяцев может, если мы это зерно с Украины выпустим, дать такой эффект, по сравнению с которым любые провокации, вроде бучинской, покажутся «детским садом».
17.05.2022 Китайский эксперт: у западных санкций против России нет перспективы
Модель «нового миропорядка», предложенного Западом остальному миру, настолько ясно показала свой звериный оскал в период пандемии и связанных с ней локдаунов, настолько понятной стала цель обрушить мировую экономику в интересах узкого слоя элитарных бенефициаров всего сущего, что народы мира избавились от последних иллюзий. И Россия продемонстрировала образец успешного сопротивления этим планам.
15.05.2022 Российские либералы замазывают провал саммита США — АСЕАН
«Несмотря на призыв президента США Джо Байдена к тому, чтобы страны Юго-Восточной Азии заняли более жесткую позицию против войны на Украине, специальный саммит США — АСЕАН завершился в пятницу без осуждения вторжения России в Украину. Это является признаком геополитических сложностей в регионе, поскольку администрация стремится расширить коалицию против Москвы за пределами Европы».
14.05.2022 МИД КНР: Национальный фонд поддержки демократии США — это «второе ЦРУ»
Китай и Россия вместе со всем постсоветским пространством – в фокусе внимания деструктивных, подрывных мировых сил, которые видят в подъеме наших стран и народов угрозу своему историческому господству. В условиях осуществляемой нашей страной военной операции по-новому, еще более актуально, встает вопрос о пятой колонне, связанной с западными институтами, квинтэссенцией разрушительного влияния которых является Национальный фонд поддержки демократии (NED) США.
13.05.2022 В Китае торжественно отметили столетие Коммунистического союза молодежи
При Си Цзиньпине верх берет тенденция, при которой КПК, превращаясь в ядро общества, становится стержнем и для общественной активности, и для государственной деятельности.
10.05.2022 Запад «перезагружается» против России и Китая
Над Элизабет Трасс можно смеяться, вспоминая уровень ее географической «грамотности», прилюдно продемонстрированной главой российского МИД Сергеем Лавровым, когда он поставил собеседницу в тупик вопросом о принадлежности Воронежской области. Но нужно понимать, что дело на Западе не в конкретном персонаже, дело – в элитарных решениях, принятых в тиши резиденций, территориально весьма удаленных от правительственных кабинетов.
09.05.2022 Почему официальный Берлин так скорбит по «европейскому дому»?
«Плач Ярославны», изображенный Штайнмайером, - по-настоящему знаковое событие. С далекоидущими последствиями. Германский президент, строго по субординации, не «первая скрипка»; первым положено быть Байдену, который еще полтора месяца назад сделал аналогичное, хотя и более расплывчатое признание, что Россия и Китай оторвались от Запада уже и «концептуально». То есть имеют свой проект, альтернативный западному.
07.05.2022 Почему США так одержимы блоковым строительством в АТР?
Сама мысль о том, что в условиях тотального противостояния у Китая получится воссоединить страну мирным путем, как того добиваются в Пекине, вгоняет в панику и демократическую администрацию, и стоящее за ней «глубинное государство». С учетом сочетания российского и украинского, а также китайского и тайваньского факторов внешней и военной политики Вашингтона, глобальная ситуация явно подходит к Рубикону, на котором окажется ближайшей осенью.
06.05.2022 Китай готовится противостоять санкционным диверсиям США и Запада
Дальновидность планируемых Китаем мер в социально-экономической сфере, рассчитанных на худшие сценарии развития международной обстановки и рост геополитической напряженности, является наглядным свидетельством эффективности государственного планирования при социализме. Речь идет о коррективах стратегии. Цель - не оказаться застигнутыми врасплох резко изменившейся конъюнктурой на внешних рынках.
03.05.2022 Капитуляции Киева не потребуется; судьбу бывшей Украины решат регионы?
На наших глазах создается важнейший прецедент российской победы не только на поле боя, но и в умах и сердцах жителей Украины. Миротворческую инициативу у Эрдогана и/или Израиля перехватят и замкнут на себя «бывшеукраинские» регионы, которые майданная власть слишком долго держала в унитарной узде, отказывая в федерализации под предлогом «сепаратизма».
02.05.2022 Запад очень боится ядерной войны, но готов рискнуть?
Владение искусством стратегической дезинформации противника, как показывает опыт всех больших войн и военных конфликтов, порой важнее уровня оперативно-стратегической подготовки больших штабов. И наличие риска ядерной войны потому и заставляет Запад психовать, что ставит под вопрос неизменность привычной его элитам безнаказанности. И связанной с ней безответственности.
30.06.2022 Китай и Россия противостоят попыткам НАТО расколоть их с помощью Украины
Владимир Павленко, 30 июня 2022, 16:17 — REGNUM Минувшие дни прояснили и до предела обострили расхождение позиций Запада с одной стороны и Китая и России — с другой, по отношению к событиям на Украине. Постпред КНР при ООН Чжан Цзюнь выступил в Совете Безопасности с резкой критикой линии коллективного Запада, заявив, что НАТО «не должно использовать украинский конфликт для навязывания миру новой холодной войны». Кризис на Украине, по мнению Китая, — не предлог для разжигания мировой конфронтации, и Североатлантическому альянсу следует извлечь уроки из прошлого. Ранее дипломатический представитель Китая при главной международной организации указал на непредсказуемость развития конфликта, который из-за вмешательства в него Запада затягивается.
Владимир Путин и Си Цзиньпин Иван Шилов © ИА REGNUM
Чжан при этом не ограничился текущей ситуацией, а обобщил доминирующие глобальные тенденции, сделав краткий исторический экскурс. По его словам, причиной развала европейской системы безопасности, свидетельством которой являются военные действия на Украине, являются «волны расширения НАТО»; блок ведет себя в рамках ментальности холодной войны, от которой давно следовало бы отказаться. Самое главное: Пекин «чрезвычайно встревожен» содержанием новой Стратегической концепции НАТО и усматривает в ней поиск блоком «воображаемых врагов в АТР», за пределами зоны его геополитической ответственности, что «добавляет проблем в различных частях мира».
В таком же духе выступил и российский первый зам. постпреда Дмитрий Полянский, указавший, что военная операция продолжится до достижения ее целей; по сути он воспроизвел сказанное президентом России Владимиром Путиным на Каспийском форуме.
Чжан Цзюню, уверенному в том, что «единственным возможным способом урегулирования конфликта являются мирные переговоры», бросились оппонировать представители НАТО, «говорящей головой» которого, впрочем, помимо штатного спикера — Йенса Столтенерга, — выпустили отдуваться бельгийского премьера Александра де Кроо. Вслед за генсеком альянса, убежденным в том, что конфликт на Украине будет «длиться годами» и Киев все это время будет нуждаться в поддержке Запада, который должен быть готов ему помогать, де Кроо раскрыл подробности первого дня мадридского саммита НАТО. Речь, в частности, шла о переговорах лидеров стран-участниц с Зеленским.
Члены саммита НАТО в Мадриде. 2022 nato.int
«Североатлантический альянс заявил президенту Украины, что конфликт с Россией должен быть решен только на поле боя», — без обиняков «врубил правду-матку» премьер одной из карликовых стран НАТО, отметив, что альянс «для их победы военным путем будет поддерживать украинского лидера и население страны». Далее де Кроо совершил вообще невероятный кульбит, который наглядно демонстрирует ущербность западной логики (или ее полное отсутствие). Высказав уверенность, что санкции сильно вредят России, он признал, что и Европе от них не легче, обвинив Москву в ведении против Старого света «энергетической войны». «Лучший способ покончить со всем этим — помочь Украине одержать военную победу», — заключил премьер Бельгии, солгав, что у НАТО «нет другого выбора».
Упс! Три аспекта. Первый: наиболее рациональный выбор для НАТО очевиден: прекратить поддержку Киева и дать команду Зеленскому остановить сопротивление ВСУ, отдав им приказ сложить оружие. Об этом, особенно в последние дни, неоднократно говорили официальные российские лица. Посол нашей страны в США Анатолий Антонов прямо заявил, что Вашингтон своими поставками вооружений и предоставлением разведданных подталкивает Киев к «массовым убийствам мирного населения».
Отсюда второй аспект: украинское население настолько достала тактика ВСУ прикрываться им, размещая боевые позиции внутри жилой и гражданской инфраструктуры, что лучшая помощь жителям республики в этой ситуации — остановка военных действий или, по крайней мере, прекращение их подогрева западными поставками вооружений. Даже по откровенно сдувающемуся украинскому агитпропу видно: дела настолько плохи, что даже для поборников бандеровского режима «ужасный конец» предпочтительнее «ужаса без конца». Удивительно, что в НАТО этого «не понимают», и еще удивительнее, что рассуждать на эти темы взялся политик, который, в отличие от коллег, на Украине в последние месяцы не был и представление о происходящем имеет сугубо теоретическое. Но явно поет с голоса тех, кто там побывал, но выводы сделал строго противоположные от реальности, например президент Эммануэль Макрон и премьер-министр Борис Джонсон.
Саммит НАТО в Мадриде. 2022 nato.int
Продемонстрированный последним «параллельный» образчик «логики» затмевает даже де Кроо: дипломатия, по его словам, в сложившейся ситуации провоцирует «нестабильность» — и в войне потому необходим «решительный перелом». Эта чудовищная мысль, как назвали ее в российском МИД, напрямую выводит к третьему аспекту. Понимает ли Запад, что все эти воинственные реляции — в пустоту, если коллективное западное экспертное мнение уже начало готовить общественность к предстоящему фиаско киевского режима? Конечно же, западные политики это понимают. Но ратуют за войну. Зачем? Причин много — от интересов американского и других западных ВПК до собирания «разболтавшейся» Европы под американский «зонтик». Но главная: заставить Зеленского воевать до последнего украинца, чтобы как можно больше разрушить и нанести и Украине, и России максимальный ущерб, выведя нас за скобки конкуренции за будущее на несколько «восстановительных» десятилетий.
Другая, не менее важная цель — подтвердить исчезнувшую с распадом СССР «обоснованность» существования и укрепления НАТО, а также его дальнейшего расширения за счет выхода на глобальный уровень. Нельзя же прямо сказать, что глобальное НАТО необходимо в качестве силового ресурса организации, которой, на базе «саммита демократий», американцы собираются подменять ООН. Вот и приходится юлить и прикрываться, как записано в новой Стратегической концепции, российской «угрозой» и китайским «вызовом».
Итак, мы видим, что Россия добивается на Украине целей СВО и призывает Запад остановить военную помощь Киеву, чтобы не продлевать агонию киевского режима; в Москве прекрасно понимают, что любая война заканчивается миром. И готовы обсуждать условия этого мира на переговорах, от которых Киев с подачи Запада отказывается. Пекин, как и Москва — за мирные переговоры, но при этом не детализирует своей позиции по отношению к стадиям развития и продвижения конфликта. Почему для Китая так важно, с одной стороны, чтобы конфликт завершился, а с другой — ни в коем случае не успехом западной стороны, которая, кстати, уже начала вводить санкции против китайских компаний, которые обвиняет в сотрудничестве с российским ОПК?
Первая и главная: угроза эскалации украинского конфликта до уровня, опасного с точки зрения ядерной конфронтации между Россией и Западом. В Пекине не могут не видеть, что противостояние России и НАТО начинает выходить за рамки Украины и плавно распространяется. Пока на Калининград и на Шпицберген. И в том, и в другом случаях речь идет о фактической блокаде российской территории или закрепленных в международно-правовом поле экстерриториальных интересов с перспективой их изоляции от метрополии. Общеизвестно, что международное право оставляет за страной, которая такой блокаде подверглась, возможность преодолевать ее любым путем. В том числе военным. Не будем вторгаться в конкретику, этим безусловно и давно занимаются профессионалы.
Военные учения НАТО NATO North Atlantic Treaty Organization
Отметим, что территории как пресловутого Сувалкского коридора, так и арктического архипелага принадлежат странам — членам НАТО, поэтому российская сторона, пока устами ряда членов Совета Федерации, предупреждает Запад о последствиях. В Китае не могут этого не опасаться, ибо удержать ядерную эскалацию в локальных рамках в теории ни у кого пока не получалось, практический опыт отсутствует, а аналитическим путем ситуация, по признанию специалистов RAND-Corp., не просчитывается. Собственно, Чжан Цзюнь именно об этом и говорит, рассуждая о росте проблем в регионах, далеко отстоящих от зоны украинского конфликта.
Второй важный резон для Пекина — постоянное нагнетание Западом напряженности вокруг Тайваня. Официальная позиция КНР заключается в том, что природа противостояния на Украине и вокруг Тайваня разная; первая — суверенное государство, второй — провинция КНР, пусть и мятежная, не подчиняющаяся Пекину. Однако на днях посол КНР во Франции Лу Шайе согласился с тем, что оба этих эпизода мировой политики объединяет стремление США поджечь сразу оба главных театра военных действий — европейский и дальневосточный. Для чего это США нужно, дипломат не уточнил, но и без этого понятно, что в интересах Вашингтона, как их представляет себе действующая администрация Белого дома, держать Россию и КНР в состоянии участия в затянувшихся конфликтах и управлять ими путем подливания масла в огонь.
А тем временем под этим предлогом развернуть реальную и полноценную работу по консолидации, а также по созданию военной группировки сил в ИТР — Индо-Тихоокеанском регионе. И вот уже агентство Bloomberg перед недавним саммитом БРИКС утверждает, что Индия «не в восторге» от формирования Россией и Китаем глобальной альтернативы лидерству США и собирается этому препятствовать (впрочем, как видим, воспрепятствовать не смогла: заявки в БРИКС от Аргентины и Ирана поступили и благополучно приняты).
Третий важный момент для Китая, побуждающий его выступать за скорейшее достижение мира на Украине, — запуск конфронтации с ним не только США, но и всего Запада. В контексте расширения НАТО и активного блокового строительства в АТР это — серьезная угроза. На недавнем саммите в Баварии лидеры «Большой семерки» подвергли Китай критике сразу по четырем позициям:
-
обвинили Пекин в том, что его промышленная политика «искажает рыночные принципы» (это старая «песня» о «недопустимости» господдержки промышленности и особенно высокотехнологичного сектора и «приоритетности» внешних в них «инвестиций»);
-
опять подняли набивший оскомину вопрос прав человека;
-
призвали Китай «надавить» на Россию, чтобы она свернула СВО;
-
предъявили претензии по поводу политики КНР в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях, что для Пекина важная тема, связанная не только с Тайванем, но и, шире, с фундаментальными основами безопасности.
Си Цзиньпин на корабле ВМС Китая chinamil.com.cn
Еще один сюжет — приближающийся съезд КПК. Отнюдь не гипотетической, особенно в свете сказанного китайским послом во Франции, в Китае рассматривается ситуация, при которой США спровоцируют военный конфликт в Тайваньском проливе как раз в канун или на фоне этого важнейшего события внутриполитической жизни. Другой осложняющий момент — предстоящая на съезде пролонгация на третий срок полномочий Си Цзиньпина; в США всячески стараются спровоцировать и раздуть недовольство политикой китайского лидера. Судя по недавней отставке и назначению с понижением Лэ Юйчэна — заместителя главы МИД, отвечавшего за российское направление, в КПК играют на опережение. Но вопрос о том, почему затормозила экономическая глобализация, о которой даже не было упомянуто в итоговом документе пекинского саммита БРИКС, но на которую еще несколько лет назад была сделана ставка, остается. Он, безусловно, получит адекватное толкование на съезде, но в США и на Западе без сомнения найдутся желающие преподнести его для Си Цзиньпина в негативном ключе, чтобы продолжить тему регулярных спекуляций по поводу «разногласий в китайских верхах».
Все эти факторы можно рассматривать в списке итогов мадридского саммита НАТО, который, как и мартовский внеочередной саммит в Брюсселе, плотно занялся китайской темой, рассматривая ее прежде всего в контексте отрыва Пекина от Москвы и разрушения стратегической связки наших двух стран. Допустить этого нельзя ни при каких обстоятельствах, и именно поэтому выступление Чжан Цзюня в Совете Безопасности ООН получило большой резонанс и в нашей стране. По сути, совместная позиция, занятая по украинскому вопросу Москвой и Пекином в ООН, подкрепленная резонансным заявлением российского посла в Вашингтоне — показательное свидетельство того, что в двух главных евроазиатских столицах эту угрозу с Запада распознали и формируют ей противодействие.
https://regnum.ru/news/polit/3634039.html
28.06.2022 Дальневосточная экспансия НАТО оформляется противостоянием Китаю
Владимир Павленко, 28 июня 2022, 17:45 — REGNUM В Мадриде открывается очередной саммит НАТО, куда закоперщики альянса — так называемые «мировые лидеры» Запада во главе с президентом США Джо Байденом — прибывают из Баварии, где только что провели на редкость бессодержательный саммит «Большой семерки». Внимание к натовской встрече на высшем уровне в основном подогревалось запущенным процессом приема в блок Швеции и Финляндии. Но после того как Турция в преддверии Мадрида отказалась снимать свои возражения против скандинавского членства и стало ясно, что прием откладывается, на передний план мировые СМИ вывели тему новой Стратегической концепции НАТО. До этого данный программный документ не обновлялся более десяти лет, и последняя редакция относится к далекому 2010 году, к совершенно другой геополитической обстановке, когда только обозначились первые признаки нынешнего мирового раскола на Запад и Восток.
НАТО Иван Шилов © ИА REGNUM
Быстрые изменения на международной арене руководство альянса попыталось учесть в 2020 году, когда выпустило доклад под названием «НАТО-2030». В нем по итогам консультаций глав МИД стран — членов блока был сделан вывод, что Россия уже не «стратегический партнер», как записано в концепции-2010, а уже «главная военная угроза», каковой останется как минимум все 2020-е годы. Но при этом в отношении Москвы, как рекомендовано в докладе, необходимо проводить политику «мирного сосуществования». Эта риторика до боли знакома представителям старшего поколения, и она однозначно ассоциируется с Холодной войной между разными мировыми социально-политическими системами — капитализмом и социализмом. А по сути — между США и СССР. Но уже два года назад, помимо России, альянс обратил внимание и на Китай, поставив его на второе место в перечне потенциальных угроз. На третье был выведен «международный терроризм», при этом стыдливо умалчивалась роль, сыгранная в его становлении западными спецслужбами и бизнесом.
К Мадриду в НАТО, наконец, окончательно определились с приоритетами. По итогам рижского саммита глав МИД и экспертного обсуждения в формате «Перспективы НАТО до 2030 года», состоявшегося в прошлогоднем декабре, генсек альянса Йенс Столтенберг подчеркнул, что готовящаяся Стратконцепция — это «больше, чем про Россию». Это «про весь комплекс вызовов», включая Китай, по которому он потребовал от участников блока «четких формулировок». Главными приоритетами новой Стратегической концепции Столтенберг назвал «защиту демократии и ценностей альянса», а также «усиление его военной мощи перед лицом «авторитарных режимов» — России и Китая». И обозначил основные элементы такой политики, включив в них также «общественную консолидацию», «институциональный аспект» НАТО и его развитие в качестве «соединительного звена между Европой и Северной Америкой».
После начала российской военной операции на Украине лидеры НАТО в конце марта собрались на еще один, внеочередной, саммит, посвященный осуждению России и помощи Украине. С тех пор это неизменный контекст всей натовской деятельности, включая политику антироссийских санкций и поставок киевскому режиму тяжелых систем вооружений. Одновременно внутри альянса, по сути, если не закончились, то оказались приглушенными споры в отношении Китая. Если до российской операции между двумя берегами Атлантики наблюдались сильные разногласия, то в мартовском Брюсселе Байдену удалось «нажать» на сателлитов таким образом, чтобы убедить их в занятии более агрессивной линии и в отношении Пекина.
Что же записано в проекте новой Стратконцепции, который, назовем вещим своими именами, через два дня станет главным официальным документом блока?
Чтобы своими руками не объединять против себя Россию и Китай, натовские стратеги сделали все, чтобы «развести» мотивационные оценки противостояния нашим странам. Если Россия — «главная (непосредственная) угроза», понятно, что из-за ситуации на Украине, но не только, то Китай — «системный вызов для ценностей и безопасности НАТО». В кулуарах подчеркивается, что «потенциальным противником» Китай, в отличие от России, не считается, но тем не менее натовцы собираются предъявить Пекину целый ряд претензий: «распространение дезинформации», «угрозы кибербезопасности», неготовность «соблюдать порядок, основанный на правилах».
«Мы должны учитывать последствия крупных инвестиций Китая в военный потенциал, ядерное оружие большой дальности и попытки взять под контроль нашу критически важную инфраструктуру», — считает Столтенберг.
И понятно, что он из кожи лезет вон, чтобы угодить Байдену, которому, надо полагать, лично обязан нежданной и негаданной пролонгацией своих генсековских полномочий на целый год вперед, до сентября 2023 года.
Невооруженным глазом видно, что основания для включения Китая в перечень «недружественных» НАТО стран, мягко говоря, натянутые, если не сказать липовые. «Дезинформацию» (здесь, разумеется, имеется в виду тема ковида) продвигают сами США и их сателлиты, пытаясь обвинениями Пекина скрыть роль в распространении коронавируса из своих лабораторий. О масштабах «кибервойны», которую американское АНБ ведет против всей планеты, включая натовских сателлитов, в свое время подробно рассказал Эдвард Сноуден. «Порядок на правилах», ставший притчей во языцех, не имеет никакого отношения к международному праву, базирующемуся на Уставе ООН, стало быть, его продвижение в обход мирового сообщества — претензия не Пекину, а самому Вашингтону. «Военный потенциал» Китая растет пропорционально увеличению военных приготовлений, в том числе с участием НАТО, в регионе Дальнего Востока.
Только за полтора байденовских года у власти миру предъявлены два новых тихоокеанских военных альянса — AUKUS и PBP — и экономический — IPEF, а также планы размещения ядерных вооружений средней дальности в акваториях, прилегающих к берегам Евразии. Поэтому какие вопросы к Китаю? Он что, должен взирать на создание ему целой системы угроз, в том числе ядерных, с «олимпийским» спокойствием? Ну а тезисом про «критически важную инфраструктуру» НАТО попросту эпатирует мир, ибо речь, безусловно, идет о китайском проекте «Пояса и пути», которому Запад уже как минимум раз пять пытался создать альтернативу, только вот как-то ничего не выходит. И с каких это пор инфраструктура Южной Азии, Ближнего и Среднего Востока и других регионов, страны которых вовлечены в «Пояс и путь», стала западной? Да еще и «критически важной»?
Владимир Путин с Си Цзиньпином перед заседанием круглого стола лидеров форума «Один пояс, один путь» Kremlin.ru
Однако что здесь самое главное, скрывающееся за привычным западным словоблудием? Главное то, что Китай в Стратконцепции вообще впервые появился, ибо в редакции 2010 года упоминания о нем не было. Почему это так важно? Нападками на Поднебесную лидеры НАТО, во-первых, реализуют свой комплекс неполноценности перед стремительно укрепляющимся взаимодействием Москвы и Пекина, «не допускать» которого их в свое время заклинал еще покойный ныне Бжезинский. Во-вторых, и это основное: где НАТО, а где, извините, Китай? Если НАТО остается альянсом, сфера ответственности которого ограничена регионом Северной Атлантики (или Евро-Атлантики), то какие у него могут быть «опасения» ситуацией в АТР, или, на новый пентагоновский манер, ИТР — Индо-Тихоокеанском регионе (который в Москве и Пекине считают симулякром)?
А коль такие «опасения» возникли, то совсем не случайно. И виноват в этом не Китай, а сам Запад с его амбициями, которые, этого никто даже не скрывает, с определенного момента вышли за атлантические географические рамки. Китай становится «угрозой» Америке и НАТО не потому, что ею действительно является, а в силу расширения и «глобализации» самой НАТО, которая негласно распространяется на Тихий океан. Не Китай «двинулся» в Европу и столкнулся там с НАТО, а НАТО распространила свои амбиции на океаническое подбрюшье Китая, сыграв заодно на поддержке антикитайских сепаратистов на Тайване. Отдельный вопрос, почему НАТО так себя повела? Очень просто: коль скоро взят курс на «мир на правилах», размывающий международное сообщество выделением из него «группы поддержки» США в виде «саммита демократий», которому противопоставляются все остальные, то экспансия НАТО на Восток («nach Osten») претендует закрепить за альянсом роль мирового жандарма. Но в формате уже не ООН, а нового «демосаммита».
В пользу дальнейшей экспансии Запада, в том числе в регионах, приближенных к Китаю, свидетельствует и еще одно положение проекта Стратконцепции — о «защите суверенитета и территориальной целостности стран-союзников как основной миссии организации». Формально ни к чему не придерешься: скажут, что речь идет о членах НАТО и 5-й статье Вашингтонского договора 1949 года. А на деле? Мы давно уже привыкли, что все инициативы НАТО трактуются строго в расширительном ключе. И поскольку в мадридском саммите примут участие Южная Корея и Япония, которые не являются членами НАТО, но входят в число «стран-союзников» США и Великобритании по AUKUS и PBP, а также по Quad, то при возникновении напряженности у этих стран с Китаем НАТО, возможно, будет готова вмешаться. Есть и еще один деликатный момент, связанный с обещанием нынешнего японского премьера Фумио Кисиды поддержать США в «защите» тайваньского сепаратистского режима.
Фумио Кисида Официальное интернет-представительство президента России
В НАТО, стараясь обеспечить себе свободу рук, всячески замалчивают и собираются замалчивать дальше вопрос о реакции блока, скажем, на такую провокацию, как провозглашение островными сепаратистскими властями «независимости», которое будет означать переход «красной черты» в отношениях Тайваня с материком.
Разве трудно представить ситуацию, когда Япония (по «тихой» команде из Вашингтона) «впрягается» за островных демосепаратистов, а потом криком кричит о том, что Китай ей угрожает? Как поведет себя НАТО со своей новой Стратконцепцией в этом случае? А в случае, если вслед за Токио за Тайбэй впряжется и сам Вашингтон? Как ни крути, а излюбленное Белым домом и Пентагоном «широкое толкование» любых международных документов и обязательств может привести к прямой конфронтации с Китаем и европейских сателлитов Америки. Хотя они всячески этого избегают, но отсутствие собственного суверенитета, переданного на откуп Вашингтону, не позволяет этим странам не только выступить против такого двусмысленного положения принимаемой концепции, но даже и отважиться на то, чтобы попросить у США официальных разъяснений.
В этом материале мы специально не сосредотачиваем внимания на тех положениях новой Стратконцепции, которые прямо направлены против России, ибо касаются так называемого «восточного фланга» НАТО, на котором, как все виднее с каждым днем, все идет к полномасштабной гонке вооружений, в том числе ядерных. Не будем распыляться, как и в отношении «южного фланга», который политическое руководство блока связывает с Апеннинами и Пиренеями. Между тем сам факт появления этого пункта недвусмысленно указывает на подготовку «глубинным государством», стоящим за плечами властей американской Демпартии, масштабного кризиса в Северной Африке, который может привести к новой волне беженцев в Европу.
Словом, констатируем: перемены в видении натовским блоком геополитической ситуации и мировых раскладов за двенадцать лет произошли колоссальные. Откинув «фиговый листок» борьбы за «высокие» идеалы, НАТО в новой редакции Стратегической концепции — 2022 предстает перед миром вооруженной дубинкой «мирового гегемона». И он ни при каких обстоятельствах, невзирая на меняющийся баланс сил в мире, не собирается сдавать глобально-диктаторских полномочий без большой войны, к которой изо всех сил готовится. И в материальном плане, и с точки зрения идеологически-концептуальной и организационно-политической стороны вопроса. Натовское острие, направленное на Китай, несмотря на все стыдливые полуоговорки, что Пекин-де «не считается противником», никого не может ввести в заблуждение. Как и американско-натовское лицемерие.
НАТО Александр Горбаруков © ИА REGNUM
Обратим внимание: в перечне «обвинений», предъявляемых Китаю, много пунктов. Но двусмысленно отсутствует главный, собирательный, из которого, как из пальца, все эти претензии высосаны. Речь идет, подчеркнем это еще раз, о движении Пекина навстречу Москве и о тесной координации двух стран в различных сферах двусторонних отношений, включая военно-политические вопросы. Именно это вкупе с расширением НАТО в АТР является главной причиной антикитайского тренда, оформляемого в Северной Атлантике. И это сигнализирует о готовности элит коллективного Запада не к мирному урегулированию споров путем переговоров, а к осуществлению диктата с позиции силы.
Мы, конечно, подождем итогов саммита в Мадриде. Но, по большому счету, в них все уже ясно и предрешено. Жребий — брошен, и новая Холодная война коллективного Запада против коллективного Востока окончательно оформляется в реальность современности.
https://regnum.ru/news/polit/3631839.html
.
26.06.2022 Саммит БРИКС в зеркале лихорадочных военных приготовлений Запада
Владимир Павленко, 26 июня 2022, 18:19 — REGNUM Мир буквально на глазах делится надвое. Причем инициатором этого процесса, закрепляющего конфигурацию новой холодной войны, на этот раз глобальной, является Запад, а воплощением служит провозглашенная президентом США Джо Байденом политика альянсов. Сохраняющий приверженность выстраиванию антироссийского и антикитайского блока, несмотря на катастрофическое падение уровня доверия к себе на родине, хозяин Белого дома стабильно выдает в год по новому альянсу. В 2021 году, как помним, появилось объединение AUKUS (США, Великобритания, Австралия), а также активизировался Четырехсторонний диалог по безопасности Quad (США, Япония, Австралия, Индия). В нынешнем, 2022 году, к исходу его середины объявлено о создании объединения Partners in the Blue Pacific (PBP) в составе США, Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии. Острословы сразу же соответствующим образом «обыграли» перевод с английского — «Партнеры в голубой Пасифике»; происхождение «голубой» темы, однако, скорее всего, апеллирует к Форуму тихоокеанских островов (ФТО) — межправительственной организации островных тихоокеанских государств, большинство из которых являются карликами, за исключением Австралии и Новой Зеландии.
БРИКС Александр Горбаруков © ИА REGNUM
Объявленная «целью» PBP поддержка стран ФТО в реализации их стратегии развития до 2050 года с военно-стратегической точки зрения является заявкой на тотальный американский контроль над акваторией АТР, с позиций которого планируется противостояние с сухопутными державами — Китаем и Россией. Оно будет подкрепляться расширением Пасифики на Индийский океан с опорой на участие в Quad Индии и американскую концепцию ИТР — Индо-Тихоокеанского региона, которую в Москве и Пекине считают искусственной. Просто выдуманной для оправдания экспансионистских планов охвата Большой Евразии с юга поясом (дугой) нестабильности, а также для контроля над стратегическими проливами между индонезийскими островами и Малайзией. Именно так в Вашингтоне «считывают» главную цель новоиспеченного PBP — «поддержку тихоокеанского регионализма, а также расширение сотрудничества между странами Тихоокеанского региона и остальным миром». И ясно, что в последних словах зашифрован намек на выход на континент. И на организацию в этих целях противостояния с Китаем в районе Южно-Китайского моря (ЮКМ) и Юго-Восточной Азии (ЮВА), то есть на вовлечение в агрессивную американскую стратегию стран АСЕАН, что давно уже является «голубой мечтой» Пентагона.
Пока не обсуждается, но это тем не менее следует иметь в виду, что за рамками этого блокового строительства остается китайский Тайвань — главный объект спора Китая с США. На словах Вашингтон поддерживает Пекин в его политике одного Китая, а на деле постоянно проверяет власти КНР на прочность, вбрасывая провокационные сюжеты и осуществляя провокации вроде поставок на мятежный остров оружия, поездок в Тайбэй американских официальных лиц и проходов через Тайваньский пролив кораблей из состава 7-го флота ВМС США, а также некоторых стран-сателлитов по НАТО. Нет никаких сомнений, что при создании PBP тайваньский «козырь» Вашингтон держит «в рукаве», и нетрудно спрогнозировать ситуацию, когда для создания Китаю дополнительных трудностей США провернут двухходовку. Подтолкнут тайваньских сепаратистов на переход «красной линии» с провозглашением так называемой «независимости», после чего «пристегнут» остров, скажем, к той же ФТО и через нее (или напрямую) к новому блоку, предоставив таким образом режиму Тайбэя военные гарантии.
В любом случае три теперь уже тихоокеанских блока США — Quad, AUKUS и PBP — выстроены таким образом, что имеют пересекающиеся сферы ответственности, с заходом «благодаря» участию в одном из них Индии, еще и на юг Азии. И объединяют всех основных региональных сателлитов Вашингтона, превращая Японию и даже Южную Корею, согласившуюся на непосредственное участие в американском блоковом строительстве только с приходом в президентское кресло проамериканской креатуры, из части Большой Евразии в оторванный от нее элемент сугубо морских геополитических раскладов. Поскольку в PBP втянуты все столицы региона, которые принято считать в нем главными — Токио, Сеул и Канберра, а также заявивший было об «антиядерной» стратегии Веллингтон, — можно считать провозглашенный блок восточным филиалом НАТО, тем более что его создание символически приурочено к Мадридскому саммиту Североатлантического альянса, который пройдет через неделю в формате участия лидеров Японии и Южной Кореи. Посыл — откровеннее некуда.
Есть и еще один нюанс, связанный уже с экономикой. Месяц назад, в конце мая, в ходе вояжа Байдена в ключевые столицы АТР — Сеул и Токио — было объявлено о создании IPEF — Индо-Тихоокеанской экономической структуры (или системы), объединяющей США и всех остальных членов нынешнего PBP со «становым хребтом» АСЕАН. Состав изначальной тринадцатки IPEF — это сумма шестерки участников региональных игрищ Пентагона, включая Индию, и семерых членов АСЕАН — Бруней, Вьетнам, Индонезию, Малайзию, Сингапур, Таиланд, Филиппины (из АСЕАН за пределами IPEF остались только Камбоджа, Лаос и Мьянма). Четырнадцатый член IPEF — Фиджи — присоединился к нему уже «в процессе». Замысел, как представляется, такой. В АСЕАН категорически не хотят включаться в противостояние с Китаем.
Во-первых, Пекин — главный торговый партнер стран региона; во-вторых, все они являются участниками китайской инфраструктурной инициативы «Пояса и пути» (BRI); в-третьих, члены АСЕАН озабочены тем, чтобы не оказаться частью американских провокаций вокруг Тайваня, что никак не соответствует их национальным интересам. Однако в ЮВА не прочь получать экономическую помощь США и участвовать в американских проектах, например B3W — Build Back Better World — инфраструктурной инициативе, предложенной Байденом в августе прошлого года, на саммите «Большой семерки», которая связана с АТР и противопоставляется «Поясу и пути». (Надо отметить, что, в отличие от BRI, в котором участвуют прежде всего государственные инвестиции КНР, B3W рассчитана на мобилизацию частных капиталов, и оговорены приоритетные сферы, по сути повторяющие глобалистский давосский проект «великой перезагрузки»: климат, здравоохранение в контексте пандемии, цифровые технологии и «гендерное» равенство).
В АСЕАН, с одной стороны, подходят прагматично и хотят пользоваться возможностями, вне зависимости от геополитической привязки инициатив, пребывая в иллюзии, что выгодные части американской повестки можно взять, отделив от невыгодных. С другой стороны, нет понимания, что развязаться с невыгодными частями, ущемляющими суверенитет, потом окажется куда дороже, чем их на себя сейчас вообще не брать. «Бесплатный сыр бывает только в мышеловке» — эту истину, усвоенную в Европе, в Азии еще только предстоит осознать. Таким образом, эксплуатируя экономический интерес стран региона, Вашингтон через IPEF пытается втянуть их в орбиту своего влияния, чтобы затем поэтапно адаптировать уже к военно-политической повестке, представленной совокупностью альянсов, связанных с НАТО. Военное участие поднаторевшие в таких комбинациях США заворачивают в красивую экономическую обертку, на которую и ловят наивных соискателей благоденствия по формуле «чтобы у меня все было и чтобы мне за это ничего не было». Иначе говоря, экономика в инициативах США выступает «оперативным прикрытием» политической и военной составляющей.
Зафиксируем это, подчеркнув «матрешечный» характер блоковой политики США в АТР и ИТР, чтобы теперь посмотреть, как это осуществляется по другую сторону нового «железного занавеса», формирующегося между Западом и Востоком. С центром в Пекине, под председательством лидера КНР Си Цзиньпина 25 июня прошел очередной ежегодный онлайн-саммит Совета глава государств БРИКС. Беспрецедентный факт, который сам по себе красноречивее всех остальных итогов: в нем приняли участие не только пять членов объединения — Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка, но и еще тринадцать стран. География широчайшая. И участники АСЕАН (Индонезия, Камбоджа, Малайзия, Таиланд). И представители Латинской Америки (Аргентина, Мексика). И регион Северной Африки и Ближнего Востока (Алжир, Египет, Сирия, Турция — заметим, что член НАТО). Еще один натовский участник — европейская Греция, а также две крупнейшие среднеазиатские постсоветские республики — Казахстан и Узбекистан. Список будет неполным без упоминания о присутствии Ирана, обладающего статусом наблюдателя.
XIV саммит БРИКС (в режиме видеоконференции) Официальное интернет-представительство президента России
Официальная повестка: «Укрепление высококачественного партнерства БРИКС, вступающего в новую эру глобального развития». Выступая с докладом, Си Цзиньпин обратил особое внимание на экономические аспекты безопасности, связанные с блоковым противостоянием и политикой односторонних санкций, требующие совместного противостояния попыткам мировой гегемонии. Именно эта угроза, объединившая собравшихся лидеров вокруг формулы «сотрудничество и развитие ради преодоления», вызывает к жизни важнейшие инициативы БРИКС: по цепочкам поставок, по торговле и инвестициям, по таможенной политике, по продовольственной безопасности. АСЕАН, Африканский союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива и Ассоциация регионального сотрудничества прибрежных стран Индийского океана — таков круг интересов и спектр партнерства, которые выстраиваются вокруг БРИКС, по мнению российского лидера Владимира Путина.
В итоговом документе — Пекинской декларации XIV саммита БРИКС — целых 75 статей. Большинство дежурно-протокольные, из года в год переходящие из одной декларации в следующую и т.д. Но встроены и наделенные предельной актуальностью, концептуальные положения, некоторые из которых явно рассчитаны «на вырост». Например, «сделать инструменты глобального управления более инклюзивными, представительными и с привлечением более широкого круга участников, с тем чтобы способствовать более активному и значимому участию развивающихся и наименее развитых стран… в глобальных процессах и структурах принятия решений, повысив их приспособленность к современным реалиям». При этом отметим, что, хотя в наибольшей мере это положение соответствует позиции Китая, пытающегося перехватить у Запада рычаги управления глобальными институтами, в документе выдержан баланс: о «глобальном экономическом управлении» говорится, а вот другой традиционный китайский тезис об «экономической глобализации», как и «глобализации» вообще, отсутствует. Вполне в духе компромисса эпицентром «глобального экономического управления» предлагается «двадцатка».
С одной стороны, думается, временно, но закрываются глаза на глобалистское происхождение этого института, тесно связанного с базельским Банком международных расчетов (БМР) и стоящей за ним влиятельнейшей «Группой тридцати» (банкиров). С другой, этот компромисс в документе компенсируется положением о том, что «двадцатка» «должна сохранить свою целостность и отвечать на текущие глобальные вызовы». Здесь, как мы понимаем, зашифровано табу на изменение статуса России в структуре группы, а также на размывание ее важной роли в мировых делах конъюнктурным приглашением на ее саммиты в формате глав государств и правительств разнообразных марионеточных карликов одной из сторон глобального противостояния, вроде киевского режима.
Политическая часть. В противовес американскому тренду, прикрывающему подмену ООН «саммитом демократий», в Пекине высказана поддержка реформированию Совета Безопасности ООН. Опять же «на противоходе» проталкиванию коллективным Западом в постоянные члены Совбеза Германии и Японии, то есть на размывание статуса этого органа как коалиции победителей во Второй мировой войне, Москва и Пекин снимают прежние возражения против расширения Совбеза, но кандидатуры предлагаются из состава не НАТО и/или новоиспеченных проамериканских блоков, а из БРИКС — Бразилия, Индия, Южная Африка. Чтобы «пристроить» американскую креатуру, предлагается распространить реформирование на другие главные органы ООН — Генеральную Ассамблею и Экономический и социальный советы. На наш взгляд, вполне разумная мера, ибо в этих органах, в отличие от Совбеза, баланс в пользу Запада нарушен давно и прочно. Реального толку от них поэтому — никакого. Что за рамками тематики ООН? Примечательно, что в шкале кризисных приоритетов БРИКС Украина встала на прочное первое место, обогнав даже Афганистан, оказавшийся вторым. Далее в соответствующем порядке следуют Иран с международной борьбой вокруг его ядерной программы, Корейский полуостров, Ближний Восток, а также Северная Африка. Надо понимать, что это базовые точки глобальной конкуренции между Западом и Востоком. В них участники саммита ставят заслон агрессивной западной геополитической экспансии под эгидой США, НАТО и формирующихся тихоокеанских альянсов.
Такова фактура по саммиту БРИКС, символически противостоящему в этом году блоковым приготовлениям коллективного Запада. Теперь главное — аналитический вывод из нее. Мы уже отмечали, что сам характер блокового строительства Пентагона в АТР-ИТР рассчитан на приоритет военно-политических обязательств втягиваемых государств перед США. Для их обмана он заворачивается в яркую обертку экономического сотрудничества. Хотя истинные приоритеты США наглядно продемонстрировал сам Байден месяц назад в ходе саммита США — АСЕАН, когда пообещал «десятке» на все про все аж (!) 150 млн долларов, и это на фоне 40 млрд, выделенных в те же самые дни в рамках военной помощи Киеву.
Что на нашей стороне глобальных «баррикад»? Центральной темой расширения восточного влияния избрана, в отличие от Запада, экономика. БРИКС — сугубо экономическая структура, которой, ввиду ее широчайшего географического охвата (три континента!), не свойственны никакие компактные критерии военно-блокового строительства. Что же касается политической и военной сферы, то здесь все ограничивается надежностью московско-пекинской связки, выстроенной на беспрецедентном уровне доверия между двумя главными столицами сухопутной Большой Евразии, а также между лидерами — президентом Путиным и председателем Си. Паритета такого уровня на Западе нет и не предвидится. Есть монопольный диктат США, которые, чувствуя себя в геополитическом одиночестве, берут не качеством, как Москва и Пекин, а сугубо количеством сателлитов, с которыми поэтому у них доверие в отношениях заменено откровенным и неприкрытым диктатом.
Если говорить о коллективной системе безопасности Востока, то в нее с высокой эффективностью также вписывается Иран, продолжающий играть важную роль в военных действиях в Сирии и в сдерживании агрессивных региональных устремлений Израиля. А также Белоруссия, лидер которой Александр Лукашенко на днях выступил с целым рядом инициатив. Речь идет и об укрепляющейся с российским участием системе обороны республики на западном театре военных действий (ТВД), а также о включении Белоруссии в более широкий контекст коллективной обороны Востока, в том числе о заявке Лукашенко на полноценное участие в ШОС, которая, как известно, существует в том числе и в целях обеспечения региональной и глобальной безопасности.
Владимир Путин с президентом Белоруссии Александром Лукашенко Официальное интернет-представительство президента России
Предстоящий саммит Совета глав государств ШОС, который пройдет в сентябре в Самарканде, в рамках узбекистанского председательства в организации, будет эти изменения обсуждать. Но в любом случае масштаб военного строительства на Востоке несопоставим с лихорадочной деятельностью Запада, явно компенсирующего повышенной активностью свои комплексы военно-стратегической неполноценности, возникшие на фоне опережающего технологического развития Востока в целом ряде сфер оборонно-промышленного комплекса. Прежде всего в ядерной плоскости, а также в гиперзвуке, которого, в нашем понимании, у вооруженных сил США нет до сих пор, а с нашей стороны это оружие имеется и состоит на вооружении не только России и Китая, но и КНДР.
Получается, что, в рамках однозначного преобладания экономической темы, на Востоке военная составляющая используется не в приоритетных целях «бряцания оружием», к которому никто переходить не собирается. А в рамках принципа разумной достаточности сдерживания потенциального противника, который, извините, из штанов выпрыгивает, чтобы в преддверии судьбоносных событий получить односторонние военные преимущества, но никак не может этого добиться. И не добьется.
Налицо два подхода к организационным приготовлениям: западный — с поощрением безответственной и дорогостоящей гонки вооружений и провоцированием эксцессов, подобных ковиду, и восточный — с уверенностью в собственных силах, отработанной системой взаимодействия, который ориентирован на создание благоприятных условий для экономического процветания и ставящий эту цель приоритетом внутренней и внешней политики. Какой окажется более эффективным — скоро увидим.
https://regnum.ru/news/polit/3629557.html
25.06.2022 Запад хочет перехватить глобальную инициативу с помощью новой пандемии?
Владимир Павленко, 25 июня 2022, 10:57 — REGNUM Президент США Джо Байден ошарашил мир перспективами новой пандемии. Отвечая на вопрос о расширении финансирования мероприятий против ковида, хозяин Белого дома посоветовал сместить приоритеты от завершившейся эпидемии к будущей, о неизбежности которой высказался вполне определенно. Развернутая цитата выглядит следующим образом:
Иероним Босх. Несение креста (фрагмент)
«В конечном итоге нам нужно больше денег не только на вакцины для детей. Нам нужно больше денег на планирование борьбы со второй пандемией. Будет еще одна пандемия. Мы должны думать наперед. Вот почему нам нужны деньги».
Подразумевалось, что деньги сейчас следует выделять на противостояние не ушедшему коронавирусу, а новой инфекции. Непонятно, правда, какой, но, по мнению Байдена, неизбежной.
Эту эскападу можно было списать на очередной «байденизм» и успокоиться. Мало ли чего не придет на ум обладателю старческой деменции, в способности которого чисто физически выдержать второй срок во власти сомневаются даже однопартийцы. С одной оговоркой. Если бы заявление американского президента не «венчало» бы собой целую цепь информационных событий, бьющих в одну, именно в эту точку. Байден далеко не первый, кто на этот счет высказывается, а статус говоривших прежде него, как и связь самого Байдена с «глубинным государством», не оставляет сомнений, что это не пустой треп, а конкретный проект, несущий угрозу, несопоставимо большую, чем ковид. И разработанный в недрах «глубинной» власти с целью возврата политической инициативы в глобальных делах Западу. И его «глобализированным» элитам.
Итак, непосредственно перед Байденом на тему «новой пандемии» высказался глава ВОЗ Тедрос Гебрейесус; по его мнению, пандемия не закончилась, а «новый и более агрессивный штамм коронавирусной инфекции» может появиться в любой момент». Но международный чиновник с его мнением — лишь отражение в кривом зеркале глобализма. Поэтому слова Гебрейесуса, на которого ориентировался Байден, в свою очередь, последовали за целой серией высказываний со стороны крупного олигарха Билла Гейтса, тесно встроенного в целый ряд глобальных трендов на «самом» верху «глубинной тусовки».
«Что такое» в этих раскладах Гейтс — лишь один пример. Структура акционерного капитала ведущих мировых ТНК, как известно, почти полностью связана с компаниями по управлению активами, которые их контролируют через свои структуры, выступающие «институциональными инвесторами» и «паевыми инвестиционными фондами». Определенные пакеты есть и у частных лиц, как правило, это основатели компаний. Но размер этих пакетов не превышает 5%, и лишь в Microsoft, где до недавнего времени рулил Гейтс, его доля доходила до 15% — умопомрачительный масштаб, несопоставимый ни с кем из других физических собственников. Это как ни что другое указывает на особую роль Гейтса в системе приближения к концептуальным центрам принятий стратегических решений. При всей антипатии к этой фигуре, к его мнению нельзя не прислушиваться, и не брать его в расчет. Гейтс иносказательным образом озвучивает то, о чем шушукаются в высоких политических и иных штабах.
О чем говорит Гейтс, причем на протяжении уже без малого двух лет? По порядку. В декабре 2020 года с его стороны последовало заявление, что «к угрозе новой пандемии необходимо относиться так же, как к угрозе мировой войны». И поэтому «нужно потратить миллиарды долларов сейчас, чтобы сэкономить триллионы в будущем и спасти миллионы жизней».
«Мы не подготовлены к следующей пандемии, — лицемерно сокрушается делец, непосредственно причастный к событию 201 — тренировке по действиям в условиях ковида, прошедшей в октябре 2019 года, за два месяца до официально зарегистрированной первой вспышки в китайском Ухане. — Я надеюсь, что через два года будет иначе. Эта пандемия ужасна, но следующая может быть в десятки раз хуже».
Меньше чем через год, в ноябре 2021 года, Гейтс буквально за пару-тройку недель «предсказывает» появление нового коронавирусного штамма «Омикрон», впервые заводит разговор о том, что коронавирус близок к исчерпанию своих возможностей, и мир ожидает новая пандемия. На секунду отвлечемся. По какой логике действуют глашатаи мировых потрясений, подобные Гейтсу, понятно. Неясны причины катастрофического общественного сознания, которое это всё подхватывает и разносит urbi et orbi, расцвечивая всеми красками очередного апокалипсического «прогноза». Между тем именно это самое мнение и создает благоприятную почву для эпидемиологических и не только проблем. И именно на нем Гейтс и иже с ним паразитируют.
Показательно: тогда, в ноябре 2021 года, на фоне начавшей уже вспышки обезьяней оспы, Гейтс предположил, что именно «модифицированная оспа» будет тем «новым веянием», которое возьмут на вооружение биологические террористы и создадут человечеству новую угрозу. В частности, примутся «атаковать аэропорты». Откуда возьмется оспа, которая побеждена в мире, а работать с ее возбудителями в мире имеют право всего две лаборатории — в США и в России — Гейтс не уточнил.
Наконец, буквально месяц назад, в конце мая, международный аферист — рупор «глубинного государства» — выдает на-гора еще одно «пандемическое пророчество», в котором в определенном приближении раскрывает небольшую часть сути всего проекта в целом. В интервью испанской El Dairio миллиардер предлагает существенно расширить статус, бюджет и полномочия ВОЗ с тем, чтобы создать при организации некие «глобальные группы реагирования и мобилизации».
«Нам нужно создавать вакцины новым способом. Мы не сильно продвинулись в умении лечить. Мы не научились диагностировать… — откровенничает кукловод. — Возможно, придется тратить миллиард в год на (внимание!) оперативную команду по пандемии на уровне ВОЗ, которая осуществляет мониторинг и то, что я называю «игры с микробами». Есть природные эпидемии, есть эпидемии, спровоцированные террористами, которые могут быть гораздо хуже, чем та, что мы пережили. Развитие медицинской науки даст нам инструменты, чтобы мы справлялись намного лучше. Это нужно сделать в первую очередь. В следующем году всё это должно быть сделано, включая глобальную оперативную команду по пандемии».
Российский сенатор Алексей Пушков обращает внимание: «предупреждая» об угрозе, Гейтс апеллирует к кому угодно, только не к государствам, которые, как мы понимаем, единственные обладают ресурсом сопротивления эпидемии, особенно если она рукотоворная, в том числе путем подключения к противодействию спецслужб. Следовательно, если так, то принадлежность эпидемической тематики к национальной безопасности организаторами не только тщательно скрывается, но и они пытаются «приватизировать» и перетащить государственную ответственность на глобальный уровень. Первая эпидемия, как нам уже известно, дала «зеленый свет» Клаусу Швабу, точнее, его хозяевам, с проектом «великой перезагрузки», под которую был создан и глобальный олигархический институт — Совет по инклюзивному капитализму при Ватикане. Перед второй эпидемией, надо полагать, ставятся аналогичные задачи, а в дополнение к ним — еще и маскировка истинных планов, преждевременно вскрытая этим самым советом, который на определенном этапе развил такую бурную активность, что в глобальных элитах сочли это «палевом».
«Оперативная команда», то есть оперативный штаб, предлагаемый Гейтсом в качестве своеобразной «ставки глобалистского ВГК», вполне откровенно рассчитана на выход ВОЗ на передовые позиции в системе глобального управления. С переходом от формально ограничивающих его вопросов, связанных с «устойчивым развитием» и его Целями до 2030 года, к той самой функции «глобального министерства здравоохранения», под которую эта организация создавалась. ВОЗ мыслится элитами коллективного Запада наиболее беспроигрышным механизмом отъема суверенитетов и передачи их в глобальный центр.
То есть из координирующей и весьма ограниченной роли ООН в делах, связанных с распорядительными функциями глобального уровня, Гейтс проталкивает передачу этих функций от ООН ее структурным подразделениям, в данном случае ВОЗ. И не тем же самым ли занимается Байден, когда пытается явочным порядком заместить ООН неким «саммитом демократий»?
А теперь сложим два и два. И увидим, что включение Байдена в продвижение вопроса о новой пандемии с постановкой его в рамки государственной системы США, означает не что иное, как его участие в тех самых играх, которые от Гейтса эстафетой подхватил Гебрейесус с его ВОЗ. Просто, видимо, вопрос новой искусственной эпидемии, если говорить об ее подготовке, вышел на уровень, близкий к практической реализации. То есть к запуску. Именно об этом сигнализирует подключение к пропагандистским мероприятиям в эпидемической сфере такой фигуры, как президента США. Стало быть, у Гейтса и Кo всё «на мази». А Байден — он команду получил из «глубины», он эту команду и выполнил.
Якоб Йорданс. Пир во время чумы. 1655
И последнее. Эпидемия — да, страшна сама по себе. Но в данном конкретном случае речь идет не про «заразить», а про «запугать». В феврале с началом российской спецоперации на Украине доминировавшая тема ковида сгинула и ушла в прошлое. Новая мировая мизансцена, предложенная российской концептуальной властью, перевернула мировую «шахматную доску» и развернула вектор развития международно-политических процессов. «Доктор Путин за сутки вылечил планету от ковида», — эта метафора, если принять за основу рукотворный характер той эпидемии, как нельзя лучше показывает технологию противостояния этой в прямом смысле заразной политике. Ковид опрокинут военными действиями. И тот самый Запад, который усиленно всех погружал в мизансцену ковида, нежданно и негаданно обнаружил себя «не в своей тарелке». А именно — в российской мизансцене украинского кризиса.
Проиграв свою мизансцену, которая, казалось, уже необратимо вела в концлагерь санитарной и цифровой диктатуры, Запад начинает приходить в себя после такого фиаско. И разворачивает контригру. Англосаксы, внутри которых на Западе сосредоточена концептуальная власть, никогда не изобретают нового велосипеда, пока старый не сломается. Сценарий эпидемии уже один раз сработал. Был опрокинут? Ну так опрокинем опрокидывателей — считают в Вашингтоне и Лондоне. И планируют новую эпидемию, круче первой, с задачей «ответным» концептуальным ударом перевернуть российский удар военной операции. Оспа обезьян для этого не подошла — мелковатая тема. Вот и «включили» сначала Гейтса с его связями в «бигфарме», затем ВОЗ с ее главой. И, наконец, дело дошло до Байдена, который всё, что он сказал про «предстоящую» эпидемию, сказал не сам, а ему сказали так сказать. Вплоть до того, что выбрали время и место. И журналистский вопрос, на который последовал такой ответ, — тоже чистая заказуха. Иначе следует признать наличие в политике случайностей, которых в политике не бывает.
Думается, что у концептуального контура власти в России ответ на новые попытки противоположной стороны развернуть фортуну к себе лицом уже заготовлен. Каким он окажется — станет ясно только тогда, когда (и если) Запад реализует свою угрозу и новая эпидемия станет явью. Хватит ли у Запада духу сыграть ва-банк? Или после анализа глобальных трендов там всё-таки верх возьмут опасения поспешить и споткнуться, потеряв всё и сразу? Ждать осталось недолго. Увидим.
https://regnum.ru/news/polit/3628939.html
20.06.2022 К итогам Петербургского форума: почему Токаеву так далеко до Си Цзиньпина?
Владимир Павленко, 20 июня 2022, 12:06 — REGNUM Так получилось, что в центре внимания аналитиков и экспертов по итогам Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) наряду с выступлением российского президента Владимира Путина, обращенным к вопросам внутренней политики, оказалось выступление президента Казахстана Касыма-Жомарта Токаева. Главным образом, из-за его позиции, занятой по вопросу признания, точнее, непризнания официальной Астаной независимости ЛНР и ДНР.
Касым-Жомарт Токаев Иван Шилов © ИА REGNUM
Данная позиция встретила в российских политических кругах и СМИ шквал справедливой и исчерпывающей критики. Негативно отреагировали на выступление Токаева и в народных республиках Донбасса. Заочная, пусть и неявная, полемика вспыхнула между героем спецоперации Рамзаном Кадыровым и руководителем Генсовета партии ЕР Андреем Турчаком, который за Токаева принялся заступаться, обвиняя его оппонентов в «непонимании» дипломатических «тонкостей». Ряд ТГ-каналов обратил внимание, что позицию Казахстана разделил и Узбекистан; обнародовавший ее бывший глава МИД Абдулазиз Камилов недавно назначен спецпредставителем президента республики по внешней политике. Все это указывает на весьма неоднозначные процессы в Средней Азии, и правы эксперты, утверждающие, что позиция ведущих стран «южного подбрюшья» России вряд ли изменится и после ожидаемого вхождения ДНР и ЛНР в состав Российской Федерации. В свою очередь, это указывает на неэффективность СНГ как одного из субъектов Большого Евроазиатского партнерства, которое тот же Токаев на форуме предложил продвигать совместно с ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и китайской инициативой «Пояса и пути».
На наш взгляд, позиция Токаева продиктована не только всплеском национализма в Казахстане, который тлел всегда, а после известных январских событий расцвел пышным цветом. Скорее само это националистическое, если не сказать шовинистическое, перерождение казахстанского пока не режима, но общественного мнения обусловлено страхом местечковой астанинской политической тусовки перед теми процессами разрыва с Украиной, которые протекают на территориях, освобожденных российскими войсками от власти киевского режима. Прежде всего, на Херсонщине, Харьковщине и в Запорожье.
В Казахстане широко обсуждается вопрос о том, что могло произойти, если бы власти республики не пригласили для преодоления острой фазы кризиса миротворцев ОДКБ, если называть вещи своими именами, — из России. Поскольку из опыта геноцида, устроенного бандеровским режимом в Донбассе, следует, что Россия не потерпела бы «парада русофобии» и притеснения прав русских в случае краха режима в Астане и прихода к власти фашиствующей оппозиции, в «элите» Казахстана опасаются, что Москва и здесь повела бы себя аналогично. И страх местным националистам, как открытым, так и скрытым, некоторые из которых либо были облечены властью, либо пришли к ней на волне кризиса, внушает не угроза антирусских этнических чисток, а перспективы превращения в своеобразный «Донбасс» части так называемых «целинных» казахстанских регионов. Именно поэтому поющие с голоса окраинных националистов «эксперты» дружно «предрекают» ужесточение репрессий против пророссийского «сепаратизма».
Переброска основных сил российского контингента миротворческих сил ОДКБ на аэродром города Алма-Ата © Министерство обороны России
Имела место и вторая точка зрения по итогам казахстанского участия в форуме. Все обратили внимание на обсуждение темы награждения Токаева орденом Александра Невского. И хотя пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков опроверг наличие у российского руководства таких намерений, из казахстанской делегации последовали «утечки», что их лидер попросту отказался от награды. Ибо он-де не намерен в бытность главой республики получать награды ни внутри, ни за рубежом. Если это так на самом деле, то тоже выглядит достаточно двусмысленно, ибо объяснения неубедительные. И вряд ли этот эпизод имеет в международной практике сколько-либо известные прецеденты.
Однако по итогам ПМЭФ важно отметить еще и то, что, помимо В. Путина и К.-Ж. Токаева, в пленарном заседании приняли участие еще два крупных иностранных лидера, в том числе председатель КНР Си Цзиньпин, который, как и второй глава государства — президент Египта Абдель Фаттах ас-Сиси, перед участниками форума выступил в формате видеоконференции. О чем говорил китайский лидер, на фоне полемики вокруг казахстанской темы осталось фактически незамеченным. Между тем прозвучали важные вещи, которые, с одной стороны, подтверждают прежнее видение Пекином глобальных перспектив «размывания» доминирующего влияния Запада в международных институтах, а с другой, помещают это китайское видение в контекст предстоящего осенью этого года XX съезда КПК.
Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев на пленарном заседании XXV Петербургского международного экономического форума Официальный сайт президента Казахстана
Выступление главы КНР Си Цзиньпина на пленарном заседании XXV Петербургского международного экономического форума Цитата из видео с сайта Администрации Президента России
Поблагодарив российского лидера за приглашение к участию и визит в Пекин на открытие зимней Олимпиады в феврале, Си Цзиньпин отметил достижение тогда сторонами «важной договоренности по расширению всестороннего практического сотрудничества и реализации концепции глобального управления на основе совместных консультаций, совместного участия и совместного использования». При этом китайский руководитель напомнил о том, что ранее выдвинул инициативу по глобальному развитию, выступая в сентябре прошлого года на общеполитических дебатах в рамках 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. «Необходимо восстанавливать экономику, продвигать более мощное, зеленое и здоровое глобальное развитие», — подчеркнул тогда Си Цзиньпин, призвав международное сообщество скоординировать усилия перед лицом последствий пандемии для их преодоления. И отметил, что эту инициативу поддержали более ста стран мира.
Без сомнения, Си Цзиньпин имеет в виду концепцию «единой судьбы человечества», которая по сути составляет внешнеполитическую часть базовой идеологемы его правления — «мечты о великом возрождении китайской нации» или, сокращенно, «китайской мечты». Автору этих строк уже приходилось отмечать, что в данном подходе зашифровано стремление руководства КПК и КНР к коррекции механизмов управления глобальными институтами таким образом, чтобы они более пропорционально представляли интересы развивающихся стран. Поскольку именно с этой группой государств ассоциирует себя и Китай, руководители которого неоднократно подчеркивали, что предварительные итоги полноценной социалистической модернизации можно будет подводить только к 2035 году, понятно, что «единая судьба» — это формула утраты Западом лидерства в пользу развивающегося мира. И именно этим обусловлена массовая поддержка им глобальной инициативы Си Цзиньпина. К тому же она дополняется инфраструктурным проектом «Пояса и пути», в который Пекином за время его существования вложена астрономическая сумма в 4,3 трлн долларов.
Как к этому относимся мы, в России? Двояко. С одной стороны, полностью принимаем перераспределение баланса сил в мире в пользу многополярности. В этом, как и в генетической памяти о советско-китайской дружбе, — основа нашего сближения. Как двустороннего, так и в форматах ШОС и БРИКС, и не случайно даже в Латинской Америке множатся голоса за превращение последнего в системную альтернативу глобалистскому Pax Americana. С другой стороны, мы отдаем себе отчет в том, что Запад на этот вариант никогда не пойдет — уже не пошел. И стало быть, «единая судьба» оказывается перед перспективой объединения на платформе этой, скорее символической, конструкции незападного мира, который вступает с Западом в жесткое противостояние, подобное клинчу. Как сказал в программном докладе на ПМЭФ В. Путин, «все более отчетливым становится отказ от глобализации в пользу многополярной модели роста». И мы, подчеркнул российский лидер, «еще столкнемся со многими вызовами, и с рисками, и с факторами, которые сегодня даже трудно предсказать и предугадать».
Глава КНР Си Цзиньпин на пленарном заседании XXV Петербургского международного экономического форума Цитата из видео с сайта Администрации Президента России
Выступление президента Египта Абдель Фаттах ас-Сиси на пленарном заседании XXV Петербургского международного экономического форума Цитата из видео с сайта Администрации Президента России
В современном Китае, разумеется, не хуже, чем в России, понимают существующую реальность. Давно и многими экспертами говорилось, что выиграть у Запада экономическую конкуренцию мало. Чтобы победить, придется выигрывать еще и мировую войну, перспективы которой грозят человечеству самоуничтожением. Это означает, что гибридное противостояние переходит в плоскость «холодной» войны Востока с Западом во всех основных сферах, среди которых Китай успешно формирует экономический противовес, а Россия, не менее успешно, — военный.
Однако именно здесь вступает в действие предсъездовский фактор. Пять лет, минувших с XIX съезда КПК, на котором Си Цзиньпин сформулировал философию и идеологию прорыва, прошли в одной обстановке, позволившей КПК свои задачи и обязательства перед народом выполнить, но завершаются в кардинально другой. Уточним: в той, в которой информационную картинку ковида, ознаменовавшую «неконвенциональное» геополитическое наступление Запада, сменила картинка военной операции на Украине, в которой верх берет обратный тренд — наступление коллективного Востока и отступление — Запада.
Однако поменять эту картинку без проблем можно в России, в середине президентской и парламентской легислатуры. И куда сложнее сделать это в Китае, которому предстоит не просто съезд, а «транзит без транзита», с пролонгацией полномочий Си Цзиньпина на третий срок, чего не было со времен Дэн Сяопина. При этом нужно понимать, что вопрос стоит не только о первой позиции, но и о составе «большой семерки» Постоянного комитета Политбюро ЦК КПК. Для того чтобы все прошло в «штатном» режиме, подтвердив непреложность и, главное, непосредственную, в том числе кадровую, преемственность задач, стоящих перед КПК и КНР за рамками 2022 года, нужно подвести успешные итоги пятилетия 2017–2022 годов, исключив любые возможности спекуляции на резко изменившейся обстановке. А желающие поэксплуатировать эту тему, не внутри страны, так за ее пределами, непременно найдутся. Особенно в США, где элиты не скрывают жизненной заинтересованности в дестабилизации Китая.
Си Цзиньпин (сс) Администрация Президента России
Именно поэтому Си Цзиньпин на форуме говорит о «негативности тренда антиглобализма», угрозах «реализации повестки дня ООН в области устойчивого развития в период до 2030 года» и т. д. Ибо именно с этим он входил в это пятилетие, и менять сейчас эти оценки, мягко говоря, чревато. Потому он также призывает «продвигать экономическую глобализацию», давно, по оценкам остальных лидеров, завершившуюся, а также «не поддаваться вызовам», «вместе строить прекрасное будущее, где воцарятся мир и процветание».
Повторим: незападный альянс, московско-пекинская ось которого не только объединяет мир, противостоящий коллективному Западу, но и вдохновляет его феноменом глобальной альтернативы ковидному «концу истории», которому она противостоит, жизненно нуждается в небольшой отсрочке. Нет сомнений, что на самом съезде КПК оценка современных событий выйдет на пик той самой актуальности, которую египетский президент А. Сиси охарактеризовал как совокупность «беспрецедентных политических и экономических вызовов, имеющих стратегический характер». И все встанет на свои места.
И в заключение. В том-то и разница между Си Цзиньпином и Токаевым, что первый, действуя в обстановке гигантской исторической и геополитической ответственности перед настоящим и будущим, выступал в духе установки «не навредить». Второй же, не имея перед собой никаких объективных препятствий и близко не сталкиваясь с вызовами, которые стоят перед Китаем, умудрился не только выступить, но и сопроводить свои слова действиями такого порядка, чтобы фактически поддержать те тренды развития казахстанской государственности, которые угрожают ей украинскими последствиями.
Если правда, что «язык дан дипломату, чтобы скрывать свои мысли», как объясняют санкт-петербургские маневры казахстанского лидера некоторые информационные ресурсы на его Родине, то следует признать, что скрыть их Токаеву не удалось, и он вывалил их на оглушенного его выступлением слушателя как бы «прямым текстом». Хотел последовать за китайской повесткой, думая «как лучше», а получилось «как всегда». Ну что ж, неизменная дилемма танцора и того, что ему мешает. Все бы ничего, и бумага, как и посетители «пленарки» форума, «все стерпят». Только вот переломное время, в которое мы живем, не позволяет ситуации «созреть», а эксплуатирует ее прямо «с колес». И взывает к соответствующим выводам, которые ждать себя, уверен, не заставят.
https://regnum.ru/news/polit/3623484.html
18.06.2022 Россия и Китай предупреждают Запад перед Мадридским саммитом НАТО
Владимир Павленко, 18 июня 2022, 23:42 — REGNUM 15 июня, в 21-ю годовщину создания ШОС и в 69-летие партийно-государственного лидера КНР Си Цзиньпина, состоялся телефонный разговор китайского руководителя с российским лидером Владимиром Путиным. Та информация, что просочилась в СМИ, помещенная в контекст богатых и динамичных событий вокруг России и Китая на международной арене, как нельзя лучше показывает крах демагогии противников российско-китайского сближения, надежду на которую питают Запад и его агентура влияния в незападных странах.
Владимир Путин и Си Цзиньпин Иван Шилов © ИА REGNUM
По итогам разговора Си Цзиньпин сделал заявление, которое в очередной раз заставляет нервничать Вашингтон и его сателлитов в Европе и Азии. «Китай готов к тесному стратегическому взаимодействию с Российской Федерацией, к оказанию взаимной поддержки с учетом ключевых интересов обеих сторон, касающихся суверенитета и национальной безопасности», — так прозвучал ключевой фрагмент от лидера КПК и КНР, слова которого распространило китайское Центральное телевидение. В ходе разговора также прозвучало, что «с начала этого года двусторонние отношения сохраняют здоровую динамику развития перед лицом глобальных потрясений и трансформаций». Отметим, что символом этих отношений как раз в эти июньские дни стало долгожданное открытие автомобильного моста, который связал российский и китайский берега Амура между городами Благовещенск и Хэйхэ.
Комментируя итоги переговоров президента Путина и председателя Си, китайский официоз The Global Times отметил, что «две крупные державы будут продолжать оказывать взаимную поддержку по вопросам, касающимся их основных интересов, и продолжать продвигать многополярность международного порядка». «У Запада, — подчеркивает издание в редакционной статье, — нет шансов использовать российско-украинский кризис для ослабления российско-китайских связей».
Владимир Путин и Си Цзиньпин Официальное интернет-представительство президента России
Почему это подтверждение поддержки друг друга Москвой и Пекином в очередной раз прозвучало именно сейчас? Одну часть ответа на этот вопрос дает американский Госдеп, в котором месседж по итогам российско-китайских переговоров услышали и сделали выводы. В специальном сообщении внешнеполитическое ведомство США заявляет, что «Китай встал на сторону России в ущерб нейтральности в российско-украинском конфликте». «Китай претендует на нейтралитет, — уточняет Госдеп, — но его поведение ясно показывает, что он по-прежнему инвестирует в тесные связи с Россией». Но это не совсем честная констатация, точнее, совсем не честная. В рамках этой логики Россия выставляется виновником нынешнего международного обострения, а Китай — «ответственным» за то, что не оказывает на Москву «должного», по мнению Вашингтона, давления в пользу остановки военных действий на условиях Запада.
То, какая логика более справедливая, раскрывается во второй части ответа на поставленный нами риторический вопрос. Прежде всего, нужно понимать, что на носу Мадридский саммит НАТО (конец июня), приглашения на который получили азиатские марионетки США, принявшие его с «неподдельным энтузиазмом». В первую очередь обращает внимание участие в игрищах Североатлантического альянса Японии и Южной Кореи, двух стран, в которых американцы деятельно повлияли на недавнюю смену власти. Напрашиваются прямые параллели с Украиной, которую США также всеми силами проталкивали в НАТО, и чем всё это закончилось, общеизвестно. Сейчас та же самая игра с балансированием на краю пропасти запускается в АТР. И трудно представить, чтобы в Москве и Пекине не понимали, о чем идет речь. Тем более что Токио и Сеул удалены от Северной Атлантики намного дальше и имеют к ней отношение существенно меньшее, чем та же Украина, которая от нее, впрочем, тоже достаточно далеко.
Иначе говоря, вся конъюнктурность недовольства Госдепа динамичным развитием российско-китайских связей вылезает наружу при осознании, что критикуя их, Вашингтон сам отнюдь не сворачивает пресловутую «политику альянсов» и настырно, по-другому не скажешь, ищет возможности окружения с юга Большой Евразии, прежде всего Китая, а также России, что полностью соответствует послевоенной редакции «плана анаконды», обнародованного на Западе еще в ранних 50-х годах прошлого столетия. Вопрос, повисающий в воздухе: почему США «можно» двигать свои силы и альянсы к нашим границам и берегам, а нашим двум странам отвечать на это «нельзя»? Ах, «американская исключительность»… Ну да, конечно…
В Китае на этот вопрос ответил пресс-секретарь посольства в Вашингтоне Лю Пэнъюй: «Китай выступает против принятия мер, направленных на то, чтобы подливать масло в огонь конфликта на Украине». Это китайское заявление в США пропустили мимо ушей; зато набросились на министра обороны КНР Вэй Фэнхэ за его упоминание на недавнем Диалоге Шангри-Ла в Сингапуре о том, что «КНР достигла прогресса в совершенствовании ядерного оружия, и баллистические ракеты Дуньфэн-41 уже готовы к использованию».
Вэй Фэнхэ Министерство обороны Российской Федерации
Отметим при этом, что слова китайского генерала еще и исказили, обвинив его в том, чего министр не говорил: что будто бы он объявил о приведении ядерных сил КНР в состояние полной боеготовности. Понятно, что возбудившиеся по этому поводу западные СМИ, принявшиеся спекулировать на предмет «близости нападения Китая на Тайвань», отрабатывая заказ, не взяли в расчет ни официальную позицию КНР по приоритету мирного урегулирования возможного кризиса в Тайваньском проливе, ни просто здравый смысл. В сражении за остров, если оно разразится, применение китайской стороной ОМП — любого, не только ядерного, невозможно, ибо Тайвань — территория КНР, а по своей земле ракеты в ядерном снаряжении не выпускают.
По этой же самой причине материковый Китай не вводит против своей мятежной провинции экономические санкции; если представить, чтобы он это сделал, то в США сразу же использовали бы этот момент, чтобы устроить очередные спекуляции вокруг «номинального» и «реального» признания принципа одного Китая, чем Джо Байден и без такого повода занимался уже по меньшей мере трижды.
Одновременно с информационными провокациями, американская сторона, как сообщает агентство Bloomberg, «работает над организацией телефонного разговора президента США Джо Байдена с председателем КНР Си Цзиньпином, который может состояться этим летом». Однако тут же уточняется, что такая встреча вряд ли состоится раньше завершения работы в Пекине XX съезда КПК, а он пройдет осенью, предположительно в конце октября — начале ноября. Разноголосица предположений на счет реальных сроков, видимо, объясняется тем, что в США очень хотят представить себя общественности инициатором переговоров с Китаем и «главным миротворцем», но понимают, что реальность весьма далека от этих утверждений.
Возможно, что в месседже о попытках Байдена поговорить с Си Цзиньпином скрывается провокация. Некоторые политики сепаратистского режима на Тайване пугают Пекин своими новейшими крылатыми ракетами, и это наводит на мысль, что тема телефонного звонка Байдена Си Цзиньпину является прикрытием военных планов. Сроки отнюдь не исключенной провокации приурочены к съезду КПК затем, чтобы его сорвать и не дать Китаю запустить процедуру, подтверждающую легитимность власти и расширяющую горизонты стратегического планирования страны как минимум до 2027 года.
Доминирование Александр Горбаруков © ИА REGNUM
В преддверии натовской сходки в Мадриде Россия и Китай страхуются от расширения западного альянса на Азию. «Стратегическое взаимодействие» в контексте вопросов «суверенитета и национальной безопасности», что, как помним, прозвучало в разговоре Путина и Си, — трудно представить более сильный и конкретный посыл к Вашингтону с предупреждением его о тесной политической и, видимо, военной координации усилий Москвы и Пекина, с которой, как дается понять, Запад в лице его лидера США неминуемо столкнется в случае эскалации своего блокового строительства. Одновременный сигнал в эти же дни Пекином дается и Европе. «Китай надеется, что в Европейском союзе не будут возрождать идею конфронтации блоков и групп», — так выступает в Совете Безопасности ООН постпред КНР Дай Бин, участвуя в обсуждении взаимодействия главной международной организации с объединенной Европой.
«Ожидаем, — уточняет он, — что ЕС будет играть активную, конструктивную роль в международных делах… и станет способствовать прогрессу». А именно: «будет уважать законную обеспокоенность в области безопасности всех стран, прилагать усилия для создания эффективных глобальных и региональных механизмов безопасности».
Закономерный вопрос: почему в Пекине апеллируют к европейским странам, заведомо зная об отсутствии у них политической субъектности и об их фактическом колониальном статусе вассалов Вашингтона? Очень просто. Кроме правителей, в Европе сильно общественное мнение, в котором превалируют опасения, что политика Брюсселя ведет не туда и чревата для населения серьезными издержками уже будущей зимой. Мало того, что европейские власти серьезно поссорились с Россией из-за Украины; сегодня они, уже из-за России, действуя под диктовку США, ссорятся и с Китаем, который первоначально предлагал отделить «мух от котлет» — украинскую тему от глобального экономического взаимодействия. Пекин четко дает понять европейцам, что стратегические связи с Москвой — дело наших столиц, а не европейских политиков. Поймут — у них остается шанс через две недели по-настоящему «упереться» с предполагаемым расширением НАТО на АТР.
Сохранение децентрализованной раздробленности проамериканских альянсов на Дальнем Востоке в полной мере устраивает как Китай, так и Россию, ибо это в равной мере укрепляет тихоокеанские рубежи наших обеих стран. Если верноподданничество Вашингтону возьмет в Европе верх, и трагическая ошибка в отношении Японии и Южной Кореи будет совершена так же, как ее собирались совершить в отношении Украины — пусть в Старом свете заранее знают, что без последствий это не останется. На «привилегированном» статусе европейских стран в торговле с КНР после этого вполне может быть поставлен крест. По-настоящему серьезных издержек это не принесет, ибо не европейский, а именно азиатские рынки сегодня являются локомотивом мирового развития, и чем дальше — тем глубже эта тенденция будет укореняться.
Отразится прогнозируемый геополитический авантюризм и на США. Уже отражается. Только один пример — обвал на внешних рынках американских ценных бумаг, коих Вашингтону за последний месяц возвратили на сумму уже более 115 млрд долларов. По оценкам информированных источников, 59 млрд из этого количества приходится на Китай вместе с Гонконгом и Тайванем. Пропорция: 36 млрд, 13 млрд и 10 млрд соответственно. Еще на 8 млрд американцам «удружил» Сингапур, одна из ведущих экономик АСЕАН, населенная в значительной мере этническими китайцами, представителями южных субэтносов.
При этом экспертами отмечается показательная тенденция: продажи ценных бумаг США идут по нарастающей с весны этого года, и аналитики связывают это с российской военной операцией на Украине. «Денежный барометр» мировой экономики, как видим, демонстрирует откровенный скептицизм относительно американских перспектив, и в этом, как в капле воды, отражается тот ущерб, который США получают за упрямство в нежелании учесть российские озабоченности в сфере безопасности в декабре прошлого года, когда соответствующие предложения Москвой были сделаны.
Мир необратимо меняется, и Москва и Пекин всякий раз в преддверии очередного крутого поворота этих перемен честно предупреждают Запад. Но Запад неизменно эти предостережения игнорирует, шаг за шагом загоняя себя во всё более и более сложное положение. Подтвердится ли эта тенденция в Мадриде — увидим.
https://regnum.ru/news/polit/3622515.html
14.06.2022 США втянули Зеленского в информационную провокацию против Китая
Владимир Павленко, 14 июня 2022, 16:36 — REGNUM США устроили очередную информационную провокацию против Китая, на этот раз с использованием украинского зиц-президента Зеленского. На очередном форуме Диалога Шангри-Ла в Сингапуре корреспондент неофициального рупора Республиканской партии The Washington Post, на котором организаторы пригласили Зеленского выступить по видеосвязи, зацепившись за его привычные инсинуации в адрес России, исподтишка перебросил мостик к тайваньской теме. И спросил главу киевского режима, что бы он, исходя из украинского «опыта», «посоветовал» Тайваню.
Марионетка Александр Горбаруков © ИА REGNUM
Прежде всего о том, что на конференции, пусть и по видео, делал Зеленский? Ответ простой. Диалог Шангри-Ла — это аналог европейской Мюнхенской конференции по безопасности, только для региона АТР, хотя в нем принимают участие и европейские страны. Организаторы форумов, которые берут начало с 2002 года — лондонский IISS — Международный институт стратегических исследований; в свое время создание этого диалога было приурочено к переходу в практическую плоскость усилий англосаксов по трансформации мирового порядка в свою пользу. Это позднее мы узнали, что конечным итогом этих преобразований к 2015 году планировалось преобразование Евро-Атлантики в Трансатлантический союз — супергосударство со своей валютой в виде фунта стерлингов и центром в Лондоне. Кое-кто, разумеется, знал об этом заранее, ибо сам все и планировал. Доллару по этим планам подлежало быть замененным валютой амеро Северо-Американского союза, который и должен был в рамках глобализации объединиться с Евросоюзом в формате Трансатлантики.
Под эти проекты планировался мировой кризис 2008–2009 годов, но у его организаторов «что-то пошло не так», точнее, не «что-то», а вполне конкретное противодействие этим планам России и Китая. План рухнул, кризис залили деньгами, для чего в структуре мировых банковских сетей создали ряд новых единиц и вывели на уровень глав государств и правительств «двадцатку», которая до этого заседала в формате глав минфинов и центробанков. Кризис вместе с планами «трансатлантической» трансформации сгинул, а Диалог Шангри-Ла, рассчитанный на то, чтобы в этом «глобальном интеграционном» проекте задействовать на определенном этапе часть АТР с центром в Сингапуре, остался. И с тех пор живет собственной жизнью. Но поскольку проводит его по-прежнему IISS, то и гостей приглашают по своему усмотрению. Именно гостей, ибо среди участников диалога из субъектов постсоветского пространства значится только Россия, а Украины в этом списке нет.
Дж. Буш произносит речь в Розовом саду Белого дома о сложившейся в стране негативной экономической ситуации. 2008 Joyce N. Boghosian
Так что же ответил комик-президент на провокационный антикитайский вопрос американского журналиста? Как всегда, принялся выкручиваться. С одной стороны, ссориться с Китаем, рассуждая на тайваньскую тему, Зеленскому не с руки, хватает и скандала вокруг запорожского «Мотор-Сич», за акционерный контроль над которым китайцы уже заплатили деньги, но его не получили: в Киеве же «хозяева своего слова» — сами его дали, сами и обратно забрали. Ну, не сами, конечно, а по отмашке из США, но Китаю, так и не получившему предприятие, производящее авиадвигатели, какая разница? С другой стороны, и Вашингтон ослушаться нельзя — раз задают вопрос, значит, «так надо». Выкрутился Зеленский, пустившись в туманные рассуждения о своем. О том, что когда «маленькому угрожает большой», а «маленький», разумеется, весь «белый и пушистый», а «большой» — весь «тоталитарный и агрессивный», то мировое сообщество-де должно помогать «белому и пушистому» заранее, а не дожидаться начала событий. Надо было видеть, с какой подчеркнутой осторожностью Зеленский обходил слово «Тайвань», ни разу его не произнеся. И это, отвечая на вопрос о Тайване.
Только Зеленскому эта предосторожность не помогла. Заголовок вышедшей с учетом разницы во времени в тот же день статьи в The Washington Post звучал «красноречиво»: «Зеленский призывает к международной поддержке Тайваня до того, как Китай нападет». Ну, а что же вы хотели? Чтобы «гегемон» упустил свой информационный шанс сделать очередную гадость Пекину, не оглядываясь при этом на свою киевскую марионетку, которую сам и подставляет?
Резонанс оказался очень широким. Глава МИД КНР Ван И отметил, что сказанное Зеленским «используется некоторыми силами для создания напряженности между Китаем и Украиной». Более развернуто прокомментировал ситуацию официальный представитель МИД Ван Вэньбинь. По его словам, тайваньский вопрос «не допускает вмешательства иностранных сил. Любые попытки отделить Тайвань от материка столкнутся с решительными действиями КНР». Дипломат также добавил, что в Китае тема Тайваня четко отделяется от украинской. Украина — государство, Тайвань — провинция КНР, и никакие параллели здесь недопустимы.
Ван Вэньбинь Fmprc.gov.cn
В Пекине об этом, кстати, говорят постоянно, и понятно, почему. Растут обоснованные опасения, что США намерены воспользоваться приближающимся партийным съездом КПК, чтобы поломать его повестку и сценарий, попытаться посеять раздор внутри партии и власти и осуществить «подкоп» под позиции Си Цзиньпина. Традиционная американская тактика, которую и вскрыл вопрос The Washington Post. Какой вариант дестабилизации может быть избран — пока непонятно. Вряд ли США «в лоб» признают так называемую «независимость» сепаратистского анклава; скорее, по своей привычной логике, если решение будет принято, они подставят тайваньское руководство и заставят его провозгласить такую «независимость» непосредственно. А возможно и устроить крупную военную провокацию.
В пользу такого сценария говорит недавнее заявление Ю Сикуня, главы тайваньского Закса — законодательного собрания. Политик принялся запугивать Пекин сверхзвуковой крылатой ракетой «Юньфэн», которая-де достает до Китая и может нанести Пекину ущерб. Правда, имелась ли в виду столица КНР, удаленная от Тайваня на расстояние почти в 2 тыс. км, недоступных для тактических средств поражения, или под «Пекином» подразумевался весь Китай, в том числе соседняя с Тайванем через пролив провинция Фуцзянь, не уточнялось. Но в любом случае, когда такие заявления звучат, это всегда наводит на мысль, что «громче всех «Держи вора!» кричит сам вор». И в планах США, которые в последние годы накачали Тайвань количеством оружия, сопоставимым с Украиной, возможно стоит такой же удар по Китаю, чтобы гарантированно втянуть его в войну, как Киев планировал против Крыма и Донбасса на 8 марта 2022 года.
За этим последовало выступление там же, в Сингапуре, главы военного ведомства КНР Вэй Фэнхэ. «В дополнение к геополитическому переходу и невиданной за столетие пандемии, украинский кризис еще сильнее изменил международный геополитический ландшафт. Теперь еще больше кризисов и хаоса, и наш мир нельзя назвать ни мирным, ни безмятежным», — заявил министр, подчеркнув, что Китай не стремится к конфликтам и войнам, но и не позволит игнорировать свои интересы и «будет биться до конца», если кто-то попытается «отделить» от него Тайвань.
Авторитетный китайский журналист, недавний главный редактор официоза The Global Times Ху Сицзинь, понимая низкий уровень компетенции «вождей» Киева в тайваньской теме, обратил внимание на то, что «Зеленский мало что знает о Тайване и тайваньском вопросе. Однако ряд западных и тайваньских СМИ поднял тему его случайного комментария». А в самой газете появилась оценка одного из колумнистов в форме обращения к американскому репортер-провокатору. И ее вполне можно обобщить до уровня характеристики американских медиа в целом. «Вы задали Зеленскому наводящий вопрос и исказили смысл его ответа, хотя он намеренно избегал упоминания Тайваня. Это доказывает, что вы никакой не репортер, а рупор американского геополитического официоза».
Военные учения в Тайване 總統府
В заключение пару слов о самом Зеленском и его роли в этом скандале. Вообще-то, строго говоря, американская провокация достигла своей цели, произведя очередной мощный информационный шум на тему мифического «нападения» Китая на Тайвань, благодаря самому комику. Не искушен он в политике или просто растерялся, получив такой «удар под дых» от «дружественного» борзописца, — другой вопрос. Но ответил он двусмысленно, неоднозначно. Понять можно, как угодно, в том числе как призыв к Западу не допустить «войны» в Тайваньском проливе. В условиях, когда такую войну провоцируют США и под их диктовку тайваньский режим, конечно же коннотации ответа по отношению к Китаю как минимум не дружественные. Будь у Зеленского немного больше самостоятельности, а у его режима — суверенитета, безукоризненным стал бы ответ в духе невозможности комментариев на темы, не относящиеся к Украине и задевающие суверенитет третьих стран, коей в этом случае является Китай. Однако, что такое Зеленский общеизвестно, и никакой Америки он не открыл. Именно поэтому и надо сказать, что справедливо, всю ответственность за эту провокацию в Пекине и возложили на США.
https://regnum.ru/news/polit/3618091.html
12.06.2022 Россия — Китай — КНДР: формула мира и безопасности в Евразии
Владимир Павленко, 12 июня 2022, 17:23 — REGNUM Лидер КНДР Ким Чен Ын, «железный Ким», как его иногда называют, направил поздравление российскому лидеру Владимиру Путину, в котором от имени народа и правительства Северной Кореи поздравил нашу страну и российский народ с Днем России. Основные тезисы послания, хотя они уже широко освещены, нуждаются в повторении:
Флаги КНДР и России Mil.ru
-
под руководством Владимира Путина российский народ, «отважно преодолевая встречающиеся вызовы и трудности, достигает больших успехов в свершении справедливого дела по защите достоинства, безопасности и прав на развитие страны, чему северокорейский народ оказывает полную поддержку»;
-
отношения КНДР и РФ, которые вступили в новую фазу после первой встречи лидеров двух стран в апреле 2019 года во Владивостоке, «будут и дальше динамично развиваться и укрепляться во всех сферах, в том числе в защите международной справедливости и обеспечения глобальной безопасности»;
-
еще более тесным станет «тактико-стратегическое сотрудничество между двумя странами»;
-
КНДР «твердо намерена дорожить имеющими давнюю историю и традицию дружественными корейско-российскими отношениями, всесторонне расширять и развивать их».
Прежде всего о достаточно широком и многозначном контексте, в который эти слова помещены. Во-первых, совсем недавно, 27 мая, при голосовании в Совете Безопасности ООН Россия вместе с Китаем наложила вето на проект резолюции, предполагавший ужесточение против Пхеньяна режима санкций. Формальным поводом к появлению такого проекта, предложенного конечно же Вашингтоном, стало проведение в КНДР серии ракетных испытаний. В текущем году состоялось уже 18 пусков, последние — 5 июня, уже после отклонения проекта антисеверокорейской резолюции. Иначе говоря, российская и китайская поддержка важны для КНДР, ибо республика последовательно занимается укреплением своей обороны, подвергаясь неимоверному давлению коллективного Запада и его дальневосточных марионеток. Негативный опыт контактов Ким Чен Ына с прежним президентом США Дональдом Трампом неопровержимо зафиксировал стремление Вашингтона в одностороннем порядке добиться ядерного разоружения КНДР в ответ не на американские гарантии безопасности, а на американские обещания таких гарантий, нулевую цену которым давно знает все человечество.
Дональд Трамп и Ким Чен Ын White House
Нынешний президент Джо Байден продолжает эту линию своего предшественника-антагониста, не собираясь брать на себя никаких конкретных обязательств по безопасности КНДР, которой непосредственно угрожают совместные силы Южной Кореи, в которой к власти пришла проамериканская группа влияния, и США, располагающих на юге Корейского полуострова 50-тысячным воинским контингентом. Дважды в год объединенные силы Сеула и Вашингтона проводят военные маневры, имеющие агрессивную, наступательную направленность. Единственное, что Байден в этой ситуации предлагает Пхеньяну — расширение спектра американских угроз, демагогически передавая Ким Чен Ыну «привет», означающий, что позитивная повестка для возобновления диалога с КНДР у США отсутствует и они полностью полагаются на угрозы и диктат.
Во-вторых, в ответ на демагогические ссылки критиков Пхеньяна на ДНЯО (Договор о нераспространении ядерного оружия), помимо констатации факта выхода КНДР из этого документа и, следовательно, свободу от обязательств по нему, надо подчеркнуть три вещи. Первое: без ракетно-ядерной программы и ракетно-ядерного щита КНДР перед США фактически безоружна, и США добиваются «денуклеаризации» именно с той целью, чтобы с позиции силы продиктовать Северу свои условия. Второе: без ракетно-ядерной программы и ракетно-ядерного щита КНДР фактически безоружна и перед Югом, особенно с учетом его альянса с Вашингтоном. Всем понятно: разделение единого народа — аномальный зигзаг истории, и рано или поздно он будет выправлен. Вопрос, на каких условиях. Самодостаточность Севера, в первую очередь оборонная, — лучшая гарантия от повторения сценария немецкого «объединения», фактически «аншлюса» с поглощением Западом восточных земель бывшей ГДР. Третье, если рассуждать на весьма отдаленную, но не теряющую актуальность перспективу объединения: без северного ядерного потенциала гипотетическая единая Корея останется такой же американской марионеткой, какой в Европе осталась ФРГ, а в Азии является Южная Корея. Наличие собственного зонтика безопасности на уровне членства в «ядерном клубе» сразу же выводит такое объединение в «высшую лигу» мировой политики, делая ненужным военное присутствие США на юге полуострова. Поскольку американские стратеги стараются глядеть далеко, то нет сомнений, что перспектива вылета и потери такого плацдарма их не радует, побуждая включать все ресурсы профессиональной демагогии, чтобы затормозить развитие КНДР так же, как США пытаются тормозить развитие КНР. Это очень хорошо, судя по всему, понимал прежний южнокорейский президент Мун Чжэ Ин, отсюда его роль «амортизатора», смягчавшего американский нажим на Пхеньян. Понимает ли это преемник Муна — Юн Сок Ёль, еще предстоит осмыслить, но первые шаги не вполне утешительные и говорят пока о стремлении нового президента «понравиться» Вашингтону.
В-третьих, американские односторонние требования к Северу и его лидеру Ким Чен Ыну тем более двусмысленны, что сам Вашингтон отнюдь не сбавляет оборотов в противостоянии, а наоборот, «закручивает гайки». Но повестке дня Мадридского саммита НАТО, намеченного на конец июня, — вопрос очередного блокового расширения, седьмого по счету, если считать шестым фактическую аннексию альянсом Швеции и Финляндии. Но в отличие от всех предыдущих раундов — от вовлечения союзников СССР по Варшавскому договору до попыток НАТО влезть на Украину и в Молдавию — речь идет о распространении блока за пределы зоны своей геополитической ответственности, которая, помимо всего прочего, зафиксирована в самом названии блока. Остается открытым вопрос о том, что собирается делать «North Atlantic (!) Treaty Organization» в АТР, который обходным маневром расширен и переименован вашингтонскими стратегами в ИТР — Индо-Тихоокеанский регион. А ведь и президент Южной Кореи, и японский премьер, да и другие участники американской системы альянсов на Тихом океане получили приглашения и собираются в Мадрид. Следовательно, расширение НАТО за счет данного региона — лишь вопрос времени, и отдельная тема, поступят ли в этом случае США честно и переименуют ли организацию в GUTO — «Global & US Treaty Organization»? В любом случае сам факт явочной интеграции в НАТО Сеула и Токио (участие каждой из этих столиц наделено собственными специфическими смыслами, отсылающими как к истории, так и к современности) делает попытки расширения режима санкций против КНДР, которым озабочены США, еще более конъюнктурными и двусмысленными.
В-четвертых, помимо серии стратегических угроз, обусловленных самим фактом военного противостояния США с КНДР, американская сторона в эти дни пытается реализовать в адрес Пхеньяна и непосредственный спектр угроз. Состоится или нет новое северокорейское ядерное испытание, «подготовку» которого якобы «зафиксировали» спутники орбитальной группировки США, — еще вопрос. Но оскорбительные угрозы, выдержанные в духе высокомерия собственной «исключительности» — уже налицо. «Мы пристально отслеживаем сохраняющуюся вероятность ядерного испытания, на которое …дадим решительный ответ», — так высказался на днях в адрес КНДР советник президента США по вопросам национальной безопасности Джейк Салливан.
Джейк Салливан Usembassy.gov
Сближение Северной Кореи с Китаем и Россией в этих условиях — естественный и закономерный ответ на вызовы, с которыми республика сталкивается в непростой период истории, когда по решениям прошедшего в январе 2021 года VIII съезда Трудовой партии Кореи (ТПК) работает над ускорением экономического и социального развития. И коль скоро Байден, предвидя скорое поражение своей партии и уход от власти, форсирует «политику альянсов» в пресловутом «ИТР», три столицы Большой Евразии — Москва, Пекин и Пхеньян — не только вправе, но и обязаны ответить консолидацией собственных усилий в противостоянии агрессивным поползновениям Вашингтона. Именно это скорее всего имеет в виду Ким Чен Ын, когда говорит о «тактическом и стратегическом сотрудничестве», которое, будучи выдержанным в духе Владивостокской встречи двух лидеров 2019 года, включает ряд важнейших аспектов, в том числе, несомненно, военно-технический и военный. Не мы — не Россия, не Китай и не КНДР — своими действиями разрушаем сложившуюся мировую политическую систему, подрывая ее основы даже в таком деликатном аспекте, как вывод на глобальный уровень военной организации НАТО, которая изначально имела региональный статус. Этим из года в год занимаются США, в том числе путем постановки НАТО вровень с ООН, что подкрепляется организационными усилиями Вашингтона и по формированию «параллельного» дипломатического «мирового центра» в образе «саммита демократий». И не мы себе в угоду, а США позволяют себе грубо вмешиваться во внутренние дела стран, которые прилегают к нашим границам, беспардонно организуя там внутренние кризисы, меняя власть и создавая тем самым угрозы нашей безопасности. Список таких стран только в текущем году, хотя не минуло еще и шести месяцев, уже достаточно обширен — от Казахстана, Украины и Молдавии до Японии, Южной Кореи, Пакистана и др.
Обратим внимание: в США очень хорошо отдают себе отчет в том, что стратегическое взаимодействие на востоке Евразии очень сильно подрывает планы коллективного Запада и ставит под сомнение успех его нового «крестового похода» за глобальным доминированием. Безудержную активность в дни своего 99-летия развил Генри Киссинджер, который сначала в Давосе, в конце мая, а сейчас в статье для британской Sunday Times настойчиво продвигает мысль о том, чтобы не допустить альянса Москвы и Пекина, третьей стороной которого все активнее становится Пхеньян. Что только, какие «наживки» и «морковки» для проамериканской «пятой колонны» внутри России и активизация европейских «мозгов» (или что там от них осталось), в ход не идёт, чтобы выдрать Россию из такой модели стратегического взаимодействия, привязав обратно к Западу. Украине Киссинджер советует «поделиться территориями», то есть готов «расплатиться» за лояльность Москвы не из своего кармана; США и Европу этот «Кощей бессмертный» призывает «отыскать России место» в западном миропорядке, чтобы ее оттолкнуть от Китая. Самому Китаю тем временем адресуется экспоненциальное нагнетание напряженности вокруг Тайваня, вынуждающее даже представителей оборонного ведомства КНР делать жесткие заявления, рассчитанные на охлаждение пыла поджигателей войны перспективой неминуемого военного же ответа.
Генри Киссинджер U.S. Department of State
Поэтому действия России и Китая в Совбезе ООН по пресечению американских попыток ослабления КНДР следует признать правильными, вне зависимости от той части международно-правовых норм, что была сформирована в другие, «мирные» времена. Ревностная приверженность формализму в условиях начавшегося транзита мирового порядка от системы диктата к многополярному равноправию объективно наносит международному миру и безопасности гораздо больший ущерб, чем поддержка сил, которые на мир, безопасность и стабильность объективно работают. И опять-таки, не нам в Евразии, а именно американцам принадлежит пословица, что «добрым словом и кольтом можно добиться большего, чем одним добрым словом». Поздравления Ким Чен Ына, подкрепленные апелляцией к истории и традициям дружбы народов России и КНДР — еще один кирпичик в фундамент здания новой системы глобальной безопасности, которое возводится на наших глазах. И которое ограничит милитаристские амбиции коллективного Запада на всех потенциальных театрах военных действий, где он готовится применять военную силу.
https://regnum.ru/news/polit/3617104.html
07.06.2022 Почему США не видать «перемоги» над Китаем в АТР?
Владимир Павленко, 7 июня 2022, 22:33 — REGNUM В канун «Саммита Америк» в Лос-Анджелесе, ознаменованном еще до его начала серией скандалов, связанных с выборочным приглашением к участию только относительно лояльных США стран и лидеров, самое время очертить комплекс заявок Вашингтона в противостоянии с Китаем, как он видится американской стороне. За неполные два года в «кейсе» Джо Байдена уже накопилось достаточно «инициатив», которыми правящие демократы пытаются оправдать пункт своей предвыборной программы-2020 о возобновлении «политики альянсов».
США Александр Горбаруков © ИА REGNUM
Джо Байден Facebook.com/joebiden
Итак, по порядку. Первое. В сентябре прошлого года общественности был представлен новый военный блок AUKUS (США, Великобритания, Австралия). Тем самым, одновременно, США попытались придать новый импульс и объединению Quad (США, Австралия, Индия, Япония), существующему формально с 2007 года, а фактически — с 2017 года, когда прежний президент Дональд Трамп начал конфронтацию с Китаем, для чего ему потребовалось «оживить» связи США с Индией. Специалистами выделяются ряд аспектов военного строительства США в АТР, точнее, в ИТР — Индо-Тихоокеанском регионе; вопреки географической логике, в США связывают между собой два океанских театра военных действий (ТВД) с тайной мыслью дотянуться до Красного моря. И замкнуть таким образом «кольцо анаконды» вокруг Евразии с юга, соединив самозваный ИТР с европейским ТВД, а противостояние с Китаем — с противостоянием России.
Экспертами отмечается, что с помощью AUKUS в регион внедряется Британия, явочным порядком расширяются рамки ДНЯО — Договора о нераспространении ядерного оружия (в рамках AUKUS ядерные технологии передаются Австралии), а также осуществляется «заход» на страны АСЕАН с расчетом использовать имеющиеся у некоторых из них противоречия с Китаем. По большому счету, Вашингтону нужно безоговорочное господство в проливах, связывающих Тихий и Индийский океаны. То есть речь идет о расширении масштабов гегемонии ВМС США в южных «теплых морях».
AUKUS. Совместная онлайн-пресс-конференция лидеров США, Великобритании и Австралии. Au.usembassy.gov
К этому необходимо добавить проамериканский дрейф, в который с новым президентом Юн Сок Ёлем уходит Южная Корея, а также аналогичный, в пользу Вашингтона, переворот в Пакистане. Общий смысл всех этих усилий — втягивание в стратегическое противостояние с Китаем, которое, по американским оценкам, растянется на значительную часть XXI века, а также с Россией, которая воспринимается Вашингтоном как менее долгосрочный, но более «острый» военный соперник.
Второе. Вслед за AUKUS, в декабре, миру был явлен «саммит за демократию». Уже много говорилось о том, что это начинание рассчитано на перспективу дискредитации ООН и ее замены своеобразным «клубом вассалов» США, который, в отличие от ООН, будет основываться не на международном праве, а «на правилах», написанных в Вашингтоне. При подготовке саммита США поделили страны мира на три условные группы. Первую составили участники их «группы поддержки» — безоговорочные сателлиты из стран ЕС, НАТО и лояльной Вашингтону части развивающегося мира. Вторую условную группу в США сопроводили вопросительным знаком. Это те, кто приглашения не получил, но включен в «лист ожидания» и получит его в случае «исправления».
Предполагается, что критерием присяги «гегемону» для этих стран становится обращение с просьбой о приеме в «буржуинство» (виноват, в «демократию»). С приложением перечня пунктов, по которым они собираются «исправиться», чтобы «соответствовать». Наконец, третья группа, по вашингтонским меркам, — «отверженные»; это те, кого США приглашать никуда не собираются, ибо считают своими противниками. Прежде всего, речь идет о России и Китае, а также о странах, которые близки к нам и находятся в составе региональных организаций (например, ШОС) или тесных двусторонних отношениях. Следует констатировать, что на данном этапе проект «саммита демократий» дает очевидный сбой, формулу которого на днях раскрыл итальянский экс-премьер Сильвио Берлускони: «Россия изолирована от Запада, но Запад, ввиду отсутствия авторитетных лидеров и совершенных ошибок, изолирован от остального мира».
Сильвио Берлускони Agência Brasil
Кроме России речь, конечно же, идет о Китае, просто Берлускони Москва ближе Пекина, ибо он мыслит «европейскими», точнее, европоцентричными категориями. При этом понятно, что об «альтернативе ООН» можно говорить только в том случае, если количество участников второго саммита, намеченного на текущий год, будет существенно больше примерно половины стран мира, собравшихся на первый саммит. Если перевести слова Берлускони на этот лад, то становится понятно, что с этим большие проблемы. Поэтому не то чтобы конкретный «второй саммит», но сама идея этого нового «международного института» сильно захромала, и непонятно, каким образом Байден собирается ее спасать.
Третье. Понимая, что с глобальным уровнем консолидации «лакеев» под США как-то не складывается, а главный оппонент — Китай — находится в АТР, Байден с начала этого года принялся акцентировать региональный аспект «политики альянсов», замыкая его вокруг Тихого океана. Пик этой «генеральной линии» приходится как раз на наши дни — май–июнь. На исходе середины мая американский президент попытался ангажировать своей «незатухающей харизмой» страны АСЕАН, устроив им виртуальный саммит, на котором, однако, откровенно продешевил — пообещал «на дружбу» с азиатской «десяткой» всего 150 млн долларов, чем своих визави сильно разочаровал. Они, конечно, Байдену не припомнили несопоставимые 40 млрд на военную помощь Украине, но на ус это обстоятельство явно намотали. Затем, на рубеже 20-х чисел последнего весеннего месяца, хозяин Белого дома совершил вояж по маршруту Сеул — Токио, в конце которого совершил два действа:
-
собрал еще один виртуальный саммит «четверки» Quad (напомним, чтобы не запутаться в геополитических «многочленах», что это США + Австралия + Индия + Япония);
-
провозгласил еще одну «далеко идущую» инициативу — IPEF (Индо-Тихоокеанская экономическая структура за процветание).
Что такое IPEF? Альянс, который некоторые считают экономическим, хотя он не предусматривает никаких преференций для участников на американском рынке. Потому что на самом деле альянс этот — инфраструктурный, призванный выстроить логистику торговых цепочек в Юго-Восточной Азии. Тринадцать «первоначальных» участников. Это сами США вместе с «пятеркой» своих союзников по Quad — Японией, Австралией и Индией, а также с Южной Кореей и Новой Зеландией. Также семь «изначальных» участников представляют АСЕАН: Бруней, Вьетнам, Индонезия, Малайзия, Сингапур, Таиланд, Филиппины (еще три страны «десятки» — Лаос, Камбоджа и Мьянма — в IPEF не вошли). Четырнадцатый участник — Фиджи — присоединился уже после того, как Байден в Токио объявил об этой инициативе.
Для чего этот альянс? Основных причины две. Во-первых, это попытка выстроить очередной региональный «противовес» Китаю. Конкретно — имеющей инфраструктурное содержание инициативе «Пояса и пути», и также азиатской ЗСТ — зоне свободной торговли — Всеобъемлющему региональному торговому партнерству (ВРЭП), оформившемуся в ноябре 2020 года. Во-вторых, не скрывается, что в Белом доме видят IPEF неким паллиативом Транстихоокеанскому партнерству (ТПП), которое США вместе с рядом партнеров инициировали при Бараке Обаме, но Трамп в 2017 году из него вышел, посчитав его вредным и вообще «ужасным».
После этого, однако, ТПП не умерло, а переродившись в 2018 году во Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (ВПС-ТПП), сохранилось без США, в формате не двенадцати, а одиннадцати членов. Имеется и третья причина, тоже связанная с американо-китайским противостоянием, но косвенно. После крена в сторону военно-блокового строительства Белый дом стал подвергаться критике про части экономических связей в Азии; оппоненты объясняли, что неудачи в отношениях с АСЕАН, в частности, связаны с тем, что «десятку» не очень интересуют вопросы безопасности, серьезной угрозы которой они не ощущают. И значительно больше — перспективы экономического сотрудничества. Вот и придумали IPEF.
А теперь наберемся терпения и обратимся к фактуре — перечислим участников ВРЭП и ВПС-ТПП. После чего сравним списки членов этих организаций со всей суммой проамериканских структур и связей — Quad + AUKUS + Южная Корея и Новая Зеландия + новоиспеченное IPEF. Итак, ВРЭП — это все десять членов АСЕАН. Плюс четверка американских сателлитов — Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия. А также Китай — пятнадцатый, а точнее, первый участник. Принцип формирования — АСЕАН+, который включает страны АТР (то есть без Индии), у которых с объединением имеются соглашения о свободной торговле. ВПС-ТПП — одиннадцать членов. Четыре участника АСЕАН: Бруней, Вьетнам, Малайзия, Сингапур. Четыре тихоокеанских союзника США: Канада, Япония, Австралия, Новая Зеландия. Три латиноамериканских страны: Мексика, Перу, Чили. Очень интересен список кандидатов, в котором, наряду с Китаем, находятся Великобритания, Эквадор и Тайвань, который буквально рвется в ВПС-ТПП еще со времен ТПП. Но не обладает для этого суверенитетом. Ну, а расширенный список кандидатов включает Южную Корею и еще двух участников АСЕАН — Филиппины и Таиланд.
Итак, что получается, если все это суммировать и разложить по полочкам? Получаются три позиции. Первая — зона влияния США, включающая преимущественно морские государства, расположенные на островах и архипелагах. Основа, на которой выстраивается взаимодействие — военная сфера. Экономика отодвинута на глубокую периферию, и в этой части где-то рядом с зоной, которую окучивает Вашингтон, на ее периферии, находится ряд стран АСЕАН, которым военные связи с США откровенно не нужны. А экономику им толком не предлагают. Вторая позиция — ВРЭП, где на переднем рубеже, безусловно, Китай. Здесь картина обратная. У взаимодействия прочная экономическая основа — свободная торговля.
А вот большой политикой и тем более военными вопросами здесь и не пахнет: трудно увидеть что-то общее в этой сфере между Пекином и, скажем, Токио или Сеулом. И есть третья, промежуточная позиция, связанная с ВПС-ТПП. Элементы политики и экономики в ней пересекаются, и состав участников выдает очень сильную конкуренцию между Китаем и, нет, не США, ибо возврата туда, откуда вышли, скорее всего, не будет. А между Китаем и коллективным Западом. Претендует на вхождение Китай — против него «выставляется» британское alter-ego Вашингтона; претендуют тяготеющие к Китаю страны АСЕАН — извольте получить противовесом Сеул.
Если через призму этой конструкции посмотреть на предстоящий «саммит Америк», то в глаза сразу же бросается отказ ехать в Лос-Анджелес президента Мексики Андреаса Обрадора, представляющего левые силы страны. На том основании, что не пригласили и другие страны, где у власти левые — Кубу, Венесуэлу и Никарагуа. Следовательно, раскол между США и Китаем перебрасывается из Азии на другой берег Тихого океана, в Латинскую Америку. Невооруженным глазом видно, что расширение географии, с одной стороны, «политики альянсов», по Байдену, а с другой — противостоящего ей левого тренда в мировой экономике и политике ведет к двум вещам. Во-первых, к поэтапной той самой «изоляции Запада от остального мира», о которой сокрушался Берлускони. А во-вторых, — к повышению в мировой экономической и политической географии удельного веса АТР, который на глазах превращается в пресловутый «мировой центр». Сравните, читатель, приведенную на редкость интенсивную динамику в Азии и вокруг Тихого океана и «сонное царство», в которое на этом фоне превращается «старушка Европа». Если бы не российская военная операция на Украине, про нее бы уже все давно и прочно позабыли!
И надо очень хорошо понимать, что такое положение дел — прямой результат утраты европейскими странами своего суверенитета и передачи его Вашингтону в обмен на послевоенную экономическую помощь и «теплое место» под зонтиком безопасности. Можно и дальше сокрушаться отсутствием на Западе лидеров, но проговаривая это «А», авторитетный экс-премьер Италии забывает или попросту не может из себя выдавить из себя «Б». Лидеров производит на свет историческая динамика, которой Старый свет в последние годы окончательно лишился, утратив в рамках пресловутой «толерантности» остатки авторитета в сфере культуры, по части которой Европа долгое время лидировала.
Велики ли шансы Америки переиграть и победить в АТР Китай? Одну цифру — 150 млн, обещанные Байденом странам АСЕАН, мы уже приводили. А теперь приведем другую — 4,3 трлн (не миллиона и не миллиарда, а триллиона) долларов, которые Пекин уже вложил в проект «Пояса и пути» за девять лет, прошедших с его презентации Си Цзиньпином в казахстанской Астане. Разница — на два порядка. Именно поэтому в Вашингтоне махнули рукой на экономику — упущенного уже не догнать. И взяли крен в сторону военной сферы. С одной стороны, это очень опасная тенденция, чреватая региональной и глобальной войной. С другой, до того момента, когда Китай обойдет США, превратившись в первую державу мира, остались считанные годы. Именно поэтому, держа в уме этот расклад, американские же аналитики откровенно сомневаются в способности США отыграть этот отрицательный гандикап. И напоминают аудитории еще и о рисках, связанных с предстоящим голосованием на промежуточных выборах, которое способно в корне поменять даже эту запоздалую внешнеполитическую стратегию, сформированную командой Байдена. Как тут не вспомнить китайский политический афоризм, что «расцвет происходит внезапно, а упадок — стремительно»?
Международный форум «Один пояс, один путь». Kremlin.ru
Какой из этого урок должны усвоить мы, в России? Очень простой: вовремя спохватились, взявшись восстанавливать утраченное. Еще лет десять «тихого гниения» — и уже ничто не спасло бы нашу страну от безвозвратного погружения в прошлое. По типологии Арнольда Тойнби, из двадцати одной известной в человеческой истории цивилизации «на ходу остались», по разным его же оценкам, восемь или девять. Остальные канули в Лету. Следовательно, основным критерием жизнеспособности, в полном соответствии с Законом Ухода-и-Возврата, который сам Тойнби и сформулировал, остается способность к историческому действию. И пусть в дискуссии с оппонентами и противниками военной операции этот вывод послужит жирной и окончательной точкой.
https://regnum.ru/news/polit/3613025.html
06.06.2022 Почему Литва так и не получила тайваньских инвестиций?
Владимир Павленко, 5 июня 2022, 20:18 — REGNUM Полным провалом завершился в Вильнюсе широко разрекламированный «первый литовско-тайваньский экономический диалог». Убедиться в масштабах фиаско можно хотя бы по двум говорящим фактам — двустороннему товарообороту и уровню взаимного представительства. Итак, объем взаимной торговли за первый квартал 2022 года слегка не дотянул до 45 млн долларов, и с гордостью констатируется, что это на 30% превосходит прошлогодние показатели. Много это или мало, разумеется, в сравнительном контексте? Понятно, что литовско-тайваньские связи — не российско-китайские, в которых торговля достигает уже 125 млрд (а не млн!) долларов в годовом исчислении. Тем не менее, если сравнивать нынешние, «повышенные» показатели Вильнюса и Тайбэя с показателями, а главное, трендами в литовско-китайской торговле, то в 2019 году взаимный товарооборот там составил 1,5 млрд (опять — не млн, а млрд) долларов, а в 2020 году он подскочил до 2,4 млрд. Это не в разы, это на порядки больше, чем нынешняя торговля с тайваньской провинцией, но внимание на этом прискорбном факте фокусировать явно не хотят. Как говорится, разменяли часы на трусы.
Литва Иван Шилов © ИА REGNUM
Теперь об уровне представительства. «Правительственный» статус встречи, разрекламированный литовскими марионетками Вашингтона, — громкое обозначение весьма скромной фактуры. «Международный» форум, на котором делегации возглавляют и солируют заместители министров экономики — Йовита Нелюпшене с литовской стороны и Чэнь Чжэнци с тайваньской — по определению ни на что серьезное не вытягивает. То, что Тайвань, чьи ВВП и численность населения в разы превышают литовские, так относится к новоиспеченным партнерам, которые ради него «назло маме отморозили себе уши», еще можно понять. Потеря лица никогда не считалась фактором силы и потому не уважается. А вот почему в литовском «бомонде», для которого подобное мероприятие, если брать по российским меркам, сродни появлению звезды первой величины в периферийном квартале на окраине захолустного райцентра, не отыскалось никого покруче — ни министра, ни вице-премьера или премьера, ни президента — это, как говорится, вопрос. Принцип представительского паритета при такой разнице матчасти, как мы понимаем, — не аргумент. Поэтому остается предположить, что в Вильнюсе, несмотря на широко разрекламированное «удовлетворение» происходящим, на самом деле клокочет обида на новоявленных партнеров. За что? Ответ на этот вопрос и составляет предысторию и суть темы.
Министерство финансов Литвы Lietuvos Respublikos finansų ministerija
Хорошо известно, что осенью прошлого года Литва, внешне совершенно неожиданно и неспровоцированно, вступила в конфликт с КНР, взявшись играть в сомнительные «игры», в которые с Пекином не решается играть даже Вашингтон. Объявила о предстоящем открытии в Вильнюсе тайваньского представительства. Надо понимать, что политика одного Китая, которую неуклонно и последовательно проводит Пекин и которую официально принимают не только его друзья и союзники, но и противники и оппоненты, — это «красная линия». Пересекать ее не положено никому; в свое время США, чтобы установить с КНР дипломатические отношения, вынуждены были их разорвать с Тайванем, предварительно сняв свое и Запада противодействие передаче постоянного членства в Совете Безопасности ООН от островных властей к Пекину. Напомним, что КНР при неизменной поддержке СССР добивалась этого с момента своего основания в 1949 году, но США вопрос всячески тормозили. И вот, ради нормализации отношений, уступили и отступили. Китай, надо отдать ему должное, сначала не меры против Вильнюса принял, а попытался объяснить, что подобные действия приведут к серьезным последствиям прежде всего для самой Литвы. Однако «гордые» прибалты посчитали себя умнее всех, и в ноябре 2021 года представительство Тайваня (не Тайбэя, которое Пекин еще мог стерпеть, ибо город не претендует на «государственность») стало реальностью.
В экспертном сообществе однозначно уверены, что Литва решила сыграть в «двух зайцев». С одной стороны, сидя в кармане у США и являясь их безоговорочным вассалом в еще большей мере, чем режим Зеленского на Украине, литовские власти решили потрафить «патрону», перед ним прогнувшись. Так сказать, угадать желание и тем самым нагрести очков. С другой стороны, в этом убежден и автор этих строк, какой-никакой геополитический расчет в этом безрассудном поступке разрыва с Китаем тоже имелся. Через Литву проходит сухопутный калининградский транзит, и Вильнюс все время думает не только о том, как этим воспользоваться, но и о возможных сценариях обострения ситуации вокруг Калининграда, которым периодически России угрожает НАТО. Литовцам давно объяснили, что в условиях не исключенного конфликта первое, что сделают Россия и Белоруссия, — пробьют так называемый Сувалкский коридор через литовскую территорию, воссоединив балтийский анклав с «большой землей» и отрезав их и другие прибалтийские республики от НАТО. Ссора с Китаем в этих условиях косвенно — еще и попытка обратить на себя повышенное внимание Вашингтона, особенно в условиях назревавшего конфликта на Украине. Вдруг помогут, да и подстрахуют на этот случай? (Правда, надежды юношей питают: американские стратеги давно уже сформулировали аксиому, что воевать за Прибалтику не представляется возможным, проще воткнуть эту территорию России «в глотку», как «кость», чтобы она с ней дальше мучилась).
Сельское хозяйство Литвы VietovesLt
Ответ Китая на открытие тайваньского представительства был молниеносным, эффективным и, как выяснилось, не просчитанным литовской стороной, которая, видимо, решила пожертвовать не более, чем товарооборотом с КНР, думая, что эту потерю Тайвань ей возместит. И просчиталась дважды. Во-первых, судя по приведенной выше динамике литовско-тайваньского оборота торговли, «овчинка не стоила выделки», а «игра — свеч». К подробностям этой стороны вопроса мы вернемся ниже. Во-вторых, и это главное, ответные шаги Пекина коснулись далеко не только двусторонних отношений, а, по сути, поместили Вильнюс в режим всеобъемлющей международной экономической изоляции.
«Двусторонние» меры Китая в конце прошлого года прежде всего были приняты в сфере дипломатии. Уровень двусторонних отношений был понижен до временных поверенных: Китай отозвал из Вильнюса своего посла и выслал из Пекина литовского. Экономический аспект включил визовый бойкот литовцев, а также ограничительные меры в отношении их экономической активности в Поднебесной. Речь идет о блокировке банковских счетов юридических лиц, дополнительных проверках источников дохода лиц физических и тщательном контроле деятельности китайских предприятий с литовским персоналом. Однако, кроме этого, был предпринят еще один чрезвычайно эффективный шаг: Китай потребовал от западных компаний под угрозой собственных санкций разорвать производственные цепочки с Литвой; в портах самого Китая стали тормозиться грузопотоки тех корпораций, которые эти цепочки сохранили. В особенности от этого начали страдать немецкие товаропроизводители. В Европе возникло глухое недовольство, которое Вильнюс еще и усугубил требованиями к ЕС немедленно оказать экономическую помощь «в защиту демократии», за которую якобы «пострадал». Вслух в ответ, конечно, не произносилось, но подразумевалось, что «пусть либо Бог поможет, либо США этим занимаются».
Отметим: удивляться тому, как и почему в Литве ситуацию и последствия не просчитали, не стоит. Здесь и провинциальная местечковость местной «элиты», более походящей на поселковую или хуторскую тусовку, и, самое главное, куда более «респектабельные» игроки на тайваньские «перспективы» Вильнюса купились не хуже самих литовцев. «Тайвань нанес сокрушительный удар по попыткам Китая финансово наказать Литву за открытие в ноябре 2021 года официального представительства Тайбэя. Власти неподконтрольного Пекину острова первоначально объявили о запуске в Литве кредитной программы в объеме 200 млн долларов, а затем увеличили его до миллиарда. Она предназначена для финансирования литовско-тайваньских проектов. Возможно, для стран, чей ВВП превышает триллионы долларов, такую сумму можно считать скромной, но для Литвы с ее 62,6 млрд долларов ВВП это огромные деньги. В тот же день литовское правительство объявило, что весной 2022 года вдобавок к политическому в стране откроется торговое представительство Тайваня». Этот образчик непроходимой наивности в январе этого года выдал в свет один российский журнал либерального толка, считающийся «уважаемым», но поставивший этим экзерсисом данную самооценку под большущее сомнение. Торгпредство Тайваня весной этого года в Литве действительно появилось вслед за «посольством», а вот с 200-миллионными, а тем более миллиардными инвестициями все как-то не сложилось.
Первый удар от новых партнеров Вильнюс получил в сельскохозяйственной сфере. В мае, после двухмесячного изучения образцов зерна литовского происхождения, направленных на Тайвань на экспертизу с перспективой продажи на экспорт, Литвой был получен сногсшибательный ответ. Прибалтийское зерно по качеству — «типа европейского», а островитяне, оказывается, привыкли к американскому, канадскому и австралийскому. И это на фоне, казалось бы, ухудшающейся мировой ситуации с продовольствием, когда США с европейцами нападают на Россию, обвиняя нас в препятствиях, чинимых вывозу на запад украинских зерновых запасов. И получается, что даже в этой ситуации Тайваню не нужно литовское зерно, а Западу — литовский портовый транзит украинского зерна, поскольку он идет через Белоруссию, а Белоруссия под санкциями, и «ущучить» ее важнее, чем помочь севшим в лужу литовским союзникам. Точнее, вассалам-прихлебателям.
Ну, а дальше — тот самый «первый экономический диалог», фон для которого был задан «зерновым» вопросом и скромными цифрами роста товарооборота. Заметим, выдавая в эфир бравурные реляции об успехе саммита и о том, что в планах созыв его второй сессии, записные пропагандисты, сидя под соснами на дюнах, явно ковырялись в песке. И потому даже не рискнули вспомнить ни о 200 млн обещанных инвестиций, ни тем более о миллиарде, составившем бы в случае получения его с Тайваня без малого 2% годового ВВП. Предпочли отчитываться о «целой сотне» разнообразных бизнес-мероприятий и прочих гуманитарных форумах, которые прошли под эгидой новоиспеченного сепаратистского представительства за полгода его существования в Вильнюсе. О конкретике, правда, и здесь тоже ни слова, но мы как будто не знаем, что такое «отчетность» по мероприятиям! Бывает, как известно, ложь, наглая ложь и статистика. Очень похоже, что это тот самый случай.
Как будет дальше — посмотрим; только экспертные прогнозы, в том числе самих литовцев, от поисков на Тайване «молочных рек и кисельных берегов» как-то быстренько свернули в последнее время к оценкам перспектив досрочных выборов и смены правящей коалиции. Известно ведь, что ответственность за «размен» Пекина на Тайбэй в интересах демократического «вашингтонского обкома» несет на себя правящая ныне консервативная коалиция, к которой примкнул и формально беспартийный президент Гитанас Науседа. По слухам, получив на прошлогодней климатической конференции в Глазго доступ на несколько минут к Джо Байдену, этот тайваньский лоббист потратил их даже не на просьбы о помощи против России. А на верноподданнические речи о готовности свернуть партнерство с КНР в пользу Тайваня. Поскольку левая оппозиция в Литве эту рокировку не только не одобряет, но и в унисон с общественным мнением предает анафеме, не исключено, что республику ожидают политический кризис и досрочные выборы.
Ну, а похлопали ли Науседу по плечу за тайваньский лоббизм, как это принято в Вашингтоне, или нет — история умалчивает. Может, и похлопали. Но «кусочка» рынка для «ведерка» литовского зерна на сепаратистском острове американский «контейнер» так и не уступил. Поэтому возмущенной оппозиции впору критиковать правящих консерваторов, меняя на национальном гербе замахивающегося мечом рыцаря на страуса, бьющегося головой о бетонный пол. И наглядно, и соответствует действительности.
https://regnum.ru/news/polit/3610772.html
05.06.2022 В Госдепе готовятся к конфронтации с Китаем и подчищают документы
Владимир Павленко, 5 июня 2022, 16:31 — REGNUM Очередной дипломатический скандал разразился между Китаем и США по вопросу о Тайване. Как и в предыдущих эпизодах, ответственность за него полностью лежит на американской стороне, которой не дает покоя принцип одного Китая, зафиксированный еще двусторонними китайско-американскими договоренностями 1979 года, послужившими основой для восстановления между Пекином и Вашингтоном дипломатических отношений.
США и Китай Иван Шилов © ИА REGNUM
С одной стороны, США все более откровенно ведут дело в Тайваньском проливе к «красной черте», которой является так называемое «признание независимости» сепаратистского островного режима, и на грани этой черты Вашингтон балансирует уже давно. С другой стороны, проводя такую политику, США одновременно отрицают то, что делают в действительности, камуфлируя провокационные действия туманными дипломатическими формулировками — вроде пресловутой «стратегической двусмысленности», о которой на днях в очередной раз высказался спикер Госдепа Нед Прайс. По его словам, эта двусмысленность «заключается в том, что США помогают выстраивать оборону Тайваня, но при этом не обещают явным образом прийти на помощь острову». Это на словах, а на деле все давно уже привыкли, что у США есть профессиональные дипломаты, которые с помощью языка скрывают подлинные замыслы Вашингтона, а есть «президент-правдорубец», который с завидной регулярностью все эти ухищрения-экивоки множит на ноль, выбалтывая то, что собирается делать на самом деле.
Нед Прайс U.S. Department of State
Помнится, в октябре прошлого года Джо Байден на тайваньскую тему высказался по-казарменному прямолинейно, пообещав нанести по Китаю ядерный удар, если тот «нападет на Тайвань». Хотя прекрасно известно, что в своей политике по объединению Родины Пекин выбирает в пользу мирных средств, делая ставку на предстоящую цепочку островных выборов и тесные связи с ныне оппозиционной партией Гоминьдан. Тем не менее буквально на днях, 23 мая, в Токио, на совместной пресс-конференции с японским премьером Фумио Кисидой, Байден еще раз «рубанул с плеча», пообещав вмешательство США в военный конфликт между двумя берегами Тайваньского пролива, если он разразится. Подчиненные после этого шефа в очередной раз привычно поправляли, разъясняя общественности, что тот «имел в виду» не то, что сказал, а совсем другое.
Джо Байден и Фумио Кисида на совместной пресс-конференции. 23.05.2022 г Kantei. go. jp
Но так ли это на самом деле? Во-первых, известно, что Япония — ближайший региональный союзник США, к тому же участник провашингтонского объединения Quad, обуреваемый реваншизмом и при этом имеющий с Китаем известный исторический бэкграунд, а также современный территориальный спор вокруг островов Сенкаку (Дяоюйдао). Всем понятно, что маршрут байденовского турне — Южная Корея и Япония — был выбран не случайно и полностью отвечает военным амбициям США.
В ряде телеграм-каналов давались утечки с этих переговоров, у которых, оказывается, была и военная составляющая. Байден зондировал вопрос подготовки южнокорейских и японских наемников для войны против Китая в рядах тайваньской армии точно так же, как американские и другие натовские наемники воюют против российских Вооруженных сил на Украине. Обсуждалась и логистика массированных поставок через Токио и Сеул на Тайвань военной техники в случае начала конфликта. Сами США в недавнем прошлом подвергли глубокой модернизации свою авиабазу на острове Гуам, построив там мощные подземные хранилища, в которые, предположительно, завезли ядерные боеприпасы, сократив тем самым в несколько раз стратегической бомбардировочной авиации плечо их загрузки для последующего применения в региональном конфликте.
Во-вторых, к вояжу Байдена по «непотопляемым авианосцам» США в регионе были приурочены, как выяснилось, и определенные дипломатические маневры, которые заключались в явочной «коррекции», то есть подлоге содержания некоторых документов, касающихся китайско-американских и американо-тайваньских отношений на сайте Госдепа. Имеется достаточно оснований, что эти манипуляции были призваны обеспечить некое «сопровождение» миссии Байдена в Южной Корее и особенно в Японии, поэтому воинственное президентское заявление, прозвучавшее по Тайваню, трудно назвать «неудачным экспромтом». Скорее всего, и оговоркой оно не является, ибо полностью соответствует этим манипуляциям.
Теперь ближе к конкретике. Сайт Госдепа содержит «информационную записку» (Fact Sheet), озаглавленную «Отношения США с Тайванем» (U. S. Relations With Taiwan). Сейчас под этим заголовком размещена версия, датированная 28 мая 2022 года. То есть через пять дней после токийского скандального заявления Байдена о готовности США непосредственно вмешаться в военный конфликт в Тайваньском проливе. А также на следующий день после другого, связанного с этим события — занесения за Байденом «хвостов» госсекретарем Энтони Блинкеном, который по горячим следам скандала после Токио выступил с развернутой речью по китайской тематике в Университете Джорджа Вашингтона. Констатируем, что в представленном главой внешнеполитического ведомства анализе не прозвучало ни подтверждения, ни опровержения «японской» угрозы Байдена; говорилось о многом, но только не о Тайване и связанных с ним противоречиях. Стало быть, задачей Блинкена явилось прикрытие «шефа», но своеобразно, с помощью умолчания: увести разговор в сторону и отвлечь международное общественное внимание от перспектив военной конфронтации США с КНР.
Энтони Блинкен (сс) U.S. Department of State
До Байдена в Токио и Блинкена в университете, однако, по тому же госдеповскому интернет-адресу находился хоть и тот же самый документ — записка об отношениях с Тайванем. Но несколько в другой редакции, которая, в свою очередь, появилась 8 мая, сменив еще одну, третью по счету и первую по порядковому номеру такую записку. Три редакции одного и того же документа за три недели — не много ли? И для чего вся эта мельтешня? Давайте разбираться. Вот самый первый, до 8 мая, вариант вводного раздела записки — U. S. — Taiwan Relationship.
«США и Тайвань поддерживают крепкие неофициальные отношения. Совместным американо-китайским коммюнике 1979 года дипломатическое признание был отозвано у Тайбэя и передано Пекину. В совместном коммюнике США признали правительство КНР единственным законным правительством Китая и согласились с китайской позицией, что существует только один Китай и Тайвань является его частью. В совместном коммюнике также подчеркивалось, что народ США будет поддерживать культурные, коммерческие и другие неофициальные отношения с тайваньским народом. Американский институт на Тайване является ответственным за проведение американской политики на Тайване.
США не поддерживают независимость Тайваня. Поддерживая прочные неофициальные отношения с Тайванем, США нацелены на решения главной задачи по поддержанию мира и стабильности в Азии. Закон об отношениях с Тайванем 1979 года заложил юридическую основу неофициальной дружбы США с Тайванем, закрепив американские обязательства по оказанию Тайваню помощи в обеспечении обороноспособности. США настаивают на мирном разрешении противоречий между берегами Тайваньского пролива и противостоят одностороннему изменению любой из сторон существующего статус-кво, побуждая обе стороны к конструктивному диалогу на основе взаимного уважения».
Что во введении к записке поменялось 8 мая? Внимание:
«Как ведущая демократическая и технологическая держава, Тайвань является ключевым партнером США в Индо-Тихоокеанском регионе. США и Тайвань объединяют схожие ценности, глубокие коммерческие, экономические и крепкие человеческие связи, которые являются основой нашей дружбы и служат импульсом для расширения вовлечения Тайваня в партнерство. Наши отношения продолжают расширяться с помощью Американского института на Тайване, неправительственной организации, которая Законом об отношениях с Тайванем уполномочена осуществлять неофициальные отношения. Тайвань становится важным американским партнером в торговле и инвестициях, здравоохранении, производстве полупроводников и в других, имеющих критическую важность, цепочках взаимодействия, отражающих инвестиционное, научное и технологическое, образовательное партнерство и совместное продвижение демократических ценностей.
США придерживаются давно устоявшейся политики одного Китая, которая опирается на Закон об отношениях с Тайванем, три американо-китайских совместных коммюнике и шесть соответствующих гарантий. Хотя США не имеют с Тайванем дипломатических отношений, мы имеем крепкие неофициальные связи, как и взаимный интерес в поддержке мира и стабильности в Тайваньском проливе. В соответствии с Законом об отношениях с Тайванем, США сохраняют доступность оборонного взаимодействия, обеспечивающего поддержку достаточного уровня тайваньской обороноспособности. При этом США продолжают поощрять мирное взаимодействие двух берегов пролива, которое отражает пожелания и интересы тайваньского народа».
Первое и главное. Формальная приверженность США политике одного Китая осталась, а вот уточнения, что правительство КНР — единственное законное, как и об отказе признавать «независимость» Тайваня куда-то (?) исчезли. Случайно? В канун поездки Байдена в Токио и Сеул, где, повторим это, обсуждались вопросы фактического участия Южной Кореи и Японии в возможном военном конфликте вокруг острова на стороне его сепаратистской администрации и поддерживающих ее США?
Второе, тоже немаловажное. Закон 1979 года и AIT в первом, исходном тексте упомянуты по одному разу, во втором — соответственно, трижды и тоже один раз, но как? AIT — проводник, причем законный, уже не американской политики на Тайване. А неких «неофициальных отношений». Нетрудно увидеть, что средоточием таких отношений признается военное сотрудничество. Так «оговорился» ли Байден в Токио?
Третье. В верхушку версии от 8 мая вынесен антикитайский (!) концепт Индо-Тихоокеанского региона, частью которого назван Тайвань. Опять «случайность»?
Четвертое. В первой версии любые односторонние изменения «статус-кво» отвергаются; во второй это положение исчезло, и его изменило «благое пожелание» «мирного взаимодействия» двух берегов пролива в ходе переговоров. Значит, односторонние изменения допускаются, причем силовым путем? Не об этом ли «оговорился» Байден в Японии?
«Китайская сторона, КНР, часто пытается представить нашу политику в ложном свете на своих брифингах и в заявлениях должностных лиц КНР высокого ранга», — витийствовал недавно упоминавшийся нами госдеповец с говорящей фамилией Прайс. Китайская ли сторона этим занимается? Или все-таки американская, которая даже такими вот голословными обвинениями в адрес других прежде всего выгораживает себя любимую, разве не так?
На версию от 8 мая, подвергшую базовый документ конъюнктурной правке, даже поначалу не обратили внимания, пока Байден не наговорил того, что наговорил. А когда это произошло и, главное, когда Госдеп бросился за Байдена оправдываться, а шеф этого ведомства Блинкен принялся «перекрывать» впечатления от его экзерсисов собственными умствованиями, в дипломатическом сообществе сложили два и два — и разразился скандал. Тогда и появилась «третья редакция», висящая на сайте сейчас, которая, однако, тоже весьма показательна. И хотя она многословнее предыдущих, ее тем не менее следует прочитать «вживую», чтобы не заниматься пересказом и сопутствующими этому домыслами.
«Как ведущая демократия и технологический центр, Тайвань является ключевым партнером США в Индо-Тихоокеанском регионе. Хотя у США нет дипломатических отношений с Тайванем, у нас прочные неофициальные отношения. США и Тайвань разделяют схожие ценности, глубокие коммерческие экономические и прочные связи между людьми, которые составляют основу нашей дружбы и служат стимулом для расширения взаимодействия США с Тайванем.
Через Американский институт на Тайване, неправительственную организацию, уполномоченную Законом об отношениях с Тайванем поддерживать неофициальные отношения США с Тайванем, наше сотрудничество с Тайванем продолжает расширяться. Тайвань стал важным партнером США в области торговли и инвестиций, здравоохранения, производства полупроводников и других важнейших цепочек поставок, поддержки инвестиций, науки и техники, образования и продвижения демократических ценностей.
Подход США к Тайваню оставался неизменным на протяжении десятилетий и разных администраций. США проводят давнюю политику одного Китая, которая руководствуется Законом об отношениях с Тайванем, тремя совместными коммюнике США и Китая и шестью заверениями о гарантиях. Мы выступаем против любых односторонних изменений статус-кво с любой стороны; мы не поддерживаем независимость Тайваня; мы ожидаем, что разногласия между сторонами пролива будут урегулированы мирным путем. Мы по-прежнему неизменно заинтересованы в мире и стабильности в Тайваньском проливе. В соответствии с Законом об отношениях с Тайванем, США предоставляют оборонную поддержку по мере необходимости, чтобы позволить Тайваню поддерживать достаточный потенциал самообороны, а также нашу способность противостоять любому применению силы или другим формам принуждения, которые могут поставить под угрозу безопасность социальной или экономической системы Тайваня».
Первое впечатление, что в Госдепе решили, в духе известной хитро… сти, «и рыбку съесть, и косточкой не подавиться». Скрестили и свели два противоречащих друг другу текста в один, формально отчитавшись о «работе над ошибками», а на деле эти ошибки по сути проигнорировали и тем усугубили. Для американской дипломатии вообще свойственно считать себя, в духе «американской исключительности», заведомо «умнее» всех остальных, которые «не поймут и проглотят». Ряд комментариев показал, что определенная часть экспертного сообщества американские оправдания удовлетворила и действительно «проглотила». Как же: вернули в текст отказ от признания тайваньской «независимости», «чего вам еще нужно?». Ну, еще, отметим, вспомнили о «статус-кво» и недопустимости его односторонних нарушений.
Однако все остальное, подмененное 8 мая в предыдущем тексте, — в нем же и осталось. Во-первых и, опять, это главное. Нет никакого упоминания ни о признании правительства КНР единственным законным в Китае, ни о Тайване как части Китая. Во-вторых, в первой строчке остался Индо-Тихоокеанский регион, повторим, что заведомо антикитайский. В-третьих, никуда не делось троекратное упоминание Закона об отношениях с Тайванем, а также роли AIT как локомотива «неформальных», то есть не проявленных, не афишируемых целей в этих отношениях. Что получается, если все это соединить? Что Тайвань, из которого Вашингтон усиленно лепит такой же анти-Китай, как анти-Россию из Украины, встроен в Индо-Тихоокеанский контекст противостояния США континентальному Китаю, не так ли? Что пересмотру не подлежит уже не прежнее «статус-кво» законного правительства в Пекине, а некое другое, разве не похоже?
А теперь соединим все эти махинации с тем, что сказал Байден, и как «замазал» это Блинкен, и получим несложный вывод, что эрозия американских подходов к данному вопросу, которая плавно протекала на протяжении всех четырех с лишним десятилетий, в наши дни резко ускорилась. Настолько, что формальные рамки, составлявшие основу двустороннего консенсуса Пекина и Вашингтона еще пять-семь лет назад, оказались тесными для «широкого» полета американской «геополитической фантазии». И строго в соответствии с известным англосаксонским принципом, «джентльмены» принялись на ходу «менять правила», прикрываясь при этом «фиговым листком» демократии и рассуждениями о «статус-кво». Признаем: зафиксированная динамика очень походит, если не повторяет логику многократного расширения НАТО. Сначала заверения в неизменности. Затем зондаж, включение «мягкой силы», формирование «оборонных» инициатив, вербовка региональных подельников. И, наконец, плавное вовлечение объекта в свои сети. Как на Украине США воюют с Россией «до последнего украинца», так и на Тайване, если Вашингтону удастся спровоцировать конфликт, война будет вестись «до последнего островного жителя» и знакомыми нам нацистскими методами «выжженной земли».
А теперь самое основное. Упоминание в связи с Тайванем «Индо-Тихоокеанской» темы, на наш взгляд, служит свидетельством того, что военная конфронтация в проливе для США — не конечная цель. А «запал», призванный поджечь весь громадный Дальневосточный регион — от Камчатки и Курил до стран Юго-Восточной Азии и далее до индийского и пакистанского побережий? А принцип одного Китая, «соблюдаемый» США «в соответствии» с противоречащим ему антикитайским Законом об отношениях с Тайванем? Не анекдот ли? А готовность США «впрячься» за тайванскую социально-экономическую систему, надо полагать, в направлении, которое сохранит ее привязку к США и противостояние с материком? Делаем выводы. Тайванем, если война разразится, все не закончится, с него все только начнется. Хочешь мира — готовься к войне! И в этом смысле недавнее совместное российско-китайское патрулирование дальней авиации, как и маневры российско-китайской корабельной группы вблизи базы 7-го флота ВМС США в Йокосуке, — безусловное предостережение агрессору, уже даже не «потенциальному», а вполне себя обозначившему.
https://regnum.ru/news/polit/3610559.html
03.06.2022 Верховный комиссар по правам человека: в Синьцзяне нет никаких репрессий
Владимир Павленко, 2 июня 2022, 18:20 — REGNUM На Западе — очередной переполох; под «руководством» госсека США Энтони Блинкена «подводятся итоги» долгожданного визита в Китай с посещением Синьцзяна верховного комиссара ООН по правам человека (ВКПЧ) Мишель Бачелет, которая в прошлом занимала пост президента Чили от левых сил, связанных с Социнтерном. Блинкен, а следом за ним и европейские сателлиты США возмущаются и «глубоко озабочены» тем, что Китай-де пытался «ограничить и манипулировать» визитом Бачелет. То есть «не показал и не рассказал» визитерше «всей правды» о ситуации в стране и в регионе, ситуация в котором служит предметом постоянных нападок Запада на Китай на протяжении целого ряда лет. По злой иронии судьбы именно на фоне визита Бачелет в США разразилась очередная, рядовая для этой страны трагедия с бойней в техасской школе, которая унесла жизни как минимум 19 детей. Однако рассуждать на тему прав человека и ребенка в Америке ни Блинкен, ни его присные почему-то не решились, сосредоточившись на критике Китая, которая, забегая вперед, очень напоминает размахивание кулаками после драки.
Мишель Бачелет Иван Шилов © ИА REGNUM
Пару слов о богатой предыстории темы положения уйгуров в Синьцзяне. Летом 2019 года в адрес ВКПЧ поступило обращение группы стран с призывом «разобраться» с Китаем за «преследования» и «притеснения» в регионе мусульман. Якобы миллион человек (это на 11 млн населения Синьцзяна всех национальностей!) содержатся «в концентрационных лагерях», где они «лишены прав и удобств», и над ними «издеваются». Приведем список «обращенцев», это важно. В нём Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Канада, Латвия, Литва, Люксембург, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция, Эстония, Япония. Глубочайшие, надо полагать, «знатоки» ислама, его теологии и обычаев, органично в них «встроенные», не правда ли? Отметим: сами США остались «в стороне», но своих марионеток «мобилизовали» и «поставили в строй» почти поголовно. Провокация быстро сорвалась.
Сандро Боттичелли. Клевета. 1495 (фрагмент)
Не прошло и недели, как в адрес той же ВКПЧ со встречным посланием на эту тему обратились Россия и около сорока других стран, в два раза больше, чем подписантов первого письма. В защиту и поддержку Китая и его методов профилактики терроризма высказались не западные, далекие от ислама, а коренные мусульманские страны во главе с Саудовской Аравией. Игнорировать мнение самих мусульман показалось неэтичным даже прозападной агентуре в ООН. Вопрос «списали» с повестки, Бачелет пообещала активизировать усилия по организации поездки в Синьцзян, а в Вашингтоне обиженно «щелкнули зубами»: опубликовали обзорный доклад по положению дел в мире, в котором Госдепу рекомендовалось «нажать» на Китай из-за Синьцзяна. Ничего не добились — «зубы лязгнули о воздух».
Строго говоря, тема визита обсуждалась с 2018 года, но делалось это своеобразно. Бачелет собиралась в Китай, в том числе в Синьцзян, с «заготовленными» выводами, продиктованными в Вашингтоне. Китайскую сторону это по понятным причинам не устраивало, и она настаивала на объективной инспекции, когда ситуацию будут смотреть на месте И там же делать по ней заключения, а не вытаскивать из кармана неизвестно где и когда настроченные «тезисы». Однако это не нравилось уже Западу, и вопрос висел. Наконец, сейчас, когда мировое внимание приковано к Украине, а касательно Китая — к Тайваню, и острота «синьцзянского» вопроса притупилась, визит и состоялся. Наконец.
Для начала о том, как он прошел. Бачелет находилась в Китае шесть дней, с 23 по 28 мая. Два дня были посвящены Синьцзяну, где ВКПЧ посетила региональный центр Урумчи и город Кашгар. В первый же день поездки с ней встретился глава МИД КНР Ван И; 25 мая, по окончании синьцзянской части визита, в видеоформате прошла встреча Бачелет с председателем КНР Си Цзиньпином. В ряду обсуждавшихся вопросов — сама концепция прав человека, в которой Бачелет попыталась навязать собеседнику некие «универсальные», они же западные, подходы. Ответ лидера Китая был прост и конкретен:
«Необходимо уважать пути развития прав человека во всех государствах. Национальные особенности каждого государства отличаются, существуют различия в истории и культуре, общественном строе, уровне социально-экономического развития. Необходимо и можно только исходить из реальной ситуации в стране и потребностей народа, чтобы найти подходящий путь развития прав человека».
Встреча Бачелет с председателем КНР Си Цзиньпином в видеоформате Министерство иностранных дел Китайской Народной Республики
Справедливости ради следует отметить, что ничего нового эта полемика в себе не несет; примерно тем же Си Цзиньпина западные политики и лидеры донимают на каждой крупной международной встрече, очной или в онлайне, с европейцами или американцами. И все получают примерно такой же ответ, в концептуальной основе которого находится безоговорочно справедливая мысль о цивилизационном происхождении прав человека, которые тесно связаны с историей, религией и культурой каждой конкретной цивилизации. Почему Запад это «не догоняет»? Только ли в конъюнктуре гонки за мировой гегемонией здесь дело? Не только. Всё лежит глубже, и сам гегемонизм является следствием извращения Западом собственной цивилизационной основы — христианства. Нынешний Запад не случайно именуют «постхристианской», по сути, оккультной цивилизацией; не только экуменические, но и синкретические императивы для него давно стали «новой нормальностью». И в ней, как Запад считает, у него монополия на истину, которую он и пытается навязывать окружающим в рамках своей «культуртрегерской миссии».
Но вернемся к визиту Бачелет. Помимо высших, имели место ее контакты с руководством государственных и общественных институтов КНР. Список открывают верховные народные суд и прокуратура. Еще в нем Госкомитет по делам национальностей, министерство общественной безопасности (аналог нашего МВД), минтруда и соцобеспечения, Всекитайская федерация женщин. Вторую часть визита гостья провела в наиболее развитой южной провинции Гуандун, где 28 мая, в завершающий день поездки, состоялась ее пресс-конференция, формат которой был максимально расширен из-за отсутствия в группе сопровождения ВКПЧ журналистов ввиду эпидемической обстановки. Почему именно Гуандун — тоже понятно. Юг Китая занимает в планах Запада особое место. В Вашингтоне даже не скрывают, что не прочь «найти» и раздуть противоречия между южными и северными элитами, в первую очередь столичной. В своей основе эти планы ориентированы на южные этнические меньшинства, а также на Гонконг, в котором, как и на Тайване, Запад даже «изыскивает» основания для конструирования «новой, самостоятельной нации».
Мишель Бачелет Chatham House
Ну так о чём же заявила Бачелет на итоговой пресс-конференции? Первое и главное: «Миссия в Синьцзяне провела широкие и открытые обсуждения с людьми из разных секторов, в том числе заключенными и бывшими воспитанниками центров профессионального образования и обучения, и все эти встречи были организованы нашей делегацией». И отдельно повторила — для «особо одаренных»: «Все эти встречи были неконтролируемыми и организовывались нами». То есть делегацией ВКПЧ, а не властями! Разумеется, Бачелет «проложилась» — «на всякий пожарный», хотя и понимала, что это не поможет. «Поездка не является расследованием», поскольку «официальные визиты ВКПЧ по своей природе слишком высокого профиля и просто не способствуют детальной, методичной, осторожной работе следственного характера». «Правительство заверило меня, что система центров профессионального образования и подготовки была демонтирована». Стыдливо оправдалась, что «подняла перед властями КНР» вопрос об «отсутствии независимого судебного надзора», об «утверждениях о применении силы и жестоком обращении в таких (проф. — В. П.) учреждениях», а также относительно «сообщений о чрезмерно жестких ограничениях законных религиозных практик» в СУАР.
Ну, подняла вопросы. Ну, получила исчерпывающие, аргументированные и доказательные, в смысле документальной базы, ответы. Поэтому еще раз подчеркнем важность главного из сказанного, что и вызвало взрыв негодования со стороны Блинкена и ему подобных. Никто не составлял за Бачелет маршрут, никто не советовал ей, куда ехать нужно, а куда нет, маршрут составлялся методом «тыка на карте» самой делегации: куда ВКПЧ просила — туда ее и везли, и понятно, что при таком подходе заранее на месте подготовиться и «втереть очки» невозможно, и картина становится максимально приближенной к реальности. Исчерпывающую, хотя и гротескную оценку результатам поездки с посещением нескольких десятков мест дал один известный российский блогер. Приведем ее:
«Не найдены ни съеденные заживо уйгуры, ни тысячи концлагерей, ни миллионы зэков. Поговорила с настоящими заключенными местных тюрем — выяснила, что сидят за преступления. Пришла (к выпускникам бывшей — В. П.) в школу проф. образования (из тех самых, что Запад выдает за «концлагеря» — В. П.) — выяснила, что, оказывается, взрослых людей из аулов, да, надо обучать чему-то, включая математику и письмо, чтобы они могли трудоустраиваться на позиции выше козопасов. Пообщалась с религиозными деятелями — мечети строятся, посещение их не ограничивается. Приехала в роддом, выяснила для себя, что в СУАР (Синьцзян-Уйгурском автономном районе КНР — В. П.) самая большая рождаемость в Китае. Про всё это дала пресс-конференцию. И теперь Китай удивляется — а почему эту пресс-конференцию западные СМИ как бы и не заметили».
Уйгуры, погонщики верблюдов в Синьцзяне reurinkjan
Это в публичной информационной сфере «не заметили», а в непубличной, дипломатической, облили грязью — и Пекин, и саму Бачелет. Одни повздыхали, что она «вынуждена была обмануться», другие, преимущественно лондонские уйгуры, сидящие на грантах Сороса и под крышей BBC и MI-6, потребовали от нее «сложить полномочия». Цену первым мы знаем на примере режиссеров информационных провокаций в Буче и Краматорске. Цену вторым автор этих строк узнал в 2019 году, когда с претензиями за статью об ответном письме России и мусульманских стран в адрес Бачелет к нему пристал представитель одной из уйгурских эмигрантских организаций. Разговор не получился. На вопрос о том, почему за уйгуров «заступается» Запад, а за Китай — мусульманские страны, этот «представитель» не нашел ничего лучшего, чем обвинить Китай в их подкупе. В ответ на второй вопрос — «это кого купили, Саудовскую Аравию и другие нефтяные монархии Залива, что ли?» — последовало нечленораздельное мычание в духе «все вы сволочи…». Комментарии излишни.
О чём еще на пресс-конференции сообщила Бачелет? «С моей стороны было бы самонадеянно пытаться изложить всю сложность ситуации с правами человека в этой огромной стране в одном заявлении, но позвольте мне выделить ключевые темы, которые мы смогли подробно обсудить». И кратко рассказала о борьбе Китая с бедностью и его усилиях по поддержке целей в области устойчивого развития. Между прочим, борьба с бедностью, успешно выигранная Китаем — из нужды и отсталости за десятилетие выведены 800 млн (!) человек — это, если угодно, основной критерий правозащитной эффективности. А заодно и аргумент в поддержку властей. Так, читатель? Главное ведь, КАК живет народ, и если даже он живет небогато, но от года к году всё лучше и лучше, то и ТО, что он про это говорит, как правило, наполнено оптимизмом. «Как» живет, следовательно, — первично, а «что» говорит — потом. А не наоборот, как предлагает «универсализм» западной, она же ооновская, концепции прав человека. Чтобы оправдаться и здесь, визитерша выплеснула в аудиторию видимое раздражение за фиаско в упомянутом обсуждении этой концепции с Си Цзиньпином. Дескать, «ее команда ведет переговоры с правительством Китая о том, как национальное законодательство и практика должны отражать международные законы и стандарты в области прав человека, особенно в отношении правоохранительных органов и судебных процедур». Еще раз — международные — значит, западные. То есть с основой в виде постхристианских извращений своей же, западной цивилизационной идентичности.
Кстати, Синьцзян в списке регионов на первом или одном из первых мест не только по уровню рождаемости, но и по количеству выведенных из бедности, и только недалекий человек (или ангажированный «эксперт») может «не увидеть» между первым и вторым очевидной и прочной взаимосвязи.
В заключение отметим, что визит Мишель Бачелет в Китай не стал подробно обсуждаемой темой в российских СМИ, и этому есть короткое объяснение — Украина. У нас на первом месте свой информационный, и не только, фронт, забирающий на себя внимание, силы и ресурсы. Но для Китая приезд ВКЧП, которого ожидали как минимум пятилетие и которого не было с 2005 года, — событие первостепенного значения. Как и военные кампании, информационные выигрываются не эпизодической «бурей и натиском», а объединенными единой стратегией успехами системной работы в конкретных эпизодах. Китай сегодня может с полным основанием отбивать атаки не только за Синьцзян, но и за тот же Гонконг, рядом с которым Бачелет тоже побывала, непререкаемым аргументом прошедшего визита функционера, являющегося частью западного проекта, назначенного Западом, действующего в интересах Запада. Не заинтересованного говорить правду, о чём лишний раз говорит напряженность, возникшая между ВКПЧ и нашей страной, Россией, из-за информационных провокаций против нас на украинскую тему. Но вынужденная эту правду из себя выдавливать тогда, когда кроме того, чтобы говорить правду, говорить попросту нечего. Отдадим Бачелет должное: на пресс-конференцию в Гуанчжоу она всё-таки вышла, хотя нет сомнений, что этому выходу тоже предшествовали закрытые и весьма напряженные консультации с «мировыми хозяевами» ооновской «жизни».
https://regnum.ru/news/economy/3608819.html
02.06.2022 КПК и КПРФ укрепляют отношения братской дружбы и взаимодействия
Посёлок городского типа Горки Ленинские, Московская область, 2 июня 2022, 10:42 — REGNUM В парке у стен Дома-музея В. И. Ленина в Горках Ленинских, одном из символических мест отечественной истории, 1 июня состоялась торжественная церемония закладки Аллеи российско-китайской дружбы, которую возглавили председатель КПРФ Геннадий Зюганов и Чрезвычайный и полномочный посол КНР в Российской Федерации Чжан Ханьхуэй. В совместном мероприятии российских коммунистов и посольства КНР, посвященном Международному дню защиты детей, приняли участие депутаты Государственной думы, представители российских и китайских детских и юношеских патриотических организаций, общественности и СМИ. Лидер КПРФ и глава дипломатической миссии Китая открыли церемонию возложением цветов к памятнику В. И. Ленину в главном зале мемориала, после чего совместным личным примером дали старт акции, в ходе которой были высажены 20 хвойных деревьев, символизирующих предстоящий в нынешнем году XX съезд КПК.
Флаги России и Китая Government ZA
В своем выступлении Г. А. Зюганов высоко оценил уровень и темпы развития двусторонних российско-китайских отношений, подчеркнув, что наши страны и народы объединены общей судьбой многолетней борьбы за свободу и независимость, против империалистического диктата и агрессии. С самого первого дня существования КНР, Советский Союз, признав молодое социалистическое государство, активно включился в его поддержку на международной арене. В ходе первого в истории визита основателя народного Китая Мао Цзэдуна в СССР и встреч с советским лидером И. В. Сталиным, подчеркнул Зюганов, было принято историческое решение об оказании китайскому народу масштабной советской помощи в строительстве первых 156 предприятий, составивших основу промышленного развития страны. Крупнейший в современном Китае комплекс автомобильного производства в провинции Хэнань оказался одним из первых в этом списке. Сегодня это гигантское предприятие со многими тысячами занятых, которые производят самые передовые по меркам времени образцы автомобилей для народного хозяйства и жителей страны; продукция концерна поступает и на экспорт.
Констатировав, что Китай, особенно в последние годы, добился феноменальных успехов в промышленном и социальном развитии, Зюганов сделал особый акцент на успешной борьбе с бедностью и нищетой. Сам факт, что буквально за десятилетие Китаю во главе с Компартией удалось решительно поднять жизненный уровень 800 млн человек, причем, преимущественно в прежде отсталых районах, является подтверждением не только жизнеспособности социализма, но и его гигантских преимуществ перед другими общественными укладами. Современный Китай решает огромные по своим масштабам задачи внутреннего развития, выступает в авангарде технологического и социального прогресса, создает новые, лучшие перспективы для десятков миллионов людей.
Достижения последних лет Зюганов связал с лидерством в партии и стране Си Цзиньпина, с которым, по его словам, впервые познакомился в Шанхае, во время открытия международной выставки в составе российской делегации под руководством президента Владимира Путина. Та шанхайская ЭКСПО, по его словам, дала мощный импульс беспрецедентному и всестороннему развитию наших торгово-экономических отношений и проложила путь его сегодняшнему подъему до не знающего аналогов в истории уровня более, чем в 200 млрд долларов. В сложных условиях вызова, который бросают нашим народам США и возглавляемый ими коллективный Запад, наша сила в единстве и взаимодействии; именно на этом зиждется наш путь развития, альтернативному тому, что навязывают человечеству наши геополитические оппоненты.
Посол Чжан Ханьхуэй начал свое выступление с высочайшей оценки дела и вклада В. И. Ленина в мировую историю, в победу социалистической революции в Китае. «Ленин — признанный вождь мирового революционного движения», — отметил дипломат, подчеркнув, что мощная сила его передовых идей преобразила мир и позволила Китаю выйти из вековой отсталости, превратившись в бурно и динамично развивающееся социалистическое государство. Современный Китай, считает Чжан, является последователем ленинских планов, которые он воплотил в концепции социализма с китайской спецификой. Развиваясь на основе марксизма-ленинизма, сохраняя верность идеалам социальной справедливости и равноправия всех стран и народов, Китай видит свою задачу во всестороннем упрочении отношений с Россией. Китайский народ вечно помнит и никогда не забудет советской помощи на самом первом, наиболее ответственном этапе своего становления в качестве нового, народного, социалистического государства. Эта помощь положила начало нашей дружбе, которая на протяжении длительного времени отличает и характеризует двусторонние отношения.
В нынешних непростых условиях последовательное развитие двусторонних отношений России и Китая, по его словам, играет важную роль в укреплении международного мира и стабильности, безопасности народов, предотвращения наиболее серьезных угроз современности.
Глубоко символично, что крепкое рукопожатие Геннадия Зюганова и Чжан Ханьхуэя по окончании их выступлений произошло на фоне колокольного звона звонницы храма Первосвятителей Московских, как бы освятившего тем самым новый шаг по укреплению дружбы, сделанный компартиями наших двух стран, которые в обоих выступлениях были безоговорочно признаны братскими. Основу этих отношений, как было упомянуто, составляет подписанный много лет назад межпартийный меморандум.
По окончании торжественной церемонии состоялся праздничный концерт юных российских и китайских артистов.
https://regnum.ru/news/polit/3608241.html
28.05.2022 Кто и зачем продвигает реанимацию «зеленой» повестки?
Владимир Павленко, 28 мая 2022, 15:33 — REGNUM Притихшее было после начала российской военной операции «климатическое лобби», понимая, что мировая информационная картинка необратимо поменялась, решило тем не менее всё-таки взяться за старое и начать контригру. При этом в данной среде, судя по всему, отчетливо понимается, что в том виде, в котором «зеленую» повестку продвигали в рамках давосской «великой перезагрузки», она более не актуальна. Почему-то у нас, и не только у нас, не вполне осознается, что санкционные энергетические разборки между Европой и Россией — от «газ за рубли» до «нефтяного эмбарго» — обнуляют эту повестку как минимум дважды.
Климат Иван Шилов © ИА REGNUM
Во-первых, чтобы пережить зиму, подземные хранилища ЕС, по решению Европейской комиссии, должны быть к октябрю заполнены не менее чем на 90%, а с этим, похоже, будут проблемы. Во-вторых, с этими проблемами предсказуемо не справятся хваленые ВИЭ — возобновляемые источники энергии. Поэтому европейские локомотивы, прежде всего Германия, обращают внимание в сторону не только «запретного» со времен Фукусимы атома, но и многократно заклейменного последними словами «грязного» угля.
Вместе с этим естественным путем умирает тема углеродного сбора (налога), которым европейцы, а с их подачи Чубайс, еще полгода назад стращали российских экспортеров. Сегодня стало очевидно, что платить его не придется, тоже по двум основаниям. Российский экспорт в Старый свет стремится к нулю — не с чего брать. Да и самой Европе также не до «зеленых» экспериментов, рассчитанных на закрепление гегемонии Запада и не имеющих потенциала за такую гегемонию бороться, когда приходится не лидировать, а догонять. Одно дело, когда «зеленым» способом нагибают окружающих, другое — когда это бумерангом бьет по тебе самому. В этой ситуации главное — выжить, не замерзнув зимой, и не нарваться на бунт сограждан из-за высоких цен на голубое топливо в прейскуранте Газпрома.
Анатолий Чубайс Дарья Антонова © ИА REGNUM
Но бесславно «слить» ударные глобалистские темы эпидемического якобы «вызова», а на самом деле управляемого проекта, как и глобальной деиндустриализации под лозунгами «экологизма» — «зеленого» фашизма — концептуальные круги Запада, цепляющиеся за соломинку, не готовы. Отсюда — «оспа обезьян» как жалкое подобие выведенных в пробирке вирусов, чтобы переждать «плохие» времена, поддержав тему. Такое же происхождение имеют и флуктуации «экологических» ограничений, источником которых служат надоевшая ангажированностью МГЭИК — Межправительственная группа экспертов по изменению климата, а также Конференция сторон РКИК — Рамочной конвенции ООН об изменения климата. Именно ее участники в ноябре прошлого года в Глазго принялись подменять CO₂ в качестве главного «врага» метаном. В конце концов туманные мысли о том, что именно поменять в климатической повестке, чтобы ее оживить, вывели на сляпанный буквально на ходу паллиатив некоей «национальной ответственности за экологические катастрофы», вброшенный на днях в информационное поле с подачи некоей «группы ученых» из барселонского Автономного университета, ранее ничем подобным не обнаруживавшего своего интереса к проблемам климата. Иначе говоря, заказ налицо.
Климатическая конференция в Глазго (сс) U.S. Department of Agriculture
О чём идет речь? Дадим слово «первоисточнику».
«Ученые предложили новый метод определения национальной ответственности за экологические катастрофы современности (и будущего) и тут же использовали его для оценки ущерба, который наносят страны мировым глобальным процессам. Оказалось, что ответственность сильно варьируется. Некоторые страны используют значительно больше ресурсов на душу населения, чем другие, за счет добычи, производства, потребления и создания отходов.
В первую очередь исследователи рассчитали степень национальной ответственности государств, которые «перевыполнили план» по части преодоления порогов устойчивого использования ресурсов. … Наблюдаемый экологический коллапс в значительной степени вызван глобальной добычей ресурсов, которая быстро увеличилась за последние полвека. Сегодня мировая экономика потребляет более 90 млрд тонн самых разных материалов в год, что существенно превышает то, что экологи считают безопасным и устойчивым пределом».
Стремление сохранить «зеленую» тему в тренде вынуждает авторов, следуя канонам Римского клуба, прибегнуть к демагогии якобы «избыточного» использования природных ресурсов, которых-де «на всех не хватит». Обратимся к первому докладу «римлян» — «Пределы роста» (1972 г.), в котором промышленное производство предложили заморозить уровнем 1975 года, причем еще тогда, когда о «глобальном потеплении» и слуха не было. Такое требование группой авторов Массачусетского технологического института (MIT) было выведено из придуманной ими «взаимосвязи» пяти произвольно выбранных факторов — «быстрой индустриализации, роста численности населения, увеличивающейся нехватки продуктов питания, истощения запасов невозобновляемых ресурсов и деградации природной среды».
Якобы негативное влияние этих факторов закольцовано, взаимно обусловлено и строго взаимосвязано: тронь один — и «посыплются» все остальные. Понятно, что это не так, каждый фактор самостоятелен, и выход из этого «заколдованного круга» возможен в любой точке, но представлено общественности это было именно как жесткая взаимосвязь. Заметим: первые два фактора стояли особняком, а потому наряду с индустриальными ограничениями в докладе была предложена и остановка рождаемости — на уровне простого воспроизводства, не более двух детей в семье.
После этого много воды утекло; в частности, распался СССР, и разработки Римского клуба в виде серии из примерно десятка программных докладов были внедрены в сложенную начиная с 1992 года, с конференции в Рио-де-Жанейро, глобальную систему институтов «устойчивого развития». Всё «новое» — хорошо забытое старое. Именно барселонские авторы и подхватили сегодня тему ресурсных «факторов», которую мало кто помнит. «Под устойчивым подразумевается такое развитие, которое учитывает конечность ресурсов Земли и необходимость обеспечения достойного будущего для других поколений людей», — повторяют они лукавую мантру, появившуюся еще в 1987 году, в докладе Всемирной комиссии по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее» (председатель — Гру Харлем Брунтланд). И понимая, что подобную абракадабру невозможно адекватно верифицировать, пускаются в натянутые разъяснения.
Гру Харлем Брунтланд Arbeiderpartiet
«Если вернуться к вопросам экологии, то воздействие человека на системные процессы Земли важно не только с точки зрения выбросов углерода и связанного с этим изменения климата. Но и с точки зрения изменений в землепользовании, утраты биоразнообразия, загрязнения планеты, изменения биогеохимических потоков…». (То же и примерно те же факторы, что и в «Пределах роста», только «вид сбоку»). Поэтому «речь идет обо всех аспектах жизни, а не только об экологической составляющей. Важно то, как государство инвестирует в будущее, как протекает научно-технический прогресс, как развивается общество и отдельные люди и т.д.». То есть Западу «важно» вмешиваться во внутреннюю жизнь не-Запада, чтобы не утратить над ним контроль, служащий основанием своего доминирования.
Напомним: альфа и омега «экологизма» — гипертрофия экологии. Искусственная, притянутая за уши постановка экологической безопасности вперед всех остальных видов безопасности, ее абсолютизация с тем, чтобы придать выработанным на этой основе конъюнктурным политическим решениям универсальный характер, превратив их в таран, взламывающий государственные границы и суверенитеты. Чтобы от выполнения этих «универсальных» норм и установок никто не смог бы отвертеться. А взломав, чтобы с помощью «экологизма» установить единые правила экономической и социальной жизни; неслучайно структура «устойчивого развития» наряду с экологией включает поставленные за ней экономическую и социальную сферу.
«Мир на правилах» — это не о геополитике, точнее, геополитическое звучание этой конструкции придала лишь нынешняя американская администрация. «Мир на правилах» — это единая выстроенная Западом и под Запад модель социально-производственной организации человечества, и эта триада — «экология, экономика, социалка» — рефреном проходит через все основные документы ООН, связанные с «устойчивым развитием». Как и другая триада — «правительства, глобальный бизнес, глобальное гражданское общество», в которой последние два «глобальных» сегмента на самом деле направлены против государств, помочь разрушить которые глобализм призывает компрадорские и зависимые элементы в правительствах.
Киотский протокол, а за ним Парижское соглашение — именно об этом. Ради того, чтобы «удержать» рост глобальной температуры в пределах 2 градусов C к концу XXI века, все страны «должны» сокращать выбросы — с этого всё начиналось в Киото. Потом принялись еще «закручивать гайки», и в Париже предложили странам брать на себя постоянно ужесточаемые обязательства, а в температурном росте сократиться с 2 до 1,5 градусов C. На том, что для этого глобальные выбросы придется уменьшить с 55 до 40 Гигатонн, то есть дополнительно помножить на ноль более четверти традиционной промышленности, акцентироваться не стали, протащили это максимально тихо. Даже сделали вид, будто не увидели несогласия с этим Китая, традиционно стоящего в данном круге вопросов во главе обширной группы развивающихся стран, которая иногда блокирует наиболее вредоносные «зеленые» инициативы Запада.
Далее европейцы, как и было задумано, рванули впереди паровоза и заявили о том самом углеродном налоге, которым стали пугать своих торговых партнеров. Все аргументы, в том числе научно обоснованные, о недоказанности зависимости между температурными колебаниями и деятельностью человека, не только не принимались, но напротив, чтобы от них отделаться, даже записали в ряде документов, что недоказанность не является оправданием и не дает индульгенции от сокращений.
Всё было «на мази». Но тут грянула спецоперация российской армии на Украине, и набравшая инерцию тема сокращений выбросов испустила дух так же быстро, как и разгонялась. Однако шок у поборников «экологизма» продолжался недолго. На исходе третьего месяца военных действий и появилась разработка барселонских «ученых», призванная скорректировать тему так, чтобы возродить ее актуальность. Заметим, что и ресурсный вопрос возник не вдруг: уже после «Пределов роста» и даже в «новую», постсоветскую эпоху ее на уровне «теории» глобализма разрабатывал коллега норвежского социал-демократического экс-премьера г-жи Брунтланд — шведский социал-демократический экс-премьер Ингвар Карлссон (оба — вице-президенты Социнтерна). В увидевшем свет в 1995 году докладе «Наше глобальное соседство»:
-
упоминались «мировые ресурсы» — совокупность природных ресурсов суверенных стран;
-
провозглашалась «глобальная община», которой эти ресурсы «на самом деле» якобы должны принадлежать;
-
вводилось понятие «глобального общего достояния» — суммы «общих» ресурсов «глобальной общины»;
-
предлагалось как можно скорее превратить все «мировые ресурсы» в «глобальное общее достояние», то есть передать их «глобальной общине», у которой, как подразумевалось, имеются «вожаки» в образе коллективного Запада;
-
содержался призыв за пользование «глобальным общим достоянием» платить «глобальной общине» (а на деле — этим «вожакам») «глобальные налоги». (Мы удивляемся европейскому углеродному налогу, а это «куплет» как раз из той самой «песни»).
Ингвар Карлссон US Embassy Sweden
Два нюанса. Первый: если в поисках первоисточников этого «зеленого» блицкрига копнуть историю по-настоящему, то вылезет его откровенно колониальное происхождение. Еще в 1884–1885 годах, на Берлинском конгрессе, том самом, где европейцы совместными усилиями лишили Россию плодов победы над Османской империей, зафиксированных Сан-Стефанским договором, западные колониальные державы протащили и приняли принцип так называемой «эффективной оккупации». Суть его заключалась в том, что если богатые ресурсами слабые страны оказываются не в состоянии ими «рачительно» управлять (а судьи кто?), то они подлежат введению в них внешнего управления, даже если сами с этим не согласны.
Потом, уже в XX веке, к этому принципу вернулись на новом уровне. В Атлантической хартии, подписанной 12 августа 1941 года главами США и Великобритании, содержался пункт о «равном доступе к природным ресурсам», обращенный в далекое будущее, чтобы все, кто к этому документу (включая СССР) присоединится, связывали себя обязательствами и на ресурсном поле. Естественно, данную тему инкорпорировали и в идеологию ООН, создававшейся на основе Антигитлеровской коалиции, фундаментом которой, в свою очередь, послужила Атлантическая хартия. Когда в прошлом году Джо Байден и Борис Джонсон под «саммит демократий» провозгласили «новую» Атлантическую хартию, стало понятно, что мечта о глобальном контроле над всем сущим в мире так и не оставляет умы «заклятых партнеров» нашей страны.
Встреча Джо Байдена и Бориса Джонсона, 10 июня 2021 года Number 10
И второй нюанс. Навязанная в рамках «климатического процесса» как бы «обязанность» сокращать выбросы — далеко не императив, в том числе с точки зрения международного права. В 16-м принципе Рио-де-Жанейрской декларации по окружающей среде и развитию (Декларации Рио) черным по белому записано, что сокращать обязаны только страны-загрязнители; страны-доноры могут этого и не делать. Как отличить одних от других? Очень просто. В рамках «климатического лохотрона» много говорится о выбросах, но почти ничего — о поглощении парниковых газов, включая тот же CO₂, природными средами.
Между тем фотосинтез никто не отменял; поэтому в нашей стране долгое время шло перетягивание каната между либеральными климатическими аферистами, предлагавшими считать нашу страну загрязнителем, чтобы она сокращала, и представителями науки, доказывавшими, что у России (что естественно ввиду громадных площадей, занятых лесами) поглощение превышает выбросы. И сокращать выбросы мы, следовательно, не обязаны. Итоги продолжительной дискуссии, сопровождавшейся со стороны прозападных марионеток привычными для них подленькими, как и откровенно коррупционными приемами, подвел президент Владимир Путин.
В общей сложности в прошлогодних выступлениях на саммите «Группы двадцати» и Конференции сторон РКИК в Глазго им были названы пять цифр. Главное: выбросы у нас — 1,6 млрд тонн; поглощение — 2,5 млрд, следовательно, баланс — положительный. Усилия компрадоров, скучковавшихся вокруг Минприроды, пошли прахом. Второй момент: в российском энергобалансе 45% занимает природный газ — априори чистый, не «загрязняющий» энергоноситель. Еще 41% приходится на АЭС, которые окружающую среду тоже не портят, но часть стран Запада считают их опасными. Сложить 45% и 41%, получается 86%; иначе говоря, по Путину, если АЭС признаются «чистым» энергоисточником, то у нас 86% электрогенерации свободны от претензий в загрязнении. Именно потому Запад из штанов выпрыгивает, чтобы этого не признавать, для чего продолжает стращать мирным атомом доверчивую общественность.
Почему Западу так нужно Россию «привязать» к сокращениям? Только ли желание поживиться нашими деньгами по углеродному налогу здесь причиной? Ответ несложный, хотя и неожиданный. На нашу страну приходится около 40% «мировых ресурсов», которые «вожаки» «глобальной общины» спят и видят, как перевести в «глобальное общее достояние», то есть подмять под себя, заставив нас платить им за собственное развитие на собственных же ресурсах. Скажем откровеннее. Критическая важность этого 40%-ного объема находится на таком уровне, что без него провозглашенный Западом «зеленый переход» вообще не состоится, а «зеленый лохотрон», связанный с этими манипуляциями, попросту рухнет. Без нашей страны эта «мулька» не работает, а нужно, чтобы работала.
Когда военная операция на Украине обнулила российские обязательства перед Западом по этому «лохотрону», то нужно понимать, что и до нее эти обязательства держались не на законе и международном праве, а на нашем честном слове. Но если до этого мы слово держали, то теперь никаких побудительных мотивов для этого у Москвы нет. Запад — враг, и он сам это понимает. В том, чтобы обойти нынешнюю конфронтацию России с коллективным Западом, сохранив виды на наши ресурсы, и состоит суть и сокровенный смысл инициативы барселонских «автономистов», предусмотрительно загримировавшихся под «объективистский нейтралитет».
Вот как они это формулируют:
«Страны с высоким уровнем дохода (а это всего 16% населения мира) несут ответственность за 74% глобального «избыточного» использования ресурсов за период с 1970 по 2017 годы. На первом месте в этом печальном списке США (27%) и страны ЕС (25%). Китай, страна с уровнем дохода выше среднего, несет ответственность за 15% мирового избыточного использования ресурсов».
Казалось бы, к чему придраться? Не к чему? Ага, как бы не так! «Фишки» здесь две. Первая связана с Китаем. Позиция Пекина общеизвестна, и подкопаться под нее трудно. В КНР, учитывая гигантскую численность населения, в полной мере воспользовались правом, которое предоставлено 17-м принципом Декларации Рио: каждая страна имеет право на свою методику подсчета поглотительного ресурса. С этой точки зрения, учитывая, что барселонская инициатива упрекает мир в чрезмерных ресурсных расходах именно на душу населения, к Китаю вопросов нет. А должны быть, считают на Западе. Это и есть объяснение включения Китая в четверку загрязнителей. Строго говоря, в отличие от России, баланс выбросов и поглощения у Китая отрицательный: выбрасывается в два раза больше. Но у коллективного Запада показатели намного хуже: в США — в 2,5 раза, а в Европе — вообще в 4 раза. Вторая «фишка» адресована уже нам, России. Вот что написано в документе дальше:
«Российская Федерация относится к остальной Европе и странам с высоким уровнем доходов, поэтому нельзя отделить вклад России от других в мировой «переизбыток» (выбросов)… Таким образом, богатые страны несут подавляющую ответственность за глобальную экологическую катастрофу и, следовательно, находятся в экологическом долгу перед остальным миром».
Во как! Двойная, а как далее выяснится, тройная диверсия. Во-первых, лукавым путем обходят 16-й принцип Декларации Рио, опосредуя главнейшие российские показатели — уникальный размер поглотительного ресурса, который обеспечивает нам гигантский положительный баланс, реально намного больший, чем названные Путиным 0,9 млрд тонн (2,5 — 1,6 = 0,9). Некоторые специалисты называют цифры до 10 млрд в плюсе. Однако ради того, чтобы выставить Россию «европейским загрязнителем», вопрос баланса замалчивают. Во-вторых, Россия с ее поглотительным ресурсом насильственно «впихивается» в Европу, и помимо всего прочего это означает, что в европейский «зачет» направляется поглощение CO₂ российскими лесами за Уралом. Так что европейские 25% «избыточного» пользования ресурсами — это «средняя температура по больнице».
У Европы без России этот показатель несоизмеримо выше, а у России без Европы — настолько же ниже. Но этого авторы не детализируют, как и изображают непонимание географических нюансов евразийского расположения нашей страны. В обход нашего донорства «рисуют» необходимость нашего же участия в сокращениях. Есть пункт и в-третьих, это — упомянутая рокировка на прошедшей Конференции сторон РКИК в Глазго между CO₂ и метаном. Тот же самый подход. Россия поглощает «слишком много» углекислоты? Прекрасно, а «мы», на Западе, переведем стрелки на метан и обвиним Россию, в том, что у нее в системе угледобычи слабая очистка в ходе дегазации пластов, и большая часть метана уходит в атмосферу, повышая содержание «опасных» парниковых газов. Центральная задача была и остается одна — заставить Россию участвовать в сокращениях любой ценой и ни за что не допустить выхода нашей страны из «климатического процесса», он же — «лохотрон».
Таким обманным способом Россию и Китай явочным порядком включают в 16% стран с «высоким уровнем дохода». И апеллируя к этому, пытаются столкнуть со странами Азии, Африки и Латинской Америки, которым внушают, что проблемы их развития утыкаются не в Запад, неизменно «желающий им добра», а в Москву и Пекин. В заключение повторим: сам факт появления барселонской инициативы — знаковое и говорящее подтверждение тупика, в котором коллективный Запад, поставивший на климат, оказался после провала этой своей ставки. А провал, еще раз, очевиден. Операция на Украине — санкции против российского энергетического экспорта — дефицит энергоресурсов в Европе — расконсервация угольных ТЭС, чтобы не замерзнуть — крах, соответственно, «зеленой» повестки. Такова логика западных поступков в стиле «назло маме отморожу уши». И ведь ничего с этим не сделаешь!
Что в сухом остатке? Главное: «зеленый» переход не состоялся, доказав свою несостоятельность. Как и предупреждали специалисты, при нынешнем технологическом укладе, господствующем в мире, промышленные выбросы пропорциональны развитию. Есть выбросы — есть и развитие; нет выбросов — и развития нет. Собственно, секретом Полишинеля является то, что с пониманием этого выбросы и сокращались: чтобы остановить развитие за пределами Запада, зафиксировав развивающийся мир в роли западного сырьевого придатка. Об этом, на минуточку, еще в 1974 году открытым текстом было сказано во втором докладе Римскому клубу «Человечество на перепутье», авторством Майкла Месаровича — Эдуарда Пестеля.
Выбросы (сс) Steve Walker
Какой из этого вывод? Понимая, что коллективный Запад во главе с США сделают всё возможное и невозможное, чтобы преступно-колониальную «зеленую» повестку возродить, от нее нужно фундаментально отсоединиться. Ветер дует России и Китаю в паруса; глобальная проектная альтернатива западной модели капитализма, которую продвигают наши страны, «зеленого лохотрона» не предусматривает. Но «фишка» в том, напомним, что без российских ресурсов эта повестка умирает и на Западе, в рамках его модели, обнуляя претензии на сохранение глобального лидерства.
Поэтому схватка будет жесткой. А где схватка — там, как мы понимаем, свои «пять копеек» в противовес государственной политике будет вставлять прозападное, компрадорско-предательское, преимущественно либеральное лобби — главный проводник в нашей стране агрессивной идеологии «экологизма». «Заповедники», точнее «серпентарии» этой агентурной «работы на западного дядю» общеизвестны — либеральные СМИ, вузы, НКО, часть крупного бизнеса и подрывные элементы в экономическом блоке правительства и параллельных с ним экономических структур — Центробанка, Счетной палаты и т.п. Поэтому хотим выжить — сейчас и в перспективе — да будем бдительны!
https://regnum.ru/news/polit/3604017.html
27.05.2022 Хаас и Киссинджер предлагают укрепить в России агентуру влияния США?
Владимир Павленко, 27 мая 2022, 11:58 — REGNUM Прошедший форум в Давосе с нашумевшим на нем выступлением Генри Киссинджера, которого ряд экспертов, причем весьма квалифицированных, именуют «Кощеем Бессмертным» американской геополитики, обнаружил некие новые тенденции в планах и действиях «коллективного Запада». Как минимум следует констатировать начало внутри западных элит, особенно концептуальных, дискуссии о путях движения в будущее. Как максимум — такое движение уже началось. И в обоих случаях надо насторожиться.
США И Россия Иван Шилов © ИА REGNUM
Киссинджер предложил участникам, вряд ли открытым к подобным идеям, «не загонять Россию в угол, потому что это окончательно оттолкнет ее в объятия Китая». Он считает, что «стороны должны быть привлечены к мирным переговорам в течение следующих двух месяцев». Иначе возрастает риск ситуации «полного разрыва Россией связей с Европой и поиска постоянного союза в другом месте». Именно в этом контексте прозвучала тема «нейтралитета Украины», в роли «моста между Россией и Европой». Поэтому «Запад должен отказаться от попыток добиться военного поражения России на Украине, а последней стоит пойти на территориальные уступки». Ибо «уже сейчас противостояние превращается для Запада в войну против России, а не в войну за свободу Украины».
Даже невооруженным глазом видно, что все это вызвало едва ли не «бунт на корабле». Особенно в Киеве, Варшаве и Лондоне; в ход пошли эпитеты о «давосских паникерах» и о том, что как раз через пару месяцев у ВСУ появится западное Wunderwaffe, и они покажут «этим русским», где раки зимуют! Примерно о том же, только со своей колокольни, где с энтузиазмом обсуждают «обнадеживающие» эпидемические перспективы оспы обезьян, рассудили и «толкачи» «зелено-ковидного» угара. Вот это все у нас, кого это касается, и кто считает себя «пострадавшим» от разрыва с Западом, увидели — и обрадовались шансу на выход из этого клинча, главным образом, в корпоративных и собственных интересах. Куда менее популярна мысль, что выступление Киссинджера, ввиду произведенного резонанса, лишь доказывает, что «гора» Давоса предсказуемо родила мышь.
Генри Киссинджер University of Michigan's Ford School
Почему? Давайте рассуждать, ибо выступление этого «туза» нельзя считать «внесистемным эксцессом» ввиду ряда факторов. Первый: Киссинджер не просто глубоко системный политический интеллектуал, но и один из создателей определенной модели самой концептуальной системности. В ее рамках развивается вся теневая мысль США и коллективного Запада, а также функционируют ее соответствующие институты, в частности, триада с участием альянса Chatham House (лондонского Королевского института) с Советом по международным отношениям (CFR), американо-европейского Бильдерберга и Трехсторонней комиссии с ее дополнением западных элит азиатскими.
Второй фактор — постепенное изменение расстановки внутренних сил в США. Демократический блицкриг, опрокинувший Дональда Трампа, многие поспешили связать с наступлением по сути однопартийной «демократуры», а затем, под воздействием провалов администрации Джо Байдена, начался откат, который ныне оформляется в преддверии возврата на олимп республиканцев на ближайших промежуточных выборах. В-третьих, и это особенно примечательно. С началом российской военной операции на Украине изнутри мировых элит в информационную сферу поступила признательная констатация, что 24 февраля мир проснулся в новой эпохе, которая надолго.
Именно поэтому в центре внимания Давоса оказалась не «великая перезагрузка» его архитектора Клауса Шваба, а именно выступление Киссинджера. По сути это есть понимание, что повестка, заданная «зеленой» тематикой и ковидом, рухнула. И на смену ей явился феномен деглобализации, связанный с формированием российско-китайской проектной альтернативы глобализму. Ослабить этот тренд Западу очень хочется. Хотя бы для того, чтобы отступить в порядке и сохранить часть своих «завоеваний», взяв паузу, выждав и перейдя затем к новому наступлению. У Киссинджера имеется план, как это сделать, но его в ужас приводит падение интеллектуального уровня преемниЧков по части стратегического планирования.
Между строк того, о чем он говорил, сквозит предостережение не нарываться на выход России из всех международных институтов, включая ту же ВОЗ, после чего реальность влияния этого «глобального минздрава» обнулится и если вообще останется, то лишь на бумаге. А мосты с Россией будут сожжены. В-четвертых, в русло этой линии ощутимо встраивается перегруппировка внутри НАТО. С одной стороны, главным сюжетом XXI века становится столкновение США с Китаем; с другой, Запад перепуган укрепляющимся альянсом Москвы и Пекина, пытаясь его если не остановить, то затормозить. Поэтому на российском направлении и осуществляется политика качелей, которая проявляет себя в виде игры в «доброго и злого следователя». Ко вторым в ней относятся демократы, а роль первых на контрасте с ними примеряют на себя республиканцы.
Председатель Си и Владимир Путин Kremin.ru
Отсюда и «тезисы Киссинджера», и, забегая вперед, не только его. Расчет сомнительной «доброты» этого «патриарха» строится в том числе на интересах пятой колонны, пытающейся сохранить в российской политике прозападный статус-кво или хотя бы отдельные его элементы. В-пятых, наконец, в рамках означенной перегруппировки роль куратора европейского направления и координатора фронды Европейского союза против России отводится Великобритании, предусмотрительно выведенной несколько лет назад из рядов ЕС в положение фактически над ним.
США же переносят свои усилия в АТР, точнее, в искусственный конструкт ИТР — «Индо-Тихоокеанский регион», что очень наглядно продемонстрировано итогами поездки Байдена в Южную Корею и Японию. Здесь следует обратить внимание и на нюанс неоднозначности американо-британских отношений; если Лондоном новая роль воспринята с энтузиазмом как возможность вернуться и встать вровень с США, то в Вашингтоне не будут против того, чтобы имперский геополитический пыл их извечного спарринг-партнера подвергся дозированному охлаждению. Надежды на это связываются с Москвой; расчет строится на том, чтобы «одним выстрелом убить двух зайцев» — «обломать» спесивых англичан, показав им, «кто из who» в глобальных раскладах, и одновременно просунуть «черного кота» между Россией и Китаем.
Путь к этому, считают в прагматически мыслящей части американских элит, которая более-менее свободна от балласта тупикового наследия либерального идеализма, пролегает через «приземление» (в смысле, физиономией об асфальт) наиболее оголтелых, хотя и воспитанных собственными руками «борцов с российской угрозой». С передачей Лондону ответственности за эти провалы. И со стрижкой купонов строго в собственный карман.
Что все это означает в практической плоскости? На наш взгляд, три вещи. Первая: эскалация Британией «планки» противостояния с Россией на украинском «фронте». Ни поляки, ни тем более прибалты не в состоянии уловить англосаксонскую рокировку, и полученная Зеленским команда прямолинейной ориентации на Лондон и связанный с ним Тель-Авив начинает приносить плоды; строители мифологической «Речи Посполитой» уже воспринимаются не столько американскими, сколько британскими марионетками.
Дополнительным аргументом на эту чашу весов стало получение родителями «зе-фюрера» израильского гражданства вкупе с нехилой собственностью, соответствующей «матбазой» и охраной, что от украинского населения и личного состава ВСУ попросту скрыли. Эквивалентом «физиономией об асфальт» здесь станет итоговое подтверждение линии Керзона (как говорил по этому поводу в Ялте И. В. Сталин Уинстону Черчиллю, который эту линию поставил под сомнение, «своих лордов нужно уважать»).
«Большая тройка» на Ялтинской конференции. Уинстон Черчилль, Франклин Рузвельт и Иосиф Сталин. 1945
Остается напомнить, что за пределами территории НАТО не действует 5-я статья Вашингтонского договора; проблемы с ней возникнут и в том случае, если обуреваемая мечтой о «восточных кресах» шпана, замахнувшаяся на сомнительные «лавры» Пилсудского, сунется в Белоруссию, легализовав вступление в Большую игру Александра Лукашенко. Вторая вещь: на этом фоне Вашингтон вовсю занимается эскалацией противостояния с Китаем на Дальнем Востоке вокруг Тайваня, откровенно провоцируя Пекин «танцами» на «красной линии», пересечением которой и, следовательно, casus belli станет «признание» сепаратистского островного режима. Некоторые инсайдерские источники уточняют, что упомянутый вояж Байдена на днях как раз и был посвящен этой теме, конкретно, трем вопросам:
-
чтобы Токио и Сеул взяли и вытянули на себе «в случае чего» китайские ниши на мировых рынках;
-
чтобы эти две страны занялись для Тайваня подготовкой наемников (а то зачем к власти в Сеуле приводили новую администрацию?);
-
чтобы одновременно Япония и Южная Корея послужили «хранилищами» боевой техники, которую затем быстро перебросят на Тайвань, посадив на нее в том числе и этих самых наемников.
На фоне прогнозируемого британо-польского фиаско в Европе США хотят выглядеть на азиатско-тихоокеанском театре военных действий (ТВД) «все в белом» и «на коне». Третья вещь: игрища, в которые Вашингтон, пока на уровне дипломатии, втягивается в Центральной Азии, для чего используются межэтнические трещины в Афганистане, а также амбиции некоторых постсоветских среднеазиатских режимов, которые с подачи США принялись помогать этническим «землякам», окопавшимся в Панджшере. Как раз на пути потенциальных обходных сухопутных транзитов Китая из пакистанского Гвадара через афганский Бадахшан (соседствующий с таджикским Горным Бадахшаном) в собственный Синьцзян и далее в центральную и восточную части страны.
Тоньше всех эти новые веяния в «генеральной линии» вашингтонского «обкома» чувствуют именно постсоветские лидеры, поэтому на недавнем юбилейном саммите ОДКБ было столько разговоров о перспективах и угрозах «дестабилизации» Афганистана. Правда, здесь англосаксы, похоже, играют на две руки; импульсы к внутреннему афганскому обострению идут с известной линии Дюранда (пакистано-афганской границы), но далеко не факт, что Лондон и Вашингтон преследуют здесь абсолютно одинаковые цели. Китаю эти игры вредят даже не столько реанимацией темы «Восточного Туркестана» (ситуация в Синьцзяне стабильно укрепляется), сколько с точки зрения планов «Пояса и пути», угрожающих длительной пробуксовкой проектов как «гвадарского» трубопровода, так и железнодорожного маршрута через Таджикистан в Узбекистан. Отметим: как и в Южной Корее, только более драматично, сменилась власть и в Пакистане, ключевой стране региона с точки зрения подходов к Афганистану.
Поскольку эти тенденции укладываются в то, о чем говорил Киссинджер, то это не случайность, а строгий расчет. Ибо, повторим, «художественной самодеятельностью» этот старый «системщик» американской внешней политики никогда не занимался. Даже когда в интересах определенных кругов «брал на понты» и запугивал Ричарда Никсона, подталкивая того на выход из президентского кресла еще до обреченного на неудачу голосования по импичменту.
Ричард Никсон на пресс-конференции, посвящённой началу операции в Камбодже. 30 апреля 1970 года
Представляется, что поднявшее шум по поводу давосского бенефиса экспертное сообщество так возбудилось потому, что откровенно проспало другие сигналы, выразителем которых Киссинджер и является. Незадолго до этого в СМИ с говорящим названием Project Syndicate («Проект Синдикат», по одноименной книжке американского исследователя Николаса Хаггера) вышла статья президента CFR Ричарда Хааса, в прошлом шефа отдела политического планирования Госдепа, советника госсекретаря Колина Пауэлла времен пробирки с порошком и второй иракской войны. Называется «Возможна ли дипломатия между Россией и Западом? Запад должен держать открытой возможность дипломатических отношений с Россией».
Взяв «затравкой» недавний обмен Константина Ярошенко на бывшего морпеха из США, Хаас обращает внимание, что для российско-американского взаимодействия существует пространство, несмотря на Украину, в других нишах. И призывает эти ниши использовать. Сравнить этот тезис с давосским выступлением Киссинджера — и в глаза просто бросается сходство стилистики; последний предлагает тандему Байден — Блинкен перестать ставить проблему Тайваня в центр китайско-американских отношений, чтобы избежать неконтролируемой эскалации противоречий.
К этому тезису, зафиксировав его, еще вернемся. А пока обратим внимание на следующее. Хаас призывает оставить мысли о примирении Москвы и Киева, ибо цели обеих сторон он считает максимальными — идти до конца. И предлагает на фоне закручивающейся спирали военного противостояния протаскивать те пункты мировой, она же американская, повестки, которые выгодны Западу. Например, «ограничение ядерного и ракетного потенциала Ирана и КНДР, а также успех глобальных усилий по ограничению выбросов, вызывающих изменение климата».
О чем это говорит? Во-первых, США пытаются переиграть Москву, добившись от нее уступок в вопросах, которые укрепляют глобализм, с помощью психологических приемов. Давайте называть вещи своими именами. У России нет заинтересованности в «зеленых» вопросах. Если, конечно, не отождествлять с национальными интересами некоторые шкурные устремления компрадорской части либерального климатического лобби. Еще меньше Москве нужно «прессовать» Тегеран, своего союзника в Сирии, служащего региональным противовесом Израилю и Турции, в том числе в Закавказье. Или Пхеньян, ракетно-ядерный потенциал которого объективно, вне зависимости от того, встроен он или нет в общую систему обороны, укрепляет, а не подрывает ядерную безопасность Китая и восточных рубежей России. («Лакмус»: кто-нибудь поспорит с тем, что с приобретением ядерного статуса ответственность внешней политики КНДР существенно возросла?)
Иначе говоря, то, «почем» Хаас хочет «продать» России «успокоение» США в отношении военной операции на Украине, — это отказ от поддержки фактически общих союзников с Китаем, причем на траектории неуклонного роста международной и региональной напряженности. Так? Во-вторых, в дополнение к этому косвенному антикитайскому заходу Хаас «предлагает» и прямой, при этом оговариваясь «по Фрейду». Следим за словами. «Расстановку приоритетов и ограничение целей в Украине», «отказ от разговоров о смене режима в Москве» и о «трибуналах по военным преступлениям», а также от передачи ВСУ координат «российских генералов и кораблей» он предлагает обменять… На что? На возобновление «частных встреч между высокопоставленными гражданскими и военными чиновниками Запада и России».
«Защита возможности выборочного сотрудничества, — эпатирует читателей Хаас, — потребует изощренной, дисциплинированной дипломатии».
Верх цинизма здесь в том, что мы очень хорошо знаем — и по 90-м годам, и по последующим примерам — что результатом таких «частных встреч» становится сдача чиновниками национальных интересов. Наша страна начинает выздоравливать, а ее элита — национализируется. Но издержек, как и скрытого противодействия отечественным центрам принятия решений, в чиновном аппарате еще много, чего греха таить. Как и недовольных происходящим. Поскольку при нынешних трендах они обречены на количественное уменьшение, американские «доброхоты», получается, делают заявку на остановку в нашей стране здоровых тенденций и организацию из «нездоровых» своеобразного «подполья». С одной стороны, это прямой подкоп под наш суверенитет. С другой — под отношения с Китаем, приоритет которых перед западным направлением, давайте прямо, служит в известной мере гарантией от перерождения функционеров хотя бы по причине отсутствия коррупционной составляющей. Не говоря уж о политической и — да-да! — идеологической стороне вопроса.
«Цель должна заключаться в том, чтобы Украина контролировала всю свою территорию», — витийствует Хаас, уточняя, что «это не обязательно оправдывает попытки освободить Крым или даже весь восточный регион Донбасса военной силой».
Российскую военную силу «прагматические» круги в Вашингтоне хотят разменять на собственную мягкую. И удушить порыв к подлинной независимости нашей страны в объятиях «частных встреч». Украина, по этой логике, должна победить и вернуть себе и Крым, и Донбасс, но не по Жозепу Боррелю и Олафу Шольцу, силой оружия, которой, как понимают в CFR, у Киева нет и никогда не будет. А в обход, эксплуатируя низменные инстинкты продажной части российского истеблишмента, по сути, повторив проект «перестройки». Не нужно обладать семью пядями во лбу, чтобы увидеть: на этих же позициях стоит и Киссинджер, еще раз, прямо озабоченный, не скрывающий этого, перспективой разрыва России с Западом и ее сближения с Китаем. Так что Киссинджер не случайно так «мягко стелет». В Вашингтоне уже решено, что спать будет очень «жестко», иначе бы не поступало подобных предложений, особенно из таких «авторитетных» адресов.
Клюнем? Или, не наступая в очередной раз на старые грабли, сделаем надлежащие выводы из прошлых неудач?
«Западу от России — предупреждал наш выдающийся разведчик Леонид Шебаршин, — нужно только одно: чтоб ее — не было».
https://regnum.ru/news/polit/3602977.html
24.05.2022 Байден в очередной раз выболтал свои планы — на этот раз про Тайвань
Владимир Павленко, 24 мая 2022, 15:18 — REGNUM «Что это было — новая стратегия США в азиатском регионе или маразм конкретного политика, чье поведение грозит привести планету к апокалипсису?» — задались показательным вопросом в ряде российских СМИ, таким образом прокомментировав токийское заявление президента Джо Байдена о готовности вмешаться на стороне Тайваня в его возможный конфликт с Китаем. Ответ на этот вопрос, правда, немножко по другому поводу, но абсолютно адекватный и в этом случае, дал американский же военный аналитик Скотт Риттер: »…Тут появляется Байден. Во-первых, он растрепал все, что собирается сделать. …А потом он сделал в точности, как трепался…»
Джо Байден Иван Шилов © ИА REGNUM
Это далеко не первый раз происходит, когда с Байденом случается припадок старческого недержания речи — достаточно вспомнить мартовские откровения в польском Жешуве, после чего у чиновников Белого дома и Госдепа случилось несколько бессонных ночей в поисках аргументации, чтобы оправдаться. Обычно язык дается политику, чтобы скрывать свои мысли, но «что у трезвого на уме, то у пьяного (или выжившего из ума) — на языке». Так стоит ли удивляться? Лучше поблагодарить судьбу, что вместо умного, скрытного и коварного врага уровня Рональда Рейгана или старшего Джорджа Буша подарила в противники недалекого фанфарона, упивающегося ускользающим статусом «мирового гегемона» настолько, что не терпится похвастать планами.
Президентские советники и помощники, изрядно поднаторевшие в исправлении художеств шефа, выкрутились и на этот раз. По сообщению NBC, «в Белом доме пояснили, что президент США Джо Байден, говоря о готовности к военному участию в защите Тайваня, имел в виду поставки вооружения для самообороны острова». Ложку нашли, но осадок остался. Именно потому, что ложка оказалась не совсем той, что искали. И если перевести сообщенную Байденом «инсайдерскую утечку» с дипломатического языка на любой общедоступный, складывается однозначный пазл, что разглашенный план Вашингтона заключается в том, чтобы организовать провокацию, пересекающую «красные линии», которые существуют в тайваньском вопросе.
Питер Брейгель Старший. Безумная Грета. 1562
Их две: если мятежный остров объявит о своей «независимости», и/или если таковую, вдогонку или по собственной инициативе, признают США, а за ними и натовские сателлиты. В этом случае Пекин будет поставлен точно в такую же ситуацию, в которой зимой этого года, после отклонения российских предложений по системе европейской коллективной безопасности, оказалась Москва. Разве непонятно, что США, демонстрируя вызывающее поведение по части снабжения тайваньских властей оружием и освоения островной территории в собственных политических и военных интересах, строят из этой сепаратистской автономии точно такой же «анти-Китай», как «анти-Россию» попытались сделать из Украины. Одни попытки провозгласить некую отдельную «тайваньскую нацию» чего стоят, полностью повторяя бандеровскую логику «отсоединения» от России украинских властей!
Делая заявление в Токио, Байден попросту имел в виду трехходовку: США провокацию осуществляют, Китай вынужденно отвечает военным способом, ибо другие исчерпаны и в конкретной ситуации невозможны, после чего США реализуют свою токийскую угрозу и втягиваются в конфликт на стороне сепаратистов.
Это легко доказывается «по Фрейду», с помощью аргументации, использованной Байденом. Вот посмотрите, читатель: «Америка привержена политике одного Китая, но это не означает, что Китай обладает юрисдикцией для применения силы для захвата Тайваня», и любая попытка Пекина применить силу «нарушит весь региональный баланс и станет еще одним действием, подобным тому, что произошло на Украине». Та же продемократическая CNN при этом уточняет, что хоть «формально у США нет официальных дипломатических отношений с Тайванем, но они поддерживают с Тайбэем неофициальные контакты, включая наличие фактического посольства на острове (роль которого выполняет Американский институт на Тайване — В. П.), и поставляют Тайваню военную технику…»
На Украине Россию спровоцировали на военную операцию, и если этот пример приводится, значит, в уме держится, что такого же эффекта Вашингтон собирается достичь и в АТР, в случае с Тайванем. Почему? Потому что США, которые понимают, что Китай к концу десятилетия их обойдет по всем статьям, попали в так называемую «ловушку Фукидида» и не видят другого способа использовать пока еще сохраняющиеся военные преимущества, чтобы по привычке решить вопрос силой, с позиций ядерного превосходства над КНР. Вашингтон абсолютно не устраивает стремление Пекина к мирному разрешению тайваньского вопроса (Си Цзиньпин: «Китай не будет нападать на китайцев»).
Си Цзиньпин Официальное интернет-представительство президента России
США понимают, что на мирном, политическом поле преимущество уже не у них, а у Китая. В ноябре на Тайване местные выборы, вскоре после американских промежуточных. И если демократы в США потерпят поражение, а о том, что все идет именно к этому, говорят хотя бы американские цены на бензин, никто «понюшку табаку» за «демопрогрессистских» марионеток Байдена, возглавляющих тайваньский режим, на этих выборах не даст. А после провала ДПП и скорого ухода из власти ее лидера, объединение с материком произойдет естественным путем, по схеме «одна страна — две системы», как с Гонконгом и Макао (Сянган и Аомэнь).
Именно этого вместе с материковой правящей КПК добивается ныне оппозиционная, но идущая к власти тайваньская партия Гоминьдан, в которой еще не забыли совместное с КПК противостояние японским агрессорам в годы Второй мировой войны. Как тут не вспомнить этот исторический эпизод, если трибуной для оглашения антикитайского военного плана Байден избрал Токио, собеседником для этого — реваншистского премьера Фумио Кисиду, планы которого по усилению своей безопасности рекордными расходами на военные нужды и совместному с Вашингтоном и Сеулом противостоянию ядерной КНДР одобрил.
Фумио Кисида Официальное интернет-представительство президента России
И дополнительно пообещал своему визави поддержать стремление Японии войти (!) в клуб постоянных членов «обновленного» Совета Безопасности ООН. И это учитывая, что его участниками являются только государства Антигитлеровской коалиции победителей в прошедшей мировой войне, а Япония — побежденная держава, безоговорочно и с позором разгромленная и капитулировавшая перед союзниками. Но с тех пор обуреваемая патологическим, болезненным реваншизмом.
Содержательная, словом, поездочка выдалась у Байдена, особенно если не забыть, что одна из влиятельных японских газет Nikkei, на днях уже отметившаяся провокациями на антикитайском поле, следуя заокеанскому патрону, тоже проболталась, что США с Японией готовят совместное заявление, в котором объявят об объединении для «сдерживания» КНР. А также, что на полях этого дальневосточного вояжа в Японию и Южную Корею Байден также собрал представителей альянса Quad с участием еще и Австралии и Индии.
Для чего именно придуман сам концепт «Индо-Тихоокеанского» региона, послуживший поводом к созданию «четверки», общеизвестно. В геоэкономическом смысле он нужен США для обоснования военного присутствия в межокеанских проливах, прежде всего Малаккском, чтобы контролировать морские торговые пути, имея возможность эти цепочки поставок разорвать. А геополитический интерес Вашингтона заключается в создании системы альянсов, охватывающих Большую Евразию дугой по южным морям, а также в вербовке в эти альянсы против главных евразийских держав — России и Китая — всех, кто готов прогнуться под американским давлением или клюнуть на американские обещания и подачки.
Со своей стороны Китай в очередной раз предостерег США от «неосторожных» высказываний на тайваньскую тему. Как заявил официальный представитель МИД КНР Ван Вэньбинь, «никто не должен недооценивать твердую решимость, непоколебимую волю и сильную способность китайского народа защищать национальный суверенитет и территориальную целостность». Тем самым Пекин продолжил разъяснительную работу не только с США, но и с американскими сателлитами, которую еще в преддверие приезда Байдена в Токио проводил глава МИД КНР Ван И, который в беседе с японским коллегой Ёсимасой Хаяси подверг активность США в АТР, в том числе по части Quad, жесткой критике, охарактеризовав ее «негативными действиями против Китая». Важное место в этой работе отводится ответной демонстрации силы; в проходящих на фоне визита Байдена военно-морских учениях НОАК в Южно-Китайском море (ЮКМ) принимают участие самолеты H-6, составляющие основу дальней (стратегической) бомбардировочной авиации ВВС КНР.
Ван Вэньбинь Министерство иностранных дел Китайской Народной Республики
Показательно: чем сильнее Байден закручивает гайки американо-китайского противостояния, чем откровенней он намекает на готовность США и возможность (!) эскалации этой конфронтации из холодной в горячую фазу, тем больше сопротивления этот безрассудный курс встречает не только в мире, но и в самих США. Голос против политики такого авантюризма поднимают отнюдь не друзья Китая или России, а видные, крупные политики и эксперты, принадлежащие к концептуальному ядру американской «глубинной» элиты, в частности Генри Киссинджер. Вопреки «плану Байдена», этот патриарх американской политики считает, что «США следует избегать столкновения с Китаем из-за Тайваня». Ибо вопрос этот, как и повод для противоречий, — долгоиграющий, и если его поставить в центр китайско-американских отношений, а именно эту ошибку, по мнению Киссинджера, совершает Байден, то дело зайдет в тупик: все другие вопросы двусторонних отношений окажутся заложниками тайваньского столкновения и утратят содержательную динамику.
Генри Киссинджер U. S. Secretary of Defense
Очень любопытно следующее. Киссинджер в своих рассуждениях, которыми поделился в онлайн-режиме с участниками дискуссии, собравшимися в Давосе в рамках Всемирного экономического форума (ВЭФ), как и Байден, провел параллели с кризисом на Украине. И подчеркнул, что «идеальным результатом» стало бы принятие Киевом «нейтрального статуса», что превратило бы Украину в «мост между Россией и Европой». Если суммировать сказанное Киссинджером про Украину и Тайвань, то получается следующее. США, организовав военную поддержку Киева и, по сути, натравив его своей политикой на военное решение проблемы Донбасса, совершили серьезную ошибку. Опытный политик-интеллектуал безусловно хорошо понимает, что без военных действий достижение украинского нейтралитета было бы проще и сопровождалось бы куда меньшими издержками, в том числе для самих США и возглавляемой ими Европы.
Сейчас это намного тяжелее ввиду инерции, а также «закушенных удил» самим Вашингтоном, продолжающим поставки Украине вооружений, что затягивает и обостряет течение конфликта. Поэтому Киссинджер хочет предостеречь Белый дом от повторения этой ошибки уже на китайском направлении, тем более что он отчетливо видит готовность Байдена эту ошибку воспроизвести, и подчеркивая это, даже называет общий объем военных поставок Тайваню в размере 70 млрд долларов. Что почти вдвое больше принятого на днях беспрецедентного, 40-миллиардного пакета военной помощи Киеву.
Поскольку тайваньская проблема никуда не исчезнет, Киссинджер предлагает Байдену успокоиться, прекратив попытки ее немедленного, форсированного решения. И отложить, убрав из центра китайско-американской повестки, резко снизив тем самым градус напряженности двусторонних отношений. Вернуться к теме, подразумевает Киссинджер, никогда не поздно, дождавшись для этого более благоприятных и менее опасных условий, ныне чреватых новым крупным военным конфликтом.
Предложение вполне разумное. Но способен ли сегодняшний Вашингтон с сорвавшимся «с катушек» бесноватым лидером скорректировать свои амбиции и эмоции, взять себя в руки и прекратить мыслить электоральными категориями приближающегося выборного поражения, выбрав стратегический образ мышления, к которому и призывает Киссинджер? Посмотрим, конечно. Но что-то подсказывает, что как в известной басне Ивана Андреевича Крылова про зеркало и обезьяну, «Мишенькин совет» перестать «считать кумушек» и «обратиться на себя», — скорее всего «пропадет попусту». Так что, надеясь на лучшее, готовимся к худшему.
https://regnum.ru/news/polit/3599838.html
22.05.2022 Кто на Западе заинтересован в мифе о «внутрипартийной борьбе» в КНР?
Владимир Павленко, 22 мая 2022, 15:33 — REGNUM В западных, а также японских и других СМИ поднят «шухер» на тему внутриполитической обстановки и «борьбы за власть» в Китае накануне XX съезда КПК. С одной стороны, появляется такая вот информация — чтобы не пересказывать, обратимся к оригиналу:
Китай Иван Шилов © ИА REGNUM
Китай — Николай Вавилов:
«Ряд западных и индийских медиа выпустили материалы о том, что Си Цзиньпин отстранен от власти, о чем сообщают китайские социальные сети. Председатель КНР якобы отстранен от власти в связи с неспособностью справиться с пандемией, его место занял премьер Госсовета КНР Ли Кэцян. Bloomberg сообщает, что появление сегодня на передовицах основных газет Китая статьи Си Цзиньпина от 8 декабря 2021 года о том, что локдауны наносят удар по китайской экономике, отражают острую борьбу в руководстве Китая. Одновременные с провокационными заявлениями западных таблоидов последовали сообщения Daily Mail о том, что у лидера Китая обнаружена аневризма головного мозга, что свидетельствует о согласованной информационной кампании против высшего руководства КНР».
Автор телеграм-канала это предусмотрительно не комментирует, ибо внимания в этом потоке спутанного и предельно ангажированного конъюнктурой западного сознания, порожденного слухами, заслуживает лишь единственный приведенный факт. Это публикация в СМИ в середине мая декабрьских размышлений Си Цзиньпина о вреде локдаунов, обратим внимание, что на фоне ковид-вспышки в ряде регионов страны, включая Шанхай и Пекин.
Си Цзиньпин Официальное интернет-представительство президента России
Выводы из этого, однако, Западом делаются откровенно шизофренические. Видимо, выдавая этот факт за то, что «декабрьский» Си будто бы спорит с «майским», то есть с самим собой, и, рассчитывая путем педалирования этих собственных комплексов подорвать его позиции, западные СМИ противоречат друг другу, в антикитайском угаре мешая в кучу всё, что можно и что нельзя. Во-первых, если председатель КНР «уже отстранен», то откуда «острая борьба»? Во-вторых, причем здесь Ли Кэцян, если должность заместителя председателя КНР занимает Ван Цишань, а должность премьера Госсовета КНР вообще не присутствует в цепочке преемственности?
Ли Кэцян Официальное интернет-представительство президента России
Иначе говоря, в современных реалиях, если не Си Цзиньпин, то Ван Цишань, а если и не он, то Ли Чжаньшу до решения, принимаемого чрезвычайной сессией ВСНП. Но никак не Ли Кэцян; логика понятна: премьера Госсовета, как и его заместителей и членов (министров), согласно статьи 80-й, председатель КНР назначает и смещает на основании решений ВСНП и ПК ВСНП; представительная власть, откуда глава государства черпает полномочия, в социалистическом государстве стоит над всеми остальными ветвями, это аксиома. Однако о созыве внеочередной сессии ВСНП в эти дни что-то не слышно. Стало быть, «полемика», которую ведут известный «фейкомет» Bloomberg и его британская визави Daily Mail, именуется не иначе, как информационной диверсией, направленной против КНР и ее государственного руководства. Есть такой прием: вбросить откровенную несуразицу и приняться ее на полном серьезе обсуждать, шаг за шагом вводя в общественный дискурс и подвергая «проблематизации».
Ван Цишань Официальное интернет-представительство президента России
Чего добиваются? Об этом, услышав «звон», но так и не поняв, «где он», проболталась японская Nikkei Asia, которая в отличие от своих англосаксонских «братьев по разуму» (или его отсутствию?) устроила спекуляцию на другой публикации в китайских СМИ — уже не декабрьской Си Цзиньпина, а апрельской Ли Кэцяна. И тоже в эти самые майские дни. Японский автор оговаривается, что он в курсе недавнего заявления Ли Кэцяна о том, что в будущем году, в марте, на плановой постсъездовской сессии ВСНП, он оставит пост премьера, ибо пробыл на нем два срока, а больше нельзя, в отличие от поста председателя КНР, на котором ограничения в две легислатуры были отменены конституционной реформой 2018 года. Однако верить в уход Ли, которого «коллективный Запад» столь отчаянно, сколь и безуспешно, противопоставляет Си, японцам, как и англичанам с американцами, очень не хочется.
И вот тут начинаются разнообразные ухищрения, цепляющиеся за то, что премьеру 66 лет, а возрастные ограничения — выше этой планки и составляют 68 лет. И самочинно придумав «тему», провокаторы-борзописцы тут же изобретают ее продолжение в виде некоей «интриги», которая-де начала «сотрясать» партийное руководство КПК с апреля, когда «резко затормозило» экономическое развитие Китая. «Экономические просчеты президента Си прокладывают путь к разделению власти», — утверждает японский автор, провозглашая «возврат» премьера Ли из девятилетнего политического «небытия», в течение которого его власть была «номинальной».
…Не самое важное, но показательное: экономическая ситуация за месяц на 180 градусов с белой на черную не разворачивается. Как и наоборот. Никогда и нигде. Негативные, как и позитивные тенденции, являются следствием долговременных процессов и накапливаются годами и десятилетиями. По мановению «волшебной палочки» этого не происходит, и даже те подвижки, которые может не увидеть население, всегда разглядит и обсудит экспертное сообщество, для чего оно, собственно, и существует.
Знаете, что более всего поражает? Крайнее непонимание Западом структуры власти ни в нынешней КНР, ни в свое время в СССР, когда крупнейшие, финансируемые бюджетом think tanks гадали о раскладах в руководстве советского политбюро на «кофейной гуще» расположения его членов на трибуне Мавзолея. Однако в СССР (до самого последнего момента) не было официального «второго лица»; зато была 6-я конституционная статья, провозглашавшая КПСС «ядром политической системы».
Советский опыт западниками механически переносится на современный Китай с его прочной, отработанной и устоявшейся конституционной системой, в которой, кстати, нет даже упоминания о КПК: ее роль — это вопрос партийной, а не государственной жизни, и в этом смысле в Китае извлекли уроки из советского провала. Упустив из виду апеллирующее к конституции существование поста зампреда КНР, горе-эксперты исходят из конспирологических измышлений и в своих прогнозах поэтому откровенно прокалываются. Отметим в связи с этим, что поле для таких «обходных» маневров, вопреки представлениям о «западной демократии», существует как раз на Западе. Там в партиях, в рамках системы, по Киссинджеру, «лояльной оппозиции», существует «теневая» иерархия. Лицо, выдвигаемое после победы на первый государственный пост, отнюдь эту иерархию не возглавляет.
Понятно, почему так происходит: партийные вожди — это связь «глубинного государства», через которых внутрь партий транслируются решения подлинных «хозяев жизни», а президенты, премьеры или канцлеры — нанятые марионетки этой олигархической системы. И о том, что она устроена именно так, а не иначе, членам советского руководства еще в 1962 году рассказал не кто-нибудь, а Дэвид Рокфеллер собственной персоной, предельно откровенно назвав такую систему власти «диктатурой буржуазии». В странах, где концептуальная власть в образе правящей партии, как в СССР или Китае, существует не в подполье, а открыто, необходимости в подобных ухищрениях не существует; поэтому трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет.
Дэвид Рокфеллер U.S. National Archives and Records Administration
Японский автор как многоопытный журналист и сам понимает, грубо говоря, что «наводит тень на плетень», и то, что он пишет, действительности не соответствует. И изо всех сил выкручивается. Признавая, с одной стороны, что ничего нового в своей нашумевшей (на Западе) публикации Ли Кэцян не сообщил, а лишь подтвердил актуальность общих программных установок на бережливое использование ресурсов, борьбу с коррупцией, формализмом и бюрократизмом, потребленченскими императивами и т.д., с другой стороны, Nikkei натурально выпрыгивает из штанов, пытаясь отыскать в этом фронду с линией партии.
Поскольку задача не только сложная, но и не решаемая, то изобретаются способы, лучше всего иллюстрируемые цитатой из известной российской кинокомедии: «Жить захочешь — не так раскорячишься!» Нормальному человеку (и эксперту) такая извращенная логика даже в голову, честное слово, не придет. Например: разбирая призыв премьера Ли к (народным) правительствам всех уровней (то есть регионов и более мелких административных единиц) содействовать экономическому и социальному развитию, «прицепились» к упоминанию «поведения партий». И вывели из этого умопомрачительный вывод, что Ли в обход Си (!) принялся «командовать партией» (!!!).
При этом как-то подзабыли, что Ли Кэцян — партийный руководитель «первой линейки», один из семи членов посткома политбюро. И в рамках своих полномочий, касающихся вопросов экономической и социальной политики, за которую отвечает правительство, он имеет полное право требовать от парторганизаций и коммунистов руководящих территориальных органов максимальной самоотдачи и эффективности. Для сведения: в Госсовете, как и в любой другой госструктуре, включая ВСНП, имеются партийные организации, которые, согласно Уставу КПК, выполняют в них роль идейно-политического ядра. Кроме того, в стране не одна КПК; есть и другие партии, объединенные с коммунистами в Единый патриотический фронт китайского народа (ЕПФКН) и представленные на государственном уровне в Народном политическом консультативном совете Китая (НПКСК); этого японский автор как бы «недооценил». Взял да и позабыл — бывает.
Другой пример. «Примечательный момент», якобы свидетельствующий о непреходящих внутрипартийных разногласиях, японское издание видит в том, что премьер Ли не стал упоминать о политике «нулевой терпимости» к ковиду, диктующей принятие в Китае жестких мер по борьбе с эпидемией, которую «с подачи» председателя Си недавно подтвердила руководящая партийная семерка. Анекдот да и только. Избыточность антиковидных мер, примененных в начале 2020 года в Ухане и Хубэе, все без исключения эксперты тогда отнесли как раз к инициативам Госсовета, приписав руководство ими лидерам КСМК — китайского комсомола, а также подчеркнув, что за этим — не в пользу «комсомольцев» во власти — последовал ряд кадровых перестановок.
А теперь японцы, вопреки формальной логике, обвиняют в этом Си Цзиньпина? Где, как говорится, «концы»? Очень просто: ищут всё ту же черную кошку в той же самой темной комнате. Перегибы были, на них отреагировали, скорее всего, меньше всего задумываясь о месте конкретных кадров в «клановой иерархии», которая вообще то ли есть, то ли ее значение сильно преувеличено. Сейчас период эпидемического обострения, и вполне логично, что первое лицо, особенно в преддверии партийного съезда, этим озабочено, но при этом одновременно предостерегает от новых перегибов, отсюда и декабрьская перепечатка. Иногда сложные объяснения оказываются притянутыми за уши и только запутывают окружающих.
Да, еще и выдуманные «провалы в экономике», в полном соответствии с принятой на Западе догматикой, авторы связывают с курсом на «всеобщее процветание» и «репрессиями» против высокотехнологичных компаний. На деле под этим на Западе и в Японии подразумевают прошлогоднюю рекомендацию IT и другим частным гигантам поделиться прибылью в интересах развития, что они и сделали. Причина гипертрофии этого факта, который для капитализма «из ряда вон», а для непонятного для Запада социализма — норма, тоже прозрачна.
Никакого противоречия между «армейской» группой в КПК и «комсомольской» в правительстве здесь не просматривается; не выдерживает критики и апелляция к «западным» приоритетам внешнеэкономических связей комсомольских лидеров. Этот штамп сложился в докризисную эпоху, и такие же приоритеты до недавнего времени были у российского правительства. Но времена, а сообразно им и политика, имеют свойство меняться; ускорение российско-китайского сближения именно сейчас, на фоне кризиса, — тому подтверждение.
Наконец, главное. Недавнюю праздничную речь Си Цзиньпина на столетии КСМК, которая сняла у большинства экспертов многие неясности во внутренних раскладах в КНР, наши авторы, напротив, используют для нагнетания будто бы напряженности. И на голубом глазу утверждают, что этот шаг председателя КНР — в ущерб-де комсомольским лидерам, от прежнего руководителя страны Ху Цзиньтао к премьеру Ли и от него к лидеру следующего поколения «комсомольцев» — Ху Чуньхуа. Утверждается, что статус юбилея был «занижен», а в утверждении Си Цзиньпина, что комсомол не состоялся бы без партии (заведомо безоговорочно верном), ищут «второе дно» внутрипартийных противоречий. Якобы Си, настояв на буквальном выполнении уставных требований 28-летнего возрастного предела для членства в КСМК, тем самым «ущемил» своих «конкурентов» и поспособствовал снижению численности организации.
Хотя любому, кто знаком с особенностями организационной работы в подобных структурах, понятно, что речь идет об упорядочении комсомольского учета, прежде всего в отношении членов партии на освобожденных, да и вообще руководящих комсомольских должностях. Считать главную роль Си Цзиньпина в праздновании столетия КСМК «реваншем» за «возвращение на авансцену» премьера Ли Кэцяна в экономике — это нужно иметь недюжинное воображение и еще большее желание хоть как-то поссорить между собой партийных лидеров в канун съезда, чтобы состричь с этого свои купоны. Или хотя бы подбодрить собственную аудиторию: не у нас одних-де всё обстоит плохо…
Предвосхищая последующие «полеты фантазии» некоторых «аналитиков и экспертов», лишь поверхностно знакомых с системой власти в странах социализма, можно предположить, что не пройдет и нескольких дней, как свет увидит новая такая провокация. Скажем, на тему наблюдающегося обострения вокруг Тайваня. Имея место по ряду причин, в том числе в связи с начинающимся визитом в регион президента США Джо Байдена, собравшегося в Японию и Южную Корею, оно, скажут, «отражает» стремление высшего военно-политического руководства КНР путем «нагнетания внешней напряженности» укрепить свои позиции перед партийным съездом. Хотя дело обстоит диаметрально противоположно.
Подготовка к съезду в китайской, как и в советской, традиции требует максимальной стабильности, на фоне которой резких движений никто не совершает. А инициатива нынешнего осложнения региональной обстановки принадлежит именно США, которые откровенно провоцируют Пекин непрекращающейся военной помощью сепаратистскому режиму, а также проходами через Тайваньский пролив кораблей собственных ВМС. Как сказал на днях «патриарх» китайской дипломатии Ян Цзечи советнику президента США по вопросам национальной безопасности Джейку Салливану: «США заявляют, что проводят политику одного Китая и не поддерживают «независимость Тайваня». Однако фактические действия и заявления США по тайваньскому вопросу в последнее время сильно отличаются от этого. Если США продолжат разыгрывать «тайваньскую карту» и будут идти всё дальше и дальше по ложному пути, это вне всяких сомнений ввергнет ситуацию в опасную стадию».
Ян Цзечи Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Poland
Так что давайте учиться и не вестись на «экспертные» провокации. И видеть за деревьями лес, особенно если это относится к стране, которая является нашим крупнейшим внешнеполитическим партнером, по сути, союзником.
https://regnum.ru/news/polit/3597722.html
.
17.05.2022 Китайский эксперт: у западных санкций против России нет перспективы
Владимир Павленко, 17 мая 2022, 20:33 — REGNUM Китайский ежедневник «Хуаньцю шибао», входящий в официальную группу изданий главного органа ЦК КПК «Жэньминь жибао», опубликовал статью известного экономического эксперта Гао Дэшэна с показательным заголовком «Последние санкции Запада ослабят его гегемонию». В материале содержится подробный и интересный анализ последствий «свежего пакета» антироссийских санкций для самих западных стран.
Санкции Иван Шилов © ИА REGNUM
Специалист отмечает, что добиваясь разрушения российской экономики путем изоляции нашей страны от мировой финансовой и торговой систем, США и их европейские сателлиты по НАТО ввели предельные санкции, не только затронувшие весь спектр двусторонних связей Москвы с Западом, но и беспрецедентно распространившиеся на такую, прежде неприкосновенную сферу, как зарубежные активы России, номинированные в долларах и евро. Запад разорвал с Россией все экономические связи; США ввели нефтяное эмбарго, странами ЕС эта перспектива также обсуждается, но пока, как мы знаем, с переменным «успехом» — до решения по-видимому еще далеко.
Между тем, отметим дополнительно, на ближайшее время президент России Владимир Путин запланировал крупное совещание по экономическим вопросам. На нем тема торговли нефтью с недружественными странами будет рассмотрена в контексте перехода к оплате за рубли, как за газ. Данная новость появилась уже после выхода статьи Гао и наглядно подтверждает правоту китайского эксперта, укрепляя доверие и к другим пунктам его анализа.
Добыча нефти ПАО «Газпром»
Китайский автор подчеркивает, что в краткосрочном моменте, сразу после введения санкционных мер, курс российского рубля резко упал, а на финансовом рынке усилилась волатильность. Некоторые, преимущественно прозападные аналитики поспешили с поверхностным выводом, что российская экономика будто бы «близка к катастрофе». Другого, отнюдь не такого однозначного мнения, однако, придерживается американский официоз; Гао обращает внимание на мартовский материал «Цена экономической войны: как санкции против России повлияют на глобальный порядок», инициированный американским Госдепом.
В нем отмечалось, что у Запада нет опыта и знаний применения санкций против крупной экономической державы с обширными глобальными связями, которыми обладает Россия. Сравнение этой ситуации с санкционным воздействием на меньшие и менее развитые страны выглядит некорректным, и на самом деле в Вашингтоне плохо представляют, к чему все это может привести. Автор дополнительно фокусирует внимание на том, что Россия входит в «Группу двадцати», обладает огромными запасами нефти и газа, мощным оборонно-промышленным комплексом и диверсифицированным экспортом, что ставит успех санкций под большое сомнение.
Еще раз отвлечемся. Упоминание американскими внешнеполитическими специалистами, которых цитирует Гао Дэшэн, «диверсификации» российского экспорта, как мы понимаем, дорогого стоит. И означает признание Западом того факта, что наша страна слезла с пресловутой «нефтяной иглы», в немалой степени, заметим, благодаря западным же санкциям. Поэтому в эффективности нового «пакета» сомневаются и в США, и китайский автор показывает их ущербность.
Яркий пример в подтверждение этих сомнений Запада в адекватности своих действий, о которых пишет Гао. Вот сообщение одного из информированных ТГ-каналов:
«Источник говорит, что в случае передачи золото-валютных резервов Российской Федерации для восстановления Украины, пусть даже частичной, произойдет мгновенное отключение подачи газа 100% европейских потребителей. После чего будет уничтожена украинская ГТС и выключена подача нефти и газа через территорию Белоруссии. После окончательного завершения специальной военной операции потребителям ЕС придется экстренно запускать газопровод «Северный поток — 2», а также перезаключать газовые контракты по ценам, близким к спотовым рынкам».
«Северный поток - 2» ПАО «Газпром»
Как говорится, без комментариев.
Далее Гао переходит к анализу ответных мер, которые уже предприняла или может предпринять Россия, доказывая, что они способны и уже нанесли Западу встречный ущерб, непропорционально большой в сравнении с ожидавшимся. Использование национальной валюты — рубля — для долговых расчетов и получения платежей за газ оказывает на Запад, по его словам, «сдерживающее воздействие». Мы с вами понимаем, что это деликатная формулировка. На самом деле эти меры обнулили эффект от санкций, вынудив ЕС, вопреки бравурным заявлениям его лидеров, заниматься манипуляциями по их же обходу, чтобы не лишиться импорта российских энергоносителей.
Разговоры о том, что Европа вот-вот «освободится» от российской энергозависимости, в основном адресованы европейской же публике. На деле же всем понятно и давно просчитано, что такая «свобода» в нынешних условиях равнозначна деиндустриализации Старого света. Гао и сам это косвенно подтверждает упоминанием о быстрой стабилизации обменного курса рубля, который вернулся к досанкционным показателям. Эффективной ответной мерой России стали шаги по фактическому обнулению обязательств по оплате использования иностранных патентов в отношении недружественных стран, а также отказ от экспорта в них пшеницы и удобрений.
Опять отвлечемся и констатируем, что сделано это в очень напряженный момент, когда западные же безответственные эксперименты с логистикой цепочек поставок, поставленных под удар жесткими антиковидными мерами, угрожают миру нехваткой продовольствия. Об этом не устают говорить такие разные западные лидеры, как президент США, генсек ООН и глава Римско-католической церкви.
Проблема набирает остроту не по дням, а по часам. Киев, находящийся под колониальным управлением Вашингтона, не только поставлен перед фактом фактической экспроприации у него Западом стратегического продовольственного резерва в размере 20 млн тонн зерна, находящегося в украинских хранилищах. Но ему ради удовлетворения аппетитов западных хозяев в рамках этой глобальной продразверстки еще и предписано класть жизни своих военнослужащих, чтобы любой — именно любой — ценой обеспечить возможность вывоза зерна через одесский морской порт, блокированный с моря силами российского Черноморского флота.
Это, кстати, одна из причин той остроты, которую приняло на днях сражение за остров Змеиный; для координации с силами НАТО нападавшим на этот клочок земли посреди Черного моря украинским десантникам, по ряду сведений, были направлены американский и британский старшие офицеры-морпехи, которые на Змеином либо сгинули, либо попали в плен. Когда план, обошедшийся ВСУ в полтора десятка сбитых самолетов и вертолетов, провалился, Вашингтон подключил тяжелую «политическую артиллерию» в лице генсека ООН Антониу Гутерреша, который по поручению Джо Байдена (наглядный пример «субординации», правда?) уговаривает российскую сторону пропустить морские зерновые конвои в обмен на очередной обход Западом своих же санкций.
Антониу Гутерреш Официальное интернет-представительство президента России
Теперь по удобрениям. Запад понимает, что везти пшеницу автомобильным транспортом невозможно: длина колонн фур поставит украинскую общественность на уши, вызвав масштабный протест против продовольственного обескровливания страны.
Также автор «Хуаньцю шибао» упоминает о таком российском ответе на западные санкции, как возможная национализация собственности уходящих из страны компаний, а также блокировка утечки за рубеж капиталов. Следует оговориться, что к первой из этих мер в Москве относятся с подчеркнутой осторожностью. И настаивают, что огульных решений «под одну гребенку» не будет, что очевидно связано с нежеланием полностью разрывать внешние связи с Западом, а также с определенной надеждой на раскол в западных бизнес-элитах.
Весьма критически Гао Дэшэн смотрит и на перспективу отключения нашей страны от системы SWIFT. Им отмечаются осуществляемое Москвой сокращение в своих резервах удельного веса западных валют за счет увеличения доли золота, а также быстрое расширение практики двусторонних экспортно-импортных платежей в валютах стран-участниц этих сделок. Еще раз подчеркивая богатство России дефицитными в остальном мире стратегическими природными ресурсами, китайский автор отмечает, что страна вполне может прибегнуть к самообеспечению энергией, продовольствием и полезными ископаемыми и с этих позиций влиять на мировые производственные цепочки.
Поэтому попытки Запада ответить санкциями на бросаемый ему Москвой вызов почти наверняка обречены на неудачу, санкции не будут монолитными, что сыграет, как уже отмечалось, негативную роль в сохранении западного единства. Добавим, что по оценкам ряда очень квалифицированных западных же экспертов, связанных со спецслужбами, такой раскол уже происходит. Альянсу США и Великобритании с «нуворишами» НАТО из Восточной Европы и Прибалтики все активнее, как и в годы первой холодной войны, противостоит франко-германская ось ЕС, и сюжет с этим противостоянием сохраняет все тенденции к дальнейшему обособлению последних, что ставит под вопрос будущее ЕС.
«За пределами же Запада единства с США еще меньше. Индия удваивает импорт российского угля и нефти, и стороны договорились производить расчеты в своих валютах. Страны Ближнего Востока сохраняют независимую позицию от США и Запада», — пишет Гао Дэшэн.
Ясна, продолжает он, и позиция Китая: Пекин «решительно выступает против любых незаконных односторонних санкций» и не готов прерывать из-за них бурно развивающиеся отношения с Москвой. Под вопрос, по мнению эксперта, ставится гегемония коллективного Запада, все более походящего на «бумажного тигра».
Подводя итог подробной и знаковой публикаций в издании, принадлежащем к «первой линейке» китайского партийно-государственного официоза, следует подчеркнуть еще один важный момент, предопределяющий провал западных санкций. Собственно, этот момент главный. Модель «нового миропорядка», предложенного Западом остальному миру, настолько ясно показала свой звериный оскал в период пандемии и связанных с ней локдаунов, настолько понятной стала цель обрушить мировую экономику в интересах узкого слоя элитарных бенефициаров всего сущего, что народы мира избавились от последних иллюзий. И Россия продемонстрировала образец успешного сопротивления этим планам.
Давно говорилось, что без России этот западный «порядок», более напоминающий гитлеровский «ordnung», нежели «торжество демократии», построен быть не может, ибо в нашей стране в значительной мере сосредоточена глобальная ресурсная база, без контроля над которой эфемерны любые претензии на глобальное доминирование. План западных элит, связанный с распадом СССР, предполагал ползучую «приХватизацию» Западом российских ресурсов под прикрытием «демократии» и опираясь на компрадорские интересы той части бывшей советской верхушки, которая в 1991 году сдала страну в обмен на приобретение наследственных преференций собственности.
Предполагалось, что инерции огульной дискредитации советского периода хватит до полного превращения суммы национальных «мировых ресурсов» в «глобальное общее достояние», как было записано в одном из программных докладов по трансформации будущего, увидевшего свет еще в 1995 году. Не хватило! Прозрение в короткую эпоху рукотворной «пандемии», как и следовало ожидать, наступило раньше того момента, когда Россию собирались «дожать». Не дожали, а консенсус по части такого дожатия со стороны окученных Западом компрадорских элит окружающего мира зашатался и рухнул, ибо компрадоры воочию убедились, что их используют втемную. И без каких-либо гарантий их собственного будущего в наступающем «дивном новом мире».
А теперь, раз Россия выстояла на транзите этих процессов, возникла и стала набирать силу обратная инерция — восстановления миропорядка, основанного на государствах, в противовес их разрушению. На фоне осознания пропасти, в которую человечество заставили заглянуть «архитекторы» коронавирусной экспансии, стало ясно, что еще шаг по этому пути — и возврата уже не будет. Запад еще и дополнительно «раскрылся» сам, предъявив общественности откровенно элитарный, в смысле антинародный и антигосударственный сплав олигархии с «духовными» властями, явленный миру в образе Совета по инклюзивному капитализму при Ватикане, этого «исполнительного органа» олигархического же проекта «великой перезагрузки».
Именно поэтому, выражаясь удачным афоризмом создателя КНР Мао Цзэдуна, «ветер с Востока начал одолевать ветер с Запада». И с каждым движением в этом направлении народы мира стали убеждаться, что только разрыв с западными «новыми» и «сверхновыми» планами колонизации их территорий и ресурсов узким западным элитарным слоем и отправки их самих в расход «кардинального сокращения численности населения» оставляет не-Западу надежду на физическое выживание.
В нашей стране, и этой темы китайский автор по понятным причинам коснуться попросту не может, хотя, уверен, прекрасно ее понимает, эти глобальные перипетии имеют собственную проекцию. Сопротивление военной спецоперации, которая проводится на Украине, в определенных элитарных кругах такое сильное потому, что эта операция ставит крест на глобальных интересах, в которые эти круги встроены. Неразрывно связанная с разгромом киевского режима «национализация» российских элит подводит черту под длительным периодом влияния либеральных компрадоров на внешнюю и, главное, внутреннюю политику страны, которая во многом осуществлялась не во имя, а вопреки национальным интересам.
И резкое изменение мирового баланса, в рамках которого Запад в своем антироссийском угаре внезапно лишился поддержки наиболее развитых и густонаселенных стран развивающегося мира, говорит о том, что эти народы связывают свое будущее с Россией потому, что вдохновлены перспективами защиты своих собственных суверенных прав.
https://regnum.ru/news/polit/3593414.html
15.05.2022 Российские либералы замазывают провал саммита США — АСЕАН
Владимир Павленко, 15 мая 2022, 18:25 — REGNUM Читатели спрашивают, как «работает» в России пятая колонна, находящаяся в скрытой оппозиции президенту и Главковерху в осуществлении им военной операции на Украине? Вот наглядный пример.
Пятая колонна Иван Шилов © ИА REGNUM
»…Что касается Украины, как и других стран, мы продолжаем подтверждать наше уважение к суверенитету, политической независимости и территориальной целостности. Мы подчеркиваем важность немедленного прекращения боевых действий и создания условий для мирного урегулирования», —
цитирует наша главная «бизнес-газета» содержание совместного заявления США и стран АСЕАН, принятого по итогам вашингтонского саммита сторон, состоявшегося 12−13 мая. И добавляет при этом от себя, что «США и страны АСЕАН выступили за немедленное прекращение боевых действий на Украине».
Что на самом деле?
«Несмотря на призыв президента США Джо Байдена к тому, чтобы страны Юго-Восточной Азии заняли более жесткую позицию против войны на Украине, специальный саммит США — АСЕАН завершился в пятницу без осуждения вторжения России в Украину. Это является признаком геополитических сложностей в регионе, поскольку администрация стремится расширить коалицию против Москвы за пределами Европы».
Это, удивитесь, читатель, — «Голос Америки», который вот так скептически оценивает итоги для США прошедшего форума, которым восторгаются либералы в Москве, тщетно пытаясь навести тень на плетень и убедить российскую общественность в том, что весть мир, объятый экстазом, поддерживает Вашингтон в его антироссийском «крестовом походе».
«АСЕАН действует на основе консенсуса и избегает публичной критики вторжения президента России Владимира Путина, — продолжает американский «первоисточник». — Взгляды на Украину в блоке, в который входят страны с глубокими экономическими и военными отношениями с Москвой, такие как Мьянма, Вьетнам и Лаос, различаются, а также Сингапур, единственный в группе, который наложил санкции на Россию за вторжение. Другие, включая Индонезию, Малайзию и Таиланд, стремятся к нейтралитету».
Разумеется, такие оценки главному заокеанскому официозу — как серпом по одному месту, но репутация серьезного СМИ дороже информационной проституции российских бизнес-пропагандистов, которым, по-видимому, очень хочется выглядеть перед хозяевами «святее папы Римского». При этом «Голос», в отличие от российских «либерописцев», приводит противоречивые друг другу мнения экспертов. Одни считают, что «неявное» осуждение России на саммите все-таки имело место, ибо предыдущее заявление глав МИД АСЕАН вообще «не содержало слов об уважении суверенитета, политической независимости и территориальной целостности».
Другие, однако, уверены, что, поскольку, как намекали «информированные люди» из Госдепа, об Украине все-таки говорили в кулуарах, но в выступлении на саммите американский президент вообще не упомянул эту тему, к общему знаменателю не пришли. И констатируют, что эта «уступка Байдена в отношении России с АСЕАН демонстрирует, что его формулировка глобальной битвы между «демократиями против автократий» имеет мало сторонников в регионе». Третьи же связывают с Москвой и Пекином региональный баланс, вынуждая США придерживать антироссийскую риторику «про запас», чтобы не портить отношения с теми, кого они вербуют против Китая.
Показательно: даже президент Индонезии Джоко Видодо, хозяин предстоящего ноябрьского саммита «Группы двадцати», несмотря на откровенное давление США и коллективного Запада, отказывается отозвать приглашение российского лидера Владимира Путина даже под угрозой бойкота этого форума американским и другими западными главами государств и правительств. Есть и еще один аспект. Известный афоризм Мао Цзэдуна — «чтобы выпрямить — нужно перегнуть» — появился применительно к внутренней политике, а не внешней.
Джоко Видодо Presidenri.go.id
Недавний чрезмерный нажим США на Индию за неприсоединение к антироссийским санкциям неожиданно для Вашингтона вызвал противоположный эффект. Дели не только отказался от этого, ибо связан системой взаимодействия с Москвой по целому ряду вопросов, включая такую важную, как военно-техническое сотрудничество, и к тому же собирается покупать российские энергоносители, но и проявил готовность сблизиться, преодолев противоречия, с Китаем. Под угрозой оказалась американская система альянсов, которой индийское руководство чем дальше, тем все более уверенно предпочитает форматы БРИКС и ШОС, особенно после проамериканского переворота в Пакистане.
То же и АСЕАН. Ряд наиболее южных членов «десятки» в условиях расширяющегося мирового дефицита продовольствия рассчитывают на расширение его импорта из нашей страны. Поэтому давить на них для США небезопасно. Тем более что впервые за всю историю АСЕАН российская тема начинает рассматриваться в контексте безопасности; вблизи берегов Индонезии в конце прошлого года уже прошли первые военно-морские маневры в формате Россия — АСЕАН. Поскольку они состоялись вблизи межокеанических проливов, которые привык считать своей «вотчиной» 7-й флот ВМС США, в Вашингтоне тогда впали в ступор и не нашли ничего лучшего, как «предположить», что эти учения имели антикитайский (?) характер.
Военно-морские маневры в формате Россия — АСЕАН. Постоянное представительство Российской Федерации при Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН)
Между тем все участники дискуссии, возникшей по итогам прошедшего вашингтонского саммита, сходятся в экономическим оценках, по сути обвиняя Белый дом в откровенном «жмотстве». С одной стороны, Байден призывает участников саммита с азиатской «десяткой», который лидеры Мьянмы и Филиппин вообще проигнорировали, к созданию «свободного и открытого, стабильного и процветающего, устойчивого и безопасного Индо-Тихоокеанского региона» (ИТР). С другой, мягко обходит антикитайскую направленность своих усилий по окучиванию АСЕАН, умалчивая о главной составляющей концепта ИТР — военно-блоковой.
Хотя в АСЕАН это давно и хорошо понимают и еще при Дональде Трампе чуть ли не открыто заявили вашингтонским эмиссарам на таиландском саммите объединения, что в услугах США по разрешению противоречий с Китаем даже те из них, которые их имеют, не нуждаются. И предпочитают улаживать споры на месте, с помощью двусторонних консультаций в формате КНР — АСЕАН. С третьей стороны, вашингтонская «гора» родила мышь. «Деньжат на дружбу» Байден, конечно, пообещал, велеречиво охарактеризовав сотрудничество между США и азиатской «десяткой» как «играющее на данном этапе ключевую роль»; однако обещанная сумма — 150 млн долларов — гостей американского лидера откровенно разочаровала. Не густо, особенно учитывая масштабы военной помощи киевскому режиму, которому только на днях пообещали 40 млрд долларов.
Так с чего бы АСЕАН в этом вопросе, считают американские эксперты, поддерживать Вашингтон? Кроме того, сказывается традиционный азиатский прагматизм. Где АСЕАН, а где Украина, которая на другом «конце» планеты? Спросим себя, читатель, откровенно: многие ли у нас в стране серьезно относятся, скажем, к индо-пакистанскому конфликту? А ведь это гораздо ближе к нашим границам и к тому же обременено ядерным статусом соперничающих сторон.
В чем главная причина провала саммита? Большинство экспертов, причем по обе стороны как Атлантики, так и Тихого океана, уверены, что в странах АСЕАН хорошо понимают ситуативный характер интереса к ним США, который возник в связи с их конфронтацией с российско-китайским альянсом. Вашингтон имеет в регионе не лучшую репутацию еще со времен вьетнамской войны, которая тогда захватила еще и Лаос и Камбоджу.
АСЕАН, 2022 Asean.org
Именно поэтому у США отсутствует какая-либо вменяемая стратегия торгово-экономического и/или инфраструктурного взаимодействия, проект, который американская сторона предложила бы Юго-Восточной Азии (ЮВА) вместо тупой и прямолинейной оппозиции китайскому «Поясу и пути». Один из «своих» же для США специалистов высказал точку зрения, что Америка «должна расширять свое влияние с помощью мощной геоэкономической стратегии, а не пытаться исключить других игроков из геополитики». Но она почему-то «не предлагает доступ к рынку через соглашение о свободной торговле, чего желают многие в регионе».
На наш взгляд, имеется и еще одна важная причина того, почему настырные «ухаживания» Вашингтона в ЮВА никак не торопятся увенчаться успехом. Это группа военно-политических вопросов, связанных, во-первых, с ситуацией вокруг Тайваня, а во-вторых — с перспективами военных программ США в ИТР, в том числе с размещением в регионе ракет средней дальности (РСД), нацеленных на Китай. Вписываться за США в антикитайскую политику в условиях, когда между Вашингтоном и Пекином все чаще искрит, особенно в Тайваньском проливе, никто не спешит. В Азии очень хорошо усвоили российско-европейские уроки. Любая страна — союзник США в условиях холодной войны неизбежно вызывает огонь на себя, становясь мишенью для ответного удара. Между тем ответ этот будет спровоцирован решениями и действиями Вашингтона, к которым страны-сателлиты никакого отношения не имеют и таким образом превращаются в заложников проамериканской ориентации.
В заключение еще раз. «Саммит АСЕАН в Вашингтоне закончился для Байдена провально. Белому дому так и не удалось «прогнуть» приглашенные страны для подписания хотя бы декларативной резолюции с осуждением России», — это мнение известного российского эксперта. «Замах на… такой супердокумент, по которому будет ясно, что «настала новая эра», — в итоге пшик», — считает другой, не менее авторитетный отечественный блогер.
Словом, как бы ни хотелось доморощенному либеральному бомонду поменять местами белое и черное, выслужившись перед Западом, ничего в итоге не получается. Может быть, потому, что цинизм у них — даже не в действиях, а в целях? Ведь именно вот этого — бесконечно циничного, если не сказать наплевательского, стороннего и отстраненного отношения к своей стране большая политика, в том числе информационная, не терпит.
https://regnum.ru/news/polit/3591108.html
13.05.2022 В Китае торжественно отметили столетие Коммунистического союза молодежи
Владимир Павленко, 13 мая 2022, 19:05 — REGNUM Столетний юбилей КСМК — Коммунистического союза молодежи Китая — стал важным и знаковым событием в жизни страны. Комплекс праздничных мероприятий, связанных с датой 5 мая 1922 года — днем создания организации — растянулся на несколько дней и завершился прошедшим 10 мая торжественным собранием, состоявшимся в Большом зале Дома народных собраний в Пекине. Поскольку внутренняя политика в КНР наблюдателями в этом году рассматривается через призму приближающегося XX съезда КПК, постольку главным итогом юбилейной кампании можно считать скорее всего окончательное завершение экспертных разговоров на тему некоей «комсомольской фронды» нынешнему руководству страны и претензий на лидерство.
Китай Иван Шилов © ИА REGNUM
Данная тема, в целом актуальная для периода, когда страну возглавлял прежний лидер Ху Цзиньтао (2002–2012 гг.), в прошлом глава КСМК, в условиях конституционной реформы 2018 года, отменившей ограничение по количеству сроков у власти первого лица, сложившееся при Дэн Сяопине, по-видимому полностью утратила актуальность во втором сроке нынешнего лидера Си Цзиньпина (начиная с 2017 г.); в очередной раз доказано, что консолидация власти и страны при наличии сильного лидера со стратегической программой развития благотворно влияет на стабильность и нивелирует противоречия, как реальные, так и потенциальные.
Ху Цзиньтао Официальное интернет-представительство президента России
Чтобы закрыть тему внутренних раскладов и подвести под ними черту, отметим, что определенные «варианты» существовали еще пять лет назад, перед XIX съездом КПК, когда в его подготовке просматривались две линии. Одна, которая и была принята на вооружение, — отмена упомянутых ограничений с помощью реформы конституции (принципиальное решение об этом, по китайской традиции, и принял тогда съезд) с прицелом на пролонгацию властных полномочий Си Цзиньпина за рамки 2022 года. Именно тогда они должны были завершиться по прежней модели организации власти. Другая линия вместо консолидации предполагала в определенном смысле обострение, связанное с «обязательной» ротацией руководства в 2022 году.
С этих позиций выступала часть партийного руководства во главе с тандемом одного из нынешних членов Политбюро ЦК, вице-премьером Госсовета КНР Ху Чуньхуа, и экс-главой крупнейшего города страны Чунцина Сунь Чжэнцаем. Принадлежность их к «комсомольцам» (Ху Чуньхуа, как и Ху Цзиньтао, возглавлял КСМК) в данном случае скорее вторична. Речь шла о приоритете векторов внешней политики страны. Си Цзиньпин с момента своего прихода к власти взял твердый курс на «континентальную» политику, центральным звеном которой является сближение с Россией — двустороннее и в рамках ШОС.
Ху Чуньхуа Официальное интернет-представительство президента России
Другое крыло более ориентировалось на перехват рычагов глобального управления у Запада в международных институтах, а для этого — продолжение курса на тесные экономические связи с Западом, прежде всего с США, с которыми у Китая рекордный товарооборот, превысивший в прошлом году планку в 750 млрд долларов. Ситуацию рассудила сама жизнь: приход к власти в Вашингтоне Дональда Трампа ознаменовался началом запущенной по инициативе США торговой войны, в которой Китай отвечал строго симметрично, но уверенно, с осознанием своей правоты и силы.
После Трампа пришел Джо Байден, который, вопреки определенным ожиданиям нормализации отношений, перевел торгово-экономическую войну в геополитическую плоскость военной политики, дав толчок блоковому строительству в рамках так называемого «Индо-Тихоокеанского» региона (ИТР). С началом нынешних событий на Украине Пекин начал подвергаться растущему давлению против укрепления его связей с Россией со стороны не только США, но и евросоюзовских сателлитов Вашингтона по НАТО. И исторический выбор на этом фоне китайской стороной был сделан однозначный — на поддержку России.
Однако еще до всего этого определенные внутренние подвижки произошли в самом Китае. В частности, распался тандем Ху — Сунь; последний оказался замешанным в коррупции, и в условиях жесткой борьбы с этим социальным злом был исключен из КПК и осужден к пожизненному заключению. Поэтому на XIX съезде в октябре 2017 года вопрос о выборе между двумя линиями уже не стоял, а Ху Чуньхуа, вопреки ожиданиям и экспертным оценкам, не вошел в состав «семерки» Постоянного комитета (ПК) Политбюро ЦК.
Празднования нынешнего юбилея КСМК возглавил лично Си Цзиньпин, и это очень важно с точки зрения демонстрации неразрывного партийно-комсомольского единства перед съездом, на котором всё идет к тому, что никакого «противоборства линий» не будет. Подведение итогов длительного исторического развития КНР, поводом к которому послужило прошлогоднее столетие КПК, как и сделанные заявки на будущее, не оставляют сомнений в том, что наполненное исторической динамикой правление председателя Си — наилучший и к тому же естественный путь для страны, набравшей значительную инерцию развития.
Ввиду этого она вступает в решительное противостояние с коллективным Западом, который, напротив, утрачивает свои позиции в ходе международного кризиса, запущенного китайско-американским противостоянием и продолженного российской военной операцией против проамериканского киевского марионеточного режима. Первый важный — психологически и исторически — рубеж на пути «великого возрождения китайской нации», идеологического концепта, внедренного Си Цзиньпином в рамках «китайской мечты», пройден к партийному юбилею. В апреле прошлого года было объявлено об успешном завершении в стране борьбы с бедностью и нищетой, что позволило в канун юбилея, в июне, сделать вывод, что к 2021 году выполнен план создания общества среднего достатка.
Следующий крупный рубеж намечен на 2049 год, к столетию КНР, когда Китай должен превратиться по сути в сверхдержаву — построить высокоразвитое, модернизированное социалистическое общество. Между этими рубежами, уже вошедшими в партийную историографию под названием «двух столетий», находится внедренный XIX съездом «промежуточный финиш» — завершение в стране социалистической модернизации, намеченное на 2035 год. Если перевести сроки достижения этих рубежей на более привычный нам язык советской партийной истории, то по аналогии можно считать, что к 2035 году должна быть построена материально-техническая база социализма, а последующие почти полтора десятилетия будут посвящены совершенствованию социалистических общественных отношений.
Главная и ключевая мысль сказанного Си Цзиньпином во время юбилейных торжеств в Пекине несколько дней назад: комсомол — подрастающий «эшелон партии», призванный к середине века решить стоящую перед страной задачу «национального омоложения». В полном соответствии с советским опытом, Си предлагает «триединство» КПК, КСМК и Молодых пионеров Китая (МПК) — детской организации. И отмечает, что более тесное соединение в этом триединстве проблемы воспитания молодежи и своевременной ротации кадров играет важную роль в укоренении идей социализма и коммунизма. Вопреки измышлениям о «капиталистическом перерождении» КПК, коммунизм остается главным партийным идеалом, достижение которого ставится во главу угла задач партии на каждом съезде.
Мемориальная площадь первого национального конгресса Коммунистической лиги молодежи Китая Ccyl.org.cn
Си Цзиньпин в своем докладе подчеркнул, что КСМК для молодых людей — это «школа», позволяющая не только понять и проникнуться идеями марксизма — социализма и коммунизма, но и творчески применять их на практике, в интересах страны и народа. «Китайская специфика» социализма не должна вводить в заблуждение. Речь идет не об «особом», «китайском» социализме, а о соединении социалистической и коммунистической доктрины с национальными особенностями Китая. И если подходить к проблеме с этой стороны, следует признать правоту вывода XIX съезда КПК о том, что именно социализм лучше всего подходит Китаю с точки зрения народного менталитета.
При Си Цзиньпине вообще верх берет тенденция, при которой КПК, превращаясь в ядро общества, становится стержнем и для общественной активности, и для государственной деятельности. Именно партия, словами лидера, «охватывает и направляет людей всех поколений, организуя преодоления угроз и вызовов времени и достижения поставленных целей». А молодежь для партии и страны он считает средоточием ожиданий, ибо «молодые люди подобны саженцам, которые процветают на земле, и однажды они вырастут в высокие деревья».
Иерархия партия — комсомол — пионерия — это только одна сторона этого тренда; другой, не менее наглядной, выступает жесткость партийного руководства силовыми структурами сверху донизу, о чем говорилось и раньше, но только с приходом Си Цзиньпина эта руководящая установка стала приобретать форму категорического императива. «Партия командует винтовкой» — это продолжение тезиса о «винтовке, рождающей власть», выдвинутого еще Мао Цзэдуном.
Оно отражает специфику Новейшей истории Китая, в которой КПК, как и РСДРП (б) в России, вышла на политическую арену намного раньше прихода к власти и создания социалистического государства. Но вот с вооруженными силами все обстоит иначе. Советская Красная армия — детище Великого Октября. В Китае же наоборот: НОАК появилась и вступила в вооруженную борьбу с чанкайшизмом, а затем с японской агрессией намного раньше появления КНР, которая, в отличие от советского опыта, стала результатом победы китайской Красной армии над силами феодально-буржуазной реакции в годы Гражданской войны 1945–1949 годов.
Комментируя выступление партийно-государственного лидера, в китайском экспертном сообществе отмечают, что сегодняшний комсомол намного ближе к партии политически по ряду причин. Во-первых, у нынешней молодежи совсем иные условия старта: за годы социалистического строительства, особенно в XXI веке, в стране создано очень многое, чего не было раньше, поэтому и возможности у молодежи другие.
Во-вторых, в прошлое ушла определенная автаркия Китая от мирового сообщества, особенно характерная для начального, весьма бурного периода истории КНР. Сегодняшняя молодежь в отличие от своих предшественников, гораздо лучше представляет себе мир в комплексе взаимосвязей и противоречий и понимает роль и место, цели и задачи в нем Китая. Она более образованна и амбициозна, готова подтверждать и утверждать внутренние успехи страны на международной арене.
В-третьих, молодые китайцы сегодня идут в ногу со временем и потому осмыслили и осилили беспрецедентную по сравнению с предыдущими временами историческую динамику, в том числе в части, касающейся темпов развития страны, технологических и социальных преобразований. Именно для того, чтобы мобилизовать и направить энергию нового поколения комсомольцев в интересах страны, КСМК жизненно необходимо твердое партийное руководство.
Безусловно, нам, в России, следует очень хорошо понимать уровень осмысления китайским руководством причин и результатов распада СССР, вопросами которого в стране занимаются сразу несколько мощных научных институтов и центров. В КПК безусловно заметили, что в особенности на завершающем этапе деструктивных процессов в СССР именно структуры ВЛКСМ вышли в ряде вопросов на первые роли в сдаче социалистических позиций, сформировав в своих рядах так называемое «рыночное» лобби. И именно поэтому в условиях нынешней жесткой стычки с Западом, в которой Китай явно ожидает скорого обострения, вопросы работы с молодежью на уровне официальных организаций нуждаются во внимании и укреплении.
В заключение повторим мысль, которая и будет главным выводом из прошедших в Поднебесной юбилейных комсомольских торжеств. Партийная вертикаль, в которую отныне встроен китайский комсомол, имеет не только организационный, но и идеологический характер. Общие цели и задачи партийных и комсомольских организаций — лучшая страховка от конъюнктурных противоречий, которые привносятся извне, и одновременно — эффективный инструмент их разрешения там, где эти противоречия носят объективный характер, выступая следствием быстрого роста.
Отметим, что китайский опыт активно перенимается и российской стороной; об этом, в частности, говорит прошедший 25 апреля в Москве специальный китайско-российский молодежный форум, посвященный юбилею КСМК. Сохранив и приумножив в своей практике лучшие советские традиции, китайские товарищи сегодня помогают и нам самим их вспомнить.
https://regnum.ru/news/polit/3589997.html
10.05.2022 Запад «перезагружается» против России и Китая
Владимир Павленко, 10 мая 2022, 22:03 — REGNUM Респектабельный американский журнал The Atlantic, ориентированный на элиты восточного побережья, опубликовал интервью главы британского МИД Элизабет Трасс. И то, о чем она говорила, — достаточно ясный сигнал, что внутри коллективного Запада идут процессы, которые могут послужить детонатором «новых 80-х годов», связанных с «консервативной революцией» Маргарет Тэтчер.
Россия и Китай Иван Шилов © ИА REGNUM
Позиционируя себя «продолжательницей» обожаемой ею «железной леди», Трасс пытается «творчески» применить опыт ее эпохи к современности, то есть против России, Китая и крепнущего союза наших стран в противодействии попыткам Запада навязать человечеству пресловутый «новый миропорядок». Не все уже помнят, что нажим, которому СССР подвергся на завершающем этапе Холодной войны, при Рональде Рейгане, был запущен именно Тэтчер, которая пришла к власти на фоне упадочного правления в США Джеймса Картера и чехарды американских президентов, когда их за шесть лет сменилось четверо.
Если же копнуть еще глубже, то можно вспомнить, что и сама Холодная война была запущена Фултонской речью Уинстона Черчилля. Правда, следует иметь в виду и важный нюанс: выступление в Фултоне последовало через две недели после «длинной телеграммы» американского временного поверенного в посольстве в Москве Джорджа Кеннана, в которой были сформулированы принципы «сдерживания» СССР. А Картер, сменивший в Белом доме Джеральда Форда, тоже своим появлением завершил некую крупную глобалистскую комбинацию, очень напоминающую, выражаясь военным языком, перегруппировку сил перед наступлением.
Фултонская речь. Уинстон Черчилль
Легче всего обвинить сегодня Трасс в том, что она примеряет на себя премьерскую «мантию» (тем более что это так и обстоит); труднее, но очень важно, осознать, что по неписанным «глубинным» канонам Запада, такие комбинации, которые затем подхватывает Вашингтон, превращая в экспансионистские кампании, раз за разом запускаются из Лондона. Кстати, чтобы уж завершить наш краткий исторический экскурс, напомним, что спусковым крючком и Великой депрессии, охватившей США в конце 1920-х годов, а затем перекинувшейся в Германию, где она поспособствовала приходу к власти Гитлера, послужило введенное Лондоном эмбарго на внешнюю торговлю.
Этот шаг послужил поводом к подготовленным еще с начала того десятилетия манипуляциям с учетной ставкой ФРС; опять всё та же самая схема: Лондон начинает и дает отмашку, Вашингтон подхватывает и разворачивает атаку на «устои», держа за спиной согласованный план управляемых глобальных «перемен». Почему именно так? Рассуждая на тему «особых» отношений США и Великобритании, Генри Киссинджер писал об «уникальной возможности Лондона влиять на Вашингтон даже после резкого уменьшения собственной мощи по окончании Второй мировой войны».
«Общность языка и культурного наследия в сочетании с величайшим тактом, — резюмировал «мэтр» глобализма, — позволяли британским лидерам вводить собственные идеи в американский процесс принятия решений таким образом, что эти идеи незаметно становились частью собственно вашингтонских».
Генри Киссинджер Официальное интернет-представительство президента России
Кстати, случайно ли, что до сих пор здравствующий Киссинджер, готовящийся отметить 99-летие, буквально на днях весьма характерно отозвался на нынешнюю ситуацию, отметив, что США должны учитывать разницу «между демократиями и автократиями». И использовать ее в своих интересах, но не ставить в центр полемики, если только нет планов внутреннего подрыва и смены власти в стане оппонентов. Трудно не увидеть в этих откровениях угрозы Москве и Пекину в эскалации противостояния, которое, если не обеспечит Западу преимуществ, в дальнейшем перейдет в стадию разрушения наших двух стран изнутри.
Возможно, распасовку Киссинджера и Трасс и не стоит «в лоб» сравнивать с тандемом Кеннана — Черчилля, но общие черты, как и признаки «перезагрузки» Запада, налицо. Никакой конспирологии: контуры новой линии в публичной политике там всегда проступают на фоне соответствующих решений, принимаемых «теневыми» центрами концептуальной власти. И в этом смысле британо-американский, как говорится в интервью, «дракон», на наш взгляд, более похожий на спрута, представляет собой весьма прочный альянс аристократии правого берега Атлантики с олигархией ее левобережья.
О чем же заявила Трасс американскому интервьюеру? Первая, общая установка: после Холодной войны, которая на самом деле «не заканчивалась, а только приостановилась», Запад расслабился и впал в «духовный кризис», прекратив отстаивать свои «идеалы», что и привело к подъему конкурентов. Если перевести этот пассаж с языка имперского идеализма на нормальный язык политики, то Запад, получается, решил свою победу «взять деньгами» и «вышел в кэш», разменяв принципы на интересы и бросившись материализовывать свое преимущество. А нужно было, считает, надо полагать, Трасс, додавить, тогда Россия бы не поднялась, и ее альянс с Китаем отпал бы сам собой.
Лиз Трасс Policy Exchange
Прямолинейно? Да, безусловно. Это не клинтоновское «Мы позволили России быть державой, но империей будут только США». Однако в западной мысли всегда весьма сильным было направление, подменяющее механизмы тонкой дипломатии грубым идеологическим диктатом. Пас, сделанный Кеннаном Черчиллю, от него вернулся к президенту Гарри Трумэну и его госсекретарю Дину Ачесону, которые, как подчеркивалось в одной аналитической разработке RAND, сделали в противостоянии с СССР «верный» выбор в пользу примитивного и твердолобого антикоммунизма.
А вот если бы вступили с «красной» Москвой в содержательную дискуссию и честное соревнование, то не факт, что преуспели бы. То же и тандем Тэтчер — Рейгана; достаточно вспомнить предельно циничную откровенность госсекретаря Александра Хейга: «Есть вещи поважнее, чем мир». То, что сказала Трасс, а The Atlantic распространил среди своей «думающей» публики, свидетельствует как минимум о подготовке, если не о готовности Запада к лобовому давлению и противостоянию с Россией и Китаем «от ножа», «острием против острия».
Киссинджер же переводит идеализм главы «Форин офис» на язык потенциально разрушительной для Москвы и Пекина прагматики, явно адаптируясь под «второе пришествие» Дональда Трампа, которому, надо полагать, «глубинное государство» уже выдало соответствующий карт-бланш. Позиции обнаруживаются невооруженным глазом. И вот уже Джо Байден, ухватив этот тренд, вполне откровенно говорит, если отбросить экивоки, что США должны «помочь» Москве на Украине завязнуть и не найти оттуда выхода (как это перекликается с радостным клекотом в свое время Бжезинского насчет «советского Вьетнама» в Афганистане).
Президент США Джо Байден (сс) The White House
Продолжая эту логику, России следует ожидать активизации противостояния с Западом в постсоветских лимитрофах (под шумок Украины на глазах уже серьезно деградирует ситуация в Казахстане). Внутри страны, чтобы не углубляться в детали, моделью внешнего влияния может рассматриваться вызвавший немало вопросов «самодеятельный» вояж носителя секретов и одного из предводителей системных либералов Алексея Кудрина в Израиль. Эту практику постараются «развить».
Что касается Китая, то США ожидаемо продолжат провокационное балансирование на грани «красной черты», отделяющей мир от войны, вокруг Тайваня; собственно все маневры здесь Вашингтона — от продажи оружия до многочисленных визитеров — показывают, что эта линия проводится уже давно. Неуклонное усиление роли государства в китайской экономике, особенно сейчас, в преддверие партийного съезда, по-видимому активизирует американские попытки подрыва в Поднебесной отношений власти и бизнеса.
Второе, на что обратила внимание Трасс в интервью, — «духовный кризис» Запада открыл его противникам возможности «извлечения выгоды из его институтов и открытости». Цинизм, как говорится, — высшая форма откровенности. Иначе было бы трудно квалифицировать это показательное признание, что институты глобализации, в которые Запад, начиная с распада СССР, усиленно вовлекает другие страны, — часть западного проекта. Особенно Трасс сосредотачивается на «несоответствии своему предназначению» ООН и ВТО. И понятно почему: в первой существует право вето у России и Китая; во второй Китай приобрел непропорционально большое влияние, ввиду гигантского объема экономики.
«Можно с уверенностью говорить, — вещает Трасс, — что ООН и ВТО не предпринимали должных усилий для того, чтобы положить конец такому (российскому и китайскому. — В. П.) поведению. Именно поэтому мы действительно должны укреплять эти группы, эти партнерства — коалиции заинтересованных сторон, чтобы достигать поставленных целей».
Понимаем? Цели ООН и ВТО, как их видит Запад, — в легализации его глобального господства, противодействие которому недопустимо. Продолжая эту мысль, легко объяснить появление новых институтов, вроде того же «саммита демократий», в которые Москва и Пекин не допущены; то есть в интервью главы британского МИД находят подтверждение догадки российской и китайской дипломатии, что эти новые институты призваны заместить старые. Москва, наконец, избавилась от иллюзий, связанных с европейскими площадками. То же самое происходит с Китаем.
Саммит демократий в Государственном департаменте США в Вашингтоне U.S. Department of State
Внутренние трансформации в крупных частных компаниях с усилением государственного контроля — естественная реакция на односторонние действия Запада против той же России. Отсюда вывод своего частного сектора из-под так называемого «международного» влияния, под которое, как теперь прозвучало открыто, маскируются западное участие и интерес. Пекину предстоит также окончательно убедиться в эфемерности надежд на перехват лидерства в международных структурах; то, что Запад этого не позволит ни при каких обстоятельствах, было понятно и раньше, а теперь сказано прямо.
Третий содержательный пункт интервью носит открытую антикитайскую направленность. Предложено «институализировать» не наделенную собственной структурой «Большую семерку», превратив ее в «экономический НАТО», задачей которого объявляется «защита от Китая». С момента внедрения в международный формат «Группы двадцати» нас настойчиво убеждали в том, что «семерка» себя изжила и что формирующая многополярность требует расширенных форматов. Но как только таковая стала превращаться из лозунга в факт, выяснилось, что страдают западные интересы.
И вот теперь предложено все эти «плюралистические» игры свернуть. У этой проблемы имеется и еще один срез. Как совсем недавно приходилось отмечать, «семерка» — рупор Трехсторонней комиссии (Трилатерали), следовательно, придание ей официального статуса активизирует продвигаемый Трилатералью проект «мировых блоков». России, как помним, это угрожает разделом по Уралу, а Китаю — попытками отодвинуть его на азиатскую периферию. Новое звучание, следовательно, приобретают шаги Вашингтона по расширению региональной роли Японии и укрупнению с ее участием системы проамериканских альянсов, новым элементом которых для региона в последнее время становится британское присутствие.
Четвертый пункт — «глобализация» НАТО, упакованная в тезис о «расширении охвата и (!) полномочий» блока, что можно трактовать вполне однозначно. Прежняя градация, в соответствии с которой ООН держала глобальный уровень, а НАТО, как и ЕС, как региональные организации, в статусном отношении рассматривались этажом ниже, приказала долго жить. Отчасти Трасс, конечно, блефует; на дворе не XIX век, и у Великобритании нет реальных возможностей обеспечить «глобализацию» своего военного присутствия в удаленных от нее регионах. Однако уже проходила, причем, несколько раз, информация о возможной «активизации» (британского) Содружества с его обратной трансформацией в империю. Если то, что говорит британский министр, про это, то есть, о чем задуматься. Опять-таки, и России, и Китаю. Ведь, в конце концов, если место ООН занимает «саммит демократий», уже не с глобальным, а с выборочным представительством по принципу лояльности, то у новой организации вполне могут образоваться и лояльные Вашингтону и Лондону силовые институты.
С четвертым тесно связан и следующий, пятый пункт. Речь идет о ситуации на Украине, а в уме, как мы понимаем, держится вся постсоветская периферия, а также Тайвань. Нормандский формат, который привел к Минским соглашениям, Трасс считает следствием исключения Парижем и Берлином из российско-украинского урегулирования Вашингтона и Лондона, и это, по ее словам, «обернулось катастрофой».
«Мы должны были быть там, — убеждена министр, — должны были участвовать в процессе с самого начала. И мы не допустим эту ошибку снова».
Что получается? Откровенное подталкивание киевского режима к войне США и Великобритании, оказывается, было нужно затем, чтобы загнав Россию в тупики военного конфликта, вернуться к соглашениям, подобным Минску, но взять их под собственный контроль. Да еще, понятное дело, с гарантиями Киеву от ответственности за их нарушения. А мы удивляемся, почему это Зеленский требовал «разбавить» нормандский формат американским присутствием? И откуда взялся стамбульский прецедент, унижающий Россию, после провала которого Украина «почему-то» ушла с заявленных позиций и с переговоров? Это урок прежде всего для России, для «отечественных» соглашателей из числа записных «нетвойнетников»: возврата к Минску, в рамках которого Москва владела аргументами, чтобы уличать Киев в невыполнении соглашений, больше не будет. Участие Вашингтона и Лондона гарантирует такое содержание любого нового «компромиссного» документа, которое будет равно безоговорочной российской капитуляции.
Ну и «на десерт» последнее. По словам Трасс, Путин «стремится создать великую Россию, которая станет угрозой для всей континентальной Европы и Соединенного Королевства». Комментарии излишни. Кроме одного. Зафиксируем: централизованная Россия Западу неприемлема в принципе. Как тут не вспомнить откровения правой руки президента Вудро Вильсона — полковника Хауса — столетней давности: «Остальному миру будет спокойнее, если вместо огромной России в мире будут четыре России — Сибирь и поделенная натрое европейская часть страны».
Владимир Путин Дарья Антонова © ИА REGNUM
С западной точки зрения — раздел России и есть формула геополитического «баланса», исключающего вызов западному доминированию в Европе. Что касается Азии, то непосредственное британское присутствие в АТР не может не активизировать попытки не только не допустить интеграции Тайваня с Китаем, но и возродить сданную было в архив совсем недавно, около семи лет назад, идею отделения от Китая юга страны. Эквивалентом этого плана служил просуществовавший до 2015 года пилотный проект «Южного Китая», как он был сформулирован в документах Фонда братьев Рокфеллеров. Официальных объяснений на счет ни его присутствия, ни удаления из программы фонд не давал. Но существует мнение, что это было сделано под давлением лоббистов Парижского климатического соглашения, в надежде на максимально глубокое вовлечение Пекина в игры вокруг «климатического лохотрона», чему фактический призыв к «южному сепаратизму» явно препятствовал.
И последнее. Над Трасс можно смеяться, вспоминая уровень ее географической «грамотности», прилюдно продемонстрированной главой российского МИД Сергеем Лавровым, когда он поставил собеседницу в тупик вопросом о принадлежности Воронежской области. Но нужно понимать, что тот же Рейган звезд с неба тоже не хватал; дело не в конкретном персонаже, дело — в элитарных решениях, принятых в тиши резиденций, территориально весьма удаленных от правительственных кабинетов. Очень похоже, что такие решения, связанные с фактической блокадой российско-китайской Евразии, уже приняты. Иначе Трасс никогда не позволила бы себе подобную тональность выступлений, а крупный журнал, влияющий на настроения элит атлантического побережья США, никогда бы этого не опубликовал. Ибо по Дэвиду Рокфеллеру, «газетчики — это собачки, которые лают, пока им разрешают». Следовательно — разрешили. Делаем выводы.
https://regnum.ru/news/polit/3586799.html
09.05.2022 Почему официальный Берлин так скорбит по «европейскому дому»?
Владимир Павленко, 9 мая 2022, 11:32 — REGNUM Заявление президента Германии Франка-Вальтера Штайнмайера о крахе идеи «единого европейского дома», подаренной Горбачевым, и о превращении 8 мая, дня окончания Второй мировой войны в Европе, как он отмечается на Западе, в «день войны», наглядно характеризует российско-западные разногласия, которые и привели к нынешней ситуации. Говорят, «что русскому хорошо, то немцу — смерть». И наоборот. Весьма показательно, что в оправдание Штайнмайер привел усилия последнего советского лидера, по совместительству «лучшего немца всех времен и народов», сдавшего в угоду «европейской идее» сначала ГДР, потом весь соцлагерь с Варшавским договором в придачу, а затем и Советский Союз.
Евросоюз Иван Шилов © ИА REGNUM
Франк-Вальтер Штайнмайер (сс) Jan Zappner. republica
Для немцев, как и для всей Европы, российский крах, обозначенный 1991 годом, — действительно повод праздновать. С учетом поглощения восточных земель — еще и реванш. А вот российское возрождение, связанное с операцией на Украине, — основание предаваться унынию, ибо, как точно ухватил ситуацию американский президент Джо Байден, оно обозначает Рубикон, отделяющий прежний мир от другого, нового, и совсем не такого, как ожидали на Западе.
Откуда взялась идея «общеевропейского дома», которую «горби» использовал для подрыва дома собственного? Первым об этом в послевоенной Европе заговорил генерал Шарль де Голль, основатель и первый президент французской Пятой республики, выдвинувший формулировку «Европы от Атлантики до Урала». Затем, уже в 70-е годы, в обороте появилась «Европа от Атлантики (или от Лиссабона) до Владивостока». Просто поразительно, насколько безграничной являлась наивность многих советских функционеров от внешней политики, включая генсека ЦК КПСС Леонида Брежнева, который и поднял Владивосток на щит, встретившись в 1974 году с новоиспеченным президентом США Джеральдом Фордом; именно после той встречи тихоокеанский рубеж России, являющийся нашими воротами в АТР, и стали причислять к далекой Европе в контексте геополитического эквивалента хитроумной формулы «конвергенции», автором которой явился записной русофоб Збигнев Бжезинский.
В чем, как сейчас говорят, «фишка»? В том, что ни идеологический аппарат КПСС, ни его последователи, так и не сдвинувшиеся никуда со Старой площади, как мантру повторяя формулу Европы «от и до», не удосужились вникнуть в суть ни одного, ни второго варианта, на фундаменте которых потом и сляпали концепцию «общеевропейского дома». Даже не попытались задаться простыми до элементарности вопросами:
-
если предлагается все до Урала включить в Европу, то чем окажутся остальные три четверти страны, которые простираются от Урала и до Тихого океана?
-
Европа до Владивостока — это что за казус, ведь расстояние от Лиссабона до Бреста — западной границы русской/советской цивилизации почти в четыре раза короче, чем от Бреста до Тихоокеанского побережья СССР?
Отсутствие ответов на эти вопросы — тоже ответ. В данном случае оба проекта «Европы от и до» — изобретение глобализма, это два варианта одного и того же проекта. Но обо всем по порядку. У знаменитого поэта, дипломата, политического мыслителя Федора Тютчева есть серия трудов, объединенных общим названием «Россия и…» — «и Запад», «и Германия», «и революция». В них он убедительно доказывает, что Россия не может быть соотнесена ни с одной европейской страной, а только с Европой в целом.
Ф. И. Тютчев. 1860 — 1861 гг. Фотография С. Л. Левицкого
Что это означает? Что ни Европа — не часть России, а самостоятельная (во времена Тютчева) единица. Ни Россия никак не может быть частью Европы — ни по размерам, ни по интересам, ни по культурному коду, ни по каким иным параметрам. Как ни парадоксально, эту истину лучше других доказали незадачливые «завоеватели» России, в особенности Наполеон и Гитлер. Чтобы пойти на нашу страну войной, они прежде всю Европу объединяли — уговорами и оружием — под своим началом, и в обоих случаях как раз и получалось, что противостоять России, и то в итоге неудачно, может только Европа целиком.
А уж если строго следовать канонам западной геополитики, Европа России даже не ровня. Ибо Россия — Хартленд, центр мира, хозяин которого — главный на планете, а Европа — Римленд, лимитроф между Россией и англосаксонским Западом, за который они с нами ведут борьбу.
После второго эпохального поражения от России, когда контроль над «старой» Европой, которая не вошла в российское оборонительное предполье (соцлагерь), перешел к неевропейским, заокеанским США, и было принято решение: раз не удается победить, надо возглавить. Объединить Европу с Россией искусственно, на основе выдуманной повестки, не имеющей ничего общего с реальностью. В жизни у России и Запада во второй половине XX века была только одна общая проблема: избежать всеобщей ядерной войны.
Решили, эксплуатируя эту тему, запустить переговорный процесс, старт которому был дан Карибским кризисом, поставившим человечество на грань уничтожения, а затем незаметно подменить эту тему некоей «общей проблематикой» Запада и Востока, загримировав ее под «глобальные проблемы». Сделать «пас» той части советской элиты, которая очень хотела сблизиться с Европой и тяготилась традиционной российской от нее автаркией. Как раз на фоне крайнего обострения двусторонних отношений в Москву приехал Дэвид Рокфеллер, визит которого положил начало уложенным потом в контекст Римского клуба Дартмутским встречам советской и американской интеллигенции. Именно так и был запущен процесс «конвергенции», который к 1973 году привел к открытию Д. Рокфеллером в Москве своего офиса и выходу на прямые контакты с советским премьером Алексеем Косыгиным, под прикрытием которого его зять Джермен Гвишиани был отряжен на контакты с «римлянами».
Маленькое отступление. Членов Политбюро на той встрече Рокфеллер «сделал». Предложил им задуматься о взаимодействии с «деловыми людьми» Запада для предотвращения ядерной катастрофы, а в ответ на возмущение советских лидеров Холодной войной и демонизацией СССР в СМИ, выдал тираду, которая с полным правом претендует на место в анналах классики мировой политической мысли. «Господа, я очень занятой человек. Мне некогда вести разговоры и споры на глупые темы. Знаю же я, что такое диктатура пролетариата, почему вы не знаете, что такое диктатура буржуазии? Вы меня разочаровали, господа. Что касается газетчиков, это собачки. Они лают, пока им разрешают. Я удивлен тем, как же вы можете управлять такой великой страной, будучи такими малограмотными в политике». И по возвращении в Америку выдал вердикт: «Нажимаем — и они прогнутся. Сапоги Сталина им не по размеру, они в них утонули».
Именно тогда и появился афоризм де Голля «до Урала», у которого, ввиду ряда факторов, среди которых увлечение элиты Западом и созданный генералу ореол лидера французского Сопротивления, в СССР сразу же появилось множество сторонников. Которые не задумывались, что это значит на самом деле. Еще одно отступление, перекидывающее мостик в современность. Буквально на днях папа Римский Франциск, представляющий захватившее власть в Ватикане иезуитское лобби, обмолвился о НАТО, которое «лает у ворот» России, что, возможно, и стало причиной нынешнего кризиса. Мягко стелют, да жестко спать! Собачий «лай» от понтифика отсылает нас отнюдь не к библейским темам, как кое-кто решил (и написал), а к тем самым откровениям Д. Рокфеллера про СМИ.
Именно с того рокфеллеровского визита и началось создание Римского клуба. Во главе его был поставлен Аурелио Печчеи, итальянский бизнесмен, тесно связанный с Алленом Даллесом, на тот момент влиятельнейшим экс-директором ЦРУ, который в годы войны руководил швейцарской резидентурой американских спецслужб, с которой сотрудничал и Печчеи. И еще один штрих — для полного понимания. В 1962 году, когда Д. Рокфеллер протоптал дорожку в СССР, президентом США был Джон Кеннеди, поэтому откровения американского визитера советским партийным руководителям о том, что «не хотите этого президента — будет другой», оказались пророческими. И произвели впечатление. Ведь именно Кеннеди выгнал из ЦРУ А. Даллеса, состоявшего вместе со своим братом Джоном Фостером Даллесом, госсекретарем при президенте Дуайте Эйзенхауэре, в двоюродном родстве с братьями Рокфеллерами, после скандала с проваленной антикубинской вооруженной провокацией в «Заливе свиней».
Аллен Даллес, шеф ЦРУ с 1953 по 1961 годы
Так что в Москве младший из братьев Д. Рокфеллер не оговорился: президента США ставят и убирают «деловые люди» или, как сейчас говорят, «глубинное государство». Тогда круг этих людей был оформлен в виде Национальной ассоциации промышленников (НАП). С распадом СССР, в 1993 году «теневые» условности были отброшены, и на ее месте возник уже официальный, публичный орган — Национальный экономический совет (НЭС), возглавляемый по сложившейся уже традиции крупным банкиром.
Важные нюансы. Первый: «ставят» лидеров не только в США. Например, нынешний премьер Италии Марио Драги — влиятельнейший банкир, экс-глава ЕЦБ, участник привилегированной и крайне закрытой «Группы тридцати» (банкиров). А если о Франции, то вторым президентом Пятой республики стал Жорж Помпиду, при де Голле премьер-министр, пришедший на эту должность из парижского Банка Ротшильда. История умалчивает, откуда первый президент взял инициативу «до Урала». Второй нюанс: Форд, прибывший в 1974 году во Владивосток на встречу с Брежневым, единственный не избранный голосованием президент США, который в 1973 году сменил ушедшего в отставку вице-президента Спиро Агню, а затем, год спустя, перебрался в кресло также отставленного под угрозой импичмента президента Ричарда Никсона.
Портфель «вице» же при Форде получает… родной брат Д. Рокфеллера — Нельсон Рокфеллер. Использованная в комбинации эта полулегитимная схема раскрывает как безграничные возможности ее авторов, меняющих президентов как перчатки, так и конкретные кланы, которые становятся ее бенефициарами. Мы и сами совсем недавно видели, как это происходит. Меняют избирательное законодательство, разрешая почтовое голосование, и тем самым создают основу для массовых фальсификаций, с которой действующий президент Дональд Трамп, все понимая, борется целый год, но бессилен что-либо поделать.
В 1970 годы, на фоне разрядки, «трогательно» совпавшей с первыми шагами Римского клуба в публичной политике, происходит много чего еще интересного. От дефолта по золотому обеспечению доллара и появления целой серии программных докладов Римскому клубу («Пределы роста», «Человечество на перепутье», «Пересмотр международного порядка», «Цели для человечества» и т.д.) до создания Трехсторонней комиссии — объединения элит Северной Америки, Западной Европы и Японии. Первым президентом этого элитарного клуба становится все тот же Д. Рокфеллер, который берет себе исполнительным директором старого протеже Бжезинского, при Джеймсе Картере пересаженного в кресло президентского советника по национальной безопасности.
Дэвид Рокфеллер U.S. National Archives and Records Administration
А теперь внимание! Что такое Совет по международным отношениям (CFR) в США? Объединение элит Северной Америки — США и Канады, тесно связанное со своей alma mater — лондонским Chatham House, Королевским институтом, который произошел от британского Круглого стола с его проектом «глобальной империи». Что такое Бильдербергский клуб (группа), если без конспирологии, в которой его давно утопили? Объединение все тех же североамериканских элит с элитами Западной Европы (ныне — всей Европы), то есть инструмент контроля британо-американских элит над континентально-европейскими.
А Трехсторонняя комиссия (Trilateral)? Объединение элит Северной Америки, Европы и Японии (ныне — всего АТР). То есть — инструмент (!) прямого контроля (!) англосаксонских элит над всеми остальными (!!!). Это — становая конструкция глобальной элитной сверхорганизации. «Большая семерка» — неформальный рупор Трилатерали, начинает собираться через год после выхода в 1975 году первого ее программного доклада «Кризис демократии», предсказавшего Европе «новый фашизм».
Возвращаясь к «Европам от… и до…», подчеркнем, что де Голль и его сменщик — ротшильдовский выдвиженец Помпиду (де Голль ушел досрочно, недостаточно убедительно выиграв референдум по отделению Алжира) связаны с одним сюжетом этих «Европ», а рокфеллеровский выдвиженец Форд (ради прихода которого «ушли» Никсона) — с другим сюжетом. Пусть кто-нибудь докажет, что это случайность, которых, как учил еще один президент Франклин Рузвельт, в большой политике не бывает.
Что же «наваял» Римский клуб? В докладе Месаровича — Пестеля («Человечество на перепутье», 1974 г.) мир делится на десять регионов, каждый со своей специализацией. На деле формула немножко другая — 9+1, как писал идеолог «борьбы цивилизаций» Сэмюэль Хантингтон, The West against the Rest («Запад против остальных»). Трехсторонняя комиссия — формат объединения этой «десятки», списанной с модели «десяти царств» мифологической Атлантиды, о которой в «Диалогах» поведал Платон, в три «мировых блока» — западный (обе Америки), центральный (Европа и Африка), восточный (АТР).
Как помним, у Трилатерали британо-американский стержень; значит, «десятирегиональная модель», дифференцированная по блокам, — англосаксонская «мулька», инструмент глобального контроля с целью внедрения разработок Римского клуба, которые были запущены в практику сразу с распадом СССР, уже в 1992 году (Конференция в Рио-де-Жанейро). Повторим: доклад этот — 1974 год, Трехсторонняя комиссия создается в 1972–1973 годах, а в 1975 году выходит упомянутый концептуальный доклад «Кризис демократии». И в 1974 году Форд едет к Брежневу во Владивосток. Все совпадает с буквальной точностью! Итак, в сумме обе «Европы от… и до…» как раз и стараются преодолеть казус Тютчева, чтобы либо поделить Россию надвое, как «слишком большую», между центральным и восточным блоками («до Урала»), либо поднапрячься и впихнуть ее в центральный блок целиком, сделав ее частью Европы («до Владивостока»).
Своего места у России в схеме глобальной организации, представленной Римским клубом и триадой CFR — Бильдерберг — Трилатераль, — нет! Из этой же «серии» нынешние проекты реформирования ООН по региональному признаку, да и сама региональная же модель организации ооновских руководящих органов, например Экономического и социального совета (ЭКОСОК) и входящих в него региональных экономических комиссий (РЭК).
Это и есть концепция «общеевропейского дома» — хоть так, хоть по-другому. Возвращаясь к тому, с чего начали, прежде всего нужно понять, чем так мил Горбачев рыдающему по ней Штайнмайеру. Помнится, в канун прихода к власти будущий могильщик СССР поехал «на смотрины» к Маргарет Тэтчер в Лондон.
Об этом знают все, ибо визит широко освещался советскими СМИ, даже непропорционально широко, учитывая горбачевский статус скромного секретаря ЦК, одного «из». Но после Лондона был и другой визит, почти секретный — в Вену, к наследнику австро-венгерского престола Отто фон Габсбургу, крестному отцу, кстати, нынешней версии бандеровского украинского национализма. Посетив «его высочество», «горби» залился соловьем, сказав следующее:
«До 1917 года разделения мира на Восток и Запад не существовало. Если бы революция Керенского, профинансированная Ротшильдами, увенчалась успехом, страны Западной Европы и Россия вошли бы в XX век плечом к плечу. После уничтожения национальных государств в Западном и Восточном блоках следующим логическим шагом стало бы объединение Европы и России в единое огромное государство. И именно этот процесс стоит за многими событиями последних двадцати лет».
Нужно ли уточнять, что в советских и российских источниках вы эту цитату не найдете? Говорит о «западном и восточном блоках». Значит, был в курсе общего «европейского» проекта для России, присягнув ему в Вене на пути домой из логова кураторов этого проекта? Понимаем, откуда вырос распад СССР?
А Римский клуб, на его площадке разве не создали венский институт системных исследований? Не приглашали в него рекомендованных Косыгиным и Гвишиани «ученых товарищей»? Не согласились там на участие в «глобальной проблематике» под прикрытием экологии, точнее, «экологизма» — агрессивной идеологии «зеленого фашизма», которому сейчас приделали еще и ковидную голову? У этого института не появились филиалы, в том числе в СССР? На этой базе при Юрии Андропове не возникла закрытая Комиссия ЦК КПСС по экономической реформе, о которой публично не сообщалось?
В этой комиссии не всплыл Гайдар? Его лабораторию в перестройку в 1986 году не объединяли в единую команду с «ленинградским кружком» Чубайса, на спецмероприятии в пансионате под Ленинградом с говорящим названием «Змеиная горка»? Когда один достаточно известный либеральный политолог в кулуарах одного круглого стола, выслушав доклад автора этих строк, пристал к нему, доказывая, что Гайдара «случайно выбрал Ельцин в бане», то в ответ на встречный вопрос, знает ли он про «Змеиную горку», покраснел и выдавил из себя: «Я там был…». Помним, что говорил Рузвельт? Случайностей в политике не бывает!
Что в сухом остатке? «Плач Ярославны», изображенный Штайнмайером, — по-настоящему знаковое событие. С далекоидущими последствиями. Германский президент, строго по субординации, не «первая скрипка»; первым положено быть Байдену, который еще полтора месяца назад сделал аналогичное, хотя и более расплывчатое признание, что Россия и Китай оторвались от Запада уже и «концептуально».
Байден Александр Горбаруков © ИА REGNUM
То есть имеют свой проект, альтернативный западному. В канун нашего Дня Победы и в день собственный, это подтвердил Штайнмайер, констатировав безвозвратный крах «европейского проекта». Оскорбив при этом нашу Победу и бросив в нашу страну камень «зачинщика войны». Ну что ж, не забудем этого. А вот за «признательные показания» этому выдвиженцу Герхарда Шредера — большое, если можно так выразиться, «человеческое» спасибо. Теперь без иллюзий. В Европе и в целом на Западе поняли, что заманить Россию в европейскую ловушку уже не получится, морок помутнения 1991 года рассеялся. Что тогда? Не забудем, что Шредер — экс-канцлер и большой специалист по газу, еще и идеолог немецкой социал-демократии, с которым связана эпоха ее окончательной «глобализации».
Что же касается внутренних немецких дел, то нацизм политически — либерализм без демократии, а с идеологической точки зрения — синтез национальной и социальной идей, на которые партийный спектр Западной Германии был разделен западными союзниками. Многое указывает на то, что, когда крах под ударами российской армии потерпит «пристрелочная» версия украинского фашизма, для новой его версии, и очень похоже, что уже даже не «зеленой», созреет коренная, «старая» Европа. Все только начинается, и нам об этом только что заявили открытым текстом.
Но это впереди. А пока — с Днём Великой Победы над гитлеровским, европейским нацизмом и фашизмом, дорогие соотечественники! И помним, что, когда мы вместе, а не врозь, все у нас в истории получается.
https://regnum.ru/news/polit/3586031.html
07.05.2022 Почему США так одержимы блоковым строительством в АТР?
Владимир Павленко, 7 мая 2022, 22:27 — REGNUM Япония, Австралия, Новая Зеландия и Южная Корея получили приглашение НАТО на приближающийся саммит глав МИД альянса, — эта новость, которую солидарно обнародовали главы внешнеполитических ведомств США и Великобритании Энтони Блинкен и Элизабет Трасс, указывает вектор разворота Североатлантического блока в сторону АТР. Точнее, речь идет о «глобализации» НАТО: западные лидеры говорят об этом в контексте его «глобальной перспективы». Не скрывается, а наоборот, подчеркивается, что альянс рассматривает Китай таким же «системным вызовом» в регионе, каким считает Россию в Восточной Европе и на Большом Юге. Отсюда и все приготовления. На май т. г., помимо натовского сборища с участием азиатских союзников США, намечено также проведение на полях саммита АСЕАН специального совместного форума «десятки» с США; пока не уточняется уровень американского представительства, но представляется, что Белый дом не повторит ошибки 2019 года. Тогда в Таиланд, на аналогичную многостороннюю встречу, был отправлен президентский советник по национальной безопасности, что очень не понравилось ее азиатским участникам. Ждали либо самого Дональда Трампа, либо вице-президента Майкла Пенса.
США Иван Шилов © ИА REGNUM
Интенсивность американских усилий говорит о том, что не вполне срабатывают те форматы, которые США готовили доселе. В «четверке» Quad «слабым звеном» с точки зрения Вашингтона остается Индия. Из-за ее нежелания присоединиться к антироссийским санкциям на страну организован настоящий прессинг. Тройка AUKUS, очень похоже, всё-таки не является «точкой сборки» так называемой «восточной НАТО»; у нее более конкретные и четко очерченные функции: явочным порядком обойти принципы ядерного нераспространения, вооружив Австралию системами ПЛАРБ, а также внедрить в регион под прикрытием этого формата Великобританию. В этих условиях, особенно без уверенности США во властях Дели, начинает провисать концепт Индо-Тихоокеанского региона (ИТР). Отсюда такой интерес Вашингтона к АСЕАН. Надо понимать, что американской «голубой мечтой» является соединение двух театров военных действий (ТВД) — европейского и дальневосточного — общей дугой по югу Евразии. Индия — ключевой элемент такой конструкции, охватывающей Китай и Иран и по факту этого охвата влияющей на Россию. Поэтому усилия США на этом направлении будут умножены, и перетягивание каната между США и ШОС с ее российско-китайским стержнем для Дели продолжится. Весьма похоже, что индийская сторона не склонна складывать всё в одну корзину и стремится сохранить отношения как с Москвой и Пекином, так и с Вашингтоном. Как именно? Дистанцируясь от региональных военных программ США, что для последних, однако, неприемлемо. Отсюда и американская критика националистов Нарендры Моди у власти, но не только. Недавний проамериканский переворот в Пакистане, с одной стороны, направлен на расширение масштабов сдерживания Индии с организацией на нее дополнительного нажима; с другой стороны, он имеет антикитайскую направленность. Ибо существенно осложняет проект китайско-пакистанского экономического коридора, главным смыслом которого считается организация через Пакистан и Афганистан трубопроводного транзита от порта Гвадар на побережье Индийского океана. Вылетев из Афганистана, США тут же дестабилизировали Пакистан и к тому же стравили его с новыми афганскими властями, что выступает для упомянутого транзита дополнительным осложняющим фактором. В свою очередь Индия и в рамках ШОС, и в двустороннем порядке укрепляет отношения с Ираном, который одновременно тесно связан с Китаем и Россией, и еще противостоит Турции в российском закавказском «подбрюшье». Очень сильно всё переплетено в Южной Азии.
Понятно, что Вашингтон рассчитывает на АСЕАН, несмотря на ряд неудач на этом направлении, прежде всего чтобы усилить контроль над проливами, соединяющими два океана. Страны региона, ряд которых имеют с Китаем территориальные споры, интересны США еще и тем, что их можно использовать на роль «Украины 2.0», принявшись осваивать их территорию в военном отношении. Вашингтон давно уже объявил о программе размещения РСМД на юге Азии, но пока, на данном этапе, для ее реализации не хватает территорий. В распоряжении США находятся Япония да остров Гуам; с Южной Кореей при прежней власти были проблемы, да и с общественным мнением этой страны Белому дому и Пентагону придется считаться, ибо Сеул — на острие противостояния с Пхеньяном. А географическое расположение стран АСЕАН с этой точки зрения для США идеальное, ибо они приближены к южным, наиболее развитым районам КНР, которые с их территории можно держать их под прицелом, что Вашингтону и нужно.
Ассоциация государств Юго-Восточной Азии Asean.org
Однако понятно, что в рамках двусторонних договоренностей осуществить такое размещение почти невозможно, ибо всё очень зыбко, и любая смена власти в любом из потенциальных государств-участников угрожает проекту в целом. Как ни крути, без централизованного блокового строительства Вашингтону не обойтись, ибо если в твоем распоряжении, как в Европе, имеется своя карманная НАТО, то внутри, посадив участников под колпак и на «короткий поводок» безопасности, можно командовать без оглядки на перипетии местной политической конъюнктуры. Итак, еще раз: фрагменты единого пазла — Quad, AUKUS, как и система двусторонних связей с Японией, Южной Кореей, Австралией и Индией Вашингтону ничего кардинального не дает. Помимо раздробленности систем управления, напоминают о себе и междоусобные противоречия, например между Токио и Сеулом. Отсюда основы американской региональной стратегии. С одной стороны, охватить единой структурой всех участников этих альянсов, добившись заодно включения в эту структуру не входящей в блоки Южной Кореи (на что работает нынешний проамериканский транзит власти в этой стране). С другой стороны, расширить на регион влияние НАТО, разделив с европейскими сателлитами ответственность за издержки, в том числе финансовые, этой стратегии. На какие конкретные организационные формы строится расчет в Вашингтоне — вопрос второй. Главное — контроль, а будет он прямым, через суммирование региональных сателлитов США с АСЕАН или ее отдельным участниками, или опосредованным, с помощью «матрешки» «восточного блока», помещенного внутрь НАТО — уже другая тема.
Активность в АТР, которую американская геополитика приобрела после мартовского саммита НАТО, разумеется, нервирует и Россию, и особенно Китай. Наша страна уже в полной мере на Украине столкнулась с последствиями американского мирового «конструирования»; Пекин же прекрасно видит весь спектр последствий втягивания в военные действия — от человеческих потерь и материальных издержек до торгово-экономического эмбарго и конфискации финансовых и иных активов. Поэтому в Китае стараются не отставать от вызовов и готовят встречные меры. В экономике они уже осуществляются (https://regnum.ru/news/polit/3583706.html). Что касается политической и геополитической стороны вопроса, то Китай расширяет и ужесточает полемику с США на всех основных международных площадках, понимая, что логика действий Вашингтона при создании южной «дуги нестабильности» вокруг Евразии в целом повторит его поведение в Европе. А появление в АТР блока НАТО, в любом формате взаимодействия с существующими здесь проамериканскими альянсами, неминуемо перенесет центр китайско-американского противостояния, объявленного Вашингтоном главной стратегией XXI века, в Западную Европу, повлияв здесь на интересы Китая. Поэтому вопреки досужим рассуждениям «липовых» специалистов, спекулирующих на российско-китайских отношениях и пытающихся доказать «ненадежность» Пекина как союзника, на деле Китай ведет себя не просто как надежный союзник, а как стратегический единомышленник по части формирования контуров будущего миропорядка. Также Пекин демонстрирует готовность к дальнейшему сближению и координации действий с Россией на международном уровне, и это наблюдается пропорционально росту напряженности. В Москве и Пекине возобладало понимание единства Евразии, а также общности происхождения проблем на западе и востоке континента.
Одновременно китайской дипломатией предпринимаются попытки осмыслить последствия Холодной войны в Европе, чтобы спрогнозировать течение ее второго раунда, уже в Азии. Буквально на днях постпред КНР при ООН Чжан Цзюнь эти обобщения предложил всеобщему вниманию на заседании Совета Безопасности. Главная мысль — расширение НАТО из Европы на Восток по окончании советско-американского противостояния не только не принесло Европе безопасности, но и «посеяло семена конфликта». «НАТО заявляет о том, что является оборонительной организацией, однако развязывает войны против суверенных государств, которые приводят к колоссальным жертвам и гуманитарным катастрофам», — констатирует китайский дипломат, обращая здесь внимание именно на выход Североатлантического блока за географические рамки своего региона. Китай при этом не обольщается вашингтонскими признаниями, подобными прозвучавшему 6 мая признанию спикера Пентагона Джона Кирби, что «признаков подготовки Китая к возможному вторжению на Тайвань не обнаружено». В Пекине отдают себе отчет, что «обнаружить» их США могут ровно в тот же самый момент, когда им этого захочется. Поэтому и Чжан Цзюнь, и вторящий ему официальный представитель МИД КНР Чжао Лицзянь не устают напоминать, что НАТО как альянс и США как его «двигатель» склонны к постоянному нарушению своих обязательств, приводя в пример пятикратное уже расширение НАТО на российском направлении. Главное, что отмечается: как и в Европе, на Дальнем Востоке продвижение НАТО и его паллиативных структур ИТР на территории азиатских стран имеет целью региональную дестабилизацию. США нуждаются на Востоке в таком же «едином фронте» «сдерживания» Китая, каким натовский блок является в Европе, где он «сдерживает» Россию. Выбирая между завершением своей миссии после ее реального окончания в 1991 году и оправданиями дальнейшего существования, США и НАТО неизменно выбирают второе. В Пекине убеждены, что конфронтация с КНР, как и Холодная война с СССР, а сегодня с Россией имеет целью сохранение и упрочение американской глобальной гегемонии. Особое внимание уделяется предстоящему сближению с НАТО Японии, единственной азиатской страны, потерпевшей поражение и подписавшей капитуляцию во Второй мировой войне, в то время как США при поддержке натовских сателлитов не устают накачивать Тайвань оружием именно по той самой схеме, по которой им накачивалась Украина в преддверии ее сталкивания с Россией.
НАТО Александр Горбаруков © ИА REGNUM
Этот момент требует пояснений. В последнее время аппетиты вашингтонских поставщиков оружия на мятежный остров начинают откровенно превосходить запросы самих сепаратистов. Дело дошло до того, что глава тайваньского военного ведомства Цю Гочжэн отказался от более чем миллиардной сделки по закупке двенадцати противолодочных вертолетов, заявив, что их цена «превосходит возможности» островной армии. Под вопросом также оказалась поставка Тайваню четырех десятков в общем-то допотопных американских САУ, а также ПЗРК производства времен еще советского присутствия в Афганистане. Раж, в который впал Вашингтон, действующий на Тайване строго по украинской модели, хотя исходные политические диспозиции существенно различаются, наводит Пекин на мысль, что решение об осуществлении масштабной провокации по втягиванию Китая в войну возможно уже приняты. Уточним, вероятность подобного поведения Вашингтона находится в зависимости от сложной комбинации итогов ноябрьских выборов в Конгресс в самих США и особенно местных выборов на Тайване. Если правящие демократы потеряют большинство на Капитолийском холме, а их островные марионетки проиграют местные выборы, Белый дом, на наш взгляд, будет готов на любую военную провокацию, чтобы вернуть перспективы победы на президентских выборах 2024 года, на которые Джо Байден собрался, невзирая на преклонный возраст. Сама мысль о том, что в условиях тотального противостояния у Китая получится воссоединить страну мирным путем, как того добиваются в Пекине, вгоняет в панику и демократическую администрацию, и стоящее за ней «глубинное государство». С учетом сочетания российского и украинского, а также китайского и тайваньского факторов внешней и военной политики Вашингтона, глобальная ситуация явно подходит к Рубикону, на котором окажется ближайшей осенью. Поскольку это классическая «точка бифуркации», прогнозы бессмысленны; следует понимать, что даже малое приложение любой силы в любом направлении в этой точке способно вывести глобальный процесс на любую, в том числе неожиданную траекторию. Это тот самый случай, когда теснейшая российско-китайская координация имеет ряд существенных преимуществ перед жесткой блоковой схемой, которой придерживается коллективный Запад. И следует понимать, что завершить свои блоковые усилия до вероятной развязки у Вашингтона не получится. Банально не хватит времени — поздно спохватились. Ну, а как будет и что получится — увидим.
https://regnum.ru/news/polit/3585304.html
06.05.2022 Китай готовится противостоять санкционным диверсиям США и Запада
Владимир Павленко, 6 мая 2022, 01:50 — REGNUM В Китае внимательно изучают опыт воздействия на российскую экономику западных санкций и механизмов встречного противостояния односторонним шагам Запада по подрыву деятельности предприятий реального сектора, а также финансовой системы. Пекин очень хорошо понимает неизбежность того, что Поднебесная также столкнется с аналогичными проблемами. И надо понимать, что при решении того же тайваньского вопроса западные санкции неизбежно будут введены, даже если всё случится, как и рассчитывают в Китае, мирным способом, с помощью выборов.
Китай Иван Шилов © ИА REGNUM
Китайская сторона на российском примере четко осознает, что причиной западных рестрикций являются не какие-либо нарушения экономических правил, а сам факт осуществления страной суверенной политики. А уж какой повод для санкций будет избран — зависит от фантазии заказчиков этой некрасивой и нечестной игры. И если в ноябре тайваньская оппозиционная партия Гоминьдан, выступающая за возврат к консенсусу 1992 года с материком, обыграет проамериканскую Демопрогрессивную партию (ДПП) на местных выборах, создав задел на предстоящие в январе 2024 года выборы главы автономии, Вашингтон обвинит в этом отнюдь не собственных марионеток.
«Крайним» объявят Пекин, который-де «вмешался и помешал свободному волеизъявлению» жителей «свободолюбивого» острова. Хотя в самих США будут отчетливо понимать, что никакого материкового вмешательства не было, а причина поражения «демопрогрессистов» заключается в их навязчивом давлении на сограждан в американских интересах, а также в массированных поставках на Тайвань американских вооружений.
Оружие Александр Горбаруков © ИА REGNUM
Понимая последствия китайских превентивных мер, прежде всего для самих себя, на Западе изо всех сил стараются заранее их дискредитировать. И в этих целях всё активнее используются британские СМИ, в первую очередь Financial Times и The Guardian, которые не столько освещают подготовительные мероприятия Китая, сколько навязывают читателям собственное мнение. В центре всякий раз находится мантра, сводящаяся к тому, что никакой альтернативы западной экономической модели нет и быть не может. Что глобализация по этой модели набрала инерцию и необратима. Что западные санкции «в высшей степени» эффективны и способны разрушить любую экономику и т.д.
Соответствующая «аналитика» также делает упор на готовности западного обывателя нести издержки этой санкционной политики внутри своих стран. Однако это является грубым передергиванием реальности, в которой бюргера даже не спрашивают, а любые альтернативные точки зрения тщательно зачищают, не допуская их в СМИ с целью имитации всеобщего «одобрямса».
Если говорить о конкретных мерах, то в центре внимания китайских властей находятся финансовый сектор и хайтек. 22 апреля силами главного финансового регулятора — Народного банка Китая (НБК) — проведено совещание, на котором обсуждались способы защиты зарубежных активов, прежде всего финансовых, которые номинированы в долларах и евро. Подробностей немного. Сообщается, что в центр внимания встали санкции, введенные Западом против России; в Пекине не скрывают серьезной обеспокоенности фактической конфискацией российских валютных резервов, да еще и с перспективой передачи их Украине.
Тем более что часть внешних финансовых активов Китая размещена вне Запада, но на территории, фактически подконтрольной Западу — в Сингапуре, который, скорее всего, присоединится к санкциям, если они будут введены. Запад со своей стороны делает утечки, что санкции будут, однако не всеобъемлющие и «не против граждан», а против страны с не устраивающей западную сторону внешней политикой. Обмануть этим Китай трудно, там уже набрались опыта глобальной игры, чтобы за словами видеть дела.
Открытым на сегодняшний день в финансовом секторе следует считать вопрос, связанный с вероятностью заморозки частных счетов граждан в филиалах иностранных банков на территории КНР. Таких много, особенно в Гонконге (Сянгане), и непонятно, будет ли санкционное давление оказываться на них и окажутся ли едиными правила для «коренного» материка и его анклавов. Нет четкого понимания того, какова судьба участия крупнейших китайских госбанков в международных банковских объединениях и сетях, например в группе участников ежедневных золотых фиксингов (торгов) на Лондонской бирже драгоценных металлов.
Вывеска над главным входом в здание Лондонской биржи металлов Kreepin Deth
Среди тринадцати участников три государственных банка из КНР — Bank of China, Bank of Communications, China Construction Bank. Еще два британских банка исторически тесно связаны с Гонконгом и Шанхаем — HSBC и Standard Chartered; с учетом их вовлеченности в выпуск гонконгского доллара, как они себя поведут? С одной стороны, Гонконг для Запада — возможность влиять на внутреннюю китайскую повестку. С другой стороны, законодательные инновации, внедренные в КНР в связи с известными протестными кампаниями в автономии, направленные на реализацию лозунга «Сянганом управляют патриоты», существенно обесценили интерес Запада к этому центру.
В Вашингтоне и Лондоне отдают себе отчет, что борьбу за политическую повестку в анклаве Запад проиграл. В настоящее время Пекин последовательно усиливает институциональный контроль над властью и правопорядком, делая это параллельно с сохранением и расширением экономических возможностей в рамках доказавшего эффективность принципа «Одна страна — две системы».
Второй вопрос, которым китайские власти озабочены ввиду перспективы внешних санкций, а также некоторых особенностей внутренней организации своего бизнеса, некая часть которого без энтузиазма восприняла в прошлом году итоги 10-го заседания Центральной финансово-экономической комиссии КПК в Чжэцзяне. Партийно-государственный лидер Си Цзиньпин тогда предложил стратегию «всеобщего процветания», взяв за основу «пилотную» модель этой высокоразвитой провинции, предполагающую направление сверхприбылей локомотивов экономики, прежде всего IT-сектора, в социально-экономические проекты, рассчитанные на развитие в широких народных интересах.
Трудно забыть, что США тогда моментально попробовали просунуть между властью и бизнесом в Китае «черного кота», развернув шумную кампанию борьбы с «нерыночными» способами экономического регулирования, которые якобы дают китайским предприятиям односторонние конкурентные преимущества из-за государственной поддержки. В пылу этой кампании американские власти даже пролоббировали освобождение из-под незаконного домашнего ареста в Ванкувере финансового топ-менеджера Huawei Мэн Ваньчжоу, сделав «пас» бизнесменам Поднебесной. Тем не менее это не сработало, и «чжэцзянская модель» успешно работает, на практике показывая, каким именно образом крупный частный бизнес уживается с социалистической моделью распределения.
В новых условиях, когда санкции против своего IT-сектора в Китае считают лишь вопросом времени, рассматриваются варианты предотвращения негативных последствий. Следующим шагом после курса «всеобщего процветания», по-видимому, станет реформа управления высокотехнологичным бизнесом, повышающая его санкционную устойчивость. В ближайшие дни в Китае ожидается крупное государственно-корпоративное совещание, на котором IT-компаниям предложат передать государству символический 1% акций вместе с возможностью участия в принятии решений.
Приглашения уже разосланы и, судя по тому, что никто от участия не отказался, выводы из прошлогодних эпизодов бизнесом сделаны, тем более что госучастие означает и господдержку в сложных условиях, которые — это понимают и бизнесмены — могут оказаться не за горами. Одновременно ставится вопрос об отказе китайских компаний от негласных «международных корпоративных стандартов», которые, чего греха таить, служат инструментом внешнего проникновения внутрь субъектов экономики с постановкой под вопрос их национального суверенитета.
В целом дальновидность планируемых Китаем мер в социально-экономической сфере, рассчитанных на худшие сценарии развития международной обстановки и рост геополитической напряженности, является наглядным свидетельством эффективности государственного планирования при социализме. Речь идет о коррективах стратегии. Цель — не оказаться застигнутыми врасплох резко изменившейся конъюнктурой на внешних рынках. Одновременно представители китайской системы управления экономикой отчитываются о текущем положении дел. Количественные показатели, а также отмеченные тенденции свидетельствуют, что процесс постэпидемического восстановления проходит успешно.
Приведем лишь некоторые цифры. В первом квартале текущего года в экономике зафиксирован 4,8%-ный рост ВВП (в годовом исчислении). На 8,6% за этот же период возросли бюджетные поступления. Общий объем доходов превысил 6 трлн юаней (без малого триллион долларов). На 7,6% и 9,5% соответственно увеличились налоговые поступления в центральную и региональную казну; это демонстрирует эффективность регулярного, ежегодного снижения в КНР налогового бремени. На 8,5%, в том числе на 7% в государственном секторе, выросли доходы промышленности. Важнейший социально-экономический показатель — физический рост количества субъектов рынка.
За десятилетие Си Цзиньпина у власти оно выросло на 100 млн (!) единиц, что само по себе сопоставимо со стандартной экономикой средних размеров. В первом квартале в основные фонды экономики инвестировано 636 млрд юаней (около 97 млрд долларов). Самое существенное: опережающий рост в размере почти 10% зафиксирован в телекоммуникационном секторе промышленности. И т. д.
Си Цзиньпин Narendra Modi
Что в сухом остатке? С одной стороны, экономика Китая стабильно развивается, демонстрируя завидные темпы восстановления после пандемии, несмотря на то, что в ряде регионов страны ковидные ограничения сохраняются и отменяются строго в корреляции с эпидемической обстановкой. С другой стороны, важнейшим преимуществом государственного планирования остается возможность стратегического маневра при управлении экономикой, который в настоящее время будет осуществлен в тех секторах экономики, которые потенциально наиболее зависимы от гипотетических санкций Запада.
Здесь важно отметить, что сумма этих двух аспектов социально-экономического развития страны безошибочно указывает на планы Китая выйти за рамки нынешней западной модели, пересмотрев основные приоритеты развития в соответствии с интересами большинства населения, страны и общества в целом. Западные санкции против КНР именно потому, скорее всего, и неизбежны, что вот эти тенденции в китайской внутренней политике Запад очень сильно напрягают, указывая естественные и очень узкие рамки и пределы его возможного деструктивного влияния на Китай. А смысл всей западной политики в условиях ширящейся конфронтации с Китаем и Россией как раз и заключается в том, чтобы экономическую конкуренцию в развитии заменить экономической (и не только) войной, направив вектор глобального развития в стороны деградации. Других способов помешать быстрому развитию Китая и ряда других стран Азии американская геостратегическая мысль, судя по всему, выдавить из себя не может.
https://regnum.ru/news/polit/3583706.html
03.05.2022 Капитуляции Киева не потребуется; судьбу бывшей Украины решат регионы?
Владимир Павленко, 3 мая 2022, 22:44 — REGNUM Каждый новый «инсайд», даже когда в нем порой определенные интересы натягиваются на, мягко говоря, подправленный контекст, всегда интересен побочными эффектами. Среди них нередко обнаруживаются и проявляют себя вещи, которые, как пресловутый «луч света», освещают определенную диспозицию лучше, чем десятки абзацев и страниц разнообразных аналитических текстов и экспертных умозаключений. Тем инсайды и интересны в первую очередь.
Херсон Иван Шилов (с) ИА REGNUM
За примерами далеко ходить не нужно. Буквально даже не на днях, а «на часах» в одном из ТГ-каналов проскочило такое вот сообщение, которое не широко, но быстро распространилось по сети. Отсутствие особых комментариев на него — наиболее верный признак произведенного на самом деле фурора, который наиболее влиятельные из потенциальных комментаторов начали немедленно адаптировать к собственным представлениям. Чтобы не заниматься пересказом, который всегда натянут и контрпродуктивен с содержательной точки зрения, приведем заинтриговавший нас (и далеко не только нас) текст полностью, благо он предельно краткий.
Образ будущего
Глобальная политика приносит важные новости тогда, когда событие отсутствует в повестке. Несколько дней назад Эрдоган прилетел в Саудовскую Аравию, но чем закончился визит, никаких сообщений не было. Эрдоган только загадочно сказал позавчера, что ждет скоро мира на Украине.
Реджеп Тайип Эрдоган Tccb.gov.tr
Попробуем разобраться. Влиятельный одесский бизнес ведет переговоры о недопустимости повторения сценария взятия Мариуполя. И в Одессе, и в Николаеве. Цена вопроса — постепенная и мягкая сдача подконтрольных им территорий войскам РФ. Посредническая миссия возложена на турецкую разведку. Переговоры проходят в Анкаре и Измире, на сегодняшний день можно говорить, что процесс идет неплохо. Вторая половина мая пройдет в более качественном и количественном поражении военной инфраструктуры этих областей. Факт получения британского подданства Зеленским и его командой может склонить чашу весов и в других областях, парламентеры от которых уже готовятся к раунду непубличных переговоров в Абу-Даби и Тель Авиве в начале июня. Позиция британской разведки, которая держит Зеленского в заложниках, ясна не до конца, но Эрдоган кажется более настойчивым миротворцем, чем Борис Джонсон.
Сразу отметем любые спекуляции насчет тех персоналий, которые «замечены» в организации переговоров с одесской стороны. Потому, что достоверная информация на этот счет у экспертного сообщества отсутствует, заменяясь домыслами. Поэтому четыре основных аспекта. Главное, что становится очевидным именно на фоне украинского кризиса. Роль США после поездки президента Джо Байдена на саммиты G7 — НАТО — ЕС в Брюссель, а также в Польшу, всё больше сводится к созданию шумовых спецэффектов, вроде состоявшегося вояжа спикера нижней палаты Нэнси Пэлоси в Киев и не состоявшегося — в Тайбэй. То ли Вашингтон растратил свои силы и возможности, разменяв их на информационный шум, то ли вообще занят подготовкой против Москвы провокации, очертания которой конгрессмен-республиканец Адам Кинзингер прояснил в проекте резолюции, разрешающей участие американских военных в украинском конфликте «в случае применения Россией оружия массового поражения».
Адам Кинзингер (сс) Палата представителей США
Тем не менее сегодня пальма лидерства в противостоянии российской военной операции на Западе всё уверенней переходит к Лондону. Вспомним хотя бы итоги стамбульского переговорного раунда, который большинство экспертов связали с британским влиянием. Что касается официальной позиции Москвы, то, с одной стороны, завершение темы Стамбула российской стороной связывается не с участием Эрдогана и не с заплечным интересом к переговорам британцев, а с отступничеством Зеленского, отказом Киева от согласованных позиций, в частности, по Крыму и Донбассу. Напрашиваются два предположения. Во-первых, на самом ли деле Британия — и не Джонсон, призванный эпатировать публику, отвлекая ее на свою персону, а другие, концептуальные круги — играет первую скрипку в антироссийском шабаше западных элит, а Вашингтон сосредотачивается только на военных мероприятиях? Во избежание заблуждений расклады среди врагов следует изучать и понимать. Во-вторых, всё-таки следует до конца разобраться, чем был Стамбул. С одной стороны, это был акт самовольного парафирования переговорщиками «мирного» соглашения; с другой, тоже теперь «ходовой», — операция прикрытия других, непубличных и «конкретных» переговоров, о которых нам и сообщают ТГ-инсайдеры.
Отдельной темой здесь является вопрос: такая «смена лидерства» на украинском направлении в западном лагере — это ситуативный сюжет, связанный с сосредоточением США на противостоянии Китаю в АТР? Или так было всегда, только подлинный расклад маскировался? Никто не забыл российско-британскую «Большую игру» XIX века, которая во многом разворачивалась в тех же самых географических интерьерах. Да и ключевые решения по теневой концептуальной организации западных элит с участием западного берега Атлантики чуть более сотни лет назад принимались отнюдь не в Вашингтоне, а именно в Лондоне. А может быть, это уже новая стратегия Запада, связанная с постепенным исчерпанием американского потенциала? Но этот вопрос имеет продолжение в виде будущего, которое ожидает сами США.
Второй аспект, тесно связанный с первым. Британское подданство, полученное Зеленским в компании с руководителем его офиса Ермаком и советником Подоляком, главным стамбульским переговорщиком с украинской стороны (об этом сообщил один из прокремлевских ТГ-каналов). Оно как-то связано с «исчерпанием» их миссии с британской точки зрения, учитывая приведенный в утечке статус украинского зиц-президента как «британского заложника»? То есть в Лондоне считают, что приближается время «эвакуации» своей агентуры влияния? И заявление главы российского МИД Сергея Лаврова, что мы требуем от Зеленского не отставки и не сдачи в плен, а приказа остановить военные действия, не является ли косвенным подтверждением информации инсайдера? В виде попытки либо вернуть украинское руководство к субъектности, либо, что вероятнее, обнародовать, зафиксировав публично, факт отсутствия таковой. И как это связывается с осознанием бесполезности контактов с Киевом, без предварительного разговора в Москве, осенившего Святой престол сразу после соответствующего интервью российского министра итальянским (!) СМИ?
Сергей Лавров Дарья Антонова © ИА REGNUM
Третий аспект. Комментируя визит Эрдогана в Эр-Рияд, большинство мировых и российских СМИ наибольшее внимание уделили урегулированию турецко-саудовского конфликта четырехлетней давности, связанного с гибелью в 2018 году в саудовском консульстве оппозиционера Джамаля Хашогги, а также с направлением турецкого контингента в поссорившийся с Саудовской Аравией Катар. Одновременно, однако, отмечались усилия, которые были предприняты в последнее время Эрдоганом для восстановления отношений с Израилем, а также противоречия, возникшие у Турции с Ираном в связи с конфликтом в Нагорном Карабахе. Вопросы, касающиеся украинской тематики, в контексте визита турецкого лидера в Эр-Рияд, вообще не рассматривались, пока тему 2 мая не приоткрыл сам Эрдоган. В Стамбуле он рассказал журналистам, что на следующий день после возвращения из столицы королевства направил в Киев на встречу с Зеленским двух своих эмиссаров. Кроме замглавы МИД Седата Онала, в указанном направлении убыл президентский пресс-секретарь Ибрагим Калын, который после этого, по словам Эрдогана, должен встретиться еще и с помощником российского президента Юрием Ушаковым.
Среди комментариев этого выделяется точка зрения, что официальная Анкара стремится в «миротворцы», чтобы не допустить полноценной победы России, остановив ее на стадии, которую Киев сочтет «полупоражением» с сохранением лица. Устроит ли этот Москву? С. Лавров на этот вопрос ответил вроде бы исчерпывающе, но насколько окончательно?
И четвертый аспект, непосредственно связанный с итогами ведущейся украинской кампании. Помнится, президент России Владимир Путин как-то предупредил украинскую сторону, что злоупотребление российским терпением может повлечь за собой утрату украинской государственности. Судя по перестройке на российский лад внутренней жизни в освобожденных районах Херсонской и Запорожской областей, именно это в настоящее время и происходит. И надо полагать, что не без участия местных элит, заинтересованных в стабилизации обстановки и прекращении сопротивления обанкротившейся киевской клики. Думается, что если обсуждаемая инсайдерская информация верна, то на наших глазах создается важнейший прецедент российской победы не только на поле боя, но и в умах и сердцах жителей Украины. Которые живут в реальной обстановке и которым до чертиков надоело киевское «переможное» фанфаронство. И если эта линия решения «украинского вопроса» укоренится, то ни у турецких или израильских, ни у иных «миротворцев» шансов не останется. Миротворческую инициативу перехватят и замкнут на себя «бывшеукраинские» регионы, которые майданная власть слишком долго держала в унитарной узде, отказывая в федерализации под предлогом «сепаратизма».
Любителям же дешевых спекуляций на тему «договорняков» не следует забывать, что по заветам знаменитого древнекитайского стратега Сунь Цзы, самая лучшая победа — та, что одержана в несостоявшейся войне. Ибо «есть армии, на которые не нападают».
https://regnum.ru/news/polit/3581459.html
02.05.2022 Запад очень боится ядерной войны, но готов рискнуть?
Владимир Павленко, 2 мая 2022, 16:15 — REGNUM Комментируя взрыв мемуарного творчества немецких военачальников в 50-е годы, Уинстон Черчилль как-то заметил, что, «проиграв на полях сражений», генералы вермахта «взяли реванш в мемуарах». История, как известно, повторяется дважды. Ничем иным, кроме фарса, чреватого трагедией, нельзя назвать развернутую сегодня Западом кампанию по снижению «ядерного порога».
Ядерная угроза Иван Шилов © ИА REGNUM
Делается это будто бы в ответ на заявление главы российского МИД Сергея Лаврова о «растущей реальности риска ядерной войны», о котором он говорил в связи с военными приготовлениями НАТО к некоей «миротворческой» миссии. Сначала ее связывали с претензиями Польши на Западную Украину, а теперь, в связи с «размораживанием» приднестровского конфликта, — со стремлением Румынии присоединить к себе Молдавию — вместе с Приднестровьем, а также украинскую Буковину — Черновицкую область.
Отвечая российскому министру, посол США Джон Салливан взял на себя смелость (или наглость?) назвать слова С. Лаврова «ядерным шантажом». И у высокопоставленного дипломата при этом не шевельнулся даже проблеск разума, чтобы употребить аналогичные «сильные» выражения в адрес натовских стратегов, которые ходят вокруг кризиса на Украине кругами, как кот вокруг сметаны. И стремятся не только ослабить Россию (об этом уже говорят открыто), но и извлечь кое-какие иные дивиденды, в том числе территориальные приобретения.
Джон Салливан US State Department
Вслух не произносится, но ведь понятно, что «восточные Кресы», возврати их себя Польша, урвав заодно и еще что-нибудь, как и перечисленные потенциальные румынские «бонусы», по факту означают ползучее расширение НАТО на Восток, уже шестой его раунд по счету. А ведь вокруг Украины всё и началось именно из-за неготовности Запада оставить идею североатлантической экспансии на постсоветском пространстве; вспомним отказ Вашингтона от декабрьских российских предложений по системе коллективной безопасности в Европе.
Подобно тому, как тема «вторжения» России на Украину западными экспертами и СМИ усиленно разрабатывалась еще с прошлого года, и было понятно, что в основе этого — план спровоцировать Москву на вмешательство, не оставив ей выбора, точно таким же образом сегодня эксплуатируется и ядерная тема. Началось с «химической угрозы»; потом стало понятно, что это вброшено для затравки, а на самом деле Запад интересует именно ядерный вопрос.
В этом ряду вся информационная стратегия США и НАТО — вброс темы, адаптация к ней общественности, обсуждение в русле «применят — не применят», опровержения Пентагона, который пока «не находит» подтверждений готовности к применению (а потом раз — и найдет), новый виток обсуждения и т.д. Тема «разминается» и вводится в оборот как не «запредельная», а обычная, дежурно-приемлемая. Происходит это опять-таки в провокационных целях, иначе как объяснить такой вот казус. С одной стороны, на Западе внимательно слушают, что говорит Москва, а ведь о неминуемой «ответно-встречной» реакции на любую угрозу со стороны третьих стран, если будут перейдены красные линии и задеты стратегические интересы России, предупредил лично президент Владимир Путин. И попытки внешнего вмешательства в украинский конфликт — именно в этом ряду.
С другой стороны, планы, обсужденные и вроде бы отклоненные на мартовском саммите НАТО, насчет упомянутой «миротворческой» операции продолжают жить своей жизнью. Интересно: у нас остался кто-нибудь такой наивный (за исключением записных иноагентов), кто всерьез верит, будто Польша и/или Румыния могут дернуться в направлении не только Украины, но даже и Молдавии на свой страх и риск, что им якобы посоветовали и о чем «предупредили» в НАТО?
НАТО Александр Горбаруков © ИА REGNUM
Разве не ясно, что ни поляки, ни румыны даже разработку такой операции осуществить сами, без помощи штабов НАТО, не в состоянии, не говоря уж о логистике и обеспечительном сопровождении по линии разведки, особенно космической, связи и РЭБ и пр. АВАКСов в НАТО нет не только у Варшавы с Бухарестом, но даже у французов с немцами, поэтому без деятельного участия США в планировании такой операции она попросту невозможна. Кому лапшу на уши вешают?
И специфика текущего момента говорит о том, что доказательства такого американского участия появляются уже и в СМИ, то есть те, кто «заказывают музыку» в Вашингтоне, особо даже не шифруются. На что расчет? Думают, Россия «проглотит» фактическое вмешательство в свою операцию из-за специфических, коррупционно-коммерческих внешних интересов компрадорской части элиты? Надеются, что Москва не решится обострять до конца? Дескать, «не бьют же или почти не бьют русские» по мостам и узловым станциям на маршрутах доставки натовской тяжелой техники. Вот и здесь-де не решатся. Ведь так хочется «попробовать на излом» Кремль, загнать его в тупик и отпраздновать победу. Вот и тешат себя докладами разведки вроде озвученного в начале апреля спикером Пентагона Джоном Кирби: «Не зафиксировано никаких попыток России помешать поставкам западных вооружений на Украину».
Джон Кирби Defense.gov
Другой пример — статья о четырех вариантах завершения конфликта, появившаяся на днях в знаковом СМИ — The National Interest. Авторы: Стивен Симбала — профессор-политолог из Пенсильвании и экс-помощник министра обороны Лоуренс Корб. Считая, что военные действия (которые они почему-то называют «боевыми», хотя так именуются боестолкновения в конфликтах малой интенсивности) зашли в тупик, авторы берут на себя смелость предсказывать «военные цели» Москвы, ограничивая их освобождением от украинского контроля Донецка и Луганска, а также пробитием сухопутного коридора в Крым.
То есть авторы полностью игнорируют заявления В. Путина и С. Лаврова о целях операции — демилитаризации и денацификации всей Украины, позволяя себе домысливать намерения российской стороны за нее, исходя из собственных интересов и уровня понимания. Понятен, хотя и не проговаривается в статье, и этот интерес — Запад Украины; умалчивается о нем тоже по «естественным» причинам — задача перед авторами поставлена заняться рассуждениями о российском ядерном факторе, а не о красных линиях, с помощью которых Запад может его спровоцировать. Запад априори — «белый и пушистый», а Москва — «злодейская и агрессивная».
Россия Александр Горбаруков © ИА REGNUM
И раз, как кажется авторам, Западная Украина к российским «военным целям» не относится, то, значит, в их логике — это сфера западного, натовского интереса. Понимая, что в Москве думают иначе и готовы реагировать, авторы NI как раз и видят в этом поле для провокации. Поэтому вопрос в том, что касается ядерной плоскости, поставлен следующим образом: «Нападение России на другую страну — например, Молдавию или тем более на члена НАТО — потребует со стороны альянса силового ответа. Тогда мы получим объявленный конфликт между НАТО и Россией, и ситуация на Украине станет лишь его частью». Подчеркнем: не говорится, что силы НАТО войдут на Украину, то есть выйдут за рамки зоны геополитической ответственности блока и там подвергнутся удару. Говорится о российском «нападении», требующем «силового ответа» Запада, а Москве в аналогичной трактовке происходящего с позиций западного вторжения и силового ответа уже на него априори отказывается.
И далее. «Даже если русские используют лишь маломощное (тактическое ядерное) оружие, выпущенное из пусковой установки малой или средней дальности, политическое и психологическое воздействие на Украину, НАТО и международное сообщество окажется глубоким — и не вполне предсказуемым», — пересказывают авторы умозаключения, сделанные еще более тридцати лет назад в RAND-Corp.
Прогнозируя реакцию НАТО на «ограниченное применение Россией ядерного оружия» (повторим, за пределами зоны ответственности НАТО, пусть и по натовским силам, что не регулируется 5-й статьей Вашингтонского договора), авторы NI — и в этом главный элемент заказного характера публикации — вообще не рассматривают вариант отсутствия такого ответа. Не рассматривают версию, при которой будет сказано, что НАТО предупреждала поляков (а румыны при этом присутствовали), что заход на Западную Украину — всецело на их страх и риск. Если «повезет», то может «прокатить». Но если «не прокатит» и получат уничтожающий ответ, то какие вопросы к политическому руководству и командованию в Белом доме, Пентагоне и Брюсселе? Нет, вопрос в статье так не стоит; вместо этого предлагаются три варианта эскалации:
-
широкомасштабный ответный удар по объектам в России обычными вооружениями (вкупе с шантажом Москвы, что если ядерное применение продолжится, НАТО даст ядерный ответ и уже, надо полагать, не тактический);
-
пропорциональный ядерный ответ по целям в России, сопоставимым с теми, что подверглись удару;
-
асимметричный ядерный удар по большему количеству российских военных и иных целей.
НАТО Александр Горбаруков © ИА REGNUM
Обратим внимание: один из авторов — экс-помощник главы Пентагона, и его трудно заподозрить в незнании «матчасти», значит, он не отсебятину порет, а воспроизводит, по крайней мере по аналогии, то, что ему известно как минимум по другим похожим ситуациям. И сценариям. А также по принципам пентагоновского стратегического планирования. Сухой остаток: удар США по России, не по российским войскам, а именно по целям в глубине российской территории — запугивают Москву авторы — это естественный результат любой российской попытки защитить свои интересы.
Скажем, от польского или румынского вторжения на Западе Украины, которое, заметим, даже в штабах ВСУ, как сообщалось в СМИ, воспринимается агрессией. И эти позиции, отстаиваемые авторами NI, неслучайным образом совпадают с недавними британскими откровениями насчет «легитимности» переноса военных действий в тыл нашим войскам на Украине. Иначе говоря, неконтролируемая эскалация спровоцированного Западом нового витка конфликта, уже на ядерном уровне — находится в актуальных планах НАТО. Без вариантов!
И это четко попадает в резонанс другой похожей публикации, уже в лондонской The Guardian, где автор Саймон Дженкинс обвиняет премьера и главу МИД Великобритании Бориса Джонсона и Элизабет Трасс в том, что они попросту блокируют Киеву любые возможности мирного урегулирования. (Может быть, поэтому, под англосаксонским давлением, так ретиво пересматриваются украинские позиции, заявленные в Стамбуле?). Развивая мысль Дженкинса, нетрудно придти к выводу о том, что «война до последнего украинца», а возможно, и молдаванина, — не метафора, а реальность западной политики в украинском кризисе.
В пользу этого косвенно говорят и те сценарии его завершения из материала NI, где переговорное урегулирование осуществляется в интересах прежде всего НАТО, затем Украины и в последнюю очередь России, связываясь с дискредитировавшими себя европейскими институтами, в частности, с ОБСЕ. И это после четкого и однозначного заявления В. Путина, что России не нужны те многосторонние форматы и площадки, которые были против нее созданы после распада СССР. И с которыми Запад увязывает планы нанесения России максимального политического и морального ущерба.
Получается, что Запад выстраивает России ловушку при любом сценарии — от мирного урегулирования на его условиях до ядерной эскалации? Рассматривается при этом и вариант с решительной победой одной из сторон, но он авторами признается маловероятным. По их представлениям военные действия зашли в клинч примерно на равных. Добиться решительного перевеса России помешает помощь Украине с Запада. Украинская же сторона не победит априори. И таким образом, не договаривают авторы NI, «пусть они как можно дольше убивают друг друга» (знающие историю помнят, что этот афоризм принадлежит будущему президенту, а тогда сенатору Гарри Трумэну и выдан на-гора в июне 1941 года после нападения гитлеровской Германии на СССР).
Грета Кемптон. Портрет президента США Гарри Трумэна. 1945
Рассматривается, однако, один сценарий, при котором Запад однозначно проигрывает, и именно он, как следует из логики публикации, составляет главный «ночной кошмар» западных элитарных авантюристов. Одновременные с Россией «действия Китая против Тайваня, которые могут привести к смене режима, создадут второй серьезный кризис для американских политиков и их военных советников». Авторы (видимо, им приказали) не сомневаются, что «американский военный потенциал позволяет решать несколько региональных военных задач одновременно». Однако, сдерживая испуг, они все-таки задаются крамольным вопросом, «смогут ли американские политики сосредоточиться на сдерживании или разгроме Китая, одновременно возглавляя попытки НАТО защитить Украину от России», отмечая, что это «зависит от того, как далеко Китай и Россия готовы зайти в своих военных кампаниях».
Видимо, имея представление о функциональных способностях американского военного механизма, Симбала и Корб рисуют западным элитам натуральный апокалипсис для США самой перспективы одновременной войны на европейском и тихоокеанском театрах военных действий (ТВД). «Ситуация, когда Китай нападает на Тайвань, а Россия одновременно ведет горизонтальную или вертикальную эскалацию в Европе, доведет американское кризисное урегулирование и военный потенциал до предела. Неразбериха в Конгрессе и кавардак в СМИ еще больше помешают лидерам воспользоваться советом Редьярда Киплинга: «Сумей держаться в час, когда кругом // Теряют головы, тебя виня во всём».
И это главное в рассматриваемой статье, над чем, на наш взгляд, стоит задуматься, имея в виду весь комплекс факторов, которые связаны с этой проектируемой ситуацией. От дальнейшего убеждения заказчиков публикации в NI в якобы возникших у военной операции сложностях до затягивания решительной фазы до осени, когда внутренние проблемы решит Китай, развязав себе руки на международной арене. В конце концов, владение искусством стратегической дезинформации противника, как показывает опыт всех больших войн и военных конфликтов, порой важнее уровня оперативно-стратегической подготовки больших штабов.
Ну, а наличие риска ядерной войны, о котором говорит С. Лавров, потому и заставляет Запад психовать, что ставит под вопрос неизменность привычной его элитам безнаказанности. И связанной с ней безответственности. Чем меньше пугать Запад «концом цивилизации» — тем скорее об этом конце там действительно задумаются.
https://regnum.ru/news/polit/3581016.html