2022 Статьи: август
30.08.2022 Вашингтон распространяет эскалацию ядерного планирования на АТР?
Если в западной части Евразии Запад в ядерной сфере сбился на агрессивную наступательную риторику, то в восточной пока использует «стыдливо-оборонительную». Скорее всего, это связывается с двумя моментами: ограниченностью местных блоковых возможностей США и политической конъюнктурой, которая связывается с попытками запугать Китай, вызвав его движение навстречу Вашингтону.
28.08.2022 Почему у стратегического альянса России и Китая нет разумной альтернативы?
Насколько прочен российско-китайский альянс? Об этом говорит сам факт углубления внутризападного противостояния. То, что между континентальной Европой и англосаксами оно существовало всегда, общеизвестно. Но вот появление некоторых признаков противоречий между Вашингтоном и Лондоном, квинтэссенцией которых служат отставка Бориса Джонсона и попытки раздуть ядерную тему, предпринимаемые его потенциальными преемниками в борьбе за власть – это новые, если угодно, прецедентные вещи.
26.08.2022 Китай снова поддержал Россию в Совете Безопасности ООН
Нацизм, последователями которого выступают закоперщики бандеровского киевского режима, по крайней мере в своей расовой версии, – продукт отнюдь не немецкой, а британской колониальной политической культуры, унаследованный, помимо Третьего рейха, еще и Вашингтоном, перехватившим этот тренд у Лондона в момент распада Британской империи.
23.08.2022 О чем коллегам из АСЕАН рассказал секретарь Совета безопасности России?
Вопрос политики, геополитической ориентации стран АСЕАН – это вопрос сохранения или разрушения существующего в регионе стратегического баланса. То есть вопрос мира и войны в самой широкой его интерпретации, захватывающей все или большинство стран Евразии. Ибо силовой фактор для геополитики, как бы ни рассуждать о нормах международного права, — главный и определяющий.
19.08.2022 На что рассчитывают США, продолжая провоцировать Китай?
Потерпев неудачу в Гонконге, а также, что важно, столкнувшись с солидарным сопротивлением мусульманского мира в попытке эксплуатировать против Китая тему Синьцзяна, США сегодня попросту нашли «слабое звено» в китайско-американских отношениях, на которое оказывают давление не с целью победить, а чтобы подороже «продать» Пекину свое поражение.
16.08.2022 Владимир Путин: глобалистский неолиберальный тоталитаризм — обречён!
У политики две стороны. Параллельно с миром государств, отраженным на всем известной политической карте мира, существует мир транснациональных субъектов, выражающих интересы верхушки западного «делового мира». И у этого «второго мира» существует и «вторая политическая карта», делящая планету на сферы влияния транснациональных банков и корпораций. Только первую карту нам показывают, а вторую — прячут.
15.08.2022 Киссинджер и «украинский вопрос»: в чем интерес «глубинного государства»? Павленко В.Б.
Пока существует Украина – в любых границах, но в нынешнем «антироссийском» формате, у Запада остаются шансы на перехват утраченной им 24 февраля стратегической инициативы. Если Украины не станет, эти шансы исчезнут, растворившись в пространстве и времени, как утренний туман или весенний снег. Именно этот месседж и содержится в интервью Киссинджера WSJ.
12.08.2022 Обстрелы Запорожской АЭС — детонатор глобального конфликта?
В самом начале СВО ряд наиболее дальновидных экспертов указывал, что конечной целью политики западных держав на Украине является доведение военно-политической напряженности и конфронтации в мире до уровня Карибского кризиса 2.0. С тех пор ядерная тема не эксплуатировалась, и о ней не вспоминали. Начавшиеся неделю назад как по команде (впрочем, почему «как»?) обстрелы ВСУ Запорожской АЭС вынужденно возвращают нас именно к этому сценарию расширения конфликта.
10.08.2022 Тайваньская авантюра Вашингтона приведет к его изоляции в АТР
Вашингтон намерен воспроизвести на Дальнем Востоке «украинский» формат конфликта, чтобы вести гибридную войну не своими, а чужими руками.
07.08.2022 За что боролись и на что напоролись США на китайском Тайване
Максимум, на что отважился Вашингтон, — вызов для вручения ноты «решительного протеста» из-за «эскалации» по причине учений посла КНР в Вашингтоне Цинь Гана.
05.08.2022 США втягивают сателлитов G7 в противостояние с Китаем
Тайваньские-то сами понимают, в какую историю их «вляпали» вашингтонские «друзья»?
03.08.2022 Хулиганство Пелоси в интерьере сомнительных перспектив тайваньского режима
Ничего 2 августа не закончилось. В этот день, точнее вечер, глобальное развитие просто перешло в новую фазу. Всё самое интересное, напротив, только начинается.
02.08.2022 Самолет Пелоси держит курс на Тайвань?
Всё происходящее очень похоже не только на провокацию, но и на спецоперацию. Зачем она американцам?
01.08.2022 Получится ли у США реванш за Украину с переносом очага кризиса в АТР?
Если сопоставить существующие вызовы и риски во всем их комплексе, глобальная инициатива в целом находится в руках оппонентов США – коллективного Востока. И основу его составляет российско-китайская ось, которая, теперь это уже отчетливо видно, служит окружающим странам и регионам альтернативным вариантом глобального будущего, своеобразным «якорем», удерживающим стабильность в условиях повышенной турбулентности, сейчас и на ближайшую, а возможно и среднесрочную перспективу.
30.08.2022 Вашингтон распространяет эскалацию ядерного планирования на АТР?
Владимир Павленко, 30 августа 2022, 14:25 — REGNUM Как-то подозрительно интенсивно начинает эксплуатироваться ядерная тема. Об этом в ходе дебатов, связанных с выборами лидера британских консерваторов, который сменит Бориса Джонсона в премьерском кресле, заявила нынешняя глава МИД Элизабет Трасс, считающая ядерное оружие, как выясняется, вполне приемлемым аргументом на поле боя. Свои ядерные вожделения британская сторона подкрепляет влиянием, оказываемым на нацистский киевский режим; именно поэтому продолжаются обстрелы артиллерией ВСУ территории Запорожской АЭС. На недавних переговорах во Львове, которые Зеленский вел сначала с заместителем главы MI-6, а затем с президентом Турции и генсеком ООН, данная тема обсуждалась, по некоторым данным, именно в контексте возможных последствий. И не вполне понятно, в какой стадии развития находится этот план сегодня. На днях просочилась такая вот информация:
Последствия ядерной катастрофы Цитата из х/ф «Письма мертвого человека». Реж. Константин Лопушанский. 1986. СССР
«Ночной визит президента в Кремль был связан с реальностью угрозы ядерной провокации на Запорожской АЭС. Незадолго до того президенту экстренно доложили, что киевский режим и его кураторы из Вашингтона и Лондона рассматривают ядерную провокацию в качестве реального сценария действий по сдерживанию России. Кураторы проекта «Анти-Россия» демонстрируют, что готовы на крайние меры: создать ядерный кризис в центре Европы только для того, чтобы остановить продвижение России на юго-востоке и сорвать референдум о присоединении освобожденных территорий. Об этой политической подоплеке мы подробно писали ранее. Понятно, что континентальные Германия, Польша и Франция выступают против такого радикального сценария, но кто же их спросит — решения по киевскому кейсу принимаются в «островных» Лондоне и Вашингтоне. По итогам ночного совещания в Кремле вчера было созвано экстренное внеочередное заседание совета Госдумы, Володин вызвал из отпусков руководство фракций и Госдумы. … Формально законодатели рассматривали обращение КПРФ о недопустимости ядерных провокаций, но все понимают: устами КПРФ предупредительный сигнал был отправлен Кремлем. Разведка уже доложила о подготовке заявления Зеленского, и Кремль сыграл на опережение — ночью послушный [глава] «Незалежной» зачитал спущенный его кураторами темник и заявил об угрозе ядерной катастрофы, от которой мир отделяет один реактор. Подписание президентом указа об увеличении численности вооруженных сил тоже стоит рассматривать именно в этом контексте. Кремль в свою очередь демонстрирует «партнерам», что готов принять вызов. Ставки подняты до небес. Ситуация крайне тревожная и сложная, и, пожалуй, впервые мы воздержимся от прогнозов. Неблагодарное это дело, особенно сейчас».
Согласны, неблагодарное… Особенно после сегодняшнего очередного утреннего обстрела Энергодара, включая территорию АЭС.
Энергодар. Станция АЭС DENAMAX
Между тем на фоне миссии МАГАТЭ от широкой общественности как-то ускользает, что аналогичные тенденции, особенно после начала нынешней фазы провокационных американских игрищ на Тайване, развиваются и на Дальнем Востоке. Во-первых, вернемся к показательному заявлению, сделанному на днях секретарем российского Совета безопасности Николаем Патрушевым о том, что Вашингтон под прикрытием размещения в АТР «оборонительных» систем ПРО занимается наращиванием в регионе ударного потенциала, ибо пусковые установки противоракет с одинаковым успехом могут использоваться и наступательными РСД. Не случайно ведь американская дипломатия на недавнем саммите АСЕАН+ в Камбодже изо всех сил пыталась расширить географию возможных пунктов дислокации подобных вооружений. Ядерные технологии вместе с атомными подводными лодками (ПЛА) по договору о создании блока AUKUS получит Австралия, а Япония давно уже считается «пороговым» государством, которое может создать ядерное оружие буквально в считанные месяцы. И похоже, что собирается это сделать.
Во-вторых, совершенно очевидно, что все эти приготовления, как и активное блоковое строительство, носят антикитайский и антироссийский характер. Это к тому же подкрепляется не подтверждаемыми, но и не опровергаемыми западными источниками и СМИ слухами, что, «продавливая» приезд Нэнси Пелоси в Тайбэй, Вашингтон применил по отношению к Пекину ядерный шантаж. Насколько эти слухи соответствуют действительности, пока неясно, но сам факт их появления свидетельствует о серьезной эскалации в обсуждении ядерной темы, видимо, уже и на уровне военных штабов.
В-третьих, в последние дни, на фоне событий в Тайваньском проливе, стало ясно, что исчерпав текущий потенциал давления на Китай в этом вопросе, США открывают против КНР новый-старый информационный фронт; об этом говорит резкое усиление спекуляций вокруг ушедшей на непродолжительное время в тень, а сейчас вновь извлекаемой на авансцену темы «денуклеаризации» Корейского полуострова. В частности, вблизи побережья КНДР уже неделю продолжаются рассчитанные до 1 сентября американо-южнокорейские военные учения Ulchi Freedom Shield (UFS), которые в этот раз впервые имеют и сухопутную составляющую, связанную с легендой «обороны от агрессии» сеульского «большого региона». Как обычно, под видом отработки «оборонительных» задач утрясаются и репетируются агрессивные планы, которые прикрываются «миротворческой» демагогией и инициативами, участие в которых целого спектра фигурантов, далеко не только американских и южнокорейских, раскрывает подлинные масштабы ведущихся приготовлений.
Циничнее всего выглядит ожидаемый визит в Южную Корею на фоне бряцания оружием Вашингтона и Сеула спецпредставителя ООН по правам человека в КНДР Элизабет Сэлмон. Программа поездки международной чиновницы откровенно провокационная. Сэлмон собирается посетить демилитаризованную зону и пограничный пункт между Севером и Югом на 38-й параллели в Пханмунчжоме, а также южнокорейский адаптационный центр поддержки перебежчиков из КНДР в провинции Кёнгидо. Официально заявленная цель — подготовка доклада для Генеральной Ассамблеи ООН, однако зачем-то запланирована встреча и переговоры визитерши с «южным» министром объединения Квон Ён Се. Кого с кем собираются объединять?
Учения США и Южной Кореи Pacom. mil
И какими средствами? Особенно если учесть, что ещё в конце июня президент США Джо Байден на трехсторонней встрече с участием нового южнокорейского президента Юн Сок Ёля и японского премьера Фумио Кисиды заявил о готовности Вашингтона, Токио и Сеула совместно «приступить» к «полной денуклеаризации» КНДР.
Не осталась в стороне и сама ООН, генсек которой за неделю до учений, презрев «тихую дипломатию», выступил с публичным призывом к северокорейскому лидеру Ким Чен Ыну внять «советам» Запада и отказаться от ядерного оружия. В ответе КНДР, который на следующий день обнародовал заместитель главы МИД Ким Сон Гён, позиция Антониу Гутерреша была подвергнута критике. Причиной сохранения Пхеньяном ядерного статуса, который не обсуждается, была названа агрессивная политика США, и отметим, что Вашингтон, рассуждая о «денуклеаризации», продолжает демонстрировать неспособность не только гарантировать КНДР безопасность, отказавшись от агрессивных намерений, но даже и обсуждать этот вопрос на переговорах, к которым изъявляет показную «готовность».
Опять-таки на фоне учений на Юге полуострова прошла встреча спецпредставителя МИД Юга Ким Гона с помощником госсекретаря США по делам Восточной Азии и Тихого океана Дэниэлом Критенбринком. Речь, разумеется, шла о ядерных вопросах, прежде всего об отработке совместных действий против КНДР, готовность к которым Сеула, заметим, после смены власти на президентском олимпе существенно возросла.
Далее. Именно в эти дни в Пхеньян с визитом стал напрашиваться папа Римский Франциск, откровенно уговаривающий власти КНДР послать ему приглашение, от которого понтифик «не откажется». Между тем хорошо известно, что Ватикан последовательно координирует свои действия с Западом, а порой их вдохновляет, как имело место в случае с созданием под эгидой Святого престола олигархического междусобойчика Совета по инклюзивному капитализму, в котором при поддержке британской ветви клана Ротшильдов объединились главы целого ряда крупнейших западных транснациональных банков и компаний, для виду разбавленные представительством общественных организаций. Между тем Южная Корея хорошо известна как крупный центр экуменического движения, который тесно связан с сектой Сан Мён Муна. Подзабытый уже матерый проповедник служил каналом западных спецслужб по осуществлению в регионе протестантской экспансии.
Поскольку проникнуть и «размягчить» северокорейское общество изнутри у Муна и его последователей не получилось, в игру, видимо, собираются включить более «тяжелую артиллерию». Трудно отделаться от мысли, что папская инициатива поступила «вовремя» (для Запада); в этом плане не исключено, что и «компромиссная» риторика понтифика в отношении российской СВО и ответственности за нее НАТО на деле не более, чем обманный способ усыпить бдительность в условиях, когда антикитайская и антироссийская стратегия зашла в тупик, спровоцировав раскол внутри самого Запада. Мы уж не говорим о том, что Ватикан официально признает Тайвань и, следовательно, «заброс удочки» на поездку в Пхеньян отбрасывает подрывную тень и на тему государственного суверенитета КНР, выступая под неё подкопом.
Ассоциация патриотического альянса протестует напротив отеля Grand Hyatt Taipei в котором остановилась Нэнси Пелоси. Тайвань 美國之音
Не отстает, наращивая пропагандистские усилия, и Сеул. В отличие от президента Мун Чжэ Ина, который весьма сдержанно относился к выпадам США в сторону КНДР, стараясь занять место посредине между Вашингтоном и своими северными соотечественниками, отделенными 38-й параллелью, нынешний президент Юн Сок Ёль вернул в повестку активную «антиядерную» риторику. И в полном согласии с «генеральной линией» американцев даже стал использовать её в популистских целях. 15 августа, вслед за обращением Гутерреша, свой так называемый «смелый план» обнародовал Чхонвадэ — резиденция южнокорейского президента. Суть плана в двух вещах. В обмен на продвижение «денуклеаризации», Юн Сок Ёль готов взять на себя «наведение мостов» КНДР с США. То есть, грубо говоря, сдать соотечественников внешним силам (напомним в связи с этим, что опыт контактов Ким Чен Ына с Дональдом Трампом говорит о том, что причиной их нынешнего торможения является Вашингтон и при его желании посредничество Юга не требуется).
Еще Юг обещает в этом случае оказать Северу масштабную экономическую помощь в продовольственной сфере, сельскохозяйственных и медицинских технологиях, финансах и международных инвестициях. Последний пункт особенно показателен, ибо речь идет о получении западного доступа к субъектам северокорейской экономики. Подлинное авторство этого плана безусловно принадлежит Вашингтону. Помимо его появления на фоне американских усилий и совместных маневров, привлекает внимание тот факт, что такой же стратегии ультиматумов США придерживались и в диалоге с Китаем, предлагая Пекину допустить «иностранные инвестиции» в высокотехнологичный сектор экономики и за это отменить введенные повышенные тарифные ограничения. Почерк один и тот же.
Именно поэтому «смелый план» Юн Сок Ёля получил в Пхеньяне жесткую отповедь, с которой выступила сестра Ким Чен Ына, ответственная сотрудница аппарата ЦК правящей Трудовой партии Кореи (ТПК) Ким Ё Чжон. Назвав подобные предложения неприемлемыми, она обратила внимание на то, что около десяти лет назад Сеул уже занимался подобным прожектерством, которое тогда полностью провалилось.
Осознавая провал обходных маневров, призванных добиться одностороннего ракетно-ядерного разоружения КНДР без предоставления ей настоящих гарантий безопасности от военного нападения, американо-южнокорейский альянс параллельно принялся запугивать окружающий мир ядерной и ракетной «угрозой» со стороны Севера. Глава сеульского военного ведомства Ли Чжон Соп, зацепившись за осуществленный Пхеньяном в июне испытательный запуск МБР «Хвасон-17» и недавние пуски двух крылатых ракет в сторону Желтого моря, принялся обвинять КНДР в подготовке к очередным, седьмым по счету, ядерным испытаниям. Весьма синхронно экс-глава Национальной разведки Юга Пак Чжи Вон ударился в политические спекуляции, предположив, что эти испытания пройдут в канун выборов в Конгресс США, намеченных на 8 ноября. А его действующие коллеги принялись фантазировать на тему, в какой именно части ядерного полигона Пхунгери будет заложен ядерный боеприпас. И получили на это из КНДР ответ, что разведка Юга настолько часто ошибается, что даже не смогла обнаружить место запуска упомянутых крылатых ракет, выдав в эфир непроверенную информацию, оказавшуюся ложной.
МБР «Хвасон-17» Цитата из видео
Что в сухом остатке? Ядерная тема, будь то перспективы кризиса на территории б. УССР, включая попытки спровоцировать ядерную аварию на ЗАЭС или военные приготовления в АТР, набирает инерцию, постепенно превращаясь в неотъемлемую часть современной геополитической стратегии Запада. Это очень тревожный симптом, свидетельствующий о существенном снижении ядерного порога и готовности определенных сил на Западе, причем недалеких от власти, как говорится, рискнуть. Тот факт, что к использованию ядерного оружия, по заявлению президента Александра Лукашенко, уже адаптированы боевые самолеты ВВС Белоруссии, показывает, что эти угрозы не пустой звук и ядерная эскалация Западом уже ведется. Не только в публичном информационном поле, но и в тиши кабинетов, где занимаются военным планированием. Иначе не возникало бы необходимости во встречных шагах, впервые за три постсоветских десятилетия.
И еще: если в западной части Евразии Запад в ядерной сфере сбился на агрессивную наступательную риторику, то в восточной пока использует «стыдливо-оборонительную». Скорее всего, это связывается с двумя моментами: ограниченностью местных блоковых возможностей США и политической конъюнктурой, которая связывается с попытками запугать Китай, вызвав его движение навстречу Вашингтону. На эту же версию работает и настырное стремление США втянуть Пекин в будущий процесс ОСВ и СНВ, который наступит ближе к 2026 году, к истечению сроков действия продленного Байденом в прошлом году СНВ-3. В целом же не возникает сомнений, что ставка на ядерное оружие, как и иллюзии ограничения подобного конфликта локальным масштабом, исключающем глобальную эскалацию, на Западе сохраняются. И это не может не внушать очень серьезных опасений.
https://regnum.ru/news/polit/3682909.html
.
28.08.2022 Почему у стратегического альянса России и Китая нет разумной альтернативы?
Владимир Павленко, 28 августа 2022, 11:31 — REGNUM На фоне развивающихся семимильными шагами стратегического сотрудничества и взаимодействия России с Китаем в обеих странах наблюдается взрыв взаимного интереса друг к другу. Еще в июне 2019 года, в ходе государственного визита председателя КНР Си Цзиньпина, в одном из совместных заявлений с президентом России Владимиром Путиным, касающихся двусторонних отношений, ставилась задача диверсификации связей. И вовлечения в контакты, на тот момент весьма ограниченные, других уровней власти, прежде всего парламентов и правительств, а также деловых кругов, регионов и широкой общественности. Это произошло; яркий пример — прошедший в Москве в апреле этого года российско-китайский молодежный форум. А в нынешнем феврале, в очередном совместном заявлении — по итогам визита в Китай российского лидера было подчеркнуто, что «дружба между Россией и КНР не имеет границ, и в их сотрудничестве нет запретных зон».
И понятно, что в такую формулировку главы государств облекли весьма деликатную тему расширения взаимодействия в сфере обороны и безопасности, а также военно-технического сотрудничества; в обиходе обеими сторонами давно уже применяется констатация, что отношения Москвы и Пекина — больше, чем военно-политический союз. Ибо они выходят за рамки примитивного блокового мышления, затрагивая куда более обширный спектр связей, чем это может быть прописано в официальных документах. Поясним. У китайской стороны, если говорить, например, о ШОС, в ходу формула «шанхайского духа» — особого типа отношений, существующего внутри организации, ось которой составляют именно Москва и Пекин, учредившие ее в далеком 2001 году. Именно дух двусторонних отношений и создает ту благоприятную атмосферу для развития, как говорится, «матчасти». От экономики и торговли до культуры и гуманитарной сферы.
На этом фоне, особенно в условиях решительного разворота российской внешней политики на восток, где наша страна встречает поддержку не только Китая, но и КНДР, в нашем обществе тем не менее сохраняются и дают о себе знать инерционные тенденции прежних подходов к связям с Китаем. Выделяются две группы недовольных интенсивным развитием отношений. Первую составляют патологические западники — реже идейные, большей частью конъюнктурные, не оставляющие надежд на возвращение России к компрадорской политике 90-х годов, когда страна едва не превратилась в колонию Запада.
В выводах исследований с участием ведущих американских think tanks, например в Хьюстонском проекте, вышедшем из недр института в Санта-Фе, помнится, фигурировал призыв «перестать относиться к Российской Федерации как к единому целому, которым она перестанет быть в ближайшем будущем» (2000–2001 гг.). Носители этой точки зрения ретранслируют примитивно глобалистские подходы к Китаю в духе «демократической» и «правозащитной» идеологии, утверждающей универсализм и отказывающей странам и народам в любом национальном своеобразии. В частности, китайская концепция социализма с китайской спецификой подвергается критике как «тоталитарная» или в крайнем случае «авторитарная», несовместимая с «единственно верной» западной моделью.
Другая группа противников сближения с Китаем, принадлежащая к левому движению, но занимающая в нем откровенно маргинальные позиции, пытается, впрочем, не слишком успешно, воспроизводить в общественном сознании антикитайские фобии поздней советской эпохи. Как правило, это именно та самая, последовательно оппозиционная часть левого движения, что в свое время принимала участие в «болотных» протестных акциях вместе с либералами и представителями разнообразных антиобщественных групп. Наиболее агрессивно-оранжевая часть этих групп, вслед за западниками, недовольна торможением в Китае деструктивных, подрывных тенденций, что рассматривается ею с позиций «зажима демократии».
Представители этой группы в своем впечатляющем большинстве являются последователями Троцкого и идей «мировой революции» и противопоставляют себя сталинскому наследию советской истории. Просто поразительно, как на их примере ясно демонстрируется реальная противоположность троцкизма идеям не только В. И. Ленина и И. В. Сталина, но и Мао Цзэдуна, между которыми, старшее поколение не даст соврать, в период, связанный с советско-китайским противостоянием, идеологический официоз нередко ставил знак равенства. Это только теперь в левом дискурсе появляются материалы, доказывающие коренную противоположность теорий «перманентной революции» и «новой демократии».
Отметим, что первая из них, как показывает ряд работ, уходит корнями в британскую колониальную практику, а вторая, напротив, является инструментом вывода из колониальной зависимости развивающихся стран. И двигает вперед ленинское учение о «своеобразии» восточного опыта социалистических революций, что само по себе несовместимо с троцкизмом как наиболее догматичной формой левого, прозападного глобализма, черпающего инерцию в евроцентричных подходах. Неслучайно наиболее дальновидные буржуазные исследователи, сочетающие теорию с практикой, например многолетний глава Chatham House Арнольд Тойнби, характеризовали советский коммунизм как «западное изобретение, превращенное в антизападное оружие, более эффективное, чем атомная бомба». То же самое можно сказать и о концепте социализма с китайской спецификой, приземляющем марксизм на почву национальных интересов и потому таком успешном.
Когда представителям левацкого направления говоришь, что они, несмотря на весь показной радикализм, своей динамикой воспроизводят эволюцию левого европейского соглашательства, выраженную II Интернационалом, переоформленным после Второй мировой войны в Социнтерн как часть глобальной буржуазной двухпартийной системы, они искренне удивляются. Но упрямятся и за редким исключением остаются на этих своих позициях. Нет в этой среде понимания и прямой ответственности троцкизма за трансформацию в часть идейной основы неоконсерватизма, на базе которого, с участием крайних либералов и протестантских фундаменталистов, вырос и укоренился концепт «глобальной демократической революции» («имени» Буша-младшего и его госсекретаря Кондолизы Райс).
Другая часть оппонентов разворота России на восток, включающая ортодоксов классового подхода, пытаясь доказать «буржуазное перерождение» КПК, даже забывают об основах марксизма. (Автору этих строк приходилось разъяснять некоторым из таковых, что разрешение дилеммы капитализм/социализм в марксизме осуществляется в зависимости от отношения к средствам производства, а не «наличия миллиардеров»).
Чем же важен для России современный китайский опыт и почему взаимодействию наших стран нет никакой разумной альтернативы? Ответ на этот вопрос, на наш взгляд, лежит в плоскости как внешней, так и внутренней политики. Внешняя, геополитическая часть аргументов в пользу дальнейшего тесного сближения с Китаем находит ответ в международной безопасности, основой которой выступает глобальный баланс. Не секрет, что стратегической целью Запада, точнее, возглавляющих его англосаксов, как стран «морского», островного мира с рубежа XIX–XX веков провозглашается овладение сухопутными пространствами Евразии, которая в анналах западных теорий рассматривается Хартлендом, «центром мира»; кто им владеет — тот глобальный гегемон, устанавливающий свой миропорядок.
Технология этого овладения, изложенная в концепции Римленда, или лимитрофного окружения Хартленда, заключается в его поэтапной, с периферии к центру, экспансионистской фрагментации с включением отколовшихся частей в свою сферу влияния и превращением их в плацдармы противостояния метрополии. Распад СССР — наиболее резонансный, но не единственный пример такого продвижения лимитрофов вглубь Хартленда. Другими примерами являются попытки навязать противостояние в периферийных районах Китаю, настроив их против центра и центральной власти.
Неслучайно в последние годы англосаксонскими стратегами последовательно активируются подрывные силы в большинстве потенциально «проблемных» точек по внутреннему периметру КНР — от Синьцзяна до Гонконга (Сянгана). Тайваньские авантюры Вашингтона — продолжение этой политики дестабилизации окраин; если бы эта стратегия получила успех, то ее авторы постарались бы развить геополитическое наступление и перенести его в глубинные регионы. Прежде всего в наиболее развитые приморские провинции и центры — в первую очередь в Гуандун, а также в Шанхай. Именно этим объясняется однозначная позиция Китая; в Пекине очень хорошо понимают, что в вопросах суверенитета никакой компромисс невозможен, а все разговоры о нем только подогревают «перестроечные» иллюзии и тенденции, апеллируя к «соглашательской партии».
Что здесь обращает внимание? Одновременность действий Запада и против России, и против Китая. Наша страна этими действиями уже поставлена перед необходимостью проведения СВО в бывш. УССР; невооруженным глазом видно, что системная основа перехода «красных линий» в отношении Китая и правящего на Тайване сепаратистского режима преследует ту же самую цель. И время для этого, с американской точки зрения, выбрано «оптимальное». По двум параметрам. Во-первых, расчет делается на то, что руководство КНР ограничено в резких действиях ввиду приближения партийного съезда. Во-вторых, имеется в виду дефицит времени у нынешней американской администрации; весьма вероятный проигрыш демократами ноябрьских промежуточных выводов в корне меняет внутреннюю конфигурацию в самих США, не только лишая «хромую утку», в которую превратится Джо Байден, стратегической инициативы, но и ограничивая его в проведении внешней политики. (Именно отсюда спекуляции демократов насчет «полуфашизма» республиканцев).
Просматривается и еще один, самый главный резон. Развести Россию и Китай пытались неоднократно, в том числе делая предложения то Москве против Пекина, то Пекину против Москвы. Поскольку ни к какому позитивному результату для Запада это не привело, взят очевидный курс на то, чтобы связать главные евразийские столицы вовлеченностью каждой из них в собственные кризисы, попытавшись тем самым раздуть нечто вроде конфликта интересов. Почему для Запада это так важно? Потому, что поодиночке США все еще могут справиться и с Россией, и с Китаем. Имея военно-стратегический паритет с Москвой, Вашингтон существенно превосходит Россию в экономической мощи. С Китаем наоборот: равенство экономического потенциала и перевес КНР в реальном секторе США стараются компенсировать военным, прежде всего ядерным превосходством.
И по ряду оценок, именно спекуляции на ядерном факторе, которые США и их сателлитами активизированы и на западе, и на востоке, прикрывают как продолжающуюся поддержку киевского режима, а также попытки подорвать стабильность в Казахстане, так и военно-дипломатические маневры вокруг Тайбэя. Повторим: идея скорее всего в том, чтобы создать Москве и Пекину такую критическую массу собственных проблем, чтобы отвлечь их внимание от общих задач. И на этом фоне постараться склонить одну из сторон к участию в западных геополитических играх против другой. Какую именно — Западу неважно.
Отсюда очень простой вывод. Сложение военного и экономического потенциалов России и Китая в сумме уравновешивает Запад, формируя тот самый глобальный баланс, который в Вашингтоне и Лондоне мечтают подорвать, а лучше необратимо разрушить. Если бы это произошло в действительности, то не помогли бы никакие апелляции к международному праву. Оно способно более или менее эффективно работать исключительно в условиях относительного равновесия; при его нарушении же в действие вступают силовые факторы, которые на самом деле по-прежнему и определяют содержание геополитики. Правила «новый миропорядок рисует победитель» никто не отменял.
Здесь, однако, имеется и еще один аспект: российско-китайское сближение формирует глобальную альтернативу мироустройству. И по мере того как осознание этого проникает в среду элит евразийских стран, особенно мусульманских, у них начинает испаряться даже не страх перед американской мощью, а чувство, если так можно выразиться, проектной безысходности и неизбежности принятия западных условий. Отсюда и усиливающаяся пропорционально росту этого понимания антиамериканская фронда; пример Саудовской Аравии и ряда других стран Персидского залива очень показателен именно в этом смысле.
Если же говорить о внутриполитической стороне российско-китайского сближения, то ее важность обусловлена содержанием альтернативного проекта глобального будущего. В этом смысле очень большое значение имеет усиливающаяся жесткость совместного противостояния с Западом в сфере «демократии» и «прав человека», которое характеризует общую позицию России и Китая в гуманитарной сфере. Если коротко изложить то, о чем в последние месяцы и годы говорят Западу российская и китайская стороны, то ценности и подходы, определяющие состояние этой сферы, не являются универсальными и имеют четкую цивилизационную привязку.
Иначе говоря, каждая из стран-цивилизаций, к числу которых несомненно принадлежат и Россия, и Китай (и не только), имеет право на собственную их трактовку. Тем более, чего уж греха таить, что предлагаемые Западом «ценности» — не его собственные, христианские, а воплощение деструктивного, синкретического симбиоза экуменического и оккультного начал. В своем предельном смысле эти «ценности», в политическом поле выраженные доктриной толерантного, «зеленого неонацизма», призывают к фактическому разделению человечества на два биологических «подвида» — «полноценных» людей и «untermenschen». И именно к этому ведут дело идеологи «великой перезагрузки», одно крыло которых представлено олигархией, объединенной на платформе давосского ВЭФ, а другое тесно связано с Ватиканом и стоящими за ним иезуитами.
Самое главное здесь — даже не в самом факте собственной трактовки, а в том, что «демократическая», «правозащитная», «зеленая» демагогия теряют надуманную «всеобщность». И тем самым утрачивают роль тарана, взрывающего оппонентов Запада изнутри, формируя вокруг них негативное общественное мнение, которое затем использует внутренняя прозападная оппозиция. Собственные концепции демократии и прав человека, сообразующиеся с цивилизационной традицией (она же во многом религиозная), для гуманитарной тематики являются своеобразным эквивалентом ракетно-ядерного щита, защищающего эти общества от внешней экспансии, перед которой в отсутствии таких концепций они оказываются беззащитными.
Имея в виду упомянутое наличие в России определенной инерции прозападного идолопоклонничества, укрепление альянса с Китаем, занятого строительством общества социальной справедливости, оказывает благотворное воздействие на наше внутреннее развитие уже самой логикой пословицы «С кем поведешься — от того и наберешься». Это еще один важный аргумент для тех, кто озабочен будущим России, борьбу против которого внутри страны и ведут самозваные «китаефобы», защищая при этом порой не столько западные «ценности», на сторону которых они переметнулись, сколько вполне определенные классовые и шкурные интересы.
Насколько прочен российско-китайский альянс? Есть ли признаки, по которым можно об этом судить? Разумеется. И помимо динамики военно-технического сотрудничества и торгово-экономических связей, об этом говорит сам факт углубления внутризападного противостояния. То, что между континентальной Европой и англосаксами оно существовало всегда, общеизвестно. Но вот появление некоторых признаков противоречий между Вашингтоном и Лондоном, квинтэссенцией которых служат отставка Бориса Джонсона и попытки раздуть ядерную тему, предпринимаемые его потенциальными преемниками в борьбе за власть — это новые, если угодно, прецедентные вещи.
Можно только догадываться, какой масштаб могут приобрести эти тенденции, скажем, в начале будущего года, после подвижек во власти в обеих англосаксонских столицах. Никогда и нигде раскол не возникает на пустом месте, а тем более в условиях успешного наступления. У «перемоги» всегда много отцов, это «зрада» — сирота. И борьба внутри англосаксонского мира ведется за то, кто конкретно и на кого повесит ярлык виновника этой самой «зрады». Именно так, под влиянием гитлеровского провала под Москвой и безнадежного увязания японских агрессоров в Китае, «черная кошка» пробежала между Берлином и Токио, разведя в разные стороны стратегии основных напарников по фашистской оси.
И еще все это может свидетельствовать о том, что глобальное гибридное противостояние приближается или даже уже входит в решающую фазу. И если для России и Китая вопрос в этих событиях стоит как минимум о суверенном политическом выживании, то в отношении коллективного Запада речь идет о выборе между продолжением глобальной экспансии и отступлением в ареал своего исторического обитания. Впрочем, для наших оппонентов такая перспектива пугающе осложняется практической невозможностью их полноценного выживания без высасывания ресурсов из остального человечества. Именно поэтому противостояние, в ходе которого Москву и Пекин раз за разом будут пробовать на излом, будет нарастать. Ну что ж, посмотрим.
https://regnum.ru/news/polit/3681158.html
26.08.2022 Китай снова поддержал Россию в Совете Безопасности ООН
Владимир Павленко, 26 августа 2022, 13:39 — REGNUM Пропасть между Москвой и Пекином с одной стороны и коллективным Западом с другой продолжает углубляться, обещая обострение кризиса, плавно перетекающего в глобальную фазу. Выступая на совещании в Петрозаводске, секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев охарактеризовал поддержку Вашингтоном, а также его сателлитами киевского режима как попытку затянуть конфликт. И понятно, что это нужно для того, чтобы увеличить масштаб разрушений и жертв, чему способствует тактика ВСУ, заимствованная у НАТО: размещение ведущих военные действия войск под прикрытием мирного населения.
Нет сомнения, что жесткость этого вывода объясняется в том числе итогами закончившегося ничем заседания Совета Безопасности ООН, созванного по инициативе России 23 августа. Ни по одному из рассмотренных вопросов — обстрелов ВСУ Запорожской АЭС и террористической деятельности спецслужб нацистского режима за пределами зоны конфликта, на территории России — руководство ООН не пошло на то, чтобы одернуть зарвавшихся авантюристов. Несмотря на то, что они играют не только судьбами отдельных людей, которых они считают противниками, но и безопасностью громадных регионов, могущих оказаться в зоне заражения (опубликованная карта ожидаемого распространения радиоактивных осадков включает значительную часть Польши, Словакии и Германии), в ООН отделались общими фразами. И прикрылись «необходимостью получить более полную информацию», хотя все, что надо, уже получили. Просто вслед за Западом прибегают к уловкам и затягивают время, наглядно показывая, в чьих интересах работают. В результате уже после заседания Совбеза ООН по территории ЗАЭС, по данным Запорожской ВГА, артиллерией ВСУ было выпущено около двух десятков снарядов.
Среди постоянных членов Совбеза ООН Россия, как и раньше во многих случаях, получила поддержку только со стороны Китая, постоянный представитель которого при главной международной организации Чжан Цзюнь в своем выступлении обвинил Запад в развязывании новой холодной войны. Это, по его мнению, в корне противоречит интересам поддержания глобальной стратегической стабильности. Что очень важно и показательно: китайский постпред открыто поставил знак равенства между кризисом на территории бывш. УССР и «рядом других напряженных событий, которые произошли в последнее время по всему миру». В перечне этих событий, на первом месте среди которых, безусловно, находится настолько же вызывающая, насколько и незаконная с точки зрения международного права активность Вашингтона на Тайване, посещаемом одной за другой американскими делегациями, Чжан увидел преднамеренные попытки спровоцировать раскол и конфронтацию.
Китай ранее многократно подчеркивал, что у СВО и тайваньского вопроса разные корни, связанные с темой наличия/отсутствия государственных суверенитетов, хотя и признавал, что причины, вынудившие Россию применить силу, имеют как современное, так и историческое происхождение. Сейчас же Пекин четко и однозначно усматривает одинаковость политики США в том и другом случаях. Помимо всего прочего, это говорит о том, что к самой теме суверенитета Вашингтон подходит с позиций привычных для него двойных стандартов. Признается ли право на него у любых иностранных государств и/или территорий, зависит от того, какой у США к данному вопросу собственный интерес. И все в мире очень хорошо помнят и тот «вклад», который Америка, спекулируя на теме суверенитета, внесла в разрушение бывшей Югославии и распад Советского Союза. В тайваньском вопросе США действуют именно в этом ключе «стратегической двусмысленности».
На словах Вашингтон признает свои обязательства перед правительством КНР как единственным законным представителем всего китайского народа, включая островную провинцию. С другой же стороны, без согласования с официальным Пекином и вопреки его протестам, посылает в Тайбэй одну высокопоставленную делегацию за другой, вооружает островную армию, грубо вмешивается во внутренние дела китайского Тайваня, лоббируя политические интересы своих местных марионеток, провоцирует на участие в антикитайской коалиции страны АСЕАН. Также США стараются расширить географию и интенсивность военного присутствия в регионе. Причем по всему спектру вооружений — от авианосных ударных группировок до наступательных ракетных вооружений средней дальности, маскируемых под системы ПРО. Обо всем этом, кстати, Патрушев, который в последнее время выступает регулярно, раскрывая подрывные планы Запада, говорил и в Петрозаводске.
Причиной «скатывания к новой холодной войне» Чжан Цзюнь считает соответствующий менталитет прошлого века и блоковую конфронтацию.
Сегодня ни дня кого не секрет, что точно такую же политику, особенно с приходом в Белый дом демократической администрации Джо Байдена, США проводят и в АТР. Причем Вашингтон двигает вперед «политику альянсов», несмотря на ширящееся недовольство в развивающемся мире, который составляет около двух третей стран планеты, являющихся членами ООН. Наглядным примером крайне негативного отношения «третьего мира» к американскому гегемонизму и внешнеполитическому авантюризму служит, во-первых, ничтожно малое количество стран, которые «признают» Тайвань, отрицая политику одного Китая, которая отражает существующий в ООН безусловный широчайший консенсус в отношении данного вопроса. Во-вторых, весьма показательным оказался крах попыток киевского режима, вдохновленного поддержкой Запада, перетянуть развивающиеся страны на свою сторону. Всего лишь менее трети из 193 участников ООН согласились с обнародованным киевским представителем проектом заявления, осуждающим Россию. Такой своеобразный «подарок» нацистским военным преступникам в день «незалежности», которые явно ожидали от своей инициативы совсем иного результата. Иначе бы не вносили.
И отметим, что такое резкое по сравнению с началом марта снижение уровня международной поддержки Зеленского и его камарильи очевидно связано и с крайним дефицитом доверия к их западным покровителям. Понятно ведь, что можно долго обманывать немногих, недолго — многих, но нельзя всех обманывать всегда.
«Одержимость военной силой и стремление к абсолютной безопасности приведут только к постоянной эскалации напряженности, что не отвечает интересам ни одной из сторон», — эта оценка высокопоставленного китайского дипломата достаточно полноценно характеризует цели Вашингтона. С одной поправкой. США не стремятся к абсолютной безопасности; они проводят стратегию «выжженной земли», при которой, в условиях безраздельного диктата, сама трактовка безопасности кардинальным образом меняется. Она утрачивает страновую принадлежность, превращаясь в бессодержательный лозунг, прикрывающий бесчеловечные глобальные эксперименты, вроде сокращения численности населения или разделения мира на зоны — протектораты Запада.
Давайте прямо. Нацизм, последователями которого выступают закоперщики бандеровского киевского режима, по крайней мере в своей расовой версии, — продукт отнюдь не немецкой, а британской колониальной политической культуры, унаследованный, помимо Третьего рейха, еще и Вашингтоном, перехватившим этот тренд у Лондона в момент распада Британской империи. Доказательства? «Только представьте себе, какие перемены наступили бы, если бы территории, которые заселены сейчас самыми презренными образчиками человеческой породы, попали под англосаксонское влияние. Мы должны постоянно помнить, что чем больше у нас земель — тем многочисленнее англосаксонская раса, тем больше представителей этой лучшей, самой достойной человеческой расы на Земле». Это Сесил Джон Родс, организатор англо-бурской войны, колонизатор юга Африки, создатель названной его именем Родезии, а также алмазного монополиста De Beers. Как говорится, без комментариев.
Отнюдь не маленький нюанс. У нацизма, помимо расовой, есть и «толерантная», в определенном смысле социал-демократическая, федералистская версия, которую, в отличие от рейхсканцелярии, исповедовали в СС. Не случайно, что именно англичане отвечали в послевоенной оккупированной Западной Германии за СДПГ; целью этого патроната являлась зачистка в этой партии интернационального марксистского влияния и преобразование ее в часть мирового космополитического глобализма с центром в Лондоне. (Космополитизм отличается от интернационализма принадлежностью к буржуазным классовым интересам). Именно в британской столице располагается штаб-квартира Социнтерна, воссозданного в 1951 году на развалинах довоенного II Интернационала. При этом надо иметь в виду искусственность этой квазиидеологической привязки.
Британия никогда не являлась носителем сколько-либо выраженных социал-демократических традиций. Только тред-юнионистских и производных от них лейбористских, густо замешанных на фабианской доктрине классового мира, основанного на эксплуатации колоний. Именно Социнтерн был привлечен ООН для разработки важнейших программных документов глобальной трансформации (комиссии Брандта, Пальме, Брунтланд, Карлссона), выдержанной в духе известных докладов Римскому клубу.
Иначе говоря, поучаствовав, причем весьма двусмысленно, в разгроме Третьего рейха, Британия и США взяли на вооружение не только технологические разработки и кадры нацистов, но и крупные сегменты нацистской идеологии, упакованные в «вычищенный» от марксизма «новый социал-демократизм». И становится понятным, что мимикрия нацистского расизма в современную модель «зеленого», демоправозащитного тоталитаризма, в авангарде которого находится упомянутый Социнтерн, — суть попытка использовать развивающиеся страны в неоколониальных англосаксонских интересах. Дискредитированный гитлеровским режимом расизм не сошел со сцены, а претерпел трансформацию, в рамках которой, после СССР, «третий мир» обрекается на то, чтобы под видом «равенства» неравных возможностей таскать англосаксам каштаны из огня, закабаляя таким образом самого себя. Что касается исторической судьбы России и Китая, как ее видят в концептуальных центрах англосаксонского мира, тесно переплетенных с Ватиканом, то с западной точки зрения идеальным вариантом считается столкновение нас между собой, решающее сразу две задачи. Во-первых, обнуление главных оппонентов Вашингтона и Лондона; во-вторых, утрата создаваемой нами ныне альтернативной глобальной модели, которая быстро становится центром притяжения для развивающихся стран.
Вот этот момент волнует хозяев коллективного Запада больше всего, и именно необходимостью слома этой альтернативы и объясняются его истерически-лихорадочные действия, обусловленные внезапным осознанием близости перспектив исторического поражения. Именно в этом смысле и обращает на себя внимание тотальная обструкция развивающимися странами попыток обвинить Россию за СВО. Запад недооценил «третий мир». Там и раньше очень многое понимали, но молчали и соглашались из-за отсутствия альтернативы. Сейчас, когда такая российско-китайская альтернатива появилась, перемены пошли быстро, ибо были подготовлены всем ходом всемирно-исторического развития в конце XX — начале XXI веков.
На этом можно был бы закончить, подчеркнув последовательность постоянно укрепляющейся китайской поддержки нашей страны, если бы не продолжающиеся у нас в стране спекуляции заинтересованных, подчеркнем это, весьма заинтересованных лиц, организаций и элитных групп в сохранении плотных связей с Западом. Причем даже ценой отмены разворота на Восток. Ссылки на национальные интересы для них не работают; продолжаются измышления по поводу «России как части Европы», которой мы не являемся. Точнее, западная часть нашей страны является сугубо географически. Вынужденное, чтобы обеспечить стратегическое предполье, участие в европейской геополитике совершенно не отменяет разительных цивилизационных отличий России от Европы, на которые весьма профессионально и глубоко указывали многие русские православные мыслители еще в XIX веке.
Продолжая тему расового происхождения идеологии западного экспансионизма, следует иметь в виду, что даже те консервативные европейские силы, которые готовы к взаимодействию с Россией, видят в ней прежде всего «щит» против Востока, а также неисчерпаемый источник ресурсов для своих стран. Совместная с этими силами критика стратегии и действий англосаксов — пожалуй, единственное, в чем с ними можно сотрудничать; просто национальные интересы стран, которые эти силы представляют, — Франции и в меньшей степени Германии и Австрии — на востоке Европы объективно сталкиваются и всегда будут сталкиваться с интересами России. Поэтому те, кто призывают закрыть на это глаза, уподобляются фактическому предателю и бывшему министру, дезертировавшему из страны, Козыреву, который в личных беседах прямо заявлял политикам Запада об «отсутствии у России национальных интересов». Так называемый «европейский проект», усиленно продвигавшийся определенными силами у нас в стране еще с брежневских времен, — закрыт, умер и реанимации не подлежит. И начало СВО, безоговорочно зафиксировав эту смерть, подвело окончательную черту даже не под ним самим, а под его памятью.
И самое последнее. Только слепой не видит очевидного европейского дрейфа к неонацизму, который был обещан Европе еще в далеком 1975 году докладом Трехсторонней комиссии «Кризис демократии». Его авторы смотрели за горизонт, а точнее просто нарисовали перспективу политической эволюции коллективного Запада, обобщив таким образом как будто сходившие как раз тогда с конвейера программные доклады Римскому клубу. Занимаясь современностью, ни в коем случае нельзя забывать историю, в которой содержатся ответы на многие волнующие нас сегодня фундаментальные вопросы.
https://regnum.ru/news/polit/3680302.html
23.08.2022 О чем коллегам из АСЕАН рассказал секретарь Совета безопасности России?
Владимир Павленко, 23 августа 2022, 11:21 — REGNUM Руководители органов, отвечающих за безопасность, стран АСЕАН в режиме видеоконференции провели консультации, связанные с резким обострением обстановки в Юго-Восточной Азии (ЮВА), которое было запущено провокационной поездкой спикера палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси на китайский Тайвань. Совершенный в нарушение принципа одного Китая и фундаментальных китайско-американских договоренностей, на которых здание двусторонних отношений зиждилось, начиная с обмена в 1979 году дипломатическими представительствами, вояж спикерши резко активизировал военную деятельность в виде многочисленных учений. Дополнительная напряженность уже после Пелоси была внесена еще одной незаконной поездкой на Тайвань делегации американских законодателей во главе с сенатором-демократом Эдом Марки. Вслед за США о готовности совершить поездки на мятежный остров в обход официального Пекина заявили представители парламентов ФРГ и Великобритании.
В рамках обмена мнениями с коллегами по АСЕАН на видеоконференции выступил секретарь российского Совета безопасности Николай Патрушев. Ряд его заявлений выглядят сенсационными и раскрывают планы так называемого «коллективного Запада» на дальнейшую стратегию, которая выстраивается в полном отрыве от реальности и в противоречиях со всеми остальными странами, включая АТР.
Но обо всем по порядку. Прежде всего Патрушев назвал «абсолютно безответственными» американские провокации напряженности между Пекином и Тайбэем. И провел параллели политики США в отношении Тайваня с их действиями на киевском направлении, подчеркнув, что в этом случае, как и на территории бывшей УССР, Вашингтон раздувает и провоцирует конфликты для того, чтобы получить формальный повод для введения против Китая таких же «блокирующих санкций», как и против России. В связи с этим напомним, что нынешнее китайско-американское противостояние поначалу не было связано с Тайванем; его спровоцировал Дональд Трамп, который в 2018 году в популистских целях «выравнивания» отрицательного баланса США в торговле с КНР принялся вводить повышенные импортные тарифы на продукцию китайского производства.
Встреча Дональда Трампа и Си Цзиньпина whitehouse.gov
Пекин на «психическую атаку» не поддался и ответил симметрично; под аналогичные повышенные тарифы попала американская экспортная продукция. США в той ситуации «повысили ставки», задрав планку пресловутого «сдерживания Китая». Именно тогда Вашингтон совершил принципиальную, на наш взгляд, ошибку, пройдя тем самым своего рода «точку невозврата»: потребовал от Китая прекратить государственное субсидирование высокотехнологичного сектора экономики и допустить в эти сферы, связанные с тем, что сегодня именуется «технологическим суверенитетом», иностранных инвесторов. То есть попросту выключить собственное финансирование ведущих IT-компаний. И включить внешнее, поделившись пакетами акций с американским бизнесом. Разумеется, Китай ответил отказом, после чего в Америке была поднята шумная кампания обвинений Поднебесной в «нерыночных» формах экономической деятельности.
Ну а Джо Байден, начав с того места, где остановился Трамп, принялся переводить противостояние в геополитическую сферу, дав ход провокационной концепции Индо-Тихоокеанского региона, связанной с вмешательством США в дела стран обоих прибрежных регионов и связывающих их стратегических проливов. За короткий период Вашингтон, провозгласивший реанимацию «политики альянсов», оживил дремавший долгие годы Четырехсторонний диалог по безопасности Quad (США, Япония, Австралия, Индия). И провозгласил в регионе еще два блока — AUKUS (США, Великобритания, Австралия) и PBP — Partners in the Blue Pacific (США, Великобритания, Япония, Австралия, Новая Зеландия).
Первый из перечисленных альянсов связывает союзническими обязательствами с США Индию, сохраняющую ряд пограничных противоречий с Китаем. Второй дает зеленый свет распространению ядерных технологий на пятый континент, подключая к региональным процессам еще и Лондон. Третий блок, в который США пытались включить Южную Корею, но так и не смогли, рассчитан на укрепление западных связей с карликовыми государствами островов Тихого океана. Цель — расширение за их счет сети военных баз для противостояния с Китаем. В дополнение США попытались подключить к своим проектам как раз страны АСЕАН, но поскольку наращивание военного присутствия США эти страны пугает, то ограничились созданием IPEF — Индо-Тихоокеанской экономической структуры, куда вошли семь стран АСЕАН, а также участники упомянутых военных блоков.
Создав разветвленную сеть альянсов, США приступили к провоцированию непосредственного противостояния с Китаем, для чего и была избрана тема Тайваня. Расчет простой: «красные линии», которые Пекин провел вокруг жизненно важной для него тайваньской проблемы, весьма четкие и не терпят двусмысленности. Существует два варианта фактического casus belli, за которыми следует война: самопровозглашение тайваньским режимом «независимости» или дипломатическое «признание» острова Вашингтоном. Причем, если в первом случае США могут остаться в стороне от конфликта, то во втором они фактически станут его непосредственными инициаторами и участниками. Американская стратегия поэтому строится на том, чтобы поддерживать в двусторонних отношениях так называемую «стратегическую двусмысленность» или «неопределенность», пытаясь сохранить за собой инициативу в дальнейшем развитии ситуации, нажимая на «нужные» точки в собственных интересах, не считаясь с чужими.
Именно это и имел в виду Патрушев, говоря о том, что за ширмой «двусмысленности» США «продолжают нагнетать напряженность, накачивать регион оружием и контингентами, устраивать провокации». Развивая свою мысль в направлении, важном и интересном для собеседников по АСЕАН, секретарь российского Совбеза обратил внимание на принятую мадридским саммитом НАТО новую Стратегическую концепцию альянса, «предусматривающую включение АТР в сферу его ответственности». Данный шаг, способствуя явочной глобализации Североатлантического альянса, способствует «наращиванию военного присутствия США, НАТО и Японии в региональных акваториях, включая Южно-Китайское море» (ЮКМ).
Важность этого бассейна для Китая трудно переоценить, ибо в преддверии длительного противостояния с США Пекин тщательно укрепляет протяженную линию побережья с расположенными на нем наиболее развитыми и населенными районами, создавая в акватории оборонительную «линию девяти штрихов». Она распространяется на важнейший в стратегическом плане маршрут морского транзита из Индийского океана в Тихий — Малаккский пролив, через который проходит до 60% мировой торговли, в том числе более половины энергетического импорта КНР из Персидского залива. А северным своим концом эта линия упирается как раз в Тайвань, расположенный на стыке между ЮКМ и Восточно-Китайским морем (ВКМ), стратегически не менее важным для обороны китайского побережья.
Поясним: большинство установок ПРО — двойного применения; с одинаковым успехом они могут использоваться для размещения как противоракет, так и баллистических и крылатых РСД. Формально это оружие среднего радиуса действия, но в данном конкретном случае, с учетом их дальности до 5 тыс. км, подобными ударными средствами перекрывается вся территория Китая; достают они и до российской Сибири.
Почему странам АСЕАН так важна российская оценка стратегической обстановки в регионе? У ряда участников «десятки», прежде всего Вьетнама и Филиппин, сохраняются с Китаем территориальные противоречия, для преодоления которых АСЕАН совместно с Пекином разрабатывают Концепцию поведения в ЮКМ. Эксплуатируя эти противоречия, паразитируя на них и расширяя военное присутствие, о чем и говорит Патрушев, США стремятся заполучить территории стран «десятки» для размещения ударных наступательных средств, что автоматически сделает их мишенью для ответного китайского удара в случае конфликта. Донести до членов АСЕАН российскую позицию, которая очень близка китайской и заключается в том, что проблемы ЮВА — это вопросы самих жителей ЮВА, не касающиеся Вашингтона, — значит положить весомый аргумент на чашку весов предпочтений асеановских столиц.
Всем понятно, что взаимодействие Москвы и Пекина уравновешивает фактор американского агрессивного потенциала и вносит в ситуацию в АТР элементы столь необходимой стабильности. То же самое относится и к российско-индийскому диалогу; в этой связи важно указать на недавний визит в Москву Аджита Довала — советника премьер-министра Нарендры Моди по вопросам безопасности, в ходе которого «первый ястреб» Дели, как его называют в СМИ, встретился как раз с Патрушевым, а также с вице-премьером Денисом Мантуровым. Это позволяет квалифицировать круг вопросов поездки темами безопасности, промышленного и технологического взаимодействия, которые напрямую затрагивают сферу военно-технического сотрудничества. Стабильность же в АСЕАН и в регионе в целом, которой добивается Россия, — последнее, что требуется США, насаждающим здесь хаос, которым они рассчитывают управлять.
По-настоящему сенсационной стала вторая тема, поднятая Патрушевым в ходе видеоконференции Россия — АСЕАН: секретарь российского Совбеза предрек высокую вероятность скорого дефолта США по внешним финансовым обязательствам. Не секрет, что благополучие Вашингтона в основном не собственного, а заемного происхождения, и обеспечивается оно за счет распространения американских ценных бумаг — Treasures. Китай, как и Россия, от них сейчас быстро избавляются, но кто не успеет этого сделать — безнадежно опоздает. Ибо отказ Вашингтона их оплачивать по сути автоматически превращает доллары в «зеленую» туалетную бумагу, а сбережения в этой валюте, сделанные как странами, так и частными лицами, обесцениваются. Как говорится, такой дефолт будет означать, что всю планету «кинули на деньги», ибо доллар — основная резервная валюта, несмотря на начавшееся ограничение ареала его применения в межгосударственных расчетах.
Отметим, что в мире помнят: такая ситуация уже возникала в 2008–2009 годах. Тогда соответствующими соглашениями 2005 года предполагалось совместное создание США, Канадой и Мексикой Северо-Американского союза с единой новой валютой амеро, которой собирались заменить доллар. Солидарная позиция Москвы и Пекина предотвратила этот сценарий в последний момент, в непосредственном преддверии саммита «Группы двадцати» в Лондоне. В результате кризис, маховик которого был запущен в расчете на дефолт, забуксовал, и в концептуальных штабах США и Запада сочли за благо сохранить статус-кво и залить его деньгами. Именно тогда ФРС, а за ней и ЕЦБ включили программу QE — «количественного смягчения», напечатав огромное количество наличных долларов и евро, которые, как констатирует Патрушев, и вызвали нынешний скачок мировой инфляции.
Планы дефолта, по сути глобального, тогда были вынужденно отложены, но проблема никуда не исчезла, и сегодняшний госдолг США, по словам секретаря российского Совбеза, «превысил 30 трлн долларов». Такое, по оценкам экономистов, уже не отыгрывается, поэтому дефолт доллара — вопрос времени. «Деньги других государств будут попросту украдены Штатами», — констатирует Патрушев, при этом подчеркивая, что с Россией такой дефолт США и Европа уже проделали, заморозив российские ЗВР и даже поставив вопрос об их конфискации. О том, что эти действия весьма симптоматичны по своим последствиям, в том числе по части кризиса доверия к мировой финансовой системе, ранее неоднократно говорил и президент России Владимир Путин.
Что здесь особенно важно? Разворот российской политики в восточном направлении, который влечет за сбой укрепление связей с Китаем, оказывает благотворное воздействие не только на перспективы нашей страны и двусторонних отношений Москвы и Пекина. Он существенно оздоровляет ситуацию в АТР, куда из Европы шаг за шагом перемещается эпицентр глобального противостояния. АСЕАН — ключевое экономическое объединение ЮВА и Южной Азии, которое постепенно начинает делать и первые шаги в политическом сотрудничестве.
По сути между Россией и Китаем с одной стороны и США с другой развернулась настоящая борьба за АСЕАН; отсюда и упомянутая американская «индо-тихоокеанская» концепция. Если проводить параллели с событиями конца 80-х годов прошлого века, превращение АСЕАН в американский плацдарм по своим негативным последствиям для региона намного превзойдет результаты многократных расширений НАТО. Поставьте, читатель, ножку циркуля в центр ЮВА, отмерьте в масштабе 5 тыс. км и проведите круг, внутри которого все превращается в потенциальные цели для американских РСД, при том, что территория самих США от средств аналогичного класса России, Китая и КНДР отделена тысячами километров тихоокеанской акватории.
Вопрос политики, геополитической ориентации стран АСЕАН — это вопрос сохранения или разрушения существующего в регионе стратегического баланса. То есть вопрос мира и войны в самой широкой его интерпретации, захватывающей все или большинство стран Евразии. Ибо силовой фактор для геополитики, как бы ни рассуждать о нормах международного права, — главный и определяющий. Право действует в рамках баланса, и когда он нарушается — в итоге меняется и право. Нередко силовым путем, но не только. Одним из способов подобных «управляемых перемен» может служить и дефолт ФРС. Именно эти важные мысли и донес до сведения собеседников секретарь Совета безопасности РФ, учитывая то обстоятельство, что региональные страны по сути впервые в своей истории из глубокой периферии превращаются в эпицентр мировой политики. И это уже совсем другой ракурс. И другая историческая перспектива.
https://regnum.ru/news/polit/3677028.html
19.08.2022 На что рассчитывают США, продолжая провоцировать Китай?
Владимир Павленко, 19 августа 2022, 11:16 — REGNUM США продолжают нагнетать напряженность в отношениях с Китаем. Не только сами, но и втягивают в конфронтацию сателлитов по НАТО. Вслед за спикером нижней палаты Конгресса Нэнси Пелоси китайский Тайвань, в отношении которого Вашингтон явочным порядком проводит политику «стратегической двусмысленности», посетила еще одна американская парламентская делегация. Ее возглавил сенатор-демократ Эд Марки, вместе с которым на мятежном острове побывали трое конгрессменов — представителей Демпартии и один конгрессмен-республиканец, точнее, республиканка. За ними, в октябре и ноябре, как уже объявлено, последуют две европейские делегации — бундестага ФРГ и британского парламента. А между Пелоси и Марки на Тайване оказались представители Литвы. Ряд западных СМИ активно эксплуатируют заявление членов неформального «Клуба Формоза», объединяющего ряд западных законодателей, выступивших за расширение «поддержки Тайваня» путем активизации «регулярных визитов».
Американский сенатор, с которым встречались высокопоставленные чиновники сепаратистского режима, включая его главу Цай Инвэнь, представляющую администрацию проамериканской ДПП — Демократической прогрессивной партии, комментируя поездку, попытался оправдаться двумя аргументами. Прежде всего, он утверждал, что собирались не на Тайвань, а «по региону». На остров же типа «заехали по пути», вроде как не специально (хотя точно такую же «отмазку» своим действиям чуть более двух недель назад придумала и Пелоси). С ней-то понятно, но поразительно, до какой низости опускаются сепаратисты. Называть себя «президентом» и одновременно бросаться в объятия любому иностранному визитеру, неважно, в каком статусе, — во-первых, не уважать себя и свою должность, пусть и самозваную, а во-вторых, косвенно тем самым признавать незаконность и нелегитимность этого самопровозглашенного статуса.
Но до приличий ли, если других возможностей напомнить о себе у тайваньских властей нет? И они насмерть перепуганы серией военных маневров НОАК в непосредственной близости от ключевых точек острова? Подчеркнем, что Тайвань признают только несколько стран Центральной Америки и ряд «банановых» карликов из Океании. А также Ватикан, не являющийся членом ООН и не связанный с ней обязательствами признания основополагающего принципа одного Китая, установленными еще резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 1971 года за номером 2758. (Интерес властей Святого престола двойственный: экспансия своего влияния на материк захлебывается; борьба за право бесконтрольно назначать своих ставленников проиграна, поэтому Тайвань для Ватикана — одновременно и обходной маневр, и попытка свести с Пекином счеты за потерю лица).
Еще Марки пытался прикрыть свою очевидно провокационную миссию разглагольствованиями, что визит «не связан» с поездкой Пелоси, ибо последняя собиралась еще в апреле, а собралась лишь к августу. И виной тому не «воспаление политической хитрости» Вашингтона, а ковид, вызвавший «случайное наложение графиков» (ну да, конечно, кто бы сомневался…).
У ситуации и еще один срез, связанный с приближающимися на Тайване местными выборами, до которых осталось три месяца. Стоит администрации ДПП их проиграть, как Цай Инвэнь сразу же превратится не просто в «хромую утку» (которой до окончания последнего срока во власти остается чуть более года), но и в политического лузера. А также в потенциальный объект уголовного преследования в случае прихода к власти ныне оппозиционной «синей» коалиции, сложившейся вокруг партии Гоминьдан. Не секрет, что одной из «скреп» американо-тайваньских связей, осуществляемых с помощью неофициальных представительств, вроде Американского института на Тайване, является коррупция; это традиционная ситуация для непризнанных марионеточных правительств. И если копнуть недавнюю историю, то на примере предыдущего островного «демократического президента» Чэнь Шуйбяня хорошо видно, что для ДПП поражение на выборах означает еще и конец безнаказанности вместе с началом проблем с правосудием. Практически ни у кого нет сомнений, что с проигрышем ДПП в январе 2024 года такая же участь ожидает и Цай Инвэнь.
На материке эту драматургию сюжета очень хорошо понимают. Вслед за официальным представителем МИД КНР Ван Вэньбинем, который обвинил США в «посягательстве на суверенитет и территориальную целостность» Китая, аналогичную позицию, по сути, впервые открыто сформулировал и концептуальный центр — ЦК КПК. «Мы надеемся, что тайваньские соотечественники осознают вредительский для Тайваня характер действий ничтожного количества сепаратистов, выступающих за его «независимость», а также увидят, от чего зависят их собственные интересы и благополучие». Эту позицию, прозрачно намекнув на предстоящие выборы, высказал официальный представитель партийного отдела по работе с Тайванем. И выразил надежду, что жители острова «отмежуются» от сепаратистов и «объединятся с соотечественниками в континентальной части Китая».
Напомним, что после вояжа Пелоси сама она, ее окружение, а также ряд функционеров проамериканских фондов, в частности президент «Тайваньского фонда за демократию» Ю Сикунь и генсек «Фонда международного сотрудничества и развития» У Чжаосе, были подвергнуты санкциям. Поездка сенатора Марки со товарищи расширила материковый санкционный список, предложенный Пекином, целым рядом лиц, которые зарекомендовали себя завзятыми сепаратистами, сторонниками так называемой «независимости» Тайваня, приложившими немало усилий, чтобы очередная провокация «удалась». Среди этой когорты выделяются представитель администрации тайваньского режима в США Сяо Мэйцинь и секретарь островного Совета национальной безопасности Гу Лисюн. А также влиятельные функционеры правящей пока еще ДПП — Линь Фэйфан, заместитель ее генсека, и депутат Законодательного юаня Кэ Цзяньмин (за последним шлейф скандальной известности тянется еще с 2013 года, когда он возглавил травлю бывшего гоминьдановского главы администрации Тайваня Ма Инцзю). Как водится, и это знакомо нам на российском опыте, фигурантами проамериканской деятельности являются и включенные в обновленный санкционный список представители так называемой «творческой интеллигенции». Куда же без них!
В Пекине очень хорошо понимают, что исход борьбы за Тайвань, которую Китай, как и Россия на территории бывшей УССР, ведет отнюдь не с местной администрацией, а с ее вашингтонскими покровителями, решается не в самом Тайваньском проливе, где очевидный перевес сил и средств на стороне НОАК. Он формируется в мировом общественном мнении, которое, что бы там ни говорили, с постепенным окончанием однополярного доминирования США начинает меняться, и не в пользу Вашингтона. Показательной в этом плане является состоявшаяся 15 августа онлайн-встреча главы китайского МИД Ван И, работающего в последнее время поистине в экстремальном режиме, с главами дипломатических представительств развивающихся азиатских и африканских стран при женевском отделении ООН.
Китаю нужно, жизненно важно заручиться поддержкой этих стран, в среде которых уже давно сильны антиамериканские настроения и уверенность в несправедливости однополярного миропорядка. С оптимизмом встречая его эрозию и перспективы разрушения, развивающиеся страны поддерживают и Россию, и Китай в их противостоянии с США. Призвав участников встречи «твердо отстаивать международную систему, ядром которой является ООН, международный порядок, основанный на международном праве, и основополагающие нормы международных отношений, основанные на целях и принципах Устава ООН», китайский министр высказался за усиление представительства в международных организациях стран бывшего «третьего мира».
По его словам, «многосторонние институты не должны становиться лишь инструментами, с помощью которых отдельные государства или группы стран могут манипулировать решениями по международным делам». В этом контексте была поднята и тайваньская тема, учитывая, что очень многие развивающиеся страны сталкиваются с внутренней нестабильностью — сепаратизмом, терроризмом и экстремизмом, которые подогреваются, а иногда и разжигаются коллективным Западом, и жизненно заинтересованы в сохранении статус-кво и спокойных условиях развития. «Реализация законного права по защите национального суверенитета и территориальной целостности, а также принципа невмешательства во внутренние дела других государств», по мнению Ван И, требует от Китая (надо понимать, что и от других стран) «необходимого и законного ответа на каждую вопиющую провокацию».
Солидарный ответ остальных участников встречи, большая часть которых являются участниками китайской инициативы «Пояса и пути», свелся к подтверждению признания безальтернативности принципа одного Китая, который «является консенсусом международного сообщества и политической основой для развития двусторонних отношений между Китаем и другими странами». Важно подчеркнуть, что во многих выступлениях тема Тайваня не просто рассматривалась в контексте провокационных действий США и коллективного Запада, но и связывалась с сохраняющей актуальность темой Синьцзяна. Как и Тайвань, Синьцзян-Уйгурский автономный район (СУАР) является неотъемлемой частью Китая, и вмешательство во внутренние дела КНР в этих регионах, по мнению представителей развивающихся стран, недопустимо.
Со своей стороны отметим, что с обострением кризиса в Тайваньском проливе ситуация в Синьцзяне, нормализацию которой в ходе весеннего визита в этот регион подтвердила Верховный комиссар ООН по права человека Мишель Бачелет, отошла на второй план. Тем не менее обе темы, как и тема Гонконга (Сянгана), связаны тем, что во всех этих регионах Запад, прежде всего США, осуществляет дипломатическую и информационную экспансию с целью задержать, а лучше остановить развитие КНР, связав ее необходимостью отвлекать внимание и ресурсы на преодоление нестабильности. У Вашингтона, скорее всего, нет сомнений в том, что Тайвань, как в свое время и Гонконг, перейдет под юрисдикцию КНР. Об этом говорит и то, что сенатор Марки, вслед за конгрессвумен Пелоси, активно поднимал на Тайване тему перевода основных производственных мощностей главного мирового производителя микрочипов — компании TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company) в американскую Аризону. По разумению вашингтонских стратегов, Китаю на Тайване от прежней экономики должны достаться обломки и осколки, но именно это и говорит о том, что США считают свое будущее отступление с острова решенным вопросом.
Потерпев неудачу в Гонконге, а также, что важно, столкнувшись с солидарным сопротивлением мусульманского мира в попытке эксплуатировать против Китая тему Синьцзяна, США сегодня попросту нашли «слабое звено» в китайско-американских отношениях, на которое оказывают давление не с целью победить, а чтобы подороже «продать» Пекину свое поражение. При этом, конечно, нельзя исключить, что при определенных обстоятельствах США спровоцируют тайваньский режим на пересечение «красной черты» и объявление «независимости». Но вряд ли будут сами его признавать и за него «впрягаться». В любом случае нынешняя региональная динамика с синусоидой кризиса продлится как минимум до ноября. США стремятся, во-первых, осложнить Китаю проведение XX съезда КПК, создав для этого фон напряженной нестабильности. Во-вторых, администрации Джо Байдена нужны «очки» перед собственными ноябрьскими выборами, чтобы попытаться отыграть упущенное и сохранить позиции в обеих палатах Конгресса. В-третьих, конечно же, США будут пытаться повлиять на исход тайваньского волеизъявления на местных выборах в том же ноябре. Дальнейший ход событий, на наш взгляд, будет определяться равнодействующей этих трех важнейших факторов региональной политики, приобретающих в нынешней ситуации поистине глобальное значение.
https://regnum.ru/news/polit/3674384.html
16.08.2022 Владимир Путин: глобалистский неолиберальный тоталитаризм — обречён!
Владимир Павленко, 16 августа 2022, 19:32 — REGNUM Президент России Владимир Путин выступил с важнейшей речью на X Московской международной конференции по безопасности. В чем важность сказанного? В решительном изменении характера российской риторики. От фигур речи, апеллирующих к «партнерству» с Западом в духе «давайте жить дружно», в российском официозе с началом СВО зазвучали куда более реальные и адекватные оценки международной обстановки. На этом фоне начался, успешно идет и далеко продвинулся процесс концептуального осмысления текущих событий, их эпохальной важности и тенденций, которые их формируют. В последовавшем за президентским выступлении главы Минобороны Сергея Шойгу прозвучала знаменательная мысль о том, что СВО обозначила конец однополярного мира, и понятно почему: на протяжении почти трех десятилетий после распада СССР на планете, по сути, ни один свисток не свистел, не говоря уж о пушках, без санкции Вашингтона. Ослушаться никто не смел. И не решался. И вот времена кардинально меняются.
Главная мысль, высказанная Путиным, — следующая.
Российского лидера удачно дополнил госсекретарь Совета безопасности Белоруссии Александр Вольфович, указавший на глобализацию Pax Americana как на инструмент реализации западных планов. О чем же сказал президент России, какие пласты глобальной проблематики стратегического характера затронул? Какова методология подхода к решению этих проблем, даже от обсуждения которых отечественная общественная наука (да и практика) долгое время уклонялись?
Прежде всего, исключительно важна путинская характеристика элит Запада как глобалистских. Для начала: все ли западные элиты глобалистские? Нет, не все, есть элиты национальные, и даже есть политические силы, которые выражают их интересы. Назовем республиканца, советника трех президентов Пэта Бьюкенена в США или отца и дочь Ле Пен во главе Национального объединения (в прошлом Национального фронта) Франции. В ФРГ набирает популярность «Альтернатива для Германии».
В какой-то мере на национальные интересы, по крайней мере в том, что касается промышленного развития, опирался Дональд Трамп. Но глобалистские элиты доминируют, и мы видим, какая внутренняя война на Западе объявлена перечисленным лидерам, как их мешают с грязью в СМИ, выставляя некими «палеоконсерваторами». Национальные силы находятся на периферии западной политической жизни и в противостоянии им неизменно объединяются «системные» правые и левые. Именно в этом духе СМИ комментировали выход Ле Пен во второй тур президентских выборов: дескать, элиты «объединятся и не допустят, она — неприкасаемая». И мы видели, как сдавали Трампа его партийные соратники, включая лидеров республиканского парламентского большинства, после провокации со штурмом Конгресса в январе прошлого года.
Почему же глобалисты на Западе — «системные», а сторонники национального пути развития — «маргиналы»? Ответ на этот вопрос требует экскурса в методологию политического анализа. Во всех учебниках нам внушают, что международный политический процесс формируется взаимодействием трех субъектов — государств, межгосударственных объединений и международных организаций. Стыдливо, в основном применительно к внутренней политике, упоминается о неких «группах влияния», но им отводится место на периферии.
Между тем если брать международный срез, то эти группы влияния — суть транснациональные субъекты, являющиеся не менее, а порой и более влиятельными участниками политики, чем государства. Самое главное: участники этих транснациональных субъектов встроены в государственные системы, но проводят в них интересы не государств, а именно этих субъектов, подвергая государства внутренней эрозии и создавая конфликт государственных и частных интересов. Вот как эту коллизию раскрывает Павел Цыганков, автор учебника по теории международных отношений, по которому учат будущих дипломатов в МГИМО.
Еще в начале XIX века легендарный шеф российской жандармерии Александр Бенкендорф в «Записке о тайных обществах» отмечал, что с помощью подобных связей осуществляется продвижение вовлеченных вверх по лестнице государственной службы. Писал он и о методах работы таких субъектов: поощрение политических амбиций, пропаганда перемен, дискредитация власти, апелляция к «просвещенному» общественному мнению и т.д.
С выходом США на политическую авансцену Запада все эти тенденции приобрели доминирующее влияние. Не углубляясь в детали американской истории XIX–XX веков, центральным звеном которой была борьба за создание и укоренение центробанка, отметим, что фактическая власть в стране, как еще И. В. Сталину в 30-е годы докладывала советская разведка, принадлежит группе олигархов, объединенных в Национальную ассоциацию промышленников (НАП). Попыткам обсудить эту тему долгое время приклеивался ярлык «конспирологии». Пока в 1993 году в структуре американской власти не появился НЭС — Национальный экономический совет — с широкими полномочиями, возглавляемый президентом, но отражающий интересы олигархии, которые представлены президентским советником по экономической политике, во всех случаях выходцем из сообщества крупных банкиров, связанных с ФРС.
Итак, у политики две стороны. Параллельно с миром государств, отраженным на всем известной политической карте мира, существует мир транснациональных субъектов, выражающих интересы верхушки западного «делового мира». И у этого «второго мира» существует и «вторая политическая карта», делящая планету на сферы влияния транснациональных банков и корпораций. Только первую карту нам показывают, а вторую — прячут. «Фишка» в том, что не вся планета поделена корпорациями, то есть «вторая карта» — неполная. В 1995 году под эгидой Комиссии по глобальному управлению (совместный продукт ООН и Социнтерна) вышел программный доклад «Наше глобальное соседство». В нем эта схема «двух миров» была воспроизведена в контексте поглощения «мира государств» «миром корпораций».
Документ констатировал, что глобализация движет «мир государств» к превращению в «глобальную общину» (стыдливый эвфемизм «мира корпораций»). У государств, говорится в нем, имеются «ресурсы» (суммарно — «мировые ресурсы»). А у «глобальной общины» — что?.. У нее — «глобальное общее достояние», то есть сумма ресурсов тех государств, власти которых подчинились и приняли правила глобализации. Еще конкретнее выразился американский адмирал Цебровски, советник главы Пентагона Рамсфелда, которые уточнил методы, с помощью которых государства приводятся к принятию «правил» глобализации.
Кто не согласен, пишет Цебровски, тот подвергается цветным революциям, кто соглашается — обязан принять западные ценности и предоставить западным монополиям свои ресурсы. Возвращаясь к упомянутому докладу, особо отметим, что в нем за пользование «глобальным общим достоянием» предлагается взимать в пользу ООН глобальные налоги, и накрывающемуся на наших глазах «медным тазом» проекту углеродного налога ЕС отводилась роль «первой ласточки» подобной мировой трансформации. Получается, что у «глобальной общины» имеются неупоминаемые докладом, но указываемые адмиралом Цебровски «глобальные вожаки» — бизнес-лидеры того самого коллективного Запада, о котором российский президент неоднократно упоминал в выступлении на конференции, в том числе с характерной приставкой «так называемый».
Именно поэтому Путин называет мировой порядок, внедряемый Западом, «неоколониальным», уточняя, что он базируется на идеологии «неолиберального тоталитаризма». Об «отмене» Западом культуры наш лидер говорит в контексте навязываемой Западом ценностной унификации, подмены ценностей народов, стран и цивилизаций западными «ценностями», которые, в свою очередь, утратив связь с западной же христианской традицией, превратились из духовных основ общежития в способ тотального цифрового контроля и закабаления окружающих.
Когда Джо Байден и Энтони Блинкен жуют свою жвачку про «мир на правилах», они именно это и имеют в виду. Англосаксонскими бенефициарами нынешнего порядка создана сквозная система глобальных институтов, привязанных к ООН и обеспечивающих западное лидерство. Экономика глобализации формируется в штабах — МВФ и Всемирном банке, входящих в структуру ООН, а также в Банке международных расчетов (БМР) вне ее; менее известно о стоящей за БМР «Группе тридцати» крупнейших банкиров, представляющей собой сплав глав частных банковских империй с экс-руководителями центробанков. «В массы» разработанные ими планы продвигаются с помощью идей и «Целей устойчивого развития», которые соединяют глобальную экономику с глобальной политикой.
Политическая сторона «устойчивого развития» представлена трендом «миростроительства», которое продвигается с помощью созданных уже в 2000-е годы в структуре ООН институтов — управления, фонда и Комиссии по миростроительству, занятой «кризисным (конфликтным и постконфликтным) урегулированием» в странах, которые коллективный Запад адаптирует к глобализации по формуле Цебровски. Создавая при этом иллюзию «коллективного» вмешательства. В этих целях на полях сессий Генеральной Ассамблеи ООН проводятся Всемирные саммиты по Целям развития; под эгидой ООН каждое десятилетие проходят Конференции по окружающей среде и развитию.
Маленький штрих, характеризующий современность: такие конференции всегда проводились в годы с двойкой на конце — в 1992 году (Рио-де-Жанейро), в 2002 году (Йоханнесбург), в 2012 году (снова Рио). В этом — 2022 году саммита не было, по крайней мере пока (обычно он проходит в июне). И это наиболее ясный показатель попадания системы глобальных институтов в глубокий кризис, вызванный попытками Запада продавить Россию и Китай для реализации своих глобальных планов. Саммит не состоялся потому, что решения, которые на нем, видимо, собирались предложить, заведомо не получили бы поддержку России, Китая и тех стран, которые увидели в нашей позиции глобальную альтернативу западному тоталитарному диктату.
Что в итоге? Весь смысл западного наезда на Россию, Китай, ряд других стран, отстаивающих суверенитет, в том, чтобы подчинить наши страны себе на собственных «правилах» имени Байдена-Блинкена. «Первая карта» мира с определяющей ролью государств, которой придерживаются Москва и Пекин, основывается на суверенитете государственных иерархий. Задача поборников перекройки мира по лекалам «второй карты», корпоративной, — размыть и разрушить эти иерархии системой горизонтальных связей, якобы самоуправляемых, но на деле управляющихся из центров, которые находятся на Западе. Наша общая цель — укрепить государства как инструменты исторического выживания народов, стран и цивилизаций.
Байден Александр Горбаруков © ИА REGNUM
Цель глобалистских элит, которые на Западе безраздельно доминируют, как максимум — разрушить государства, как минимум — выхолостить их роль внедрением «универсальных» правил; технологически это достигается включением участников наших государственных иерархий в горизонтальную систему связей, контролируемых Западом. Получается, что или мы — или они, третьего не дано: «в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань». Смысл западной демагогии о «демократии» и «правах человека» — добиться условий, при которых горизонтальному проникновению внутрь вертикалей будет создан режим наибольшего благоприятствования, которому никто не помешает.
Как говорил в свое время Бжезинский, «пятьсот миллиардов долларов вашей элиты лежит в американских банках; вы еще разберитесь, это ваша элита или уже наша». Именно поэтому попытки разорвать горизонтальный круг внутри собственных границ встречают такое ожесточенное западное сопротивление: для Запада это утрата внешнего влияния внутри стран-объектов своей глобализационной экспансии. Для нас же такой разрыв — условие суверенного выживания, альтернатива которому — превращение в фактическую колонию, как в 90-е годы. И еще. Именно по таким горизонталям распространяется внешний подкуп внутренних элит. Поэтому вторым условием сохранения суверенной субъектности является жесткая и бескомпромиссная борьба с коррупцией, которая, как видим, имеет далеко не только экономическую, но и политическую подоплеку, связанную с выживанием государства.
Почему же президент России, понимая, что в планы глобализации встроена вся система ООН и ее институтов, тем не менее в очередной раз повторил, что следует «укреплять позиции таких универсальных, признанных всеми странами структур, как ООН и другие международные диалоговые площадки». По ряду причин. Во-первых, Путин прав, и Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея ООН, действительно, «как это и задумывалось изначально, должны служить эффективными инструментами для снижения международной напряженности и предотвращения конфликтов, содействовать обеспечению надежной безопасности и благополучия стран и народов».
Генассамблея ООН Un.org
Однако одного права вето для этого оказалось мало. Нужна еще государственная воля, чтобы его применять, а также другие позиции в главных органах ООН, одну из которых — руководство Департаментом по политическим вопросам, отошедшее нашей стране по негласным договоренностям еще И. В. Сталина и Ф. Рузвельта, было в 1998 году, при Ельцине, добровольно уступлено Западу. Выяснилось, что сдержки и противовесы в ООН работают только при наличии такой государственной воли, являющейся отражением альтернативного проекта. Проекта — не было, Россия «шла на Запад», а Китай еще не поднялся; сейчас — другая ситуация.
Во-вторых, статус-кво с центром в ООН необходим в условиях, когда США откровенно подрывают ее престиж и статус, создавая параллельные, подконтрольные себе институты вроде «саммита демократий», а также глобализируют свои военные организации, например НАТО. Но выступая за центральную роль ООН, нужно полностью отдавать себе отчет в том, что она представляет сугубо институциональный ресурс, который работает только в условиях экономического и военно-политического баланса, без которого все «фиговые листочки» формального международного права Запад отбросит.
В-третьих, важен моральный фактор. Апеллируя к сохранению международного порядка, можно добиться большего, чем если его подрывать, и опыт США тому свидетельство. Тридцать пять делегаций на той же самой Московской конференции по безопасности, невзирая на крайнее недовольство Вашингтона, — ясный показатель, в какую сторону склоняется мировое общественное мнение.
В-четвертых, Москва не может не учитывать приоритеты Пекина; в китайском руководстве до сих пор верят, что рычаги управления глобализацией, по крайней мере экономической, можно перехватить и замкнуть на себя, отодвинув Запад. Для осознания того, что новому порядку, обреченному на длительное противостояние со старым, потребуются собственные институты, необходимо время и опыт участия в международных процессах на высшем, глобальном уровне.
Наконец, в-пятых, давайте откровенно: острая фаза глобального кризиса, в которую вкатился мир, — это не одно-, а двусторонняя динамика. Одновременно с попытками Запада вбить клин между Москвой и Пекином, происходит и встречный процесс. Видимое невооруженным глазом ослабление США, появление в стране, бьющейся за сохранение статуса гегемона, элементов внутреннего раскола, а они есть, порождает соперничество и в самом западном лагере.
В среде незападных, преимущественно ближневосточных экспертов появляется и высказывается мнение, что резкое усиление активности Лондона свидетельствует о его готовности негласно оспаривать американское лидерство и что Борис Джонсон поплатился премьерским креслом как раз за неспособность реализовать новоимперские вожделения определенных кругов британской элиты. В конечном счете у любой победы, в том числе геополитической, много творцов, поражение же всегда сирота, и нет сомнений, что ответственность за украинский провал внутри США и среди их союзников будет возложена на официальный Вашингтон. Учитывая, что англосаксы «бодаются» за контроль в том числе и над Европой, разобщение Запада — важнейшее условие потери им шансов на сохранение лидерства, учитывая еще и то обстоятельство, что западный мир не нужно ни побеждать, ни завоевывать. Достаточно остановить и развернуть вспять западную экспансию, оставив Запад в географическом ареале его естественного обитания с его собственными проблемами.
Запад этого не переживет, ибо не привык, никогда в истории (за относительным исключением Америки XIX века) не жил собственным трудом. Подчеркивая стремление глобалистских элит «отвлечь внимание своих собственных граждан от острых социально-экономических проблем — падения уровня жизни, безработицы, бедности, деиндустриализации, — переложить собственные провалы на другие страны», президент Путин поэтому предупреждает «бенефициаров нынешней глобалистской модели», что «она обречена». И «геополитические изменения исторического масштаба идут совсем в другом направлении».
Выступление Путина, как и сам факт столь высокой представительности юбилейной Московской конференции, имеет непреходящее, в том числе символическое значение как для диагностики современности, так и для планирования перспективы.
https://regnum.ru/news/polit/3671707.html
12.08.2022 Обстрелы Запорожской АЭС — детонатор глобального конфликта?
Владимир Павленко, 12 августа 2022, 16:40 — REGNUM Ядерный аргумент — последний, который бросается на чашку исторических весов на нынешнем уровне технологического развития человечества. Все понимают, что речь идет о «предельном» факторе, имеющим непосредственную взаимосвязь с физическим выживанием человечества. Таким образом, усиливающиеся обстрелы со стороны ВСУ крупнейшей в Европе Запорожской АЭС — одновременное свидетельство сразу трех вещей. Первое: они — маркер реального положения дел на фронтах СВО. Фронт ВСУ в Донбассе посыпался, перспективы полного освобождения территорий народных республик всё ближе, а с ним приближается и становится в повестку дня начало харьковской, николаевской и одесской стратегических наступательных операций российской армии и сил народных милиций ЛДНР.
Василий Верещагин. Апофеоз войны
Киевский режим встал перед угрозой полного военного разгрома и катастрофу своей армии готов предотвратить любой ценой, в том числе повторением Чернобыля. Жизни собственных граждан, остающихся на подконтрольных Киеву территориях, прилегающих к этому потенциальному «второму Чернобылю», украинские власти не интересуют. Помнится, Гитлер во время штурма Берлина приказал открыть шлюзы на Шпрее и затопить туннели и станции метро, где укрывались от боев десятки тысяч мирных жителей германской столицы. Уходя, подобные режимы уничтожают всё, до чего дотягиваются, — это их кредо. Если бы у Берлина тогда имелась АЭС, кто-нибудь сомневается, что она была бы взорвана?
Второе: обстрелы ЗАЭС — свидетельство паники, в которую впали западные кураторы Киева из Вашингтона и Лондона. Массированные поставки Украине оружия, на которые делалась ставка, не срабатывают. Большая его часть реализуется налево; не случайно, что удар российскими «Калибрами» по Дому офицеров в Виннице был произведен в тот момент, когда там собралась «веселая компания» продавцов поставляемых Киеву вооружений из британских и французских спецслужб и «покупателей» в лице представителей стран Ближнего Востока. То, что доходит до Украины, быстро уничтожается российскими силами либо в пунктах сосредоточения, либо по прибытии в войска. Или продается самой Украиной через линию фронта, как произошло с одной из первых установок американских HIMARS, переданной «инвесторам» с нашей стороны представителями ГУР МОУ. Того самого, что на днях — случайно или нет — выболтало информацию о принятии решений по применению и целям для любых высокоточных средств поражения западной стороной. Западным стратегам и военным штабам уже ясно, что никакие новые поставки этих проблем не решат. И на результате военных действий не скажутся; смогут повлиять только на их ход, удлиняя его по времени, но и то незначительно. Не на это рассчитывали.
А на что, если откровенно? Всё больше подтверждений тому, и решения мадридского саммита НАТО по восточному флангу альянса тому свидетельство, что перед режимом Зеленского ставилась задача не победить, было понятно, что это невозможно. Но измотать российскую армию, заставить Россию раскрыть все козыри и использовать все имеющееся возможности и, главное, войсковые резервы, чтобы по завершении боев на Украине нанести по нашей стране, ослабленной, как они считали, свой собственный удар. Для этого — и восточный фланг, на котором сосредотачивается невиданная для мирного времени, вооруженная до зубов группировка в треть миллиона личного состава. Другой расчет строился на разрыве России с Китаем, чтобы у каждого был собственный кризис, в который он был бы погружен по уши. Поэтому именно сейчас запущена и острая фаза тайваньской авантюры. Пекин не повелся на эту провокацию и дал адекватный ответ? Не беда, считают в англосаксонских столицах, игра идет вдолгую.
Устроим новую провокацию, затем следующую, и так далее пока не сработает. Но недопустимая для США и Великобритании ситуация сложится, если Россия победит раньше поджога АТР; в этом случае все прожекты политического руководства и командования НАТО мгновенно превратятся в одну большую операцию «Немыслимое», не имеющую шансов к реализации. В Европе на западные границы бывшей Украины выйдет набравшая мощь армия образца 1945 года, а на Дальнем Востоке будут созданы все предпосылки к военному альянсу России, Китая и КНДР. Опять-таки без шансов для агрессора. Ничего нет нового под луной; еще И. В. Сталин констатировал формирование в 1930 годы двух очагов войны — вокруг Германии на западе и Японии на востоке. И англосаксы ничего нового не придумывают. Да и для создания нового «европейского рейха», первые шаги к которому, как автору этих строк приходилось отмечать, были сделаны приходом Дональда Трампа и британским Brexit, требуется еще время. Не хватит его — не будет и «рейха», который в этом случае окажется раздавленным в зачатках проекта.
Третье, на что указывают массированные украинские (то есть западные) обстрелы ЗАЭС, — принципиальная готовность Запада к ядерной эскалации. Но! При этом 90% действий по осуществлению эскалации приходятся на Запад (оставшиеся 10% берут на себя ВСУ), а 100%-ю ответственность за последствия в виде такой эскалации этот самый англосаксонский Запад хочет возложить на Москву. При этом на судьбу жителей Восточной Европы, которых провоцируемая ВСУ с подачи Запада «запорожская катастрофа» заденет в первую очередь, вместе с украинцами, белорусами и жителями западных регионов Российской Федерации, Западу наплевать ровным счетом так же, как и Киеву — на собственных граждан. Особенно на жителей соседних с Запорожьем областей.
Что указывает ровным счетом на такую трактовку разворачивающегося на наших глазах катастрофического сценария? Прежде всего бурные политические маневры вокруг состоявшегося 11 августа по требованию России обсуждения «запорожской» темы Советом Безопасности ООН. Замгоссека США Бонни Дженкинс: «Россия спровоцировала эти риски, начав полномасштабное вторжение. И лишь она может устранить угрозу, выведя войска с Украины». Генсек ООН Антониу Гутерреш: «ЗАЭС не должна использоваться в военной операции. Необходимо срочное соглашение на техническом уровне о безопасном периметре демилитаризации».
О чем это? Во-первых, извращенность логики в том, что России, оказывается, нужно было безропотно, невзирая на угрозы, дожидаться 8 марта т. г. полномасштабной агрессии Запада руками киевского режима. Предполагается, что если бы произошло так, угроза бы возникла не Запорожской, а уже другим АЭС на территории России — Ростовской, Курской, Нововоронежской, Смоленской. Чем дальше от географического Запада вглубь Евразии — тем, по этой логике, лучше. Во-вторых, «если бы Россия не вошла на Украину…» — логика откровенно лукавая. Ибо можно поставить встречный и более радикальный вопрос. «Если бы Запад не работал над распадом СССР, не поощрял бы этого распада и не поддержал бы его после Беловежского сговора — то и необходимости ни в какой СВО не появилось бы. Как стояли на Украине три советских военных округа и советский же Черноморский флот — так и стояли бы по сей день». Поэтому чем «России выводить войска с Украины», Западу лучше бы высказаться «за воссоздание СССР», признав те свои действия ошибочными. А не усугублять совершенные тогда, на мой взгляд, не ошибки, а преступления. В-третьих, никуда не деть тот факт, что ЗАЭС при «майданном» нацистском режиме превратилась в площадку для безответственных экспериментов Запада, по крайней мере в двух направлениях: по созданию украинской «грязной бомбы», чтобы шантажировать ею Россию, а также по замене топливных стержней российского производства западными, производства американской компании Westinghouse, которые к советским реакторам ЗАЭС не подходили.
Не верите — спросите ядерщиков. Зачем это было нужно? Коммерческий проект, связанный с политической программой «освоения Украины», точно так же, как и с биолабораториями. Риски? Конечно, есть. Ну так нужно вынести эти риски на территорию «аборигенов» и там экспериментировать. Это тоже традиционная англосаксонская колониальная логика. В-четвертых, вывести российские войска сейчас — это победа Запада, за которой последует реанимация планов «8 марта» со всеми отсюда вытекающими последствиями. А раз не получается добиться, чтобы «эти русские» войска вывели, то нужно хотя бы «очистить» от них прилегающую к ЗАЭС территорию, чтобы иметь возможность бесконтрольно осуществлять там спецоперации западных разведок. То, что с принятием инициативы Гутерреша станция взлетит на воздух в считанные недели — уже запрограммировано, и когда это случится, скажут: «Если бы Россия не вторглась…»
Антониу Гутерреш Un.org
Обратите внимание, читатель, как «трогательно» подгоняются друг к другу предложения замгоссека США и генсека ООН. Случайно? Нет, просто генсек ООН у Вашингтона сидит в кармане, что самолично доказал в ходе визита в Москву весной этого года. И их согласованные, а как же иначе, заявления — просто разные стадии реализации одного и того же плана, написанного в Вашингтоне и поддержанного Лондоном. А до Гутерреша этот план довели «в части, касающейся», на которой он, видимо, поставил подобострастную резолюцию «Ознакомлен». В-пятых, шеф МАГАТЭ Рафаэль Гросси — тоже участник этой провокации и этого плана. Только «трубы у него пониже и дым — пожиже», и паруется он поэтому с постпредом Украины, это его уровень. Идея миссии агентства на ЗАЭС — хорошая, но изначально невыполнимая, ибо конъюнктурная. Постпред Кислица об этом проболтался сам: «Если Россия прекратит обстрелы этих городов (Никополь и ряд других, что на северном берегу Каховского водохранилища. — В. П.), что помешает миссии преодолеть это расстояние?», — с намеком на запрет поездки ооновским департаментом по безопасности.
Россия прекратит, если Украина перестанет обстреливать ЗАЭС. А Украина — не перестанет, ибо чтобы она перестала, США и Великобритания должны отозвать свое согласование целей, по признанию главы ГУР МОУ. А они его не отзовут, ибо их задача — либо взорвать АЭС, создав в центре Украины «сталкеровскую зону», аналогичную чернобыльской, либо спровоцировать Россию на экстраординарные шаги, которые дадут Западу повод для решительной и предельной эскалации конфликта. Вплоть до собственного в него вмешательства. Если же Вашингтон и Лондон согласились бы с прекращением украинских обстрелов, то, как они считают, темпы российского наступления в Донбассе, на Харьковщине и Херсонщине только возрастут, а им нужно конфликт затянуть, чтобы Россию, как уже отмечалось, измотать и затем «вдарить» по нам всеми наличными средствами.
Так на что толкает Россию Запад? Эскалация обстрелов и кратный рост угрозы «Чернобыля №2» вынуждает Москву к решительным мерам, ибо промедление — смерти подобно. Адмирал Чарльз Ричард, главком американского STRATCOM (Стратегического командования): «Американские власти считают недопустимым применение ядерного оружия в конфликте на Украине и полагают, что это было бы абсолютно неприемлемо как для Вашингтона, так и для остального мира». Обратим внимание на дату высказывания: 11 августа 2022 года, на фоне резкой активизации украинских обстрелов ЗАЭС. О чем эта дата говорит? Запад сознательно подводит ситуацию с безопасностью крупнейшей европейской АЭС к черте, чтобы поставить Москву перед выбором: остановить наступление там, где оно ведется, срочно перебросив все силы и средства для полного освобождения от киевских нацистов всей Запорожской области. Или решить проблему обстрелов применением по украинским артиллеристам, бьющим по АЭС, тактического ядерного оружия.
Повторим: это — не российское видение ситуации, это так, по всей видимости, «видят», а скорее мыслят в Вашингтоне, и именно эти мысли выбалтывает сановный американский флотоводец. Более того: первый вариант с остановкой наступления в этой схеме — тоже ловушка, ибо для произведения подобных действий «с чистого листа» потребовалось бы несколько недель, в течение которых угроза подрыва ЗАЭС оставалась бы реальной каждый божий день. Да мы и знаем, к чему уже привел такой же «маневр» ВСУ, когда часть сил была из Донбасса переброшена под Николаев, под анонсированное офисом Зеленского «наступление на Херсон». Результат: украинский фронт в Донбассе стал рушиться; ничего не получилось и на юге. А вынужденная обратная переброска войск была поймана российским наступлением на востоке «на противоходе».
Запад явно с помощью украинских обстрелов «разминает» ядерную тему, чтобы, вбросив этот аргумент, спровоцировать Москву и превратить его в козырь, развязывающий руки для масштабной эскалации конфликта в любом возможном направлении. Каком именно — даже гадать не будем. Чтобы не смешить профессионалов, у которых список таких направлений давно лежит на столе. Очень похоже, что сражение Запада с Россией на Украине приобретает тот самый характер «натянутой струны», которая, если «посильнее нажать, то лопнет» (как говорил гитлеровский генерал-фельдмаршал Манштейн про операцию вермахта под Курском).
В самом начале СВО ряд наиболее дальновидных экспертов указывал, что конечной целью политики западных держав на Украине является доведение военно-политической напряженности и конфронтации в мире до уровня Карибского кризиса 2.0. С тех пор ядерная тема не эксплуатировалась, и о ней не вспоминали. Начавшиеся неделю назад как по команде (впрочем, почему «как»?) обстрелы ВСУ Запорожской АЭС вынужденно возвращают нас именно к этому сценарию расширения конфликта. Как пойдет дальше — увидим.
https://regnum.ru/news/polit/3668780.html
10.08.2022 Тайваньская авантюра Вашингтона приведет к его изоляции в АТР
Владимир Павленко, 10 августа 2022, 14:14 — REGNUM Продолжаются серьезные события в Восточной Азии, связанные с провокационным визитом на Тайвань спикера палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси. В регионе на глазах меняется расстановка и конфигурация сил. На фоне беспрецедентной серии военных учений НОАК у берегов Тайваня, а также в районах, прилегающих к Корейскому полуострову и Японским островам, Пекин переходит в решительное дипломатическое наступление. Не является секретом, что США отнюдь не случайно приурочили поездку Пелоси к началу августа. В Вашингтоне явно имели в виду проведение в эти дни в столице Камбоджи, Пномпене, серии встреч по вопросам безопасности и развития в Восточной Азии, которые проходили на уровне глав МИД. И рассчитывали посеять на переговорах хаос, продемонстрировав их участникам, что США будут действовать как прежде, с позиции силы, не обращая внимания на мнение окружающих.
Однако когда руководители внешнеполитических ведомств России и Китая Сергей Лавров и Ван И ответили на американский демарш и уклонились от встреч с шефом Госдепа Энтони Блинкеном, в Вашингтоне занервничали. И начали подыскивать повод для разговора «на ногах». В отношении китайской стороны в американской делегации ничего не придумали. Что касается российской стороны, то инициативу восстановления контактов взял на себя президент Джо Байден. Блинкену было предложено «перехватить» Лаврова где угодно под предлогом обсуждения возможного обмена находящегося в американских застенках Виктора Бута на двух американцев, осужденных в России. Встреча Блинкена с Лавровым, однако, так и не состоялась.
Почему американцы откровенно замельтешили, принявшись корректировать позицию по ходу развития событий? На наш взгляд, просматриваются три основные причины. Первая: Вашингтон ждал, но так и не дождался осуждения китайских учений вокруг Тайваня ни одной из стран — участниц Восточноазиатского саммита, а их в Пномпене присутствовало около четырех десятков. Кроме Японии, являющейся участником «большой семерки» крупнейших стран Запада, которые выступили с заявлением по Тайваню в поддержку визита Пелоси. В ответ заместитель главы МИД КНР Дэн Ли вызвал японского посла в Пекине, сделав тому представление об «ошибочности» участия Токио в демарше лидеров Запада. В МИД были вызваны послы и других стран «семерки», которым Китай вручил протесты за вмешательство в его внутренние дела.
Осознав, что, пытаясь загнать Пекин в изоляцию по тайваньскому вопросу, США оказались в такой изоляции сами, американское дипломатическое ведомство включило последний ресурс, предприняв зондаж российской позиции: авось, получится. Предлог с обменом Бута на Уилана и Грайнер здесь не был важен, пусть даже он не имеет никакого отношения к текущим событиям; главное, как считали в Вашингтоне, прорвать кольцо азиатской обструкции и настоять на собственной трактовке происходящего. Констатируем: не получилось: ни «продавить» Россию, ни склонить на свою сторону участников Восточного саммита.
Вторая причина: чувствительное для США фиаско на Ближнем и Среднем Востоке, где Вашингтон в последнее время пропустил сразу два болезненных удара. Во-первых, провал визита Байдена в Саудовскую Аравию; обратим внимание: именно после этой поездки Эр-Рияд, возмущенный конъюнктурным поведением Вашингтона, развернулся прочь от США; сразу, как по команде, изменилось отношение ОПЕК к России, а сами саудовские власти заговорили о присоединении к ШОС. Отмотать пару лет назад — разве можно было себе такое представить? Во-вторых, неудача Байдена оказалась особенно рельефной на фоне успеха тегеранской встречи лидеров России, Ирана и Турции. У этих переговоров получилось и продолжение в виде сочинской встречи Владимира Путина с Реджепом Эрдоганом, в ходе которой был принят ряд решений, больно бьющих и непосредственно по Вашингтону (уменьшение роли доллара в двусторонней торговле), и по организаторам антироссийских санкций (перспектива вхождения России в акционерный капитал турецких НПЗ).
Потерпев унижение в Эр-Рияде, США явно не были готовы проигрывать еще и в Пномпене. Однако всё равно пришлось. Маленький нюанс: недавние попытки Израиля спровоцировать новый виток противостояния с палестинцами для Тель-Авива завершились вынужденным согласием на перемирие, а в том, что касается общественного мнения, он столкнулся с таким же решительным осуждением, как и США в случае с Пелоси. Не будет преувеличением сказать, что тренды на Ближнем и Дальнем Востоке совпали, причем отнюдь не в пользу Вашингтона. Ведь никто же не будет спорить с тем, что военная операция против арабов совсем не случайно началась вскоре после американо-израильской встречи на высшем уровне.
Третья причина, о которой аналитики и эксперты особо не распространяются, — военная сторона тайваньского кризиса. Вопреки недавним «гарантиям» Байдена и бравурным реляциям Пентагона, Вооруженные силы США в реальности не предприняли (или не смогли предпринять) сколько-либо серьезных мер прикрытия своей тайваньской авантюры. Очень много было разговоров об авианосных ударных группах (АУГ) 7-го флота, якобы «двинувшихся в зону потенциального конфликта» из Сингапура и Японии, но фактом остается то, что ни одно из этих военно-морских соединений США ближе нескольких сотен километров к мятежному острову не подошло. Обе американские АУГ ведут себя так, чтобы гарантированно избежать любого инцидента, держась подальше от районов китайских учений.
Сам же Тайбэй, по сути, не в состоянии ничем воспрепятствовать действиям НОАК; тайваньские власти, в частности, молчаливо согласились на фактическое передвижение «срединной линии» разграничения сторон в Тайваньском проливе непосредственно к островному побережью; те учения, которые проводит сепаратистская «армия», выглядят карикатурой на противостояние и ограничиваются сугубо сухопутными тренировками внутри острова; не то, чтобы противодействовать, но даже и обозначить противостояние НОАК эти попытки не в состоянии. Именно этот артефакт и зафиксирован заявлением, с которым выступил официальный представитель Министерства обороны КНР У Цянь. В нем «Китай призывает США действительно считаться с важнейшими интересами и серьезной озабоченностью Пекина, отказаться от иллюзий, что они смогут использовать Тайвань для контроля над Китаем». Кстати, между строк этого заявления китайских военных легко читается предостережение Вашингтона от дальнейших попыток повлиять или создать Пекину «неблагоприятный» фон для предстоящего XX съезда КПК. А ведь трудно не увидеть, что именно это, наряду с косвенным давлением на членов АСЕАН, и было потайной целью США при организации провокации с участием Пелоси.
Дополнительным «холодным душем» для американской стороны стало заявление и российского МИД о том, что Россия временно выводит свои объекты из-под инспекций по ДСНВ в качестве ответа на попытки Вашингтона ограничить проведение таких инспекций российской стороной на американской территории. Появление такого документа на фоне усиливающейся конфронтации между Китаем и США означает недвусмысленную поддержку Москвой Пекина в таком важном вопросе, как ограничение контактов по военной линии с США. Напомним, что считанные дни назад об отмене целого ряда двусторонних контактов с американской стороной, в том числе диалога министерств обороны, тихоокеанских и военно-морских командований, объявил и МИД КНР.
Кризис положил начало резкому расширению российско-китайской внешнеполитической координации, которая уже по сути выходит на уровень совместного политического планирования. Ван И на переговорах с Сергеем Лавровым констатировал «прочный уровень отношений стратегического сотрудничества» и высоко оценил «незамедлительную и твердую поддержку» Россией принципа одного Китая, а также «несогласие» Москвы «с любыми действиями, нарушающими суверенитет и территориальную целостность Китая». По мнению китайского министра, текущая повестка требует «совместного содействия двух стран региональному развитию». Выступив за углубленное сопряжение инициатив ЕАЭС и «Пояса и пути», Ван И обратил внимание на реализацию проекта «Большого евразийского партнерства», которое фактически означает объединение основных стран континента в противодействии внешней экспансии.
Очевидно, что с учетом проявленных в последнее время новых тенденций, связанных с упомянутыми перспективами расширения ШОС, а также БРИКС, баланс сил скоро поменяется, и Вашингтон лишится возможностей проводить в Евразии прежнюю и привычную политику в стиле «Разделяй — и властвуй».
Что в сложившейся ситуации самое главное? То, что вызывающие действия США, предпринятые на глазах у всего мира, во-первых, едва ли не впервые со времен Карибского кризиса 1962 года и постановки в Западной Европе американских РСД в начале 80-х годов столкнулись с реальным противодействием со стороны Китая. И в этих действиях Пекин получил прямую политическую поддержку России и косвенную — со стороны восточноазиатских стран и их главного регионального объединения — АСЕАН. Ни одна из стран «десятки» не только не осудила Китай за его противодействие американской провокации, но и, за исключением Сингапура, не присоединилась к антироссийским санкциям (которые, к слову, поддержали и сепаратистские власти Тайбэя). И во-вторых, авантюра США получила со стороны Пекина и поддержавшей его Москвы четкую и однозначную оценку как попытки «обойти» принцип одного Китая, так и явочным порядком, как заявил Ван И в ходе визита в Бангладеш, куда он отправился из Камбоджи, поддержать сепаратистские тенденции и элементы, представленные правящей на острове проамериканской Демократической прогрессивной партией (ДПП).
В-третьих, динамика развития ситуации после отъезда Пелоси с Тайваня показывает тщетность надежд США на реализацию своей «Индо-Тихоокеанской стратегии», направленной на расширение политики альянсов, опирающейся на американское военное присутствие. В регионе растет и неизбежно дальше будет расти понимание, что Вашингтон намерен воспроизвести на Дальнем Востоке «украинский» формат конфликта, чтобы вести гибридную войну не своими, а чужими руками. Желающих оказаться в позиции «таскающих камни из огня» для США в Восточной и Юго-Восточной Азии скорее всего не отыщется; что касается тайваньского режима, то приняв участие в американской провокации, он сам себя поставил на грань политического краха, который может быть оформлен уже весьма скоро, в ходе предстоящих в ноябре местных выборов, запускающих марафон по обновлению состава органов островного самоуправления. Судя по отчаянным попыткам США заполучить себе с Тайваня производство полупроводников, для которого строится целое предприятие в Аризоне, в самом Вашингтоне имеется понимание, что власть ДПП дышит на ладан и долго не просуществует.
https://regnum.ru/news/polit/3666109.html
07.08.2022 За что боролись и на что напоролись США на китайском Тайване
Владимир Павленко, 7 августа 2022, 17:10 — REGNUM В разгаре ответные действия Китая на визит на Тайвань спикерши палаты представителей американского Конгресса Нэнси Пелоси. В ходе начавшихся 4 августа учений, уже продленных, пока до 8 августа, НОАК впервые осуществила ракетные стрельбы по морской акватории с перелетом через остров, в том числе новейшими гиперзвуковыми ракетами «Дуньфэн-17»; такой тип оружия имеется на вооружении трех армий мира — России, Китая и КНДР. США пытаются создать, но не получается, на днях провалом окончилось очередное испытание. Как свидетельствуют специалисты, тайваньские системы ПВО, поставленные Вашингтоном, на пролеты китайского гиперзвука не отреагировали никак, просто «не увидели». Масштабы учений, начавшихся в шести районах вокруг острова и перекрывающих проходы в крупнейшие порты Тайваня, включая Тайбэй и Гаосюн, вскоре расширились за счет еще одного района.
Восточная зона боевого командования НОАК сегодня продолжила проводить совместные боевые учения и тренировки в морской акватории и воздушном пространстве вокруг острова Тайвань. Учения проходили… у северного, юго-западного и восточного побережья острова. Более десяти эсминцев и фрегатов провели совместные операции по блокированию акватории вокруг острова… ВВС Восточной зоны боевого командования задействовали несколько типов боевых самолетов, включая истребители, бомбардировщики, самолеты дальнего обнаружения и радиоэлектронной разведки…
Островное военное ведомство жалуется, что самолеты ВВС НОАК систематически пересекают так называемую «срединную линию» в проливе, за которую раньше не заходили; попытки привести в боеготовность большинство тайваньских элементов военного потенциала привели к дефициту электроэнергии и к веерным отключениям по всему острову, включая «столицу». Существенные барьеры поставлены Пекином на пути тайваньских поставок на материк, что грозит островным бизнесменам разорением, а экономике — упадком.
Одновременно с 6 августа проходят еще одни учения, уже вблизи от берегов Южной Кореи и японского острова Кюсю. Пикантность выбранного региона обусловлена тем, что маневры НОАК осуществляются вблизи сразу двух крупных районов базирования воинских контингентов США, расквартированных на юге Корейского полуострова и на острове Окинава. В принципе недалеко и до главной базы 7-го флота ВМС США в Йокосуке (остров Хонсю). В Бохайском море, по сути внутренних водах КНР к западу от Корейского полуострова, 8 августа стартует очередная серия маневров, которые продолжатся в течение месяца.
Политическое руководство и военное командование КНР предупредило американские власти о недопустимости попыток США помешать действиям китайских военных; в частности, об этом на проходящей в эти дни серии саммитов в Камбодже объявил глава МИД КНР Ван И. Кстати, его третья за последний месяц встреча с российским коллегой Сергеем Лавровым обозначила курс на дополнительное, максимальное расширение двустороннего сотрудничества.
Синьхуа (из заявления официального представителя МИД КНР Хуа Чуньин):
…Суть тайваньского вопроса — это не так называемый вопрос демократии, а главный принципиальный вопрос, касающийся суверенитета и территориальной целостности Китая… Поездка Н. Пелоси на Тайвань является серьезным нарушением принципа одного Китая. Этот акт грубо попирает основные нормы международных отношений… Китай сделал все возможное с дипломатической точки зрения.
…Китай действовал в рамках законной самообороны только после того, как США совершили эту вопиющую провокацию.
Вслед за тайваньскими сепаратистскими властями Вашингтон также пытается сопротивляться. Выступая на упомянутом саммите АСЕАН+ в Камбодже, госсекретарь Энтони Блинкен обвинил Пекин в «чрезмерности» реакции и «эскалации напряженности»; типа заезд Пелоси на Тайвань того не стоит, ибо это был «мирный визит». Шеф американской дипломатии также оправдывался тем, что США не требуют «независимости Тайваня» и «сохраняют приверженность политике одного Китая». Хотя как соотнести с этим визит Пелоси, Блинкен не разъяснил. И всем вокруг очевидно, что США и их сателлиты в тайваньском вопросе действуют как на Украине. Стараются оторвать небольшую часть единого народа, убедив ее в собственной «исключительности», и противопоставить основному народу. Технология старая, как мир, и впервые в истории была применена против самих США в гражданской войне 1861–1865 годов. Тогда эта была сецессия (отделение) южных штатов, которой дирижировали англичане и французы. Сами вмешаться они побоялись, хотя держали воинские контингенты соответственно в Канаде и Мексике. В том числе потому, что на стороне законных властей Севера выступила Россия, направившая в распоряжение Авраама Линкольна две военные эскадры.
Крайне осторожно и осмотрительно пытается реагировать на китайские учения Пентагон. Маршрут вышедшей из Японии «в сторону Тайваня» авианосной ударной группы (АУГ) 7-го флота во главе с авианосцем «Джордж Вашингтон» пролегает примерно в пяти сотнях километров на восток от острова; проделав его, АУГ вошла в территориальные воды Филиппин. Другая АУГ, во главе с авианосцем «Рональд Рейган», «сопровождавшая» поездку Пелоси, также остается от острова в нескольких сотнях километров к югу.
Максимум, на что отважился Вашингтон, — вызов для вручения ноты «решительного протеста» из-за «эскалации» по причине учений посла КНР в Вашингтоне Цинь Гана. Маленький штрих: международная практика заключается в том, что иностранные дипломатические представители обычно вызываются в МИД страны пребывания. Однако о вызове китайского посла сообщил пресс-секретарь Белого дома Джон Кирби, подчеркнувший, что посол вызван именно туда. Налицо некое «эксклюзивное» отношение; то есть американцы протестуют с оглядкой, всячески поднимая статус адресата протеста. Или Джо Байден не доверяет Блинкену? Одна из причин — обструкция американской позиции странами АТР. Учения НОАК вслед за США осудила только Япония, в гордом одиночестве. Никто больше, даже Южная Корея, этого не сделал; более того, президент Юн Сок Ёль не стал встречаться с Пелоси, когда она прибыла в Сеул с Тайваня. И, сославшись на нежелание прерывать отпуск, ограничился разговором по телефону. А вот назначенный им глава МИД Пак Чжин, как сообщают в ТГ-каналах, в ближайшее время прибудет с рабочим визитом в Пекин. Помимо Токио, «с открытым забралом» в омут кризиса бросилась только Литва, которой в отношениях с Китаем терять нечего, ибо этих отношений уже нет. В Тайбэй с пятидневным визитом из Вильнюса прибыла делегация, правда, представительский уровень скорее символический: возглавляет этот вояж, от «смелости» которого у ее членов, надо полагать, захватывает дух, всего лишь заместитель министра, и то отнюдь не иностранных дел.
Самое главное. Помимо оперативных мероприятий военного реагирования на провокацию Вашингтона, Пекин серьезно снижает уровень межгосударственных отношений с США, замораживая целые сферы диалога, в том числе весьма чувствительные для американской стороны. Закрываются практически все сферы китайско-американского военного сотрудничества. Речь идет о таком ключевом вопросе, как прекращение диалога командующих театрами военных действий, а также переговоров по координации оборонной политики и в военно-морской сфере. Соответствующие двусторонние соглашения — отменены. Этот шаг Вашингтон уже успел прочувствовать на собственном горбу. Попытки главы Пентагона Ллойда Остина и шефа Объединенного комитета начальников штабов (ОКНШ) Марка Милли дозвониться до китайских коллег, чтобы, надо полагать, обсудить с ними ситуацию в Тайваньском проливе, успеха не возымели: в Пекине просто не берут трубку. И возьмут, думается, еще не скоро, учитывая, что и глава МИД Ван И ранее отказал во встрече сначала Блинкену, а затем и его японскому коллеге — за участие официального Токио в осуждающем Китай совместном заявлении «Большой семерки».
Остальные меры, принятые КНР против США за посещение спикершей Пелоси «тайваньского региона Китая», касаются широкого спектра вопросов межгосударственного сотрудничества. Приостановлено взаимодействие во взаимной репатриации нелегальных иммигрантов, по оказанию правовой помощи по уголовным делам и борьбе с транснациональной преступностью, по противодействию незаконному обороту наркотиков, а также, что особенно болезненно для Вашингтона, по вопросам климатических изменений. Помните, что в первую очередь сделал Байден, оказавшись в Белом доме? Отменил указ Дональда Трампа о выходе США из Парижского климатического соглашения. А если судить по роли, которая отводится вопросам климата и, шире, «устойчивого развития» в международной повестке, формируемой Западом и созданными под нее институтами вроде ватиканского Совета по инклюзивному капитализму, то глобальная система «зеленых» приоритетов, на активную фазу выстраивания которой Запад потратил три десятилетия, начинает рассыпаться. Простой пример: 2022 год, как любой с «двойкой» на конце, — это год очередной конференции ООН по окружающей среде и развитию. В 1992 году была конференция в Рио-де-Жанейро, в 2002 году — в Йоханнесбурге, в 2012 году — опять в Рио. 2022 год? Как говорится, «проехали». Надо ли говорить, что вместе с «зеленой» тематикой начинают умирать и все соответствующие инициативы, включая распиаренные «к 2030 году» Цели устойчивого развития. И ведь в условиях, когда Европа, собиравшаяся брать с окружающих углеродный налог за импортируемую продукцию, произведенную с повышенным уровнем выбросов CO2, сегодня обсуждает расконсервацию ТЭС, никого это не удивляет. Глобализация Pax Americana на глазах обращается вспять.
И последнее в этой длинной цепи последствий, на которые Вашингтон нарвался вследствие своей авантюры, — персональные санкции против «проштрафившейся» Пелоси.
Китайский свяZноj
Пекин ввел санкции против Пелоси и ее ближайших родственников. Нашлась контора в Гонконге, Mingji Global Investment, зарегистрировали ее муж Пелоси — Пол Мэтьюз — и сын — Пол Пелоси. Контора инвестирует во всякое на материке, а также в тайваньский TSMC. Сейчас главный там Уильям Хамбрехт, большой друг Нэнси. Контора заморожена, счета заморожены, операции с активами тоже, ну и до кучи всем перечисленным запрещен въезд в Китай.
Для справки: TSMC — это Taiwan Semiconductor Manufacturing Company. Тот самый мировой монополист по производству полупроводников, от которого зависит жизнеспособность американского ВПК. Именно поэтому единственной конкретной темой при посещении Тайбэя, которую Пелоси поднимала помимо правозащитной и «демократической» демагогии, — скорейший вывод активов этой компании в Аризону, где строится завод. Ну и для облегчения процесса переселения в США уже принят соответствующий закон. Наблюдатели в связи с этим дружно отмечают, что подобная американская активность косвенно подтверждает, что США «сливают» Тайвань, стремясь в преддверии перехода под юрисдикцию КНР все, что можно, с него вывезти, а что нельзя — разрушить и уничтожить. Тактика «выжженной земли», как на Украине, — фирменное оружие англосаксов.
После принятия этих мер отнюдь не гипотетической становится перспектива расследования китайскими властями и другого, даже более существенного, чем Mingji, «американского следа», оставленного тогда еще вице-президентом Байденом и его сыном Хантером, тем самым, что «отметился» на Украине, в 1,5-миллиардном скандале вокруг шанхайского фонда BHR (Bohai-Group). Но это уже другая тема, не новая, но весьма интересная, и ее уже приходилось затрагивать (https://regnum.ru/news/2630949.html?ysclid=l6j6xgsdor251763510).
https://regnum.ru/news/polit/3663469.html
05.08.2022 США втягивают сателлитов G7 в противостояние с Китаем
Владимир Павленко, 5 августа 2022, 12:52 — REGNUM Этого и следовало ожидать. Суток не прошло с отъезда престарелой американской «конгрессвумен» с Тайваня, как коллективный Запад, демонстрируя крайнее нервное возбуждение, напряжение и страх перед содеянным, подобно нашкодившей лисице, начал заметать хвостом оставленные следы. Дирижирующий этим «оркестром» Вашингтон, позабыв басенную мудрость насчет «А вы, друзья, как ни садитесь…», «свистнул всех наверх». Все собрались — в формате «расширенной большой семерки», с примкнувшим к ним верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности. Риторический вопрос, «где Тайвань, а где ЕС?», был госмужами проигнорирован с изяществом легендарного джинна Хоттабыча, который, как известно, обладал богатейшими познаниями в области географии.
США Иван Шилов © ИА REGNUM
О чем же заявили urbi et orbi главы МИД Запада (евроатлантисты + «непотопляемый» японский «авианосец»)? Тезис №1. «Мы обеспокоены угрожающими действиями КНР, особенно учениями с боевой стрельбой и экономическим давлением, которые могут привести к ненужной эскалации». Понятно, что речь идет о перепугавших западных, в особенности американских и японских провокаторов, учениях НОАК с фактической военной блокадой Тайваня. Тезис лукавый от начала и до конца. Были бы «обеспокоены», думали бы головой, а не другим местом. И не устраивали бы провокации, загоняя Пекин в тупик, в котором, если не реагировать на такое откровенное хамство, то теряется лицо. «Угрожающие действия» — высокопоставленные западные дипломаты не могут этого не понимать — это отнюдь не китайские учения, а высадка Нэнси Пэлоси на Тайване и ее встречи с сепаратистскими лидерами. «Ненужная эскалация» спровоцирована этой высадкой, и она уже произошла, и ответственны за неё США. Не хотели бы эскалации — не высаживались бы. А к чему тогда этот тезис? Очень просто. Высадиться хотелось, а эскалации не хочется. Чтобы «сладкий уксус» да «на халяву». Другие чтобы проглотили, а мы, «такие красивые», от души попиаримся. Отсюда надежда на «авось», который «как-нибудь пронесет». «Чтобы у нас всё было, и нам за это ничего не было».
Тайваньские-то сами понимают, в какую историю их «вляпали» вашингтонские «друзья»? За самолетом Пелоси инверсионный след давно уже растаял в голубом небе. А расхлебывать шумные последствия местным. Понятно, что с американской точки зрения Цай Инвэнь — «хромая утка», с неё нечего взять, кроме известно чего, поэтому её не жалко. А остальных? Бизнесмены тайваньские вон уже в полный голос даже не ропщут, а возмущаются: окажемся в блокаде — чего делать будем? Разоримся ведь! Может, не надо авантюр? И Пелоси приезжала зря? Но сама-то островная власть разве не предполагала, что за такой «базар» придется отвечать? Или так хотелось покрасоваться в свете софитов, приложившись к ручке визитерши, что после этого хоть потоп?
Тезис №2 совместного заявления глав МИД «семерки». «Нет никаких оснований использовать визит предлогом для агрессии в Тайваньском проливе. Для законодателей наших стран поездки за границу — это нормально и привычно. Эскалация КНР рискует усилить напряженность и дестабилизировать регион».
Опять всё тот же вопрос: чем раньше думали? Но не только. Тут «западники» начинают пробалтываться. Поездки законодателей за границу — действительно общепринятая мировая практика, но… в рамках межпарламентских обменов. Вот если бы делегация Конгресса во главе хоть с Пелоси, хоть с Камалой Харрис как председательствующей в Сенате, приехала бы в Пекин и провела бы встречу в ВСНП, в которой с суверенного согласия КНР приняли бы участие тайваньские законодатели — это была бы совсем другая история. Чтобы было понятнее. Как бы отреагировали в Вашингтоне, если, скажем, китайская или российская парламентская делегация во главе со спикером, невзирая на протесты федеральных властей США, приземлилась бы на Аляске или на Гавайях и там принялась делать то, чем американцы занимались в Тайбэе? Не уверен, что США не пошли бы на уничтожение самолета. Так чему они сейчас возмущаются? Ах, да, «двойные стандарты». Конечно, разумеется… Развивая известные мысли, можно сказать, что в ближайшие 48 часов пятую колонну можно вычислить по поддержке этого «семерочного» заявления.
Да, и насчет «дестабилизации региона». Такая вот информация:
Ключевое здесь — время проведения. Зуб можно дать, что организаторы этой очередной американской провокации, в которую вовлекают и Индию, рассчитали его исходя из вероятных сроков проведения XX съезда КПК. «Они» там в Пекине съезд проводят, а «мы» им — маневры у взрывоопасной границы под это дело… Это что, разве не дестабилизация? Или когда учения в своем территориальном пространстве проводит Китай, то вот это «дестабилизация», а когда этим занимаются США у границ Китая, за тысячи километров от своих берегов, — это «стабильность»? А если бы Пекин или Москва (или вместе) на фоне американских выборов, скажем, с 5 по 9 ноября т. г. провели бы «военные маневры на большой высоте» с облетом в режиме боевого патрулирования самолетами дальней авиации восточного побережья Северной Америки? Пусть и не всей береговой линии, для создания нужного эффекта хватило бы, уверяю, до Нью-Йорка и обратно — мимо Вашингтона. Дважды — туда и обратно. Причем даже по границе воздушного пространства 200-мильной зоны. Из Венесуэлы бы взлетали или с Кубы — уже второй вопрос. С кем-нибудь договорились бы. Тогда как оно было бы?
Есть и другая, уже историческая параллель. 14 октября — 60-я годовщина начала острой фазы Карибского кризиса 1962 года. А еще через шесть дней, 20 октября, аналогичный юбилей другой острой фазы — китайско-индийского пограничного конфликта того же 1962 года. У кого-то, кто подзабыл уроки тех событий, чешутся руки освежить память и повторить? Сто раз, вслед за американским президентом военных времен Франклином Рузвельтом приходится повторять: «В политике ничего не происходит случайно. Если что-то случается, то так было задумано».
Тезис №3 совместного заявления глав МИД «семерки» самый показательный. «Мы призываем Китай не менять статус-кво силой в одностороннем порядке, а устранить разногласия по обе стороны пролива мирным путем. Нет никаких изменений в политике одного Китая, где это применимо, и основных позициях членов G7 по Тайваню». Тут уже даже не пробалтываются, а просто теряют связь с реальностью, выпадают из нее. Еще раз: «Нет никаких изменений в политике одного Китая». И тут же — «где это применимо». Извините, но получается, что «политика одного Китая», составляющая основу дипломатических отношений КНР со всеми членами «семерки», с каждым из них по отдельности, «применима не везде»? Вот с этого места, как говорится, пожалуйста, поподробнее. Пункты и возможные прецеденты назовите, господа-провокаторы, где политика одного Китая, по вашему разумению, НЕПРИМЕНИМА… Там, где надо помешать Китаю развиваться, чтобы сохранить свой и, в целом, западный уровень потребления за счет развивающихся стран? Там, где ради остановки их развития все средства хороши, включая региональную войну с риском глобальной эскалации? Или ради получения на Тайване своих военных баз, а то до Окинавы, Гуама, Гавайев слишком далеко: случись что, прилетят к шапочному разбору. Случайно ли такую озабоченность кризисом в проливе демонстрируют страны АСЕАН, собравшиеся на саммит в Камбодже? В быту это называется «оговоркой по Фрейду», а по существу, это поиск приключений в виде casus belli не только на свою собственную филейную часть. Но и безответственные игры с судьбой всего человечества, будущим земной цивилизации в широком толковании этого понятия. Так кто же это «меняет статус-кво силой в одностороннем порядке»? Китай? А может быть все-таки США и выстроившиеся за ними марионетки из состава коллективного Запада?
Все измышления совместного заявления «семерки» по Тайваню госсек Энтони Блинкен повторил в выступлении в Пномпене в рамках Восточноазиатского саммита. К слову, на нем если кто в изоляции, которую Вашингтон готовил Москве и Пекину, и оказался, так это сами США. Еще на подступах к камбоджийской столице главы МИД России и Китая Сергей Лавров и Ван И дали от ворот поворот американским «забросам удочки» о двусторонних встречах с главой Госдепа. Однако на фоне происходящего вокруг Тайваня и на Украине говорить с США и их союзниками не о чем и главное незачем. Особенно с Японией, с главой МИД которой китайский министр отменил встречу в Пномпене на полях, ввиду участия Токио в совместном заявлении «семерки». Заведомо известно, что все эти встречи американской и другим сторонам с «той стороны глобальных баррикад» нужны для пиара и сохранения хорошей мины при плохой игре. Дескать, встречаемся, обсуждаем. А в уме при этом держим войну. Помогать Блинкену выбираться из тупика, в который он вместе со своим коронавирусным шефом Джо Байденом завел ситуацию в мире, и тем самым способствовать укреплению позиций Демпартии на промежуточных выборах ни Москве, ни Пекину не с руки. Еще меньше резона поддерживать русофобскую и синофобскую политику японских реваншистских властей, которые спят и видят, чтобы отомстить России и Китаю за поражение во Второй мировой войне. Зато отбоя у наших двух министров нет от коллег из других стран, желающих встретиться и обсудить вопросы, представляющие взаимный интерес. Оба — и Лавров, и Ван И — работают в предельно интенсивном графике.
Глава МИД Китая Ван И и глава МИД России Сергей Лавров Mid.ru
Еще один показательный штрих, говорящий о всей глубине неуверенности, поразившей американскую дипломатию. После того как Лавров в Мьянме, отвечая на вопросы журналистов, рассказал о профанации американской стороной переговоров по ДСНВ, как Вашингтон — сам Байден — тут же отреагировал. И сообщил миру, что готов обсуждать с Россией новую систему контроля над вооружениями, которая должна будет заменить недавно продленный СНВ-3, истекающий в 2026 году. Понимаем, что происходит? Стоит ткнуть Вашингтон носом в тот или иной вопрос, с которым у него туго, как сразу же начинается спектакль в духе «цель ничто — движение все». За обещаниями в карман не лезут, убеждают всех, что они «за всё хорошее, против всего плохого». И на этом всё заканчивается, ни шагу в сторону реального решения наболевших проблем. Дипломатия США на глазах вырождается в игру слов, прикрывающую словесной демагогией дефицит мысли, пустоту и спорадичность действий.
И последнее. Изрядно позабавило общественность, особенно российскую и китайскую, обращение «недоделанного» украинского фюрера Зеленского к лидеру КНР Си Цзиньпину с требованием о переговорах. Дескать, «звоню, звоню, а в Пекине никто трубку не берет…» С одной стороны, все сермяжно. Зеленскому нужна помощь. Понимая, что от Китая он её не получит, босс «95-го квартала» то ли сам придумал такую комбинацию, чтобы выслужиться перед американскими хозяевами, то ли, что вероятнее, действует по наущению Вашингтона. С другой же стороны, дело обстоит серьезней. Зе-фюрер не случайно спекулирует на «нейтралитете» Пекина, при том, что уж кому-кому, но ему лучше других известно о позиции КНР, поддерживающей Россию. В этой части темы «рука США» просматривается вполне отчетливо, ибо попытки запустить между Москвой и Пекином «черного кота», породив взаимное недоверие, — краеугольный камень политики Белого дома и Госдепа на российском и китайском направлении. Эту линию с неизменным провалом и неизменным же возобновлением подобных подрывных попыток США продолжают все последние годы. Когда перестали справляться сами, подключили к давлению на Китай сателлитов из ЕС и АТР. Но и они не помогли. Дела, видимо, обстоят настолько худо, что «на худой конец», за неимением лучшего, сгодится и Киев. Вот и подключили Зеленского. А у того своя беда: в Донбассе посыпался фронт ВСУ и для того, чтобы хоть немного затормозить процесс обвала, все средства хороши. Утопающий, как известно, хватается за соломинку. Так и отыскался общий американо-украинский интерес, на котором стал публично спекулировать Зеленский. И сам факт предания этих вещей гласности говорит о том, что ничего серьезного за ними не просматривается. Дипломатия делается не «в прямом эфире», а в тиши кабинетов и резиденций.
Какое краткое резюме?
Мир необратимо меняется. До определенного момента прежние «хозяева жизни» в борьбе за сохранение своих позиций ограничивались лобовым «проламыванием» своей линии, невзирая на сопротивление. Но на определенном этапе, по мере выстраивания российско-китайского альянса, проламывать стало сначала трудно, а затем почти невозможно. Именно в этот момент глобальный кризис перешел в новую, нынешнюю фазу, в которой столкновение великих держав двинулось из экономической в политическую плоскость. И приближается к тому, чтобы перейти в военную сферу. Скандальная поездка Пелоси на Тайвань — знак, обозначающий контуры этого перехода. Никаких серьезных вопросов в Тайбэе спикерша не решала, задача состояла в другом: вывести конфронтацию на новый уровень, осуществив своеобразную «разведку боем». Ввязаться, а затем действовать по обстановке. Но провернуть эту спецоперацию таким образом, чтобы перевести стрелки на Китай. Этого не получилось. Поэтому попытки продолжаются, уже не в онлайне, но «задним числом». Вашингтону любой ценой нужно спровоцировать Пекин на эмоциональную реакцию, которую можно было бы использовать для обвинений в «агрессии». Противостоять такой подленькой линии довольно трудно, особенно психологически. И особенно потому, что понимаешь, с какой именно субстанцией имеешь дело. Стратегического терпения у Китая, уверен, хватит. Тем более что эскалации провокаций осталось недолго: пройдет съезд КПК, и Вашингтон вынужден будет вернуться к реальной повестке, а не той, что мотивирована правозащитной идеологической демагогией.
Остается отдать должное лидерам — президенту Путину и председателю Си, обеспечившим такой уровень сближения Москвы и Пекина, который, объединив потенциалы двух стран в противостоянии западной экспансии, смог её остановить. Пока еще не развернуть вспять, но и дальше эта экспансия не продвигается. Приезд Пелоси на Тайвань — истерика именно этого свойства, когда содержательная политика приносится в жертву эпатирующей форме. Как гласит китайская пословица, темнее всего бывает перед рассветом. Задача — выдержать и дождаться.
https://regnum.ru/news/polit/3662017.html
03.08.2022 Хулиганство Пелоси в интерьере сомнительных перспектив тайваньского режима
Владимир Павленко, 3 августа 2022, 17:03 — REGNUM Как же «волатильно» у нас… даже не общественное мнение, а часть «экспертного» сообщества. И ведь нет понимания, что повторяют американскую повестку, суть которой в преднамеренном распространении фейков, которые поощряют завышенные ожидания, а потом, когда эти «ожидания» не сбываются, начинается основной этап спецоперации — демонизация под предлогом обвинений в «слабости» тех, кто будто бы «обещал, но не выполнил». Иногда отделить зёрна от плевел действительно трудно, и позволяет это сделать только развитие тех или иных ситуаций в пространстве и во времени, которое, как известно, — четвертое измерение. Отсюда «мораль сей басни такова»: не надо спешить с оценками, раздавать эпитеты и расклеивать ярлыки «по горячим следам». Следует придержать полет собственной буйной фантазии, услужливо отыскивающей кругом «предательство и измену», и взять паузу, умение держать которую отличает опытных политиков (и экспертов без кавычек) от диванной шпаны, по любому поводу восклицающей: «Усе пропало, хватай мешки — вокзал отходит!»
Не пропало и не отходит. Прежде чем перейти к первым итогам скандального заворота американской спикерши на Тайвань, в мятежную провинцию Китая, вспомним, как у нас еще несколько лет назад по любому поводу верещали речитативом: «Путинслил». Все и вся. Сердюкова с его «женским батальоном», Украину, пенсионную реформу и так далее по списку. Да чего уж там: сопровождением к стамбульским переговорам тоже шли те же самые спекуляции. Что выяснилось? Под прикрытием сердюковского «батальона» была проведена уникальная по эффективности военная реформа, давшая армии и флоту то, чего у нас не было, — высокоточное оружие, гиперзвук и обновленную триаду СЯС — стратегических ядерных сил. Для этого, между прочим, реанимировали социализм в отдельно взятом ОПК. С прямым финансированием из бюджета, минуя замкнутый на МВФ и его кураторов «экономический блок» правительства. Кому сейчас непонятно, что без этого ни вести СВО, ни одновременно сдерживать Запад, а также держать контроль над обстановкой ещё и в Сирии было бы невозможно? «Калибры», которые по западным подсчетам у нас давно должны были закончиться, но «никак не кончаются», разве не стоят денег, взятых в том числе за счет реформы пенсионной системы, давайте уж откровенно? На Украину в 2014 году, повторимся, без тех же «Калибров» соваться не имело смысла, получился бы Грозный новогоднего образца 1995 года. А Стамбул? По факту главным его результатом стала фиксация стойкого отказа киевского режима от всяких переговоров. Американцы запрещают или сами не хотят — вопрос уже второй. Именно провал Стамбула позволил подтвердить и закрепить цели СВО, когда в воздухе действительно запахло чем-то нехорошим. Получается, и на старуху бывает проруха! Так кто у нас «слил» и «сливает»? Путин или дешевые алармисты, что от войны, что от мира?
Кстати о «старухе». В оценке визита Нэнси Пелоси на Тайвань существует ряд аспектов, к которым не имеет отношения тот вой, который со вчерашнего вечера стоит в блогосфере. В нем, к сожалению, участвуют и достаточно заслуженные люди, но в международных делах мыслящие, однако, прямолинейно, от руководителей государственных СМИ до героев СВО. На деле, огульные обвинения в том, что «слил» уже Си Цзиньпин, — это одно из двух. Или издержки канувшего в Лету «европейского вектора», когда, подобно поздним советским пропагандистам, душа на Западе, но по должности его положено ругать и вот наконец-то появляется, как кажется, повод выплеснуть вовне свое нутро (в первом случае). Или искреннего, в меру понимания, но не вполне компетентного и чрезмерно эмоционального вторжения не в свой круг вопросов (во втором).
Первый аспект. Поступив так, как поступили, бравируя своей «исключительностью» и, как упомянул глава МИД России Сергей Лавров в ходе визита в Мьянму (страну — средоточие совместных российских и китайских интересов), «безнаказанностью», США, давайте прямо, сожгли мосты в отношениях с Китаем. При том, что у этих отношений большая предыстория, тесно переплетенная, кто помнит, с нашими собственными интересами советских времен, которые этими отношениями были ущемлены. Дональд Трамп, перещеголять которого в антикитайских устремлениях попыталась нынешняя вашингтонская администрация, для Пекина — уже из разряда практически «неприкасаемых» как запустивший маховик торговой войны, давший старт нынешней уже военно-политической конфронтации. Единственный шанс в США наладить с КНР отношения был у демократов, приход которых в январе 2021 года в верхах Поднебесной встретили со сдержанным оптимизмом.
Сейчас, после всего произошедшего, демократы для Пекина хуже республиканцев, экс-госсек от которых Майк Помпео, совершавший провокационный визит на Тайвань еще в прошлом году, собиравшийся и сейчас, был вычеркнут из списка американской делегации после разговора Байдена с Си Цзиньпином (Помпео запрещен въезд в Китай). С этой точки зрения Демпартия, конечно, нагребла предвыборных очков внутри страны, но сами США и их президент очень много потеряли за рубежом. В частности, из-за откровенно проституционной позиции, занятой на переговорах с председателем Си в отношении тайваньского вояжа Пелоси. «Я не я, и лошадь не моя». В смысле: я — президент, стало быть, главковерх, но Конгресс мне не подчиняется и «дует в свою дуду». При этом авианосные ударные группы 7-го флота, коим «я — главковерх», идут к Тайваню прикрывать представительницу этого самого Конгресса. Но «я как главковерх к этому отношения не имею» (прямо Игорь Ильинский в завершающем кадре «Карнавальной ночи»!). Кому, спрашивается, втираются очки?
Второй аспект. Безобразный демарш официального Вашингтона (именно официального Вашингтона, а никакой не Пелоси) дает новый импульс дальнейшему укреплению российско-китайских отношений. А также тому широкому альянсу, который начал буквально в последние дни, с тегеранского визита Путина и антиамериканского разворота Саудовской Аравии, складываться вокруг московско-пекинской оси. Впереди, в сентябре, саммит ШОС, на котором, заранее предвидим, произойдет очень много интересного. И не случайно именно на фоне американского демарша Лавров начал свое турне по Юго-Восточной Азии (ЮВА), которое, по официальным комментариям российского МИД, проходит с мирной и добрососедской, а не провокационной и подрывной, как американская, повесткой. Общеизвестна также официальная позиция МИД России:
Прямая противоположность комментарию Белого дома, что, будто бы, «ничего сверхъестественного не происходит» и негативная реакция Китая якобы «чрезмерна».
Не случайно также, что именно одновременно с тайваньской темой всплыл вопрос непосредственного участия США в украинском конфликте, где Пентагон, оказывается, играет роль наводчика для ВСУ. Что и раньше было «секретом Полишинеля», а теперь, усилиями шефа ГУР МОУ, разнесено по всему свету. И опять не случайно, что именно к скандалу с Пелоси была приурочена сенатская резолюция, призывающая объявить Россию «спонсором терроризма». («Пусть-де Москва занимается своими проблемами и не впрягается за Пекин»). Москва отреагировала угрозой разрыва дипотношений, которая, нет сомнений, при нынешних раскладах в российских верхах, будет исполнена, если Госдеп пойдет на поводу у «верхнепалатных» членов всё того же Конгресса. И это тоже в «кейс» российско-китайских отношений. Развести не получится!
Третий аспект представляется самым главным. Ответственность за провокацию, ведущую к резкому обострению ситуации в Тайваньском проливе и во всем регионе, несёт не Пелоси персонально, а США как государство-провокатор и тайваньский режим как американская марионетка, вынашивающая с подачи своего патрона, у которого сидит в кармане, планы провозглашения так называемой «независимости». Эпицентр конфликта — Тайвань, а не США, которые являются одной из его сторон. Поэтому и меры военного реагирования, и маневры — это то самое, что Пекин будет применять к Тайбэю. А к Вашингтону — лишь по мере его вмешательства в ситуацию восстановления территориальной целостности КНР. Поэтому действия против Boeing C-40C, на котором прилетела Пелоси, были бы отвлечением в сторону от главной темы. Всё по порядку, шаг за шагом: приведение в порядок властителей Тайваня, возомнивших себя «пупом Вселенной», затем остальное. Если потребуется. Ибо при воссоединении страны, если Вашингтон не «дёрнется», то и вопросов к нему никаких. А «дёрнется» — тогда и только тогда следует отвечать. Именно по этой схеме Россия действует на Украине. Фактически идет противостояние с США и НАТО, а непосредственный удар был нанесен не по Вашингтону, а по ВСУ. И тогда, когда «созрело». Кстати, в Киев, кто забыл, Пелоси тоже приезжала, причем о визите было объявлено уже после его завершения. И никакой информационной истерики не было. Ибо знающие люди говорят, что американская сторона согласовывает с Москвой каждый такой визит, не только своих, но и европейских функционеров. Чтобы «чего» не вышло…
А с Пекином согласование было? Конечно, ибо зачем тогда Байден звонил Си Цзиньпину, и в результате этого разговора из списка делегации вылетел Помпео?
Как и в какие сроки Китай будет разбираться с Тайванем? Гадать на кофейной гуще не будем, но учения, которые начинаются 4 августа согласно вот этой схемы, очень походят на военную блокаду острова, ибо перекрывают проход судов в основные торговые порты.
Наконец, четвертый аспект, внутриполитический. В принципе его можно было не затрагивать, если бы большинство распространяемых со вчерашнего вечера спекуляций так или иначе не сводились к тому, что «время Си Цзиньпина-де истекло», с соответствующим намеком на предстоящий XX съезд и «неизбежность» обострения внутрипартийной борьбы в КПК. Как на самом деле? В действительности сам факт сжигания мостов США с Китаем действует на сторонников сближения с Вашингтоном в китайском руководстве (если таковые остались), скажем мягко, крайне негативно, выбивая из-под них почву и сокращая ареал возможностей. Конкретно: этот факт подрывает их позиции точно так же, как начало российской СВО на Украине в короткие сроки в разы уменьшило влияние либералов в нашей элите. Как и у нас, в Китае на съезде, а возможно и до него повышается вероятность кадровых изменений, направленных на углубление консолидации руководства вокруг Си Цзиньпина по той же самой схеме, по которой это произошло у нас вокруг Владимира Путина. Как процитировали в ТГ-каналах политолога Егора Холмогорова, «в ближайшие 48 часов идиота можно будет опознать по фразе «комсомольцы скинут Си». При всей неоднозначности этого эксперта, данный тезис — в точку!
Маленький штрих. Если бы происходило нечто экстраординарное, глава МИД КНР Ван И без сомнения прервал бы африканское турне и вернулся бы в Пекин. Но он этого не сделал, а заявления с осуждением хулиганской выходки Пелоси прозвучали с места, без отрыва от основной работы.
Можно привести и пятый аспект, поставленный в центр внимания добросовестными экспертами. Чтобы не пересказывать, приведем выдержку из соответствующей объемной цитаты.
Точно известно, что в ходе разговоров американской стороне было предъявлено, что ни о каком государственном визите речи быть не может. В результате вместо визита Пелоси на Тайвань получилось «Турне по Азии». В него вошли четыре страны: Сингапур и Малайзия + Япония и Южная Корея. Попарная разбивка связана с географическим расположением упомянутых стран. Про Тайвань в программе визита ничего не упоминалось, что сразу же упростило ситуацию. В чём упрощение? В том, что по ходу официального визита можно делать частные, это никак не регламентируется. Если чиновник N посещает несколько объектов в городе в рамках программы изучения положения дел, допустим, в строительстве, то он может по пути зайти в продуктовый магазин. Это не будет частью программы поездки.
Статус посещения Тайваня Нэнси сразу же падает с «правительственный визит по странам региона» до «частный заезд по пути к знакомым».
Ничего 2 августа не закончилось. В этот день, точнее вечер, глобальное развитие просто перешло в новую фазу. Всё самое интересное, напротив, только начинается. «Диванным аналитикам» и слабонервным — запастись попкорном, расслабиться, получать удовольствие и работать преимущественно на прием, не засоряя эфира.
https://regnum.ru/news/polit/3660261.html
02.08.2022 Самолет Пелоси держит курс на Тайвань?
Владимир Павленко, 2 августа 2022, 16:02 — REGNUM Война нервов между США и Китаем, в которой Вашингтон откровенно провоцирует Пекин, достигла апогея. Сегодня утром Boeing C-40C рейсом SPAR-19 вылетел из Куала-Лумпура. Именно на этом борту спикер палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси накануне прибыла в столицу Малайзии из расположенного поблизости Сингапура. По данным, которые транслируют СМИ, в направлении Тайваня вышла авианосная ударная группа (АУГ) ВМС США во главе с ударным авианосцем «Рональд Рейган»; вблизи самого острова, а также вблизи соседних Филиппин находится как минимум четыре самолета-разведчика американских ВВС.
Перелет похож на спецоперацию. Во-первых, борт SPAR-19 первоначально шел не на северо-восток, по кратчайшей траектории, а на запад и в процессе полета пересек индонезийский остров Калимантан и прошел над северной частью острова Сулавеси. Отсюда недалеко до Филиппин, и эксперты высказывают предположение, что Boeing огибает Южно-Китайское море (ЮКМ) по траектории, максимально удаленной от районов учений китайских ВМС, в которых участвует дислоцированная на острове Хайнань одна из двух китайских АУГ во главе с авианосцем «Шаньдун» (Вторая АУГ во главе с авианосцем «Ляонин» вышла в море севернее Тайваня, из порта Циндао). К тому же только этой ночью, в дополнение к предыдущим мерам, расширен круг запрета на полеты в ряде регионов акватории, где идут маневры. В принципе, лететь до Тайваня осталось около полутора часов. Тем более что, по официальным данным, борт в направлении Тайваня уже повернул и огибает с юго-востока филиппинский остров Минданао. Практических ограничений по пребыванию в воздухе у военного Boeing C-40C нет; самолеты этого типа имеют дальность полета до 9,3 тыс. км, что с лихвой хватит, чтобы, облетев Тайвань, добраться до Сеула — следующей объявленной точки официальной поездки спикерши.
Во-вторых, тайваньские СМИ со вчерашнего дня дают утечки насчет программы пребывания Пелоси на мятежном острове. Накануне предполагалось, что Boeing со спикером совершит посадку в 22:20 по местному времени (18:20 мск), сегодня данные скорректированы на 21:30. «Слитая» программа визита рассчитана менее чем на одни сутки. Уже сегодня встреча с так называемой «демопрезидентшей» Цай Инвэнь, «хромой уткой», добивающей свой второй срок, а завтра посещение законодательного юаня (типа «парламента»), потом отлет. Сегодня уточнили, что старт с острова намечен на 17:00 по местному времени 3 августа.
В-третьих, к американско-тайваньской провокации готовятся и на материке. Когда самолет был уже в воздухе, глава МИД КНР Ван И обвинил США в провоцировании вооруженного инцидента; вдогонку повороту самолета на север официальный представитель МИД Хуа Чуньин заявила, что США «обязательно понесут ответственность за ущерб, причиненный суверенитету и безопасности Китая». В прилегающей к Тайваньскому проливу провинции Фуцзянь с сегодняшнего утра закрыты все полеты гражданских воздушных судов, в регионе и прилегающей акватории продолжаются военные учения с боевыми стрельбами. Аналогичные маневры с сегодняшней кульминацией уже несколько дней идут и в ЮКМ.
Не остался в стороне и Кремль. «Ситуация с возможным визитом… Пелоси на остров Тайвань представляет собой провокацию, которая ведет к нарастанию напряженности в регионе», — это слова Дмитрия Пескова, пресс-секретаря российского президента Владимира Путина.
Так в чем интрига? Практически незамеченной прошла информация одного из ТГ-каналов о том, что накануне в Куала-Лумпур прибыл другой такой же Boeing ВВС США, SPAR-20, курсом из Японии. Еще один американский самолет, данные по которому не сообщаются, совершил посадку в аэропорту малайзийской столицы прямиком из США. При этом говорилось о том, что в идущем в строну Тайваня SPAR-19 будто бы спикерши нет. А самолет-дублер в момент нахождения первого самолета над Калимантаном, по этой информации, оставался в Куала-Лумпуре. Вал новостей после поворота Boeing над северной частью Сулавеси в сторону Филиппин затмил эти данные. Между тем они интересны, особенно если Вашингтоном планируется какая-то крупная игра, на которую также указывают невнятные ответы Джо Байдена на вопросы Си Цзиньпина в ходе телефонного разговора 28 июля.
Дожидаемся развязки…
Читайте развитие сюжета: Хулиганство Пелоси в интерьере сомнительных перспектив тайваньского режима
https://regnum.ru/news/polit/3659069.html
01.08.2022 Получится ли у США реванш за Украину с переносом очага кризиса в АТР?
Владимир Павленко, 1 августа 2022, 19:47 — REGNUM В то время как главным событием европейской жизни продолжает оставаться череда отставок одних и скандалов вокруг других высших должностных лиц, эпицентр мировой политики явно перемещается в АТР, где разворачивается целый ряд важнейших сюжетов, способных существенно повлиять не только на настоящее, но и на будущее. По порядку. Во-первых, одним из ключевых событий последних дней стал саммит глав МИД стран — участниц ШОС, который представляет собой завершающий этап подготовки намеченной на середину сентября в узбекистанском Самарканде встречи лидеров государств-участников.
Учитывая, что после этого, в ноябре текущего года, состоится еще и саммит глав правительств, следует предположить, что будут приняты важные решения по углублению взаимодействия, практическую сторону которых и будут после первых лиц обсуждать премьеры. Другой стороной этого же вопроса является «очередь в ШОС» (добавим, что и в БРИКС), о которой в Узбекистане заявил глава российской дипломатии Сергей Лавров. А его китайский коллега Ван И подчеркнул, что его страна рассматривает ШОС «внешнеполитическим приоритетом» и «будет использовать свои возможности, чтобы помочь развитию государств региона».
Происходившее на этой неделе в Ташкенте нельзя рассматривать в отрыве от провального визита президента США Джо Байдена в Саудовскую Аравию и в высшей степени успешных переговоров в Тегеране лидеров России, Ирана и Турции Владимира Путина, Ибрагима Раиси и Реджепа Эрдогана. Ниточками, связывающими эти события с ШОС, выступает фактический разрыв с США Эр-Рияда, анонсированный наследным принцем Мухаммедом Бен Салманом Аль Саудом, являющийся прологом переориентации королевства на БРИКС и ШОС, в котором саудиты претендуют на статус партнерства вместе с Египтом и Катаром. Иран пополнит ряды ШОС уже в Самарканде, а Турция вместе с ним, Аргентиной и Алжиром готовы вступить в БРИКС. Показательно: высказав предельно жесткую оценку двуличию Байдена и пообещав «не подавать ему руки», Бен Салман по телефону обсудил широкий круг вопросов с Путиным.
Помимо традиционного обсуждения деятельности формата «ОПЕК+», лидеры уделили большое внимание итогам переговоров в Тегеране, что отражает растущий интерес Эр-Рияда к этой стороне международной и региональной повестки. А вскоре после завершения китайско-американских переговоров по телефону на высшем уровне лидер КНР Си Цзиньпин обсудил ситуацию с иранским президентом Раиси. Перечень сопутствующих событий будет явно неполным без упоминания об истории с московским офисом откровенно сионистского израильского агентства «Сохнут»; его закрытие после тегеранских переговоров, по оценкам ряда экспертов, указывает на приоритет иранского направления российской внешней политики над израильским. Добавим, что с учетом попыток администрации США прикрыть саудовский провал якобы «успехом» тель-авивской части ближневосточного турне Байдена, налицо «привет», переданный Москвой именно в эти дни и Вашингтону.
Что все это означает? Если коротко, то бумеранг в ответ на американскую инициативу «саммита демократий», который в декабре прошлого года сделал заявку на создание «альтернативной ООН». Однако его организаторы явно «не потянули» и надорвались: объявленный второй саммит, как и выдвинутые к нему Вашингтоном менторские «условия» даже не обсуждается, а несогласные с разрушением послевоенного миропорядка, которым США занялись в расчете на сохранение таким образом собственного лидерства, потянулись в противоположную сторону — в БРИКС и ШОС. Как говорил в свое время Мао Цзэдун, «ветер с Востока одолевает ветер с Запада». Посеявший этот ветер Вашингтон в ответ «пожал» протестную бурю, которая вышла за рамки агрессивно-послушного большинства Генеральной Ассамблеи ООН, разделив, как встарь, мир надвое. И США впервые за послевоенные годы в этом раскладе оказываются в меньшинстве, в положении слабой стороны, утрачивающей историческую инициативу. Попытались снова всех построить, а откликнулись не более половины, остальные — послали.
Во-вторых, четко зафиксировав тенденцию «перетекания» глобального влияния и перемещения его центра с Запада на Восток — из Атлантики в акваторию Тихого океана, в Китае укладывают эти тенденции в контекст подготовки к XX съезду Компартии. Надо понимать, что, с одной стороны, руководство КПК и КНР на завершающем этапе властной легислатуры предыдущего, XIX съезда столкнулось с раскручиванием глобальной турбулентности. Предсказать это за пять лет, в 2017 году, когда мировая обстановка была иной, представлялось невозможным; все осознавали, что перемены зреют, но когда они грянут, в этом вопросе существовали разночтения. В результате КПК подходит к новому съезду по сути в «ручном» режиме управления внешней, да и внутренней политикой.
С другой стороны, уверенность, с которой эта реакция осуществляется, говорит о том, что всё в прошедшую пятилетку делалось верно, и именно ее итоги и результаты позволяют стране успешно противостоять растущим вызовам на международной арене. На фоне бурных перемен международной обстановки в последние дни июля — с 26-го по 30-е числа — в Китае прошли сразу три крупных мероприятия, с докладами на которых выступал Си Цзиньпин. Это совместный семинар региональных руководителей и министров, коллективная партийная учеба на уровне Политбюро по кадровому обеспечению НОАК, приуроченная к ее 95-й годовщине, а также Центральное рабочее совещание по вопросам ПЕФКН — Патриотического единого фронта китайского народа. Беспрецедентная политическая активность внутренней жизни! Причем мероприятия собрали всю семерку членов действующего Посткома Политбюро ЦК КПК и, как видно, охватили все основные вопросы текущей жизни в преддверии партийного съезда. Обсуждались темы единства и сплочения нации поверх партийных и региональных различий, на основе идей социализма и защиты суверенитета, а также укрепления армии. Констатировалось начало эпохи нестабильности и крупных перемен, влияющих на состояние национальной безопасности. Во внешний мир эта повестка была ретранслирована главой МИД в Ташкенте.
Возвращаясь к теме телефонных переговоров Си Цзиньпина с Байденом, состоявшихся 28 июля, в разгар пекинских мероприятий, отметим, что, по оценкам западных СМИ, китайская сторона зафиксировала незыблемость и принципиальность своей позиции по двум ключевым вопросам. Си Цзиньпин предупредил своего американского визави, что последствия провокации в рамках азиатского турне спикера палаты представителей Нэнси Пелоси, если она все-таки рискнет «залететь» на Тайвань по пути с юга (Сингапур — Малайзия) на север (Южная Корея — Япония), будут тяжелыми. И призвал Байдена «не играть с огнем». В то же время интересный вариант возможных американских махинаций выдвинули эксперты китайской Global Times, предположившие, что Пелоси может попытаться обойти политический запрет Пекина на посещение мятежного острова с помощью разнообразных уловок, типа «технической неисправности самолета» или «необходимости дозаправки», чтобы, прикрывшись ими, совершить посадку в Тайбэе. Возьмемся предположить, что если такие поползновения у американской стороны проявятся, то у Китая будет заготовленный ответ. Например, предложить Пелоси «отремонтироваться» и «дозаправиться» на ближайшем к побережью материковом аэродроме.
Китайский лидер в ходе разговора с Байденом подтвердил и позицию своей страны в украинском вопросе, которая, по оценкам СМИ Европы и США, сводится к поддержке России. Не имея «люфта» в обсуждении вопросов Тайваня и Украины (вопрос и там, и там, по сути, стоит ребром), Байден не нашел ничего лучшего, как возобновить практику придирок к Китаю по теме ковида. Одновременно, и это «шито белыми нитками» в смысле указания того, откуда поступила «команда», против антиковидной политики в КНР на стороне США выступили представители МВФ. Суть «претензий» свелась к замедлению восстановления мировой экономики. Редкостное лицемерие: не западные ли «глобальные» институты еще год назад выступали за повальные локдауны, требуя через ВОЗ санкций против стран, «неоправданно снижающих» порог «противоэпидемических» ограничений? Ряд экспертов, например Николай Вавилов, рассматривают активность Си Цзиньпина через призму проекции внешней политики на внутреннюю. «Август даст первые кадровые расклады в будущем составе Политбюро, чтобы на них повлиять, нужны неординарные внутриполитические решения». И отмечают, что инициатива бесповоротно перешла в руки партийно-государственного лидера. С этим трудно не согласиться, правда, с одной оговоркой: эту инициативу председатель Си в общем-то никогда не упускал.
В-третьих, в контексте всех этих противоречий резко активизируется практика военных и военно-морских учений. Причем со всех сторон. Следует признать, что тема возможного вояжа Пелоси на Тайвань, абсолютно неприемлемого для Пекина, именно здесь вызвала с китайской стороны наиболее сильную практическую реакцию. На фоне западных страшилок насчет возможной «бесполетной зоны», которую КНР «может ввести», чтобы не дать американской спикерше приземлить свой самолет в Тайбэе, командование НОАК с 29 июля приступило к военно-морским учениям в акватории Южно-Китайского моря (ЮКМ); 2–3 августа ожидается пиковая фаза с проведением боевых стрельб.
С 30 июля стартуют крупные маневры в расположенной напротив Тайваня материковой провинции Фуцзянь; заранее очерчена запретная зона акватории отделяющего остров Тайваньского пролива для посещения военных кораблей и гражданских судов. Пытаясь организовать некую «контригру», США привлекли сателлитов по блокам Quad и PBP из Австралии и Японии, а также ВМС Сингапура для проведения на территории Индонезии в тот же период — с 1 по 14 августа — маневров Garuda Shield. Однако у Пентагона, от которого на Индонезийский архипелаг договариваться об учениях под прикрытием скандала вокруг Пелоси приезжал шеф Объединенного комитета начальников штабов Марк Милли, получилось не вполне гладко. С одной стороны, президент Индонезии Джоко Видодо воспользовался статусом хозяина будущего саммита «Группы двадцати» (15–16 ноября т. г.) и первым иностранным лидером после февральской Олимпиады превентивно посетил Пекин; объявлено о достижении сторонами ряда важных договоренностей по международным и региональным вопросам.
Констатировав высокий уровень двусторонних отношений, Си Цзиньпин указал на их значительное и «далеко идущее» влияние. И ясно, что Видодо отчетливо дал понять китайскому лидеру, что действия Индонезии против Китая не направлены и никогда не будут. Оговоримся, что Джакарта как место расположения штаб-квартиры АСЕАН для Китая особенно важна. Хотя и отметим, что в Индонезии, как, к слову, и на Филиппинах, азиатские приоритеты гражданских властей нередко конкурируют с доминирующим у военных американским вектором. С другой стороны, настоящей информационной «бомбой» для американской стороны стало известие о предстоящем проведении в середине августа тройственных военных учений России, Китая и Ирана в Венесуэле, регионе Латинской Америки, который Вашингтон считает своим «подбрюшьем». И эта новость заслуживает особого внимания еще и потому, что представляет собой по сути не имеющий аналогов с советских времен прецедент симметричного, причем совместного, коллективного ответа на американские военно-морских игрища уже неподалеку от берегов самих США. До этого «козырем» Вашингтона оставалась провозглашенная Байденом «политика альянсов», обеспечивавшая Западу перевес над разрозненными оппонентами. Теперь эта ситуация поменялась. Получается, за что США боролись — на то и напоролись.
В-четвертых, и это единственная сфера, где Вашингтон если не преуспевает, то имеет на это некоторые шансы, — экономика. Ряд экспертов отмечают связь между военной активизацией США в АТР с Куртом Кэмпбеллом, опытным дипломатом, учеником Генри Киссинджера, пребывающим второй год в должности куратора Индо-Тихоокеанского региона в Совете национальной безопасности (СНБ). Одновременно в конце мая был обнародован список нового состава Совета управляющих ФРС, место в котором получила Лаэль Брейнард, супруга Кэмпбелла, столкнувшаяся, кстати, с проблемами при утверждении своей кандидатуры в Сенате. И уже в середине июня учетная ставка ФРС беспрецедентно поднялась на 75 пунктов, до 1,75% годовых, что составило рекорд за последние почти три десятилетия. Версия сводится к наличию тесной «семейной» координации СНБ и ФРС, и меры, принятые Федрезервом, этим «государством в государстве», уже привели к серьезному оттоку капитала с азиатских рынков и падению местных валют, сопоставимому с преддверием известного финансового кризиса 1997–1998 годов. В Китае эти тренды якобы угрожают стабильности строительной отрасли, наиболее сильно пострадавшей во время «эпидемического кризиса».
Однако как бы то ни было, если сопоставить перечисленные вызовы и риски во всем их комплексе, глобальная инициатива в целом находится в руках оппонентов США — коллективного Востока. И основу его составляет российско-китайская ось, которая, теперь это уже отчетливо видно, служит окружающим странам и регионам альтернативным вариантом глобального будущего, своеобразным «якорем», удерживающим стабильность в условиях повышенной турбулентности, сейчас и на ближайшую, а возможно и среднесрочную перспективу. Сам этот факт с позиций современной реальности трудно переоценить.
Да и экономические тренды — вещь инерционная, они проявляются не сразу и вряд ли по-серьезному дадут о себе знать до ноября, когда в Китае пройдет съезд КПК, а в США демократы, скорее всего, потерпят ожидаемое поражение на выборах и потеряют как минимум одну, а то и обе палаты Конгресса. К чему приведет «подсчет цыплят» ближайшей осенью и как он скажется на предстоящих итогах индонезийской «двадцатки» — увидим. Единственное, что внушает опасения, — неожиданная вспышка напряженности на Балканах, в северном Косово. Самое опасное — если приторможенный послом США в Приштине конфликт раздувается в предвыборных целях и полыхнет в сентябре. Но это уже совсем другая история, как и перспективы решительного российского наступления на киевский режим, способные сильно ударить по престижу и рейтингу действующей администрации Белого дома.
https://regnum.ru/news/polit/3658057.html