Павленко В.Б. 2022-6

2022 Статьи:сентябрь

27.09.2022 Удержит ли «глубинное государство» контроль над своими марионетками?
«С точки зрения равновесия в мире объективная расстановка сил не предполагала сохранения Китая как унитарного государства размером с материк», — писал Генри Киссинджер применительно к колониальной политике Запада в XIX веке. Важно понимать, что в этих строчках из книжки «О Китае» изложен важнейший методологический принцип «глубинной» стратегии, вполне актуальный не только в отношении взгляда на Поднебесную и отнюдь не ограничивающийся указанными временными рамками.

25.09.2022 Что стоит за информационными атаками Запада на лидеров Китая и России?
Западная истерика происходит на фоне кардинальных изменений ситуации вокруг бывшей УССР и Тайваня. Причем эти перемены спровоцированы опять-таки Западом — поставками оружия, провокационными «визитами поддержки» в Тайбэй и Киев со Львовом, военными учениями у границ России и Китая, дипломатическим нажимом, и не только в ООН и т. д. Однако, запустив маховик эскалации, Запад, видимо, плохо просчитал набор возможных ответных мер.

23.09.2022 Так имеются ли у России и Китая разногласия по СВО?
США находятся под жестким российско-китайским давлением; Британия, с главой МИД которой Дж. Клеверли, преемником Э. Трасс, Ван И в Нью-Йорке встретился, находится в вынужденных обязательствах перед российской стороной и потому сбавляет градус военной риторики. Что касается ЕС, который по сути объявил Москве дипломатический бойкот, то его «на себя» берет китайская сторона, предлагающая европейским лидерам подумать о будущем помимо озадаченных возникшими проблемами англосаксов.

19.09.2022 Зачем Клинтон именно сейчас вспомнил разговоры с Ельциным о НАТО?
Системное подавление прозападного лобби — от беспардонной богемы до Ельцин-центра, который в нынешних условиях является идеологическим и организационным штабом «пятой колонны», какими бы популистскими истериками внутри и вовне оно ни сопровождалось, — условие нашей победы над киевским нацистским режимом и последующего исторического выживания.

18.09.2022 Саммит ШОС обозначил курс на формирование Большой Евразии
Обвальный рост числа заявок в ШОС, который делает прошедший саммит переломным в истории организации, — прямое следствие осознания неприемлемости миропорядка, основанного на принципе господства и подчинения. Это с объективной стороны. С субъективных же позиций очевидно, что такое осознание имелось и раньше; просто не было альтернативы, с появлением которой в образе российско-китайской оси ШОС и пошли в ускоренном темпе процессы эрозии мира Pax Americana.

16.09.2022 О чем на самом деле говорили между собой Владимир Путин и Си Цзиньпин?
Неужели не понятно, что при организации встречи, которая, если говорить о Западе, находящемся в противостоянии с Москвой и Пекином, пожалуй, вызвала интерес больший, чем все остальные двусторонние контакты на саммите, вместе взятые, меры информационной безопасности были предприняты беспрецедентные? А то, что услышали и передали в свои агентства журналисты в ходе предельно сокращенной публичной части, тридцать раз было согласовано друг с другом, вплоть до каждой выверенной буквы.

15.09.2022 В преддверии саммита ШОС Токаев решил поиграть в «многовекторность». Ну-ну…
Участие в ШОС Казахстана, существенно замедляющее дрейф этой постсоветской республики в сети западного влияния, которое Токаев легкомысленно решил ускорить именно сейчас, чтобы выиграть время, превратившись во второго Ющенко или Турчинова, пока Россия вовлечена в СВО, дает Москве и Пекину определенную фору.

13.09.2022 «Ультиматумы» коллективного Запада вплотную подводят к casus belli
Суммарная цель дипломатических и военно-политических маневров коллективного Запада, создав не военным, так политическим способом условия для захвата АЭС нацистским режимом, использовать фактор атомной угрозы для взятия Киева под крышу Североатлантического альянса.
11.09.2022 США вынуждают Россию вспомнить о ядерной доктрине

11.09.2022 США вынуждают Россию вспомнить о ядерной доктрине
Возвращаясь к апрельским словам Сергея Лаврова о том, что «на этой стадии мы рассматриваем опцию обычных вооружений», подчеркнем главное. На этой стадии, соответствующей весне, которая, однако, ни в коей мере не отвечает реалиям новой осенней стадии. И которая характеризуется широкомасштабным, целенаправленным и, главное, непосредственным вовлечением США и НАТО, их политических центров и военной организации, превращением их в участников военного конфликта на территории бывшей УССР.

10.09.2022 Китай посылает сигналы России перед саммитом ШОС и съездом КПК
«Евразия — для евразийцев!» — этот афоризм вполне может претендовать на то, чтобы стать квинтэссенцией российско-китайского сближения. И нынешний, 2022 год становится переломным в том смысле, что, присмотревшись к перспективам ШОС, осью которой является именно российско-китайский альянс, в организацию обвалом двинулись страны Евразии, которые увидели в ней альтернативу западному доминированию.

08.09.2022 Миссия МАГАТЭ прикрывала планы США устроить второй Чернобыль?
Можно было бы еще посудачить на тему «объективности» ООН, если бы в ситуацию вокруг Запорожской АЭС, помимо самой МАГАТЭ и ее руководства, по уши бы не влез лично генсек ООН, зафиксировавший на этой должности свой статус американской марионетки. Остался бы Антониу Гутерреш в стороне, не ездил бы во Львов за обсуждением атомных вопросов, глядишь, видимость «объективности» и сохранилась бы. Но сегодня от нее не осталось и следа. И ни воспоминания.

06.09.2022 Китайский политолог: в США набирают силу центробежные процессы
Если США приговорены, то их уход с политической сцены, по представлениям из «глубинного государства», должен предваряться кардинальным ослаблением России и Китая. Без этого проект не работает, ибо вместо узурпации всей полноты глобальной власти получается утрата контроля над миропорядком.

05.09.2022 Военные провалы киевского режима приведут к переменам на Западе?
Не является ли условием будущих вынужденных крупных перемен на Западе фиаско именно тех сил, которые, балансируя на грани мировой войны и ядерной катастрофы, встали в авангарде интересов западного «силового» доминирования? 

01.09.2022 Британия усиливает антикитайскую риторику, но на многое ли она способна?
Вовлечение Великобритании в геополитику АТР отражает стремление США к созданию в регионе мощного антикитайского альянса, до которого, однако, пока еще очень далеко. В отличие от Европы, где Вашингтон располагает инструментами НАТО, на Дальнем Востоке на роль полноценного военного союзника пока может претендовать только Япония. Британское присутствие во вновь формируемых альянсах пока имеет скорее символическое значение, строго ограниченное политическим аспектом.

 

 

27.09.2022 Удержит ли «глубинное государство» контроль над своими марионетками?

 

Владимир Павленко, 27 сентября 2022, 18:55 — REGNUM На Западе истерика: и ядерная, и неядерная. Психическое состояние его руководителей подходит к критической черте, что понятно: нынешнее поколение западных политиков, в отличие от времен первой Холодной войны, далеко не лидеры и даже не личности, а марионетки «глубинного» государства. И поскольку решения, особенно судьбоносные, принимаются именно в «глубине», формальным «первым лицам» западных государств, включая США, попросту не вполне известны ни реальные варианты дальнейшего развития событий, ни что им в этих рамках скажут делать. Вот они и комплексуют, ибо боятся, как все смертные. Кстати, это довольно опасное положение вещей, чреватое срывом на уровне «человеческого фактора».

Клод Верлинд. Марионетки

Проблема в том, что, когда распался СССР и Запад решил, что победил — раз и навсегда, центры принятия решений вывели из оперативного странового подчинения и перевели на глобальный уровень. Ибо основные организационные мероприятия по строительству пресловутого «нового миропорядка» (о котором Буш-старший говорил в послании Конгрессу 1990 г.) пошли именно там. И предполагалось, что «ручного» вмешательства, на которое способны только незаурядные личности, больше не потребуется; достаточно окажется банальных серых исполнителей. Процессы к исходу второго десятилетия XXI века зашли так далеко, что «глубинные» даже рискнули обнаружить себя в виде альянса олигархии с Ватиканом (Совет по инклюзивному капитализму), представили миру свою «программу» («великая перезагрузка»), а также методы ее осуществления (ковид).

И сейчас, когда эта тенденция очевидно захлебнулась, а противостояние Запада и Востока возобновилось, главы государств и правительств в ведущих западных странах («большая семерка») оказались своего рода «прокладкой» между «глубинными» инстанциями и оппонентами по геополитическому противоборству в лице России, Китая и укрепляющихся под нашим патронатом альтернативных институтов. Именно поэтому не только Ф. Рузвельт и Черчилль, но и Рейган с Тэтчер, наверное, в гробу вертятся, наблюдая деятельность Байдена, Трасс или всякого там Макрона. Думается, что в компетентных западных инстанциях продумываются, а возможно, уже и принимаются меры по ограждению известных «кнопок» от доступа людей с пошатнувшейся психикой и сдавшими нервами.

Далеко не всё получается и у «глубинных», но это отдельная тема, вспышки света на которую проецируются тайваньско-армянскими «гастролями» Нэнси Пелоси, шараханьями на саммите ШОС Нарендры Моди, а также информационным шумом по поводу «отстранения от власти Си Цзиньпина». Маневры американской спикерши очень походят на прикрытие ряда провалившихся «глубинных» спецопераций по открытию против России второго фронта и попытки влияния на исход предстоящего XX съезда КПК. Индийский же премьер попросту разрывается между национальными интересами, которые диктуются ему националистическим мировоззрением, и внешней зависимостью от определенных глобальных трендов, в рамках которых его стране, мягко говоря, ничего не светит.

 

Важно понимать, что в этих строчках из книжки «О Китае» изложен важнейший методологический принцип «глубинной» стратегии, вполне актуальный не только в отношении взгляда на Поднебесную и отнюдь не ограничивающийся указанными временными рамками. «Маэстро», которым язык дан, чтобы скрывать мысли, тоже могут пробалтываться, и это как раз тот самый случай. В этой цитате на место Китая может быть поставлено любое крупное государство, имеющее собственный взгляд на мироустройство, разумеется, прежде всего Россия, Индия, Иран, Саудовская Аравия и т.д.

Мировой порядок «по-глубинному» — унифицированное лоскутное одеяло экс-государственных осколков. Связи внутри него ограничиваются экономикой, опосредуя культурно-исторический фактор. Местные гауляйтеры и внешне-зависимые элиты транслируют установки, полученные сверху. «Общие ценности» прикрывают диктат «мира на правилах». А ресурсное «доение» в пользу метрополии осуществляется по «десятирегиональной» модели Римского клуба: Запад + девять групповых вассалитетов (формула Сэмюэля Хантитнгтона: «The West against the Rest»). Помните дискуссию на Московском финансовом форуме, не особо заметном на фоне владивостокского Восточного форума? Что там вещал Кудрин? Что в любом миропорядке ради экономической выгоды «необходимо» делегировать суверенные полномочия наднациональным центрам, не так ли? Вот вам, читатель, и компрадорская схема — нагляднее некуда…

Этим и объясняется лихорадочная судорожность продолжающихся маневров Запада против России и Китая, которые концентрируются вокруг Тайваня и СВО на территории бывш. УССР. Токио с визитом посетила вице-президент США Камала Харрис; формальный повод — похороны экс-премьера Синдзо Абэ, фактический — укрепить американо-японский альянс как ось противостояния Москве и Пекину на Дальнем Востоке. И еще кое-что. Между прочим, в некоторых СМИ, имеющих связи с «глубинными» кругами, поговаривают о возможной после ноябрьских промежуточных выборов в Конгресс рокировке на верхушке властного олимпа. И поскольку Харрис ничем не лучше Байдена, а с имиджевой точки зрения — еще и откровенный маргинал, то судачат о двухходовке образца 1974 года. Тогда будущий президент Форд сначала сменил в вице-президентском кресле Агню, а затем въехал в Белый дом вместо ушедшего в отставку Никсона, притащив за собой вице-президентом настоящего «хозяина» этих игрищ Нельсона Рокфеллера (кстати, ключевая роль в той комбинации была отведена как раз Киссинджеру). Очень похоже на правду, учитывая, что престарелый Байден в глазах этих «хозяев» ничем не лучше слишком самостоятельного и к тому же националиста Никсона. Так что связке Байден — Харрис, похоже, дается последний шанс.

В центр переговоров Харрис с японским премьером Кисидой были помещены проблемы, связанные с Тайванем, а также «зацепили» российскую СВО. И гостья похвалила хозяина-вассала за «решительность» в «привлечении России к ответственности». Со своей стороны Москва и Пекин приготовили переговорщикам по «сюрпризу». Во Владивостоке за шпионаж с поличным задержали японского консула, объявив его «персоной нон грата». А КНДР в канун приезда Харрис на острова впервые с начала июня запустила баллистическую РСД, которая, пройдя замысловатой траекторией (демонстрация способности уходить от системы ПРО) около 650 км, «поразила» участок моря вблизи японской исключительной экономической зоны. Харрис и Кисида всё это осудили, а также выступили с нападками на Китай за его оборонительные мероприятия в Тайваньском проливе, назвав их «агрессивными и безответственными провокациями». Однако даже не обмолвились ни о настоящей провокации, которой стала поездка на мятежный остров Пелоси, ни о недавнем заявлении в ООН Байдена, который потребовал «сохранить в проливе статус-кво». То есть отказал КНР в праве контроля над собственной территорией, которое американским официозом на словах признается. Ну и кто кого провоцирует? Ясно, что США, очень привыкшие воевать чужими руками, требуют от Японии полноценно «впрячься» в тайваньский конфликт, невзирая на то, что для Токио это проблематично с исторической точки зрения, если вспомнить, что именно японцы оттяпали у Китая Тайвань в конце XIX века.

Исполнив дифирамбы японскому премьеру за двусторонний альянс, который «является краеугольным камнем мира и стабильности в Индо-Тихоокеанском регионе», Харрис забросила удочку по региональному вопросу, который сильнее всего волнует Вашингтон, добивающийся «преимуществ трехстороннего сотрудничества между США, Японией и Южной Кореей». Подоплека понятна. Колониальный бэкграунд отношений Токио с Сеулом не способствует их сближению, и между ними регулярно вспыхивают споры, которые сильно нервируют Вашингтон. В Сеуле тем временем в этом году сменилась власть; новый президент Юн Сок Ёль, поначалу принявшийся ревизовать наследие своего предшественника Мун Чжэ Ина, отличавшегося «излишней терпимостью» к Пхеньяну, по мере вникания в государственные дела «попридерживает коней». Напомним, что к блоку Quad в регионе в последний год добавились еще два американо-британских военных альянса — AUKUS и PBP, но ни в одном из этой троицы Южной Кореи не значится, хотя на этапе подготовки к созданию последнего участие Сеула прорабатывалось.

Однако не сложилось, и, более того, появляются признаки, что президент Юн склоняется к идее сотрудничества с Пекином, ибо опасается, что если вокруг Тайваня вспыхнет военный конфликт, в дело включится Пхеньян. Важная деталь: после недавнего объявления КНДР себя ядерным государством США вроде бы пообещали Сеулу ядерную же «защиту», но то ли веры Вашингтону не очень много, то ли присутствует понимание, что ключи от безопасности на Корейском полуострове находятся в Пекине. Нельзя исключать, что власти Южной Кореи попросту рассчитывают дистанцироваться от любого конфликта, ибо опасаются, что в него их втянет размещенный на территории страны американский военный контингент. Словом, Харрис с Кисидой обсуждали и южнокорейскую тему, призывая, видимо, Токио, сдержать исторические «фантомы» в отношениях с Сеулом в пользу Вашингтона. Детали того, чем окончился визит, помимо обмена мнениями, и в какой мере Харрис способна донести до собеседников позицию официального Вашингтона, если в дипломатической активности почти за два года пребывания в должности не замечена, СМИ не сообщают.

В этот же самый момент на другом краю «земного диска» витийствовал госсекретарь Блинкен, предупреждавший Россию об «ужасающих» последствиях применения в СВО тактического ядерного оружия, к чему Запад по собственной инициативе давно готовит Киев, распространяя «разведывательные» небылицы про российские планы. Блинкену ответил зампред Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев — в том смысле, что применение подобных средств поражения противника жестко регламентировано российской военной доктриной. И в случае, если прецедент прописанной в ней угрозы будет создан, ядерное оружие будет применено и Вашингтон, какими бы эмоциями сейчас ни бросался, это «проглотит», чтобы избежать эскалации до полноценного обмена стратегическими ядерными ударами. Надо отметить, что в американской позиции пока если эскалация и наблюдается, то истерическая, в плане нагнетания страхов и задирания планок.

Напомним, что первым на ядерную тему высказался Байден, за ним советник по национальной безопасности Салливан и вот теперь госсекретарь Блинкен. Сам факт подобного публичного многословия, особенно на фоне продолжающихся неофициальных переговоров с Москвой, тоже, между прочим, весьма походит на отвлекающий маневр, в который каждая из сторон может вкладывать собственный смысл; нельзя исключить, что, как и в случае с Тайванем, американцы, купившись на демонстрационный эффект, рассчитают один, а получат совсем другой, асимметричный ход, напрочь и безвозвратно ломающий все их планы.

В заключение подчеркнем. С одной стороны, мир переживает полосу напряженности, сопоставимую в послевоенные времена разве что с Карибским кризисом; с другой — в отличие от тех времен, создается устойчивое впечатление, что стратегическая инициатива в гибридном противостоянии Запада и Востока прочно удерживается альянсом России и Китая. Вопрос, повторим, в том, в состоянии ли «глубинные» пастухи закусивших удила западных мракобесов удержать над ними контроль и не допустить незапланированных эксцессов, способных столкнуть человечество в катастрофу? Ведь пастухам не просто есть что терять, но потерять можно всё.

 

https://regnum.ru/news/polit/3708597.html

 

25.09.2022 Что стоит за информационными атаками Запада на лидеров Китая и России?

 

Владимир Павленко, 25 сентября 2022, 14:09 — REGNUM Если об американской и европейской внутренней политике и у нас, и в целом по миру еще более или менее осведомлены, то в том, что касается Китая, значительная часть общественного мнения — tabula rasa («чистая доска»). Вы попросите любого из экспертов, изголяющихся по поводу фейкового «отстранения Си Цзиньпина военными», назвать хотя бы несколько имен китайских политиков, ну, скажем, состав Постоянного комитета (ПК) Политбюро ЦК КПК. Десятка три опросите — один-два, может, и назовут. И то не всех и без должностей. Зато подхватывать американские информационные провокации «мастеров» хватает. Чтобы понять, что провокация именно американская, нужно сложить два и два, а именно:

Владимир Путин и Си Цзиньпин   Иван Шилов © ИА REGNUM

• саммит ШОС в Самарканде с закрытой встречей Си Цзиньпина с российским президентом Владимиром Путиным, никакой информации о которой в СМИ, кроме телеграфно-официальной, практически не просочилось; значит, обсуждались очень серьезные вопросы;

• беспрецедентное расширение ШОС, в которую выстроилась очередь из желающих вступить в нее бывших союзников США, причем влиятельнейших, вроде Саудовской Аравии или Эмиратов;

• колебания (мягко говоря) Индии, премьер которой, похоже, очень неуютно чувствует себя на разъезжающихся стульях ШОС и американского объединения Quad и потому на саммите шарахался из стороны в сторону, то назначая, то отменяя (по указке из Вашингтона?) встречи с главами других стран-участниц и наблюдателей, а индийские СМИ повторяли эти маневры, вычищая с сайтов ранее опубликованные сообщения о встрече премьера с китайским лидером и т.д.

Приплюсуйте к этой информации события, которые, как снежный ком, начали «наворачиваться» по окончании саммита. Здесь и объявление референдумов в республиках Донбасса и освобожденных районах бывш. УССР, и частичная мобилизация, объявленная в России, и обращение Путина к народу по случаю ее начала. И программная речь в связи с 1160-летием российской государственности, в которой прозвучали вещи, позволяющие очень многое переосмыслить, а также служащие «лакмусом» реальных, а не выдуманных итогов российско-китайской встречи в верхах и т.д. Еще ряд жестких заявлений российского лидера, а также главы МИД Сергея Лаврова, касающихся хода СВО, непосредственной вовлеченности в нее блока НАТО и последствий дальнейшей эскалации натовского участия.

А также обращение председателя Си к военным НОАК по поводу укрепления боеготовности, которое на Западе было интерпретировано как готовность к «силовому» решению тайваньской проблемы, и поразившее своей жесткостью заявление главы МИД Ван И на Совете Безопасности ООН, в котором он предрек неизбежность китайско-американской конфронтации при продолжении Вашингтоном своего курса. И многое другое, включая обструкцию России, которую США с подачи Джо Байдена попытались раскрутить в ООН на базе имеющегося у них большинства «симпатизантов», то есть зависимых, а порой и просто оккупированных американскими военными базами стран.

И, наконец, первое аж с 1971 года упоминание американским… язык не поворачивается называть его «лидером», скорее «пересидентом», Китая и Тайваня в контексте «сохранения статус-кво». Двуличие США здесь просто заходит в тупик: принцип одного Китая на словах признается, но практической его реализации хотят выставить барьер, по сути, пытаясь создать собственный военный плацдарм на территории, которую сами же и «признают» китайской. Еще призыв главы Евросовета Шарля Мишеля выгнать Россию из Совбеза ООН, лишив ее права вето, который последовал за американским предложением пересмотреть состав этого органа, расширив его за счет марионеток Вашингтона и ограничив право вето. Как всегда: англосаксонский хозяин бросил кость, европейские шавки принялись, давясь и рыча друг на друга, ее грызть.

Этого далеко не полного перечня фактов достаточно? Сам их набор ясно показывает, кому выгодно тиражирование подрывных фейков про Си Цзиньпина и НОАК. И показательно, что за рубежом США эту информационную провокацию наиболее активно поддержали те самые индийские СМИ, которые, озираясь по сторонам, вымарывали те самые сообщения о встрече председателя Си с премьером Моди. Не остались в стороне и наши доморощенные «фейконосцы» и «фейкометы». Придумать свои подобные «интеллектуальные» конструкции ввиду узости кругозора и либеральной привычки, роняя слюни, заглядывать в рот Западу, мозгов не хватило; принялись перепевать «старшего брата», заодно таким способом сводя счеты не только с Си, но и с Путиным во главе СВО. Разве непонятно?

А вот что по-настоящему серьезно: персональные атаки уже, похоже, не потенциального, а действительного противника на противостоящих ему государственных лидеров — Путина это тоже затронуло напрямую — говорят о переходе конфронтации коллективного Запада с Россией и Китаем в новую, крутую фазу. Но об этом чуть ниже, а пока сермяжный вопрос: а могли ли НОАК и один из ее генералов, командующий Северным стратегическим командованием, в действительности «свергнуть лидера и взять власть»? Нет, не могли. По ряду причин, главная из которых выглядит примерно вот так:

Китай — Николай Вавилов

»…Си — действующий военнослужащий (и это не правило для генсеков), НОАК короновала Си Цзиньпина в 2009 году — за три года до поста генерального секретаря Си получил должность заместителя председателя Центрального военного комитета (чаще именуется у нас ЦВС — Центральный военный совет. — В. П.), по сути, заместителя верховного главнокомандующего. И это тоже не стандартный путь. Си начал самую масштабную реформу армии за десятилетия, изменил военные округа на боевые округа (стратегические командования. — В. П.), бросил вызов США, создав авианосный флот, сделал вновь из военных особую касту в Китае, которой можно всё. Говоришь «Си» — подразумеваешь «армия». В 2012 году НОАК политическими методами вернула себе власть в Китае после краха 1989–1993 годов (имеется в виду преодоление последствий событий 1989 года на площади Тяньаньмэнь. — В. П.). Может ли армия, суверенная армейская группировка, которая привела Си к власти, его же от власти отстранить? Тем более руками генералов, которые считаются апологетами тайваньской операции. Си привела к власти армия, цель которой — сделать страну по настоящему суверенной, взять Тайвань и вернуть Великий Китай династии Тан — от Кореи и Японии до Вьетнама. Нет, армия Си отстранить не может, пока он ведет страну нужным курсом».

Добавить сюда можно лишь три вещи. Первое: курс — именно нужный; об этом как раз и можно судить по истерике Запада, проявлением которой и является американская информационная провокация с «отстранением» Си.

Второе: всякому, кто знаком с китайской внутренней политикой, хорошо известно, что те силы в КПК, которые, кстати, всё менее активно выступают против обострения отношений с США — так называемые «выходцы из комсомола», — не имеют в НОАК ровным счетом никаких позиций. Они чужды армейской среде примерно в той же степени, что и наши «интеллигентствующие» либералы вместе с зажравшейся, космополитической богемой. Поэтому провокация, сляпанная «на коленке», была осуществлена исключительно в расчете на непосвященную аудиторию, у которой знания реального положения дел отсутствуют, а эмоции опережают разум.

Третье: меньше месяца осталось до важнейшего в Китае судьбоносного события — XX съезда КПК, итоги которого обозначат стратегические параметры той самой «новой эпохи», о которой постоянно говорит Си Цзиньпин применительно к концепту социализма с китайской спецификой. Информационные провокаторы явно рассчитывают на создание вокруг этого важнейшего партийно-государственного мероприятия нездорового внешнего контекста (с какими целями, правда, не вполне понятно; возможности внешнего влияния на политику КПК, особенно на фоне продолжающейся борьбы с коррупцией внутри партии, очень сильно ограничены).

И самое главное: западная истерика происходит на фоне кардинальных изменений ситуации вокруг бывш. УССР и Тайваня. Причем эти перемены спровоцированы опять-таки Западом — поставками оружия, провокационными «визитами поддержки» в Тайбэй и Киев со Львовом, военными учениями у границ России и Китая, дипломатическим нажимом, и не только в ООН и т.д. Однако, запустив маховик эскалации, Запад, видимо, плохо просчитал набор возможных ответных мер. Ряд экспертов указывает на «отчаянные попытки» США предотвратить решение Китаем тайваньской проблемы; власти самого мятежного острова тем временем «пушат хвост». И разражаются гневными предупреждениями Пекина, что блокада-де — casus belli. Верится с трудом: фактическая блокада Тайваня с перемещением условной «срединной линии» в проливе уже была осуществлена сразу после поездки Нэнси Пелоси, и тайваньская «военщина» глухо сидела в окопах, прикрыв голову руками, а некоторые, за неимением более совершенных средств доставки, пытались бросаться камнями в китайские беспилотники.

Испанский премьер Педро Санчес, выступая в Генеральной Ассамблее ООН, назвал происходящее величайшим кризисом ООН за всё время ее существования. При этом он, правда, забыл, что этот кризис, угрожающий организации судьбой Лиги Наций, не сумевшей предотвратить Вторую мировую войну, порожден недальновидной политикой самого Запада, принявшегося раскалывать ООН по признаку самопроизвольного толкования «демократии», включая созыв прошлогоднего саммита без России и Китая. А вот что касается западного ТВД, то в последние дни истерика здесь приобретает отчетливый ядерный оттенок; именно поэтому прежние ястребы, особенно в Лондоне, заговорили о «мирных переговорах», собираясь склонить к ним Зеленского.

«Неприемлемость» ядерного применения муссирует генсек ООН Антониу Гутерреш, очень много на самом деле сделавший своей проамериканской проституционной позицией, чтобы эта тема встала в повестку дня. А британская MI-6 уже открыто пугает Зеленского и командование ВСУ, что цели для тактической ядерной атаки их позиций со стороны российской армии «уже согласованы». Одновременно на фоне этой болтологической «дискотеки» соединения и части ВСУ развертываются уже на российской границе, не скрывая, что западное ракетное вооружение им требуется для ударов по Белгороду и Таганрогу. Налицо провокационный план: начать против нашей страны полномасштабную войну, ответ на которую по нашей военной доктрине не может не быть ядерным, после чего на весь мир закричат: «Мы же предупреждали!»

Сомнительно при этом, что на Западе просчитывают всё до конца. Горячие головы в Вашингтоне, как слышно из «утечек», предлагают Байдену два варианта ответа: удар по нашей стране или ядерным, или высокоточным оружием. Школярством разит за версту: военная доктрина России не делает разницы между ядерным и обычным, конвенциональным нападением противника, если оно угрожает существованию страны. Прямой путь к ядерной эскалации с тактического уровня на другой, более высокий. Со всеми вытекающими из этого последствиями. Ситуация всё более напоминает разворачивавшийся шесть десятилетий назад как раз в эти дни Карибский кризис. С той лишь разницей, что на выходе из него прежний миропорядок уже вряд ли сохранится.

 

https://regnum.ru/news/polit/3706244.html

 

23.09.2022 Так имеются ли у России и Китая разногласия по СВО?

 

Владимир Павленко, 23 сентября 2022, 18:31 — REGNUM В Нью-Йорке в рамках открывшейся 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН проходит неделя высокого уровня, в ходе которой с ооновской трибуны выступают главы делегаций абсолютного большинства стран мира. Россия и Китай на сессии представлены своими министрами иностранных дел — Сергеем Лавровым и Ван И, которые на полях сессии провели между собой очередную встречу, количество которых в текущем году приближается к двузначному показателю.

Солдаты   Иван Шилов (с) ИА REGNUM

Среди многочисленных вопросов, связанных с практической реализацией итогов встречи двух лидеров, Владимира Путина и Си Цзиньпина, обсуждался и кризис в бывш. УССР. Позиция России только что была подробно изложена президентом в обращении к народу в связи с началом частичной мобилизации. В интервью Newsweek С. Лавров подчеркнул, что «своими действиями по взращиванию в [бывшей УССР] русофобского неонацистского режима, военному освоению и превращению ее территории в плацдарм для сдерживания России Запад не оставил нам иного выбора, кроме проведения СВО». Он также обратил внимание, что «в Вашингтоне не заинтересованы в установлении мира и спокойствия на [территории бывш. УССР]; это стало понятно уже в марте, когда Москва и Киев подошли вплотную к достижению договоренностей…» С тех пор, по его словам, Запад запретил Киеву переговоры с Москвой, и в настоящее время любые предложения российской стороны встречают отказ.

Как сообщает Синьхуа, Ван И на встрече с Лавровым «подчеркнул, что Китай будет продолжать отстаивать объективную и справедливую позицию, стремиться к урегулированию кризиса путем мирных переговоров, и выразил надежду, что все стороны не откажутся от своих усилий по поддержанию диалога и будут придерживаться пути мирных переговоров для удовлетворения своих озабоченностей в сфере безопасности». Днем ранее, выступая на заседании Совета Безопасности ООН, китайский министр высказался за возобновление прямого переговорного диалога между Москвой и Киевом в целях скорейшего завершения конфликта, который, по его словам, перешел на новую, более опасную стадию. На встрече с главой европейской дипломатии Жозепом Боррелем, а также в переговорах с коллегами из европейских стран Ван И проводил мысль о том, что Китай, с одной стороны, не «подливает масла в огонь конфликта» (то есть не помогает ни одной из сторон, в отличие от Запада), а с другой, — не может в этой ситуации «стоять в стороне», потому и выступает с миротворческими инициативами. Одновременно Китай выступил категорически против любых ущемлений России в ООН, к которым призвал глава киевского нацистского режима Зеленский в «удаленном» выступлении на Генассамблее, которое, вопреки процедуре, видимо, именно для этого ему продавили западные делегации.

Наблюдатели и эксперты еще с самаркандской встречи президента Путина и председателя Си начали муссировать тему «недовольства» Китаем российской СВО, при этом забывая, что в любой подобной ситуации темы военных действий и переговоров идут рядом; более того, многие итоговые позиции, завершающие любой конфликт, отрабатываются именно на переговорах, причем зачастую вдали от информационного поля. Поэтому спекуляции «диванных аналитиков» про СВО-шное «охлаждение» российско-китайских отношений бьют мимо цели. На фоне единодушного осуждения Лавровым и Ван И глобальных авантюр Запада во главе с США, в частности, провокаций американских ВМС в Тайваньском проливе, обращает на себя внимание такая вот информация:

Китай — Николай Вавилов (по материалам South China Morning Post):

«Крупная конфронтация между Китаем и США неизбежна, если Вашингтон не изменит свой курс в отношениях с Пекином, — заявил глава МИД КНР Ван И во время своей речи в Нью-Йорке, посвященной развитию китайско-американских отношений. Тайвань стал самым большим риском в двусторонних связях двух государств, и навязывание любой западной системы материковому Китаю было бы бесполезным. Китайско-американские отношения достигли самой низкой точки с момента нормализации в 1979 году, — отмечает министр иностранных дел Китая».

Кажущаяся двусмысленность китайской позиции, как видим, обусловлена двойственностью международно-правовой стороны вопроса. Здесь существует дилемма между юридическим и фактическим положением вещей. Тайвань де-юре — часть Китая, что признается абсолютным большинством международного сообщества, за исключением Ватикана и ряда мелких островных государств Океании (последние веса в мировых делах не имеют). Что касается бывшей УССР, то, с одной стороны, она — часть бывшего СССР; фактическая сторона вопроса, уходящего корнями в совместную историю, Китаем полностью признается, и о понимании мотивов России с этой точки зрения официальный Пекин говорил еще в начале СВО. С другой стороны, формальная независимость этой территории держалась на формальном же признании ее тем же Западом, который никогда не скрывал, что рассматривал этот раскол инструментом уничтожения России, а сейчас приступил к реализации этого сценария напрямую.

Но с проведением референдумов на освобожденных Россией территориях прежний статус-кво начинает утрачивать актуальность. Напомним, что и в Уставе ООН принцип самоопределения стоит выше принципа территориальной целостности, который к тому же упоминается не напрямую, а косвенно, в контексте «недопустимости» его нарушения. Самоопределение в ДНР и ЛНР, в Запорожской и Херсонской областях, как и раньше в Крыму, создаст новую международно-правовую реальность. Можно сколько угодно твердить про «территориальную целостность», но если по факту ее нет, то международное право выстроено, как видим, таким образом, что рано или поздно эта новая реальность обязательно будет признана. Не де-юре, так де-факто; напомним здесь пример с советской Прибалтикой. Юридически Запад советской ее не признавал, и в США действовал известный Public Law 86–90 (закон о порабощенных народах). Практическая же политика Вашингтона строилась на строгом понимании того, что де-факто три республики — часть СССР, что и было зафиксировано в не оправдавшем надежд, но официально подписанном Заключительном акте СБСЕ в Хельсинки (1975 г.).

Осталось несколько дней, и дебаты в ООН и за ее пределами в международной политике переместятся в плоскость раскола между признающими новую реальность и сторонниками страусиной позиции, которые, засовывая голову в песок, таким образом начнут от реальности бегать. Но по факту всем будет понятно, что если Россия приняла указанные территории в свой состав в соответствии с волеизъявлением проживающих в них граждан, то на них распространились и вопросы российского суверенитета, нарушение которого влечет за собой определенные последствия, включая те, что изложены в ядерной части военной доктрины. С этого момента публичный информационный шум «непризнания» реальности войдет в кардинальный диссонанс с реальной политикой Запада, в которой упомянутый ядерный фактор будет безоговорочно принят в расчет со всеми сопутствующими ему «красными линиями». Параллельно будет нагнетаться информационная истерия ненависти, но что почем все усвоят твердо и рисковать не станут. Собственно, как сообщается определенными источниками, это уже происходит под давлением обстоятельств, связанных с национальными интересами наиболее агрессивных ненавистников России и «поддерживателей» киевского режима. Заодно посмотрим, что за подоплека лежит в основе недавнего обмена пленными, включая западных наемников, в том числе пятерых высокопоставленных британских военных, взятых на «Азовстали» в Мариуполе, который в нашей информационной сфере наделал немало переполоха.

Информация на этот счет №1:

Shadow policy

«За выдачу наемников (прямо в руки спецов MI-6) были поставлены с нашей стороны дополнительные объемные требования. Например, частичное снятие блоков и заморозок средств российских госбанков на британских счетах. После слов МИД Великобритании о том, что у Запада нет цели угрожать территориальной целостности России (то есть особенно после подведения итогов референдумов), все высшее военно-политическое руководство [киевского режима] переезжает снова в бункеры в Закарпатье. Для маневров Залужного и Зеленского приготовлены специальные ж/д-вагоны и автотранспорт. Техническое обслуживание на себя взяла Польша, а охрану маршрутов движения и пунктов остановки и транспортных узлов — ЧВК Academi (бывшая Blackwater и Xe Services, тесно связанные с Эриком Принсом — одной из наиболее загадочных фигур в американском разведсообществе — В. П.). Спецсвязь и закрытый канал интернета обеспечивает частная израильская компания на коммерческих условиях».

Случаен ли нынешний всплеск интереса к будущему территории бывшей УССР, если влиятельные представители польского и румынского истеблишмента начинают муссировать тему «неестественности» ее границ?

Информация №2:

Военное обозрение (со ссылкой на Легитимный):

«Наш источник сообщает, что Зеленскому на военном селекторном совещании доложили, что существует риск, что россияне готовятся использовать «Кинжал» (ударный «гиперзвук» — В. П.) по военным центрам принятия решений в Киеве, Львове и т. д, где размещены западные военные советники. Это может произойти или в дни референдума, когда ВСУ обстреляют избирательные участки, или после принятия этих территорий в состав РФ, а удар будет повышением ставок в игре и неким публичным предупреждением.

На Банковой давно понимают, что россияне готовят этот удар. Но сейчас риски стали повышаться».

Итак, англичанам отдали их «попаданцев» (надо думать, далеко не всех), которые перед этим, видимо, кое-что рассказали, отчего так пригорюнилась в ООН новоиспеченная премьерша Элизабет Трасс (обладающая, как известно, обширными познаниями в географии). Это Лондону — «пряник»; но есть и «кнут» на случай, если «джентльмены», которых «перестали устраивать правила игры», по своему обыкновению примутся их менять на ходу. Между прочим, говорят, что львовский бункер Зеленского, чтобы не отрывался от внешнего контроля, расположен аккурат поблизости от посольств США и Великобритании, которые показательно перебрались туда из Киева.

Сведущие люди связывают все эти вещи с посреднической миссией турецкого лидера Реджепа Эрдогана, отмечая, что тот совсем не случайно оказался не только в Тегеране, приняв участие в саммите с Путиным и иранским президентом Ирагимом Раиси, но и в Самарканде, хотя Турция в ШОС и не входит. Обратим внимание: после саммита ШОС в Узбекистане у Раиси возникли неприятности дома, где почти неделю продолжаются массовые беспорядки с «цветным» подтекстом. Что касается Эрдогана, то, за исключением дежурных экономических неурядиц, никаких особых проблем он не испытывает. Видимо, пресловутой «англичанке» в этой ситуации «гадить» ему не с руки.

Одновременно с этим китайский министр Ван И на тех же самых полях Генассамблеи ООН призывает упомянутого Борреля остановить «расширение и затягивание» конфликта, называя «прекращение огня» «задачей первостепенной важности». Китайский министр по-восточному тонко намекает своему визави на поддержку Пекином Европы в выполнении ее посреднической миссии и приложении усилий для достижения мира. Расшифруем. Конфликт затягивается поставками киевскому режиму вооружений из США, а также Европы, которая следует в фарватере Вашингтона. Это явно не посредничество, которое Пекин поддержал, если бы ЕС выбрался из американской «колеи». Ван И четко отделяет Европу от США, которым прочит, как мы увидели, возможную конфронтацию. Одновременно его российский коллега Лавров предупреждает Вашингтон о том, что, расширяя поставки Киеву дальнобойных вооружений, он приближается к тому, чтобы стать стороной конфликта.

Итак, США находятся под жестким российско-китайским давлением; Британия, с главой МИД которой Джимом Клеверли, преемником Трасс, Ван И также в Нью-Йорке встретился, находится в вынужденных обязательствах перед российской стороной и потому сбавляет градус военной риторики. Что касается ЕС, который по сути объявил Москве дипломатический бойкот, то его «на себя» берет китайская сторона, предлагающая европейским лидерам подумать о будущем помимо озадаченных возникшими проблемами англосаксов. И все это после Самарканда, из итогов которого Запад больше всего напугало сообщение о «едином фронте» Москвы и Пекина.

Думается, сказанного достаточно, чтобы убедиться в том, что постоянно растущий уровень российско-китайской координации — не фигура речи, а реальность, которую очень четко ощущают на себе западные переговорщики. Ну а тиражируемые «недосказанности», как и «озабоченности», при ближайшем рассмотрении очень походят на операцию соответствующего медиаприкрытия.

И напоследок такая вот информация:

Парламент Z кнопкой

«Одним из главных итогов саммита ШОС является сотрудничество России и КНР в сфере микроэлектроники, состояние которой напрямую влияет на технологический суверенитет и военный потенциал нашей страны». Всплывающие подробности намекают, что планируется бартер «ресурсы — технологии», а именно, редкоземельные металлы и очищенный неон взамен на поставки микрочипов. При этом Китай должен ужесточить контроль поставок на Тайвань с перспективой сдержать развитие главного игрока на рынке микросхем — TSMC. В данном контексте ускоренная организация референдумов на освобожденных территориях приобретает еще один практический и стратегический смысл. В Мариуполе находится один из крупнейших заводов по производству неона — «Ингаз». Статус его принадлежности необходимо безвозвратно присвоить и запустить завод в работу. Безусловно, сделка с Китаем придала уверенности Владимиру Путину в его намерениях, отчего и мобилизационные мероприятия получили дополнительный стимул и молниеносное развитие. Ведь армию нужно чем-то снабжать, а это технологическое оружие, которое не обойдется без микрочипов.

В дополнение напомним, что единственной содержательной темой всех американо-тайваньских шашней за эти два месяца, начиная с Пелоси, явился перевод в практическую плоскость планов вывода производств упомянутой компании TSMC с Тайваня в США, штат Аризона. Это еще более подкрепляет достоверность сведений, приведенных выше. Ну и в разговоре с наследным принцем Саудовской Аравии Мухаммедом Бен Сальманом Аль Саудом последний поблагодарил Владимира Путина за передачу саудовской стороне незаконно воевавших в Донбассе пленных иностранцев. Понятно, каких?

Как говорится, без комментариев. История еще не раз побудит нас вернуться к прошедшему самаркандскому саммиту ШОС. Ибо, как всегда, «большое видится на расстоянии».

Читайте развитие сюжета: В ДНР обстреляны Донецк, Горловка и Еленовка

 

https://regnum.ru/news/polit/3705401.html

 

19.09.2022 Зачем Клинтон именно сейчас вспомнил разговоры с Ельциным о НАТО?

 

Владимир Павленко, 19 сентября 2022, 17:07 — REGNUM Экс-президент США Билл Клинтон, влипший в свое время в историю скандальным секс-эпизодом с Моникой Левински, тряхнул сединой и разоткровенничался на тему России и НАТО. Он утверждает, что во время одного из разговоров с Ельциным предлагал ему «не только специальное партнерство, но и перспективы членства в Североатлантическом блоке в дальнейшем». При этом Клинтон не скрывает, что таким способом он пытался убедить одного из главных разрушителей СССР в «миролюбивых» намерениях НАТО и получить «добро» на расширение альянса, которое-де обусловлено тем, что крупнейшими проблемами в сфере безопасности «становятся террористы, НПО и авторитарные государства». Ельцин по словам Клинтона на эти объяснения клюнул, но сделать такой шаг не рискнул, ответив в том смысле, что сам лично не верит (!) в то, что США и НАТО могут напасть на Россию, но многие наши граждане помнят нападения Наполеона и Гитлера, и потому Западу не доверяют.

НАТО   Александр Горбаруков © ИА REGNUM

Клинтона, чье президентство связано с безраздельным торжеством глобалистского лобби, строившего устами Бжезинского амбициозные планы мирового господства на дальнюю перспективу, на эти воспоминания именно сейчас, когда данная перспектива прилюдно захлебывается, явно подвигли. В каких целях? Во-первых, чтобы открыть с Россией новый фронт информационной войны в условиях СВО. Видите ли, «вам предлагали, а вы не согласились, а если бы стали членом НАТО, ни до чего такого дело бы не дошло». Так ли это на самом деле? Нет, не так. Как сказал в 1974 году, на грани военного конфликта из-за Кипра между Грецией и Турцией, Генри Киссинджер, «НАТО не предоставляет гарантий одним членам альянса против других». Иначе говоря, любые попытки России восстановить свою субъектность в рамках блока встретили бы точно такое же сопротивление, как и сейчас. Только вот в куда более тяжелых условиях, ибо представить себе суверенность внешней политики для входящей в альянс России было бы трудно. Впрочем, как и наличие у нас в этом случае нынешней военной матчасти. Хорошо известно, что члены НАТО связаны с США секретными соглашениями, которые устанавливают американский контроль над их не только внешней, но и внутренней политикой, разрешая, если она сворачивает «не туда», прямое вмешательство, вплоть до военно-полицейского.

Показательно, что несколько раньше, в мае, с такими же «мыслями вслух», что и Клинтон, выступил и госсекретарь Энтони Блинкен, утверждавший, что вопрос о членстве в НАТО обсуждался в 90-е годы, но «русские решили, что это не то, что они хотели бы сделать». Видимо, блинкеновского авторитета для проталкивания этой подрывной мысли тогда не хватило и выступить с соответствующим заявлением общие хозяева из «глубинного государства» поручили Клинтону. Замысел понятен: попытаться реанимировать свойственное 90-м годам острое гражданское противостояние власти и общества.

Во-вторых, и это уже имеет практическую плоскость, отдавая себе отчет в том, что — здесь надо признать справедливость мнения спикера Госдумы Вячеслава Володина, что «победы на поле боя» у ВСУ не будет, а поражение бросит тень на чрезмерно втянувшиеся в конфликт Вашингтон и Лондон», в НАТО начинают потихоньку разминать тему всё-таки принятия Киева в свой блок, отыскав для этого какие-нибудь лазейки. Видимо, такие мысли появились в ходе наступления ВСУ в Харьковской области; в политических штабах Северной Атлантики, скорее всего, сочли, что продолжение событий в таком же ключе создаст пусть и кратковременные, но предпосылки для реанимации этой идеи, которую можно попробовать реализовать в пику российским планам референдумов на освобожденных от нацистов территориях.

Февральское напоминание российского президента Владимира Путина о том, что в реальности перспектив принятия в НАТО у России не было никаких именно потому, что в планах альянса значился прием киевского режима, заточенного против Москвы с самого распада СССР, Клинтон в своих воспоминаниях никак не прокомментировал. И не случайно. Ибо то, что сказал Путин, камня на камне не оставляет от версии Блинкена-Клинтона. Воспроизведем:

Итак, к Путину Клинтон, который нового тогда российского лидера всячески охаживал, пытаясь втереться в доверие, с вопросом о НАТО не подкатывал. А когда оказался вынужденным на этот вопрос экспромтом отвечать, заерзал и показал, что это невозможно. С Ельциным же на эту тему заигрывал, заведомо его обманывая (а тот и рад был обманываться). Что это означает? Две вещи. Первая: расширение НАТО осуществлялось «за счет России, против России и на ее обломках» (цитата из Бжезинского, который был уверен, что обломков ждать недолго; об этом, кстати, говорит и содержание появившегося именно в 2000 г. «Хьюстонского проекта», в котором предлагалось «пересмотреть отношение к России как к единому целому, которым она не является или перестанет являться в ближайшем будущем»).

Принимать в блок Россию, допуская ее до обсуждения направленных против нее же планов, никто не собирался. В Ельцине же видели откровенного… если не простака, то «ушибленного» мифами западной «демократии прав человека» антикоммуниста (скорее, даже лузера, проигравшего внутрипартийную борьбу и взявшего реванш разрушением страны), который за «дружеское» похлопывание по плечу продаст что и кого угодно. Так битые советской властью белогвардейские прихвостни в отторгнутой у Китая Манчжурии в 1931 году пресмыкались перед японцами, целуя им руки. Это, кстати, тогда же, в 90-е годы, было подтверждено откровениями неназванного сотрудника ЦРУ, который, выступая в Софии, позволил себе неожиданные признания. Из них следовало, что в обмен на молчаливое согласие Запада с расстрелом Дома Советов в октябре 1993 года Ельцин сдал Вашингтону разработки в сфере космических платформ с лазерным вооружением, а также, по словам того сотрудника, «многое другое, что составляет государственную тайну США». Судя по тому, как менялось в те дни отношение клинтоновской администрации, которое тиражировал госсекретарь Уоррен Кристофер — от недоумения до поддержки в разгроме «коммунистического мятежа» — сказанное имярек-сотрудником спецслужб очень походит на правду.

Наконец, еще одна цитата, ранее достаточно известная, а сегодня подзабытая, из выступления Клинтона в Объединенном комитете начальников штабов ВС США в конце октября 1995 года (видимо, как раз незадолго до разговоров про НАТО с Ельциным).

»…Нынешнее руководство страны (России. — В. П.) нас устраивает во всех отношениях, и поэтому нельзя скупиться на расходы, они принесут свои положительные результаты. …В ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем:

• расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии;

• окончательный развал ВПК и армии России;

• установление нужного нам режима в оторвавшихся от России республиках…».

Ну и какое членство в НАТО, если в плане было именно это, и мы знаем прецеденты попыток практической реализации этой программы?

Вторая вещь, вытекающая из нынешних клинтоновских откровений, — глубина морального и нравственного падения, совершенного Ельциным как раз в президентство Клинтона (периоды их правления совпали почти точно). Вряд ли случайно сразу так возбудилась ельцинская челядь: пресс-секретарь Ястржембский (тот, что знаменит рассказами про президентское «крепкое рукопожатие» и неизменную «работу с документами») буквально криком кричит, что это если и было, то не при нем. Может быть и даже вероятно, что это действительно не при нем, а раньше, когда Ельцин еще не набил шишек и был уверен, что на Западе его, как «мальчиша-плохиша», примут с распростертыми объятиями. Помните, как он закончил речь в американском Конгрессе? «Боже, благослови Америку», — так он сказал. После начала первой чеченской кампании, когда валом пошли доклады об участии американских спецслужб на стороне боевиков-террористов, а особенно после Хасавюрта, появились первые признаки выхода из прозападного политического и «умственного» запоя.

Показателен и сам приведенный Клинтоном диалог. «Я бы, дескать, не против в НАТО, но народ у нас… того, неправильный… не «просвещенный», не догоняет своего натовского щ-щ-щастья». «Не повезло» Ельцину с народом. Так надо понимать? И не он первый был о нас такого мнения. Помнится, Николай II, посещая с визитом Париж и оказавшись на балу у Ротшильда, на предложение олигарха взять на себя весь российский долг Франции в обмен на отмену ценза оседлости, начал лепетать что-то про «темноту русского народа». Который, если так сделать, окажется у чужаков в порабощении. До самого 1917 года, судя по результатам правления, этого мнения он так и не изменил.

Очевидно, что и у Ельцина период заблуждений затянулся, распространившись на весь период правления, до этого знаменитого «Я ухожу!». А нужно-то было, воплотив свои сомнения в жизнь, расставить точки над «i». «Ну, как там, насчет НАТО?» И получить тот самый ответ, который дали Путину, который сразу развязал себе тем самым руки, получив четкую информацию об истинных планах противника и освободившись как от иллюзий, так и от определенной части связанной с ними агентуры влияния. По большому счету действующий российский президент повторил известный сталинский маневр 1952 года с предложением лидерам НАТО принять в нее Советский Союз. Ответом, как мы знаем, стал истерический отказ, прозвучавший с некоторым временным лагом, ушедшим, видимо, у Запада на преодоление шока. Отрицательный результат — важнейший результат, полученное тогда эмпирическим путем подтверждение агрессивных антисоветских и антироссийских устремлений блока, которому от роду было еще всего три года.

Можно было бы и не ворошить это прошлое, поднятое Клинтоном, прямо скажем, не от хорошей жизни и не по собственному желанию. Однако именно потому, что «не от хорошей жизни», что и является мерилом укрепления суверенитета и самостоятельности от внешних зависимостей, на факте того, что из себя представляла Россия в «святые» (по словам ельцинской вдовы) 90-е годы, необходимо сосредоточиться. И нужно это еще и потому, что в информационном поле нет-нет да и появляются рецидивы по-плебейски подобострастного отношения к враждебному «забугру». Примеры всей этой жалкой и пошлой богемы, в том числе самые свежие, общеизвестны, и нет необходимости тиражировать тех, кому буквально на днях удачно, на наш взгляд, пожелали «покоиться с миром» еще при жизни.

Что в сухом остатке? Первое: Если «А» не равно «B», а «B» равно «C», то «A» не равно и «C». Сделав из Киева «анти-Россию», Запад собственноручно и себя зафиксировал в этой позиции «анти-России». И собственными руками похерил всю «демоправозащитную» догматику, которую продвигал десятилетиями, особенно после распада СССР. Тратить время на очередное перечисление западных трудов — от Мэхана и Маккиндера до Спайкмена и Бжезинского, — где черным по белому записаны все эти долговременные геополитические константы, которые Уильям Энгдаль именует «священными войнами западного мира», контрпродуктивно. Несовместимость существования России с любыми планами Запада — аксиома, которая априори должна закладываться во все отечественные проекты и планы. И в сознание подрастающего поколения. Второе: СВО становится моментом истины не только на фронте и не только в тылу, где растет искреннее осознание остроты переживаемого нами момента. Но и на Западе, на котором через экзерсисы, подобные клинтоновскому, проступает растущий страх перед собственными стратегическими просчетами и их последствиями. И третье. Системное подавление прозападного лобби — от упомянутой богемы до Ельцин-центра, который в нынешних условиях является идеологическим и организационным штабом «пятой колонны», какими бы популистскими истериками внутри и вовне оно ни сопровождалось, — условие нашей победы над киевским нацистским режимом и последующего исторического выживания. Ибо нового шанса собраться и консолидироваться, если мы упустим этот, нам уже никто и никогда не предоставит.

https://regnum.ru/news/polit/3700560.html

 

18.09.2022 Саммит ШОС обозначил курс на формирование Большой Евразии

 

Владимир Павленко, 18 сентября 2022, 21:06 — REGNUM Прошедший саммит ШОС, помимо встречи лидеров России и Китая Владимира Путина и Си Цзиньпина, запомнился, во-первых, еще целой серией двусторонних переговоров, наглядно показавших, что за ковидные годы удаленного формата накопилось множество вопросов, требующих непосредственного общения и обсуждения на уровне первых лиц. С глазу на глаз.

Саммит ШОС в Самарканде   Odkb-csto.org

Во-вторых, приняв в свои ряды Иран, запустив процедуру принятия Белоруссии и утвердив «наблюдательный» статус еще целого ряда стран, ШОС сделала заявку на дальнейшее увеличение пределов своего влияния. Как заявил в выступлении генеральный секретарь организации Чжан Мин, «государства-члены должны содействовать расширению состава организации». Данная тенденция нашла отражение в Самаркандской декларации ШОС, стилистика которой, по сравнению с прежними саммитами, меняется в сторону широкого охвата и демонстрации собственного видения тех или иных вопросов глобальной повестки.

В-третьих, в условиях наметившегося быстрого расширения ШОС старается — и вполне успешно — избегать организационной аморфности, связанной с излишней узкой конкретикой. Задача, как представляется, не заявить сиюминутные, тактические пути решения острых задач, а вынести на обсуждение мировой общественности новый стратегический проект международного порядка, более справедливого, чем тот, что отстаивается Западом. Именно поэтому в итоговом документе саммита не содержится упоминаний о конкретных эпизодах противостояния и кризисов в бывшей УССР, в Закавказье и в Средней Азии, а также вокруг Тайваня. Да, разные страны вносили разные предложения. От создания глобальной экономической платформы и инновационных площадок до военно-политического сотрудничества и борьбы с терроризмом и наркотрафиком. Но все они укладывались в общий контекст. И имеется молчаливое согласие и понимание в том, что происходящее в Донбассе и вокруг него, на армянско-азербайджанской и киргизско-таджикистанской границах, а также в связи с тайваньским комплексом проблем, является отражением глобального противостояния, которое Вашингтон и стоящий за ним коллективный Запад навязывают России и Китаю. Исключение, пожалуй, на саммите и в итоговом документе сделано только для Афганистана, по причинам того, что ситуация в этой стране, которая находится в географическом центре ШОС, в одинаковой мере заботит всех ее членов, большинство которых имеют с ней общую границу. Также проблемы Афганистана несут на себе отпечаток американского фиаско и являются наглядной демонстрацией последствий внешнего вмешательства в евразийские дела. Купировать этот прецедент, исключив любую возможность его повторения или воспроизводства где бы то ни было (а такие попытки предпринимаются — пример Мьянмы, ставшей наблюдателем ШОС) — опять-таки в общих интересах. Ибо нет лучшей демонстрации существования евразийской общности, чем наведение порядка и восстановление исторической справедливости в своем собственном доме.

Другое исключение из общей канвы обсуждения — критическая гуманитарная ситуация в Пакистане, подвергшемся катастрофическому наводнению. Об этом говорил премьер-министр Шехбаз Шариф. И здесь ШОС продемонстрировала готовность как к принятию конкретных мер помощи на двусторонней основе, так и к использованию своего коллективного авторитета для привлечения внимания мирового сообщества, призвав его оказать Пакистану всестороннюю помощь и поддержку.

Отдельно следует сказать и о специфике позиции Индии, которая проявилась и на самом саммите, и в информационной сфере, связанной с его освещением. Известно, что индийский премьер Нарендра Моди проявил высокую эмоциональность в комментариях по поводу российской СВО, а также отменил встречу с Александром Лукашенко. Что касается СМИ этой страны, то ряд газет, разместив информацию о пятиминутном разговоре своего лидера с Си Цзиньпином «на ногах» (полноценной встречи между ними не проводилось), затем ее сняли, что наблюдатели посчитали не вполне корректной реакцией на сохраняющиеся между Дели и Пекином пограничные противоречия. Не раз приходилось отмечать двухвекторность Индии; с одной стороны, она в ШОС, с другой — в проамериканском Quad, спекулирующем на теме искусственно придуманного «индо-тихоокеанского региона». Воздерживаясь от скоропалительных оценок по этому поводу, однако, напомним, что многочисленными экспертами указывалось на факты давления на участников саммита со стороны третьих стран. Не исключено, что это многое объясняет.

В целом же ясно, что все описанные тенденции обусловлены всеобъемлющим кризисом мирового порядка, который, в свою очередь, связан как с дефицитом неоколониальных ресурсов западного глобального контроля, так и с ростом понимания в незападном мире тупиковости существующего мироустройства не для всех, а для «избранных». Точнее, для провозгласивших себя «избранными» в одностороннем порядке, что на самом деле и стоит за формулой «мира на правилах». Обвальный рост числа заявок в ШОС, который делает прошедший саммит переломным в истории организации, — прямое следствие осознания неприемлемости миропорядка, основанного на принципе господства и подчинения. Это с объективной стороны. С субъективных же позиций очевидно, что такое осознание имелось и раньше; просто не было альтернативы, с появлением которой в образе российско-китайской оси ШОС и пошли в ускоренном темпе процессы эрозии мира Pax Americana. С этой точки зрения можно понять то напряжение, которое Запад испытывает, и те спекуляции, к которым он в этих условиях прибегает. С одной стороны, на публику западные СМИ заняты высасыванием из пальца и тиражированием якобы имеющих место «разногласий» между Москвой и Пекином по вопросу СВО; с другой, когда микрофоны убираются, в своем кругу западные элиты отдают себе отчет в том, «куда дует ветер». И демонстрируют крайнюю озабоченность российско-китайским сближением, которое, как они понимают, является главным фактором наблюдающейся смены глобальной информационной картинки.

Если обратиться к тексту Самаркандской декларации, то особое внимание в ней привлекает ряд интересных моментов. Первый и главный: ни бывшая УССР, ни Тайвань не упомянуты ни единым словом. Общая характеристика глобальной ситуации выглядит так:

Сегодня мир переживает глобальные перемены, вступая в новую эпоху стремительного развития и масштабных преобразований. Эти фундаментальные процессы сопровождаются укреплением многополярности, усилением взаимосвязанности, ускорением темпов информатизации и цифровизации. На этом фоне усложняется современная система международных вызовов и угроз, наблюдается опасная деградация положения дел в мире, обостряются существующие и возникают новые локальные конфликты и кризисы.

На фоне появляющихся в СМИ спекуляций на тему, что «многополярный мир (будто бы) оказался опаснее и менее предсказуемым, чем однополярный», ответ ШОС выглядит однозначным. Наблюдающаяся турбулентность — продукт не многополярности, а сопротивления ей со стороны всем известного гегемонистского центра.

Далее:

Государства-члены в соответствии с принципами Хартии ШОС придерживаются линии, исключающей блоковые, идеологизированные и конфронтационные подходы к решению проблем международного и регионального развития, противодействию традиционным и нетрадиционным вызовам и угрозам безопасности.

У стран, составляющих ядро ШОС, прежде всего у России и Китая, нет необходимости в блоковой политике, ибо они двигаются в русле международных тенденций на диверсификацию центров силы. «Блоковая» же линия, за которой без труда угадывается байденовская «политика альянсов», связана всё с тем же конъюнктурным противостоянием многополярным трендам. Наглядной иллюстрацией того, как реализуется общая стратегия ШОС, является начинающийся уже 19 сентября визит в Пекин секретаря российского Совета безопасности Николая Патрушева. Решение, похоже, принималось на ходу в ходе встречи Владимира Путина с Си Цзиньпином. Собеседниками Патрушева в Пекине станут «китайский Киссинджер» — руководитель группы по международным делам ЦК КПК (по сути, шеф международного отдела) Ян Цзечи и глава министерства общественной безопасности (аналог российского МВД) Го Шэнкунь; то есть тематика обсуждения понятна, особенно с учетом того, что на Западе усиливаются спекуляции на заезженной теме «отделения авторитарных правительств от народов», а одной из ключевых тем выступления на саммите председателя Си стало противодействие внешнему вмешательству и «цветным революциям».

Государства-члены выступают за уважение права народов на самостоятельный и демократический выбор путей своего политического и социально-экономического развития, подчеркивают, что принципы взаимного уважения суверенитета, независимости, территориальной целостности государств, равноправия, взаимной выгоды, невмешательства во внутренние дела, неприменения силы или угрозы применения силы являются основой устойчивого развития международных отношений.

Западные СМИ, а также их подголоски в России в последние дни тщатся доказать, что эти мысли, которые и Си Цзиньпин высказывал на днях в Астане, направлены на «ограничение российского влияния». На самом деле, с учетом контекста, в который китайский лидер явно поместил январские события в Казахстане, купированные помощью ОДКБ, речь идет об укреплении взаимодействия внутри ШОС с исключением вмешательства в дела членов организации извне. Косвенно это подтвердил казахстанский президент Токаев, заговоривший в своем выступлении об углублении «военно-политического сотрудничества». Да и теме «Большой Евразии», «Большого евразийского партнерства» с интеграцией китайского «Пояса и пути» с ЕАЭС и АСЕАН на саммите было отведено весьма заметное место. Вот яркое подтверждение:

Государства-члены считают, что осуществляемые усилия по укреплению взаимосвязанности между Центральной и Южной Азией способствуют достижению общей цели обеспечения процветания и безопасности в обширном регионе ШОС путем формирования устойчивых торгово-экономических и транспортно-коммуникационных связей и укрепления межцивилизационного диалога.

Выступив за укрепление режима нераспространения ядерного оружия и упомянув в связи с этим возобновление СВПД — Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (по сути, замороженного, как помним, односторонним выходом из него США), лидеры стран ШОС тем не менее указали и на необходимость ограничить амбиции одностороннего опять-таки развертывания систем ПРО (которые и провоцируют нарушение режима ДНЯО); в связи с этим обращает внимание то, что в итоговом документе не прозвучало упоминаний о провозглашении на днях себя КНДР ядерным государством и о принятии Пхеньяном соответствующей доктрины, разъясняющей условия применения ядерного оружия.

ШОС как ответственный и влиятельный участник международных усилий по обеспечению мира и стабильного развития на евразийском пространстве будет и далее предпринимать скоординированные шаги по противодействию растущим угрозам и вызовам в регионе.

Ну и многими экспертами указывалось, что в вопросах «глобального экономического управления» в том виде, в каком они применительно к международным институтам рассматривались саммитом, ШОС продолжает последовательный дрейф к созданию валютных альтернатив долларовой системе, а также к расширению роли развивающихся стран в принятии ключевых глобальных решений.

Подводя итог Самаркандской декларации, можно с полным основанием отметить нацеленность ШОС на строительство «Евразии для евразийцев», в том числе в части принятия мер против тех, кто этому противодействует. Если вспомнить, что, характеризуя основания и параметры американского лидерства, Збигнев Бжезинский в «Великой шахматной доске» особо выделял, что сильнейшим игроком на евразийском континенте впервые в истории стала неевразийская держава — США, то можно констатировать, что главный смысл существования и укрепления ШОС — отыграть назад эту неестественную ситуацию, купировав или ограничив связанные с ней угрозы и вызовы. Представляется, что самаркандский саммит сделал большой и успешный шаг именно в этом направлении.

 

https://regnum.ru/news/polit/3699686.html

 

16.09.2022 О чем на самом деле говорили между собой Владимир Путин и Си Цзиньпин?

 

Владимир Павленко, 16 сентября 2022, 19:50 — REGNUM 15 сентября на полях узбекистанского саммита ШОС в Самарканде прошла встреча лидеров России и Китая — Владимира Путина и Си Цзиньпина. Проведенная в обстановке глубокой секретности, она не дала никаких поводов ни для каких «долгоиграющих» выводов, поэтому жаждущие сенсаций СМИ за их отсутствием пустились во все тяжкие. Новостные ленты как западных, так и некоторых российских изданий пестрят самыми разнообразными, но неизменно яркими заголовками, которыми пытаются компенсировать, а иногда и подменить отсутствие реальной информации, которой, заметим, нет ни у кого. За исключением самого узкого круга лиц с обеих сторон, которые допущены до организации и участия в переговорах лидеров. Неужели не понятно, что при подготовке встречи, которая, если говорить о Западе, находящемся в противостоянии с Москвой и Пекином, пожалуй, вызвала интерес больший, чем все остальные двусторонние контакты на саммите, вместе взятые, меры информационной безопасности были предприняты беспрецедентные?

Владимир Путин и Си Цзиньпин   Иван Шилов © ИА REGNUM

А то, что услышали и передали в свои агентства журналисты в ходе предельно сокращенной публичной части, тридцать раз было согласовано друг с другом, вплоть до каждой выверенной буквы. Почему? По двум основным причинам. Во-первых, военный конфликт на территории бывш УССР, как раз и привлекающий внимание ввиду непосредственной вовлеченности в него Запада, для российско-китайских отношений, нацеленных на трансформацию всего мирового порядка, — лишь тактический вопрос. Этот вопрос важен не приписываемой Западом Китаю «вовлеченностью», которая призвана скрыть собственное западное участие в его развязывании и ходе, а стремлением просунуть между Москвой и Пекином «черного кота». Такие попытки предпринимались и раньше, причем задолго до российской СВО. Сейчас же Запад пугает и одновременно бесит неизвестность. Истерический интерес к тому, о чем говорили Путин и Си, объясняется как раз тем, что все попытки расшатать взаимодействие двух стран оказались тщетными.

Во-вторых, несомненная тщательность согласования обеих сторон в том, что именно должно говориться в официальной, публичной части встречи, обусловлена тем, что один из приемов, которые Запад применяет против Москвы и Пекина, — это попытка если не противопоставить, то растащить их стратегические интересы прочь друг от друга. Всего месяц с небольшим назад все информационное поле буквально захлебывалось и тонуло в комментариях по поводу поездки на Тайвань Нэнси Пелоси; и точно таким же образом Запад рассчитывал, что Россия уткнется в собственные интересы и промолчит. Не промолчала, поддержала Китай, четко заявив о действиях США как о преднамеренной провокации. А сейчас вся информационная машина Запада, как бы «позабыв» про Тайвань, развернулась в сторону Киева. С той же самой задачей: побудить уже Пекин отмежеваться от Москвы, обрадовавшись, что «его не трогают». Хотя на самом деле «трогают», и еще как — один проход американских эсминцев через Тайваньский пролив чего стоит!

Нэнси Пелоси во время визита на Тайвань   Taiwan Presidential Office

Скажем прямо: США от Китая нужно в этой ситуации только одно, именно то, чего он никак не получит: осуждение России. «Разделяй — и властвуй!» — главный исторический принцип англосаксов, и его эффективность в последнее время существенно снижается. В том числе потому, что у них этот принцип, упакованный в канву «двойных стандартов», единственный, и других принципов нет; именно это и вкладывается в известную «иезуитскую» формулировку «мира на правилах», которые предполагается не только навязывать в одностороннем порядке, но и произвольно менять в любой момент и по собственному усмотрению.

Суть конкретики здесь такова, что против России уже введены все возможные и невозможные санкции. Против Китая такие санкции Запад тоже очень хочет ввести; именно на это был расчет Вашингтона, когда он с помощью Пелоси запускал нынешнюю тайваньскую вакханалию. Китайскую сторону откровенно провоцировали, чтобы та «повелась» на «разводки» в ситуации, когда на пресловутой «красной линии» уже начались пляски, но формального ее перехода не отмечено. Стоило дать повод, как санкционный обвал не заставил бы себя долго ждать. (Настоящая «красная линия» в тайваньском вопросе, об этом следует напомнить, пролегает через либо «признание» США и их сателлитами «независимости» острова в нарушение всех китайско-американских договоренностей и норм международного права, либо через самопровозглашение такой «независимости» сепаратистскими властями при молчаливом «подталкивании» их Вашингтоном).

Нэнси Пелоси. Турне   Александр Горбаруков © ИА REGNUM

Китай, с одной стороны, не дает повода американской стороне к подобному санкционному повороту, а с другой, последовательно отстаивает свой суверенитет и национальные интересы. Это как раз и раздражает Вашингтон больше всего. В американской и других западных столицах растет понимание, что спровоцировать Пекин не удастся. И что повода для обвальных санкций на тайваньском направлении у них не появится. Как быть? А тогда, решил Запад, нужно изобрести другой повод, и вот как раз здесь в расчетах Запада и всплыла ситуация в бывшей УССР. В логике Запада, следует отыскать или сфабриковать факты военной или военно-технической поддержки Китаем российской СВО, раздуть их информационными средствами (показав очередную пробирку с порошком или чего-нибудь еще) и на этом основании продавить и оправдать санкции и против Пекина.

Надо понимать, что без этого у Запада ломается вся геополитическая игра. И именно здесь мы непосредственно подходим к тому, что происходит на саммите ШОС. Организации — двадцать один год, и на всем протяжении своего существования она расширялась лишь однажды, когда в ее ряды были приняты Индия и Пакистан. С прошлого года, когда Джо Байден, придя к власти в США, «закусил удила» и, учредив «саммит демократий», рискнул начать подкоп под ООН, наиболее масштабный за всю историю ее существования, замысел был понятен. Переформатировать международное сообщество так, чтобы исключить из него Россию и Китай, подвергнув их изоляции и выдавив таким образом на условную мировую «обочину». А лучше — в «кювет». Проходит год, и вдруг вместо «обочины» или «кювета» в ШОС, ядром которого, вопреки тому, что заявил на саммите таджикистанский президент Эмомали Рахмон, является не Центральная Азия, а российско-китайская ось, в организацию, ранее, повторим, почти не расширявшуюся, выстраивается очередь из десятка стран. Да каких!

Во-первых, ключевых евразийских государств, чего стоят хотя бы заявки Саудовской Аравии, Эмиратов и Бахрейна (про вступление Ирана, оказывающего России военную помощь, и не говорим); во-вторых, сплошь бывших союзников США. То есть Вашингтон, запуская проект долгоиграющего противостояния с Россией и Китаем, «свистает всех наверх» и проводит «строевой смотр сателлитов». А эти самые «сателлиты», уже, как выясняется, бывшие, вместо того чтобы построиться, недавнего патрона посылают (иногда натурально, как это сделал саудовский наследный принц), разворачиваются на 180 градусов и идут в ШОС, возглавляемую «ненавистными» Москвой и Пекином. Поставьте себя, читатель, на место Байдена и его стратегических планировщиков. Им настолько «не того», что даже о втором «саммите демократий», который анонсировался в прошлом декабре, речи не идет; эту тему в Вашингтоне как будто забыли.

Возвращаясь к самаркандской встрече Владимира Путина и Си Цзиньпина, подчеркнем: любое не так сказанное любым из лидеров слово, любая даже не двусмысленность, а элементарная оговорка могли сыграть на руку США, ибо нигде не было более «заинтересованных» зрителей, жадно хватающих все новости с этой встречи, чем в Вашингтоне. Давать повод, меняя международный тренд по резкому росту влияния ШОС, появлению предпосылок к превращению ее в фактор, сопоставимый, скажем, с Европейским союзом, как минимум неразумно. Как максимум это может отпугнуть тех, кто поверил в ШОС и готов связать с ней свои перспективы в условиях, когда доверие к прежним глобальным институтам подорвано американскими «художествами». Надо хорошо понимать: расширение, помимо новых возможностей, чревато и новыми рисками, главный из которых — повышение внутренней аморфности, диктуемой разнонаправленностью интересов. Чтобы эти процессы, как говорят у нас в народе, «устаканить», нужно время. И тем более в момент запуска этих процессов априори исключены любые незапланированные эксцессы.

Пообещав рассказать о ходе СВО, Владимир Путин сразу дал понять всем зрителям, что разговор будет откровенный, но касается он только двух лидеров; остальным просьба расслабиться, не напрягаться и не совать носа в вопросы, которые, с нашей точки зрения, их не касаются. Почему тема СВО прозвучала во вступительном слове или, точнее, почему она была именно так сторонами согласована? На днях в китайском официозе Global Times вышла редакционная статья, посвященная событиям вокруг СВО. У нас в информационном поле ее заметили. Но прочитать не удосужились, бросившись, не вникая в текст, цитировать название, которое посчитали двусмысленным («Китай никогда не был вовлечен в конфликт [на территории бывш. УССР]»). Хотя двусмысленности на самом деле нет никакой. Китай действительно не вовлечен в СВО, как и Россия не вовлечена в события вокруг Тайваня (пусть кто-нибудь в том и другом случаях докажет обратное), что не мешает нашим двум сторонам, понимая, что у обеих ситуаций общий инициатор и бенефициар — США, тесно координировать свои внешнеполитические шаги. И оказывать друг другу моральную и политическую поддержку, которая очень важна, особенно учитывая, что ввиду крайней взаимной удаленности обоих эпицентров, как и военной самодостаточности наших стран, в иной, материальной помощи ни одна из них не нуждается.

Вот как звучит первый абзац упомянутой статьи в Global Times:

«Ситуация на поле боя конфликта [на территории бывш. УССР] в последние недели приняла сложный оборот. По словам Владимира Зеленского в понедельник, ВСУ отвоевали 6 тыс. кв. км территории с начала «контрнаступления» в начале сентября. Однако Россия публично объяснила, что ее войска выведены по собственной инициативе в целях перегруппировки «для освобождения Донбасса». Реальная ситуация до сих пор неясна, но американским и западным СМИ не терпелось отпраздновать «большую победу» [киевского режима] в контрнаступлении. Нацелив свое оружие на Россию, некоторые из них пустили скрытые стрелы в Китай».

Далее отмечается, что некоторые (видимо, «продвинутые» на всю голову) американские эксперты даже призвали Китай (с явным намеком на Тайвань) «извлечь уроки» из российского опыта. И далее следует главная мысль, которая камня на камне не оставляет от западных и доморощенных либеральных спекуляций.

«Эти доводы и абсурдны, и порочны. Они сначала деморализуют Россию, преувеличивая ее «поражение» на поле боя, а затем надуманным образом превращают его в «поражение» Китая. По логике Запада, они либо крепко «связывают» Китай и Россию, либо пытаются внести раскол между двумя странами. Если быть точным, то такие выражения в основном разоблачали тайные желания американской и западной элиты».

«Чистая прибыль Вашингтона ниже, чем мир может себе представить», — такое итоговое резюме авторов китайского материала очень хорошо передает суть ситуации. Причем со всех точек зрения. Особенно это опровергает тех «добровольно заблуждающихся», что ищут и «находят» между Москвой и Пекином элементы противоречий. Китайская сторона, как видно из этой цитаты, понимает, что пролонгация американского доминирования и диктата, пусть оно и упаковывается в «моральные» принципы защиты «демократии-и-прав-человека», на самом деле имеет под собой самую что ни на есть сермяжную основу. А именно: продолжать «иметь» планету с ее ресурсами в собственных колониальных интересах. Именно это, кстати, скорее всего, имел в виду Си Цзиньпин, предложив Владимиру Путину в противовес совместно отстаивать интересы развивающихся стран. И именно в этом контексте было выдержано выступление российского лидера на пленарном заседании Совета глав государств ШОС, когда он говорил о прямой дискриминации Западом (конкретно, ЕС) развивающегося мира в вопросах борьбы с дефицитом продовольствия.

И последнее. Сразу с десяток западных СМИ «первой линейки» и в первую очередь негласный официоз демпартии США New-York Times принялись спекулировать на словах Путина о «вопросах и озабоченностях» китайской стороны относительно СВО. Якобы это «констатация трений» в этом вопросе между Москвой и Пекином. Представляется, однако, что здесь они попросту клюнули на удочку с подброшенной под нос приманкой. Российский лидер всего лишь наглядно дал понять, что Китай вполне закономерно не до конца понимает сложившуюся ситуацию. Путин ведь не пояснил, в чем состоит содержание «озабоченностей». И предпочел рассказам на камеру прямой разговор с китайским лидером, которому, нет сомнений, дал исчерпывающую информацию не только о текущей ситуации на фронте. Но и о планах России на дальнейшую кампанию. И понятно, что уж кого-кого, но Запада, его политического руководства и военного командования эта тема не касается. Ни с какой стороны. Узнают потом. Всему свое время.

 

https://regnum.ru/news/polit/3698862.html

 

15.09.2022 В преддверии саммита ШОС Токаев решил поиграть в «многовекторность». Ну-ну…

 

Владимир Павленко, 15 сентября 2022, 17:06 — REGNUM В Самарканде открылся саммит Совета глав государств ШОС — первый постковидный в очном формате за три года. В канун саммита пополнился состав организации; членом ШОС, подписав соответствующий меморандум, стал Иран. Ибрагим Раиси, президент этой важнейшей евразийской страны, расположенной вблизи Закавказья и играющей влиятельную роль в региональных геополитических раскладах, пришел к власти в нынешнем году и сделал ряд крупных шагов по укреплению связей с Россией, а также расширению Большой Евразии. При нем влияние Ирана резко укрепляется, и страна превращается в опору стабильности в наиболее проблемной части континента. Несмотря на противодействие ей со стороны США и Израиля, а также резко активизировавшуюся британскую экспансию в стиле «Большой Игры» XIX века.

Флаги ШОС    Mil.ru

В канун саммита, 14 сентября, первую зарубежную поездку после эпидемической паузы совершил председатель КНР Си Цзиньпин, посетивший Казахстан. Комментируя разворот этой республики на Запад, в сторону Вашингтона и Лондона, о котором президент Токаев объявил в июне на Петербургском экономическом форуме, в экспертном сообществе убеждены, что китайский лидер приехал в Астану (ей возвращается это прежнее название), как говорится, в «воспитательных» целях. С учетом ожидаемого в октябре всплеска активности казахстанских контактов с новыми британскими властями, а также спецслужбами, Пекин не может не опасаться новых попыток дестабилизации Синьцзяна.

Китай граничит с двумя областями Казахстана как раз Синьцзян-Уйгурским автономным районом (СУАР), и в последние годы Запад с помощью казахстанских властей усиленно прощупывает его уязвимость на всей линии границы, общей протяженностью почти 1,8 тыс. км. В этих целях власти Астаны спекулятивно использовали этническое казахское меньшинство в Синьцзяне, потакая связанным с ним антикитайским демаршам у себя дома. В 2019 году дело дошло до публичного встраивания Казахстана в американский фарватер на уровне ООН. Астана не поддержала коллективное обращение к Верховному комиссару по правам человека в поддержку КНР почти сорока государств во главе с Россией и Саудовской Аравией, ставшее ответом на письмо двух десятков западных стран, конъюнктурно обвинивших Пекин в якобы «репрессиях» в СУАР. Напомним в продолжение темы, что сама Верховный комиссар Мишель Бачелет, посетив в мае Китай, несколько дней провела в Синьцзяне, подтвердив на пресс-конференции во всеуслышание отсутствие фактов репрессий в этом регионе, на которых беспардонно спекулируют западные СМИ.

Китайская и казахстанская стороны в ходе переговоров подписали ряд соглашений; Токаев наградил Си Цзиньпина высшей наградой Казахстана; на этом официальная часть завершилась, а сразу после отъезда председателя КНР из Астаны в Самарканд казахстанская сторона сделала символически недружественный жест в сторону Москвы. А именно: отказалась от экспорта в Россию санкционной номенклатуры товаров и согласилась с американским контролем. Как заявил глава МИД Мухтар Тлеуберди, за которым все прочнее закрепляется прозвище и репутация «казахского Козырева», «Без разрешения американских чиновников соглашения не осуществляются. Цель — не попасть во вторичные санкции».

Почему этот демарш не только антироссийский, но и антикитайский — понятно. Во-первых, он полностью отвечает американским попыткам поссорить между собой Москву и Пекин; казахстанская сторона обставила дело так, чтобы «подсказать» российской, будто бы это решение было принято «по итогам» переговоров с Си Цзиньпином или как минимум с ним согласовано. Хотя ясно, что лидер КНР в Астане выступал за прямо противоположное. Тем более что у Китая уже имеется определенный опыт пограничных торговых связей и гуманитарных обменов с Казахстаном под контролем американского оборудования на таможенных терминалах, с которых Вашингтон получал интересующую его конфиденциальную информацию. Дело тогда, год назад, закончилось существенным сокращением товарооборота. Во-вторых, имеется и еще один весьма деликатный момент. Когда в январе в республике против Токаева вспыхнул антиконституционный мятеж, подавленный силами ОДКБ, мало кто обращал внимание, что в случае возврата к власти прежних сил, связанных с экс-президентом Назарбаевым, неизбежно и существенно бы возросла угроза дестабилизации Синьцзяна с казахстанской территории.

Сегодня уже сам Токаев «в благодарность» за своё спасение (которое тогда получило понимание и поддержку в Пекине) ведет себя таким образом, настолько старается развернуть «вектор» своей политики в сторону Запада, что возникает вопрос, чего больше от того спасения оказалось России и Китаю — пользы или вреда? В этом контексте, если обратиться к внутренней политике, объявленная Токаевым реформа политической системы, которую эксперты именуют «перезагрузкой», явно ставит целью максимально упрочить прозападные тренды. И придать им видимость «общественной легитимности» до того, как Россия развяжется с нынешней СВО и станет способной проецировать интеграционную политику не только на западном направлении.

И по опыту СВО, кстати, следует понимать, что объявленный приезд в Астану шефа MI-6 Ричарда Мура, предваряющий визит премьера Элизабет Трасс, является прологом к превращению Астаны по образцу и подобию Киева в такую же «анти-Россию», а также «анти-Китай», как говорится, «в одном флаконе». В этом смысле показательны еще три вещи. Первая: встреча Токаева с Си Цзиньпином проходила в один день с выступлением казахстанского президента на проходящем в Астане VII саммите лидеров мировых религий. И в нем по его приглашению принял участие папа Римский Франциск. Все лицемерие официальной Астаны иллюстрируется тем, что и на саммите, и в ходе переговоров с китайским лидером Токаев нажимал на недопустимость односторонних санкций, приравняв их к использованию силы.

А стоило Си уехать, как Токаев, не моргнув глазом, присягнул как раз западной санкционной политике. Здесь следует упомянуть и о конъюнктурности внешнеполитической линии Ватикана на китайском направлении, где Святой престол до сих пор признает тайваньский режим, что накладывает свой провокационный отпечаток на деятельность Римско-католической церкви в материковом Китае. Дружественной ее никак назвать нельзя, учитывая настойчивое стремление Ватикана монополизировать церковную кадровую политику на территории КНР, что очень походит на попытки формирования «пятой колонны». Если посмотреть на эти факты под данным углом зрения, трудно отделаться от мысли, что по срокам все изначально подгонялось под ситуацию, в которой приезд Си Цзиньпина был бы «уравновешен» присутствием Франциска таким образом, чтобы продемонстрировать показную лояльность именно Западу.

Второй момент: меры против экспорта в Россию, объявленные Астаной, в корне противоречат налаживанию транзитных торговых путей, которое продвигается китайской инициативой «Пояса и пути», выдвинутой как раз Си Цзиньпином ровно девять лет назад, в 2013 году, и именно в Астане. Между тем, как указывают эксперты, Казахстан очень много получил от этой инициативы. Такие вот цифры:

И третье. В Пекине, думается, очень хорошо понимают, что опыт укрепления у власти националистов, как в Киеве, чреват возникновением проблем с Синьцзяном не только в вопросах «мягкой силы», которые астанинский режим против КНР уже использует. Но и в военной сфере. Не секрет, что США пойдут «во все тяжкие», чтобы «размыть» намечающуюся военную конфронтацию вокруг Тайваня дезориентацией Пекина и растаскиванием его внимания и сил между двумя противоположными театрами военных действий (ТВД). И именно Синьцзяну, где уже существует с большим трудом нейтрализованная подрывная сеть Запада, в планах США, по-видимому, отводится особое внимание. Поэтому возникает закономерный вопрос: в Астане понимают, что именно ставят на карту и к каким последствиям могут привести те внешнеполитические «эксперименты» Токаева, на которые в свое время не отважился даже тесно связанный, чего уж там, с тем же Лондоном Назарбаев? Ведь именно там, и не где-нибудь, а в Chatham House, он в марте 1994 года презентовал свой «евразийский» проект, но когда в 2009 году вопрос встал ребром, бывший «елбасы» вынужденно занял противоположную позицию, выступив «говорящей головой» Москвы и Пекина в преддверии лондонского саммита «двадцатки». И тем самым купировал наиболее деструктивные из решений, готовившихся тогда коллективным Западом. Чего Запад, как сейчас выясняется, так ему и не простил.

В контексте этих рассуждений, показывающих углубляющуюся сложность процессов, протекающих в Казахстане, этом южном транзитном подбрюшье России и западном — Китая, предстоящий саммит ШОС наделяется особым геополитическим смыслом. Условно, с учетом быстрого расширения организации, его можно назвать формированием континентально-евразийской инициативы прежнему западному доминированию и диктату. Участие в ШОС Казахстана, существенно замедляющее дрейф этой постсоветской республики в сети западного влияния, которое Токаев легкомысленно решил ускорить именно сейчас, чтобы выиграть время, превратившись во второго Ющенко или Турчинова, пока Россия вовлечена в СВО, дает Москве и Пекину определенную фору. Властям Астаны никогда не следует забывать, что этот дрейф, способный в конечном счете превратить любого казахстанского лидера в нео-Зеленского, окажется для республики еще более проблемным и драматическим ввиду отсутствия общей границы и системы коммуникаций со странами НАТО. Чтобы, как говорил классик, «не было потом мучительно больно за бесцельно прожитые годы».

 

 

https://regnum.ru/news/polit/3697688.html

 

13.09.2022 «Ультиматумы» коллективного Запада вплотную подводят к casus belli

 

Владимир Павленко, 13 сентября 2022, 16:15 — REGNUM Такая вот информация:

НАТО   Александр Горбаруков © ИА REGNUM

БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР 2024

Forwarded from Друид

Образ будущего @obrazbuduschego2 специально для Друида @wisedruidd

«Противник останавливаться не намерен. В Балаклее и Изюме начались казни и пытки пророссийских активистов, которые в пятницу СМИ Демпартии и Великобритании выдадут за Ирпень и Бучу 2.0. Эммануэль Макрон настаивает на введении миротворцев ООН на ЗАЭС и создании демилитаризованной зоны вокруг на 40 км, а также обратном подключении [бывш. УССР] к ЗАЭС…. Срок ультиматума от ЕС (Эммануэль Макрон, Олаф Шольц, Урсула Фон дер Ляйен) 72 часа, после РФ объявят виновником обстрелов и нарастят поставки ПВО и танков ВСУ».

И ещё — там же:

«Пока Э. Макрон вешает лапшу на уши про энергобезопасность ЗАЭС, британское ПВО работает на территории [б. УССР], пока в тестовом режиме, оно туда переброшено по железной дороге без проблем и какого-то противодействия. 20 сентября ожидается еще одна поставка ПВО… которое уже будет размещено в Харькове, Изюме и Купянске».

В чем состоял замысел привлечения киевского режима и накачки западными ресурсами его военных формирований (ВФУ) для противостояния России? Он заключался в том, чтобы максимально задержать наступление российских войск и измотать их, чтобы до западной границы бывшей УССР они доползли на последнем издыхании, в состоянии даже не 1941-го, а скорее 1939 года. Но никак не 1945-го, в котором никакая сверхпродуманная операция «Немыслимое», с привлечением десяти дивизий побитого Красной армией вермахта или без таковых, осуществлена быть не могла по определению, ибо через неделю после её начала советские армии по всем расчетам западных штабов выходили бы к Ла-Маншу. И итоги Второй мировой войны приобретали бы совсем другой «коленкор». Да и ООН в том виде, в котором её запланировал Вашингтон, возмечтавший тогда узаконить собственное лидерство, никогда бы не состоялась.

Рузвельта не стало в апреле 1945 года, а Трумэн, несмотря на природный авантюризм, не рискнул. Попутно сдав тем самым Черчилля — инициатора той самой операции, разработанной по его поручению британским генштабом. Вместо Черчилля пришел Эттли — один из постоянных замминистров правительства не нашего «величества» (именно так, с малой буквы) — с задачей распустить Британскую империю. И выполнить тем самым обязательства, взятые перед США именно Черчиллем в 1940 году, по иронии, через месяц после прихода к власти, совпавшего с немецким наступлением на Францию. Обязательства, одно из которых как раз и было посвящено роспуску империи, потребовались, чтобы «отмазать» окруженный под Дюнкерком британский контингент и вывести его из-под немецкого удара, переправив на Британские острова. (Черчилль как продукт англо-американского олигархического альянса Баруха с Бивербруком в этом вопросе обошелся без излишних душевных терзаний). Просто Барух, тогда ближайший советник Рузвельта, через определенные бизнес-круги, способствовавшие приходу Гитлера к власти, имел на фюрера Третьего рейха некоторое влияние, которое и употребил.

Исторические параллели, как видим, налицо, но действительность нам интереснее потому, что эту партию, в отличие от той, ещё только предстоит выиграть.

Контрнаступление ВФУ на харьковском направлении (если точнее, то на донбасском, ибо изюмский плацдарм был важнейшим для отложенной теперь битвы за Славянск и Краматорск) поменяло ситуацию. На Западе, который в действительности командует ВФУ, почуяли запах крови. Не будем утверждать точно, ибо «точно» можно только знать, а не предполагать, но очень похоже, что новую операцию «Немыслимое», нацеленную против России, явно собираются начать с других рубежей, куда более близких к нашим границам, чем предполагалось ранее западными поджигателями конфликта. По последним дням складывается впечатление, что у Запада был не один, а два плана. Или их штабы смогли быстро сориентироваться в новой обстановке и скорректировать план «А» таким образом, что он стал выглядеть планом «Б».

Но у этого плана помимо военной, судя по всему, имеется и политическая составляющая, главная часть которой — объявить Россию виновником планируемой самим же Западом катастрофы на Запорожской АЭС. Об этом говорит активность всё того же Эммануэля Макрона, главного инициатора направления на станцию миссии МАГАТЭ, итоги которой под давлением Вашингтона были изменены в антироссийском ключе до неузнаваемости. Зачем Макрону 40 км «демилитаризованной зоны»? Если наложить эту информацию на множащиеся разведдонесения о подготовке ВФУ удара на Энергодар в обход Каховского водохранилища (который по конфигурации линии фронта возможен только с востока, через Степногорск — Васильевку), то отвод российских войск от АЭС европейским махинаторам нужен отнюдь не для её «демилитаризации». А для создания условий для успеха несколько раз проваливавшейся десантной операции ВФУ. Два факта, характеризующие названный Макроном километраж. До Васильевки от Энергодара 50 км, а расположенная на другом берегу Ильинка, откуда и может быть организована десантная операция, всего 5 км (самая узкая часть водохранилища). Такой отвод — практическая гарантия успешного, без российского противодействия, десанта, дополненного прорывом через находящуюся сейчас практически на линии фронта Васильевку вдоль берега по хорошему шоссе, соединяющему её с Энергодаром.

Заметим, что одновременно с «демилитаризацией» АЭС Макрон требует прекращения СВО, и Елисейский дворец публично озвучивает это по итогам переговоров. Почему такая увязка этих тематик? Очень похоже, что это ловушка; при остановке СВО даже в формате перемирия западные казуисты смогут отыскать формулировку, позволяющую интегрировать Киев если не «в», то «с» НАТО по ускоренной процедуре, и в этих условиях, чтобы воспрепятствовать, Москве придется идти на нарушение условий такого перемирия. Иначе говоря, нас загоняют в цугцванг, для чего своими хозяевами и активизирован «внезапно проснувшийся» Макрон. Суммарная цель этих маневров, создав не военным, так политическим способом условия для захвата АЭС нацистским режимом, использовать фактор атомной угрозы для взятия Киева под крышу Североатлантического альянса (повод со взрывом любого из энергоблоков и обвинением в этом России — «дело техники»).

Второй сугубо политический момент. Так называемый «ультиматум» лидеров Франции, Германии и Европейской комиссии размером в 72 часа, обставляемый угрозой поставок киевскому режиму систем ПВО. Как видим, поставки уже идут, причем уже анонсирована их активизация с 20 сентября, а обвинения в российский адрес с лицемерными угрозами их начать звучат параллельно. Иначе говоря, соответствующие угрозы — западный блеф; сам факт ожидаемой провокации в стиле «Буча 2.0», подготовка к которой, судя по динамике информации, поступающей в ТГ-каналах, опять-таки уже идет полным ходом, говорит сам за себя. Не говоря уж о том, что «обратный» запуск передачи электроэнергии с АЭС в киевском направлении был заблокирован самим Киевом; именно после этого последний, шестой энергоблок и отключили. Поэтому ясно, что никакие, ещё раз, никакие уступки российской стороны ни к какому позитивному результату не приведут и будут восприняты как достижение Западом собственных результатов и как наша слабость. И следовательно, как приглашение к новому шантажу. Слабых — бьют!

Обратим внимание и ещё на один момент. Наибольшую активность в вооружении нацистского киевского режима проявляют… кто? Лондон и Вашингтон. А с «ультиматумом» выступают Париж, Берлин и Брюссель. Не кажется ли вам, уважаемый читатель, что в данном случае имеет место элементарное разделение функционала: хозяева распоряжаются, а холопы выполняют их волю, принимая на себя все связанные с этим повышенные риски, в том числе в сфере собственной безопасности? Отвлекают на себя от хозяев российское внимание.

В сухом остатке одна очень простая вещь. Время компромиссов закончилось; с начала СВО прошло достаточное количество времени, чтобы убедиться в недоговороспособности Запада; это, кстати, подтверждается и сообщениями о полном провале тех полузакрытых консультаций с американской стороной, которые велись до недавнего времени в Стамбуле. Мы уж не говорим о явной координации последних событий на фронте с новыми попытками поджога Закавказья, осуществленными с участием бывших «заклятых партнеров», а теперь военных противников. Хотя это несколько иная тема. Словом, маски сброшены! Любые дипломатические усилия в этот момент должны не опережать фронтовую динамику, а строго следовать в её русле. И с учетом наводнения ВФУ натовцами в количестве, позволяющем считать их уже даже не наемниками, а представителями регулярных сил альянса, любой инцидент с распространением боевых действий на собственно российскую территорию требует рассмотрения с точки зрения 51-й статьи Устава ООН. Похоже, отрезвить Запад может только усиленная версия Карибского кризиса. Жить захотят — отползут. Никуда не денутся. Точка!

 

https://regnum.ru/news/polit/3695293.html

 

11.09.2022 США вынуждают Россию вспомнить о ядерной доктрине

 

Владимир Павленко, 11 сентября 2022, 20:00 — REGNUM Несколько тезисов к произошедшему на фронте. Военкоры и военные блогеры обо всем честно и правдиво сообщают, однако спекуляций от «диванных экспертов», особенно вокруг вчерашнего сообщения Министерства обороны о «перегруппировке», меньше не становится. Из строя «алармистской» аналитики выделяются одиночные трезвые голоса; например, депутата Госдумы Елены Паниной, которая указывает на принципиально новую ситуацию, которая сложилась с конца августа, когда США и НАТО начали уже открыто и непосредственно вмешиваться в конфликт — не в политику вокруг него, а в контроль его хода. Не секрет, что уже частями и даже отдельными подразделениями, которые противостоят союзным силам, напрямую командуют натовские офицеры; «свои» командиры у ВСУ имеются разве что на взводном, максимум ротном уровне.

США   Иван Шилов © ИА REGNUM

Не секрет, что у каждой войны и военной операции имеется политический контекст, связанный с ее целями и задачами. Он включает и разнообразные многоуровневые политические маневры вокруг поля боя, которые косвенно, а в нашем случае уже прямо влияют на результаты военных действий. Еще в обращении от 24 февраля президент и главковерх Владимир Путин предупредил, что прямое вмешательство в конфликт третьих стран приведет к последствиям, с которыми они никогда не сталкивались. Было ясно, что речь идет о ядерном возмездии за попытку встрять в военные действия на противоположной нам стороне. В конце марта президентский пресс-секретарь Дмитрий Песков, а затем 19 апреля глава МИД Сергей Лавров, отвечая на вопрос India Today, однако, отметили, что российская сторона не собирается применять ядерного оружия в ходе ведущихся военных действий. Эти заявления тогда последовали в ответ на сообщение американских СМИ о создании в США специальной группы «Тигр», разрабатывающей меры в случае применения нашей стороной ОМП. Прекрасно понимая, что некоторые виды ОМП, в частности химическое и бактериологическое, на которых, комментируя американцев, сконцентрировался тогда немецкий канцлер Олаф Шольц, могут быть использованы в провокационных целях, как в Сирии, самой западной стороной, трудно представить, чтобы Москва не отреагировала адекватно. И не разработала своих групп и мер, о которых широкой общественности не сообщалось. Ведь о том, что не реагировать на словесные угрозы нельзя, ибо они, как правило, приводятся в действие, предупреждал еще весьма искушенный в мировой политике Генри Киссинджер.

Видимо, американская сторона расслабилась и подзабыла, что Лавров не исключал перспектив ядерной эскалации в принципе. Он лишь заявил, что «на этой стадии мы рассматриваем опцию обычных вооружений». Весьма существенная оговорка, прямо указывающая на то, что если ситуация кардинальным образом изменится, то наступит другая стадия, в рамках которой неизбежно будут скорректированы и российские действия. Впрочем, в Пентагоне ничего не забыли. Явно отдавая себе отчет в том, что «другая стадия» на подходе и условия, оговоренные Лавровым, изменятся, главком стратегического командования США адмирал Чарльз Ричард 10 августа сделал заявление, что «применение ядерного оружия в этом конфликте было бы абсолютно неприемлемым и для нас, и для остального мира», ибо приведет к «серьезным последствиям».

То есть, находясь в курсе планов предстоящей эскалации конфликта путем беспрецедентных военных поставок Киеву, принялся Россию «превентивно» запугивать. Обратим внимание: трибуной для этого заявления послужил военный симпозиум по космической и ракетной обороне в Хантсвилле (штат Алабама). И еще важно: поскольку это адмиральское заявление совпало с началом обстрелов ВСУ Запорожской АЭС, оно косвенно подтвердило наличие у Запада планов спровоцировать крупную ядерную аварию. И создать в зоне конфликта постоянно действующую «грязную бомбу». Задним числом понятно, что отправной точкой нынешней эскалации послужили как раз обстрелы ЗАЭС, и Ричард «пушил хвост», примерно зная сроки посещения ЗАЭС миссией МАГАТЭ, а также приуроченные к этому событию планы ее захвата киевским режимом. Ибо эта операция, как и остальные, разрабатывалась натовскими штабами. И координировалась с генсеком ООН Антониу Гутеррешем, приехавшим во Львов на встречу с Зеленским. А также главой МАГАТЭ Рафаэлем Гросси, который, побывав на ЗАЭС, выдал «в эфир» выводы, которые не соответствовали реальной обстановке ни на станции, ни в Энергодаре. Но полностью соответствовали проамериканским установкам марионеточного руководства ООН и самой МАГАТЭ.

Возьмемся утверждать, что именно с этого начался нынешний этап эскалации конфликта, результаты которого и проявились 10 сентября. В преддверии этого, очевидно, ожидавшегося обострения 2 сентября последовало резонансное заявление заместителя главы МИД Сергея Рябкова. Предъявив доказательства опасной близости Вашингтона к превращению в сторону конфликта, к которому ведет усиливающаяся военная поддержка им киевского режима, Рябков заявил о трех весьма серьезных вещах.

Сергей Рябков    Balk

Первое: напомнил, что создание угрозы существованию российского государства, согласно Военной доктрине (и президентскому указу от 2 июня 2020 г. №355 «Об основах государственной политики РФ в области ядерного сдерживания») является основанием для ядерного применения. Второе: на этом основании предостерег США от поставок нацистскому киевскому режиму дальнобойных систем вооружений (в виду явно имеются те системы, которые добивают до жизненно важных центров России).

Отметим здесь, что это предупреждение появилось не на пустом месте. 19 августа прошло сообщение о разрешении, полученном властями Киева от Вашингтона, наносить удары американским оружием по Крыму. И неважно, что в США российская принадлежность Крыма не признается, и они не трактуют это разрешение применительно к территории Российской Федерации. Важно, что с точки зрения нашего законодательства, в соответствии с которым происходит применение любых видов вооружений, включая ядерные, Крым — это территория России. А народные республики Донбасса, к слову, — союзники России в соответствии с политическими решениями от 21 февраля 2022 года об их признании Москвой и принятых с Донецком и Луганском взаимных договорных обязательствах военной помощи. Третье, что сказал Рябков: Россия защитит свои интересы, которые заключаются в том числе в достижении целей СВО (напомним, что это — демилитаризация и денацификация киевского режима, без которых невозможно освобождение и мирное существование ДНР и ЛНР).

Реющие флаги России и ДНР на площади Ленина в Донецке   Ярослав Громов © ИА REGNUM

В том, что сказанное Рябковым носило предупредительный характер, а также было встроено в обширный комплекс соответствующих государственных и международных мероприятий, убеждает появившееся за неделю до этого заявление белорусского президента Александра Лукашенко. Он подтвердил, что в соответствии с договоренностями с российской стороной, часть ВВС Белоруссии (речь идет о штурмовиках Су-24) переоборудована под несение ядерных боеприпасов. А на следующий день после Рябкова то же самое, но под другим углом повторил замсекретаря Совета безопасности Дмитрий Медведев, назвавший стратегический ядерный арсенал, унаследованный от СССР и в последние годы качественно модернизированный, «лучшей гарантией сохранения России».

Следует очень четко понимать, что США, бесконтрольно и по собственному усмотрению вооружающие киевский режим, прикрывающие его в том числе помощью в обеспечении военных действий, несут прямую ответственность за наступление последствий в виде как угрозы существованию России, так и ее союзникам из ДНР и ЛНР. Если эти последствия материализуются в виде прямой агрессии с территории, контролируемой киевским режимом, то под упомянутые положения Военной доктрины подпадают не только непосредственные исполнители такого преступного приказа (отдаваемого, как мы уже знаем со слов замначальника ГУР МОУ, штабами НАТО). Но и те самые штабы, а также пресловутые «центры принятия решений», где этот приказ был подготовлен и отдан. Со всеми вытекающими отсюда последствиями, включая ядерные.

Поэтому, возвращаясь к почти полугодичной давности словам Лаврова о том, что «на этой стадии мы рассматриваем опцию обычных вооружений», подчеркнем в этой цитате главное. На этой стадии, соответствующей апрелю 2022 года, которая, однако, ни в коей мере не отвечает реалиям новой стадии начавшейся осени того же 2022 года. И которая характеризуется широкомасштабным, целенаправленным и, главное, непосредственным вовлечением США и НАТО, их политических центров и военной организации, превращением их в участников военного конфликта на территории бывшей УССР. Непосредственной угрозой существованию России является сам факт военной поддержки коллективным Западом преступного киевского режима, которая значительно усугубляется натовским освоением контролируемой им территории, уровень которого с начала СВО многократно вырос.

НАТО за мир   Александр Горбаруков © ИА REGNUM

9 сентября, в активной фазе роста вовлеченности США и НАТО в конфликт, на другом конце планеты, в КНДР, была принята ядерная доктрина. Она, во-первых, провозгласила отказ от переговоров о пресловутой «денуклеаризации» Корейского полуострова; во-вторых, включила целый ряд принципиально новых оснований для применения ядерного оружия. В том числе признание «неизбежности» нападения на страну, а также угроз ее государственному и военному руководству и стратегическим объектам. В-третьих, в документе говорится о том, что ядерное оружие может быть использовано с целью «захвата инициативы в войне» и даже отражения «угрозы существованию других стран».

Запад предсказуемо возмутился и поднял информационную истерику, хотя в том, что произошло, виновен прежде всего сам, отказавшись предоставлять КНДР реальные гарантии безопасности, тогда, когда соответствующие переговоры велись. Президент России Путин, учитывая, что принятие ядерной доктрины было осуществлено в день 74-й годовщины провозглашения КНДР, направил Ким Чен Ыну поздравления с этим событием. Налицо дальнейшее сближение стран, противостоящих западной экспансии, и это очень о многом говорит. В том числе о современных условиях, в которых прежние «международно-признанные» стандарты ядерного нераспространения, а также порога ядерного применения уже неактуальны. Они разрушены Западом. Точно так же, как и в случае с КНДР, Запад, прежде всего США, а также плетущаяся в его фарватере Европа, поступают с Россией. На словах призывают к мирному урегулированию, на деле — вооружают врага, руками которого собираются реализовать свою вековую мечту — уничтожить российскую государственность, русский и другие народы нашего Отечества. Точно таким же образом США продвигают «стратегическую двусмысленность» и в отношениях с Китаем, что ярко продемонстрировано провокационной вакханалией визитов американских чиновников на мятежный китайский остров Тайвань в обход официального Пекина, вопреки его протестам. В угаре насаждения пресловутого «мира на правилах» США откровенно играют с огнем, в том числе ядерным, пытаясь загонять стратегических оппонентов в угол и диктовать им свои условия. Ситуация подходит к тому пределу, за которым места увещеванию агрессора не остается, и от предупредительных слов переходят к делу. «Посеявший ветер — пожнет бурю!». Неминуемо. Если не отступит и не откажется от агрессивных планов. Или — или. Третьего не дано.

 

https://regnum.ru/news/polit/3693328.html

 

10.09.2022 Китай посылает сигналы России перед саммитом ШОС и съездом КПК

 

Владимир Павленко, 10 сентября 2022, 12:45 — REGNUM Председатель Постоянного комитета (ПК) ВСНП Ли Чжаньшу, близкий соратник китайского лидера Си Цзиньпина и один из идеологов форсированного развития российско-китайских отношений, совершил официальный визит в Российскую Федерацию, посетив Владивосток для участия в Восточном экономическом форуме, на полях которого с ним встретился президент России Владимир Путин. С Дальнего Востока глава ВСНП вылетел в Москву, где провел встречу с руководством Государственной думы и лидерами думских фракций. Визит Ли Чжаньшу, с одной стороны, отмечен происходящими на его фоне интенсивными глобальными переменами, а с другой — проходит в преддверии предстоящего 15–16 сентября саммита Совета глав государств ШОС, который по целому ряду причин, и в том числе по беспрецедентному количеству официальных заявок на присоединение к организации (их десять), представляется рубежным в масштабах не только АТР, но и всей Большой Евразии.

Россия и Китай   Иван Шилов © ИА REGNUM

СМИ также сообщают, что после России Ли Чжаньшу посетит Сеул, где будет обсуждать перспективы и планы личной встречи Си Цзиньпина со вступившим в должность в текущем году новым президентом Южной Кореи Юн Сок Ёлем, которая, предположительно, пройдет в ноябре на саммите «Группы двадцати» в Индонезии. Показательно, что на фоне этой информации произошло сразу два важных события. Официальный Сеул отказался от размещения на своей территории новых комплексов американской системы ПРО THAAD (имеющей двойное назначение; помимо противоракетного варианта, ее пусковые направляющие могут быть использованы для запусков крылатых РСД). И одновременно в КНДР принят новый ядерный закон, который фактически закрывает международную дискуссию на тему «денуклеаризации» Пхеньяна, ибо узаконивает обладание им ядерным оружием и формирует основы ядерной стратегии. Поскольку на этот шаг власти Севера Корейского полуострова решились явно под влиянием тупика, в который ситуацию завел Вашингтон, требовавший одностороннего разоружения КНДР в ракетно-ядерной сфере без предоставления ей гарантий безопасности и при усилении военной активности на Юге, постольку сам факт предстоящего визита Ли Чжаньшу в Сеул сигнализирует об отходе Южной Кореи от однозначной линии Вашингтона и о готовности к более взвешенной, многовекторной политике.

Но обо всем по порядку. В Китае приближается главный политический «момент истины» текущего года и всего пятилетия — XX съезд КПК. На нем будет решаться вопрос о реализации итогов конституционной реформы 2018 года и продлении полномочий Си Цзиньпина как лидера КПК и КНР на третий срок. При этом утверждение председателя КНР и Центрального военного совета (ЦВС) КНР находятся в ведении как раз сессии ВСНП, возглавляемого Ли Чжаньшу. Однако всем понятно, что в условиях, когда правящая партия является ядром политической системы КНР, избрание Си Цзиньпина генеральным секретарем ЦК КПК и председателем Военного совета КПК будет означать неизбежность его утверждения и в высших государственных полномочиях. С этой точки зрения визит в Россию именно Ли Чжаньшу можно рассматривать своеобразным сигналом, что подготовка к съезду проходит в штатном режиме, несмотря на разнообразные спекуляции западных СМИ вокруг серии провокаций, устроенных в последнее время Вашингтоном вокруг Тайваня.

Об этом же самом свидетельствует и выступление председателя ПК ВСНП на Восточном форуме. Центральной его линией можно считать акцент на той уникальной роли, которую вносят в развитие российско-китайских отношений контакты лидеров наших стран. Подчеркнув, что Си Цзиньпин дважды принимал участие в заседаниях форума по приглашению российского лидера, Ли обратил внимание на позицию и инициативы Китая по развитию отношений с Россией. В их центре, определяющем содержание двусторонних связей, по его словам, находятся «продвижение регионального взаимовыгодного сотрудничества, а также поддержание регионального мира и стабильности», иначе говоря, вопросы экономики и безопасности. В переводе с политического языка это означает продолжение курса на расширение пространства взаимодействия в рамках Евразии с соответствующим усечением влияния неевразийских держав, прежде всего США. Можно сказать, что это ответ на августовские попытки администрации Джо Байдена, действуя в логике «индо-тихоокеанского» концепта и «политики альянсов», зацепиться в геополитическом плане за «морские» оконечности континента. И перетянуть на свою сторону страны АСЕАН и Индию, а также вывести из обособления (если не сказать, изоляции) Японию, превратив ее в некоего посредника в проведении американской региональной политики. Показательно, что на расширенном саммите АСЕАН+ в Камбодже именно такую линию проводил госсекретарь Энтони Блинкен. Занимаясь усиленным привлечением на свою сторону представителей «десятки» из Юго-Восточной Азии (ЮВА), он при этом тщательно избегал объяснений и обсуждений на полях форума с главами МИД России и Китая Сергеем Лавровым и Ван И.

Для Китая «большая» евроазиатская стратегия, совместная с Россией, важна еще и потому, что именно с ней связана активизация инициативы «Пояса и пути». Забегая вперед, отметим, что уже в Москве, в ходе встречи со спикером Госдумы Вячеславом Володиным, Ли Чжаньшу активно поддержал проект более чем двухтысячекилометрового участка российского транзита международной трассы Шанхай — Гамбург. С учетом того, что с апреля ведутся разговоры о возможной заморозке строительства этой новой четырехполосной автомагистрали, китайская поддержка способна помочь разблокировать те проблемы, с которыми столкнулась российская сторона. С председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко глава ВСНП обсудил противодействие подрывной политике США, а также укрепление двустороннего взаимодействия.

Многополярность мира в выступлении во Владивостоке Ли Чжаньшу увязал с поддержанными Москвой китайскими инициативами по глобальному развитию и глобальной безопасности. «Многополярность мира — это тенденция исторического развития и общее чаяние международного сообщества», — резюмировал Ли. И заверил собравшихся в готовности китайской стороны «продолжать сотрудничать с международным сообществом в принятии последовательных и энергичных мер, содействуя плодотворной реализации двух своих инициатив на благо народов всех стран мира». Касаясь двусторонних отношений, председатель ВСНП подчеркнул намерение своей страны и дальше «укреплять всестороннее сотрудничество с Россией в таких сферах, как торговля, энергетика, сельское хозяйство, инфраструктура, наука и техника, образование, медицина и культура». А также «продолжать поддержку и участие в углубленном сопряжении Стратегии всестороннего возрождения Северо-Восточного Китая и Национальной программы развития Дальнего Востока».

Подводя итог сказанному, Ли Чжаньшу отметил, что «Северо-Восточная Азия является одним из самых энергичных регионов мира». Поэтому «углубление освоения и сотрудничества на Дальнем Востоке принесет важные возможности для содействия безопасности и развитию этого региона».

Еще более откровенной оказалась московская беседа с лидерами думских фракций (в Думе нет тех, кто брал бы под сомнение приоритетность китайского направления российской внешней политики). Ли Чжаньшу прямо заявил о совместном противостоянии наших двух стран американской гегемонии, ставящей целью «удерживать господство» путем их одновременного «сдерживания». Особого внимания вследствие своей откровенности заслуживает высказанная им мысль об американской попытке «сократить наше стратегическое пространство на евразийском континенте». И это возвращает нас к тому, что истоки российско-китайского взаимодействия, помимо исторической памяти, уходят корнями в понимание давно назревшей необходимости прекратить поддержание США и Западом своих глобальных позиций путем разделения и сталкивания евразийских стран между собой. Так, как это и было проделано во второй половине прошлого века. «Евразия — для евразийцев!» — этот афоризм вполне может претендовать на то, чтобы стать квинтэссенцией российско-китайского сближения. И нынешний, 2022 год становится переломным в том смысле, что, присмотревшись к перспективам ШОС, осью которой является именно российско-китайский альянс, в организацию обвалом двинулись страны Евразии, которые увидели в ней альтернативу западному доминированию.

Комментируя резкий всплеск популярности ШОС именно в канун судьбоносного саммита в Самарканде, известный китайский эксперт, профессор шанхайского Фуданьского университета Сюэ Сяочжун отметил, что организация привлекает новичков по трем основным причинам. Во-первых, членство в ней резко расширяет масштабы внешних рынков участвующих стран. Во-вторых, ШОС — инструмент обеспечения безопасности, и императивную актуальность ее стабилизирующей роли в мировых делах доказывает военно-политическая конфронтация как на востоке Европы, так и в бассейне Южно-Китайского моря (и там, и там она провоцируется Западом). В-третьих, быстрое расширение рядов ШОС — лучший аргумент в пользу глобальной многополярности, и очень хорошо видно, что прежний однополярный миропорядок многие терпели «сквозь зубы» из-за отсутствия альтернативы. Но как только она появилась, с готовностью этой альтернативой заинтересовались. Полностью отдавая отчет в объективности устремлений кандидатов на участие в ШОС, китайский профессор тем не менее предупреждает, что слишком быстрое расширение ее рядов может произойти в ущерб качеству. Главное, считает Сюэ Сяочжун, избежать излишне широкого компромиссного подхода, при котором внутрь ШОС будут закладываться противоречия, способные как минимум существенно уменьшить ее эффективность.

В заключение следует подчеркнуть, что сейчас, когда счет до открытия самаркандского саммита ШОС пошел уже даже не на дни, а на часы, важно осознать, что критическая «точка невозврата» в международном порядке уже пройдена и прежним мир уже не станет. Любая попытка реставрации ведущей, по сути колониальной роли Запада в мировых делах, угрожает человечеству так называемым «концом истории», то есть фактическим самоуничтожением. В этих условиях, и именно об этом сигнализирует зашкаливающее количество соискателей членства в организации, исторический ветер начинает дуть в ее паруса. И главное — не упустить поистине гигантских, выпадающих раз в несколько столетий, открывающихся перед нами, возможностей.

 

https://regnum.ru/news/polit/3692773.html

 

08.09.2022 Миссия МАГАТЭ прикрывала планы США устроить второй Чернобыль?

 

Владимир Павленко, 8 сентября 2022, 15:03 — REGNUM Понятно, что есть стратегия, а есть тактика. И если с тактической точки зрения ООН во главе с Советом Безопасности не в состоянии принять никаких конкретных решений по итогам инспекции главы входящего в ее структуру МАГАТЭ на Запорожскую АЭС — это вроде бы не означает стратегической бесполезности главной международной организации. Привычная формула Устава ООН как краеугольного камня системы международных отношений, центра всей мировой системы, конечно же, пересмотру не подлежит.

Во-первых, потому, что подобная трактовка — мощный аргумент против изобретенного коллективным Западом во главе с США концепта «мира на правилах» (на их собственных правилах, разумеется).

Во-вторых, ввиду отсутствия пока еще у нас альтернативных наработок собственной интеграционной альтернативы, сопоставимой с «саммитом демократий»; показательно: американский такой «саммит» (имени Джо Байдена) с прошлого года буксует и конца-края этой пробуксовке не видно.

В-третьих, если бы такие наработки у России и были, то они на данном этапе не получили бы поддержки наших ближайших партнеров, появившихся вследствие разворота на Восток, в первую очередь Китая. Перспективы на это появятся по мере успешного продвижения СВО. Наконец, в-четвертых, деструктивные потуги Запада в других сферах, помимо военной и политической, прежде всего в том, что касается пресловутой «зеленой» повестки, начинают захлебываться на фоне проблем с энергоснабжением Европы. Яркий пример: плановая конференция ООН по окружающей среде и развитию, намеченная на текущий год для рассмотрения хода реализации так называемых «целей» так называемого «устойчивого развития», не состоялась. Она «забыта», и вопроса такого никто публично не поднимает, хотя кулуарно, уверен, ни на секунду о нем этот «никто» не забывает. Налицо серьезнейший срыв глобалистских планов, который в сочетании с отходом на второй план темы ковида формирует в развитии международной ситуации новый, весьма позитивный генеральный тренд.

Запорожская АЭС (ЗАЭС)   © ИА REGNUM

Все эти стратегические расчеты, которые начинаются с права вето нашей страны в Совбезе, безусловно, присутствуют и остаются актуальными. Только вот не надо возводить их в культ, а следует понимать, что любая международная организация, насколько бы влиятельной она ни была, не может удержать де-юре баланс, нарушенный де-факто. Иначе говоря, геополитика делается не дискуссией в международных организациях — в таких дискуссиях оттачиваются лишь компромиссные формулировки. А также идет борьба за международное общественное мнение. Реальная геополитика — продукт силового фактора, помноженного на политическую волю и решимость, то есть совокупность возможностей и намерений. С этой точки зрения нужно полностью отдавать себе отчет в абсолютной бесперспективности ООН с позиций обсуждения серьезных вопросов как раз по темам, которые вроде бы и составляют предмет компетенции этой организации. Сотрясать воздух в Совбезе можно, но реальных результатов не будет потому, что их не будет никогда. Кроме упомянутого права вето, которым наша и китайская стороны профилактируют и тормозят наиболее деструктивные инициативы коллективного Запада.

Никаких серьезных расчетов на миссию МАГАТЭ не было. Было понятно, для чего и в чьих интересах она прибудет и что она не случайно направляется из Киева, а не из Крыма, как предлагалось первоначально, однако было заблокировано противоположной стороной военного конфликта. Но и такого отпетого цинизма от ее выводов не ожидалось; всё-таки о миссии ходатайствовал французский президент Эммануэль Макрон, и кучу маневров вокруг этого вопроса совершил генсек ООН Антониу Гутерреш. Самое главное: отчетный доклад, завизированный лично главой МАГАТЭ Рафаэлем Гросси, очень невнятно отвечавшим на Совбезе на «неудобные» вопросы российского постпреда Василия Небензи, не отражает итогов инспекционной поездки, а искажает их, продвигая и подгоняя под заранее написанные выводы. Вот они, если коротко:

• АЭС подвергается угрозе разрушения, которое частично уже произошло на ряде объектов, включая хранилища отходов и свежего ядерного топлива;

• на станции имеется российское военное присутствие (силы безопасности и несколько грузовиков), которые «смущают» ее персонал, мешая ему работать и «провоцируя» на ошибки;

• главная рекомендация МАГАТЭ: создать по контуру АЭС «зону безопасности», то есть, называя вещи своими именами, вывести с нее российских военных.

Всё. Во-первых, ради этого не нужно было посещать станцию, всё это можно было написать, не отрывая от стула пятой точки, сразу после львовской встречи Гутерреша с Эрдоганом и Зеленским. Обо всём этом там говорилось с подачи, по некоторым данным, турецкой стороны, озабоченной перспективами катастрофы. Так называемый «отчет», по сути, содержит систематизированную по разделам выжимку из того разговора, заведомо запрограммированного не на провал или успех, а просто ни на что. Посидели, поговорили и разошлись. Каждый в свою сторону. Единственное, ради чего миссии МАГАТЭ имело смысл ехать в Энергодар, это установить источники угрозы ядерной безопасности. Для чего скрупулезно изучить конкретную ситуацию с помощью предусмотрительно включенных в состав делегации специалистов-экспертов, способных установить типы оружия по характеру разрушений и обломкам ракет и снарядов.

Этого сделано не было, хотя военные, охраняющие станцию, и сотрудники Росатома участникам миссии всё показали. Кроме того, Гросси даже не удосужился включить ни в доклад, ни в сообщение на Совбезе данные петиции, которую принял от горожан Энергодара по их настоятельной просьбе. В документе, адресованном миру, который глава МАГАТЭ от мира скрыл, содержалось прямое указание на обстрелы со стороны ВСУ, точнее, ВФУ, что, кстати, и без специалистов можно было определить визуально по траектории артиллерийских попаданий, вызвавших разрушения и повреждения.

Гросси в ходе передачи петиции сообщили подробности и даже вручили осколок от снаряда, примененного ВФУ, с дачного участка одного из горожан. И вот после всего этого в отчете, как оказалось, фигурирует многозначительная «непонятка» того, кто именно обстреливает. Показательно: когда вопрос об этом задали Владимиру Путину во Владивостоке, российский президент отреагировал очень эмоционально, подчеркнув, что у российской стороны нет на вооружении ракет HIMARS, обломки которых валяются на территории станции, ибо это американское оружие, поставляемое Киеву; кроме того, мысль, внушаемая отчетом, о том, что контролирующие АЭС российские военные «сами себя обстреливают», — полная чушь.

Во-вторых, не секрет, что так называемую «демилитаризацию» зоны вокруг Запорожской АЭС с самого начала Гутерреш пробивал с подачи американцев, тех самых, чьим оружием станцию и обстреливают ВФУ. В этом смысле генсек ООН оказался своеобразной «прокладкой» между США и МАГАТЭ; формально Гросси включил этот пункт в качестве одной из главных рекомендаций отчета как позицию ООН, а фактически эта «позиция ООН» была инспирирована полностью контролирующей ООН через ее руководство американской стороной. В чем суть этой провокационной уловки? Даже не в том, чтобы убрать с АЭС российских военных. И не в том, чтобы заменить их противоположной стороной. А в том, чтобы вообще лишить станцию всякой защиты, подвергнув опасности почти гарантированного разрушения, чтобы потом свалить за это ответственность на российскую сторону.

Антониу Гутерреш   Un.org

Еще по итогам упомянутых переговоров во Львове было понятно, и это отметили СМИ, что взят курс на создание в центре Восточной Европы зоны радиоактивного заражения, чему препятствует нахождение на станции российских военных, фиксирующих обстрелы с противоположного берега Каховского водохранилища. Если же российских военных со станции убрать, то легко будет их же обвинить в новых обстрелах, ибо исчезнет аргумент, предъявленный Путиным во Владивостоке: самих себя не обстреливают. У кого-нибудь имеется сомнение в том, что оставленные Гросси на станции два эксперта находятся там только для того, чтобы в случае договоренности о «зоне безопасности» «зафиксировать» российскую «вину» за точное попадание, скажем, в один из работающих энергоблоков?

В-третьих, лакмусовой бумажкой истинных намерений МАГАТЭ и США, стоящих за Гутеррешем, начальником Гросси, является попытка высадки утром в день приезда миссии десанта ВФУ, отбитая российскими военными. Логика понятна. «План А»: неожиданным ударом взять станцию под контроль ВФУ, чтобы это было зафиксировано прибывшими инспекторами как статус-кво. В этом случае ядерная катастрофа была бы делом нескольких часов, максимум — дней. Ибо нет более «лакомой» для Вашингтона и Киева возможности обвинить Россию в обстреле станции, устроив провокацию с гарантированно катастрофическим исходом.

И «план Б»: не получилось АЭС под контроль взять силой, на вооружение берется измор. Инспекция по существу профанируется, а ее результаты подгоняются под «домашнюю заготовку», требующую опять-таки вывода российских военных и специалистов Росатома как «ненужных свидетелей» того, что далее на станции произойдет. У кого-нибудь опять-таки есть сомнения, что МАГАТЭ, Киев и Вашингтон играют «на одну лапу» — вашингтонскую? Которая от эпицентра будущей катастрофы географически удалена настолько, что ей ничто не угрожает. А европейские сателлиты США по НАТО, лишенные субъектности, проглотят последствия на ура, принявшись «разоблачать» Россию и раскошеливаться на их преодоление на собственной территории.

Запорожская АЭС   Министерство обороны Российской Федерации

Совершенно очевидно, что из организации, призванной обеспечить безопасность ядерной энергетики, МАГАТЭ усилиями стоящего за ней проамериканского руководства ООН превратилась в источник ядерной нестабильности и опасности, организатора ядерных провокаций, работающих на интересы Вашингтона и «зеленого» лобби «глубинных» элит. При помощи МАГАТЭ ее хозяева одним махом решили «убить двух зайцев». Катастрофически подставить Россию, обвинив ее в аварии, от которой она же и пострадает, ввергнув в международную изоляцию. А также продвинуть повестку «устойчивого развития» в сторону опускания человечества в архаику путем отказа от энергии АЭС, раз уж не получилось провести очередную конференцию по окружающей среде и развитию.

И зачем нам такое МАГАТЭ, тем более что это не в первый раз, и агентство создавалось в свое время в структуре ООН под «план Баруха». Напомним, что он предполагал передачу ядерного оружия и атомной энергии в целом под «международный» контроль, служивший эвфемизмом американского контроля. Почему? Потому что у США такое оружие уже было, а у СССР — еще не было. И наличие агентства с подобными полномочиями позволяло Вашингтону на «законном» основании разоружить нашу страну, лишив нас возможности ответить на американскую атомную бомбу собственным ракетно-ядерным щитом. Москва тогда этот план по понятным причинам отклонила.

Можно было бы еще посудачить на тему «объективности» ООН, если бы в ситуацию вокруг ЗАЭС, помимо самой МАГАТЭ и ее руководства, по уши бы не влез лично генсек ООН, зафиксировавший на этой должности свой статус американской марионетки. Остался бы Гутерреш в стороне, не ездил бы во Львов за обсуждением атомных вопросов, глядишь, видимость «объективности» и сохранилась бы. Но сегодня от нее не осталось и следа. И ни воспоминания.

Визит Антониу Гутерреша во Львов   Интернет-представительство киевского режима

Что в «сухом остатке»? Полный и однозначный переход ООН под американский контроль с целенаправленным курсом на дискредитацию этой организации, чтобы в последующем проще было ее заменить хотя бы тем же «саммитом демократий». Во всем, за исключением Совета Безопасности, и то благодаря праву вето у России и Китая, ООН превратилась именно в то, для чего в свое время ее проект продвигался американской стороной. А именно в аналог «мирового правительства», внутри которого главные органы, специализированные учреждения, а также организации и фонды превращены в министерства по управлению миром в централизованных интересах элитарного англосаксонского ядра коллективного Запада. И поскольку российская и китайская стороны этому сопротивляются, в ход пускаются разнообразные «обходные» маневры. От навязывания «реформы Совбеза» с размыванием права вето, как это было записано еще в докладе созданной генсеком ООН Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам «Более безопасный мир: наша общая ответственность» (документ ООН A/59/565 от 2 декабря 2004 г.). И до наблюдаемого сейчас «в прямом эфире» отказа в визах США российской делегации на очередную сессию Генеральной Ассамблеи. Чтобы поразить нас в правах, исключив из дискуссии о международной ситуации, а заодно и продемонстрировать, «кто в доме хозяин».

Специалистам-международникам всё это было хорошо известно и раньше; сейчас же на примере ситуации вокруг ЗАЭС этому появились вполне конкретные и неубиенные публичные доказательства, которые Запад хочет спрятать от общественности, повторив вариант «Чернобыль». Кстати, покойный Горбачев в своих воспоминаниях как-то единственный раз обмолвился: в выводах по той аварии фигурировала констатация того, что перевод энергоблока в режим работы, в котором он и взорвался, был кем-то заложен в саму инструкцию по эксплуатации. Интересно, кем?

Читайте развитие сюжета: В МИД РФ заявили, что контроль Киева над ЗАЭС приведёт к ядерной катастрофе

 

https://regnum.ru/news/polit/3691178.html

 

06.09.2022 Китайский политолог: в США набирают силу центробежные процессы

 

Владимир Павленко, 6 сентября 2022, 18:10 — REGNUM По мере усиливающейся конфронтации с Вашингтоном, которая после провокационного визита на китайский Тайвань спикера палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси уже достигла беспрецедентного уровня и начинает приближаться к пиковым значениям, в Китае происходит и общественное осмысление сложившейся ситуации. Многое в ней для экспертного сообщества Поднебесной является неожиданным по трем причинам.

 

США   Иван Шилов © ИА REGNUM

Во-первых, КНР практически не участвовала в Холодной войне между СССР и США, оставаясь в тот момент на периферии лобового противостояния Запада и Востока. Именно поэтому в Пекине не накоплено необходимого опыта действий в подобной обстановке, который имеется у Вашингтона и Москвы. Сегодня у Китая прочное место в топах «высшей лиги» мировой политики; это налагает на интеллектуальную элиту серьезную ответственность, связанную со стратегическим управлением развитием страны, причем в экстремальных на обозримую перспективу внешних условиях.

Во-вторых, многолетние экономические связи КНР с США, обусловленные временами, когда Китай, превратившись в «мировую фабрику», сформировал с Америкой своеобразный глобальный симбиоз торгово-экономического оборота, наибольшую инерцию сохраняют именно в общественном сознании. Если советско-американское противостояние воспринималось в КНР борьбой двух примерно одинаковых гегемонистских центров, от которой следовало держаться «подальше», то начиная примерно с 2018 года, с тарифной войны, объявленной Дональдом Трампом, Китай стал в полной мере ощущать на себе американское давление. В глазах китайцев Америка показала свое истинное лицо, которое ранее маскировалось, и оказалось (по крайней мере, такое понимание быстро пришло), что и Россия в советскую эпоху долгие десятилетия находилась в эпицентре такого же внешнего прессинга, в том числе санкционного. И вела Холодную войну вынужденно, не имея перед собой иных альтернатив выживания. Нет сомнений, что именно это понимание сыграло очень важную роль в решительном укреплении нынешних российско-китайских связей. А содержание социальных сетей Поднебесной указывает на решительный сдвиг не только официоза, но и общественного мнения в сторону поддержки Москвы в ее противостоянии с Вашингтоном, который ведет его руками киевского нацистского режима.

В-третьих, завершающим штрихом этой решительной переоценки внешнеполитических ценностей стала цепочка американских провокаций на Тайване, запущенная поездкой Пелоси. В китайской элите, несомненно, имеется четкое понимание того, что время, выбранное для этих провокаций, не случайно, а сами они призваны подорвать внутреннюю стабильность, спровоцировав споры, в канун важнейшего для КНР XX съезда КПК. Китайская общественность, демонстрируя естественное эмоциональное возмущение, убедилась в том, что для действующего в режиме крайнего цинизма англосаксонского Запада не существует никаких моральных ограничений. Следовательно, их не существовало никогда. Да и в самих США рядом СМИ не скрывается, что расчет делается на противопоставление китайским властям собственного возмущенного общественного мнения, обвиняющего их в «недостаточности» реакции. Эта оранжевая в своей сути технология внутренней эрозии и разрушения противника путем сталкивания лбами власти и общества в США отработана еще с Первой мировой войны, когда впервые была применена против властей кайзеровской Германии.

 

Нэнси Пелоси    Gage Skidmore

Примером успешной, на наш взгляд, экспертной адаптации к новой обстановке служит интервью известного китайского профессора политологии Чжэн Юнняня. В нем он рассмотрел через призму вояжа Пелоси на Тайвань ряд внутренних американских проблем, указав на уязвимые места, которые, с одной стороны, недооцениваются в самих США, а с другой, вследствие снижающейся адекватности принятия Вашингтоном политических решений, несут серьезные риски всему мировому сообществу. Интервью Чжэна тем интереснее, что ученый имеет значительный опыт работы в США, а также в Сингапуре, а его выводы во многом пересекаются с недавней нашумевшей статьей крупного, приближенного к нескольким президентам американского политолога Джона Миршаймера, известного принадлежностью к школе политического реализма.

Чжэн Юннянь высказывает четыре основных тезиса, которые вытекают из тайваньских провокаций Вашингтона.

Первое: США более не являются полноценным участником межгосударственного взаимодействия ввиду того, что внешней политикой там принялись заниматься сразу обе ветви власти — исполнительная и законодательная. Эксперт говорит, разумеется, об анонсированной Вашингтоном «самостоятельности» решения Пелоси осуществить антикитайский демарш с посещением Тайваня. Мы помним, что президент Джо Байден лично отмежевался от этой поездки, заявив, что отговаривал от нее спикершу. Об этом же самом заявили и американские военные и представители разведсообщества. Тем не менее визит все-таки состоялся. Поэтому формально Чжэн Юннянь прав: законодательная ветвь власти действует на свой страх и риск, автономно от исполнительной, по сути вторгаясь в чужую сферу ответственности.

 

Байден   Александр Горбаруков © ИА REGNUM

Фактически же ситуация много сложнее. Есть достаточно аргументов в пользу того, что, если бы Белый дом действительно не хотел, чтобы Пелоси оказалась на Тайване, она бы туда и не прилетела. Следует подчеркнуть, что самолет, на котором она прибыла, принадлежал военному ведомству и прикрывали ее пребывание на мятежной территории КНР американские военные из состава 7-го флота, включая две АУГ (авианосные ударные группы), дислоцированные на Японских островах и в Сингапуре. Это вполне может означать, что, «не рекомендуя» поездку на Тайвань, Байден либо перестраховывался «на случай чего», либо вел двойную игру. Еще точнее: в США, помимо видимого контура власти, имеется и концептуальный, связанный с «глубинным государством». Настоящие центры принятия ключевых решений — именно там; политические власти же либо становятся проводниками этих решений, либо вообще в известность не ставятся, как это имело место в январе 2018 года, когда из акватории, прилегающей к Корейскому полуострову, были запущены две ракеты неопознанной принадлежности, уничтоженные системой ПРО США. Если посмотреть на ситуацию с этой стороны, то «ужимки несогласия», продемонстрированные Байденом, — суть распределение ролей, спущенное Вашингтону из концептуального контура, связанное с заметанием следов настоящих заказчиков путем «перевода стрелок» на подставные фигуры действующих политиков.

Тем не менее вывод китайского эксперта в целом верный. Когда и если в США начинают происходить такие беспрецедентные вещи, как проведение «параллельной» внешней политики в обход президента и Госдепа, это как минимум говорит об эрозии легального конституционного правления. Даже коль скоро речь идет не о противостоянии ветвей власти, а о фактическом выходе из тени реальных властителей, которые диктуют волю нанятым ими политическим властям. Сам этот факт говорит как о недоверии к последним со стороны «концпептуалов», так и об экстремальном уровне международной напряженности, который вынуждает их включать рычаги своего влияния на формирование внешней политики, засвечивая кухню принятия решений. Не только в США, но и, учитывая факторы НАТО и других внешних альянсов, на всем Западе и среди его «туземных» сателлитов.

Имеется и другой резонансный пример, связанный с обсуждением в Конгрессе объявления России «страной — спонсором терроризма». Когда на фоне парламентского обсуждения Госдеп начинает увещевать конгрессменов этого не делать, ясно, что идет все та же, что и в случае с Байденом и Пелоси, игра в «злого» и «доброго» следователей. И ее сценарий написан в других кабинетах, откуда спущен исполнителям в рамках все тех же ролевых игр.

Второе, о чем упоминает Чжэн Юннянь, — кризис американской «мягкой силы», лишающий США ореола «защитников демократических ценностей» и «прав человека». Конкретизировав данный тезис, увидим, что подмена легальных институтов теневыми происходит и здесь. «Мягкая сила» США на китайском Тайване — это так называемый «Американский институт», созданный еще в январе 1979 года в рамках внутриамериканского закона «Об отношениях с Тайванем». На фоне разрыва дипломатических отношений с островными мятежниками и установления их с официальным Пекином США создали на Тайване некий паллиатив дипломатического представительства, одновременно учредив островное представительство и у себя в США (которое с прошлого года стало тенденциозно именовать себя «посольством»). Долгие годы США играли в рамках формальных приличий, ограничивая поездки своих функционеров на остров и предпочитая вести дела с сепаратистами втихую, через «Американский институт». И вдруг, как и в случае с визитом Пелоси, резкая смена внешнеполитических декораций, и на Тайвань устремляется одна делегация из США за другой. О чем это говорит? Только и исключительно о целенаправленном взвинчивании американской стороной градуса противостояния с Китаем; упомянутый «институт» решал все «деликатные» вопросы, не привлекая к себе излишнего внимания. Нынешняя же серия поездок носит подчеркнуто и вызывающе демонстративный характер; она как бы специально рассчитана на эскалацию противостояния. Никаких практических вопросов, за исключением фактической экспроприации у Тайваня TSMC — компании-монополиста по производству полупроводников — путем переноса ее в американскую Аризону (или какой другой штат), чтобы не досталась материку, не обсуждала ни Пелоси, ни те, кто последовал за ней.

 

Американский институт на Тайване    AIT

И вспомним: когда Байден шел к власти, он полемизировал с Трампом, доказывая, что с Китаем нужно договариваться, именно поэтому победа демократов была с определенными нотками оптимизма воспринята Пекином. Но после прихода в Белый дом Байдена как подменили, и сугубо торговое противостояние республиканского четырехлетия в мгновение ока превратилось в геополитику американских альянсов в «Индо-Тихоокеанском регионе», уже для политической и военной конфронтации. Опять «генеральная линия» вмешавшегося «глубинного государства»?

Третий тезис китайского эксперта. Раньше страны мира считали Вашингтон фактором, стабилизирующим глобальную обстановку; сейчас к этому появляются вопросы, ибо США не в состоянии обеспечить стабильность у себя дома. Данное рассуждение ближе всего подходить к аргументам, которые недавно были предъявлены в связи с кризисом в бывшей УССР упомянутым американским политологом Миршаймером. Напомним, что он обвинил официальный Вашингтон в том, что, начав противостояние с Россией чужими руками в рамках прагматических ограничений на эскалацию, США на фоне военных провалов киевского режима слишком «увлеклись» и, «закусив удила», потеряли «нить событий», создав серьезнейшую угрозу такой эскалации, которая, по его словам, может произойти даже не по воле, а помимо Белого дома и Пентагона. Так сказать, «естественным» путем закручивания спирали противостояния. С одной стороны логично применить эти рассуждения Миршаймера также и к ТВД АТР, ведь и на Тайване США начинают пересекать эту грань, отделяющую «разумный» риск от неоправданной «игры ва-банк» с непредсказуемыми последствиями, включая ядерные. С другой стороны, которую и освещает китайский политолог Чжэн, сам факт появления во внешней политике США таких тревожных тенденций выступает проекцией их внутриполитической ситуации, которую, опять напомним, взвинтили до почти полной неуправляемости, причем с использованием экстремистских движений, как раз нынешние демократические власти. Из-за спины которых, все это опять-таки понимают, в полный рост, практически не скрываясь, торчали уши все тех же «концептуалов» «глубинного государства», объявивших войну Трампу.

 

Джон Миршаймер    Chatham House

Четвертый резон Чжэна является продолжением и развитием третьего. Ученый указывает на «центробежные тенденции» в США, угрожающие «децентрализацией». И внутри страны отсутствует понимание того, куда она должна двигаться, чтобы преодолеть нынешний кризис. Политолог здесь попадает в точку. И как раз признаки появления «концептуалов» в публичной политической сфере, отражением которого служат перечисленные им процессы, вполне могут указывать, что неоднократные и всякий раз неожиданные информационные вбросы о грядущем распаде США — это не конспирологические бредни, а часть теневого, не декларируемого «глубинного» проекта. Отмотаем немного назад. Когда запускался кризис 2008–2009 годов, уже существовали Техасские соглашения о создании на месте США, Канады и Мексики некоего Североамериканского союза (NAU). Уже и новая валюта амеро была напечатана, отчеканена и представлена общественности. Когда совместными действиями России и Китая, осуществленными через инициативу тогдашнего казахстанского президента Нурсултана Назарбаева о введении новой мировой резервной валюты этот план глобального дефолта (о котором недавно вновь упоминал секретарь Совбеза России Николай Патрушев) был засвечен, проект свернули. И отложили. Но у Техасских соглашений была и вторая часть — создание Трансатлантического союза с центром в Лондоне. И если построить NAU предполагалось к 2010 году, то «Трансатлантику» — к 2015-му.

Вторым «изданием» этих планов, похороненным уже Трампом, стал геополитический «дуализм» взаимосвязанных едиными правилами Трансатлантического и Транстихоокеанского партнерств. И кто может поручиться, что, играя в свои игры, «концептуалы» «глубинного государства» в очередной раз не подходят к тому, чтобы растворить США в более широкой глобальной, точнее, глобалистской субстанции? Говорил же Бжезинский еще в конце прошлого века о «совместном центре мировой ответственности» в перспективе двух десятилетий; следовательно, это долгоиграющий проект, от которого, меняя один сценарий другим, а другой третьим, глобальные элиты просто не могут отказаться. Это — финальный аккорд их планов, которые без этого можно будет считать несостоявшимися. Именно поэтому острота сюжетов в бывшей УССР и вокруг Тайваня сигнализирует нам о своеобразном «нерве» всего проекта. Если США приговорены, то их уход с политической сцены, по представлениям из «глубины», должен предваряться кардинальным ослаблением России и Китая. Без этого проект не работает, ибо вместо узурпации всей полноты глобальной власти получается утрата контроля над миропорядком. Но тенденции по каким-то причинам уже запущены, развернуть их вспять невозможно. Мы это наблюдаем не только в Америке, но и в Британии. Возможно, имел место просчет в сроках. Именно поэтому возникает цугцванг: США начинают идти вразнос, что почти одновременно и независимо друг от друга подметили Чжэн Юннянь и Джон Миршаймер, но при этом продолжают нагнетать конфронтацию в двух главных конфликтных точках Евразии. Вопрос в том, какой из этих разрушительных процессов пойдет быстрее и пройдет до конца. От этого все зависит. И поскольку ставки в глобальной игре задраны до предела, проиграет тот, кто, попытавшись форсировать события, совершит фальстарт. Именно этот тонкий момент современности удачно подмечен китайским экспертом. Будем ждать и наблюдать.

 

https://regnum.ru/news/polit/3689239.html

 

05.09.2022 Военные провалы киевского режима приведут к переменам на Западе?

 

Владимир Павленко, 5 сентября 2022, 10:31 — REGNUM В сентябре 1920 года в политическом отчете IX конференции РКП (б) В. И. Ленин высказал интересную и, главное, предельно актуальную и по сей день мысль.

Томас Коул. Падение Империи. 1837.

Не кажется ли нам, что сегодня этот «центр всей теперешней системы международного империализма» переместился от Варшавы на юго-восток, на условную географическую ось Киев — Львов? И что срыв планов киевского нацистского руководства по захвату Запорожской АЭС и последующему прикрытию своего контроля над станцией при помощи миссии МАГАТЭ, громким эхом отзывается в странах, откуда исходили эти планы? Во-первых, между Вашингтоном и Лондоном обостряются противоречия по линии связки Зеленский — Залужный. Количество информационных утечек о том, что США мечтают о военном диктаторе, на месте которого видят главкома ВСУ, уже начинает зашкаливать. В противовес этому британское руководство продолжает делать ставку на «зе-фюрера», рассчитывая, по-видимому, сделать военных главными «козлами отпущения» за провал на Каховском водохранилище. И радикально решить таким образом проблему угрозы своей власти. Такая вот информация, которая в апогее событий прошла со ссылкой на неназванные источники:

Образ будущего

Есть вероятность, что в провале операции Зеленский публично обвинит руководство ВСУ уже в ближайшее время, и это станет поводом к череде отставок в высшем руководстве ВСУ.

…Глава миссии МАГАТЭ уже уведомлен о ситуации так же, как и генсек ООН Гутерреш. Координировали операцию офицеры МИ-6 из своего штаба в пригороде Киева. Все 64 человека из ДРГ недавно прошли обучение в Великобритании и приехали из Варшавы в Одессу 29 августа.

Если добавить к этому неудачу разрекламированного киевским режимом «наступления на Херсон», которое привело к колоссальным потерям ВСУ, то российская стратегия, связанная с подготовкой референдумов в ряде регионов бывшей УССР, как проверено практикой, оказывается в высшей степени эффективной. Ибо побуждает Киев к истерической реакции и маниакальным попыткам срыва этих голосований любой ценой. И в этой ситуации крайнего цейтнота бандеровские нацисты совершают одну ошибку за другой, заодно подставляя и сталкивая между собой собственных кураторов. Сообщают, в частности, что Залужный теперь не просит, а требует от Зеленского прекращения попыток прорваться к Херсону, так как новых потерь не выдержит перегруженная похоронная инфраструктура; в данный момент уже обсуждается использование моргов Молдавии.

Однако более важным, чем американо-британские противоречия, представляется обострение ситуации внутри самих США и Великобритании. Вышеуказанные источники утверждают весьма интересные вещи:

Образ будущего

План операции и часть инструкторов привез с собой Борис Джонсон как дембельский аккорд своего премьерства, однако в случае успеха ГУРа, он бы отказался передать власть, ссылаясь на международное ЧП, грозящее катастрофой планетарного масштаба.

Подробностей не приводится, однако и сказанного достаточно, чтобы полагать, что Великобритания начинает приближаться к грани серьезного внутриполитического кризиса. Возможно, кризиса власти, а при некоторых условиях — и территориальной целостности. В резонанс попадает заявление лидера шотландской автономии Соединенного Королевства Николы Стерджена, считающего катастрофой возможный приход к власти Элизабет Трасс (результаты последнего тура выборов нового лидера Консервативной партии станут известны 5 сентября). Как помним, приход в премьеры Джонсона был связан с итогами Brexit и необходимостью их реализации; выход Великобритании из ЕС был оформлен в феврале 2020 года. Однако нельзя забывать, что население Шотландии, в отличие от Англии, большинством в 62% проголосовало за сохранение страны в составе ЕС, чем показало «фигу» британской правящей элите с ее концептуальными планами «отгораживания» от континентальной Европы.

Более того, в ходе взаимного бодания за лидерство главы МИД Трасс с экс-министром финансов Риши Сунаком оба кандидата заехали в Шотландию. Поскольку Стерджен добивается от Лондона повторного референдума о выходе автономии из Великобритании уже в 2023 году, угрожая в ином случае превратить следующие шотландские парламентские выборы в аналог «плебисцита» за независимость, постольку с Трасс, следовательно, он своих планов не связывает. И если представить себе ситуацию, при которой Джонсон отказался бы отдать Трасс кресло премьера, не получил бы он в этом случае поддержку из Эдинбурга? И что, если именно этим объясняется такая беспрецедентная британская настойчивость побудить Киев «серьезно» ударить по Запорожской АЭС, если Зеленского вывозили во Львов для встречи с замом главы МИ-6, которая предваряла его переговоры с Реджепом Эрдоганом и Антониу Гутеррешем?

Словом, вмешательство «с глубоким погружением» Лондона в киевские дела с надеждой нанести ущерб интересам России бумерангом возвращается на Британские острова, провоцируя внутриполитическую нестабильность, грозящую перерасти в рознь. ВСУ понесли крупные потери личного состава. Главной же утратой их британских кураторов стал серьезный ущерб репутации спецслужб, а вслед за ними и ввязавшегося в эти игры политического руководства. Хотя с британской стороны имеются и погибшие. Это, по неподтвержденным пока данным, несколько офицеров разведки, уничтоженных в районе Никополя при формировании транспортника «второй волны» для несостоявшегося вторжения в Энергодар.

У британских игрищ имеется и американская проекция. Как помним, Дональд Трамп, тогда президент США, а теперь жесткий критик действующей администрации Джо Байдена, отчаянно поддерживал Джонсона; ряд западных экспертов еще несколько лет назад намекал на наличие у Трампа шотландских корней и даже имения. Возникает вопрос: случайно ли именно сейчас, на фоне британско-киевских провалов в Запорожье и на Херсонщине, экс-президент, вновь метящий в Белый дом, обрушился на Байдена с уничтожающей критикой? Ведь при всех тактических разногласиях, демократы у власти в США едины с британскими правящими консерваторами в том, чтобы нанести максимальный ущерб России, и вместе они образуют тот англосаксонский тандем, под дудку которого пляшут ведущие страны континентальной Европы — Франция и Германия. Обратим внимание: на сторону Трампа в этой критике начинают переходить пусть не особо влиятельные с точки зрения общественной известности, но хорошо известные в экспертном сообществе знаковые СМИ, отражающие мнение вполне определенных крупных элитарных групп.

Так, Washington Times, специфическое издание, ранее близкое к демократам настолько, что одно время превратилось в фактический рупор ныне покойного Бжезинского, обвиняет демократическую администрацию в «фашизме» — зажиме альтернативных мнений и преследованиях оппонентов. Трудно не заметить, что это обвинение — ответный ход на недавнюю сентенцию Байдена, обозвавшего уже Республиканскую партию «полуфашистской». Таких масштабов, какие принимает сегодня в США полемика между Трампом и Байденом, постепенно превращающаяся в борьбу не на жизнь, а на смерть, вроде советской «перестроечной» свары между Горбачевым и Ельциным, кланы вашингтонского политикума не знали, пожалуй, со времен «массовой» ликвидации оппонентами братьев Кеннеди. Предпринимаемые определенными силами в США попытки отодвинуть обоих сцепившихся противников от предвыборной кампании 2024 года терпят неудачу, особенно на фоне харизмы Трампа и очевидного провала Байдена даже внутри собственной партии.

В этой сложной многоходовке, которая, повторим и подчеркнем это, в ведущих странах Запада разворачивается на фоне российской СВО, вокруг поддержки киевского нацистского режима, погрязающего в результате военных поражений в пучину внутренних склок и раздоров, всё отчетливее виден и третий участник — Ватикан. Неожиданное признание папой Франциском ответственности НАТО за российскую СВО входит в противоречие с интересами руководящих кругов как Североатлантического альянса, так и киевского режима. Как тут не вспомнить, что Франциск в мае 2017 года встречался с Трампом, тогда президентом, что стало сюрпризом для многих? С другой стороны, понтифик тесно связан с кланом Ротшильдов, альянс с которым установлен в рамках Совета по инклюзивному капитализму.

Означает ли это, что разворот вследствие СВО на 180 градусов «ковидной» тематики, под прикрытием которой этот совет продвигал «давосскую» стратегию Клауса Шваба, вызвал переоценку перспектив? За которой, если брать интерес того, что именуется «концептуальной властью», от проблемных планов экспансии стал сдвигаться в сторону более приземленного поиска путей выживания в новой ситуации? И не в этом ли причина папской критики натовских оппонентов СВО именно в тот момент, когда у них начинают рушиться основные «стратегические» планы, завязанные на Киев? Поскольку отступить от этих планов закусившие удила политики — что Байден, что Джонсон или Трасс — уже не в состоянии, то может ли быть так, что на Западе запущен долгоиграющий проект кардинального переформатирования ключевых политических элит, и участие понтифика указывает на всю серьезность этих замыслов? И если того же Трампа, его политическую репутацию в самих США демократы последовательно (хотя и безуспешно) уничтожают, то не видят ли в нем палочку-выручалочку другие очень влиятельные силы (учитывая упомянутый симбиоз Франциска с Ротшильдами), которые видят в экс- и возможно будущем президенте США «мостик» к новой «великой перезагрузке»? Но уже не во всём мире, где этот проект отыгран с началом СВО, а на самом Западе, стремительно теряющем в этих условиях прежние глобальные позиции? Случайно ли о миссии МАГАТЭ, по некоторым данным, изо всех сил ходатайствовал президент Франции Эммануэль Макрон, птенец гнезда (то есть банка) Ротшильдов? Это ему САМОМУ нужно было прекратить обстрелы АЭС? Или ему такую задачу поставили поперек в очередной раз «гадящей англичанке»?

Вопросов, конечно, больше, чем ответов, но сквозь них явно начинают проступать некие, трудно пока различимые контуры какой-то концептуальной альтернативы…

И последний штрих. После провокационного тайваньского визита единомышленницы Байдена Нэнси Пелоси и начавшегося с этого «отодвигания» силами НОАК установленной еще в 1955 году «срединной линии» между материком и мятежным островом, масла в огонь дальнейшей эскалации региональной напряженности подлил отнюдь не Пекин. Это с одной стороны сделал Вашингтон, продолжив практику островного «проходного двора» для американских визитеров и поставок сепаратистам оружия. С другой стороны, ответственность за происходящее с США разделяет и тайваньский режим; сбитый китайский беспилотник над одним из островов в Тайваньском проливе, который в Тайбэе считают «своим», ясно показывает сепаратистскую готовность к эскалации. Несколько таких инцидентов вполне могут создать casus belli; при этом в Вашингтоне, с одной стороны, подталкивают режим именно к этому, а с другой, выражают неуверенность в способности в случае чего вмешаться. Вам не кажется, читатель, что эта ситуация технологически очень напоминает происходящее в Запорожье и на Херсонщине? Пообещать, подтолкнуть, спровоцировав, — а дальше что?..

Одним словом, не является ли условием будущих вынужденных крупных перемен на Западе фиаско именно тех сил, которые, балансируя на грани мировой войны и ядерной катастрофы, встали в авангарде интересов западного «силового» доминирования? Ведь ничего сильнее не подорвет их позиции, чем неспособность противостоять России и Китаю в локальных конфликтах, развязанных именно ради такого противостояния. Ну и для напоминания: Ватикан — один из очень немногих и практически единственный из подлинных мировых субъектов, кто до сих пор признает Тайвань и по этой причине не поддерживает дипломатических отношений с материком. Случайно?

 

https://regnum.ru/news/polit/3687562.html

 

01.09.2022 Британия усиливает антикитайскую риторику, но на многое ли она способна?

 

Владимир Павленко, 1 сентября 2022, 09:44 — REGNUM Все идет к тому, что Великобритания встроится в антикитайскую политическую стратегию Вашингтона. Не исключено, что для Лондона, внешнеполитическим приоритетом которого стала поддержка преступного киевского режима, в которой он усердствует сильнее американцев и даже сталкивается с ними в вопросе о судьбеего ключевых фигур — Зеленского и Залужного, участие в авантюрах США вокруг Тайваня является своеобразной формой «сохранения лица» перед Вашингтоном. Вовлечение в противостояние с Китаем сателлитов по НАТО американская сторона предприняла еще в конце прошлого и начале нынешнего года. Тогда по одному кораблю ВМС Франции и Германии провоцировали Китай проходами вместе с кораблями ВМС США через Тайваньский пролив.

Великобритания  Иван Шилов © ИА REGNUM

Британцы включились в игру уже, как говорится, на «концептуальной» основе, поучаствовав в создании сразу двух региональных военных блоков. Один из них — AUKUS — имеет ядерный подтекст и предназначен для передачи военных атомных технологий вошедшей в него наряду с Вашингтоном и Лондоном Австралии. Затем в рамках провозглашенной Джо Байденом «политики альянсов» появилось еще одно сообщество — Partners in the Blue Pacific (PBP). Включающее Британию наряду с США, Японией, Австралией и Новой Зеландией, оно имеет весьма невнятные заявленные цели и, похоже, ставит задачей превращение многочисленных архипелагов Тихого океана и расположенных на них карликовых «бантустанов» в вотчину ВМС объединенного англосаксонского Запада.

Столь неожиданный разворот британской внешней политики, запущенный, впрочем, еще при Дональде Трампе, когда Лондон взялся, хотя и безуспешно, реанимировать брошенный Вашингтоном проект Транстихоокеанского партнерства (TPP), потребовал от британских властей его идеологического обоснования. Ибо еще несколько лет назад, в октябре 2015 года, китайского лидера Си Цзиньпина с широким размахом принимали в Лондоне, где была провозглашена «золотая эра» двусторонних отношений, закончившаяся, как видим, не начавшись.

Поначалу идеологическим основанием поворота прочь от Пекина послужили события в Гонконге. Решив напомнить о своем канувшем в Лету колониальном владычестве в этом китайском анклаве, Британия активно поддержала протестующих. Но «не сдюжила» и вынуждена была уступить первые подрывные роли США, оставшись у них в фарватере. После нормализации обстановки масла в огонь тлеющего, как считают в Туманном Альбионе, конфликта подлил последний британский губернатор Гонконга Крис Паттэн, принявшийся спекулировать на теме якобы «нарушений» Китаем условий его возвращения в 1997 году Поднебесной.

Марш 1 июля в Гонконге с британским флагом Гонконга в 2011    Silvermetals

Однако с началом нынешней, острой фазы противостояния вокруг Тайваня британские внешнеполитические стратеги переключились на эту тему, посчитав, видимо, ее более «перспективной». Уже объявлено о предстоящем осенью вояже на мятежный остров британской парламентской делегации, которая продолжит устроенную ныне США «войну нервов» против Пекина. И вот на фоне отставки Бориса Джонсона, который, как считают некоторые эксперты, провалился в попытке выйти на первые роли на Западе, использовав для этого фактор Зеленского & Co, «голос прорезался» у главной претендентки ему на смену Элизабет Трасс. Нынешняя глава Форин-офис, прославившаяся на встрече с российским коллегой Сергеем Лавровым отменно глубоким знанием географии, демонстрируя запредельные амбиции, собирается «радикально обновить» внешнюю политику Туманного Альбиона. В частности, она планирует «объявить Китай угрозой для безопасности страны», обрубив основные элементы того самого экономического партнерства с КНР, ради которых в Лондоне и провозглашали упомянутую «золотую эру». И провозглашает курс на «противодействие влиянию Китая». То есть на «сдерживание» его развития; именно так записано в мадридской редакции Стратегической концепции НАТО, объявившей КНР «системным вызовом».

«Злые языки» из числа американских инсайдеров, правда, высказывают версию, что, нападая на Пекин, Трасс рассчитывает заручиться поддержкой связанных с властью бизнес-кругов США, надеясь сыграть на контрасте фронды с ними Джонсона, главным симпатизантом которого в Америке, как известно, выступал «неприкасаемый» для глобалистской элиты Трамп. Но если это и действительно так, то этот конъюнктурный маневр никак не отменяет того, что Лондон в отношениях с Поднебесной, похоже, «закусил удила» и пытается бежать впереди американского паровоза.

Непонятно, однако, какая будет польза Вашингтону от премьера Трасс, если значительную часть своих арсеналов в поддержку ВСУ Британия уже разбазарила, что во многом объясняет ее переход к ядерному шантажу. Ведь ясно, что в центр своей стратегии на китайском направлении США продолжают ставить так называемую «стратегическую двусмысленность», поддержать которую Лондон готов, но может это сделать сугубо политически. Эту «двусмысленность» на днях в очередной раз сформулировал «говорящая голова» Белого дома Джон Кирби. «Как мы говорили, ничего не изменилось в нашей приверженности политике «одного Китая». Ничего не изменилось в плане того факта, что мы не поддерживаем независимость Тайваня. И, откровенно говоря, ничего не изменилось в плане того факта, что мы продолжим делать все разрешенное в соответствии с законодательством ради помощи Тайваню в самозащите, а также в отстаивании интересов нашей национальной безопасности в регионе». Поэтому, по словам Кирби, США не намерены принимать так называемую «новую норму», под которой в Вашингтоне понимается активная военная деятельность НОАК вокруг острова.

Инсинуации Кирби парировал официальный представитель МИД КНР Чжао Лицзянь. «Если США действительно хотят стабилизировать ситуацию, они должны немедленно возобновить соблюдение принципа «одного Китая». Не надо посылать неверные сигналы сторонникам так называемой независимости Тайваня. …Центральное правительство в Пекине — единственная законная власть на Тайване. В том, что ситуация в Тайваньском проливе изменилась, виноваты США и тайваньские сепаратисты». Обратим внимание на содержание этой полемики. В США конъюнктурно «не видят ничего такого» в том, что на острове буквально прописались делегации американских сенаторов и конгрессменов, которые по прибытии в Тайбэй делают не просто двусмысленные, а несовместимые с китайским суверенитетом заявления о некоем «сигнале Пекину», который они таким образом посылают.

Визит на Тайвань Нэнси Пелоси   Taiwan Presidential Office

В Пекине же усматривают в подобной «дипломатии» признаки эрозии принципа «одного Китая» и поощрения тайваньского сепаратизма. Самое главное: такие действия углубляют нестабильность региональной ситуации, ибо непонятно, насколько далеко простираются не декларируемые планы Вашингтона и не содержат ли они, скажем, самопровозглашение островными сепаратистскими властями «независимости» при молчаливой поддержке США. Ведь всем понятно, что это casus belli, и дальнейшие судьбы регионального, а возможно и глобального мира, связанные с перспективами эскалации конфликта, будут зависеть от того, вмешается ли Вашингтон в неизбежную в таком случае китайскую СВО по «приведению острова в порядок».

Хорошо понимая острые углы этой «неопределенности», в Пекине активизируют и диверсифицируют политику в отношении внутритайваньских раскладов. В связи с последней пока из серии провокационных визитов поездкой на остров сенатора-республиканки Марши Блэкберн Вашингтон получил жесткий официальный протест от МИД КНР. Как заявил Чжао Лицзянь, «Пекин не приемлет «неофициальных» поездок представителей правительства США в Тайбэй. Это серьезно нарушает наши двусторонние договоренности и противоречит принципу «одного Китая». Что касается самих тайваньских властей, то противодействие со стороны КНР сфокусировалось на правящей Демократической прогрессивной партии (ДПП), марионетке американской Демпартии. Официальный представитель Канцелярии Госсовета КНР по делам Тайваня Ма Сяогуан обвинил руководство ДПП в опоре на внешние силы, то есть, по сути, в национальном предательстве, подчеркнув, что это «не сдержит процесс воссоединения страны и возрождения китайской нации».

Одновременно стало известно о визите на материк зампреда главной оппозиционной тайваньской партии Гоминьдан Эндрю Ся; в Сянгане (Гонконге) с ним встретился глава Ассоциации за развитие связей между берегами Тайваньского пролива Чжан Чжицзюнь. Это, конечно, не официальные контакты. Но намек ДПП и ее лидеру — так называемой «президентше» Цай Инвэнь — в канун местных выборов вполне прозрачен. Показательно и еще одно: распространившие информацию островные СМИ любят спекуляции о предсъездовской «расстановке сил» в КПК, но в данном случае, с учетом критики ДПП из аппарата Госсовета, а не КПК, расчеты на эрозию внутренней прочности власти в Пекине, о которой мечтают в Тайбэе, оказываются эфемерными.

Пространством напряженности между Вашингтоном и Пекином остаются поставки на остров американских вооружений. В Конгрессе США, по одним данным, или уже находится, а по другим, должен вот-вот поступить запрос на очередную сумму в 1,1 млрд долларов, в которую «уложено» вооружение тайваньских военных противокорабельными ракетами и ракетами класса «воздух — воздух». Как прокомментировал этот дестабилизирующий шаг американских властей пресс-секретарь китайского посольства в Вашингтоне Лю Пэнъюй, «продажа США вооружений Тайваню грубо нарушает принцип «одного Китая». Американская сторона должна незамедлительно …создавать ситуацию, которая может привести к напряженности в Тайваньском проливе».

Возвращаясь к теме агрессивной, стремительно нарастающей антикитайской риторики из Лондона, можно предположить, что США от удаленных от региона сателлитов вроде Великобритании пока требуются не конкретные шаги в силовой сфере, а «фоновая» информационная поддержка, которую и оказывает Трасс как главный соискатель премьерского кресла. Точно так же можно охарактеризовать и действия «неуверенного» американского союзника по объединению Quad — Индии, которая впервые за все время эскалации дипломатического конфликта вокруг Тайваня встроилась в американский фарватер, обвинив Пекин в «нагнетании в проливе напряженности».

Индийские официальные лица при этом прикрываются недовольством, которое у них вызвал заход китайского исследовательского судна Yuan Wang-5 на Шри-Ланку; якобы оно занимается радиотехнической слежкой за военными объектами на их территории. Балансируя между Китаем и Россией, Дели, очевидно, пытается занять более выгодные дипломатические позиции перед предстоящим через две с половиной недели саммитом Совета глав государств ШОС, на котором, действуя, по-видимому, в интересах Ирана, заблокировал участие проявившего заинтересованность Азербайджана.

Саммит ШОС   Kremlin.ru

Что в сухом остатке? Все более тесное вовлечение Великобритании в геополитику АТР (или, в американской трактовке, ИТР — Индо-Тихоокеанского региона) отражает стремление США к созданию в регионе мощного антикитайского альянса, до которого, однако, пока еще очень далеко. В отличие от Европы, где Вашингтон располагает инструментами НАТО, на Дальнем Востоке на роль полноценного военного союзника пока может претендовать только Япония. Британское присутствие во вновь формируемых альянсах (как и индийская местечковая антикитайская фронда) пока имеет скорее символическое значение, строго ограниченное политическим аспектом.

Даже по динамике событий видно, что США, избегая непосредственного военного обострения с Пекином, делают упор на конкретные подрывные акции, играя у китайского руководства на нервах. Лондон, потенциал которого в области таких конкретных шагов весьма ограничен, сосредотачивается на эпистолярном жанре, создавая преимущественно информационный шум. Он может ухудшить отношения Великобритании с КНР, но участие Туманного Альбиона в возможной военной конфронтации вокруг Тайваня весьма маловероятно; поэтому антикитайская риторика Трасс рассчитана прежде всего на внутреннее употребление. Видно, что байденовская «политика альянсов» на Тихом океане, разгонявшаяся Вашингтоном в первый год «демократического» правления, в настоящий момент, столкнувшись с российско-китайским противодействием, существенно притормозила. Эпицентр глобального противостояния, двинувшийся с наступлением августа на восток, к концу последнего летнего месяца мигрирует обратно на европейский ТВД. Скорее всего, именно здесь в ближайшее время и развернутся основные события.

 

https://regnum.ru/news/polit/3684734.html