На фото: Майкл Джексон считал, что расу можно выбрать по собственному желанию; в итоге он сгнил заживо. Поучительно?
Что, в сущности, делает «украинский проект»? Он клонирует Галичину на территориях, захваченных у России, населенных русскими, которых упорно и жестоко ассимилируют, как когда-то чудовищными методами «украинизировали» жителей Галичины.
Из вашего вопроса, друзья, вытекает много других вопросов.
Например, почему украинцы хотят быть именно украинцами, а не народностью мяо-яо? (она, по крайней мере, в отличии от украинцев, реальная народность). И другой вопрос – почему я не хочу быть индейцем кечуа?
И почему, если мне захочется стать вдруг индейцем кечуа, я очень сильно забеспокоюсь "за свое" психическое здоровье?
А если я сам не забеспокоюсь – мои близкие, увидев меня в юбке из перьев (аналог галицийской вышиванки) – очень забеспокоятся?
Почему они удивятся, если мне вдруг приспичит быть индейцем кечуа?
И почему попытаются меня для начала отговорить – как вы думаете?
+++
Нельзя родиться от хоббита или эльфа – по той простейшей причине, что они выдуманные персонажи, и в жизни их просто не существует. Даже если очень хочется толкинутым игроманам – нет в реальности места ни хоббитам, ни эльфам, ни гномам, ни острову Швамбрания…
Выдумывание наций – одно из любимых занятий для шизофреников эпохи глобализма, либерализма и постмодернизма (в котором здравый смысл и безумие меняются местами, грибы идут с лукошками по люди, а больные выписывают рецепты лечащим врачам). Такова, например, концепция соратника Гайдара, академика Тишкова[1], который считает, что всякий вправе поставить в анкете любое слово в качестве национальности, и это, мол, его гражданская свобода. Захотел быть кечуа- будь кечуа, захотел быть гоблином – пишись гоблином…
На первый взгляд (Тишков дальше не заглядывал) – это демократично и безобидно.
На самом деле всякий, кто ещё не свихнулся, понимает, что негр – сколько бы ни записывался белым, черным быть не перестанет. И что нельзя заменять вопрос реального происхождения выдумкой, тем более заведомо бредовой выдумкой.
Что сказал бы (а главное, что почувствовал бы) мой покойный отец, если бы я заявил, что он вовсе не мой отец, а мой отец – певец Газманов (при всем уважении к Газманову!)?!
Никаких «украинцев» история не знает. Киевская Русь была Русью, а не Украиной. Русскими писались не только гетманы Хмельницкий и Сагайдачный, но даже и предатели Выговский и Мазепа. В пику Московии поляки сооружали не украинское, а русское великое княжество.
Смена названия русины (рутены) на украинцы происходила под давлением внешнего завоевателя только в ХХ веке, и далеко не завершена доселе. Все источники называют русинов коренным населением даже рассадника украинства - Галицко-Прикарпатской Руси. Часть русинов и сегодня зовется русинами, и конфликтует на этой почве с украинствующими юродами[2].
Украинского языка в его современном виде нигде не просматривается ранее ХХ века, да и в нынешнем виде это не язык. Язык – предполагает собственную грамматическую основу, а не изувеченные слова на грамматической основе русского языка.
Предательство предков для украинствующих неизбежно. Они пышно отмечали годовщину Конотопской битвы – а в этой битве крымский хан разбил славянскую армию. Что сказали бы предки этих людей, страдавшие от крымских набегов много больше, чем москвичи? Их предки проклинают их с небес…
У юродов украинства нет прошлого – потому что их нет в прошлом. Единственная доступная им история – это многовековая летопись предательств, измен и гнуси рода человеческого. Другие (исторические) народы не взяли себе это – вот и сгодилось для украинствующих.
Грязный работорговец Мазепа, поставлявший крымскому хану жителей Украины, проводник караванов с живым товаром – герой Украины. Садист и палач Шухевич – герой Украины… Выродки Петлюра[3] и Бандера… Выкрест Выговский, прислужник крымских татар, от которого отвернулось казачество…
+++
Главная причина беды – готовность таких, как Тишков, печь нации, как пирожки, по желанию и размерам заказчика.
Украинствующие юроды – без прошлого и без светлой стороны исторического бытия (ибо слепили их прошлое из никому не надобных отбросов) – суть есть генно-модифицированные бройлеры, выращенные под одноразовую цель, как шахидские "живые бомбы".
Один из самых эрудированных людей нашего времени, полиглот ВЛАДИМИР ИГОРЕВИЧ КАРПЕЦ пишет о таких бройлерах: «украинская» схема начала ХХ века сегодня реализуется в Сибири. Подобно тому, как Михаил Грушевский фактически создал сам «украiньску мову», так сегодня томский лингвист Ярослав Золотарев создает «новый язык» - «сибирску вольготу». Комментируя деятельность Золотарева, журналист Денис Яцутко в статье «Сибирь без русского» (sic!) пишет: «Кому нужен сибирский? Политически озабоченная интернет-общественность отвечает: сепаратистам, тем, кто хочет отделить Сибирь от России. Чтобы это отделение стало возможным, нужно, чтобы сибиряки перестали быть русскими. Собственный, отличный от русского язык для этого - самое верное средство»…
Но монстр, порожденный против России, запрограммированный на вражду с русскими и всем русским - мутант. Он нежизнеспособен, сам себе не нужен и понятия не имеет, зачем существует (за пределами своей антирусской одержимости).
+++
«Никогда мы не будем братьями» - говорят они, выдавая свою искусственную природу, потому что братьями, как и нациями – не становятся по собственному желанию, а рождаются.
Ни родителей, ни братьев, ни свой народ выбрать нельзя, и это понятно любому, кто не окончательно свихнулся...
+++
Маленький вопрос напоследок: что будет со свихнувшийся кошкой, которая вздумает про себя, что она собака, и попытается бегать в собачьей стае, давить котов по собачьи? Я думаю, эту кошку сожрет та самая стая, в которой она вознамерится "душить котов". Потому что если кошка думает про себя, что она собака, это не значит, что другие не видят, что она кошка. Я к вопросу об Украине и Евросоюзе...
[1]Вале́рий Алекса́ндровичТишко́в(род. 6 ноября 1941, Нижние Серги, Свердловская область) — российский этнолог, историк, социальный антрополог. Доктор исторических наук (1979), профессор. С 1989 — директор Института этнологии и антропологии РАН им. Н. Н. Миклухо-Маклая
[2] В Австрии и в 1848 году галичане еще называли свой национальный совет - 'Головна Русска Рада'. Но затем в отторгнутой Галиции, при австрийской подтравке, были выращены искаженный украинский ненародный язык, нашпигованный немецкими и польскими словами, и соблазн отучить карпатороссов от русской речи, и соблазн полного всеукраинского сепаратизма…
[3] 25 мая 1926 года Петлюра был убит из пистолета неизвестным, назвавшимся Самуилом Шварцбардом. Бывший махновец, анархист, он заявил, что действовал из мести, считая Петлюру главным виновником погромов на Украине в 1919-1920 годах, унесших жизни тысяч невинных людей, в том числе многих родственников самого Шварцбарда. Следствие, длившееся более 16 месяцев, полностью подтвердило это заявление. На основании собранных доказательств парижский суд присяжных признал Шварцбарда невиновным и оправдал его. (Об этом пишет А.Солженицын в своей книге «Двести лет вместе», М., Русский путь, 2002., ч. II, с. 192-193).
Украинский историк-антикоммунист С.Томашевский, определив Варшавский договор и военное соглашение Петлюры с поляками, как «глупейшие в мире», историк писал: «Теперь повернем лицо от военных и дипломатических подвигов Петлюры к его деятельности во внутреннем государственном строительстве. Режим директории переменился вскоре на диктатуру «главного атамана… я не припоминаю ни одной строчки, ни одного слова в похвалу внутренним порядкам УНР за последние 3 года; напротив, все то, что написано в этом направлении, дает образ какого-то страшного сна из экзотической страны: сам председатель-игнорант, завистливый и лишенный энергии; министры – шарлатаны и... об урядниках – уже нечего и сказать, в «законодательстве»... школярское доктринерство и женская непоследова-тельность, глубокое и безнадежное незнание жизни, его законов и потребностей; в «администрации» (снова извините за слово!) – в лучшем случае полная бездеятельность, кроме этого произвол, террор и бандитизм; школа не существует полностью. Так без конца». Вряд ли эти слова известного украинского историка, который к тому же никогда не сочувствовал ни большевикам, ни Советской власти, нуждаются в комментариях.
Автор: Александр Леонидов
17 июня 2014
http://economicsandwe.com/2175ED396B7457E5/