Технологии дегенерации и расчеловечивания 02

Автор: Леонидов-Филиппов А.

Либерализм сквозь призму паразитологии Категория: Леонидов (Филиппов) Александр Леонидович

26.01.2014 Роднит масонерии (в форме масонских лож или в других формах и упаковках) только одно: одинаковый социально-экономический механизм их функционирования. Будь это ложа «Череп и Кости», правящая в США, или крошечная мухосранская «коллегия» районных чиновников, все они едины по сути. Они составляют внутреннее единство против внешнего мира. Посредством этого они могут, не нарушая (по крайней мере, системно не нарушая) Уголовного Кодекса, не становясь формально преступниками (мафией) – обирать и терроризировать общество т.н. «профанов» (т.е. лиц, не посвященных в тайну их единства). Масонерия не просто обворовывает общество не учтенными в УК способами, и не просто господствует над ним, насадив начальством своих выдвиженцев. Она безразмерно и бесконечно растлевает общество, разлагает его моральные устои, насаждает узколобый эгоизм, всеядный гедонизм, циничное рвачество, содом и гоморру. Есть ли предел у этой деятельности? Есть. Убив организм-донор, паразит умрет и сам. Но паразитов такие вопросы никогда не волновали. Предельно внятно об очень непростых процессах в обществе и сознании человека.


А. Леонидов-Филиппов

22.12.2014 О жизни и смерти наций

Через жгучую потребность царя в обороне (самого себя, своей семьи и близких) – мы приходим к необходимости развивать все системы общества, от фундаментальной науки до социальных пособий. И я повторюсь – нет никого, кто сильнее самодержца был бы заинтересован в том, чтобы все системы социализации и коммуникации работали!

03.12.2014 Всемирный дефицит вменяемости

Сразу за обрывом советской идеологии начинается триумфальное шествие социопатологий по миру. Это притягивает к Совдепу не всегда заслуженные им симпатии – потому что жить в Дурдоме нормальному человеку невыносимо. Действия Обамы, Меркель, Олланда и т.п. – никак не согласуются с заявленными ими целями. Перед нами опасные шизофреники, которые говорят одно, а делают прямо противоположное.

14.11.2014 Эталонирование и тоталитаризм

Ни строительство демократии, ни борьба с тоталитаризмом не могут быть ФОРМАЛИЗОВАННЫМИ. Никакие формальные признаки демократии реальной демократии не прибавляют, равно как и их отсутствие само по себе не убавляет её. Сошлюсь на достаточно популярного у либералов экономиста А. Илларионова, интересного тем, что он обладает ярко выраженным тоталитарным сознанием, доходящим в прямом смысле до зомбированности... У Илларионова есть только два мнения: одно Госдепа США, а другое неверное. О либеральных мифах на примере потока сознания экс-советника президента.

27.10.2014 ОБСЧАСТЛИВИВШИЕСЯ

На самом деле, именно как экономист, хочу предупредить, что с этими нашими дурацкими «либеральными реформами» мы подобрались к самому краю того, о чем писали Толстой, Лесков, Бунин с натуры. Существует закон экономики, согласно которому всякое свободное перемещение жизненно-важных ресурсов в силу внутренних закономерностей процесса, приводит к тому, что все жизненно-важные ресурсы сосредотачиваются в руках узкого круга лиц. После этого все остальные люди оказываются в заложниках у этого узкого круга лиц, в буквальном смысле слова, дарующих и жизнь, и смерть.

04.10.2014 Мотивационно-поведенческая мутность

Как возникает состояние социопсихической разряженности, "нейтрализма", опасного утратой сопротивления агрессивным средам и поглощением общества конкурирующими с ним сообществами.

28.09.2014 Формула государства: УМ+воля

Общество первично зависимо от неких общих (потому и общество) ценностей, непостижимых, необсуждаемых, абсолютно-непререкаемых, носящих аксиоматический характер. Пока сохраняются эти аксиомы - существует и общество. Никогда в истории человечества умные люди не приходили к единым мировоззренческим выводам (в отличии от математических выводов) - именно потому, что ум - способность к поиску подходящих средств, а поиском цели ЗАНИМАЕТСЯ НЕ УМ! Тысячи политиков уже сложили свои головы на плахи за одну и ту же методологическую ошибку: они считали самодостаточным либо рациональный поиск, либо волевое усилие. Первое в истории называют "макиавеллианством", второе - "фашизмом", ни то, ни другое положительных плодов не принесло ни одной нации.

24.09.2014 Стадии некроза: от "Перестройки" до майдана

Главная цель социального дегенерата – игрища, т.е. действия, лежащие по ту сторону как общего блага, так и частной выгоды. Возникает огромное количество гиперактивных, но бесцельно-действующих лиц. Они создают общий неблагоприятный фон, на котором могут действовать (и одновременно маскироваться) разные хищные сообщества – мафии, масонерии, этнопреступность и т.п. Эти хищные сообщества пожирают социум заживо, как снаружи, так и изнутри. Но главная причина – не в них, а в том общем снижении социального иммунитета (роста иммунной толерантности), которое создают социальные дегенераты своими игрищами.

20.09.2014 Закат европы (взгляд социопатолога).

Существуют три уровня нормирования поведения. Из этих трех уровней нормирования рождаются три родных сестры: психиатрия (применяемая к нарушителям абсолютных норм, нарушение которых немыслимо для членов общества), юриспруденция (преследующая нарушение норм, которое, в принципе, может быть понято обществом, но преследуется) и мораль (преследующее нарушение норм, находящихся в процессе становления, ещё не "забронзовевшие"). Между психиатрией, правом и нравственностью идет постоянный открытый "обмен пороками". Какой бы вопрос психиатрии, права или морали мы не обсуждали - мы будем всегда возвращаться к ключевой проблеме: устоев и меры их шаткости (диалектика раскрепощения личности и разрушения социума)

19.07.2014 «Украина»: проект строительства Ада На земле

Инфернальный контекст украинских событий

17.06.2015 Родителей не выбирают. А Родину?

Когда украинцы выдумывают, что они – какие-то там украинцы (а не те, кем они родились, русские люди), они одновременно говорят бред и предают своих реальных, настоящих предков, что есть редкостное паскудство. Никаких «украинцев» история не знает. Киевская Русь была Русью, а не Украиной. Русскими писались не только гетманы Хмельницкий и Сагайдачный, но даже и предатели Выговский и Мазепа. В пику Московии поляки сооружали не украинское, а русское великое княжество. Смена названия русины (рутены) на украинцы происходила под давлением внешнего завоевателя только в ХХ веке, и далеко не завершена доселе. Все источники называют русинов коренным населением даже рассадника украинства - Галицко-Прикарпатской Руси. Часть русинов и сегодня зовется русинами, и конфликтует на этой почве с украинствующими юродами...

02.06.2015 Всебезумие: инкубационный период

Конфликт между мирами ТРАДИЦИИ и МОДЕРНА достаточно многими описан и неплохо изучен. Аграрная традиция и фабричный модерн могут враждовать или сотрудничать, но они созданы людьми и для людей. Но есть ещё и СИТУАЦИЯ ПОСТМОДЕРНА. Политический режим, сформированный постмодернистами, сделан не в деревне и не в городе. Не преувеличивая, скажем: ОН СДЕЛАН В ДУРДОМЕ. Постмодернистский политический режим не служит человеку, потому что создан не человеческим умом, а человеческим безумием. Сумасшедший не может обслуживать ни нужды фермы, ни нужды фабрики – он развалит и цикл жизнеобеспечения на селе, и цикл жизнеобеспечения в городе. Главные особенности постмодернизма в политике и управлении – исчезновение из практики трех вещей: правового мышления, нравственных табу и критериев определения психических заболеваний. Для постмодернисткого активиста законно только то, что ему нравится, нравственно только то, что ему приятно, и болезнь только то, что он считает болезнью.

12.05.2014 Четыре источника антисоветизма

Нужно отличать неверное решение задачи от принципиального отказа решать задачу! Неверное решение есть попытка, отрицательный результат – тоже результат. Отказ же от решения, отказ отвечать на вызов – это капитуляция разума, чреватая его полной деградацией. Ведь если он отказывается работать (планировать действия) – зачем тогда он нужен? Отсюда, от этой отправной точки – мы выделяем ключевые социопатии, питающие собой антисоветизм... У каждого антисоветчика есть своя мотивация. Клептоману мешали воровать, хидиот пытался занять не свое место, прыгнуть выше головы. Зверь в человеке требовал зверства, животности, примитива, измученный ярмом этикета. Полипатией мы называем огромную массу самых разных психических расстройств, подменяющих рационально-логическое вычурно-экзотическим. Цель рационального общества, в сущности, проста и механистична: чтобы люди жили в достатке, не убивали и не тиранили друг друга, чтобы потребительский минимум был доступен всем. Психопату никогда не угодишь... Как и всякий сверхскоростной прорыв, советский прорыв до предела обострил все внутричеловеческие противоречия, патологии, дезориентировал реагирование на непостижимо-новые ситуации и неведомые прежде факторы. При этом вожди социализма оказались не на высоте своей миссии...

04.05.2014 Укропатия: страшный диагноз

Самоубийственна и та программа действий, которую украинские социопаты объявили в 2014 году. По сути, это вызов русскому народу, народу заведомо гораздо более сильному, развитому и многочисленному, чем кучка укропатов. «МЫ БУДЕМ ЖИТЬ ВМЕСТО ВАС» - говорят укропаты русским. «Мы поселимся на вашей земле, мы займем ваши дома, мы вытесним ваш язык и всю вашу культуру, заменим вашу веру своей – МЫ ЗАМЕНИМ ВАС…» Но всякий нормальный человек поймет, что это путь к самоубийству.

03.05.2014 Наркократия: капитализм вытесняется лунатизмом

Наркопаты в XXI веке стали на Западе и принимать решения, и исполнять их. Так, например, серьёзные социологические агентства пишут: «Мировой кризис могли спровоцировать банкиры-наркоманы». Такую информацию передал изданию The Telegraph главный консультант британского парламента по лекарственным препаратам Дэвид Натт. 1 июля 2013 года немецкая разведка опубликовала доклад. Согласно которому главным покровителем производства героина в мире является... НАТО! Сейчас уже можно считать вполне доказанным, что майданные силы круто замешаны на психотропных средствах («балтийский чай») и наркотиках...

21.04.2014 Мечты человечества и дегенератизм

В ХХ веке боролись и сегодня продолжают бороться МЕЧТА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА и ДЕГЕНЕРАТИЗМ. Мечта человечества – это прогресс, а душа прогресса – преодоление материальной и духовной обделенности каждого человека. В этом деле капитализм и социализм не могут помешать друг другу, как Рузвельт и Сталин не могли и не рисковали мешать друг другу в борьбе с Гитлером. Дегенератизм – реальная, сущностная альтернатива и демократии и социализму, и вообще любым СЛОЖНО УСТРОЕННЫМ системам и конструкциям – развивается через вражду с прогрессом, через воинствующий иррационализм, через повышение роли зоологического в социальном укладе.

20.03.2014 Деструктивные идеи и социальные дегенераты.

Все многообразие мыслительной активности человека сводится к трем основным категориям: жизнеутверждение, жизнеотрицание и пустомельство. Иначе говоря, мысли бывают полезные для жизни, пустые и суицидальные. Предмет научной социопатологии – суицидальные мысли. Почему они возникают, какова динамика их функционирования, в чем их особенности и отличительные черты?

13.03.2014 Здравие тела и духа

Когда отступил голод, главной проблемой человечества стало социальное безумие. Концентрация на материальном базисе, непонимание роли психики в массовых процессах, нелепое убеждение в том, что миром правят производственные отношения (на самом деле – им правят психические отношения, формирующие в числе прочего, и производственные) – стали главной причиной краха Советского Союза

16.02.2014 Криптократия - против демократии

Если мы из теории выйдем в реальную жизнь, то увидим, что большинство т.н. «демократий» - на самом деле КРИПТОКРАТИИ, главная отличительная черта которых – произвол и террор со стороны господствующих тайных обществ. Оттого, что какая-то страна САМУ СЕБЯ НАЗЫВАЕТ демократией – ещё ровным счетом ничего не следует. Если страна, признавая и уважая право на жизнь одних людей, массово уничтожает других людей, то такого рода сегрегацию в политологии принято называть не демократией а фашизмом...

09.02.2014 Жизнь за царя. В голове

Коллективная психика – вовсе не аллегория и не поэтический образ. Это вполне реальная земная психическая реальность, вполне реально существующая универсалия (номинализму вопреки!). Психологи изучают процессы в здоровой коллективной психике, а психиатрам давно пора начать изучать процессы в больной коллективной психике (предмет науки «Социопатология»). Может ли коллективная психика прийти в состояние расстройства, помешательства? Безусловно, как и любая из индивидуальных психик, она сталкивается с этой угрозой. Эту возможность и эту угрозу люди замечали с древнейших времен...

06.02.2014 Евроинтеграция: пение сирен -1

25.01.2014 И ад следовал за ними

Понятие «сатанизм», хотя и менее «раскручено», чем «фашизм» - куда более точное и ёмкое. Под словом «сатанизм» подразумевается отрицание основных правил, по которым известное нам человечество жило на протяжении многих тысяч лет. Я не призываю читателя-атеиста немедля уверовать в божественное происхождение «10 заповедей» или Нагорной проповеди. Но очевидно, что если человечество тысячелетиями жило по этим правилам и не вымерло, а ещё и развивалось – значит они ЖИТЕЙСКИ ВЕРНЫ

20.01.2014 Социопатология и выживание человечества

07.01.2014 Перестройка: анатомия угрозы

Если нормальные государство и общество обеспечивают личностный рост граждан, усвоение ими новых знаний, умений, навыков, расширение их кругозора, повышение их духовной и интеллектуальной активности, то государство в состоянии «перестройки» делает все наоборот. Под воздействием особых факторов граждане деградируют, не только не растут в личностном плане, но даже не удерживают прежде достигнутых результатов. Из людей умных превращаются в глупых, из образованных – в невежд, из людей совестливых – в бессовестных, из «самого читающего народа» -в скопище теряющих навыки чтению людей. Дегенерирующее воздействие обеспечивается двумя основными технологиями. Первая из них – ГРЕХОПОКЛОННИЧЕСТВО, вторая – ВИТОФАГИЯ. Поняв и умело применяя два этих важнейших понятия научной социопатологии, общество научится защищаться от «перестроек»

22.12.2014 О жизни и смерти наций

Детский вопрос: откуда берутся униженные и оскорбленные в том или ином царстве? Казалось бы, верховная самодержавная власть заинтересована больше всех, чтобы у простых подданных было всё хорошо и благополучно. Это связано с тем неопровержимым фактом, что верховная самодержавная власть, потерпев поражение от агрессивных соседей, будет умерщвлена. Как показывает опыт истории – чаще всего жестокими, чудовищными способами умерщвлена, с пытками и глумлением. Но даже если сосед-победитель снизойдёт до организации легкой смерти – сильно ли от этого весело?

Значит – национальная оборона для высшей самодержавной власти – высший приоритет.

Она в прямом смысле слова головой отвечает за национальную оборону. Мужика враг, может быть, и помилует, царя – никогда.

Но что такое национальная оборона? Это ведь не только мобилизация мужиков (хотя и мобилизацию нужно провести так, чтобы не разбежались). Мобилизованных на защиту самодержца мужиков нужно обмундировать, вооружить, обучить бою. Этого мало: даже хорошо вооруженные солдаты не смогут без пищи.

Значит, национальная оборона – это способность власти организовать питание миллионов людей. Это прочный и благоустроенный экономический тыл, без которого не одолеть агрессора.

Но и этого мало. Нужна военная наука – значит, нужно развивать науку и технику. Как это сделать без развития образования?

Нужна стойкость солдата в бою – а как этого добиться от растленного, безнравственного человека? Значит – национальная оборона – это ещё и нравственность, религиозность солдата (одетого в шинель простолюдина).

И этого опять мало. Если простолюдин, хорошо одетый, вооруженный, обученный, с отличной военной техникой, высоконравственный духовно – чувствует себя обиженным, оскорбленным со стороны высшей власти, то… сами понимаете, 1917 год не так давно был…

Через жгучую потребность царя в обороне (самого себя, своей семьи и близких) – мы приходим к необходимости развивать все системы общества, от фундаментальной науки до социальных пособий. И я повторюсь – нет никого, кто сильнее самодержца был бы заинтересован в том, чтобы все системы социализации и коммуникации работали!

Он (царь) башку свою в пасть льва засунул, где-то в одном месте заклинят социализация или коммуникация, и хана ему!

+++

Но что же это получается? Значит, самодержец должен по нашей схеме своими руками построить социализм (через социализацию) и коммунизм (через коммуникацию)?! Строго говоря, так и есть: Сталин, Чавес, Кастро, и даже Рузвельт были именно самодержавными владыками, строившими социализм.

А почему тогда социализма не построил Н.А.Романов? Почему вместо мавзолея упокоили его в какой-то шахте после расстрела со всей семьёй?

Потому что желать и мочь – разные вещи.

То, что самодержавный владыка ЖЕЛАЕТ блага своему народу – не может быть сомнений. Просто у самодержца выхода другого нет, понимаете! Или благо народа – или убьют его, болезного: свои, может быть, убьют в хаосе, чужие, может быть – заняв своими полками его столицу…

Но желая – сможет ли? Не совершит ли роковых ошибок, которые приведут его туда, куда он ни в коем случае не хотел идти?

А такое бывает, и ой как бывает! И разгадка снова в экономике, точнее, в пограничной области экономики с социологией, там, где расположена теория МАСОНЕРИЗАЦИИ общества…

+++

Сдернем все и всяческие покровы мистики, тайны, вымысла, сказки, легенды, романтики! Типовая масонерия – ВСЕГО ЛИШЬ – устойчивый заговор ряда лиц, на взаимовыгодных условиях помогающих друг другу в обогащении и карьере.

Поэтому мы и говорим, что бывают масонерии в форме масонских лож, а бывают ещё и в других формах и упаковках.

Бывают масонерии правящие и протомасонерии (только формирующиеся), масонерии рецессивные (заговор угнетенных и униженных), масонерии внутренние и иностранные, большие и малые, и т.п.

Роднит их все только одно: одинаковый социально-экономический механизм их функционирования. Будь это ложа «Череп и Кости» правящая США, или крошечная мухосранская «коллегия» районных чиновников, все они едины по сути.

Они составляют внутреннее единство против внешнего мира. Посредством этого они могут, не нарушая (по крайней мере, системно не нарушая) Уголовного Кодекса, не становясь формально преступниками (мафией) – обирать и терроризировать общество т.н. «профанов» (т.е. лиц, не посвященных в тайну их единства).

Масонерии в огромных количествах рождаются, живут и умирают, вытесняют старые и формируют новые формы масонерного бытия. Они - постоянная и очень массивная часть как экономики, так и социологии.

Если говорить языком органической экономики, то масонерия – это чужой организм-паразит, поселившийся внутри национального организма.

У него своя, автономная анатомия. Его не видно, его как бы нет. В то же в запущенной стадии - ТОЛЬКО ОН ОДИН И ЕСТЬ!

Он истощает организм-донор, сосет его жизненные соки и выделяет отходы своей жизнедеятельности.

Теперь далее. У большого организма, куда хотел бы подселиться масонерная организация-паразит есть своя имунная система. Если она нормально работает, то организация-паразит будет разоблачена и выведена из тканей организма (как комсомольцы разоблачили, и довольно быстро, фирму «Рога и копыта» Остапа Бендера).

Что из этого следует?

Паразиту (избравшему самый легкий способ обогащения и карьеры – заговор) – мало просто материально истощать организм нации.

Ему нужно научится выделять определенные токсины, которые, попадая в организм донора, обманывали бы, оглушали бы, или – в наилучшем случае – убивали бы иммунитет большого организма.

Этими токсинами стала многовековая масонская работа в области культуры, идеологии, духовности, в сфере морали и этикета, самосознания человека. Нетрудно понять, что в обществе праведников с лучащимися глазами масонерия работать не сможет: в прозрачной воде солидарно-действующих карьеристов и хапуг быстро выведут на чистую воду.

Значит – чтобы методами заговора успешно зашибать деньгу и бронировать за своими «братьями» ключевые должность – нужна мутная вода, нравственно-отравленная среда.

Коллектив-паразит, чтобы защитить свой образ жизни и обогащения, должен избавиться от светлоглазых монашков и пылких комсомольцев. Ведь они – сигнальная система, подающая зуммер тревоги, когда обнаруживается в теле общества злокачественная опухоль.

Поэтому масонерия не просто обворовывает общество не учтенными в УК способами, и не просто господствует над ним, насадив начальством своих выдвиженцев.

Она безразмерно и бесконечно растлевает общество, разлагает его моральные устои, насаждает узколобый эгоизм, всеядный гедонизм, циничное рвачество, содом и гоморру.

Есть ли предел у этой деятельности?

Есть.

Убив организм-донор, паразит умрет и сам.

Но паразитов такие вопросы никогда не волновали.

Организация-паразит не может соскочить с колеи наименьшего сопротивления в карьером и финансовом успехе своих членов.

Но фундаментальный закон природы таков, что разрушать и разлагать – всегда линия наименьшего сопротивления, а созидать и совершенствовать – всегда тяжелый и напряженный процесс, несопоставимо более затратный для человека, чем паразитирование на распаде и распродаже наследия.

+++

Борьба с масонеризацией (и масонофикацией – если идёт внешнее тайное вторжение в страну, как в «перестройку» у нас было) – очень трудное занятие.

Масонские ложи нельзя запретить – потому что их как бы и нет. По крайней мере, в обозначенном нами виде их официально нет – если что и регистрируется, то это филантропические и подчеркнуто-прекраснодушные клубы.

Если вести борьбу с масонерной конспирацией силами спецслужб и агентуры – то обязательно произойдет (и постоянно происходит) перевербовка агентуры самодержавия.

Нужно учитывать, что экономически масонерии необычайно сильны, ибо никто ещё не придумал бизнес эффективнее заговора.

Финансовые возможности развитых и разветвленных масонерий практически неисчерпаемы.

Кроме того – масонерия не есть подпольная оппозиционная партия, это заговор циников без принципов с целью зашибить деньгу и сделать карьеру.

Поэтому масонерия не ведет борьбы с властью, а наоборот – через карьерные механизмы, сливается с госаппаратом, пронизывает его, как раковые метастазы тот или иной орган тела.

Масонерию трудно обвинить по действующим законам, потому что т.н. «технология дискретного преступления» (когда всякий из членов заговора делает небольшую часть преступления, которая сама по себе не преступна и даже выглядит невинной) – уводит масонеров от наказуемого криминала.

Масонерия не нарушает законов, а наоборот – проникает в них, начинает их использовать, как свою дубину, вертит ими для своей выгоды, на стадии глубокого заражения – сама пишет и сама принимает законы для общества.

Масонерность – это не коррупция. Коррупция не нужна для масонера, как для фабриканта не нужны инструменты кустаря. «Зачем грабить банк, когда можно основать банк» - писал об этом Б.Брехт.

Масонерия – это использование на всю катушку возможностей высокопоставленного лица, которые не стал бы использовать высокоморальный человек.

Поди-ка подведи юридическое обвинение под такое расплывчатое явление! Грань между нравственным и безнравственным использованием возможностей начальника настолько тонка и зыбка, что требует не прокурорской, а религиозно-поповской идентификации.

Прокурор же может тут копаться до бесконечности – и ни до чего определенного не докопаться…

Вот вам пример из старого еврейского закона: толпа забивала преступника камнями. Почему толпа? Зачем толпа? А вот зачем: неизвестно, чей камень был смертельным, бросили-то все! А значит, и убийцы в толпе нет. То есть разделение убийства на дольки (дискретность преступления) – ликвидирует личность преступника. Все камни кидали, чей был роковым – неизвестно, значит, никто и не убивал…

С точки зрения религиозной – бред. Но с точки зрения закона – истина. Представьте, что какой-то мужик повесился по совокупности причин: жена от него ушла, сын его предал, начальник с работы выгнал, другой начальник на новую работу не взял, банк требует проценты по ипотеке и т.п.

В итоге имеем покойника в петле. Но кто его убил? Жена? Сын? Старый начальник? Новый, несостоявшийся начальник? Банк? Или бармен, который перед самым самоубийством не дал ему выпить водки в кредит – глядишь, мужик бы и передумал…

Технологии дискретности преступлений позволяют сплоченной группе с одной стороны – совершать преступления и пользоваться их плодами, а с другой – не нести за них никакой юридической ответственности.

Все эти чудеса (поистине – магия!) даёт человеку масонерность. Деньги без труда, должность без заслуг, сила и влияние – без отчета и ответственности…

Согласитесь, соблазн велик.

Он, обычно, и губит империи в нашем мире. Потому что расплата за экономические чудеса - кризис и гибель держав и народов...

+++

Вот вы прочитали это: теперь скажите, положа руку на сердце: вы узнаете в схеме США, Россию, приватизацию по Чубайсу, Путина с его попытками укротить олигархию и т.п.? Вы понимаете, что в нашей стране и в мире ситуация развивается, как по писанному?

Я, лично, удивлен, что вариативность реальности относительно теоретической схемы так мала, и что живые люди действуют так, как будто они винтики в механизме, чертеж которого мы только что рассмотрели…

А именно: естественное, органичное единство власти и её подданных, которые очень важны друг для друга и очень нужны друг другу ЗАТРОМБИРОВАНО масонерными опухолями.

В итоге этого тромба власть рискует разделить судьбу Каддафи, Саддама Хусейна и Слободана Милошевича, а народ – рискует повторить судьбу североамериканских индейцев или сербов Краины.

Угробив власть, дав Гаагской Гиене слопать нацлидера, и угробив народ нищетой и расчленением страны – масонерный паразит и сам, безусловно, погибнет, сожранный более сильным американским спрутом.

Единственное спасение наше в том, что государственная власть в Американской Империи – тоже очень сильно отравлена тромбами, метастазами и токсинами их масонерии.

В итоге мы имеем противником не крепкий Рейх с энергичным фюрером на пике физической формы хищника, а дряхлого (хоть и гигантского размера) падальщика, наполовину уже разбитого параличом масонерного паразитизма.

Имей мы сегодня дело с Гитлером, как товарищ Сталин (сам крепыш) – от нас бы пуху и перьев давно бы не осталось.

Но, к счастью, на нас, полуразложившихся, напал такой же как мы, наполовину мёртвый, заживо гниющий стервятник…

Автор: А. Леонидов-Филиппов.

Рубрика: Перспективы, опубликовано 22 декабря 2014 года

http://economicsandwe.com/doc/4522/

03.12.2014 Всемирный дефицит вменяемости

После распада СССР как в России (большой России, от Таллина до Кушки), так и в мире не происходило ничего, кроме развала и гниения. Всё прогрессивное человечество постепенно понимает это, что и производит глубинные процессы перемен в настроениях. И если кто-то думает, что для кремлёвского режима урезанной России-РФ это радостная новость, то он наивен. Для кремлёвского режима процесс тотальной деградации человечества после 1991 года – неприятный и опасный факт, который уже нельзя умолчать, и который, поэтому, стараются проговаривать скороговоркой сквозь зубы…

Тотальная деградация человечества своей окончательной неопровержимостью ничего доброго не сулит политическими кругам (и кружкам) вышедшим из ельцинской бутылки. Эти круги долго мечтали, чтобы слухи о тотальной деградации постсоветского человечества оказались бы «сильно преувеличенными» или хотя бы просто преувеличенными.

Однако прошло уже почти четверть века: неспособности постсоветского человечества к творчеству и созиданию, как шила в мешке, не утаишь. Ибо человечеству нечего предъявить ничего, кроме своего разложения и фальши рекламных щитов, прикрывавших по мере своей конфигурации это разложение.

Зоологический антисоветизм за эти четверть века пустился вразнос, и добрался уже до откровенно-сатанинской героизации маньяков-убийц, как коллективных (УПА), так и индивидуальных (разного рода американские «стрелки», слышавшие «голоса», звавшие убивать и т.п.).

После фильма «Зализанная сотня» (так "язык-извращение" пытается передать фразу «Железная сотня») и пышной свадьбы старого серийного убийцы-маньяка Чарльза Менсона на молоденькой американской поклоннице в США, стало ясно, что это всё – неразрывно связанные элементы «прекрасного нового мира».

Мира, в котором девушки влюбляются в старых пердунов за героику бессмысленного серийного убийства, а каннибалов, путавших свинину с человечиной – называют «героями Украины» - ребята, такой мир не жилец...

В тему: современное "искусство": с недавней выставки Фриды Кало в Берлине - Группа "Мы".

+++

Всем психически вменяемым людям стало очень неуютно в таком «новом мире», потому что тени «зализанной сотни» замаячили у каждого в прихожей. Человечество вошло в ступор разрушительного маразма, с мэрами-наркоманами (Торонто) и министрами-содомитами (везде).

Со страху российская власть, выращенная на трупе СССР и вскормленная на распродаже Великой Победы начала реанимировать советские практики.

С перепугу под руку подвернулись, чаще всего, останки мертвой идеологической шелухи советизма, той умственной трухи, которой до бездыханности набиты были дыхательные пути советского режима.

Забвению предан тот факт, что СССР от этой трухи в свое время насмерть задохнулся – сильнее оказалась память, что он когда-то был живым (постсоветские режимы – мертворожденные).

Для человека вменяемого, интеллектуального, думающего – советская эпоха не может быть ни идеалом, ни кошмаром. Она предстает сплетением очень разнородных и противоречивых факторов, сочетанием гениальных озарений вкупе с дичайшим мракобесием и восхитительного социального барокко вперемешку с уродливым базедизмом.

Человечеству нужно уйти от бесплодных споров о социализме, и очень простым путём: признать его сложным и неоднородным историческим явлением. Было там разное – в будущее оттуда нужно взять только хорошее. Для этого от политически-ангажированного слова «социализм» ученые могут перейти к научному слову «социализация», во всём мире употребляемому социологами как обозначение адаптации человека к жизни в обществе.

Бороться с «социализацией» нашим оппонентам будет куда как сложнее, чем с непонятным «социализмом».

К тому же важно отметить, что Совдеп (при всех его исторических огрехах) – последняя по времени формация, обладавшая ПСИХИЧЕСКОЙ ВМЕНЯЕМОСТЬЮ.

Чтобы меня не обвиняли в просоветской пропаганде, сразу подчеркну, что никакой особой заслуги Совдепа в этом нет, просто так хронологически получилось.

Нужно ли доказывать, что постсоветская реальность в западном, восточном, исламском и иных мирах – именно и только Дурдом?

Как социопатолог, подчеркну, что невменяемость – вовсе не ругательство, адресованное врагу. Таковым слово «невменяемость» сделали овладевшие миром сумасшедшие, но на самом деле оно имеет математически-четкое и объективное определение.

Вменяемость (с точки зрения социопатологии) – это способность проверять практикой применяемые средства на соответствие их поставленным целям. Соответственно – невменяемость является неспособностью согласовать собственные цели с собственными действиями.

Когда фашист ставит цель уничтожить народ Украины, и уничтожает его с немецкой педантичностью – он преступник, негодяй , жестокий циник, но не сумасшедший. Он поставил цель – и он добивается своей страшной цели подходящими для неё средствами.

Но ведь майдаун (по крайней мере, рядовой) не ставил перед собой цели уничтожения народа Украины! Он многократно озвучивал свою цель – процветание этого народа, его благополучие и т.п.

При этом на протяжении всего постсоветского периода украинский майдаун применяет средства геноцида украинского народа.

И не врите мне, что за четверть века вменяемый человек не нашел бы минутки времени, чтобы проанализировать практические результаты своих действий и полное несоответствие средств заявленной цели!

Это и во всем мире происходит. Может быть, не так ярко и выпукло, как на Украине, однако – по той же схеме методологической невменяемости. Попросту говоря, действия Обамы, Меркель, Олланда и т.п. – никак не согласуются с заявленными ими целями.

Перед нами опасные шизофреники, которые говорят одно, а делают прямо противоположное.

Такая ситуация рождает у людей невольное сочувствие Совдепу, последней (по времени) психически-вменяемой формации, координировавшей цели со средствами (при том что, не буду скрывать, многие цели были откровенно дурацкими!). Однако даже самый глупый, но при этом вменяемый человек всегда симпатичнее, чем искренне мечтающий осчастливить свои жертвы убийством маньяк…

В реальной, объективной реальности нам всем (человечеству) очень нужен Совдеп и его богатый опыт – но только не в том виде, в каком он умер. Одна из разновидностей социопатологий – мечты выкопать труп Совдепа из почвы истории и гальванизировать его, как Франкенштейна.

Из всего социализма нам нужно взять в грядущее очищенную от шелухи и ерунды СОЦИАЛИЗАЦИЮ ЛИЧНОСТИ.

Нет ничего радостного – и тем более прогрессивного, позитивного – в глобальной ДЕСОЦИАЛИЗАЦИИ человека, в торжестве маргинальных извращенных субкультур – от гомосятины до средневекового религиозного изуверства.

Самая главная потребность человечества сегодня – ВОЗВРАЩЕНИЕ ВМЕНЯЕМОСТИ, избавление от практики потакания дегенератам и одобрения сумасшествия.

Для этого «всего-то» и нужно внятное согласование средств и целей путём опыта. Человек совершенно разучился проверять эффект своих действий на основе анализа практики! Человек, фигурально выражаясь, принимает лекарство, от которого становится хуже, и делает вывод, что нужно увеличить дозу этого лекарства…

Стало ещё хуже – ещё надбавил дозу: прямо как ЦБ РФ, который, чем хуже дела с инфляцией, тем выше задирает ключевую ставку.

Однако можно ли достичь ВМЕНЯЕМОСТИ людей в условиях их растущей, идеологически освященной ДЕСОЦИАЛИЗАЦИИ?

Как можно одной рукой превращать людей в полоумных маргиналов с полностью разрушенными коммуникаторами (слово, однокоренное с «коммунизмом», если заметили) – а другой – требовать от них психической адекватности и анализа практики, как критерия истины?

Возвращение к СОЦИАЛИЗАЦИИ и восстановлению КОММУНИКАЦИИ между людьми – вызовет в определенной степени реставрацию и социализма и коммунизма.

Ведь частный собственник из либеральной мечты настолько оголтелый, что вообще отрекается от общения с другими людьми (в частности, вместо компании друзей несет свои психологические проблемы чужому дядьке, психоаналитику).

Борьба с коммунизмом разрушила системы межчеловеческой коммуникации, а борьба с социализмом – социализацию личности. Причем до такой степени, что героизация кровавых маньяков как скопом (УПА), так и в частном порядке (главные герои современного Голливуда) стала делом обыденным.

На фото: Вас удивляет героизация бандеровщины на Западе? Но там полно своих "героев" того же типа...

+++

Если кто-то думает, что на таком психологическом фундаменте и на такой идеологии можно выстроить счастливое процветающее общество – пусть задумается о проверке практикой средств на соответствие целям…

Когда мы говорим, что мир сошел с ума – мы не ругаемся, а констатируем научно установленный и научно проверяемый факт.

economicsandwe.com

14.11.2014 Эталонирование и тоталитаризм

В октябре 2014 года Институт Катона США провел обширную конференцию «Переход от коммунизма, 25 лет падения Берлинской стены. Уроки для несвободных обществ». Конференция ярко продемонстрировала ТОТАЛИТАРНОЕ МЫШЛЕНИЕ американских гуманитариев, которые после четверти века катастроф, неразрывно связанных с их советами, по-прежнему не желают даже минимальной «работы над ошибками» и упорно продолжают вещать, как авгуры.

Раз уж наши оппоненты опять завели эту старую шарманку, связанную с рассусоливаниями о «коммунистическом» и «свободном» обществах, надо, пользуясь случаем, разобраться в четверть века не затихающей болтовне и обнаружить в этих непролазных топях демагогии какие-то твердые точки опоры для реального смысла, чтобы слова не превращались (как часто бывает у либералов) в пустые воздушные колебания и чего-то значили.

Прежде всего, как исследователь масонства, скажу со всей ответственностью: тоталитаризм вовсе не всегда выражается «властью одной партии». За века своего существования масонские ложи наработали великолепный инструментарий «ложного деления» правящей партии на две (и более) частей. Оттого, что единая правящая партия превратиться в две или четыре правящие партии – никому из граждан не станет житься свободнее, сытнее и уютнее. То же самое касается и «разделения властей»: если бандиты, захватившие город, дадут друг другу гарантии безопасности и взаимного уважения – к городу это не имеет никакого отношения.

Имитация и симуляция политической борьбы, шоу выборов – давно отработаны и легко организуемы. Поэтому рассуждать, как сотрудники института Катона – что с разделом одной партии на несколько сразу гибнет тоталитаризм – это рассуждать, что порезанный на куски торт перестает быть сладким.

+++

Если мы хотим, чтобы за словом «тоталитаризм» стояло какое-то реальное негативное содержание – то нельзя клеймить им ЧЕСТНОСТЬ режима, слившего несколько фиктивных партий (ломавших дешевую комедию «борьбы нанайских мальчиков») в единую настоящую. При фиктивном разделе правящей партии на несколько филиалов не возрастает ничего, кроме лицемерия правящей верхушки. И это должен понимать всякий, претендующий подвизаться в политологии или социологии.

Если мы будем считать демократией ту толчею шутов гороховых, которую правящая банда олигархов организует для потехи быдла раз в пять лет – то слово «демократия» будет означать нечто жалкое, ничтожное и не сможет ни на что вдохновить.

Давайте же, друзья мои, примем за критерий истины – практику. Будем говорить, опираясь на реальные факты реальной жизни, а не просто воздух сотрясать. Почему при Брежневе, не обладавшем ни одним атрибутом формальной западной демократии, 90% населения были и чувствовали себя гораздо свободнее, чем при Ельцине? Притом, что Ельцин как раз таки обладал ВСЕМИ формальными атрибутами западной демократии?

Сопоставляя Брежнева и Ельцина, мы начинаем понимать совершенно очевидные вещи: что формальные атрибуты чего бы то ни было – суть есть пустышка. Например, черно-красный флаг – это флаг бандеровцев, сандинистов в Никарагуа, почему-то он же – корпоративный флаг Русфинансбанка и при этом в Восточной Европе он же – традиционное сочетание цветов траура.

Итак, мы видим, что идет толпа людей с черно-красными флагами. Что это означает?

Это не бандеровцы... Это сандинисты - строители никарагуанского социализма...

Да в общем-то ничего. Может быть, это бандеровцы, а может – сандинисты, может быть это похоронная процессия с черно-красными лентами, а может быть – корпоративный выход сотрудников и клиентов Русфинансбанка…

+++

То же самое можно сказать и про все формальные атрибуты демократии. Есть они или нет – это само по себе ни о чем не говорит. При Ельцине была куча партий, а дети комбикорм с голодухи жрали, и бабушки внуков топором от безнадежности рубили перед своим самоубийством… С точки зрения реальной, фактической, 90-е годы являются временами жуткого, криминального, жестокого, кровавого диктаторского режима. Но при всех зверствах, этот воровской режим умудрялся как-то регулярно тешить зевак полновесной демократической клоунадой…

Наличие черно-красного значка не делает человека бандеровцем, равно как и отсутствие такого значка не делает его антифашистом. Наличие любой формальной демократической атрибутики не делает общество демократическим и наоборот. Демократия переводится как «власть народа» - власть же выражается в возможности влиять на процессы. Кстати, отсюда же и слово «счастье». Изначально оно означало «со-частие» племени, т.е. право участия в принятии решений племени и право доли в его добыче. «Счастливые» имели антиподов – «изгоев». Изгои не имели права участвовать в принятии решений и добычей племя с ними не делилось. Как Ельцин с 90% своих сограждан…

Отсюда следует, что ни строительство демократии, ни борьба с тоталитаризмом не могут быть ФОРМАЛИЗОВАННЫМИ. Никакие формальные признаки демократии реальной демократии не прибавляют, равно как и их отсутствие само по себе не убавляет её.

Сошлюсь на достаточно популярного у либералов экономиста А.Илларионова, интересного тем, что он обладает ярко выраженным тоталитарным сознанием, доходящим в прямом смысле до зомбированности. Говоря о поглощении соцлагеря Западом, Илларионов выдает знаковую фразу: «Суть перехода, о котором идет речь, – это переход от тоталитарного (авторитарного) коммунистического общества к свободному обществу». Из чего с неизбежностью вытекает, что речь идет о смене одного тотального (обязательного для всех неукоснительно) эталона другим. Между тем, само по себе существование единого для всех эталона уже и есть тоталитаризм, даже в сугубо-формальных его определениях.

Если раньше врагами коммунистического общества считались все, кто не сидит под портретом Ленина (включая сюда и представителей неортодоксальных коммунистических верований), то теперь врагами свободного общества тщатся объявить всех, кто не сидит под американским флагом. У Илларионова есть только два мнения: одно Госдепа США, а другое неверное. И потому он зеркально-симметричное отражение большевистского террора, поменявшее левую сторону на правую, но в абсолютно тех же пропорциях. Странно, когда самые лютые клеймители «коммунистического интернационала» создают такой же агрессивный и напористый, везде лезущий «оранжевый интернационал», ведущий дело к мировой революции и «земшарной республике». Это напоминает споры между представителями двух разных, но одинаково устроенных тоталитарных сект.

Илларионов, как и все либералы, не задается простым вопросом: а в чем же, собственно, свобода «свободного общества», если оно одно на всех и без вариантов? В том ли его свобода, что оно беспощадно уничтожает всякую себе альтернативу? Демократия в понимании западников становится старообрядческим скитом, проклявшим весь мир, оставшийся за пределами скита.

Стать же демократом очень просто: нужно просто неукоснительно соблюдать все ритуалы американской секты, и ты будешь считаться демократом независимо от числа организованных тобой геноцидов…

+++

Такое толкование политических терминов со стороны либералов-западников – даже уже не политическое оппонирование, а предмет психиатрического разбирательства. Нельзя считать адекватным психически того, для кого практика и реальность не являются критерием истины. Настаивать на том, что Ельцин «дал свободу» «несвободному» при Брежневе народу может только психически нездоровый человек, полностью порвавший всякую связь с реальностью и живущий в мире грёз и галлюцинаций.

Не может быть научным определением демократии предлагаемое ныне: «Демократия есть порядок вещей, утвержденный Госдепом США». Такое толкование обессмысливает всякий серьёзный разговор политологов и социологов.

Чтобы вернуть словам смысл, мы обязаны и вынуждены признать, что «тоталитаризм» - это полная безвыходность положения конкретного человека и его абсолютная незащищенность. Оттого такого человека и называют «рабом тоталитарного режима» - что он лишь «говорящее орудие», лишенное личности, раб в античном смысле слова. Для такого человека безразлично, сколько партий заседают в парламенте, насколько регулярно (или нерегулярно) проводится по телевизору шоу «выборы» и т.п.

Яркий пример – Украина. В реальной жизни это террористическая организация, без суда и следствия убивающая своих граждан из всех видов оружия – от стрелкового и холодного до тяжелого и бронированного. Но в формальном смысле она претендует называться «демократическим государством» - ссылаясь на какие-то выборы-перевыборы, несколько парламентских партий и одобрение США.

Означает ли это, что «Аль-Каида» или «Исламское государство», оторвав кусок территории (как это сделали укро-наци с куском России-СССР), и продолжая резать головы перед телекамерами будут признаны «молодыми демократиями» при наличии нескольких фейковых партий и имитации выборов главы? Конечно, если Госдеп США изменит к ним отношение и сочтет их для чего-нибудь полезными…

И возникает вопрос: где предел проституирования терминов, неужели он в полном стирании смысловой разницы между словами?

+++

Я не призываю любить демократию – или ненавидеть её. Я призываю лишь вернуть слову хоть какой-нибудь смысл, чтобы за ним хоть что-то конкретное стояло. Точно так же и слово «тоталитаризм» - я не против права Илларионова ненавидеть его всей душой. Но пусть откроет великую тайну – что он понимает под этим словом?! Неужели всего лишь возражения монополии Госдепа США на «истину»?

Мы сегодня в России не может ни с кем говорить и спорить, мы лишены возможности дискутировать друг с другом, потому что слова злонамеренно лишены определений. Возникает оруэлловская подмена понятий: антифашизм волшебным образом становится «фашизмом», фашизм – «законностью», страна, в которой выборы контролируются наблюдателями – «тоталитарна», а страна, в которой нет вообще никакого контроля за выборами – «демократия»…

При таком отношении к словам всякая дискуссия в российском обществе превращается в глоссолалии[1] - кстати, активно практикуемые сектантами тоталитарных сект, из которых вышла американская идентичность.

«Как же тебя понять, коли ты ничего не говоришь» - в ответ на такую древнерусскую глоссолалию («паки, паки… иже херувимы») говорил булгаковский Иван Васильевич.

+++

Если тоталитаризм – это система рабовладения на государственном уровне (предлагаю считать так, это привяжет слово к реальности), то демократия – следовательно – означает рост благосостояния и защищенности граждан. Это – объективные вещи, в отличие от числа партий в парламенте и сроков выборов, поскольку любой Туркменбаши может из чистого каприза назначить в парламент любое количество партий и перезибирать себя хоть ежедневно.

Реальная демократизация должна отвечать на вопросы: растет ли жизненный уровень людей, чувствуют ли они себя защищенными, есть ли у них управа на шантажистов и бандитов? Подменять же эти предметы объективной реальности на корыстное мнение Госдепа США – мягко говоря, смехотворно.

Сектантство таких, как Илларионов – ставит абсолютный знак равенства между реальными выборами и декларацией об их проведении. Если по телевизору Туркменбаши сказал, что выборы прошли без нарушений, а Госдеп США его не опроверг – значит, выборы прошли без нарушений.

Даже самые бойкие сталинские прокуроры позавидовали бы такой железной увязке заявления и объективной реальности! Если там «царицей доказательств» было признание обвиняемого, то теперь признание США стало «царицей доказательств» чистоты и прозрачности любых выборов…

Так оказалась полностью замыленной первичная реальность, из которой рекрутировались слова «демократия» и «тоталитаризм». «Демократия» рекрутировалась как осмысление «общества-семьи», в котором отношения друг к другу базируются на презумпции доброжелательности и взаимопомощи. «Тоталитаризм» же – определение, придуманное для «общества-латифундии», в котором хозяева истязают и насилуют рабов, и не видят в них себе подобных.

В первом типе общества человек чувствует постоянную помощь общества. Во втором – общество ломает и порабощает человека. Но скажи об этом западникам – они желчью истекут. Мол, все наоборот – «общество-семья» есть этатизм и деспотия «Отца», а в рабовладении «обретем мы право своё», и чем жестче люди между собой грызутся, тем ближе заветные врата демократических свобод…

Мы с читателем не настаиваем на единственно-верной точке зрения – и этим отличаемся от либералов. Они думают, что изрекают единственно-верные истины, но при этом (хотя считаются учеными и дипломированными) – совершают дичайшие, стыдные даже для школьника ошибки в формальной логике.

Процитируем авторитетное для либералов мнение Илларионова: «Речь шла (при крушении социализма в СССР- ЭиМ) о воссоздании частной собственности, обеспечении материального благополучия, создании экономической и правовой систем, обеспечивающих достойный уровень жизни в условиях свободной рыночной экономики. Речь шла о необходимости обеспечения верховенства права, о политической системе либеральной демократии, о необходимости иметь развитое свободное гражданское общество, о национальном освобождении и о национальном суверенитете, о сотрудничестве с соседними народами и другими государствами. Вместо насилия навязываемой государственной идеологии предполагалось иметь свободную конкуренцию идей. Ожидалось, что можно достичь более высокого уровня личной безопасности граждан».

Это что-то вроде утверждения «по реке плывет кирпич, деревянный, как стекло, ну и пусть себе плывет – нам не нужен пенопласт». Каша в голове Илларионова в точности сохранила все свойства каши в головах борцов с коммунизмом 1990-го года. В этом смысле Илларионов – консерватор, потому что он эту кашу идеально законсервировал.

«Воссоздание частной собственности» по определению предполагает, что «обеспечение материального благополучия» не может быть достигнуто, ибо из каких ресурсов будете её обеспечивать? Можно ли силой вскрыть ворота частного собственника и сунув ему бомжа, приказать: «вот нищий, обеспечь ему материальное благополучие!». Частный собственник на то и частный, что делает со своей собственностью, что хочет, а не чего прикажут. Не хочет обеспечивать всей голытьбе «материального благополучия» - и не будет, что, кстати, пример всех либеральных реформ в соцлагере продемонстрировал в неведомой Илларионову РЕАЛЬНОСТИ.

Когда землю поделят собственники – тем, кто был вытолкнут или опоздал к разделу – ловить нечего. Так что «обеспечивать материальное благополучие» (если речь идет о всеобщем, а не о собственном) – можно только через натиск на частную собственность. Этим и занимаются социал-демократы во всех западных странах, на этом они и конфликтуют с консерваторами, не желающими, чтобы во имя «обеспечения материального благополучия» низов прижимались верхи, собственники.

Илларионов говорит о «создании экономической и правовой систем, обеспечивающих достойный уровень жизни в условиях свободной рыночной экономики». Это опять «деревянное стекло» с табличкой «пенопласт». Свободная экономика потому и свободна, что в ней нет фиксации «достойного» или «недостойного» уровня жизни. Как же она – с точки зрения формальной логики – будет «свободна», если в ней изначально зафиксировано вполне определенное («достойное») состояние уровня жизни в обязательном порядке?

Извините, но «свободное» не может быть «достойным» - оно по определению неизвестно какое. И жизнь показала, что чаще оно оказывается «недостойным»…

А о чем, скажите, говорит Илларионов, когда стенает: «Речь шла о необходимости обеспечения верховенства права, о политической системе либеральной демократии, о необходимости иметь развитое свободное гражданское общество»? Речь-то может быть и шла, но только на правах безответственной и бессмысленной болтовни.

Верховенство права – это господства закона над мнением. Верховенство демократии – это господство мнения над законом. Собрались, проголосовали, неугодный закон выкинули… Демократия не может уважать закон, а закон – демократию, они вечные антагонисты. Только в причудливых и оторванных от жизни фантазиях Илларионова они могут жить дружно и через запятую. На практике же утопия Илларионова оборачивается зловещей антиутопией, когда за счет совмещения несовместимых начал власти «либеральной демократии» занимаются одновременно правовым нигилизмом и фальсификациями голосований. Когда им выгодно – они отменяют закон подделкой народного волеизъявления, и наоборот, отменяют народное волеизъявление ссылками на выгодный им закон.

Рядом с этим привычный уже логический сбой «о необходимости иметь развитое свободное гражданское общество» - совсем уж пустячок. Если оно свободное – то почему обязательно развитое? Почему заранее заданы параметры проявления якобы свободному процессу? А ну как свободное общество не захочет быть развитым[2] – что тогда Илларионов будет делать? Принуждать? Это свободное-то?!

Совсем уж шизофазия в утверждении «о национальном освобождении и о национальном суверенитете». Всякая освобождающаяся нация разрушает чей-то национальный суверенитет (Грузия – российский, Абхазия – Грузинский и т.п.). Говорить о пользе национального освобождения могут только те, кто отрицают национальный суверенитет и наоборот. Как же Илларионов собрался сопрячь противоположные вещи? Очевидно, по-американски: когда выгодно, болтать о национальном освобождении, когда выгода переменилась – болтать о национальном суверенитете, а про себя презирать и то, и другое.

Илларионов в 1990-м году предполагал «вместо насилия навязываемой государственной идеологии иметь свободную конкуренцию идей». Звучит до того обкатанно, что не сразу заметит неискушенный читатель заложенного в текст маразма. Для чего существует конкуренция? Ну не сама же для себя! Конкуренция – механизм выявления победителя в конкурсе. Который, победив, превращается в «насилие навязываемой государственной идеологии», что, в общем-то и произошло, когда под видом «люстраций» пошли репрессии в обратную сторону, а вместо одних памятников стали валить другие, но с тем же остервенением.

Но Илларионов-то видит конкуренцию идей, как вечно барахтающийся и ни к чему не ведущий процесс, который обессмыслен через свою бесконечность. Вечно конкурируют идеи в голове только у шизофреников с расщеплением личности. Впрочем, наши либералы недалеко от них ушли…

Перечислив все свои мечты четверть-вековой давности, Илларионов завершает совсем уж неожиданным: « Ожидалось, что можно достичь более высокого уровня личной безопасности граждан». Как? Через частную собственность и свободную конкуренцию при шизофрении вечно борющихся базовых идей?!

Ляпнуть такое может только человек, забывший все курсы – от курса истории до университетских курсов экономики и правоведения. Дело в том, что безопасность – вековая, тысячелетняя компенсация за несвободу и наоборот. Начиная с пещерных времен и до наших дней – рост безопасности сопровождался неизбежным снижением свободы, и наоборот. Не подчиненные царям племена были свободы от его власти – но их не защищал царь от набегов других племен. Свободный предприниматель не защищен от гримас и капризов рынка, как плановое предприятие. Всякая охраняемая персона – несвободна в выборе маршрутов, и т.п.

Это – фундаментальный закон. Повышая безопасность, повышаем контролируемость, а где контроль – нет свободы. Наращиваем свободу – наращиваем и риски. По-другому не бывает.

Но записной либерал «кладёт с прибором» на реальность и законы мироздания. Он мечтал, и всё тебе, вынь да положь ему «то, чего не может быть»…

+++

Илларионов сетует: «Было также ясно, что в силу очевидных различий между состоянием «старого режима» и состоянием «нового режима» лежит достаточно длительная эпоха переходного периода. Путь от «старого» к «новому» не мог быть ни легким, ни относительно коротким».

Мифологема пути – очень распространена среди либералов, и показывает всю степень их неадекватности и безответственности в словах. Это бомж может встать и пойти за горизонт. Человеку с домом и семьёй это куда сложнее. Мысль же о том, что целые страны могут сняться с места, на котором они исторически находятся и «пойти» в «путь» - подкупает своим трогательно-неприкрытым детским идиотизмом.

Почему, собственно, реформы – «долгий и нелегкий процесс»? Идиотизм – да, он долгий и нелегкий процесс, мучающий и носителя и окружающих. А реформы – если речь действительно идет о реформах, а не об идиотствовании – это подписанные бумаги, датированные вполне определенным числом вполне определенного месяца конкретного года.

Если реформы умны – они легки. Они просто обязаны быть лёгкими – без этого они глупы. Если я делаю умное дело – почему мне от этого должно стать хуже? Да ещё и надолго? Другое дело, если я занимаюсь идиотизмом – да, мне станет плохо, и надолго.

Когда ельцинисты типа Илларионова убедили сограждан «поднять и потащить» державную недвижимость в неведомый «путь» с неопределенным концом – они запустили процесс поиска «кирпича, деревянного как стекло». Мы имели «счастье» видеть, что и в 1990-м, и в 2014-м году программа либералов отличается внутренней непреодолимой противоречивостью, одновременным преследованием прямо противоположных целей, что изначально предопределяет и мучение и крах.

+++

Но во всем этом бреде, тискаемом, как комок пластилина, есть стальное ядро. Называется это ядро – американский вариант тоталитаризма. Американская империя стремится ликвидировать всех инакомыслящих, как и положено тоталитарному образованию, ликвидировать любую альтернативу себе, захватить весь мир в рамках «мировой революции» - уже не красной, но оранжевой.

Принудительное и безапелляционное ЭТАЛОНИРОВАНИЕ всех и каждого на прокрустовом ложе Госдепа США – по сути и есть новый вариант тоталитаризма, предполагающего всеобщее принудительное единство, независимо от вкусов, желаний и интересов людей.

[1] Глоссолалия ( γλῶσσα «язык» и λᾰλέω «говорю») - речь, состоящая из бессмысленных слов и словосочетаний, но имеющая некоторые признаки осмысленной речи (темп, ритм, структура слога, относительная частота встречаемости звуков).

[2] А оно не захочет. Свобода сама по себе всегда работает «на низ», раскрепощая человека для низменных инстинктов и высвобождая его из под гнета высоких пафосных условностей.

Автор: Александр Леонидов

Рубрика: Перспективы, опубликовано 14 ноября 2014 года

http://economicsandwe.com/doc/4371/

27.10.2014 ОБСЧАСТЛИВИВШИЕСЯ

Глава украинской хунты П. Порошенко поздравил украинцев с «праздником демократии» и «смертным приговором КПУ». Он «сердечно приветствовал» что, как он выражается, «украинский народ вынес смертный приговор КПУ». «…важный, очень символический итог. Народный суд, выше которого только суд Божий, вынес смертный приговор КПУ. Впервые за 96 лет в украинском парламенте не будет коммунистов. Украинцы нанесли решающий удар по пятой политической колонне!»

«Выборы — лучшая люстрация», — радостно сообщил президент.

Конечно, забыв при этом напомнить, что люстрация – это языческое жертвоприношение, обагрение алтаря кровью.

Давайте порадуемся за соседей, и составим для них небольшой буклет об их ближайшем будущем.

"БОРЬБА С КОММУНИЗМОМ": ОТ НАЧАЛА ДО КОНЦА...

О жизни в стране с запрещенной компартией Л.Н.Толстой писал так: «…не имея возможности решать свои проблемы экономическим или политическим путем, почувствовав, что ему отведена роль «материала истории», народ может впасть в самоубийственную апатию, чреватую либо физическим вырождением нации, либо социальными взрывами невиданной силы»[1].

Статья Л.Н.Толстого «О голоде», написанная в 1891 году на основе впечатлений от поездки по ряду пострадавших губерний и работы в комитетах по помощи голодающим - описывает не среднестатистических, а конкретных живых крестьян, благодаря чему писателю удается увидеть нечто, не содержащееся в экономических статьях и официальных отчетах.

Оказывается, за страданиями голодных людей в российской деревне скрывалось кое-что более страшное – ужасающая физическая и духовная деградация крестьян, явление совершенно новое для деревни того времени, явление, привнесенное свободным рынком и капитализмом.

Очень важно, что Толстой подчеркивает: капитализм довел до голода далеко не только, и даже не столько Россию, сколько весь мир:

«Если разуметь под словом «голод» такое недоедание, вследствие которого непосредственно за недоеданием людей постигают болезни и смерть, как это было недавно в Индии, то такого голода не было ни в 1891 году, нет и в нынешнем».

В то же время, считает Толстой, в его России уже лет 20 существует хроническое недоедание, ведущее к ослаблению организма, болезням и сокращению продолжительности жизни. В этих условиях уже простой недород может привести к катастрофическим последствиям.

Интересно отметить, что статья Толстого «О голоде» впервые была полностью напечатана в 1892 году. Тем временем на смену голоду 1891–1892 годов приближался не менее страшный голод 1897–1898 годов.

В 1898 году также состоялся первый съезд РСДРП, от которого берет начало коммунистическое движение, в том числе и украинское, «концу» которого так радуется Порошенко.

Классик мировой литературы, человек глубоко православный, почитавшийся в революционных кругах «реакционером-монархистом», Н.Лесков (тот самый, автор «Левши»)– так описывает будничные реалии окружавшей его жизни «освобожденного» либеральными реформами народа, прежде не знавшего голода:

«Из голодавших зимой деревень ежедневно прибывали в город толпы оборванных мужиков в лаптях и белых войлочных колпачках. Они набивались в бурлаки из одних податей и из хлеба и были очень счастливы, если их брали сплавлять в далекие страны тот самый хлеб, которого недоставало у них дома.

Но и этого счастья, разумеется, удостоивались не все. Предложение труда далеко превышало запрос на него. Об этих излишних людях никто не считал себя обязанным заботиться, нанятые были другое дело о них заботились. Их подпускали к пище при приставниках, которые отгоняли наголодавшихся от котла, когда они наедались в меру. До отвала наголодавшимся нельзя давать есть, эти, как их называют, "жадники" объедаются, "не просиживают зобов" и мрут от обжорства. Недавно два такие голодные "жадника" - родные братья, рослые ребята с Оки, сидя друг против друга за котлом каши, оба вдруг покатились и умерли.

Лекарь вскрыл трупы и, ища в желудке отравы, нашел одну кашу, кашей набит растянутый донельзя желудок, кашей набит был пищевод, и во рту и в гортани везде лежала все та же самая съеденная братьями каша. Грех этой кончины падал на приставника, который не успел вовремя отогнать от пищи наголодавшихся братьев "жадников".

Недосмотр был так велик, что в другой артели в тот же день за обедом посинели и упали два другие человека, эти не умерли только благодаря тому, что случился опытный человек, видавший уже такие виды. Объевшихся раздели донага и держали животами пред жарким костром. Товарищи наблюдали, как из вытапливаемых бурлаков валил пар, и они уцелели и пошли на выкормку. Все это сцены, известные меж теми, что попадали с мякины на хлеб…»[2].

Иван Бунин – уж как большевиков не любил, даже книгу о них в эмиграции ругательную написал, да не одну. Монархист, убежденный «белый», дворянин, один из тончайших мастеров русского слова – в своих произведениях ахает, оглянувшись на жизнь: «…чернозем на полтора аршина, да какой! А пять лет не проходит без голода». «Город на всю Россию славен хлебной торговлей – ест же этот хлеб досыта сто человек во всем городе»[3].

+++

Если кому-то кажется, что эти картины далекого прошлого никогда не вернуться – вспомните, ведь и о фашизме тоже так говорили. А он факельными шествиями марширует сегодня по главным улицам европейских городов и покровительствуем от НАТО…

На самом деле, именно как экономист, хочу предупредить, что с этими нашими дурацкими «либеральными реформами» мы подобрались к самому краю того, о чем писали Толстой, Лесков, Бунин с натуры.

Существует закон экономики, согласно которому всякое свободное перемещение жизненно-важных ресурсов в силу внутренних закономерностей процесса, приводит к тому, что все жизненно-важные ресурсы сосредотачиваются в руках узкого круга лиц. После этого все остальные люди оказываются в заложниках у этого узкого круга лиц, в буквальном смысле слова, дарующих и жизнь, и смерть.

И радующиеся разгрому компартии вскоре насладятся отвоеванным у "коммуняк" "раем".

С мякиной вместо хлеба, с кизяком вместо парового отопления, со страшной долгой смертью вместо жизни. Пожелаем же им удачи в «прекрасном новом мире», который они сами своими руками над собой соорудили, явно не прочитав школьной программы по литературе.

Впрочем, русская литература для них теперь – иностранная… Скоро такими же «иностранными» станут и хлеб, и отопление. За что, как говориться, боролись…

Или вы думаете, ничтожества, что за сто лет раньше вашего рождения Толстой, Лесков и Бунин стали бы врать о жизни без коммунистов, только чтобы вас обмануть?!

[1] «Независимая Газета», 22.12.2010 // «Лев Толстой о голоде 1890-х годов», Юлий Менцин (заведующий сектором истории астрономии Государственного астрономического института имени П.К.Штернберга МГУ имени М.В.Ломоносова).

[2] Н.С.Лесков. Соборяне. Хроника.// Собрание сочинений в 12 т. М., Правда, 1989, том 1.

[3] Иван Бунин, «ДЕРЕВНЯ», М., 1996 г.

Автор: Александр Леонидов

Рубрика: Перспективы, опубликовано 27 октября 2014

http://economicsandwe.com/doc/4309/

04.10.2014 Мотивационно-поведенческая мутность

Каждый из нас, кто живет в нашу бурную эпоху стремительных перемен, отчетливо видит, что поведение людей бывает остро-осмысленным, мутно-мотивированным, или совершенно бесцельным, доходящем до суицидальности в своих путаных мотивациях. Достаточно напомнить читателю ретроспективу советских и пост-советских художественных фильмов, чтобы объяснить примером, что мы имеем в виду. Герои сталинского кинематографа - труженики и победители, демонстрируют нам обостренную осмысленность поступков. Они ничего не делают бездумно, бестолково. Герои в фильмах позднесоветского кинематографа словно бы "заболевают" странностями и нелепостями в поведении. Из года в год кинопленка с равнодушием автомата фиксирует ПОМУТНЕНИЕ поведенческих мотиваций советского человека.

Он ещё отнюдь не антисистемен (цензура просто не пропустила бы отчетливых антисоветских ноток) - но он, оставаясь "правоверным" гражданином - год от года все меньше понимает смысл жизни, становится все расхлябаннее.

Его оценки из четких делений всего в мире на черное и белое становятся "множественными оттенками серого". Позднесоветский киногерой любит порассуждать о том, что "все не так однозначно", что нет ни героев, ни злодеев, а есть люди, попавшие в разные обстоятельства.

Этот процесс (в "перестроечном" кино завершенный абсолютно суицидальным распадом личности, пропагандой самоубийства) отчетливо виден в ретроспективе как отечественного, так и голливудского кинематографа.

У американцев, как ни странно, шли (правда, с иной скоростью и динамикой) те же процессы "РАЗЛОЖЕНИЯ ОДНОЗНАЧНОСТИ" мотивов и оценок поведения.

Американский киногерой в 70-х годах ХХ века с советской точки зрения несколько подловат и распущен, но лишь поверхностно: по сути он "вполне себе герой" - укладывающийся (с поправкой на американизм) в общечеловеческие представления о подвиге, героизме, достоинстве и т.п.

Из этого следует, что в мире второй половины ХХ века происходили социопсихические сдвиги, которых вообще не понимали господствующие политические системы как на Западе, так и на Востоке.

Человек, достаточно ясно и светло смотревший на мир ещё в 50-х годах ХХ века, обрел непонятно с чего (для политиков) особую психологическую "катаракту".

Его взгляд на мир и на все события стал мутным и расплывчатым, ему трудно стало оценивать мелкие детали, а потом - и крупные контуры реального мира. Это явление социопатология называет "мотивационно-поведенческой мутностью". И кроме социопатологии, некому больше изучать это явление...

+++

Мотивационно-поведенческая мутность - симптом надвигающегося краха общества. Проявления МПМ на удивление сходны в разных обществах, очень не похожих друг на друга.

Если мы посмотрим на Российскую Империю начала ХХ века или СССР во второй половине ХХ века, при всем их несходстве мы обнаружим одну и ту же картину замутнения поведенческих мотивов: люди плохо понимают то, что делают, и плохо делают то, что понимают.

Возникает особое, пассивное сопротивление идеалам - отличающееся от активного неосознаным и неагрессивным игнорированием этих идеалов, отделением себя от них, эмансипацией частной бытовой жизни от общественных идеалов.

В состоянии пассивного сопротивления человек не противодействует идеалам своего общества, а вообще их не замечает, живет вне и помимо них, не вступая с ними ни в конфликт, ни в союз.

Так возникает состояние социопсихической разряженности, "нейтрализма", опасного утратой сопротивления агрессивным средам и поглощением общества конкурирующими с ним сообществами.

При этом человек отнюдь не враг системе. Он либо вообще не понимает своей связи с системой, либо ведет борьбу за "право на личную жизнь", не понимая, что отстаивает на самом деле личную смерть. Идеальное состояние системы мы называем термином Л.Гумилёва "пассионарность" - понимая под пассионарностью полное совпадение устремлений личности с устремлениями общества.

Если каждая личность (или подавляющее их большинство) страстно желают того же самого, что провозглашает и государство в целом - рождается состояниие пассионарности народа (которое Гумилёв объяснить не смог и в итоге связывал с какой то мистификацией "космических лучей").

Когда личная цель отдельной личности целиком и полностью совпадает с целью всей системы, вместе взятой - эта личность пассионарна, а общество, переполненное такими личностями - пассионарное общество.

По мере того, как цель, заявленная широкоформатными лозунгами на центральных улицах, начинает раздражать и отталкивать, заставляет скучать и тосковать отдельные личности с отдельно взятыми поведенческими мотивациями - пассионарность общества сокращается, монолит общества покрывается микротрещинами взаимного недоверия личности и системы.

Общество теряет свои двигатели, и за счет их веса наращивает удельный вес социального балласта, становится более ломким, менее ударопрочным, у него снижаются и скорость и мощность действий.

+++

По всей видимости, есть необходимость говорить о законе "достаточной связи" с основным приоритетом (он же - системообразующая аксиома) общества для выживания общества.

"Согласно закону достаточной связи" всякое действие должно кроме непосредственной мотивации иметь сверхмотивацию - служение высшему идеалу данного общества.

Действия, предпринимаемые без всякой связи с основопологающими приоритетами системы - приводят к явлению "мотивационно-поведенческой мутности", последствием которой является нарастающая бессмысленность общественных практик.

Если элементы системы, действуя, не имеют в виду интересы всей системы в целом, то они превращаются в разрушителей (в лучшем случае - балласт) системы.

Общество, как система, требует постоянного учета своих основных приоритетов в бытовых практиках во избежание мотивационно-поведенческой мутности.

А. Леонидов-Филиппов.; 4 октября 2014

http://economicsandwe.com/C432234C496D8E7B/

28.09.2014 Формула государства: УМ+воля

Часто в быту употребляя слова "ум, умный" и "воля", "сила воли" мы редко "снисходим" к пониманию этих, казалось бы, очевидных понятий. А зря: расшифровка их смысла многое помогла бы нам понять. "Ум" - это способности к поиску подходящих средств для достижения той или иной цели. Поставить цель ум абсолютно не в состоянии - именно поэтому бывают очень разные умные люди - умные воры и умные следователи, умные реакционеры и умные революционеры, умные демократы и умные фашисты, умные созидатели и даже умные маньяки - при одинаковой степени ума они категорически неспособны прийти к согласию.

Никогда в истории человечества умные люди не приходили к единым мировоззренческим выводам (в отличии от математических выводов) - именно потому, что ум - способность к поиску подходящих средств, а поиском цели ЗАНИМАЕТСЯ НЕ УМ!

Если цель одна - то умны одни средства, а если цель меняется - старые средства становятся в буквальном смысле безумными, а умными становятся совсем другие.

Если говорить научным языком, то ум(логика) находит решения теоремического типа, а решения аксиоматического типа находит особый (условный) "орган веры" в человеческом сознании. Неспособность ума к решению задач аксиоматического типа объясняет всю ограниченность человеческого ума. Ум сам по себе (и производные от него наука, изобретательство) - принципиально несамодостаточны в любой системе. Они не могут начать движение в отсутствии целей, и при этом не могут сами себе поставить цели.

Что касается воли (силы воли) - то её научное определение - "уровень накала верности символу". Воля существует параллельно уму и независимо от него. Она может сочетаться с умом или не сочетаться с ним. Есть масса примеров людей волевых и глупых, как и наоборот, людей умных, но безвольных. Волевые глупые люди преследуют отчетливо понятую цель, но нерациональными средствами. Умные безвольные люди способны найти оригинальное экономичное техническое решение чужих проблем, но не собственных: это связано с отсутствием у них внятно артикулированных целей.

С точки зрения новой науки - СОЦИОПАТОЛОГИИ - государство представляет систему сочетания ума и воли, и разрушается при падении ниже критического уровня как одного, так и другого источника своего бытия.

При этом избыток ума неспособен покрыть недостаток воли, и наоборот: ведь речь идет о двух совершенно разных явлениях.

Например, техническое совершенство Запада при его религиозно-моральной деградации бессильно перед натиском радикальных дикарей юга. Наоборот, и дикари юга, обладающие избытком воли при явной недостаточности ума, бессильны перед ударами западной авиации.

Таким образом, во избежании социопатологической ситуации, в государстве должны независимо друг от друга работать системы возгонки как умственного, так и волевого начала.

Боярыни Морозовы и протопопы Аввакумы (при всей их интеллектуальной нищете) необходимы государству никак не меньше, чем Ломоносовы и Королёвы. Впрочем, и не больше: всякому ясно, что на безумной, но пылкой аввакумовщине не построить прочного государственного здания, как впрочем, не построить его и на голом академизме.

Государство, выстроенное строго по науке - простоит ровно до первого набега первых же печенегов, потому что окажется (как много раз бывало в истории) - при всей "палате ума" умирать за него никому из строгих рационалистов не хочется.

Тысячи политиков уже сложили свои головы на плахи за одну и ту же методологическую ошибку: они считали самодостаточным либо рациональный поиск, либо волевое усилие.

Первое в истории называют "макиавеллианством", второе - "фашизмом", ни то, ни другое положительных плодов не принесло ни одной нации.

Говоря языком социопатологии, общество нуждается как в источниках, так и в изолянтах социальной энергетики. Энергия, вырабатываемая в отсутствии рациональных фильтров, будет распылена по Вселенной, а сами по себе рациональные фильтры (изолянты) вырабатывать энергию действия не в состоянии. Такие люди, как боярыня Морозова или протопоп Аввакуум являются мощнейшими источниками социальной энергетики.

Они своей невероятной жертвенностью и отказом от личных выгод противостоят (и дают образцы противостояния) социальным энтропам - т.е. паразитам общества, преследующим только личные выгоды, в итоге истощающим общество и затем погибающим (как и положено паразитам) вместе с гибелью своего носителя.

Источник социальной энергетики (например, одержимая целью утвердить двоеперстие вместо троеперстия родственница царя и владелица доброй половины российских крепостных Ф.Морозова) - вырабатывает энергию бескорыстного и жертвенного действия.Часть этой энергии уходит в буквальном смысле в никуда - распыляется в невежество и всякого рода маразматические упрямства, в "упорсто, достойное лучшего применения".

Другую часть этой социальной энергии с неизбежностью поглощают социальные энтропы, паразиты социальной энергетики. Их появление сколь неизбежно, столь же и вторично в любой системе: паразиты тянутся туда, где есть энергетика, и исчезают там, где энергетики нет. В мертвой стерильной пустыне паразиты жить не могут - по той самой причине, что они паразиты.

В некотором смысле изобилие энтропов-паразитов показывает энергетическое изобилие системы. Священник Л.Шихляров приводил пример о еврейском юноше, который перешел в христианство, насмотревшись безобразий при дворе одного распутного кардинала. Когда его спросили - почему он так поступил, юноша ответил:

-Если христианская вера не иссякла даже при таких злоупотреблениях и безобразиях, и продолжает кого-то вдохновлять - значит, это истинная вера. Ни одно заблуждение не может выдержать такого глумления над его иделами!

Но важнее всего не та часть социальной энергии, которая растрачена на нелепые упрямства фанатиков, и не та, которой насытились корыстные социальные паразиты. Важнее всего та часть социальной энергии, которая была уловлена в фильтры рациональности и придает после этого двигательную активность ВСЕЙ социальной системе. Без этой социальной энергетической подпитки всё общество, включая и его рационализаторские фильтры - оказывается мертвым, сухим и сыпучим строением.

Общество первично зависимо от неких общих (потому и общество) ценностей, непостижимых, необсуждаемых, абсолютно-непререкаемых, носящих аксиоматический характер. Пока сохраняются эти аксиомы - существует и общество (даже и в подавленном, оккупированном виде).

С размыванием и выветриванием необсуждаемой ценности принятых за основу аксиом - все "теоремические" построения национального ума рушатся, как здание, потерявшее фундамент. При подмене исходной аксиомы все цепочки идущих от неё умопостроений АВТОМАТИЧЕСКИ превращаются в бредовое безумие, какими бы точными и логически-выверенными в изначальном состоянии не были.

Конечно, это не символы народа, а нечто, стоящее за символами, но на практике аксиомы национального бытия выражаются (как звук и мысль в "иероглифе") почитанием символов. Кроме безусловного и абсолютного почтения к нациообразующим символам бывает две формы отношения: критическое и глумливое.

Критическое отношение к тому, что в принципе нельзя критиковать (потому что оно существует в метафизической сфере, недоступной разуму) - это либо социопатология неразличения аксиом от теорем, либо попытка расчистить землю от данного общества в пользу другого.

Глумливое отношение к базовым аксиомам национального бытия - проявление социального дегенератизма и психического распада у членов общества.

Ведь жизнь обществ (и в более узком смысле - их выживание) - вовсе не простейшие формы бытия. Это достаточно сложно и тонко устроенные, многокомпонентные организмы, сопоставимые с биологическими организмами. Поскольку любое общество рождено из базовых аксиом - оно наиболее чувствительно к любому, даже мелкому, повреждению на этом базовом уровне, откуда исходит вся цветущая сложность общественных форм.

А поскольку речь идет о системе ВЫЖИВАНИЯ миллионов людей - игрища со смыслами в этой сфере нельзя воспринимать, иначе, кроме как дегенеративные. Ведь они несовместимы с выживанием общества, не говоря уже о всем прочем.

Александр Леонидов; 28 сентября 2014

http://economicsandwe.com/5649409DCA9FC357/

24.09.2014 Стадии некроза: от "Перестройки" до майдана

Главная отличительная черта социального дегенерата – то, что в своих игрищах он не замечает ни угрозы для жизни окружающих, ни угрозы для своей собственной жизни. В этом его отличие от хитрого, коварного циника – который может играть чужими жизнями, но никак не собственной. Полное равнодушие социального дегенерата даже к самым элементарным требованиям самосохранения (в общем ряду его равнодушия к человеческой жизни в целом) – выдает его, как двигателя процессов социальной деградации.

Невозможно с рационально-логической точки зрения объяснить то, что делает социальный дегенерат: его опасные для всех, включая его самого, игрища – продукт страстей, эмоций, случайных симпатий и антипатий, наконец, просто немотивированных капризов. Расплата за ролевую игру инфантила, «захотевшего быть «z» - человеческие жизни.

Социальный дегенерат в его игрищах бывает вполне бескорыстен или корыстен нелепо, с очевидным несоответствием средств целям. У вырождения личности в инфантильную личинку– несколько причин. Исходная – от естества, биологическая, медицинская: повреждения в работе мозга, организма в целом, склонность к психическим расстройствам.

Вторая причина – смягчение условий жизни общества – тесно связана с первой. Выродки в мягком обществе не вымирают, как в условиях крайней нужды и бедствий, сохраняют жизнь, живут в обществе (отравляя его собой), приносят генетически и психологически ущербное потомство и т.п.

Третья причина массового нашествия социальных дегенератов – мировоззренческая, шатание моральных устоев, мировоззренческий кризис в обществе, когда общество теряет ответы на простые вопросы – «что такое хорошо, а что такое плохо?».

В этих условиях обычно маргинальный для общества социальный дегенератизм начинает разверзаться, как воронка, втягивая в себя все новые и новые слои населения.

В этом нет ничего удивительного – ВЕДЬ В ОТСУТСТВИИ НОРМЫ НЕТ И ПАТОЛОГИИ.

Патология – отклонение от нормы. Патологию легко выявить, когда норма ясна и понятна. Её сложно выявить, когда нормы становятся мутными и растяжимыми. Наконец, она вообще не диагностируется при отсутствии норм.

Понятно, что первыми жертвами социального дегенератизма становятся те, кто чисто клинически, биологически склонен к сумасшествию. Они составляют ядро социальных выродков, гложущих общество изнутри. Однако по мере усугубления ситуации к этому ядру примыкает все больше и больше людей, не имеющих явных клинических отклонений в психике. Можно сказать, что в такие периоды, как «перестройка» или «майдан» - психи вербуют в свои ряды здоровых людей.

Главная цель социального дегенерата – игрища, т.е. действия, лежащие по ту сторону как общего блага, так и частной выгоды.

Возникает огромное количество гиперактивных, но бесцельно-действующих лиц. Они создают общий неблагоприятный фон, на котором могут действовать (и одновременно маскироваться) разные хищные сообщества – мафии, масонерии, этнопреступность и т.п.

Эти хищные сообщества пожирают социум заживо, как снаружи, так и изнутри. Но главная причина – не в них, а в том общем снижении социального иммунитета (роста иммунной толерантности), которое создают социальные дегенераты своими игрищами.

Дело в том, что ПРАГМАТИЗМ по природе своей – всегда вторичен, он, по сути – падальщик цивилизации.

Прагматизм не создает условий, а пользуется сложившимися условиями. Хищные сообщества, преследующие частные выгоды коллективного эгоизма и криминал, преследующий личную выгоду преступника – не могут формировать реальность, ибо изначально деструктивны, настроены потребительски, а не созидательно.

Никакое хищное сообщество не войдет в дом социума – пока в этот дом не пригласит вампира социальный дегенерат. В этом суть старой сказки – о том, что вампиры без приглашения не входят.

+++

Общество, как социопсихическая система формируется на том, что воинствующий атеист Доккинз поспешил назвать «мемами-паразитами». Общество не может сформироваться из сложения частных интересов и выгод, как это представляется либералам.

Единственной целью пребывания людей в обществе являются их общие ценности, единые для всех устои, для защиты которых люди и собираются, собственно, в общество. Иначе будет не общество, а толпа. Зачем быть вместе людям, у которых нет общих ценностей?

Тысячелетиями устои выражались в форме религии. Но мы не будем цеплятся за форму, за все эти двоеперстия, троеперстия и прочие алиллуйи. Давайте посмотрим, что такое религиозность по сути? Важен ведь не язык, на котором высказывается мысль, а сама мысль.

На языке религиозности люди веками высказывали мысль о единых моральных устоях общества.

Могу подарить материалистам афоризм, с которым и верующие спорить не будут: «В понятии Бога персонофицирована идея бескорыстия».

С точки зрения религиозной философии, Бог имеет все, и при этом ни в чем не нуждается. Эта мысль в любом учебнике богословия излагается на первой странице: Бог всем только даёт блага, и оплаты за них не требует. Бог абсолютно бескорыстен: его нельзя накормить, одеть, подкупить, на него нельзя повлиять или обмануть его. Изначально у Бога есть все, а у человека ничего. И Бог «зачем-то» делится с человеком, который ничего взамен дать Богу не может. Вот это «зачем-то» и составляет живую душу цивилизации.

+++

Дело в том, что выгода не может порождать нового, потому что замкнута сама в себе. Если все возьмут больше, чем дадут – неважно, чего и где – там в итоге останется пустое место.

Поэтому цивилизация возникает из «узаконенных чудачеств». Докинз считал, что религия возникла из ошибок в алгоритме полезных действий: человек заострял, к примеру, камни, и в силу каких-то причин, стал между делом пританцовывать, бить в бубен, говорить заклинания – думая, что это ему поможет. Оно не помогало – но человек по ошибке считал, что помогает. Так, мол, и родилась религия – утверждает Докинз.

На самом деле все было наоборот. Подавляющее большинство полезных действий родились из «узаконенных чудачеств» людей в рамках цивилизации. Не ошибки в науке породили веру, а наоборот – сбои в отправлении ритуала породили науку.

Таким образом, помимо дел лично выгодных и лично-невыгодных есть ещё очень важная категория «выгодных-невыгодных» дел. Они с точки зрения результата невыгодны делателю, но с точки зрения поощрения обществом выгодны ему. Из них и соткана ткань СОЦИОПСИХИКИ.

Нетрудно доказать, что чаямая либералами «справедливость рыночного равновесия» на практике недостижима. Не может в принципе из множества частных корыстных интересов сложится общее благо, как грезилось Адаму Смиту.

Для того, чтобы две корысти, сталкиваясь друг с другом без высших чувств и снисходительности были бы взаимно выгодны – они должны быть абсолютно равными по силе. В обществе такого почти никогда не бывает.

Всегда или Петр хоть ненамного сильнее Ивана, или Иван Петра. И если сталкиваются две выгоды – побеждает та, чей искатель сильнее. Он подавляет более слабого, навязывает ему невыгодный и в перспективе убийственный контракт, обмен.

В итоге имеем хорошо знакомый нам по истории рыночной экономики ГЕНОЦИД: английские лорды убивают английских крестьян, русские баре – русского мужика или гайдаровские приватизаторы – рядового «совка»…

Поскольку очень трудно найти в реальной жизни две абсолютно равные силы у двух искателей наживы – чаще всего люди меняются с ущербом для одной из сторон, даже если сделка формально добровольна.

Понятно, что у общества, вставшего на путь внутреннего геноцида нет будущего: в нем сильные пожрут слабых, потом сильнейшие – сильных и т.п.

Для существования общества необходим иной, восходящий, а не нисходящий тренд. Его человечество выражало многие века на языке религий, и пока мы не знаем иного языка для его выражения (хотя в СССР была предпринята попытка внерелигиозного выражения этого тренда – она оказалась неудачной).

Человеческое бескорыстие персонофицировалось в требованиях того или иного культа, его заповедей и ритуалов.

Культовые действия (из которых, собственно, и возникла человеческая цивилизация, без них неотличимая от звериной стаи) – такие особые действия, которые своему делателю интересны, но невыгодны. Обычно то бывает только интерес к выгодному и неинтересность невыгодного.

А в рамках культов (не закрывая глаза на все исторические уродства и извращения культовых практик) возник вопрос о том, чтобы заинтересовать невыгодным, побудить к действиям, лишенным всякой личной корысти, но, тем не менее, очень притягательным для личности.

+++

Вырываясь из звериного скотства, общество (его социопсихика) рядом с прагматическими действиями - получает важнейшую сферу культово-ритуальных действий. С точки зрения обыденного здравого смысла они бессмысленны (что и подчеркивает Доккинз и ему подобные). Отдельно взятая личность может их без ущерба для себя (и даже с выгодой) опустить. Но если общество в целом попытается их опустить – начнется «шатание устоев» и адская свистопляска правового, морального и психиатрического нигилизма.

Парадокс культовых действий (и мотиваций) – в том, что отдельный член общества может их обойти, а общество в целом – нет. Этим культовые действия отличаются, например, от производства пищи: без него не могут обойтись ни личность, ни общество.

+++

Рассмотрев анатомию строения СОЦИОПСИХИКИ, как явления, формирующего поведение общества в целом (и сотканного из среднестатистического сложения всех имеющихся психик отдельных людей) – мы можем осознать всю хрупкость общественной жизни, того, что называют «социализацией».

Выстроенная из поощрения особого вида чудачеств (мы назвали их «узаконенными чудачествами») – социопсихика может скатиться как в состояние циничного нигилизма, так и в малоотличное от него состояние социального дегенератизма.

Чем социообразующее чудачество отличается от просто чудачества, свойственного дегенератам? Тем, что культ (прежде всего он) – жестко делил чудачества на законные и незаконные.

Вглядываясь в историю, мы видим шамана, который, объевшись мухоморами, колотит в бубен и принимает свои галлюцинации за мир духов. Что в этом действии разумного, рационального, прагматичного? Только то, что племя приносит шаману за его «радения» пищу и прочие блага.

Смотрим далее: храмовые многочасовые службы, повторение из века в век одних и тех же текстов, смысла которых проговаривающие их часто вообще не понимают… Что в этом разумного, рационального, прагматичного? Подвиги мучеников – протирание камней коленями, истощение плоти в пустыне, самоистязания…

Возникает вопрос, естественный для рационалиста: а не лучше ли было время и силы, потраченные на все это, использовать на полезные дела?

Ответ социопатологии, как науки: нет, не лучше.

Иррациональные чудачества, узаконенные в рамках культа, формируют все наши представления, в том числе и представления о пользе и полезных делах. Ведь пользу и полезные дела разные люди понимают по разному. Для того, кто недалеко отошел от культа – служение людям (а не себе одному) кажется полезным делом. Те, кто ушли подальше – уже перестают понимать, чего полезного предки находили в бескорыстном кормлении незнакомых нищебродов?

Сплав, формирующий цивилизацию, и выделяющий её из стад и стай животного мира – это иррациональное чудачество и жестко-рациональное упорядочивание его в рамках закона, канона.

Цивилизации не возникают из жесткой рациональности, они не возникают из иррациональных чудачеств.

Нельзя выстроить цивилизацию ни на чистой науке, ни на карнавальном шествии буйнопомешанных. Чистая наука порождает монстров в человеческом облике, а карнавал буйнопомешанных – вообще сам по себе бесплоден, и завершает свое шествие вымиранием. Если говорить языком социопатологии, то чрезмерный уклон «в науку» порождает шизофренизацию общества (часто с садистским уклоном – вспомним врачей-убийц гитлеровской Германии), а чрезмерный уклон в иррациональные чудачества – параноизацию общества.

Основное социальное значение культовых практик – не допустить сползания в эти болезненные, предсмертные состояния социума.

+++

Рассмотрев эти факторы реальной картины мира, мы понимаем всю взаимосвязь расшатывания устоев общества и умножение социальных дегенератов. В условиях разрушения традиционных скреп общества социальный дегенератизм (выражающийся в презрении к ценности как своей, так и чужих жизней и судеб) получает взрывной рост.

Такие страшные события, как «перестройка» в СССР, неолиберальная революция «рейганомики» на Западе или «майдан» в Киеве – не возникают из одних хитрых «оранжевых» технологий. В их основе – несовместимое с нормальной жизнью общества количество социальных дегенератов, которое снижается либо воспитательными действиями, либо – в результате чудовищной катастрофы, играющей для соцдегенератов роль «шоковой терапии», а для неисправимых – роль гильотины.

А. Леонидов-Филиппов.; 24 сентября 2014

http://economicsandwe.com/3818014F386215FF/

20.09.2014 Закат европы (взгляд социопатолога).

На фото: И. Глазунов. Картина "Закат Европы"

Неразрывная взаимосвязь психического здоровья с УСТОЯМИ. "Устои" - это такое понятие, которое обозначает гарантированно-однотипную реакцию во множестве однотипных ситуаций. Человек с устоями (иногда говорят с "моральными устоями") ведет себя предсказуемо и одинаково в двух и более ситуациях, подобие между которыми ему удается доказать. Соответственно, устои бывают твердыми, расшатанными или вовсе отсутствуют. Твердые устои предельно жестко регламентируют поведение человека. Человек с твердыми устоями за них и умирает, и убивает.

Через это действие человека с устоями в обществе возникает господствующий тип психики, который мы и называем потом "нормальным" или "психическим здоровьем". Во-первых, отметим прямое действие устоев на психику человека: люди, категорически враждебные устоям, уничтожаются, караются, то есть происходит чистка общества под определенный психотип.

Во-вторых отметим обратное действие устоев на психику человека: через жесткую регламентацию внешнего поведения, поступков - происходит регламентация мыслей, упорядочивание мыслительной деятельности.

В реальном историческом процессе происходит конвергенция прямого и обратного действия устоев: категорически не соответствующие устоям психики уничтожаются (вместе с носителями), идет отбор только строго определенных типов психики. В то же время в процессе упорядочивания мыслей человек и внутренне (не только за страх, но и от души) -- начинает тяготеть к вполне определенным устоям. Итог этой конвергенции (отбор носителей строго определенных симпатий + усиление этих симпатий через практическое им служение) - появление понятия "ПСИХИЧЕСКОЕ ЗДОРОВЬЕ". Психически здоров тот, кто разделяет господствующие представления общества о добре и зле.

Существуют три уровня нормирования поведения:

1. Абсолютная (необсуждаемая) норма. Люди думают, что она была всегда и вечна как мир.

2. Утвержденная норма. Люди помнят, что она была не всегда, но решили всем народом карать за её нарушение.

3. Норма, находящаяся в процессе утверждения. Люди пока не сформулировали тут своих требований жестко и однозначно, но упорно работают над этим.

Из этих трех уровней нормирования рождаются три родных сестры: психиатрия (применяемая к нарушителям абсолютных норм, нарушение которых немыслимо для членов общества), юриспруденция (преследующая нарушение норм, которое, в принципе, может быть понято обществом, но преследуется) и мораль (преследующее нарушение норм, находящихся в процессе становления, ещё не "забронзовевшие").

Нетрудно заметить, что между психиатрией, правом и нравственностью идет постоянный открытый "обмен пороками". С течением времени осуждаемое становится наказуемым, наказуемое - немыслимым, и наоборот - немыслимое - только наказуемым, а наказуемое - только в общем смысле осуждаемым.

Нетрудно заметить, что первый процесс связан с укреплением устоев, а второй - с их расшатыванием. Иначе говоря, какой бы вопрос психиатрии, права или морали мы не обсуждали- мы будем всегда возвращаться к ключевой проблеме, устоев и меры их шаткости.

(...)

Из нашего изложения может показаться, что человечество находится в западне. Укрепление устоев приводит к зомбированию общества, к превращению людей в машины, абсолютно предсказуемые и всегда реагирующие однотипно. Такие люди неспособны открыть нового, они по своему психотипу - сектанты и фанатики. Их мировоззрение очень узко и механистично, они не видят многоцветья мира и все делят жестко на черное и белое.

Расшатывание устоев, напротив, ведет к сумасшествию общества и служит питательным бульоном для того, что мы называем СОЦИОПАТОЛОГИЯМИ.

Освобожденчество (по латыни - либерализм)- суть есть движение за разгерметизацию общественной морали, за перманентную ревизию норм и устоев общества.

"Не носили коротких юбок - теперь давайте их носить! Не критиковали царя - теперь давайте критиковать! Запрещали некое N - теперь давайте перестанем запрещать!". Таковы формулировки, органично-естественные для освобожденчества.

Самая главная проблема с освобожденчеством - никогда не знаешь, где его закончить. По словам советской песни - "есть у революции начало - нет у революции конца". Если освобожденец (считающий себя освободителем) вдруг остановится в демонтаже устоев - спросят: а почему именно здесь, почему не раньше? Не лицемерие ли это- свел с кем-то личные счеты под маской общего освобождения...

А если освобожденец не будет останавливаться в своих "запретах запрещать" - то шаг за шагом из-под запрета будут выпадать все более гнусные и чудовищные практики. В итоге не только наказуемое (законом) станет ненаказуемым; и немыслимое (предмет психиатрии) - станет вполне обыденным (как стал обыденным гомосексуализм, о котором отцы-основатели психиатрии написали тома исследований, как о психическом расстройстве).

Рассказывая о трагедии освобожденчества, превращающего в итоге нацию в сумасшедший дом - я говорю, в первую очередь, конечно, о трагедии современного Запада, трагедии, которая у нас у всех на виду и на слуху.

В сущности, алгоритм распада западной цивилизации я описал выше. Началось все с преодоления сектантского узколобого фанатизма людей, которых не побоюсь назвать изуверами (кто такие, инквизиторы, например, если не изуверы).

Европейский либерализм рождается из противодействия тотальному запретительству. Он рождается в среде людей, власть над которыми в буквальном смысле слова захватила тоталитарная секта (точнее секты - католичество, лютеранство, кальвинизм, англиканство и т.п.). И в этот момент он кажется необычайно светлым - потому в масонство тогда шли лучшие, включая солнечного Моцарта. Человек Европы и Америки устал от спертой невыносимой духоты и узости со всех сторон стесняющих его норм. Нормирование, доведенное своим педантизмом и сухим начетничеством до абсурда вызвало либерализм Запада как "радужный взрыв"- эмоциональный, интеллектуальный, духовный, бытовой.

Чего не понимал изначально европейский либерализм (и тем более не понимает сейчас, в момент своего страшного анониального вырождения) - так это взаимосвязи между собой и теми тесными, узкими, мучительными нормами, которые он взялся разрушать во имя свободы человека.

Часто бывает так, что металлическое изделие, отлитое в глиняной форме, высвобождают на свет, разбивая, разрушая эту самую глиняную форму. Тем не менее конфигурация отлитого в формах изделия неразрывно увязана с теми формами, которые побеждены, разрушены, сняты.

В полной мере эта аллегория подходит к человеческой психике. С одной стороны, живая человеческая психика формируется в упорной борьбе с мертвечиной сектантства, фанатизма, тупого и автоматического запретительства. Как ругался в песенной форме И.Тальков:

"А-а! Туда нельзя! А-а! Сюда нельзя! А-а! Никуда нельзя!"

Ну, а если раздражающую ситуацию полностью снять? Если станет "всюду можно"? Тогда как? Не приобретет ли общество (а точнее, не приобрело ли оно УЖЕ на Западе) не просто видимость, а тождество скопищу психопатов без врачей и иного медперсонала?

Поэтому с другой стороны- именно одержимые своим запретительством сектанты формируют, как ни странно, нормы психического здоровья. Свободолюбивый человек расширяет эти нормы, раздвигает их по мере своих сил - но в то же время он потеряет психическое здоровье, если окочательно обрушит их, раздвинет коридоры "разрешенного" до бесконечности.

Как проблема "заклинивающей" психопатии зомбирования фанатиков узкой догмы, так и проблема параноидальной истерии "вседозволенщиков" - входят в число важнейших проблем новой науки по имени "Социопатология".

Окончательно эти проблемы не могут быть решены "раз и навсегда" - поскольку чрезмерно успешное решение одной из них породит взрывное развитие другой.

Европейская культура - прежде того, как Европа стала "Гейропой" - решала этот вопрос через достаточно уникальный в человеческой истории механизм "сужающегося углубления" освобождения от запретов и табу.

Выдающейся европейской западной наукой мы обязаны именно этому процессу, который вряд ли бы осмыслен его участниками, а ныне и вовсе демонтирован в Европе, сошедшей с ума в прямом смысле слова - т.е. сорвавшейся с устоев. Процесс протекал спонтанно, как уникальное сочетание ряда факторов, и был нетипичен для истории.

Обычно история дает нам только два пути решения проблемы.

ИЛИ мы имеем в итоге общество, в котором догма подавляет всякую живую шалость, вплоть до простого человеческого юмора, общество роботов-автоматов. Таковы и дальневосточные, и ближневосточные общества, и цивилизации американских индейцев.

ИЛИ мы имеем нарастающий распад и хаос общества, в котором "кто в лес, кто по дрова", психопат становится главным действующим лицом, и приходит историческая смерть данного сообщества людей.

Таким образом, на многотысячелетнем опыте люди знали, что вольнодумство - опаснейший вирус, который, не будучи подавлен, убивает нации, а будучи подавлен - делает их жизнь серой, пресной, бессмысленной - но такова единственная возможность исторического выживания.

(...)

Нет ничего уникального в попытках Средневековья в Европе вырвать с корнем всякое вольнодумство, всякую ревизию принятых устоев. Если бы не уникальный догмат о Триединстве Бога - все завершилось бы построением очередного, бессчетного уже человейника-муравейника, которые живут, пока фанатизм людям не надоест до смерти, а потом в страшных корчах безумия умирают от интеллектуальной взрыво-революции, сходя с ума на финишной прямой своей истории.

Но Триединство Бога заложило в европейское Средневековье неразрешимый для догматиков ПАРАДОКС, и таким образом появилась единственная в человеческой истории ПАРАДОКСАЛЬНАЯ ДОГМА. Всякая жесткая норма психики базируется на принципе "или-или". Или разрешено - или запрещено. Или так - или не так. Или можно, или нельзя. Третьего не дано, включается принцип "исключенного третьего".

Догмат о Троице нельзя решить по принципу исключенного третьего. Нельзя определить - Богов ИЛИ три, ИЛИ один. Жесткой нормы нет - но это жесткая норма! Сомневаться в догмате нельзя - но и решить его однозначно тоже нельзя. Возникла ситуация, в которой нет свободы (догма!) но нет и несвободы (неопределенность, непостижимость уму).

Так догмат Троицы помог Европе пройти между Сциллой тупоумного, зомбирующего фанатизма и фейерверком красок блещущего умственного распада.

Свобода не смогла разрушить психику верующего - но норма не смогла задушить свободу (как всегда до этого бывало в сообществах верующих людей).

Религиозный террор европейского средневековья развивался совершенно симметрично всем прочим цивилизациям. Нельзя сказать, что инквизиторы были лучше (или хуже) людоедов-друидов, инкских жрецов, исламских террористов или корейских чучхеистов.

Социопатология видит в религиозном терроре не дикость садистов, а необходимый для становления вменяемого общества первичный отбор, заточку, подгонку личности под единые общие требования грядущей цивилизации.

Поэтому через религиозный массовый террор прошли абсолютно (!) все цивилизации, включая наиновейшие (например, советская цивилизация).

А которые не прошли - те и не состоялись. Как указывал Ленин - "революция лишь тогда чего-нибудь стоит, когда умеет защищаться". Ленин, как творец новой "красной" религии имел в виду именно массовое уничтожение всех, кто мог бы с оружием в руках представлять опасность для новых устоев.

Общество нового типа (новой цивилизации) просто не может существовать, если не уничтожит категорически не согласных с его устоями, не сломит воли тех, кто примет устои только под давлением насилия и навязывания, не распалит усердия тех, для кого устои симпатичны и притягательны. Поэтому сколько в мире цивилизационных типов - столько и типов религиозного террора.

По мере истребления наиболее активных противников устоев данной цивилизации - религиозный террор обычно ослабевает. Но, во-первых, только "по мере истребления". А, во-вторых, цивилизация, неспособная усиливать догматический террор в случае рождения новых, "непуганных" поколений - гибнет. Именно так погиб СССР, не сумев возобновить необходимое давление на общество, разочаровавшееся в устоях его цивилизации. Да, впрочем, и все другие цивилизации, включая древние.

Средневековая Европа, не придумав ничего нового, выстраивала своего (для неё нового) человека, терроризируя ветхого человека. Но в догматическую обработку попал диалектический догмат о Троице. Он, в итоге, и произвел всю европейскую науку, выстроенную на принципе "углубления вольнодумства в обмен на сужение сферы его применения".

В чем тут дело? Это очень важно, давайте очень внимательно разберемся! На кону - наша с вами жизнь, жизнь нашего народа и нашей самобытной цивилизации...

Итак, суть дела: человек, "сомневающийся во всем", крайне опасен для общества. Например, "нельзя воровать" - а он, видите ли, сомневается, и в итоге ворует. Нужно идти воевать с врагом - а он сомневается, и в итоге получаем дезертира. Нужно зубрить параграф в учебнике - а он сомневается, и в итоге обучение сорвано, учебник не прочитан...

Словом, человек с широкими сомнениями - червь, разъедающий общество изнутри. Недаром и выражение появилось, страшный образ - "червей сомнения". Сомнение народная молва - причем на уровне емкого устойчивого образа - сопоставило с трупными могильными червями! Куда уж жестче!

Зайдем с другой стороны: человек, который ни в чем не сомневается. Это просто идиот.Надеюсь, вы понимаете, что стремление все принимать на веру приведет к идиотизму чистой воды, создаст болвана - который по сути своей не более, чем механическая кукла. Кукла может быть функциональной, послушной - но она никогда не сможет сдвинуть с места дело материального и духовного прогресса.

Мы оказались в тупике. Человек сомневающийся - трупный червь, а человек не сомневающийся - идиот. А человек, частично сомневающийся - вызывает вопросы: до каких пор ему сомневаться, а после каких - уже нельзя? И почему досюда, а не раньше или позже?

Но вот в дело вступил догмат о Троице, парадокс на уровне догмы. Из него выросли схоласты - спорщики о догмах, логические трактователи догматических истин. Суть схоластики в Европе - человек покупал право на вольнодумство в очень узкой сфере, при этом оплачивая его полной преданностью догмам во всех остальных случаях жизни.

Например, я вольнодумствую в области математики, в области сверхмалых чисел. Тут я сомневаюсь, выдуриваюсь по полной, разбираю разные варианты, вырабатываю собственную норму, и т.п. При этом во все остальные сферы жизни это вольнодумство категорически не идет. Во всем остальном я вернейший сын католической (лютеранской, анабаптистской - подставить любую) церкви.

Вольнодумство пошло на такую узость приложения вовсе не по собственной воле и не от хорошей жизни. Эта узость была для него единственной лазейкой для того, чтобы вырваться из предопределенности раз и навсегда навязанных всем норм и устоев.

Конечно, и такое узкое вольнодумство было бы немедля растерзано догматиками, как в десятках других цивилизаций - но... останавливала необходимоть трактовать догмат о Троице! Схоластика возникает вокруг тринитаризма, а европейская наука во всем её многоцветье - вокруг схоластики.

В итоге для нас кажется чем-то само собой разумеющимся, что великие ученые прошлого - порядочные люди, образцы нравственного поведения. Но это именно наследие тринитаризма - глубины вольнодумства при условии узости зоны его проникновения.

В самом деле - что же это будет за ученый, если он не сомневается? И, с другой стороны - как же сомневающийся может быть порядочным человеком, если само свойство порядочности вытекает из слепого, религиозного, бездумного следования до тебя и без тебя выведенному канону поведения?

Сомнения такого уровня накала, которые были у европейских ученых - несомненно сожгли бы и разрушили человеческую личность, превратили бы своих носителей в непредсказуемых и опасных безумцев - если бы не ЛОКАЛЬНОСТЬ применения сомнений.

Христианство много веков (и очень жестко) вырабатывало тип человека, умеющего локализовать зону сомнений. В итоге получились люди, способные обладать космическим вольнодумством в сфере астрофизики, но при этом слепо и бездумно следующие нормам поведения, брака, общения, принятыми в их обществах.

Не нужно думать, что это естественно и сложилось само собой. Оно категорически неестественно, и нигде, кроме Европы, само собой не сложилось. Более того - даже там, где это искусственно насаждают (отнюдь не само собой) - успехи минимальны.

Человек так устроен, что из него все время получается или бездумный исполнитель, механическая кукла в руках правящей секты - или такой подлец, что хоть святых выноси! Собственно, подлецы, взрощенные широким вольнодумством, этим и занимаются: выносят святых и лезут на их места, убивая в процессе друг друга.

Не сразу, но европейское Средневековье выявило ещё одну важную черту: примененное локально, узко, в качестве ислючения вольнодумство оказалось необыкновенно плодовито для прогресса, как материального, так и духовного. Широкое вольнодумство с точки зрения прогресса совершенно бесплодно: сомневаясь во всем, червь серьёзно не относится ни к чему, сомневается и в самом прогрессе, и в будущем после себя, и в необходимости нести блага людям. Широкие вольнодумцы порождали новые секты и ереси - но никак не новые науки.

Узкое (порой до уродливости) вольнодумство разделило знание (гнозис) на разные виды, подвиды, сделало из единой философии множество наук. Узкий вольнодумец не сомневался ни в чем (порой демонстративно) - кроме своей узкой научной отрасли.

Гнозис (познание) - уже не был для таких людей целостностью.

Вот почему "гностиками" называют вовсе не академических ученых, а мерзавцев, засевших в тайных ложах заговорщиков, и периодически планирующих убить то все человечество, то значительную его часть.

Гностицизм лежит в основе масонства, сатанизма, других паразитарных и деструктивных течений духовной жизни - но никак не академической науки.

(...)

В определенный момент Европа и Запад утратили волшебную локализацию вольнодумства, приносившую добрые и безобидные плоды просвещения. Провещение, утратив свой прикладной смысл при христианской церкви, превратилось в световое ослепление.

Деградация Запада - страшная, грандиозная, как извержение вулкана над Помпеями - следствие развала тех ограничительных форм, внутри которых горел огонь Просвещения. До тех пор, пока Просвещение обслуживало догмы - оно было огнем в печи. С того момента, как просвещение (читай - право на сомнения в устоях) вырвалось из-под догматики, оно превратилось в испепеляющий пожар.

Трагедия заката Европы - коренится именно в этом.

А. Леонидов-Филиппов.; 20 сентября 2014

http://economicsandwe.com/21745377964291AB/

19.07.2014 «Украина»: проект строительства Ада На земле

Инфернальный контекст украинских событий

Они решили покончить с силой права правом силы. Они решили сделать ложь правдой, а правду – ложью. Они объявили зло добром, а добро злом. Они нарекли террористов правительством, а население собственной страны – террористами. Они убивают без суда и следствия сотнями и тысячами, ещё сейчас, когда слабы и шатки; что же они будут делать, когда укрепятся и усилятся, подавят сопротивление? Перед нами инфернальная тьма, первобытный, зоологический монстр, который вылез из преисподней через разобранную брусчатку Майдана в Киеве и теперь поглощает большую страну, заливая её тьмой и ужасом. Два века подряд укреплявшиеся наднациональные силы «постхристианского проекта» - инфернонационал нашел строительную площадку для своего давно запроектированного в адских ложах проекта: выстроить ад на земле…

Почему Украина? Я думаю, причина есть. Страна с 1991 года была несостоявшейся химерой, «хромой уткой» с особенно выраженным расчеловечиванием элит и масс, с набиравшей обороты укропатологией – бредовой, навязчивой идеей «украинства» на пустом месте. Страна была нищей, разлагающейся, особенно слабой и особенно бестолковой даже в скопище пост-советских стран-ублюдков.

Именно это (где тонко – там и рвется) – позволило инфернонационалу определить именно эту страну-недоразумение как строительную площадку для земного ада.

Она и так, мягко говоря, раем не была, и числилась по разряду наиболее коррумпированных и бесперспективных государств с наиболее бесправным и забитым (а так же деградировавшим и оболваненным, тотально люмпенизированным) населением. Ещё до всякого Майдана Украина лидировала в СНГ (обгоняя даже Узбекистан и Туркмению) по применению пыток[1].

Нищета и бедствия, при Ющенко превратившиеся в подлинный голодомор, погнали миллионы украинцев на заработки в чужие страны, на любых, даже самых чудовищных условиях.

Это и позволило реализаторам «постхристианского проекта» (в частности, легализующего содомию и людоедство, а так же человеческие жертвоприношения в рамках новых, модных деструктивных культов) ВЫДЕЛИТЬ эту ущербную страну, управляемую очевидными дегенератами, с полностью придуманной и примитивно придуманной историей – как точку прорыва инфернальности.

Давайте ответим на очень важный вопрос: что есть «постхристианский проект» и какие ступени реализации он предполагает?

Прежде всего, это патологизация сознания, взвинчивание психопатий с последующим истреблением невмяняемыми вменяемых. Психопаты должны достичь критической массы, после чего они уничтожат психически здоровых людей, обладающих логическим, последовательным, связным мышлением. В украинском варианте – это истребление укропатами русских и русскоязычных украинцев. Многократно было отмечено, что данный геноцид – шире этноцида, это не просто убийство народом народа, как в случае хуту и тутси.

Это истребление психопатами вменяемых людей – как если бы «толкинутые», воображая себя орками и гоблинами, эльфами и хоббитами, напали бы с боевым оружием на обычных обывателей и перебили бы их.

На фото: Гордость выродка. "Народный депутат" Украины садист и открытый содомит Олег Ляшко с непонятной психически здоровым людям ГОРДОСТЬЮ опубликовал в своем официальном аккаунте на YouTube видео пыток старика с Донбасса...

+++

Зачем «постхристианскому проекту» так нужны психопаты и так ненавистны вменяемые люди? Дело в том, что христианская цивилизация (которая, конечно, шире религии) – строилась на аристотелевом логическом основании и много веков возводила себя из логики, силлогистики, на связно-доказательной основе[2]. Если мышление связно, если оно подчиняется закону причинности и последовательности – оно укладывается в рамки европейской христианской цивилизации[3]. И, следовательно, непригодно для вытесняющего эту цивилизацию, враждебного ей «проекта».

Если «постхристианский проект» будет логическим, то он не будет «постхристианским».

Единственная возможность взорвать ненавистное «проекту» европейское культурное наследие связного, доказательного мышления – это торжество психопатии, мышления, работающего эмоциональными вспышками, картинками без причин и связи со всем предыдущим.

Человек сидел себе, сидел – потом встал и без всякой связи, без причины – убил другого человека: это и есть матрица «постхристианского» (т.е. пост логического) мышления. Можно и наоборот: караулил серийного убийцу, а потом - без всякой причины, взял, да и выпустил его на волю, подарив ему жизнь... Тут "от перемены мест слагаемых сумма не меняется"

Укропатология антиисторична – следовательно, анти-причинна. Она – воинствующая беспричинность, когда нечто возникшее - не имеет никакой связи с предыдущим, оно суть есть химера, навязанная чьей-то больной фантазией больным сознаниям.

+++

Это сближает укропатию с инфернонационалом заговорщиков-проводников «постхристианского проекта».

Ведь основной круг понятий этого инфернального проекта лежит за пределами понимания вменяемого человека нашей с вами цивилизации, формировавшейся в «рубашке» христианства много веков, от вандалов и вестготов до Макса Планка и Дмитрия Менделеева.

Логика и научная классификация – убивают «постхристианский проект», как хлорка бактерии.

Ведь мы же знаем, что главное в религии – вовсе не поклоны и ритуалы, а связность мышления и верность добродетели! Именно это имел в виду великий математик Паскаль Блез, когда предлагал неверующим свое рационалистическое «пари»[4].

Поэтому единственный шанс «постхристианских сил» вырваться в мир – опора на безумие, подобное укропатологии. Укропатология головного мозга – как бы провозвестник грядущей (в планах инфернонационала) сатанизации человеческого мышления, превращение разумной и последовательной жизни в неразумный и бессвязный карнавал плясок вперемешку со смертями и сумасшедшего хохота вперемешку с агониальными стонами.

Первой жертвой украинской некролюции (революции небытия против норм и правил выживания) стало формальное Право - веками с великим трудом разрабатываемая система сдерживающих противовесов праву силы, безапелляционному насилию, когда человек с дубиной сам себе и прокурор, и судья, и палач (а если задуматься – то сам себе ещё и жертва).

На фото: улицы Луганска 19 июля 2014 года после обстрела укропатами. А ведь они ещё даже не вошли в Луганск! Что будет, когда войдут?!

Формальная, бумажная, скрепленная параграфами, сухая, канцелярским языком выражающаяся процедура делопроизводства формировалась больше тысячи лет – и была сметена украинской некролюцией-2014 в считанные дни. Толпа разгоряченных укропатов мигом вернула «суды линча» - давно отмененные даже в старом схроне сатанистов, в США – и сама стала высшим судом.

Причем некролюция отличается от революции тем, что при революциях прерывание правовой традиции временно, при некролюции же оно – самоцель всего действа. Изгнание Януковича, посажение Порошенко во власть вперед всяких выборов, террор парней с дубинами (возрожденных неандертальцев), а затем и объявление населения целых областей «террористами» - разорвало всякую правовую традицию не на время переворота, а навсегда (точнее, пока бесы не будут загнаны обратно в ад).

Глумливая игра терминами, поменявшими свое исходное значение с точностью до наоборот – отличительная черта влияния «инфернонационала» мировой финансовой олигархии.

Преступники назвали себя полицией и стали судить полицию, террористы назвали себя борцами с террористами а своих жертв террора – террористами, узурпатор назвал того, кого сверг, узурпатором, а себя – законно избранным (хотя и «голосовали» за него ровными стопочками в урнах), разбой поименовали «правосудием», геноцид – защитой населения, и т.п.

Всякий видит, что украинское чудище, вырвавшееся напрямую из ада (во главе с мегаворами-«олигархами») – это «цивилизация наоборот», т.е. оно все черное называет белым, а все белое – черным.

Фашизм, гитлеризм, превозносимые киевской хунтой – всего лишь частный пример обеления черного.

Он яркий, зрелищный, но далеко не единственный. Нетрудно доказать, что все, цивилизацией утверждаемое – хунтой отрицается, а все, цивилизацией отрицаемое и порицаемое – хунтой превозносится и утверждается.

Мешает, правда, адовым мастерам Интернет: слишком стремительно разносится информация, которую раньше удалось скрывать, подкупая и запугивая редакторов и цензоров. Так, в Сети оказалась переписка юриста Сергея Власенко соратника Юлии Тимошенко, с немецкими врачами, получающими от киевских головорезов свежайшую «вырезку»: сердца, почки, легкие, поджелудочные железы…

Опыт Косово, где торговля человечиной впервые после войны 1941-45 годов приобрела конвейерный характер, превзойден талантливыми учениками.

Людоедов, вырезающих органы у ещё живых людей, и отправляющих «товар» самолетами в Европу, как и «кровавую собаку» Порошенко, вырастили одни и те же «педагоги»...

+++

В Киеве не просто партия выдавила партию.

В Киеве антицивилизация выдавила цивилизацию.

Борьба с Киевом, хотим мы или нет, приобретает характер метафизический, характер Армагеддона, решающей битвы Добра со Злом. Прежде на Украине была человеческая власть: грязная, преступная, жалкая, глупая, уродливая, но укладывающая в рамки той человеческой истории, которую мы знаем. До Порошенко у власти были люди – не лучшие из людей, может быть, даже худшие из людей, но все же представители рода homo sapiens.

С Майданом на Украину пришло нечто нечеловеческое и за-человеческое, пришли бесы. Нам эти бесы знакомы: сперва нас с ними познакомил Достоевский, затем их пригласил к нам в дома Троцкий, а последний раз они поплясали на наших (русских) костях в начале 90-х годов, вместе с монстрами ельцинской «олигархии».

Поэтому мы, читая провидца Достоевского, его описание бесов – видим современных украинствующих[5]: именно, по Достоевскому, по бесовски, смеющихся над своим Богом (от которого они требуют «киевской прописки») и своей колыбелью (Русью), именно оправдывающих убийц тем, что они «более развиты убитых», именно школьников (вспомним Одессу) – убивающих невинного, чтобы испытать «ощущение», именно оправдывающих преступников под присягой, именно трепещущих, что «недостаточно либеральны» - и при этом с тщеславием размеров непомерных, со зверским, неслыханным аппетитом. Мы читаем о бесах, а видим забесовленных «майдаунов»!

Не нужно думать, что они где-нибудь и когда-нибудь остановятся! Они – бесы, и они пришли в людские тела, чтобы строить на земле ад.

Они – «человекоубийцы от века», как и их отец-сатана. За кровавой резней в Донецке и Луганске у них в планах резня в Крыму, концлагеря для всех «неправильных» (а кто неправильные – они сами решат), насильственная ассимиляция всех инородцев и зомбирование единоплеменников в зверском, деструктивном духе. Это уже и началось!

Новости сообщают: «Тысячи деструктивных сектантов, зомби, вышли в центр Киева, чтобы поддержать Порошенко и Кличко»[6]. Они нутром чуют, что эта их родная власть, власть деструктивных сект.

17 июля Хунта организовала катастрофу «Боинга-777» компании «Малайзийские авиалинии», следовавший по маршруту Амстердам — Куала-Лумпур. Погибли все находившиеся на борту — 298 человек, в том числе 15 членов экипажа. Самолет упал 17 июля в районе 16:20 по киевскому времени. Файл, с якобы расшифровкой переговоров ополченцев, представленный СБУ вечером 17 июля, был загружен на видео-хостинг 16 июля в 19:10:24[7].

Иначе говоря, СБУ вопило о сбитом гражданском самолете почти за сутки до того, как он действительно был сбит!

Цель – свалить жертвы (включая множество детей) – на Россию и русских. Если это вы не назовете «сатанизмом» - что тогда сатанизм?

+++

И это жертвоприношение Лжи, как божеству и идолу Киева – не единично. Перечислим лишь некоторые вехи:

Сатанинские по своей природе и своей лживости положения «мирного плана» Порошенко, предусматривающие создание концлагерей для жителей Донбасса. Несоблюдение правительственными войсками ими же объявленного перемирия, использованного для подготовки к эскалации карательной операции.

Тот факт, что ни спецслужбы США, ни европейские наблюдатели, ни зарубежные корреспонденты так и не нашли доказательств вмешательства России в конфликт на востоке Украины, о котором так много орали.

Ставшие достоянием европейской общественности факты целенаправленного массированного и (не побоюсь этого слова – ритуального) уничтожения украинскими войсками мирного населения Донбасса.

Христианская цивилизация, как она не одрябла и не обветшала – начала, хоть и вяло, но сопротивляться откровенной бесовщине украинствующих. Всплыли наружу их умственная отсталость и психическая неполноценность. Их страсть сжигать сразу помногу людей, заперев их в здании (Одесса-Хатынь).

С началом массированных атак на Луганскую и Донецкую республики - в Европе начали раздаваться возмущённые голоса против кровавой ритуалистики укрофанатиков, поящих идол своей Украины человеческой кровью.

Европейские наблюдатели уже не смогли «не замечать» полмиллиона беженцев, принятых Россией.

И военные атташе европейских государств уже не могут опровергнуть факты обстрела украинскими военными российской территории, приведшие к жертвам со стороны мирного населения приграничных с Украиной районов.

Посетившие Луганск наблюдатели ОБСЕ были вынуждены признать, что в ходе боёв за город 12-14 июля правительственные войска обстреливали из тяжёлой артиллерии и «Градов» школы, детские сады, больницы, в районе которых не было и нет никаких ополченцев или их военных объектов.

Иначе говоря, это было убийство ради убийства, бесам в наслаждение. Как и массовое сожжение инакомыслящих в Одессе...

Руководство государств ЕС уже открыто требует от Порошенко прекращения карательной операции против населения Донбасса, в ответ на что укропаты устроили в Интернете настоящую травлю канцлера ФРГ Ангелы Меркель…

+++

Растерянность людей повсюду – это следствие неготовности людей к метафизической битве.

Люди стараются увидеть в украинских событиях конфликт «людей с людьми» и боятся видеть очевидное: что укропаты давно уже превратились в отмороженную нелюдь, и это конфликт не внутри рода человеческого.

Русские оказались людьми, противостоящими (при полной своей неготовности, от рядового пенсионера до президента России) инфернальной нечисти.

За тактическими целями этой нечисти (силовой захват, укрепление во власти, ошейники и кандалы для всех несогласных с ней) отчетливо проступает и стратегическая цель.

Эта цель – полное сворачивание последних двух тысячелетий цивилизации, которые, с точки зрения инферналов, «были ошибкой», возвращение ко временам Иродов и Пилатов.

У инферналов есть своя мораль, согласно которой слабый должен получить от сильного не помощь и поддержку, а ножом по горлу, чтобы не мешал «естественному отбору» на «священном рынке».

У инферналов есть своя политология, в которой настоящая «демократия» – это когда после драки победители истребляют побежденных.

У инферналов есть свое правоведение, в котором сила права равняется силе удара, а сумма правды равна сумме в денежном мешке.

Христианство для инферналов враг, такой же, как и социализм, а главным врагом официально назначено… Православие![8]

А бороться с ним придумали послать клинических дебилов:

ведь вожди украинствующих, такие, как Парубий, Тягнибок, Чорновил – с детства заклеймлены были (ныне опубликованными) медицинскими справками о той или иной степени умственной отсталости!

Но управление массами людей умственно-отсталым дебилом – только для логически мыслящего человека недопустимо. В мире пост-логического карнавала, яркой вспышки пляшущего безумия – массы, направляемые дебилами на бой – не только терпимы, но даже и «прикольны» быдлу.

«Постхристианский проект», выстраивая ад на земле, и мобилизуя на стройку века всех психопатов, отнюдь не брезгует слабоумными – как не брезгует ни параноиками, ни шизофрениками, ни маньяками, ни садистами, ни мазохистами.

+++

Смертельная война с Православием – лишь декорация. За ней – реально – война не с ритуалами конкретно взятой исторической церкви (пусть и самой заслуженной) – а война с «религаре» - связным, логическим мышлением, как таковым.

Очень может быть, что шуты «киевского патриархата», как мартышки, в точности скопируют обрядовую сторону Православия; но это будет «яичница из скорлупы». Сатана и сам – «обезьяна Господа Бога», и очень любит подражать внешней, обрядовой стороне богопочитания.

Сатана с удовольствием садится во всякое кресло, приуготовленное для Бога, и охотно изображает из себя Бога – но Богом от этого не становится.

Ибо (главное!) Бог есть высший из Разумов, а сатана (его противоложность) – худшее из безумий.

Какой епитрахилью сумасшедшего не покрывай, каким куколем не увенчивай – от этого карнавала переодеваний он не излечится. Наоборот, как это у психов бывает, впадет в неистовство, перевозбудится от производимых с ним действий и начнет буйствовать.

+++

Психопатическая буйность – вот главная отличительная черта украинской некролюции.

Вторая её отличительная черта – смертное противостояние всякому здравому смыслу и всему рациональному.

Третья отличительная черта – неразборчивая и неопрятная кровожадность – когда убивают оппонентов, и случайных людей вперемешку с оппонентами, и своих фанатов (снайперы, разогревавшие укропатов выстрелами в спину), и иностранных граждан (пассажиры малазийского лайнера), и целые станицы с городами.

+++

Установившийся на Украине режим невозможно сменить путем выборов-перевыборов (как многие наивно мечтают и планируют) – потому что этот режим из колбы ЦРУ изначально выводился как ПОСТ-ДЕМОКРАТИЯ.

Он родился, чтобы убить всякую реальную демократию, а орудие убийства – знак равенства между победой на выборах и заявлением террориста об этой победе. Хозяин телеканалов ЗАЯВИЛ, что выиграл выборы – значит, он и ВЫИГРАЛ выборы. Имитация выборного процесса в лице Порошенко переходит в крайнюю стадию, когда механизм и процедура выборов становятся РУДИМЕНТОМ, остатком давно отмершего за ненадобностью органа.

Пост-демократия – это такой режим, в котором террор объявлен демократией, а лютая физическая расправа с оппонентами и недовольными – демократической процедурой и «высшим проявлением народовластия».

Черти из Госдепа и ЦРУ пробуют человечество, как монету, на зуб: а что, если ввести дешевое государство с абсолютно бесправным населением, прокатит или нет?

Если ранние тоталитаризмы прикрывались заботой о социальной справедливости и были «для всех», то новый тоталитаризм строится в расчете только на низы общества, с абсолютным произволом для верхов (демократия рабовладельцев) и с культом «священности» социальной несправедливости, неравенства, приправленном карфагенскими ритуалами каннибальских жертвоприношений «богам нового мира».

Мы имеем дело не с людьми (пусть и плохими), а с бесами, духами распада, духами злобы поднебесной, вселившимися в людские тела-оболочки.

+++

На днях, под шумок скандала со сбитым «Боингом» и украинской резней, все больше похожей на геноцид славян их же собственными руками, президент США Барак Обама вдруг выступил с распоряжением о запрете федеральным подрядчикам дискриминацию по сексуальной ориентации и гендерной принадлежности[9].

Документ не содержит даже льготы для религиозных организаций, что приветствуется содомитами в американской власти. Согласно распоряжению, религиозным организациям при найме на работу запрещено основываться на сексуальной ориентации или гендерной принадлежности.

Что это значит на практике? Главный покровитель украинствующей нелюди ставит Содом хозяином над церквями, силой государственной власти (и террора?) распахивая перед содомитами двери храмов и иных религиозных учреждений!

«Постхристианский проект в разгаре», и кто его не видит – тот слепой[10].

А палачами ада, исполняющими волю зла, стали украинствующие убийцы, начавшие свой путь из преисподней на землю с геноцида русских городов Украины.

Остановить их – значит, остановить Апокалипсис.

Задача почти непосильная для нынешних обрюзгших, сонных, плюшевых, мечтающих о комфортной тишине русских.

Ключевое слово тут – «почти»…

[1] Ещё в 2013 года международная правозащитная организация Amnesty International контатировала лидерство Украины по пыткам в правоохранительных структурах среди постсоветских стран.

По словам директора программ Европы и Средней Азии Amnesty International Джона Далхьюзена, серийные злоупотребления украинских правоохранителей документируют в организации уже много лет. В частности, согласно выводам миссии, в Украине произошло значительное количество убийств, физических нападений, запугиваний и похищений.

[2] В этой связи важно отметить, что отец логики Аристотель «вычислил» единого Бога-творца заранее, до христианства, как математики вычисляют «на кончике пера» планеты, ещё не различимые в телескоп. Аристотель вместе с логикой вычислил логически-неизбежные доказательства Бытия Божия, которые христианство затем (века спустя) с благодарностью приняло и активно использует доныне. Именно античная логика, ещё не зная христианского откровения, разработала логически-неизбежное учение о первичности «Единого», ниспровергла с помощью одной логики многобожие язычества (Анаксагор) и деструктивные культы, доказала нематериальное начало «ума» (нуса) в качестве первичного элемента всех вещей во Вселенной.

[3] Ведь и само слово "религия" произошло от латинского "religiare" ("связываю", «соединяю»). Об этом писал ещё на заре христианства известный западный христианский писатель и оратор Лактанций (+330 г. ): «термин «религия» происходит от латинского глагола religare, означающего «связывать», «соединять». Затем эту расшифровку повторили блаженный Иероним и блаженный Августин. Религия, по данному блаженному Августином - означает связь, союз, общение. Из всего, в мире существующего, только один человек имеет религию. И Цицерон (I в. до н. э.) связывал слово «религия» с тем же, добавляя, что religere — это ещё и «собирать, вновь обдумывать, соблюдать», а religare — «связывать, соединять».

От латинского «religare» – вышли современные имена – такие, как «лига наций», «лигатура» (сплав), «легированная» (сталь).

Поэтому религия в исходном смысле – СВЯЗНОЕ МЫШЛЕНИЕ, система целостного представления о мире, основанная на том, что человек ощущает связь личного бытия с общим Бытием. У человека, не допускающего в мышлении противоречий, религия возникает сама собой, из СВЯЗНОСТИ МЫШЛЕНИЯ и ИЕРАРХИИ ПРИОРИТЕТОВ в голове. Религиозная вера – это признание неизбежности и необходимости недоказуемого знания (аксиом), предшествующего доказуемому знанию (теоремам). Мы должны вначале во что-то бездоказательно уверовать – и только после этого (опираясь на аксиомы догм) – мы получаем возможность что-то познавать и систематизировать познанное относительно высшего приоритета. Так возникла систематизация современной науки, полностью скопированная со средневековой религиозной схоластики.

[4] Пари́ Паска́ля — предложенный математиком и философом Блезом Паскалем аргумент для демонстрации рациональности религиозной веры. Текст аргументации является фрагментом размышлений, содержащихся в разделе VIII «Разумнее верить, чем не верить в то, чему учит христианская религия» посмертно изданной работы «Мысли о религии и других предметах» (фр. Pensées sur la religion et sur quelques autres sujets, в переводах на русский язык название часто сокращают до «Мысли»), написанной в 1657 — 1658 годах. Паскаль убедительно доказывает, что разумный человек все равно будет жить как предписывает христианство, поскольку правила бытового поведения в христианстве разумны, а их альтернативы – неразумны.

[5] Достоевский Ф.М.: « …ха-ха! Слушайте, я их всех сосчитал: учитель, смеющийся с детьми над их богом и над их колыбелью, уже наш. Адвокат, защищающий образованного убийцу тем, что он развитее своих жертв и, чтобы денег добыть, не мог не убить, уже наш. Школьники, убивающие мужика, чтоб испытать ощущение, наши, наши. Присяжные, оправдывающие преступников сплошь, наши. Прокурор, трепещущий в суде, что он недостаточно либерален, наш, наш. Администраторы, литераторы, о, наших много, ужасно много, и сами того не знают! С другой стороны, послушание школьников и дурачков достигло высшей черты; у наставников раздавлен пузырь с желчью; везде тщеславие размеров непомерных, аппетит зверский, неслыханный…»

[6]Представители Всеукраинского духовного центра «Возрождение», так называемые харизматы, устроили в центре Киева молебен за президента Украины Петра Порошенко и мэра украинской столицы Виталия Кличко. Между тем ранее Всеукраинский союз церквей христиан веры евангельской назвал деятельность этого религиозного центра «оккультистами». На центральной улице украинской столицы – Крещатике – собрались тысячи камлающих в эстазе сектантов. Пастор религиозного центра Владимир Мунтян, который проводил «молебен», отметил, что «на Украину пришло новое время». «Боже благослови Виталия Кличко и всех депутатов городского совета!». Эксперты характеризуют центр «Возрождение» как тоталитарную секту.

[7] Видео хостинг YouTube фиксирует загрузки видео по американскому времени. Разница между киевским временем и временем США составляет максимум от 7 до 11 (часов пояс Аляски). На времени файла СБ Украины разница составляет 21 час. Получается, что файл был загружен на видео хостинг не менее, чем за половину суток до трагедии.

[8] Глава Службы безопасности Украины Валентин Наливайченко в прямом телевизионном эфире обозначил главную угрозу незалежности Украины: «…новая волна православия – православный фундаментализм. Это опасная идеология, которая используется в этой гибридной войне» - заявил этот человек, который не скрывает, что является агентом влияния США и просто агентом ЦРУ. В сочетании с тем, что войска хунты ритуально убивают мирных граждан на Юго-Востоке, это заявление дорогого стоит! Никогда ещё сатанисты не были так откровенны в прямом эфире. Ныне они почуяли свою силу и безнаказанность.

Свое заявление Наливайченко не постеснялся повторить, расширив определение и назвав ополченцев, воюющих в Донбассе и на Луганщине «отравленными идеологией православного фундаментализма». Это сочетается с другими фактами: в недавнем прошлом мэр Киева был ревностным неофитом проходимца-проповедника, основавшего свою секту. Баптистский пастор-сектант Турчинов, сектант-сайентолог Яценюк, последователи других деструктивных сект в руководстве нынешней Украины – открыто объявили Православию войну! Уже сейчас население Украины стараются осектанить по максимуму, в сектах, в которых предполагается полное и бездумное подчинение ее лидеру…

[9] сообщает Reuters.

[10] Британское правительство в 2009 году заявило вдруг: работодатели имеют право запретить сотрудникам под угрозой увольнения открыто носить нательные крестики. Все началось с дела нескольких христианок, которым запретили ношение креста под угрозой увольнения. Английский суд встал на сторону работодателей.

В том же году в Великобритании из школьного словаря "Junior Dictionary", который должен служить расширению словарного запаса школьников, убрали слова, связанные с христианством. Исчезли, например, слова "аббатство", "епископ", "часовня", "империя" и "монарх". Зато появились "блог", "знаменитость" и "широкополосная сеть".

Исчезли из словаря – главным образом с 2003 г. слова "святой", все библеизмы (например, "сикомора"), слова «алтарь, амвон, викарий, герцог, грех, декада, дьявол, коронация, крестины, кэрол (рождественский гимн), монастырь, монах, монахиня, послушник, придел, приход (церковный), псалом, скамья (в церкви), служитель».

Автор: Александр Леонидов

Рубрика: Перспективы, опубликовано 19 июля 2014 года

http://economicsandwe.com/doc/3963/

17.06.2015 Родителей не выбирают. А Родину?

На фото: Майкл Джексон считал, что расу можно выбрать по собственному желанию; в итоге он сгнил заживо. Поучительно?

Что, в сущности, делает «украинский проект»? Он клонирует Галичину на территориях, захваченных у России, населенных русскими, которых упорно и жестоко ассимилируют, как когда-то чудовищными методами «украинизировали» жителей Галичины.

-Почему вы удивляетесь, что украинцы хотят быть украинцами? – спрашивают меня в соцсетях.

-А почему вы этому не удивляетесь? – отвечаю я вопросом на вопрос.

Из вашего вопроса, друзья, вытекает много других вопросов.

Например, почему украинцы хотят быть именно украинцами, а не народностью мяо-яо? (она, по крайней мере, в отличии от украинцев, реальная народность). И другой вопрос – почему я не хочу быть индейцем кечуа?

И почему, если мне захочется стать вдруг индейцем кечуа, я очень сильно забеспокоюсь "за свое" психическое здоровье?

А если я сам не забеспокоюсь – мои близкие, увидев меня в юбке из перьев (аналог галицийской вышиванки) – очень забеспокоятся?

Почему они удивятся, если мне вдруг приспичит быть индейцем кечуа?

И почему попытаются меня для начала отговорить – как вы думаете?

+++

А я вам расскажу почему. Потому что «выдумывание наций» - это один из кроваво-идиотских бредов постмодернизма. Потому, что нации не выдумывают, как не выдумывают родителей: от кого родился, тот и есть.

Нельзя родиться от хоббита или эльфа – по той простейшей причине, что они выдуманные персонажи, и в жизни их просто не существует. Даже если очень хочется толкинутым игроманам – нет в реальности места ни хоббитам, ни эльфам, ни гномам, ни острову Швамбрания…

Выдумывание наций – одно из любимых занятий для шизофреников эпохи глобализма, либерализма и постмодернизма (в котором здравый смысл и безумие меняются местами, грибы идут с лукошками по люди, а больные выписывают рецепты лечащим врачам). Такова, например, концепция соратника Гайдара, академика Тишкова[1], который считает, что всякий вправе поставить в анкете любое слово в качестве национальности, и это, мол, его гражданская свобода. Захотел быть кечуа- будь кечуа, захотел быть гоблином – пишись гоблином…

На первый взгляд (Тишков дальше не заглядывал) – это демократично и безобидно.

На самом деле всякий, кто ещё не свихнулся, понимает, что негр – сколько бы ни записывался белым, черным быть не перестанет. И что нельзя заменять вопрос реального происхождения выдумкой, тем более заведомо бредовой выдумкой.

Ибо тогда и кошку станешь звать собакой, а волка – кроликом, но какой смысл останется у слов?

Всякий, кто придумывает себе происхождение – предает своих реальных родителей, что подло и гнусно.

Что сказал бы (а главное, что почувствовал бы) мой покойный отец, если бы я заявил, что он вовсе не мой отец, а мой отец – певец Газманов (при всем уважении к Газманову!)?!

Когда украинцы выдумывают, что они – какие-то там украинцы (а не те, кем они родились, русские люди), они одновременно говорят бред и предают своих реальных, настоящих предков, что есть редкостное паскудство.

Никаких «украинцев» история не знает. Киевская Русь была Русью, а не Украиной. Русскими писались не только гетманы Хмельницкий и Сагайдачный, но даже и предатели Выговский и Мазепа. В пику Московии поляки сооружали не украинское, а русское великое княжество.

Смена названия русины (рутены) на украинцы происходила под давлением внешнего завоевателя только в ХХ веке, и далеко не завершена доселе. Все источники называют русинов коренным населением даже рассадника украинства - Галицко-Прикарпатской Руси. Часть русинов и сегодня зовется русинами, и конфликтует на этой почве с украинствующими юродами[2].

Украинец – то же самое, что хоббит или гном, то есть игровой никнейм для заигравшегося велико-возрастного дитяти.

Украинского языка в его современном виде нигде не просматривается ранее ХХ века, да и в нынешнем виде это не язык. Язык – предполагает собственную грамматическую основу, а не изувеченные слова на грамматической основе русского языка.

Предательство предков для украинствующих неизбежно. Они пышно отмечали годовщину Конотопской битвы – а в этой битве крымский хан разбил славянскую армию. Что сказали бы предки этих людей, страдавшие от крымских набегов много больше, чем москвичи? Их предки проклинают их с небес…

У юродов украинства нет прошлого – потому что их нет в прошлом. Единственная доступная им история – это многовековая летопись предательств, измен и гнуси рода человеческого. Другие (исторические) народы не взяли себе это – вот и сгодилось для украинствующих.

Грязный работорговец Мазепа, поставлявший крымскому хану жителей Украины, проводник караванов с живым товаром – герой Украины. Садист и палач Шухевич – герой Украины… Выродки Петлюра[3] и Бандера… Выкрест Выговский, прислужник крымских татар, от которого отвернулось казачество…

Все вонючие помои, которые выплеснули из своей истории Россия, Польша, Турция – сделались историей Украины, потому что больше лепить её историю оказалось не из чего.

Более приличные фигуры разобраны реальными нациями, созданными историей (а не темными кукловодами вроде Коломойского), имеющими реальное прошлое...

+++

Главная причина беды – готовность таких, как Тишков, печь нации, как пирожки, по желанию и размерам заказчика.

Украинствующие юроды – без прошлого и без светлой стороны исторического бытия (ибо слепили их прошлое из никому не надобных отбросов) – суть есть генно-модифицированные бройлеры, выращенные под одноразовую цель, как шахидские "живые бомбы".

Один из самых эрудированных людей нашего времени, полиглот ВЛАДИМИР ИГОРЕВИЧ КАРПЕЦ пишет о таких бройлерах: «украинская» схема начала ХХ века сегодня реализуется в Сибири. Подобно тому, как Михаил Грушевский фактически создал сам «украiньску мову», так сегодня томский лингвист Ярослав Золотарев создает «новый язык» - «сибирску вольготу». Комментируя деятельность Золотарева, журналист Денис Яцутко в статье «Сибирь без русского» (sic!) пишет: «Кому нужен сибирский? Политически озабоченная интернет-общественность отвечает: сепаратистам, тем, кто хочет отделить Сибирь от России. Чтобы это отделение стало возможным, нужно, чтобы сибиряки перестали быть русскими. Собственный, отличный от русского язык для этого - самое верное средство»…

Но монстр, порожденный против России, запрограммированный на вражду с русскими и всем русским - мутант. Он нежизнеспособен, сам себе не нужен и понятия не имеет, зачем существует (за пределами своей антирусской одержимости).

+++

«Никогда мы не будем братьями» - говорят они, выдавая свою искусственную природу, потому что братьями, как и нациями – не становятся по собственному желанию, а рождаются.

Ни родителей, ни братьев, ни свой народ выбрать нельзя, и это понятно любому, кто не окончательно свихнулся...

+++

Маленький вопрос напоследок: что будет со свихнувшийся кошкой, которая вздумает про себя, что она собака, и попытается бегать в собачьей стае, давить котов по собачьи? Я думаю, эту кошку сожрет та самая стая, в которой она вознамерится "душить котов". Потому что если кошка думает про себя, что она собака, это не значит, что другие не видят, что она кошка. Я к вопросу об Украине и Евросоюзе...

[1]Вале́рий Алекса́ндровичТишко́в(род. 6 ноября 1941, Нижние Серги, Свердловская область) — российский этнолог, историк, социальный антрополог. Доктор исторических наук (1979), профессор. С 1989 — директор Института этнологии и антропологии РАН им. Н. Н. Миклухо-Маклая

[2] В Австрии и в 1848 году галичане еще называли свой национальный совет - 'Головна Русска Рада'. Но затем в отторгнутой Галиции, при австрийской подтравке, были выращены искаженный украинский ненародный язык, нашпигованный немецкими и польскими словами, и соблазн отучить карпатороссов от русской речи, и соблазн полного всеукраинского сепаратизма…

[3] 25 мая 1926 года Петлюра был убит из пистолета неизвестным, назвавшимся Самуилом Шварцбардом. Бывший махновец, анархист, он заявил, что действовал из мести, считая Петлюру главным виновником погромов на Украине в 1919-1920 годах, унесших жизни тысяч невинных людей, в том числе многих родственников самого Шварцбарда. Следствие, длившееся более 16 месяцев, полностью подтвердило это заявление. На основании собранных доказательств парижский суд присяжных признал Шварцбарда невиновным и оправдал его. (Об этом пишет А.Солженицын в своей книге «Двести лет вместе», М., Русский путь, 2002., ч. II, с. 192-193).
Украинский историк-антикоммунист С.Томашевский, определив Варшавский договор и военное соглашение Петлюры с поляками, как «глупейшие в мире», историк писал: «Теперь повернем лицо от военных и дипломатических подвигов Петлюры к его деятельности во внутреннем государственном строительстве. Режим директории переменился вскоре на диктатуру «главного атамана… я не припоминаю ни одной строчки, ни одного слова в похвалу внутренним порядкам УНР за последние 3 года; напротив, все то, что написано в этом направлении, дает образ какого-то страшного сна из экзотической страны: сам председатель-игнорант, завистливый и лишенный энергии; министры – шарлатаны и... об урядниках – уже нечего и сказать, в «законодательстве»... школярское доктринерство и женская непоследова-тельность, глубокое и безнадежное незнание жизни, его законов и потребностей; в «администрации» (снова извините за слово!) – в лучшем случае полная бездеятельность, кроме этого произвол, террор и бандитизм; школа не существует полностью. Так без конца». Вряд ли эти слова известного украинского историка, который к тому же никогда не сочувствовал ни большевикам, ни Советской власти, нуждаются в комментариях.

Автор: Александр Леонидов

17 июня 2014

http://economicsandwe.com/2175ED396B7457E5/

02.06.2015 Всебезумие: инкубационный период

Дело тут вот в чем. Уже в ХХ веке возникли (вместо единой универсальной) две формы развития политических режимов. Старый – традиционный способ – был тесно связан с деревней, ремесленничеством и кустарным мастерством. Политический режим – как и кувшин, и лопата, и картуз – ТОЖЕ продукт производства. И в условиях преобладания сельской общинности он получался, как ВЕЩЬ РУЧНОЙ РАБОТЫ, вещь уникальная, без точных стандартных параметров, вещь, хранящая тепло рук, делавших её. Именно так люди ПРОИЗВЕЛИ все традиционные государства – Россию, Францию, Германию, Грецию, Китай и т.п. Поэтому традиционные политические режимы так УНИКАЛЬНЫ (хотя и производились в традициях сельской общинности) – так КУСТАРНЫ, а их деятели – так ЯРКО-ИНДИВИДУАЛЬНЫ.

С торжеством городов и фабрично-заводского производства политические режимы стали производить ТОЖЕ на фабрике, фабричным способом. В условиях преобладания городских нравов над деревенскими стал получатся политический режим в виде ФАБРИЧНОЙ ШТАМПОВКИ – типовой, точный по всем параметрам, стандартный, но при этом, как и всякая штамповка – мертвый, бездушный. К режимам нового, фабричного типа изготовления я бы отнес США, Евросоюз и т.п.

Возник вполне предсказуемый объективный (не всегда осмысляемый участниками) конфликт между мировым городом и мировой деревней. Одни (как председатель Мао) – раздували этот конфликт, доводя его до острой фазы вооруженной борьбы, другие, как Ростоу и Гэлбрайт, искали пути примирения двух начал (теория конвергенции систем и т.п.).

Конфликт между мирами ТРАДИЦИИ и МОДЕРНА достаточно многими описан и неплохо изучен. Думаю, объективный исследователь не может в нем встать на какую-то определенную сторону, и Ростоу с Гэлбрайтом были мудры в поиске конвергенции.

Традиционное общество, продукт «ручной работы» - имеет много недостатков, которые, однако же, являются продолжениями его достоинств.

+++

Фабрично-штампованный политический режим по сравнению с традиционным имеет преимущества точности, выверенности, предсказуемости. Точность измерений в нем – немыслима для изделия ремесленника, кустаря, для всякого предмета ручной работы. Однако, как и всякий механизм, общество модерна несет в себе «проклятие машины». Суть его – механизм при всей его точности СМЫСЛА своей работы не понимает и зачем существует – не знает. При резкой смене обстоятельств механизм продолжает тупо следовать своему алгоритму, как детский робот, упершийся в стену, но продолжающий передвигать ногами.

В обществах ручной работы все держится на личности. Всякий из нас с первого взгляда отличит стиль Брежнева от стиля Горбачева или стиль Горбачева от стиля Ельцина. Но даже с самой мощной увеличительной лупой вы не сможете различить стиль Хавьера Соланы от стиля Фога Расмуссена или стиль Олланда от стиля Саркози. В рамках модерна практически стирается личность управленца, менеджеры абсолютно взаимозаменяемы, они как фабричные стандартные гайки, их смены никто даже не замечает…

Аграрная традиция и фабричный модерн могут враждовать или сотрудничать, но они созданы людьми и для людей.

+++

Но есть ещё и СИТУАЦИЯ ПОСТМОДЕРНА.

Политический режим, сформированный постмодернистами, сделан не в деревне и не в городе.

Не преувеличивая, скажем: ОН СДЕЛАН В ДУРДОМЕ.

Постмодернистский политический режим не служит человеку, потому что создан не человеческим умом, а человеческим безумием. Это – индивидуальное или коллективное творчество умалишенных. В нем нет ни парного молока традиции, ни машинного масла модерна. Он выстроен из дикого и хаотичного смешения самых примитивных, зоологических бесстыдств и самых вычурных, экзотических, витиеватых нелепостей разлагающегося ума.

Постмодернизм бросает вызов и традиции, и модерну. Горе тем стратегам, которые (как А.Даллес и З.Бжезинский) попытаются его использовать в борьбе традиции и модерна, потому что убив одно, он немедля начнет убивать и другое. Сумасшедший не может обслуживать ни нужды фермы, ни нужды фабрики – он развалит и цикл жизнеобеспечения на селе, и цикл жизнеобеспечения в городе.

+++

Откуда берется постмодернизм? Скажем прямо – он связан с успехами в хозяйствовании, с преодолением нищеты, голода. Неадекватные личности, которые в суровых условиях раньше быстро вымирали, в обществах благополучных выживают, социализируются (несмотря на все свои «странности») и дают потомство, зачастую обильное.

Если удельный вес психов в обществе доходит до определенной критической отметки, то они начинают влиять и даже определять все формы социальной и политической жизни. Можно только гадать, кого выберет электоральное большинство, состоящее из психопатов?

+++

Постмодернизм – единственная форма политического режима, которая не ставит и не решает задач по сохранению жизни общества, поддержанию его материального достатка и культуры, рождению и воспитанию достаточного количества детей и т.п. Ни деревенское по генезису, ни фабричное общества такой «роскоши» себе позволить не могут: вменяемые сограждане быстро призовут элиты к ответу.

Общество торжествующих психопатов снимает с себя все социально-обеспечительные функции и (фактически в режиме самоубийства) предается воплощению патологических, параноидальных и шизофренических задач в ущерб поддержанию «великого круговорота жизни».

+++

Поистине революционный прорыв впереди всего человечества к постмодернизму совершила на наших глазах современная Украина. Споры о том, выберет ли Украина российский традиционализм или европейский модернизм, беспредметны. И украинское село, и украинский город в равной мере РАЗДАВЛЕНЫ беснованиями постмодернистов с их некролюцией – революцией смерти.

Где тонко, там и рвется… Украина с начала ХХ века является территорией крайне неблагополучной с точки зрения социальной психиатрии. Посмодернистские веяния задули тут ранее, чем в других краях. Скажем, «хоббиты» и «эльфы» стали появляться в городах РФ (в среде «толкинутых») только в постсоветскую эпоху, а на Украине из, фактически «хоббитов» была ещё в начале ХХ века выстроена целая петлюровская армия…

В чем же дело? Мы должны отличать патологию от темных сил, активно её поддержавших. Задумки считать Киев нерусским городом, коверкать жаргоном русский язык, написать историю никогда не существовавшей в реальности страны, отделить от народа кусок и назвать этот кусок «отдельным народом» - просто патология. И если бы событиям дали развиваться естественным путем, то в начале ХХ века «украинствующие» оказались бы в сумасшедшем доме, где им, честно говоря, самое место. С начинающим вирусом украинства справились бы не полиция и не армия, а психиатры и санитары…

Увы, нашлись силы с огромными средствами (причем сразу из нескольких центров), которые, подобно вирусологам, подхватили безумие «украинствующих», раздули и развили его, укрепили административно и финансово, вплоть до физического уничтожения тех, кто смеялся над сумасшедшими…

Так началось взращивание в галицийской лаборатории боевой психопатии, когда бредовую, маниакальную идею (подобную убежденности больного в том, что он Наполеон) присаживали, насильственно прививали населению целых областей. Чем больше было зараженных – тем большее количество они могли дальше заразить. Процесс вырвался за рамки лаборатории, и открыл эпоху постмодернизма на юго-западной Руси раньше, чем в целом на планете.

Теперь уже не только психиатры, но и полиция с армией ничего не могут поделать: «украинизация» стала поглощать область за областью, разрушая психику, жизнь, быт, экономику людей, вытесняя здоровые полноценные приоритеты патологически-вычурными.

+++

Современная Украина опасна для всего человечества. Опасна не тем (не поймите примитивно), что все вдруг вздумают считать себя «украинцами», это исключено. Она опасна своим (активно поддерживаемым с Запада) ударным постмодернизмом, которого ей вкололи с 1991 года лошадиную дозу.

Главные особенности постмодернизма в политике и управлении – исчезновение из практики трех вещей: правового мышления, нравственных табу и критериев определения психических заболеваний. Для постмодернисткого активиста законно только то, что ему нравится, нравственно только то, что ему приятно, и болезнь только то, что он считает болезнью.

+++

Укропатология может стать прологом всечеловеческого помешательства, равно опасного и для сельских, общинных, и для городских, механистических цивилизаций.

Суть процесса – в подмене объективных реальных приоритетов человеческой жизни психопатическими случайно (из инфантильного каприза) определенными в приоритеты второстепенными вещами. Для укропата в тяжелой стадии быть украинцем важнее, чем быть просто живым, что доказывает как экономическая, так и карательная деятельность украинского псевдогосударства.

Мы наблюдаем явно суицидальный характер кривляний и паясничания постмодернистких клоунов, для которых «перекрасить холодильник в зеленый цвет» кажется куда важнее, чем наличие продуктов в холодильнике и в желудке.

Бесконечные рассуждения укропатов о «свободе» и «рабстве» не случайны: страшная болезнь стучится наружу изнутри их голов, понимая под «свободой» прежде всего раскрепощение патологий, а под «рабством» - процесс поддержания жизни, этику, этикет, субординацию, технологическую координацию и т.п.

Какова же главная программа укропатии и в целом стоящего за ней постмодернизма? Она вот в чем: заменить напряженную, но необходимую работу в полях, на фабриках, на шахтах бесконечным майданным карнавалом, плясками и клоунадой, заменить стеснительные нормы человеческого общения «в рамках» - беспределом паясничания и грубых физиологических отправлений.

+++

Сегодня США, НАТО думают, что это они оккупировали Украину и радуются своему могуществу. На самом деле столь плотный контакт с украинской болезнью может вызвать обратный эффект: Украина оккупирует Запад, и без неё крайне психически неблагополучный, разносчики укропатологии сдетонируют накопившийся в тканях западного общества потенциал неадекватности и «акуны мататы». После этого начнет стремительно распадаться уже не только цивилизация на Украине, а вообще мировая цивилизация. Замена понятия «благо» на понятие «прикол» будет в этом процессе важным индикатором…

Автор: А. Леонидов-Филиппов.

2 июня 2014

http://economicsandwe.com/135D84F5E5AA4DD4/

12.05.2014 Четыре источника антисоветизма

Всякое рациональное действие – связано с планированием, точностью расчетов, предсказуемостью и гарантиями. Поэтому даже переход от охоты и собирательства к скотоводству и земледелию уже был первым этапом построения плановой экономики. Рациональность нетерпима к непредсказуемости, к бездумно-стихийному ходу событий, когда происходит не задуманное (запланированное) а нечто нежданное и внезапное. Рациональное тесно связано с контролем за процессами – неконтролируемые процессы нерациональны.

Антисоветизм, которым мы все переболели – был основан на весомых аргументах, но все они строились на извращениях и перегибах советского проекта. Нам не повезло с вождями социализма – факт, но при чем тут сама идея социализма? Если кто-то разбился на машине – это не повод отменять автотранспорт. И если кому не повезло с женой – это не аргумент за отмену института брака…

Неприятно, когда Ленин растянул австрийскую галичину до Дона – мне, как и вам, это кажется гадким поступком. Но из того факта, что Ленин (в силу каких-то личных комплексов) создал украинскую проблему – вовсе не вытекает, что нам нужно отбросить идею социализма.

Ведь начиная борьбу с плановыми началами экономики – не знаешь, где остановиться: земледельческий цикл строится по плану (весной сев, урожай только осенью), и скотоводство тоже планирует на несколько лет вперед. Когда антисоветизм погрузил нас В ПУЧИНУ ИРРАЦИОНАЛЬНОСТИ – стало понятно, что Запад ставит вопрос О ВОЗВРАТЕ К ОХОТНИЧЕСТВУ И СОБИРАТЕЛЬСТВУ! Ведь агрессивный глобалистский бизнес занят не созидательным трудом, а именно грабежом, как первобытные охотники, только охотится Уолл-стрит уже не на оленей и мамонтов, а на страны и народы.

Нам нельзя забывать о всей масштабности проблем, связанных с историческим реальным социализмом; они сделали его в буквальном смысле непригодным для жизни. Однако нужно отличать неверное решение задачи от принципиального отказа решать задачу! Неверное решение есть попытка, отрицательный результат – тоже результат. Отказ же от решения, отказ отвечать на вызов – это капитуляция разума, чреватая его полной деградацией. Ведь если он отказывается работать (планировать действия) – зачем тогда он нужен?

Отсюда, от этой отправной точки (Россия – цитадель рационального мышления, которую обступили волны хаоса и безумия в виде украинских проектов и бородатых певиц Евровидения) – мы выделяем ключевые социопатии, питающие собой антисоветизм.

Прежде всего, это клептомания. Людям, которые воруют не от нужды, а от внутренней жажды воровать, необходим режим, в котором нет устойчивых товарообменов, твердых цен, и прочих инструментов, затрудняющих масштабное воровство. Зрители советского сериала «Следствие ведут знатоки» прекрасно помнят, насколько МЕЛОЧНЫМ И ЖАЛКИМ было даже самое вопиющее воровство в Совдепе. Естественно, о том, чтобы «из воздуха» сколотить миллиардные состояния, в плановой советской экономике не могло быть и речи.

Это сделало социопатов, страдающих клептоманией, яростными и последовательными антисоветчиками. При этом, как вы понимаете, принять их аргументы всерьёз (нам воровать мешали) – психически здоровый человек не может. Клептомания (в отличии от социального, по необходимости, воровства) есть именно социопатия, и должна изучаться в рамках социопатологии, а не политологии. Невозможно считать клептомана политическим оппонентом, с которым ведутся политические дискуссии.

Второй разряд социопатий – хидиотия. Хидиотия (от слов «хитрый идиотизм») – одностороннее и поверхностное развитие имитаторских способностей. Хидиот в состоянии в точности произвести все ключевые идеи общества, в котором живет, при этом абсолютно не понимая их внутреннего смысла. Точно так же попугай может воспроизводить ту или иную фразу, никоим образом не понимая, что она означает в мире людей. Деятельность хидиота основана на буквалистском подражании избранному образу.

В силу дефектов конструкции советского общества происходило замусоривание госаппарата хидиотами, к 80-м годам принявшее катастрофический характер. Они не вели осмысленной деятельности, а имитировали деятельность.

Так возникал тандем разрушения: клептоманы и хидиоты разрушали СССР изнутри – одни маниакальной тягой воровать, другие – имитацией работы.

Современные украинские события, реванш нацизма на Украине заставляют говорить о третьей разрушительной социопатии: зоономии. Это – всплеск в человеке зоологических инстинктов, звериного и животного начал, подавление инстинктами рационального мышления, подмена логического мышления эмоциональным накалом страстей. Фашизм построен на зоономии. В нем дикий зверь, вырвавшись из глубин подсознания, мстит логике за порабощение мысли холодным инструментом трезвой аналитики. Зоономия пьянит, высвобождает низшие начала из-под власти разума.

Лично я считаю зоологический бунт психо-аллергической реакцией на слишком быстрое и глубокое цивилизационное развитие. Люди в ХХ веке устали от математической основы рационализма, устали от бесконечных, и бесконечно усложняемых расчетов. Их бунт выразился в жажде и требовании простоты: сломать заводы и уйти искать покупателей металлолома…

Так появляется третий тип антисоветчика: зоологический антисоветизм. Он разрушителен не только для советской, но и вообще для любой цивилизации, он решительно и маниакально упрощает до примитива любую сложную систему.

Но и этого мало. Рационализм подвергся удару с четвертой стороны. Мало ему было клептоманов, хидиотов, зоономистов – на него обрушились и представители полипатических расстройств психики.

У каждого антисоветчика есть своя мотивация. Клептоману мешали воровать, хидиот пытался занять не свое место, прыгнуть выше головы, имитируя непонятное. Зверь в человеке требовал зверства, животности, примитива, измученный ярмом этикета.

Полипатией мы называем огромную массу самых разных психических расстройств, подменяющих рационально-логическое вычурно-экзотическим. Психопата не устраивает рационально (как часы) работающее общество, просто потому что он психопат, и, как писали Стругацкие, сами не чуждые полипатии – «хочет странного».

Цель рационального общества, в сущности, проста и механистична: чтобы люди жили в достатке, не убивали и не тиранили друг друга, чтобы потребительский минимум был доступен всем.

Психопату никогда не угодишь. Предсказать – чего ему нужно – заранее невозможно, потому что он же психопат! Может быть, он хочет, чтобы достаток был сменен безразмерным обжорством, может быть – чтобы соседи не получали, сколько он сам, а может быть – он жаждет кровавых жертвоприношений или считает необходимым мучительные инициации подростков… Строить предположения – какого именно «странного» могут захотеть психопаты, можно бесконечно, но это бесплодный труд. Ясно лишь одно: психопату в силу его расстройства ума, не нравится рациональный механизм всеобщего физиологического благополучия.

Такова классификация антисоветизма. Естественно, в жизни социопатии часто переплетаются, клептомания может сочетаться с другими психопатиями, а хидиотизм вполне совместим с животностью быта. Тем не менее, враги рациональности, проводники темного иррационального начала – всегда имеют мотивацией либо неудовлетворенное желание воровать, либо незаслуженно лидировать, либо желание стать животным, либо желание «странного».

Эта совокупность социопатов, тянущая человечество в бездну варварства, избрала врага в лице советского проекта вовсе не из-за его несовершенств, а наоборот, несмотря на его несовершенства.

Есть ведь и критика реального социализма со стороны социалистов, и она носит рациональный характер, имеет целью усовершенствовать советский проект. Мы и сами готовы критиковать его с утра до ночи – но после того, как будет отбита атака клептоманов, хидиотов, павианов и шизоидов.

Социопаты не обращают внимания на частные недостатки советского проекта, а чаще – даже приветствуют их. В советских «несунах» клептоманы видят прообраз своей воровской приватизации, и т.п. Социопаты атакуют советский проект, как историческую попытку ВЫСТРАИВАНИЯ РАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ.

Антисоветизм вырождается в наши дни в пиршество иррационализма, в пляску животных и кликуш, в безудержное воровство, в рассадник социопатий, в поощрение безумия и поведенческих отклонений.

Такой антисоветизм ставит целью не превзойти эпоху Брежнева (со всеми её темными пятнами и абсурдами), а наоборот – стащить человечество с её уровня, увлечь человечество к пещерной морали и неандертальскому уровню мышления, образования, мировоззрения. Для такого антисоветизма в эпохе Брежнева слишком много законности, разумности и удобств, слишком мало джунглей, зверств и сумасшествий.

Всякая же попытка рационально осмыслить советский опыт (пусть даже и критически) – именно за счет своей рациональности уже не будет антисоветской.

Творцы сложной техники с великим уважением относятся к своим предшественникам, какими бы смешными и нелепыми были первые образцы технического творчества. Не будет современный ракетостроитель высмеивать Циолковского, хотя со времен Циолковского ракетостроение ушло уже очень далеко. Поэтому и в социальной сфере всякий рационально мыслящий человек увидит в советском проекте не «черную дыру» а колоссальный по значению эксперимент, имевший огромное количество положительных следствий. Да и отрицательные следствия – тоже результат, как это всегда бывает в науке.

Никуда не уйти от того факта, что ХХ век, советский по своему содержанию, сделал для простого человека больше, чем десять предыдущих веков. Быт бедняка 1900 года отличается от быта бедняка 900 года гораздо меньше, чем от быта бедняка 1990 года. Советский эксперимент пробудил колоссальные резервы и потенции рациональности, как в российском, так и в западном обществах. Был совершен прорыв невероятных масштабов; именно поэтому, наверное, людям примитивным он и не виден – в силу своей грандиозности.

Как и всякий сверхскоростной прорыв, советский прорыв до предела обострил все внутричеловеческие противоречия, патологии, дезориентировал реагирование на непостижимо-новые ситуации и неведомые прежде факторы. При этом вожди социализма оказались не на высоте своей миссии, постоянно подмешивали к великому делу свои бредовые мании и нелепые капризы (от маниакального, нафиг не нужного делу атеизма у Ленина до подарка Крыма Хрущевым).

Растерявшийся при космической скорости перемен человек от этой «отсебятины» вождей получал и получает массу «аргументов» антисоветского свойства. Советский проект обновлял реальности по нескольку раз за жизнь одного поколения – тогда как раньше множество поколений жило в неизменной реальности.

Это, с одной стороны, «напрягает» и пугает. Но с другой – мы понимаем, что шутить, играть с этой стихией разбуженных перемен никак нельзя. Если человечество после покорения Космоса и расщепления Атома свалится в пучину иррационального кривляния (рыночный проект) – это будет уже не «старое доброе прошлое», а апокалипсис.

В прошлое вернуться нельзя. То, традиционное прошлое XIX века было беременно советским экспериментом, и это придавало ему смысл при всех кошмарах его бытовых отправлений.

Если же мы попытаемся воссоздать в пост-советскую эпоху XIX век во всех деталях, реставрировать до-советские отношения людей – мы восстановим не XIX век, а только самое худшее и патологическое, что в нем было. Устранив из времени эмбрион будущего, мы оставим только УРОДСТВО НЕСОВЕРШЕНСТВА, переставшее стыдится уродства, и наоборот – гордящееся им, выпячивающее его, словно орден…

Ни клептоманы, ни хидиоты, ни павианы, ни шизофреники с параноиками ни при каких условиях не могут построить будущее человечества. Из Кохов и Чубайсов, из Горбачевых и Яковлевых, из Тягныбоков и Ярошей, из Новодворских и Фарион (автор перечисляет наиболее ярких клептоманов, хидиотов, горилл и шизопатов) – не вырастет никакой перспективы. Это мертвая, отравленная, радиоактивная пустыня, в которой всякая цивилизация существует только по остаточному признаку, знаменуя своим угасанием КОНЕЦ ИСТОРИИ.

И – конец человечества, если кто не понял.

Автор: Александр Леонидов

12 мая 2014

http://economicsandwe.com/B6762E41C0A40421/

04.05.2014 Укропатия: страшный диагноз

Есть украинцы и укропаты. Украинцы – это славяне, которые живут на территории Украины. Укропаты (лица, страдающие укропатологией сознания) – лица, которые жгут славян заживо, расстреливают славян, ведут непримиримую борьбу со всем славянским миром, и мечтают атомным оружием сжечь миллионы славян (см., например, соответствующие фантазии Ю.Тимошенко).

Между укропатией, как психическим расстройством и украинцами лежит пропасть, заключающаяся в отношении к славянству.

Укропаты поддерживают англо-германский натиск против русских славян, албанский натиск против южных славян, румынский натиск против славян Приднестровья (хотя половина славян Приднестровья – этнические украинцы). Есть и ещё одно важное отличие укропата от украинца: отношение к Православию. Украинец – православный человек. Укропат – неправославный (униат или филаретовец), он жжет и топчет православные иконы (см. в Одессе), он рвется в Евросоюз, который уничтожает православную Грецию и т.п.

Таким образом, укропатология сознания, являющаяся разновидностью социальных психопатий – злейший враг украинского народа, как народа славянского и православного.

Виктор Ющенко в годы своего президентства издал указ о признании представителей ОУН-УПА борцами за независимость, а также воюющей стороной во Второй мировой войне. Незадолго до отставки он присвоил звания Героев Украины командиру УПА Роману Шухевичу и лидеру ОУН Степану Бандере.

Особенности симтоматики укропатологии таковы: неспособное к созиданию разрушение, голое отрицание без осмысленного и внятного утверждения, творческое и духовное бесплодие, ущербность личности, низкопоклонство перед антиславянскими силами и блоками. Укропатология – частный случай болезни ЭТНОХОЛУЙСТВА, которую мы, социопатологи, встречаем всюду, где вражеская оккупация тянется много веков подряд.

Механизм тут вот какой. Часть угнетаемого народа (по-польски быдла, т.е. скота, стада – так поляки величали украинцев) идет на сговор и прислужничество к оккупантам. Эта часть пользуется ненавистью и презрением своих соотечественников, единоплеменников, земляков, и потому обосабливается в особую группу. Из поколения в поколение эта группа коллаборантов, лакеев у колонизаторов передает свое предательство от отца к сыну, от дедушки к внукам.

Львов. Внуки и правнуки садистов и карателей на марше. В послевоенной Галичине строились школы, больницы, заводы. С восточной Украины командировались учителя, врачи, инженеры. (В польской Галичине их просто не было) В Луганске стоит памятник убитым бандеровцами учителям, врачам и инженерам..

Понятно, что фон этногенеза в описываемом случае очень негативный: новый этнос формируется под давлением унижения от колонизаторов, с одной стороны, и презрения от единоплеменников, с другой. В него изначально попадают подонки и отщепенцы, которые компенсируют свою ущербность ненавистью к тем, кого предали.

Жертвы бандеровцев в годы Великой Отечественной войны: следы каннибализма. Бандеровцы грызли, обгладывали своих жертв. Такое поведение свойственно при крайней степени деградации личности, полной утраты человеческой природы и простейших норм цивилизованности:

Именно это, и ничего более несут Юго-Востоку героизаторы и внуки бандеровских палачей. А Хатынь они уже повторили в Одессе...

В архивах - тысячи фотографий дел ОУН-УПА. Десятки тысяч искалеченных и убитых сельхозинвентарем (экономия патронов) деревенских семей и целых деревень от мала до велика (поголовно) не той национальности или не тех взглядов. Прим. админа.

+Для этнохолуев создают особые, лакейские формы «ожидания в передней». Вот, например, униатство, как религия. Казалось бы – хочешь быть католиком, и будь католиком! Ан нет, католичество – панская вера, не для быдла. Для быдла сделали колонизаторы упрощенную и адаптированную веру, униатство. Пан – католик. Лакей – подкатолик, униат…

И так во всем. Печать прислуживания оккупантам, колонизаторам лежит на всем в этногенезе антиисторических псевдонаций, наций-полицаев. Приведу пример. Для нас эстонцы, латыши и литовцы – вроде неразличимых близнецов. Однако этногенез у них различен: литовцы формировались самостоятельно, два других племени – в перегонном кубе многовекового лакейства у немцев.

Итог: в поведении литовцев больше благородства, меньше лакейства перед западными хозяевами. Недавно Литва вновь призвала соседей по Прибалтике дать гражданство всем русскоязычным, потому что в 1991 году Литва была единственной из трех республик Балтии, которая предоставила гражданство абсолютно всем своим жителям.

Этногенез прибалтов, босняков в Югославии, галицаев на Украине имеет отчетливые общие черты: лакейская подлость с одновременным ИНСТИНКТОМ постоянной оглядки на западного хозяина: одобряет ли?! Лакей изощренно издевается над врагами своего господина, если это радует господина.

Так возникла укропатология психики – ложная и одновременно самоуничижительная самоидентификация части славян или балтов. Для психически здорового украинца – будь то Н.В. Гоголь или В.И.Вернадский – такая самоидентификация немыслима.

Возьмем только одну из бесспорно-украинских фамилий, КУЧЕРЕНКО. Самый беглый обзор энциклопедии дает нам такую (конечно, неполную) картину:

Кучеренко Александр - Герой Советского Союза, Кучеренко Вера - Герой Социалистического Труда, Кучеренко, Александр и Владимир Александрович – яркие русские писатели, Кучеренко Владимир Алексеевич советский государственный и хозяйственный деятель, Кучеренко, Владимир Анатольевич участник войны в Афганистане, Герой Советского Союза, Кучеренко Дмитрий, российский ориентировщик, чемпион мира, Кучеренко Евгения Маркияновна, учительница, Герой Социалистического Труда.

Далее: Кучеренко Иван, подводник, Герой Советского Союза, Кучеренко Кристина, российская актриса. Кучеренко, Николай советский танковый конструктор, один из создателей танков серии БТ и Т-34. Есть ещё один Кучеренко Николай - герой Советского Союза. Кучеренко Ольга – знаменитая российская спортсменка, прыгунья в длину.

Эти люди – русские или украинцы? Вопрос так же нелеп, как нелеп вопрос о национальности Н.В.Гоголя. Они – русские, которые являются украинцами. Есть русские, которые не украинцы (волжане или поморы). А есть русские, которые украинцы.

Укропатология, которая сама по себе продукт предательства – всех перечисленных людей относит к предателям т.н. «украинства». При этом нельзя не заметить: если русские украинцы внесли огромный духовный вклад в сокровищницу человеческой цивилизации, то антирусские укропаты не дали вообще ничего.

В духовном отношении уропатия разделяет цветущую Украйну от мертвой, радиоактивной пустыни украинствующих юродивых. Как писал еврейский поэт Иосиф Бродский (либерал и западник, между прочим), подчеркивая эту культурную неполноценность укропатов:

...Только когда придёт и вам помирать, бугаи,

будете вы хрипеть, царапая край матраса,

строчки из Александра,

А не брехню Тараса....

Печать ущербности, неполноценности личности, прямого биологического вырождения лежит на деятелях вроде Фарион и Тягныбока, Парубия и безголовой гориллы Кличко, Бандеры и Шухевича. Огромное количество великих ученых, писателей, инженеров, музыкантов со стороны русской Украины оттеняет полное отсутствие таковых со стороны украины украинствующих. Оформившаяся в антиславянскую нацию группа карателей и полицаев – в прямом смысле слова цивилизационный тупик, как говорят дарвинисты – тупиковая ветвь развития человека.

Рожденная попыткой предателей оправдать свое предательство (ведь не только Хмельницкий и Сагайдачный писались русскими, но даже и Выговский, и Мазепа – тоже писались ЕЩЁ русскими, за полным отсутствием украинства в истории до ХХ века) – укропатология сознания неизбежно порождает химеры и патологические выдумки, полностью отрывает интерпретацию (истолкование) от фактов. Укропат в буквальном смысле видит черное белым, в ненависти видит любовь, а в садизме и подлости – подвиг. Последние события на Украине вновь подтверждают, что укропаты не просто жестокие колонизаторы русского мира, но и психически нездоровые люди, радующееся тому, чему Человек в принципе радоваться не может…

23 года укропатам в силу многих причин на огромной территории был предоставлен самый благоприятный режим. Их кормили и с Востока и с Запада одновременно, Ельцин, по его собственному признанию, «каждое утро начинал с мысли – а что я сегодня сделал для Украины?».

Итог: укропаты уничтожили всю экономику (лучшую из территориальных экономик СССР), выморили треть своего населения, и в итоге развалили всё до основания.

Вывод: психически больной человек, будь он дебилом, как Тягныбок или шизофреником, как Чорновил – даже в самых благоприятных условиях не может развивать никакой территории. Причина: неадекватность, извращенность мировосприятия, искажения в процессе понимания событий.

Думаю, что в укропатах (которых я категорически отделяю от нормальных украинцев), как и в большинстве социопатов живет внутренний инстинкт самоуничтожения. Природа включает его в особях с очевидным сбоем поведенческой программы. Все, что делают укропаты – идет во вред не только славянам в целом, но и им самим – как части славянского мира. То они прильнут к гитлеровцам, то к Евросоюзу, как бы не видя программы геноцида славян со стороны и того, и другого. Так самоубийца играется с револьвером, то поднося его к виску, то направляя в рот…

Но всякий нормальный человек поймет, что это путь к самоубийству. Если бы укропаты просились жить ВМЕСТЕ, РЯДОМ с русскими – у них был бы шанс сохранить себя. Но они сделали заявку на уничтожение и ассимиляцию русского народа. Шакал напал на громадного медведя, яростно кусает донецкую пятку медведя – потому что в черепке у шакала все помутилось.

Шакал не соизмеряет свои силы с медведем, на которого напал. Страсть холуя и лакея – быть отмеченным хозяевами, получить от их пиршества объедки – затмила у шакала инстинкт самосохранения.

Понятно, что жить на планете укропаты могут только ВМЕСТЕ с русскими, но уж никак не ВМЕСТО них: слишком несопоставимы силы для той прямой геноцидной агрессии, которую развязали укропаты.

Да, русский медведь тяжело болен, он борется с навязчивыми либеральными галлюцинациями; но это не значит, что одним ударом тяжелой лапы он не в состоянии прихлопнуть агрессивную мелочь, пытающуюся его заживо терзать и обгладывать.

Любой психически-здоровый человек на месте Тимошенко или Тягныбока сказал бы сам себе: «Что я делаю? Зачем я нападаю на великого соседа, который в десятки раз сильнее меня? Зачем я убиваю, заживо сжигаю народ, который может расправится со мной четвертью своих вооруженных сил, не особо напрягаясь?!»

Но укропатия потому и является расстройством психики, что не предполагает никакого здравомыслия. Мертвящая химера наркоманских вычурных выдумок – антиславянская Украина – включила механизм самоуничтожения.

Видит Бог – я не дарвинист.

Но в данном случае соглашусь с дарвинистами в том, что неполноценная особь вымирает именно через свою неполноценность и неприспособленность к выживанию.

Автор: А. Леонидов-Филиппов.

4 мая 2014

http://economicsandwe.com/7D74A6E2BFDF7BD5/

03.05.2014 Наркократия: капитализм вытесняется лунатизмом

Люди с недоумением и ужасом осознают сегодня: ЗАПАД ОКОНЧАТЕЛЬНО СВИХНУЛСЯ, его правители и институты превратились в скопища лунатиков. Старый, солидный, созидательный, производительный капитализм стал на Западе ультра-консерватизмом. Старый капитализм делал нужные людям вещи. Новый капитализм замешан на наркомафии: он делает не вещи, а самих людей, с помощью психотропных препаратов и технологий делая своих потребителей своими рабами. А заодно (побочный эффект) – биороботами…

Это началось давно. Когда обанкротились на Западе General Motors, «Ксерокс»[1] и «СААБ»[2], «Лейки» и «Цейса», когда на грани банкротства сам «Мерседес» - стало ясно, что производителный капитализм созидательных капиталистов больше не рулит. Достаточно погуглить – во что превратился «город моторов» Детройт, чтобы это понять.

А 28 сентября 2012 года «Евробюро» официально заявило с предельным АНТИДЕЛОВЫМ обобщением: «Европейские автопроизводители могут обанкротиться»(подробнее по ссылке[3]).

Люди полезного созидательного, технократического труда явно нынче не в чести на Западе, ГДЕ ВЛАСТЬ ЗАХВАТИЛА ГРУППИРОВКА МИРОВОЙ НАРКОМАФИИ.

+++

ТОГО КАПИТАЛИЗМА, КОТОРЫЙ МЫ ПЫТАЛИСЬ СКОПИРОВАТЬ РЕФОРМАМИ «ПЕРЕСТРОЙКИ» - БОЛЬШЕ НЕТ!

Ему на смену пришел особый строй, основной социальной опорой имеющий наркоманов, алкоголиков, психопатов, обслуживающий их, и одновременно фабрикующий их.

====================================

Справка ЭиМ: как это бывает...

"Великобритания обогнала другие страны Европейского союза по наркотической и алкогольной зависимости граждан - следует из исследования британского Центра социальной справедливости. По данным исследовательского центра, каждый двенадцатый молодой человек в Великобритании в возрасте от 15 до 24 лет употреблял те или иные вещества психоактивные вещества, которые не подпадают под запрет. В совокупности, таких набирается более 670 тыс. человек. А количество подобных препаратов за последние три года выросло на 150 наименований. Увеличилось и количество смертей от передозировки «легальными наркотиками» в Англии и Уэльсе.

Количество госпитализаций по причинам, связанным с употреблением алкоголя, в Англии за последнее десятилетие удвоилось. С 2010 года количество повторных госпитализаций выросло с 16% до 40%. Также Великобритания занимает первое место в Евросоюзе по уровню женского алкоголизма, сообщает исследование.

===================================

Известно, что психотропные средства употребляются и при подготовке лжеисламских террористов, и при обработке бойцов киевского Майдана, и во всех прочих случаях, когда и где продвигается западное влияние. Но и в числе тех, кто принимает решения для наркотических или психопатических зомби – тоже наркоманы.

Вот типовой скандал из тех, которые регулярно потрясают Западное общество: «Мэр Торонто наркоман! Стражи порядка обнаружили видеозапись, на которой мэр курит тяжелые наркотики…»

«Мэр Торонто, наркоман и алкоголик - похождения Роба Форда, мэра Торонто — города размером с Киев, давно обсуждались в канадском обществе».

«Мэр Торонто признался в покупке наркотиков и рассказал об ужасах пьянства» - сообщают в ntv.ru.

Вести.Ru: «В 2013 году мэр Торонто Роб Форд стал героем череды скандалов. Наибольший резонанс вызвали сообщения о видеозаписи, на которой он курит крэк».

Дни.ру сообщают: «Мэр Торонто решил завязать с наркотиками – сообщает Интерфакс. Мэр Торонто заявил газете The Toronto Sun, что готов "сделать перерыв" в предвыборной кампании, чтобы "получить помощь"».

«Мэр-наркоман Торонто отказался уходить в отставку» - сообщает МИР 24.

Как видим из новостных лент – ничего чрезвычайного в том, что главой многомиллионного города является тяжелый наркоман, западное общество не видит: мол, подлечится и продолжит исполнять обязанности, прокололся – с кем не бывает…

Это не исключение, а правило ЗАПАДНОГО ОБКУРЕННОГО БОМОНДА. Лидирующей группой на Западе являются уже не производители «СААБОВ» и «Цейсовских биноклей», а НАРКОМАФИЯ. Именно её (а даже не нефтяного лобби) интересы приоритетны для западной политики.

1 июля 2013 года немецкая разведка опубликовала доклад. Согласно которому главным покровителем производства героина в мире является… НАТО!

В докладе разведчиков рассказывается о том, как Запад поставил опийный бизнес Афганистана на промышленную основу, тем самым породив целую наркотическую империю.

«За время присутствия ISAF площади посевов опийных культур в Афганистане выросли в сто раз, а производство героина — в сорок раз.

НАТО удалось создать сеть распространения наркотика, с началом американской операции полностью вытеснившую с рынка Мьянму, Лаос и Таиланд. До вторжения лабораторное производство находилось в Пакистане, а с «приходом демократии» в Афганистане наладился замкнутый цикл с промышленным размахом.

Свидетельств участия американских военных в наркотрафике вполне достаточно. Крупнейший героиновый перевалочный пункт Европы — проамериканское Косово.

Наркотики перебрасывает военно-транспортная авиация США.

По данным на середину 2000-х годо в неделю американские грузовые самолёты совершали из Афганистана на свои европейские базы по 800 рейсов. Были все основания полагать, что военно-транспортные лайнеры использовались для контрабанды героина в Старый Свет.

Сотрудник Агентства по контролю за оборотом наркотиков при президенте Таджикистана рассказал журналистам, что каждую неделю он получает комплект со снимками территории Афганистана, сделанными спутником фоторазведки «Кобальт».

Каждый месяц он передаёт отчёт американцам, британцам и в правительство Афганистана. Однако Запад не интересует эта проблема.

Полтора года назад глава Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков Виктор Иванов подытожил натовскую деятельность в Афганистане: «…это феноменальный рост производства наркотиков, более чем в 40 раз, это прозападная милитаризация региона… это гуманитарная катастрофа, политическая нестабильность и расширенное воспроизводство боевиков».

Тем же самым США занимаются в Колумбии, Перу и Боливии. Опора на наркомафию – В XXI ВЕКЕ СТАЛА ОСНОВОЙ ОСНОВ ЗАПАДНОГО МИРОПОРЯДКА.

Это неизбежно при занятой Западом позиции ВОИНСТВУЮЩЕГО ИРРАЦИОНАЛИЗМА. При которой всякое действие по плану (т.е. на разумных, рациональных основаниях) предано либерал-рыночниками проклятию: только инстинкты, только «хардкор»!

Но нельзя устранить плановое регулирование каких-либо процессов, и не устранить из них разума, ибо разум – строит планы, и это главное его отличие от сил бездумной стихии. Так либерально-рыночная идеология смыкается с мутью «психоделлики» - т.е. умственной и творческой деятельности в состоянии того или иного опьянения.

+++

В этом контексте МИРОВОГО НАРКОИНТЕРНА, ведущего некролюцию, сменяющую все рациональные схемы жизнеорганизации на иррациональные, порядок сменяющего силовым путем на хаос, становится более понятна и ситуация на Украине сегодня.

Сейчас уже можно считать вполне доказанным, что майданные силы круто замешаны на психотропных средствах («балтийский чай») и наркотиках. Наркоманы стали главной ударной силой антироссийской и одновременно АНТИРАЗУМНОЙ колонны, которая идет в свой бессмысленный и беспощадный бой.

Когда массовые убийства вершатся руками футбольных болельщиков (ультрас) то это уже неприкрытый АНТИРАЗУМ, пиршество иррациональности. Всякий понимает, что ИСКАТЬ ИНТЕЛЛЕКТА У ФУТБОЛЬНЫХ БОЛЕЛЬЩИКОВ – ВСЕ РАВНО ЧТО ИСКАТЬ ЖЕМГУГА В ВОРОБЬИНЫХ КАКАШКАХ.

Но украинствующие нашли свою ума палату (номер 6) в лице именно футбольных болельщиков, как ранее – в лице селянской рагульской неграмотной темноты. Действительно – футбольный фанат вам не академик Глазьев и не энциклопедист М.Калашников! Это вам не Хазин или Делягин, не Вернадский с Циолковским! Все эти мозгляки ошибаются – а уж футбольный фанат точно знает, как обустроить экономику, геополитику, вообще – всю жизнь!

ДЕБИЛЫ – ОПОРА УКРА-РЕВОЛЮЦИИ.

Дебилизм и тупость мракобесов (в одной официальной фразе депутата Рады Тягныбока об американском ленд-лизе историки насчитали пять(!) фактологических ошибок) - неизбежно должны были стать стражами укро-революции, ибо её интеллектуальное убожество больше некому и незачем оборонять.

Мировая НАРКОКРАТИЯ, НАТО, как нарко-концерн мирового масштаба идеально сочетаются с проектом «Независимая Украина»: ведь этот проект есть продукт первой психоделлики, плод раздумий морфинистов и кокаинистов начала ХХ века.

В XIX веке (об этом пишут сами украинствующие историки) – ни о какой независимости Украины речи не поднималось, в связи с абсурдностью темы. Самые отчаянные «укры» ставили вопрос лишь об автономии Украины в составе Российской Федерации.

Именно с таким предложением пришли петлюровцы к Деникину, и были им посланы подальше, поскольку Антон Иванович стоял за унитарную Россию. Но факт остался – укры просили автономии в федерации, ибо ещё в начале ХХ века даже самые оголтелые укры понимали нелепость «полной незалежности».

Но далее, в связи с ростом потребления морфия и кокаина, а так же немецких психотропных мозгодробительных средств концерна «А.Г.Фарбериндастри», а так же в связи с совершенствованием зомбирующих технологий и изучением способов влиять на поведение психически-неполноценных людей стала появляться бредовая, наркоманская идея Киева, враждебного и противостоящего России…

Киев вне России?!Окей, тогда и Мадрид вне Испании, и Париж вне Франции, и Лондон – столица независимой Суссексины (была такая в раннем средневековье), противостоящая захватническим планам Англии!

Враждебная России Украина – это измышление наркоманов и психически неуравновешенных, больных людей, которые творят свои концепции вне связи с логикой, рациональностью, вне причинно-следственных явлений прошлого, настоящего и будущего. Наркоман не нуждается в законе достаточного основания. Его рассыпающийся аппарат мышления может принять любое случайное утверждение без корреляции с науками и здравым смыслом…

Спрашивать у футбольных фанатов (ультрас) – профессиональных тунеядцев, которые даже не спортсмены (притом что и сами спортсмены не академики) – каким быть будущему политики и экономики – это гарантированно получить ответ «космический по масштабам, и космический же по глупости». Его и получает Украина от дебилов и наркоманов в Харькове, Одессе – далее везде (?).

==============================================

Справка ЭиМ: информация для размышления:

Успехи украинского нацизма и украинской наркотизации совпадают в деталях, если интересоваться графиками. За последние пять лет на Украине произошел сильный всплеск укро-нацизма и наркомании. При этом наркотическая зависимость (как и возраст носителей нацизма) значительно помолодела: средний возраст людей, впервые попробовавших наркотики, за период с 2008 по 2013 год снизился на несколько лет. По последним официальным данным МВД, сейчас в стране числится порядка полумиллиона наркозависимых, причем 34 процента из них (или около 172 тысяч) употребляют наркотики постоянно. При этом 5 тысяч наркоманов даже не достигли совершеннолетия. По мнению экспертов, количество страдающих наркоманией может разительно отличаться от статистических данных и превышать указанные выше цифры в 10 раз. Наркоманы составили костяк активистов Майдана.

===============================================

+++

То, что выдумка декадентов-кокаинистов – «Украина» - оказалась в авангарде мировой нарко-революции, на пике воинствующего иррационализма – в этом нет ничего странного. Мировой воинствующий иррационализм сам по себе есть «Большая Украина», в которой диалог заменен… нет, даже не стрелковым оружием, не ракетами (это все переходная ступень) – а ДУБИНОЙ НЕАНДЕРТАЛЬЦА.

Поэтому нельзя спасти из рук дегенератов ОТДЕЛЬНО ВЗЯТУЮ Украину. Её судьба – это заложница мирового порядка в котором все решения принимают и исполняют наркоманы и психопаты.

Механизм тут таков: всякая нравственность опирается на определенную религию и её табу. Христианская нравственность – на христианство, исламская – на ислам, советская – на религию ленинизма и т.п. Нравственность исчезает, если убрать безусловность и необсуждаемость (априорность) нравственной нормы.

Но именно это и сделал Запад, пройдя путем высвобождения себя, любимого, от ВСЯКОЙ тоталитарной идеи. Нет тотального – нет и безусловного. Нет безусловного – все условно, обсуждаемо, все течет, плывет, изменяется по обстоятельствам…

В основе всякой нравственности – принцип «двух ключей» - когда поступок человека соотносится с независимой от человека (и господствующей над ним) абсолютной догмой. Без такой внешней догмы совесть быстро превращается в многоразовый презерватив, когда все могут оправдать всё и всегда через демагогию.

Нет неприкосновенной догматики – нет нравственности. Никакой.

Нет нравственности – наступает стадия «морального помешательства», которую нынче легко диагностировать у западных политиков: для них вообще не осталось никакого добра, кроме их выгоды, и никакого зла, кроме их личного убытка.

Опытные психиатры, однако, подтвердят вам, что нельзя разделить моральное помешательство (полную неспособность различать добро от зла) от общего помешательства. Если человек постоянно находит оправдание для всех своих поступков, и мало того – он считает всякий свой поступок эталоном верного поведения – то он превращается (свидетельствует клиническая психиатрия) в маньяка.

Маньяк – это тот, кто никак не соотносит свое внутреннее чувство правоты с какими-то общественными, вне него самого находящимися эталонами права. Многие маньяки постоянно говорят о нравственности (например, руководители западных держав) – но это психопатическая демагогия, поскольку нравственность они понимают как подчинение мира своих прихотям и похотям.

+++

Украинская ситуация 2014 года поставила нас лицом к лицу с кошмаром торжествующих маньяков, психопатов и наркоманов, претендующих на власть и на представительство от большинства населения. Украина в авангарде процесса, но на ней в полумраке разложения рациональных моделей поведения (реагирования) угадывается весь «большой Запад» - в сущности, представляющий из себя взорвавшийся и искрящейся радиацией психический Чернобыль.

Понимая это, мы поймем все.

И встретим «рассвет мертвецов» во всеоружии…

P.S.

В период подготовки Майдана прозападными силами был на полную мощность запущен маховик наркотизации общества. В работе сотрудников МВД Украины частным стал случай, когда они, к примеру, ловят обкуренных подростков в абсолютно неадекватном состояние, изымают у них вещество, которое, очевидно, вызывает действие эйфории и наркотического опьянения. Но потом, когда делают экспертизу, оказывается, что наркотик – по украинским законам вовсе не наркотик...

На самом деле, Украина приютила очень опасный наркотик, который на Украине является легальным (читай – незапрещенным), а в тех странах, где, к примеру, легализирована продажа марихуаны – он давно запрещен, как особо опасный, наносящий серьезный вред человеческому здоровью. Речь идет о недавно заполонивших украинский рынок дурманящих веществах - курительных смесях.

Перед Майданом комментарии по отношению к курительным смесям выглядели прямой рекламой данного товара. С помощью западных инвестиций активно начали появляться магазины, которые открыто торгуют зельем: этакий «Coffee shop» на украинский манер.

Также появилось множество различной рекламы в метро, в подъездах домов, в лифтах, и, что самое страшное – в учебных заведениях. По городам курсировали сотни курьеров, которые, как известно из рекламных объявлений, доставляют дозу этой гадости в любую точку города в течение 30 минут.

На многочисленных сайтах "укро-демократов" прозападной ориентации пишут, что курительные смеси – чуть ли не лечебное средство, которое помогает снять усталость.

Сами распространители не скрывают, что в состав курительных миксов входят такие дары природы, как: шалфей, семена гавайской розы и цветок голубого лотоса. Шалфей - искажает мировосприятие, вызывает агрессию, направленную на окружающих и неспособность адекватно оценивать свои действия; содержит психоактивный галлюциноген. Семена гавайской розы - по воздействию сравнимы с наркотиком ЛСД. Вызывают галлюцинации, кратковременное ослабление памяти. Цветок голубого лотоса – вызывает эффект эйфории.Полная эмоциональная гамма майдауна!

Все вышеперечисленные вещества являются не запрещенными для потребления на территории Украины и считаются такими, что не причиняют серьезного вреда организму, о чем в один голос твердили правоохранители.

Перед Майданом "Крокодил" сожрал украинцев" - сообщали журналисты "Сегодня". Украинцы массово присели на наркотик, которой можно сделать запросто в домашних условиях: «крокодил», от которого слазит кожа, и который сильнее кокаина

"Уровень наркотизации Украины - самый высокий в Европе. Уровень распространения наркотиков в Украине является самым высоким в Европе" - констатировала телекомпания SN.ua.

[1] 11 января 2001 корпорация Xerox , некогда легенда рынка, запустила процесс собственного банкротства.

[2]© Reuters: Крупнейшие европейские автопроизводители излучают пессимизм. Кризис европейского авторынка заставляет их с опаской глядеть в будущее и выяснять отношения между собой. Финансовый директор Volkswagen Ганс Дитер Петш в среду заявил, что некоторые европейские автопроизводители на фоне падения региональных авторынков без поддержки властей в ближайшее время могут обанкротиться.

Лондонский аналитик Credit Suisse Эрик Хаузер считает Fiat одной из самых проблемных автокомпаний в Европе. Дела у компании и правда идут из рук вон плохо. Итальянский производитель закрыл один из заводов в конце прошлого года.

В связи с катастрофическим падением продаж, Fiat совсем скоро может закрыть еще несколько своих предприятий. В этом году итальянская компания может потерять 700 млн евро. Для сокращения расходов, компания вынуждена урезать свою инвестиционную программу на 500 млн евро.

Не лучше дела обстоят и во Франции. Местные автопроизводители также настроены пессимистично.

Глава альянса PSA/Peugeot-Citroen Филипп Варен заявил в четверг, что конкуренты вскоре будут вынуждены последовать примеру его компании и начать закрывать заводы, а также массово увольнять рабочих.

Потери альянса на каждом продаваемом в Европе автомобиле составляют 350 евро. Что касается планов по сокращению производства, то ранее компания объявляла, что планирует закрыть один свой завод и сократить производство на другом, уволив, таким образом 10 тысяч человек.

Глава альянса Renault-Nissan Карлос Гон, считает, что компании не удастся улучшить показатели по продажам машин. Глава альянса прогнозирует, что автомобильный рынок в 2013 году упадет на 13% во Франции и на 7-8% в Европе в целом.

Только искусственные вливания из государственного бюджета в 2009 году в США спасли от банкротства General Motors и Chrysler. Не лучше дела на континенте обстоят и у не европейских компаний. В частности, один из топ-менеджеров Hyundai заявил, что компания, несмотря на большую популярность бренда в Европе, приостанавливает планы по расширению своего присутствия в регионе.

екабря 2011 шведский автопроизводитель легендарных автомобилей Saab признан банкротом.

[4] Излишние риски, стоящие за глубокой мировой рецессией, были следствием неумеренного потребления кокаина финансовой элитой. По словам профессора, у кокаина есть эффект "чрезмерной уверенности", провоцирующий рисковое поведение, сообщает RT на русском.

Натт был уволен с поста главного консультанта по лекарствам в 2009 году, после ряда критических высказываний в адрес правительства из-за его политики в сфере лекарств. В частности, власти препятствовали исследованию такого вещества, как псилоцибин, которое, весьма вероятно, способно смягчать симптомы депрессии. В то же время профессор заявлял, что употреблять очищенную субстанцию экстази безопаснее, чем ездить на лошади.

За последнее высказывание от него даже потребовали публичных извинений, однако с тех пор он безоговорочно разделяет позицию сторонников применения некоторых наркотических веществ вроде экстази и марихуаны для научных исследований.

Автор: Александр Леонидов

3 мая 2014

http://economicsandwe.com/77E7305C644B46CE/

21.04.2014 Мечты человечества и дегенератизм

Рассматривая смысловое пространство человеческой мечты, идеалов, которые выработал ХХ век (чтобы не углублятся в аналогии иных веков) – мы видим, что содержание мечты всегда одно и то же, а её противопоставление другому варианту мечты – скорее манипулятивно и дискоммуникативно. В самом деле, трагическая арена борьбы социализма, демократии и идеи свободного рынка обагрена кровью, но ведь в сфере идеального противоречий тут нет или почти нет. Спорят не идеи, а люди!

На поверхности мы видим вот что. Если мы возьмем образы и картины социализма, который победил в умах советских людей, то они практически ничем не будут отличаться от образов мечты сторонников победившей демократии. И (это покажется странным, но только на первый взгляд) – идеальная рыночная экономика в умах людей выглядит точно так же, как и идеальный образ совершенной плановой экономики. Иначе говоря, мечты человечества в ХХ веке (да и вообще в цивилизации) удивительно тождественны по смыслу.

Никто и никогда не мечтал о пустых прилавках, дефиците при торжестве плана или о толпах нищих, которым не по карману покупки – при торжестве рынка. И там, и там предполагалось, что В ИТОГЕ будет товаров много, они будут доступны всем желающим.

Скажут: идеалы одинаковы, однако пути достижения разные. Но и тут будут лишь отчасти правы. Тактически, да, провозглашаются разные методы. Но стратегически в основе всех ИДЕАЛОВ лежит один и тот же стержень: освобождение человека от насилия, шантажа, подавления личности.

В теории демократии речь идет о политическом освобождении: выбирать того политика, который по душе, а не того, которого навязывают.

В теории социализма речь идет о производственном освобождении: выбирать тот труд, ту занятость, которая по душе, а не те, которые навязывает общество в виде «зарплатного рабства».

В теории свободного рынка речь идет о потребительском освобождении: брать те товары, которые хочешь, а не те, которые навязывает производитель, диктующий свою волю своим монополизмом…

Когда мы понимаем всё это, то осознаем, что на ИДЕАЛЬНОМ уровне демократия, социализм и рыночная теория не взаимно заменяющие, а взаимно дополняющие. Ведь они требуют одного и того же (избавление личности от насилия и шантажа) – но только в разных сферах.

Смысловое ядро социализма – это диктатура производителя над потребителем. Истоки этой диктатуры – в мучениях производителя под диктатом потребителя: слишком часто труд производителя не только не оплачивался, но и оказывался убыточным для трудящегося. Делал я, делал какую-то вещь, убил кучу времени и сил, а её не купили. В итоге я без зарплаты (прибыли – если речь идет о бизнесе). Хуже того: я в долгах за потраченные сырьё, энергию, наемный труд и т.п.

Потребитель, с точки зрения производителя – капризная сволочь, переменчивая, непостоянная, шантажирующая своим «а то покупать не буду». Словом – насильник, отнимающий личную свободу. А порой и убийца: многие (типа ручных ткачей в Индии), потеряв интерес покупателя к своей персоне, попросту умерли от голода!

Помните песенку клоуна, который, если смотреть в корень – тоже производитель: он производит смех, который потом пытается продать зрителям:

Ах, этот зритель!

Чего он хочет?!

То не смеется,

То вдруг хохочет…

Такая вот обида на потребителя («чего он хочет?!») присуща всякому производителю. И она нашла свое выражение в ТЕОРИИ СОЦИАЛИЗМА – эмансипации производства от гримас и капризов потребителя. У нас говорили упрощенно – «диктатура труда над капиталом». Это не совсем верно – производительный капитал в конфликте капитал-паразита с трудом скорее на стороне труда, чего Маркс явно недопонимал.

Производитель делает товар, и требует от общества за них деньги, побольше и поскорее. Потребитель, наоборот – имеет деньги, и требует от общества товаров, хороших и разных. Потребитель изводит производителя своими капризами и неплатежами до невозможности – и производитель в виде социализма ОСВОБОЖДАЕТСЯ от насилия и шантажа потребителя: «Я план выполнил, товар сдал. Мне мой труд оплатят независимо от дальнейшей судьбы товара».

Маркс наивно полагал, что это освобождение огромной массы трудящихся от кучки живодеров-капиталистов. На самом деле, все, конечно, сложнее. Каждый производитель в свободное от работы время – В ТО ЖЕ ВРЕМЯ и потребитель. Он не только продает труд, но и покупает продукты чужого труда. Каждый – не только эксплуатируемый, но и эксплуататор. Когда мы торгуемся на рынке – мы пытаемся сбить цену на чужой труд, то есть делаем то же самое, что с нами делает капиталист-эксплуататор-работодатель!

Потому торжество производителя над потребителем нельзя считать чистым добром. Конечно, там, где труд замордован капризами покупателей – общество встречает социалистический эксперимент (установление диктатуры производителей) – на «ура!». Но через некоторое время каждый трудящийся начинает чувствовать на себе издержки и перегибы собственной диктатуры, как производителя. Он сам страдает от себя – во второй своей неизменной роли, в роли потребителя. Сервис становится слишком уж «ненавязчивым», а расходование сил и средств общества на всякие «Котлованы» - слишком уж затратным.

Исчезают из нормального оборота даже самые простые товары – потому что производителю интереснее заниматься Космосом вместо спичек, а одернуть его некому: он в рамках собственной диктатуры освобожден от гнета и диктата потребительского спроса!

Издержки и перегибы диктатуры производителей порождают реакцию. Это и есть движение «зарыночников», в котором нужно различать две составные части.

1.Трудящиеся, требующие улучшения сервиса.

2.Паразиты верхних слоев элиты, ничего не производящие не прямо, ни косвенно, печатающие деньги сами для себя, и потому выступающие в роли чистых потребителей, не разбавленной ипостасью производителя.

Разделив «зарыночников» таким образом, мы начинаем понимать, что первая группа борется только с перегибами и извращениями плановой системы. Она отнюдь не стремится к тоталитарной диктатуре потребителей над производителями, потому что сама же станет первой жертвой этой тотатитарной диктатуры.

Вторая группа борется за возвращение зверств и кошмаров дохристианского «чистого» рабовладения. Её конечная цель – абсолютная вседозволенность потребителей при полной и абсолютной же бесправности трудящихся, и, взяв шире – производителей.

Если бы вторая группа честно сказала, что желает возвратить ассиро-вавилонское рабство на заводах и фабриках, мы бы ответили – «пошла вон!» и разговор бы закончился.

Но на практике таких коротких диалогов не бывает, потому что у «зарыночников» есть своё рациональное зерно, и потому что всякий нормальный человек понимает, что полная, тотальная диктатура производителей над потребителями - не может быть оптимальным состоянием экономики. Права потребителей рабовладельцы выставляют перед собой «как живой щит», что мешает нам с ними разобраться быстро и жестко…

Говорят, и справедливо говорят, что распад СССР нанес нам большую социопсихическую травму. Но ведь и людям Запада, формальным победителям, он нанес тоже очень большую социопсихическую травму. Ведь по сути победили они самих себя и свое будущее, а не только нас и наше. Мы же понимаем (а теперь уже и видим) что у тоталитарной диктатуры потребителя над производителем нет и не может быть "счастливого завтра". Сколько бы ошибок не наделал первопроходец-СССР, игнорировать в ХХI веке его опыт - означает колоссальную деградацию общепланетарной цивилизационной среды.

Выход из ситуации может быть найден (и не раз был найден) в разумном компромиссе между производителями и потребителями, когда каждый откажется от части своих прав и требований, чтобы сохранить другую их часть. На практике ведь спор идет не между разными людьми, а внутри одного человека. Как производитель, я желаю иметь гарантии, права, достойный заработок, защиту от гримас рыночной конъюнктуры. А как потребитель – желаю, чтобы сервис был максимально комфортным. При компромиссе С САМИМ СОБОЙ придется, видимо, отказаться и от чрезмерных прав работника и от чрезмерной роскоши потребления.

Умные люди в ХХ веке, по обе стороны Атлантики, назвали такой компромисс «теорией конвергенции капитализма и социализма», и указали нам, недостойным потомкам, что ДРУГОГО ВЫХОДА У ЧЕЛОВЕЧЕСТВА НЕТ.

Человечество убьёт себя, если до смерти задавит потребителей диктатурой производства.

Но точно так же человечество убьёт себя, если до смерти задавит производителей диктатурой капризничающего потребления.

Поскольку все люди на Земле (кроме узкого слоя чистых потребителей – верхних слоев социальной «элиты») – И производители, И потребители, то нужно уметь одновременно ограждать труд от насилия капитала и капитал от насилия труда.

Прибегая к медицинской аналогии – нельзя оставаться без белых телец крови (лейкоцитов), но и нельзя дать им пожрать красные кровяные тельца (эритроциты).

Поэтому ДЕМОКРАТИЯ, как теория политического освобождения от насилия и шантажа, по сути (если мы не берем её дегенеративные версии) – занимается формированием ПАЙКОВ СВОБОДЫ.

Каждому в руки – килограмм прав и свобод. Никому – меньше. И никому – больше. Таков демократический идеал. Если у кого-то прав и свобод будет больше – он неизбежно поработить того, у кого прав и свобод будем меньше. Красивыми декларациями (как США) тут не обойдешься: контроль за «талонной системой» раздачи прав и свобод требуется жесткий, постоянный и без умертвляющего формализма.

Теперь, рассмотрев эти вопросы, мы соединим распавшуюся человеческую мечту в нечто единое, сущностно-целостное. И демократы, и социалисты, и даже рыночники (те из них, кто честны в своем либерализме) – преследуют одну цель: избавление каждого человека от насилия и шантажа. Поскольку насильником и шантажистом выступает другой человек, проблема не может быть решена наращиванием прав и свобод человека: их нужно не наращивать, а выравнивать. Иначе мы, как современный Запад, через наращивание истерии вокруг «свободы» придем к реставрации рабовладельческих укладов.

Центральным, стволовым направлением всего человеческого прогресса является устранение произвола и самодурства, искоренение униженной бесправности человека перед другим человеком. Без этого направления человеческая цивилизация вообще бы не двигалась, ибо ей некуда и незачем было бы идти.

Кстати, так и было в течении 5 тыс. лет дохристианской истории, когда человечество вместо прогресса ходило по кругу. Христианство разорвало круг, превратило циклизм в линейное движение, цель которого очевидна для всех исследователей вопроса: освободить (сперва частично, потом полностью, каждый раз – по мере возможности) человека от насилия и шантажа.

Вне этого похода за ДОБРОВОЛЬНОСТЬЮ ЖИЗНЕННЫХ ОТПРАВЛЕНИЙ не было бы ни понятия прогресса, ни понятия «социальность», ибо рабовладельцам комфортно жить на любой стадии развития производительных сил.

Попытка выстроить добровольность действий каждой личности лежит в основе теории демократии, и социализма, и рыночной теории, если их не извращают. Добровольность выбора, добровольность труда, добровольность покупки – это, строго говоря, части одного целостного понятия добровольности ВООБЩЕ.

Необходимость жертвовать излишками одной добровольности ради получения необходимой порции другой – печальное, но безусловное открытие человечества на пути прогресса производительных сил (который и нужен-то был только для обеспечения рабов равными с рабовладельцами потребительскими корзинами).

Отсюда следует важнейший вывод: в идеале демократия, социализм, рыночная теория не противоречат друг друга, а должны диалектически друг друга дополнять.

В теории конвергенции это достройка недостающих сегментов свободной от насилия и шантажа личности. Если социализма много, а демократии мало – добавляется преимущественно демократия. Если наоборот – демократии полно, а социализма дефицит, то добавляется преимущественно социализм. Если рынок дефицитен – усиливается рыночная среда; если нищих стало слишком много – усиливается административно-плановая среда.

Самое главное: НИЧЕГО ИЗ ДОСТИГНУТОГО НЕ ДОЛЖНО РАЗРУШАТЬСЯ! Достройка – это не «перестройка», когда для покупки ворот продают дом, а для покупки гребешка – продают волосы.

Вся штука в том, что достижение одних показателей путем разрушения других аннулирует всю ценность цивилизационного строительства. Ведь мы уже доказали, что ценности прогресса встают не ВМЕСТО друг друга, а РЯДОМ друг с другом, необходимо дополняя друг друга. Защита производителя от рынка не исключает защиты рынка от производителя, и наоборот. Иначе мы получим общество-инвалида, кособокого уродца, в котором очень хорошо живется «людям с деньгами», но совершенно невозможно бедняку заработать денег; или напротив - легко заработать большую сумму денег, но нечего на них потом купить…

Демократия не является альтернативной социализму, как и социализм не альтернатива демократии. Демократия без социализма превратится в вымороченную бессмыслицу, а социализм без демократии – в зловещий муравейник. Аналогия с лейкоцитами и эритроцитами поможет нам понять диалектику ВЗАИМНОГО развития демократии, социализма и рынка с опорой друг на друга, сущностное единство этих формальных противоположностей друг другу.

Достраивание цивилизации есть прибавление без отнимания. По замыслу авторов теории конвергенции СССР и США должны были шагнуть к новому, более высокоразвитому обществу, НИЧЕГО ПРИ ЭТОМ НЕ ПОТЕРЯВ ИЗ СВОИХ ДОСТИЖЕНИЙ.

Это очень важное условие достройки: прогресс не является прогрессом, если вдруг стало хуже, чем было. Если человек к бесплатной квартире получил автомобиль – это социальный прогресс. Но если человек получил автомобиль, потеряв возможность приобрести квартиру – это уже не прогресс, это…

А что это, собственно?

Мы подошли вплотную к той РЕАЛЬНОЙ альтернативе мечте человечества (триединой в рамках «демократии-социализма-свободного рынка»), которую мы называем ДЕГЕНЕРАТИЗМОМ.

Христианская цивилизация – АРОМОРФИЧЕСКАЯ. Смысл прогресса в движении от невозможности к возрастающим возможностям: «нам нет преград, ни в море, ни на суше». А если даже сегодня есть – завтра, с подъемом на новый уровень отношений (ароморфоз) – не будет.

Существуют цивилизации ЦИКЛИЧЕСКИЕ – т.е. из тысячелетия в тысячелетие повторяющие одно и то же, но при этом способные к самовоспроизводству. Они не развиваются, но и не разрушаются. Противостоять ароморфической цивилизации они не могут: они слишком скучны и косны для этого, при этом в них слишком высоко содержание рациональных начал, чтобы не заметить преимуществ ароморфоза против занудного движения по кругу.

Наконец третий тип цивилизации – ДЕГЕНЕРАТИВНЫЕ. Они, собственно, даже не тип, а грибковый паразит на умирающих цивилизациях, принципиально вторичное явление, ибо дегенерат не может начать самоупрощение, не достигнув предварительно какого-то сложного уровня: ему просто некуда будет самоупрощатся в состоянии предельной простоты.

Дегенератизм человека – это своего рода «аллергия цивилизации», аллергическая реакция быта и психики на слишком быстрый (и потому слишком трудный) подъем общества.

Для дегенератизма одинаково враждебны сложности как демократии, так и социализма, и свободного рынка. Он их не понимает, и не нуждается в них. Симптомы дегенератизма в обществе – усиление иррациональности, вычурной чудаковатости членов социума, примитивных рефлексов в ущерб сложной логической деятельности (в первую очередь – хватательного, поглотительного, затем полового и доминантного и т.п). Социальный дегенерат из сложного трехчленного времени (прошлое-настоящее-будущее) переходит в гомогенное время (только здесь и только сейчас). Он не помнит о долгах и не имеет никакого представления о будущем (особенно отдаленном).

Когда таких людей становится слишком много (мощная пандемия аллергии на цивилизованность) – возникает бунт против прогресса как такового (неважно, выражен ли он в категориях демократии, социализма или свободного рынка). Дегенерат с его преимущественным развитием инстинктов перед логикой, предпочитает доминировать политически (антидемократизм), социально (антисоветизм) и в товарных отношениях (коррумпированный антирыночный монополизм). Внешне это может принимать фальшивую окраску борьбы демократических сил против социализма или социалистических против свободного рынка (смотря по конъюнктуре хапка).

Например, на Украине воинствующий дегенератизм вызывающего невежества принял антисоветские цвета, а в КНДР – наоборот, тот же воинствующий дегенератизм вызывающего невежества облекся в цвета «единственно верного коммунизма».

Но на самом деле социальный дегенерат не может быть союзником никому из САКРОКРАТОВ (сакрократами мы называем людей идейных, чуждых эгоизму и тупому шкурничеству, управляемых «сакральностью», универсальными идеями). Полиграф Шариков непригоден ни для красной, ни для белой армий.

Главная отличительная особенность дегенератизма, как альтернативы общечеловеческому прогрессу – разрушение вместо созидания. Дегенератизм не совершенствует имеющееся здание, а мародерствует в нем. Его методы – не прибавление и умножение, а отнимание и деление.

Именно поэтому мы и не разделяем устойчивого заблуждения о борьбе социализма и капитализма в ХХ веке. Социализм и капитализм – как лейкоциты и эритроциты – взаимодополняющие явления. Они просто не могут жить друг без друга.

Дегенератизм – реальная, сущностная альтернатива и демократии и социализму, и вообще любым СЛОЖНО УСТРОЕННЫМ системам и конструкциям – развивается через вражду с прогрессом, через воинствующий иррационализм, через повышение роли зоологического в социальном укладе.

Угроза торжества социального дегенератизма, ставшая в наши дни совершенно очевидной – чревата свертыванием всякого прогресса (и социального, и технического) и переходом общества на модель устройства животного стада с доминантными и рецессивными самцами.

В таком обществе нет и не может быть ни социализма, ни демократии, ни свободного рынка, ни ещё каких-нибудь универсальных (свободных от прихоти доминанта) ценностей.

Автор: А. Леонидов-Филиппов.

21 апреля 2014

http://economicsandwe.com/80E08600D1A02CC8/

20.03.2014 Деструктивные идеи и социальные дегенераты.

Суицидальные мысли бывают двух типов: оформленные и латентные. Оформленные – это мотивации, итог которых известен человеку, не питающему никаких иллюзий по их поводу. Это мысли самоубийцы перед самоубийством, а так же наркомания, алкоголизм и т.п. явления, когда запускающий процесс человек заранее предупрежден о том, чем процесс закончится.

Гораздо более коварны (и важны) латентные суицидальные мысли. Они неразрывно связаны с непониманием или частичным пониманием итогов запускаемых процессов. Таким образомсуицидальная умственная деятельность может маскироваться под полезную, воображать итог вовсе не таким, каким он будет в реальности, в силу причинно-следственных связей.

То же самое касается и МИРА ПУСТЫХ МЫСЛЕЙ – которые осуществляют загрузку и утомление сознания без смысла и полезного результата. Мысли-паразиты опасны тем, что мешают полезным, жизнеустроительным, жизнеутверждающим мыслям, вытесняя их своей пустопорожней активностью.

Следует различать ошибку мышления (сбой понимания) от недостаточности мышления (слабоумия).

Ошибка мышления, в результате которой суицидальная или пустая мысль воспринимается, как полезная и жизнеустроительная – имеет частный, локальный характер. Она оказывается вне контекста общей логики мышления, маргинализируется и позже довольно легко устраняется.

Ошибка мышления вызвана логическим сбоем и поправляется логическим строем мыслей.

Недостаточность мышления (социальное слабоумие) – имеют характер общего непонимания (или недопонимания) сложных предметов и утверждений. Человечество движется путем увеличения как количества знаний, так и качества их систематизации (качество абстрактного мышления).

Если количество знаний недостаточно, то недостающие элементы можно восполнить с помощью навыков абстрактного мышления.

Например, ряд небесных тел был предсказан ещё до астрономического наблюдения математиками, ряд химических элементов – ещё до обретения в лаборатории был предсказан Д.И. Менделеевым в его гениальной таблице – генеральной систематизации в области химии.

Напротив, любое количество знаний бесплодно, если хромает и отстает КАЧЕСТВО АБСТРАКТНОГО МЫШЛЕНИЯ. Конкретные факты и знания превращаются в голове в кучу мусора, потому что никак и ничем не связаны, не выстроены в систему.

Нехватка способности к абстрактным систематизациям свойственна двум категориям рода человеческого. Дикарям первичным, от природы диким, и дикарям вторичным, которых мы называем СОЦИАЛЬНЫМИ ДЕГЕНЕРАТАМИ.

Социальный дегенерат – это не ругательство. Это научное определение человека, который не в состоянии поддерживать прежде достигнутый (поколениями его же предков) уровень системности.

Социальный дегенерат – это вторичный дикарь, который, однако, в силу вторичности лишен ряда положительных качеств природного дикаря .

Для соцдегенерата недоступна жизнь в условиях цивилизации, но для него недоступна и ещё более сложная наука выживания по законам джунглей, в условиях дикости. Ведь цивилизация двигалась ради облегчения положения человека, и если соцдегенерат не в состоянии поддерживать ДАЖЕ ЕЁ, то на лоне дикой природы он оказывается совсем беспомощным.

При этом дикарь природный, первичный – прошедший суровую школу борьбы с первозданным хаосом природы – охотно впитывает в себя все достижения цивилизации, оказывается отнюдь не отсталым человеком, если правильно построить его обучение и воспитание. У него есть та закалка организма, которой лишен вторичный дикарь – социальный дегенерат.

Однако моментальный переход дикаря из состояния варварства в цивилизацию весьма социально опасен.

Этого не понимали коммунисты СССР, втаскивавшие народы в социализм порой напрямую из каменного века, без должного периода адаптации. За это мы расплатились неуважением и дикарским пренебрежением к русскому народу – живой плоти социализма, не имевшего в СССР особого статуса, и даже, по ряду параметров, бывшего преступно пораженным в правах.

Закаленный от природы дикарь, действительно, очень быстро усваивает блага цивилизации.Но в первую очередь он усваивает их как ПОТРЕБИТЕЛЬ ГОТОВОГО, а не как хранитель ценностей. Главное в цивилизации – человечность, а дикарь видит в ней главным – силовые приемы.

Дикарю нравится совершенное оружие цивилизованных людей, и дикарь искренне недоумевает – почему цивилизованные люди с СУПЕР-ОРУЖИЕМ – такие мямли? Дикарь хочет получить это совершенное оружие, созданное для защиты цивилизации – чтобы использовать его для нападения, для агрессии.

Например, в СССР ряд народностей использовал «право равноправия наций» не только для своего освобождения от господства носителей цивилизации – русских, но и для установления своего господства над русскими. Племенные этнократии в период распада СССР – яркий пример поверхностного усвоения дикарями цивилизации. Если цивилизованный человек видит в силе прежде всего ответственность, то дикарь – видит в ней возможности.

Дикарь считает, что «белый сахиб прохлопал ушами свое счастье» - «недодавил меня, когда имел возможность» - теперь, мол, я его додавлю, раз он такой нерасторопный…

В этом – огромная опасность бездумного коммунистического интернационализма: враги белого расизма рискуют взрастить (и уже взрастили!) – расизм ещё более уродливый – черный, желтый и т.п. Про интернационалистов КПСС сказано: «благими намерениями дорога в ад устлана».

Если уж КПСС поставила задачу давить «великодержавный шовинизм» государствообразующей нации, то дважды и трижды перед этим она должна была нейтрализовать племенные национализмы, как гораздо более опасные (ибо они ниже по шкале цивилизационного развития). Но КПСС этого не сделала, ограничившись борьбой с «русским шовинизмом», плоды которой мы доныне пожинаем «волчьими ягодами».

Обрисовав опасность вооружения дикаря выборочными орудиями цивилизации (нельзя каннибалу давать автоматы и ракеты, не привив прежде табу к людоедству!), мы теперь отметим, что социальный дегенератизм по своим масштабам даже опаснее дикарской силовой модернизации.

У дикаря и мышление дикарское. Техническое усиление не преодолевает дикость мышления, а наоборот – умножает её. Планы и мотивации дикаря не изменяются, а просто количественно возрастают.

При этом дикарь невосприимчив к наиболее общим абстракциям, лежащим в основе цивилизации, как фундамент всего её строения. Вкушая плоды, дикарь не интересуется корнями и ветвями, на которых растут плоды.

И в этом он смыкается с ПОТРЕБИТЕЛЬСТВОМ социального дегенерата, идущего к этому состоянию совсем другим путем, но приходящему в ту же точку.

Говоря языком научной социопатологии: для умственно отсталых людей наиболее примитивная идея наиболее понятна, и потому наиболее притягательна. Сложные прогрессивные идеи требуют сложного, развитого ума, гармонично развитой личности – иначе им (какими бы прогрессивными они не были) – не за что «зацепится».

В этом трагедия человеческого рода: уродливые социальные порядки ГАРМОНИЧНЫ для социальных дегенератов, и потому более им предпочтительны, чем идеальные социальные уклады.

И нам выпало жить в эпоху, когда именно дегенеративные идеи становятся наиболее популярны – ПО ТОЙ ПРИЧИНЕ, ЧТО ДЛЯ ДЕГЕНЕРАТОВ ОНИ САМЫЕ ПОНЯТНЫЕ!

КОЕ-ЧТО ИЗ ИЛЛЮСТРАЦИЙ.

На портрете работы художника Романа ЯШИНА (1995) изображен Владимир АВДЕЕВ, создатель псевдонауки "расологии".

Портрет призван возвеличивать полуграмотного Авдеева, весьма популярного в среде совсем безграмотных людей: в силу своей примитивности он им ПОНЯТНЕЕ, чем совсем недоступные для их ума настоящие ученые.

Характерно, что ни автор портрета, ни его герой, ни благосклонные зрители расологической секты В УПОР НЕ ВИДЯТ дегенеративного уродства созданного образа и ситуации, похожей на злую карикатуру:

Кривляния ведущего молодёжное телепрограммы отчетливо показывают, к кому он обращается:

Депутат Верховной Рады Украины Ирина Фарион заявила в телепрограмме: "Людей, которые не хотят учить украинский язык, необходимо на законодательном уровне привлечь к уголовной ответственности".

Присутствующий в студии представитель русскоязычной общины Львова Виктор Биканов переспросил Ирину Фарион: «Я так понимаю, что вы хотите пересадить половину Украины! Где вы возьмете столько тюрем и лагерей?». На что госпожа Фарион ответила: тех, которые не знают украинского языка, посадят обязательно. Конечно, Фарион - психопатка.

Но кто тогда те, кто её выбирал народным депутатом?! Так мы диагностируем ДЕГЕНЕРАТИЗМ МАСС!

Автор: Александр Леонидов

20 марта 2014

http://economicsandwe.com/093AF24A2AA95047/

13.03.2014 Здравие тела и духа

Историю очень четко можно разделить по очевидной линии: ВОТ ЗДЕСЬ ещё корчится оно от физиологических мук переутомления, недоедания, в рубище, без крыши над головой, а ВОН ТАМ оно уже сыто, одето, вполне ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ благополучно – и… постепенно сходит с ума! С коллективного ума, в области социопсихики, предаваясь совершенно сумасшедшим социальным фантазиям и политическим химерам!

NOTA BENE - Когда отступил голод, главной проблемой человечества стало социальное безумие - NOTA BENE!

Голод, самый заурядный голод (не только пищевой, но и в целом – потребительский) блокировал через болевой шок социальные безумства, связанные с крахом консерватизма, с психическими выкрутасами членов общества, оторвавшимися от тысячелетних догм морали и поведения (одно от другого не отделишь, как ни старайся!).

Победа над голодом масс, над самой его угрозой (когда сытость стала восприниматься без всякой благодарности власти, как нечто само собой разумеющееся) была величайшей исторической победой КПСС.

Под влиянием этой победы перестроился (как оказалось, лишь временно) и Запад: убрал традиционный для рыночной экономики голодомор, выставил «потемкинские деревни» «среднего класса» и прочую социал-демократическую бутафорию для обмана масс.

Голод и нищета на протяжении тысячелетий казались человечеству настолько необоримыми противниками, что никто (ни прогрессивные, ни реакционные силы) не задумывались, что будет, если ВДРУГ проблема голода и нищеты перестанет быть бичом масс, отступит на второй план.

Теперь мы знаем ответ на этот незаданный вопрос. После великой победы и великого поражения КПСС и СССР на смену голоду пришел новый главный враг человечества – КОЛЛЕКТИВНОЕ, МАССОВОЕ БЕЗУМИЕ.

Дело тут вот в чем.

Если есть тысячелетние догмы, к которым все привыкли, и которые до того обыденны, что никто против них даже и не думает возражать – у человека массы мозги не уносит. Отдельные отщепенцы, психопаты – не в счет. С ними легко справится «брежневская карательная психиатрия», как они называли обычную, нормальную психиатрию.

Тысячелетние догмы «морали-и-поведения» (именно так, нераздельно!) должны быть охраняемы обществом, как основа его социопсихического здоровья. В этом величайшая ценность как религии, так и защитных систем, обороняющих религию в школе, на предприятии, в культуре и искусстве, вообще всюду.

Если мы утратим центральные догмы, то общество сойдет с ума, каждый начнет дудеть в свою дуду, и мир станет сумасшедшим домом (причем очень кровавым) – что мы и видим.

Причем коварство вопроса в том, что общество не свихнется в пору массовой нищеты и голода: оно будет достаточно монолитным, преодолевая физиологические страдания. Однако со снятием физиологических болячек на сцену выступят психические заболевания общества.

Нормальность – соблюдение некоей нормы. Эта Норма или есть – или её нет. Она должна быть всеобщей, традиционной, привычной – иначе в ней не будет смысла. Если я придумаю какую-то фигню – почему другие люди должны ей следовать и тем более поклонятся?! Именно поэтому человечество издревле замыкало догмы всеобщего поведения (различение правоты от неправоты) на Боге, т.е. высшем начале, высшем Разуме.

Не получив санкции от такой высшей силы, догмы всеобщего поведения оказываются «людской выдумкой», и, естественно, как мы и видели в «перестройку» - отвергаются толпой. То, что людьми придумано, люди же вправе и отменить. Лишь то, что дано Богом, не подлежит отмене людским судом.

Так нормы психической адекватности масс оказались тесно связаны не только с ДОГМАМИ ТРАДИЦИИ но и с высшим началом, Богом.

Вариант 1: Бог даёт норму – все соблюдают норму – люди нормальны.

Вариант 2: Бог не даёт нормы (его, как уверяют, и вовсе нет) – нормы соблюдают сперва «не все», а потом и никто – нормы нет, люди вокруг нас НЕНОРМАЛЬНЫ.

Если бы эти основы науки по имени «социопатология» знали бы боссы в СССР – он стоял бы и поныне. У человечества не один главный враг (нищета), а два главных врага – (нищета и безумие). И, при всей важности мер по борьбе с нищетой, при всем уважении к КПСС, как победоносной партии, ДАВШЕЙ ВСЕМ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫЙ ДОСТАТОК – мы критикуем КПСС за невнимание к проблемам социальных безумств.

Концентрация на материальном базисе, непонимание роли психики в массовых процессах, нелепое убеждение в том, что миром правят производственные отношения (на самом деле – им правят психические отношения, формирующие в числе прочего, и производственные) – стали главной причиной краха Советского Союза.

То, что принимается нами за «психиатрическую нормальность» - не существует само по себе, без базовых догм общества. Это лично я понял, когда рассматривал историю с гомосексуализмом. Более 100 лет самые выдающиеся психиатры настаивали на том, что это расстройство психики, а со сменой базовых догм содомию объявили «вариантом нормы».

Но что это означает, дорогие мои?

Это означает вот что: при игре с базовыми догмами и табу общества ЛЮБОЕ поведение может быть признано нормальным: и каннибализм, и ритуальные детоубийства, и любые садистские инициации – вообще, все, что только может вообразить больное сознание…

Поэтому я и утверждаю со всей ответственностью: ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ НОРМАЛЬНОСТИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ САМОЙ ПО СЕБЕ;

ОНА СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО В СВЯЗИ С БАЗОВЫМИ ДОГМАМИ ДАННОГО, КОНКРЕТНОГО ОБЩЕСТВА.

Правда, социопатология настаивает на таком объективном критерии психиатрической нормы, как видовая и родовая выживаемость. Нельзя считать нормой то, что приводит к вымиранию вида и рода.

Но это – лишь идеал для кабинетных учёных: на практике же безумцы объявляют «нормальностью» любое свое поведение, любые вычурно-экзотические мотивации деятельности. Они убивают и себя лично, и свой род, настаивая перед гибелью, что абсолютно нормальны.

Именно поэтому поощрение Западом в частности, и либералами всех народов в целом социального безумия (т.е. самоубийственных социальных практик) – сегодня главная угроза человечеству в условиях технологического преодоления голода развитыми странами.

Автор: Александр Леонидов

13 марта 2014

http://economicsandwe.com/D16E46794FCF831A/

16.02.2014 Криптократия - против демократии

Долгие споры о демократии меня лично привели к убеждению, что демократия (настоящая) – это общество гарантированных минимумов. Гарантированный минимум прав, свобод, пищи, жилплощади и т.п. – а в целом – того, что нельзя дать меньше ни одному из людей. Это и есть истинное определение демократии, неразрывно связанное с ПРИНЦИПОМ ЕДИНСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РОДА. Что касается спекуляций на тему демократии – то в них демократией можно назвать что угодно.

Например, почти все признают, что объём власти Сталина был существенно больше, чем у русских царей – однако цари были монархами, а Сталин именовался «секретарем», к тому же при нем действовала самая демократическая в мире на тот момент Конституция. Она всем давала всяческие права – но «почему-то» никто не приходил и не брал…

Конечно, чисто теоретически демократия лучше монархии. Кто хочет это отрицать - вообрази себя на дыбе у Ивана Грозного - и наваждение пройдет...

Однако если мы из теории выйдем в реальную жизнь, то увидим, что большинство т.н. «демократий» - на самом деле КРИПТОКРАТИИ, главная отличительная черта которых – произвол и террор со стороны господствующих тайных обществ. И вот тут уже спор уместен: что лучше, монархия или криптократия (я называю этот строй «самодержавием неформализованной группы»).

Конечно, если мы будем называть криптократию как она сама себя называет – «демократией» - мы попадем в ловушку, которую выстроила для нас криптократия. Суть ловушки я описал выше: демократия безусловно лучше монархии, но с очень важным прибавлением: если это действительно демократия.

Прибавление хитрецы опускают, и назвав «демократией» кастовое общество, успешно воюют с монархами стран – геополитических противников. Мол, демократия лучше монархии, у нас демократия, следовательно…

Стоп! А кто это сказал, что у вас демократия?

-А мы сами и сказали, что у нас демократия…

-Так ведь и Сталин говорил, что у него демократия… И вообще – нет в ХХ веке такого диктатора, который не настаивал бы, что он и только он построил настоящую демократию!

Я категорически протестую против ПРЕЗУМПЦИИ ДОВЕРИЯ ко всякой криптократической пропаганде и её штампам. Оттого, что какая-то страна САМУ СЕБЯ НАЗЫВАЕТ демократией – ещё ровным счетом ничего не следует. Нужно проверять по фактам, а главный факт, не подлежащий двоякому толкованию – обозначен мной выше: единый гарантированный минимум для всех, кто является человеком. Начинается это с права на жизнь. Или его дают всем представителям ноmo sapiens, или же о демократии говорить, мягко выражаясь, рановато…

Если страна, признавая и уважая право на жизнь одних людей, массово уничтожает других людей, то такого рода сегрегацию в политологии принято называть не демократией а фашизмом. Мы с читателем не будем обессмысливать термины, называя демократией все, что нам нравится, а фашизмом – то, что нам не нравится. Мы без эмоций, в рамках научной схематизации разберемся в определениях терминов.

Некогда (в античных полисах) демократия и фашизм были, конечно, неразличимы. Однако термины в горниле веков очень часто изменяют своё определение. Поэтому мы и говорим, что обеспечение жизни одних людей за счет убийства других «принято называть» фашизмом. В определении нет никакой оценки, никаких страстей или эмоций. Оно – вне времени и пространства.

Безусловно, криптократия (самодержавие неформализованной элитной группы) ближе к фашизму, чем к демократии. Во-первых, фашизм никогда не брезговал демократической фразой, популистской демагогией, и антифашисты должны помнить это со школьной скамьи. Во-вторых, принципы сегрегации (одни умирают во имя повышения комфорта других) – чисто логически несовместимы с основополагающим демократическим принципом «один человек – один голос». Или уж равенство людей перед законом, или одни поедают других, как ни крути – каннибализм и демократия не могут быть совмещены, если не выхолостить оба термина до полной бессмыслицы.

Безусловно, серьёзный политолог никогда не назовет современные нам порядки в США и в Европе демократией. Это криптократия, власть заговора, имитирующего демократические процедуры. При этом имитация чудовищно груба, фанерна, она неспособна обмануть даже самого поверхностного наблюдателя, если он не полный идиот (или не в доле с криптократами).

Когда в современных США избиратель может проголосовать досрочно за 3 месяца до выборов (!), при этом удостоверением его личности может служить любой именной счет, даже от газовой или электрокомпании, когда значитальная часть избирателей голосует по почте(!), а списки избирателей регистрируются по мере обращения самих избирателей – это такая профанация выборного процесса, когда слово «фальсификация» теряет смысл. Этот процесс нельзя фальсифицировать, потому что он сам по себе есть одна большая фальсификация!

Когда губернатор Техаса грозит пристрелить иностранных наблюдателей (из Евросоюза) приехавших в Техас контролировать выборы, и не пускает их ближе, чем на 100 метров к избирательным участкам – это многое говорит.

В процессе американских выборов нет каких-то отдельных нарушений и подлогов, потому что они сами по себе грубый подлог, абсолютно исключающий возможность контроля (при вышеописанной системе) за подачей голосов.

Власть в США – классическая криптократия и кастократия, которую только по недоразумению (или угождая её самодержавной группе) кто-то может назвать «демократией».

Впрочем, речь не только о США. Мягко говоря, странно говорить о «единых правах человека» в любой стране, где легализованы детоубийства в виде абортов. Жертвы абортов – безусловно, представители вида ноmo sapiens (по крайней мере, я ни разу не встречал возражений против этого). В то же время они не голосуют (разумеется) и не имеют права голоса даже по собственной судьбе, не говоря уже о судьбах общества. Право на жизнь и все прочие права человека на жертв абортов не распространяются. Все решают за них другие люди, что является феноменом «открытой власти заговора». Странно, но в данном случае заговор одних людей против других (причем с целью их убить) вообще никем не скрывается и в открытую прописан в законе. Следовательно, ни о каком «едином для всех минимуме прав» уже не может идти речи, потому что убитым отказывают даже в самых элементарных, первичных правах…

Нет ничего странного или непонятного в том, что общество с такими чудовищными практиками (легализованные аборты) мы берем под подозрение во всех прочих смертных грехах. Ибо, согласитесь, преступление более тяжкое, чем детоубийство, трудно отыскать. И общество, преодолевшее такой моральный барьер, с легкостью возьмет другие, типа «не укради», «не возжелай» и т.п.

С точки зрения предмета нашего исследования важно отметить, что криптократия тесно связана с номинализмом, как методологией мышления. Отказ от общих стандартов и оценок, глубокий субъективизм – безусловно, наследие номинализма в массовом сознании европейца и американца. Номинализм и не мог породить собственно демократию, поскольку для него нет «человека вообще» а есть только конкретные Петры, Иваны, Стивы и Джоны. Договорные добрососедские отношения между рядом конкретных лиц и будут в номинализме называться «демократией» - потому что участники этих отношений пользуются и правом голоса на реальных выборах, и разветвленной правовой защитой своей жизни и достоинства.

Но в том то все и дело, что любое преступление будет лишь тогда считаться преступлением, когда оно совершено внутри этого договорного круга, одним его членом против другого. Если же преступление вышло за пределы круга и жертвой стал не упомянутый в номенклатурном договоре человек – его все равно, что и не было! Ни жертвы, ни преступления эта своеобразная «демократия» персональных договоренностей просто не признает.

В рамках номиналистской методологии мышления криптократия и демократия могут сливаться до полной неразличимости, что мы на современном Западе и наблюдаем. Не обозначенные поименно в договорах люди людьми не считаются, официально для такой «демократии» не существуют (следовательно, у них нет никаких прав – ведь их самих нет). Жертвы ли это абортов, или безчисленных войн, развязываемых США с самыми гнусными мародерскими целями, или это жертвы системы внутри страны – они криптократами отрицаются, как вымысел и грязная инсинуация. Если для реалиста всякий, кто не является «не-человеком» - человек, то для номиналиста всякий, кто не записан официально в «человеки» криптократией – заведомо «не-человек». Не внесли вас в поименный список правообладателей – и все, нет вас, ни тела вашего, ни дела – вообще ничего…

В западной демократии заложен удивительный по своей циничной откровенности «круг доказательств», который, кстати, осуждал У.Оккам, бывший, безусловно, тоньше и глубже своих современных эпигонов.

Этот круг: невозможность получения прав без денег, а денег без прав. Западное общество не считает человеком того, кому не дало денег, а денег оно не дает тому, кого не считает человеком. Сверхэнергичные бурные компании по защите попранных прав каких-то отдельных личностей лишь подчеркивают бесправие в забвении всех остальных, аналогичных случаев. Кампанейщина в правозащите защищает права одного-двух избранных, игнорируя при этом права миллионов.

Этот «когнитивный диссонанс» вызванный у реалиста соприкосновением с номиналистической картиной мира и её активными проводниками современные видные либералы-теоретики Максим Трудолюбов и Николай Эппле описывают так:

«Путаница с этим словом не только в России. «Либеральными» называются партии диктаторов (в Никарагуа), популистов-националистов (в России) и даже неофашистов (в Австрии). «Либеральными» или «неолиберальными» часто называют диктаторские режимы, например режим Аугусто Пиночета в Чили и режим Альберто Фухимори в Перу. Слово «либерал» в американской и европейской традиции имеет почти противоположное значение. Это слово к тому же стало ругательным во многих культурах, не только в российской»[1].

Ирина Хакамада, общественный деятель, либеральный авторитет, так говорит газете «Труд»: «Для меня Сталин — тиран. В это понятие входит как негативное, так и позитивное. Порой тираны добивались консолидации страны на короткий период. Думаю, Сталин уйдет лишь вместе с нашей вечной ностальгией по сильной руке. А она уходит, когда человек начинает верить в себя»[2].

Меньше всего в мои намерения входит обвинять кого-то в чем-то, потому что книга моя – совсем не об этом. Она – о номинализме. А в нем то, что православному человеку или католику-томисту кажется лицемерием, двойной моралью, лживым притворством – обретает совершенно иные статусы. Оно становится (благодаря волшебному стеклу номиналистской методологии мышления) – внятной адекватной справедливой позицией.

-Почему вы говорите, что в стране голод? – сурово спрашивает нас номиналист. – Вы сами голодаете? Нет?! А тогда откуда вы знаете?! Вы никогда в жизни не голодали, и понятия не имеете, что такое голод, а все туда же: лезете с разоблачениями…

Для номиналиста отсутствие чего-либо в личном обустройстве и личном опыте равно отсутствию его же во Вселенной. На этом в частности основан, кстати, чисто номиналистический аргумент против религии: «Я Бога не видел, я с Богом не разговаривал…»

Когда говоришь, что другие видели и разговаривали – ответ известен заранее: врут или сумасшедшие. Когда говоришь дальше – они ведь люди наиболее уважаемые современниками, их почитали (культ святых), им доверяли самые заветные тайны – неужели при этом все они вруны или сумасшедшие?! – ответ упрямо-номиналистический: «Пока сам не увижу – не поверю!».

И это говорят люди, которые ни разу не видали Антарктиды, и при этом совершенно доверчивы к рассказам повидавших сей ледяной континент….

Но Бог и религия – это все высокие материи. Спускаясь в быт, номиналист не верит в голод, пока его не ощутит сам, не верит в боль, страдание, нищету, безысходность – пока сам в них не окажется (а тогда уже будет поздно и ему, и всем). Возникает зловеще-шизофреническое общество, хозяева которого отрицают все, чего сами не ощущают.

Приведенные отрывки – как раз об этом. Почему люди путают либералов и фашистов – ясно тем, кто знает о номинализме. Почему либерализм стал во многих культурах ругательством при его прекраснодушной демагогии о высших и лучших материях – тоже ясно тем же.

Но вот для Хакамады всякая общность – тирания, а преодоление этой тирании – «вера в себя», т.е. классический рецепт номинализма, оккамизма.

Ведь что, в сущности, предлагают либералы типа Хакамады? Побыстрее делится. Делится – тут главное (из номинализма) ключевое понятие. Делится на успешных и неуспешных. Неуспешные, отделенные в резервацию, там быстро вымрут, и не будут досаждать своими воплями и стонами успешным. Тогда и случится для успешных полное счастье и благорастворение воздухов…

За «верой в себя» явно стоит самообожествление, субъективный идеализм. Но либералы так часто повторяют мантру «нужно поверить в себя», что мы уже не замечаем отчетливого кощунства в ней, её явно антихристианского духа. Обычно-то верят в Бога, на худой конец – в коммунизм, а тут вдруг – в себя!

Общая платформа номиналистического наследия проявляется в либералах и социалистах так (процитируем «Ведомости»:

«Рождение социальной мысли современности было, по сути, заявлением о том, что общество есть человеческий артефакт, а не выражение какого-то изначального естественного порядка», — пишет философ Роберто Унгер. Появившиеся позже социалисты и коммунисты, по мнению Унгера, отличаются от либералов лишь подходами к проектированию общества.

От себя скажем: они отличаются тем, где проводят границы возможного, в том числе и возможного насилия. Социалисты и коммунисты готовы были вмешиваться в развитие общества гораздо глубже либералов. Они были и архаичнее либералов, поскольку, как утописты, верили в единую для всех разумную модель общества[3]».

Несмотря на идейную вражду с либералами, должен признать такие умозаключения и существенными, и глубокими. Авторы «Ведомостей» далее пишут:

«Социалисты-революционеры позже довели эту веру до логического предела, считая, что тех, кто не понимает своего счастья, можно к счастью принудить.

Либералы, наоборот, настаивали на множестве норм, способных ужиться в рамках одного общества, и говорили о необходимости гарантий прав такого сосуществования.

То есть либерализм, несмотря на связь этого понятия со словом «свобода», никогда не равнялся свободолюбию и вседозволенности.

Классические либералы не столько проповедовали свободу, сколько рассуждали о ее ограничениях. Необходимость свободы и ее сложность, несовместимость «полноты свободы с полнотой равенства» является для либервозжелайализма отправной точкой, писал философ Исайя Берлин.

Именно потому, что в центре либеральной проблематики стоит вопрос об индивидуальных границах и о границах принуждения, воплощение либеральных принципов не было возможно без развития правового государства. Борьба за права меньшинства — его собственными и общими силами — есть модель либерального общества».

Итак, либерализм устами его апологетов – есть борьба против единого и всеобщего начала за дробление всей реальности на множество автономных мирков. Чисто номиналистический принцип бессвязных множеств, который на практике вовсе не так красив, как в высокопарных словесах. Например, рассуждения насчет того, что «нельзя принуждать к счастью тех, кто своего счастья не понимает» на практике выливаются в консервацию несчастья несчастных.

«Гарантии сосуществования» - это как раз тот самый поименный список акционеров «демократии», которые обязались по договору уважать права друг друга, и черта с два обязана уважать права третьих лиц. Именно поэтому «либерализм, несмотря на связь этого понятия со словом «свобода», никогда не равнялся свободолюбию и вседозволенности». Либерал не свободен с теми, кого признал себе ровней, и тем более не допускает мысли о свободе тех, кто не внесен в «общественный договор». Перл о несовместимости свободы с равенством великолепен – враг либерализма точнее и хлестче бы не сказал!

«Развитие правового государства» - на практике есть замена совести контрактом, а заповедей – договорами. Для номиналиста заповедь «Не убий!» категорически непонятна своей размытостью и характером универсалии.

-Как это так – не убий? – возмутится он. – Вы мне конкретный список подайте – кого не убий, по именам и должностям… А такими заповедями, как у вас, ребята, ни курицы не сваришь, ни ветчины не пожуешь…

А в самом деле – задумается томист, католик – докуда распространяется это «не убий!»? На кур и свиней распространяется? Начнутся уточнения и поправки, а это уже торжество номинализма.

Дело в том, что ларчик открывается просто. Реализм трактует заповеди расширительно: они автоматически, по умолчанию, распространяются на все, что не объявлено исключением из правила. Убивать вообще плохо, даже если речь идет о курах и свиньях. Поэтому никакую тварь, даже самую низшую, нельзя убивать без нужды, для удовольствия – сказано – «блажен, иже и скота милует». То есть милость к скоту не прописана как закон, но приветствуется в рекомендательном порядке.

Номинализм трактует заповеди (для него они универсалии) в сужающем смысле: Они не распространяются ни на что, кроме официально подчеркнутых конкретных персон. Сказано в договоре – «обязался не убивать Петра, Сидора и Ивана», я уважаю договор и их не трогаю. А про Семёна ничего не сказано в договоре. Всякие там подобия и сходства, смутные, расплывчатые тождества – суть есть химеры, универсалии. Семён не указан в списке «не убий!» - на него, следовательно, заповедь не распространяется…

Интересно, что начав с демократии, власти большинства, авторы «Ведомостей» в итоге скатились на странное утверждение: «Борьба за права меньшинства — его собственными и общими силами — есть модель либерального общества».

Возникает отчетливый образ бесправия большинства, за права которого, к тому же и бороться запрещено. Почему у «меньшинства» какие-то особые права, отличные от прав большинства, от всеобщих прав? Почему ему не только позволяют бороться за какие-то отдельные права (отличные, следовательно, от прав остальных), но ещё и тратят на эту борьбу «общие силы» социума?!

Трудолюбов и Эппле пишут далее: «Еще один принципиальный спор о границах — это спор о праве государства вмешиваться в экономику. Представления о минимальном вмешательстве государства в экономику остались в XIX в. В ХХ в. laissez-faire капитализм присвоили себе правые либертарианцы вроде Айн Рэнд. Уже больше ста лет, как сформировались представления о том, что рынок не может быть свободным от регулирования государства, а также о том, что частная собственность не может быть абсолютной, ведь тогда «волки пожрут овец». Писатель и политический деятель Марио Варгас Льоса в статье «Что же значит быть либералом?» назвал отношение к рынку как к волшебному средству для решения всех социальных проблем «извращением». За это приписываемое либералам извращение их и ненавидят».

Здесь есть большой элемент лукавства ведущей либеральной газеты, ибо либералы, освободив себя от государства, никогда не освобождали государство от себя. Либерализм в экономике, все эти laissez-faire – ведь не движение Робинзонов Крузо за возвращение на необитаемые острова.

Это попытка взять благ, насколько получится много, и сбросить обязанностей, тоже, насколько получится много. По сути, искусство пронырливого вранья – позволяющего брать побольше, а отдавать поменьше, желательно – вообще ничего. У либералов любая трата всегда «чрезмерна», если возложена на них: налоги всегда слишком высоки, зарплаты их рабочим – слишком велики, гражданские повинности – всегда невыносимы. При этом им всегда мало прав и свобод лично для них, из-за чего, в частности, ноют они, не получается снизить налоги, зарплаты и гражданские повинности до ноля.

Это даже не мысль – это животный инстинкт паразита. Он настолько незамысловат, незатейлив в своей наивной подлости, которую и не думает скрывать, что его самого изучать неинтересно. Гораздо интереснее другой вопрос – как, каким образом такое незатейливо-похабное прохиндяйство могло овладеть умами целых народов и целых стран?!

Отдадим должное Трудолюбову и Эппле – в их труде немного раскрывается панорама представления о либеральном триумфе и его же провале:

«Как целостная философия, в нашей стране либерализм не мог быть реализован политически из-за полной несовместимости с правовыми системами — ни с сословным правом дореволюционной России, ни с «социалистической законностью» СССР. И после 1992 г. либерализм не расцвел, поскольку в отсутствие гарантий защиты прав граждан даже минимальная свобода рынка превращается в охоту на ресурсы и личности».

Важное признание! «В отсутствии гарантий защиты прав граждан» либерализм превращается в охоту, причем не только на ресурсы, но и на «личности», т.е. фактически в такую охоту каннибалов, в которой преследуемая дичь – живой человек…

И это пишем не мы, это пишут ультралиберальные «Ведомости»! Правда, с оговоркой про какую-то там защиту…

На вопрос – а кто должен организовать защиту людей от каннибалов – либералы не дают, да и не могут дать ответа. Их методология мышления не такова, чтобы предусмотреть такой ответ. Напрасно будем мы взывать к Трудолюбову и к Эппле – не дадут они внятных показаний. Кто-то должен организовать защиту прав граждан… А кто?

Если государство – то речь ведь пойдет об усилении государства, против которого как раз и возражают либералы. Более и хуже того, для того, чтобы защитить кого-то, нужно быть сильнее его врага. Это аксиома. Не может волк защитить от льва! Даже если очень захочет – не сможет. Защитник, который слабее обидчика – не защитник, а ещё одна жертва.

Если государство будет защищать права граждан от частного бизнеса (а ведь это имеют в виду авторы «Ведомостей») – одно должно стать сильнее всего частного бизнеса, вместе взятого. Например, сосредоточить в своих руках более 50% экономики. А как иначе?! Ведь нужно же кормить, содержать аппарат защитников, который должен быть сильнее аппарата обидчиков. Иначе нафиг нужен аппарат защитников? Если полиция страны меньше и хуже вооружена, чем ЧОП какого-нибудь олигарха, то ЧОП становится полицией, а полиция – переходит на роль ЧОПа.

Но скажи либералам такое – более 50% экономики в госсекторе – они в ужас придут. Так что государство отпадает. Кто остается? Религия, моральные нормы? Но как на грех, либерализм и их отвергает самым решительным образом…

ЧЕМ КОНКРЕТНО хотят Трудолюбов и Эппле защищать права граждан от «охотников на личности», т.е. любителей человечинки – неизвестно. Так что же они, бредят? Нет, они внутри методологии номинализма. Там их слова не звучат, как бред. Ведь речь не идет о том, чтобы защитить от каннибалов ВСЕХ ЛЮДЕЙ. Речь идет (это видно из контекста статьи и из контекста всей жизни авторов) о том, что лично Трудолюбов и Эппле не чувствуют себя защищенными от каннибалов рыночных реформ, и хотели бы попасть в список, дающий «бронь» от пожирания им и их близким. Возникший в РФ дикий капитализм опасен не только для человеческой дичи, но и для охотников. Либерализм ставит вопрос о гарантиях безопасности для охотников – чтобы «братва не стреляла друг в друга» и вообще ландшафт бы расчистили для удобства стрельбы по дичи.

Труд обозревателей ведущего либерального издания показывает воочию, что у либералов нет представления о будущем времени. Они понимают текущий момент (в котором они и тырят наследие нации), с большой натяжкой (самые развитые из них) могут понять существование прошлого времени. С будущим временем, когда это понятие всплывает в разговоре, либералы не знают, что делать, и иногда приписывают ему тождество… с прошлым!

Как пишут Трудолюбов и Эппле: «Консерватизм, заботящийся о преемственности по отношению к прошлому, таким образом, устремлен в будущее. По сравнению с ним либерализм целиком поглощен настоящим, отстраивая границы субъектов права в отвоеванном для этого консерватизмом пространстве. Иными словами, консерватизм и либерализм — взаимодополняющие мировоззрения. В идеале они должны составлять основу политического центра здоровой политической системы».

Мы видим интеллектуальный подвиг либерализма в умах его лучших представителей! Они сумели постичь после тяжелейшей умственной работы (я не шучу!), что кроме настоящего времени есть ещё какое-то другое время. Правильнее всего в их картине мира было бы назвать это открытие «ненастоящее время», но они тяготеют к старой реалистической терминологии, и называют отысканное ими время «будущее-прошедшее»: «Консерватизм, заботящийся о преемственности по отношению к прошлому, таким образом, устремлен в будущее». Каким «таким образом»?! Консерватизм направлен в прошлое, авторы понимают это, расписались в этом, а далее туда же, в одну яму, свалили и будущее.

Настоящее (которым нужно паразитарно наслаждаться) есть. Прошлое тоже нашли. Под будущее интеллектуальной ниши в либерализме не сыскалось. «Здоровая система», придуманная больными умами «Ведомостей», в которой одни только и делают, что жрут, а другие – пытаются реставрировать прошлое – по определению не имеет никакого будущего. Человекомоль-либералы и реставраторы-консерваторы дополнили друг друга – и мир «Ведомостей» сомкнулся, стал самодостаточным. Интересно отметить, что либеральные авторы не пытаются этого скрывать или вуалировать, пишут об этом открыто и честно, вообще НЕ ВИДЯ В ОТСУТСТВИИ БУДУЩЕГО ПРОБЛЕМЫ!

Таким вот образом номинализм приходит в наши дни и формирует параллельную реалистической реальность!

[1] Максим Трудолюбов, Николай Эппле «Кредо либерала» // «Ведомости» от 14.02.2014, №25 (3529). Авторы — редактор и обозреватель отдела «Комментарии» газеты «Ведомости».

[2] «Труд», статья «Сталин с нами?» 021 за 14 Февраля 2014 г.

[3] Максим Трудолюбов, Николай Эппле «Кредо либерала» // «Ведомости» от 14.02.2014, №25 (3529). Авторы — редактор и обозреватель отдела «Комментарии» газеты «Ведомости».

Автор: А. Леонидов-Филиппов.

16 февраля 2014

http://economicsandwe.com/9C61721F74029B47/

09.02.2014 Жизнь за царя. В голове

Системы коллективного реагирования (те ситуации, в которых «весь народ, как один человек,…» и т.п.) скрывают под собой КОЛЛЕКТИВНУЮ ПСИХИКУ. Коллективная психика – не просто аморфное собрание индивидуальных миров, ничем и никак не связанных друг с другом. Коллективная психика имеет своё лицо, волю, она думает, судит, принимает или отвергает, даже творит[1]. Люди, которых между собой вообще ничего не связывает, не смогли бы создать обособленной общности. Не может возникнуть народ, государство, цивилизация, если люди в них не имеют чего-то ЕДИНОГО ЗАЩИЩАЕМОГО от внешних угроз.

Если вообразить себе простое скопище людей не имеющих ОБЩИХ МЫСЛЕЙ, то их очень быстро растащит гравитация других народов, государств, цивилизаций. Каждый найдет в соседнем народе или цивилизации то, что ближе ему лично, и уйдет туда. К тому же без ЕДИНОГО ЗАЩИЩАЕМОГО люди беззащитны перед угрозой геноцида, истребления. Они не придут друг другу на помощь, равнодушно проглотят убийства друг друга.

Именно поэтому коллективная психика – вовсе не аллегория и не поэтический образ. Это вполне реальная земная психическая реальность, вполне реально существующая универсалия (номинализму вопреки!).

Психологи изучают процессы в здоровой коллективной психике, а психиатрам давно пора начать изучать процессы в больной коллективной психике (предмет науки «Социопатология»).

Может ли коллективная психика прийти в состояние расстройства, помешательства? Безусловно, как и любая из индивидуальных психик, она сталкивается с этой угрозой. Эту возможность и эту угрозу люди замечали с древнейших времен.

Например, библейская книга «Второзаконие» обращается не к отдельному человеку, и не к собранию людей, а непосредственно к народу, как к одушевленному существу. В ней подчеркнут многовековой опыт людей: существует определенная «техника безопасности» для народов. Народы, которые выполняют её требования, умножаются в числе, силах и богатстве.Народы, которые пренебрегают этнической «техникой безопасности» - разлагаются, деградируют и в итоге вымирают.

«Второзаконие» достаточно подробно протоколирует то, что случается с уклонистами от «заповедей», т.е. норм этнической техники безопасности. Интересно отметить, что документ, составленный несколько тысяч лет назад, читается, как современная газетная передовица. Библия подчеркивает, что в случае нарушения техники безопасности в области коллективной психики народ сталкивается с засильем иностранного капитала, военными поражениями, утратой территорий, развалом народного хозяйства, глумлением со стороны чужеродных мигрантов, страшной дороговизной жилья и жилищной ипотеки, экологическими катастрофами.

Библия ультрасовременно предсказывает народу-отступнику, что он столкнется со страшной волной абортов, и людоедством новых «средств лечения» и «средство омоложения», даже технологии «стволовых клеток» из убиенных младенцев, которых пожирают богачи, фактически питая себя собственными детьми. Чтение «Второзакония» приводит к мысли, что, воистину, нет ничего нового под Луной!

Связь религиозности и проблем научной социопатологии оказывается неразрывной. Это обусловлено тем, что вопрос «Что делать?» на самом деле включает в себя два вопроса.

Во-первых, это чисто технический вопрос «Как, каким образом делать?». Если, к примеру, приказано толочь воду в ступе, то где взять пестик, ступу, воду и т.п.

Во-вторых, это вопрос «Зачем, с какой целью делать?» без которого первая (технологическая) часть вопроса «Что делать?» оказывается безсмысленной. Разве можно считать, что на вопрос «что делать?» получен удовлетворительный ответ, если нам детально и в чертежах рассказали, КАК толочь воду в ступе? Допустим, в технической стороне этого толчения для нас не осталось неясностей, но смысл-то в чем? Зачем нам приниматься за эту толчею?

Без ответа на вопрос «зачем?» мы никогда не приступим к вопросу «как, каким образом?». Это – азбука человеческой мотивации, как личной, так и коллективной.

Советский социализм довольно успешно ответил к 70-м годам ХХ века на вопрос «как, каким образом» выстроить быт по христианским идеалам. Конечно, всякий идеал при реализации включает в себя долю порчи, однако полученный «совками» результат доселе остается непревзойденным по качеству и устойчивости жизни.

"Пусть не врут, что этого не было: наше детство вкруг этого бегало!

За такие столы - не однажды! - мы садились в гостях у всех и каждого..."

"Совки" имели почти все, необходимое для счастливой жизни, и имели это в режиме абсолютной гарантированности, доступности.

Однако проблема советского общества заключалась в том, что ответив на вопрос «как, каким образом?», оно совершенно неспособно было ответить на вопрос «зачем?».

Зачем христианский быт христианину – понятно. Это т.н. «идеальная мотивация» - то есть мотивация, в которой совпадают высшие, священные идеалы и личная ситуационная выгода. В жизни это формула: «я делаю то, что для всех хорошо, и для меня тоже хорошо».

Вне такой формулы возможна только ущербная мотивация поведения, истощающая и обескровливающая человеческую душу. Если я делаю то, что для всех хорошо, а для меня плохо – я ощущаю, что общество обманывает меня, причем в лучших моих порывах и самых благородных устремлениях. Через некоторое время я начинаю ненавидеть общество, которое так со мной поступает.

Если, напротив, я делаю нечто, хорошее для меня, но приносящее вред обществу, я понимаю, что совершаю грех, внутренне страдаю, и в итоге начинаю ненавидеть самого себя.

Поэтому, конечно, наука социопатология настаивает только на «идеальной мотивации», в которой общественное и личное гармонизированы, считая все иные формы мотивации патологическими.

Конечно, если вы возьмете из деревни средних веков христианина, и на машине времени переселите его в эпоху товарища Брежнева, то ему покажется, что он попал в рай. Многие полагают, что такой же была бы реакция простого и честного человека из нашего времени на возвращение советских бытовых реалий…

Однако рай для христиан – он ведь только для христиан. Уже мусульманский рай устроен совершенно иначе, там буйствуют страсти, для христианского рая немыслимые (одни гурии чего стоят!). Рай для садиста – это отнюдь не благочестивое взаимоуважение, а возможность мучить и причинять боль. Рай для дегенерата – это не общение с прекрасным, высшим, а общение с безобразным, низшим, худшим. Кому рай – шикарное застолье, а кому рай – в помойке покопаться.

Словом – и понятие рая зависит от строения социопсихики, от устройства коллективной психики. Если она устроена так, то образ рая один, а если эдак – то совсем другой. Для честного человека попасть в СССР – рай, а для жулика – ад. Все то, что честного человека восхищает, жулика вводит в уныние и отвращение.

Так и возникает ключевой вопрос советского строя – неспособность его идеологии и социопсихики объяснить людям, ЗАЧЕМ они воплощают бытовые идеалы религии, признанной отсталым пережитком? Зачем с таким упорством выстраивается быт, в сущности-то (если присмотреться) – МОНАСТЫРСКИЙ, в стране, в которой монастырь – бранное ругательство?

Зачем? Зачем?

История спрашивала. Совдеп отвечал. Как мог.

Зачем людям любить друг друга и жить как одна дружная семья?

Христианская мотивация – спасение души, жизнь вечная в свете, непопадание в ад – понятно, что в варианте Совдепа отпадали.

Оставалось учение о райском комфорте, причем, в отсутствие небесной перспективы – только земном. Действительно, человека можно подкупить комфортом. Однако происходит очень коварная подмена понятий. Коммунизм из общества, в котором люди-братья, перерождается в общество, где у всех все есть (из потребительской сферы). В основе этой аберрации сознания лежит изначально сомнительный и историей не подтвержденный домысел К.Маркса о том, что, якобы – когда у всех будет много жратвы и шмоток, все начнут любить друг друга, потому что не из за чего будет драться и ссорится…

+++

Рациональное зерно в этих рассуждениях марксистов (о бытии, определяющем сознание, подхваченных школой А.Маслоу) – безусловно, есть. Если бы его не было – марксизм и Маслоу не были бы так притягательны для миллионов умов во всем мире.

Суть этой рациональности – во взаимосвязи братской любви и жратвы со шмотками. Действительно, братская любовь людей должна же в чем-то выражаться! Проще всего ей выразится в подарках. Поэтому если в обществе крепнут любовь, взаимоуважение и братство – автоматически увеличивается и бытовой материальный комфорт. Такова схема. Но, как и многие схемы, ОНА НЕ РАБОТАЕТ НАОБОРОТ!

Не нужно думать, что если стремление людей к братству вызывает изобилие жратвы и шмоток, то наоборот, стремление людей к жратве и шмоткам породит изобилие братских чувств. Хуже того (для вещистов): изобилие потребительских благ в обороте от всеобщего стремления к ним не увеличивается, а сокращается!

Если в лес придет слишком много ненасытных охотников за дичью, то в лесу не останется дичи. Во всех странах это понимают, поэтому во всех странах действуют законы о запрещении браконьерства. Но если на потребительский рынок придет слишком много ненасытных потребителей, то на этом рынке возникнет страшный дефицит предметов потребления. Откуда же им там быть доступными, если их растаскивают быстрее, чем производят и подвозят?

Поэтому если общечеловеческое братство порождает изобилие материальных благ, то вещизм, оголтелая погоня за материальными благами – не порождает ни общечеловеческого братства, ни изобилия этих самых благ.

Для ранних коммунистов СССР грядущее изобилие материальных благ было СРЕДСТВОМ для формирования паллиатива православного уклада – братства и человечности в отношениях между людьми.

С годами акценты стали смещаться (они не могли не смещаться в контексте советианства): братство и человечность стали понимать как СРЕДСТВО для достижения материального изобилия.

Какова наша главная цель – спросил Хрущев. – Потреблять больше, чем американцы, обогнать США. По каким параметрам обогнать? По жратве и шмоткам на душу населения…

Выдающийся мыслитель Э.Фромм с отвращением назвал такую модель коммунизма «гуляш-коммунизмом». Ругательство получилось неудачным. Можно подумать, что если «гуляш-коммунизм» неправильный, то в правильном коммунизме не будут кушать гуляша.

Почему? Гуляш – прекрасное, вкусное блюдо, и кушать его при коммунизме наверняка будут больше, чем в любом другом обществе…

На фото: гуляш коммунизму не помеха...

Фромм ополчился не на гуляш, конечно, не на мясную острую кухню, а на подмену идеалов братства людей идеалами бесконечно возрастающего потребления, потребительского обжорства.

Исправил терминологическую ошибку Фромма прогрессивный деятель американского кино, Дж. Ромеро в своем великом и очень глубоком фильме «Рассвет мертвецов». Ромеро в жуткой, но очень художественной форме предсказал и явление «некролюции» - революции смерти против жизни, которую мы нынче наблюдаем в мире «во всей красе», и особый, хрущевско-горбачевский «ЗОМБИ-КОММУНИЗМ», показав в картинах каннибализма, что пытался передать Фромм словами «гуляш-коммунизм».

Услышав Хрущева, Фромм запротестовал не против гуляша, а против той практики, что гуляш станут готовить из человеческой плоти. При этом чем безразмернее будет обжорство хозяев потребительского общества, тем грандиознее будет его каннибализм.

Намучившись с любовью к людям по дороге к главному идеалу – безразмерному потреблению, хрущевцы осознали (кто раньше, кто позже), что идеал потребления с помощью любви к людям трудно достижим. Что есть гораздо более короткая и легкая дорога к «гуляш-коммунизму», а именно – дорога каннибализма.

+++

В фильме Ромеро мир захвачен зомби, живыми мертвецами, рвущимися пожирать живую плоть. Кучка чудом спасшихся людей закрылась от внешнего мира в многоэтажном супермаркете. Это небольшая кучка в условиях исчезновения всего человечества вдруг оказывается в условиях идеального, совершенного «гуляш-коммунизма». Ведь супермаркет набит под завязку самыми дорогостоящими и уникальными потребительскими товарами. За них не нужно платить и их никто не охраняет. Благодаря всеобщей катастрофе мира кучка людей получает возможность носить шубы самых драгоценных мехов, пить самые дорогие в мире вина, пользоваться самой роскошной мебелью и т.п. Единственная проблема в «гуляш-коммунизме» - не быть сожранным заживо другими потребителями, которые со всех сторон лезут в супермаркет и в итоге туда прорываются…

+++

Потребительский коммунизм: все эти сверкающие бутики - только для них четверых...

+++

То, о чем Фромм пытался сказать – Дж.Ромеро показал наглядно. Самый простой и легкий путь наращивать потребление – это сокращать число потребителей. Этот путь не требует ни ума, ни усилий, ни новой техники с технологиями. Если запасы, сделанные многими для многих, монопольно получит небольшая кучка людей, она автоматически окажется в коммунизме, в котором «от каждого по способностям, каждому по потребностям».

Поэтому каннибалократия оказалась главной идейной альтернативой идеологии человечности уже в ХХ веке. Первым её в неприкрытом виде выдвинул Гитлер: немцам станет хорошо и богато, если все богатства мира захватить, а творцов и пользователей этих богатств – убить или поработить. США недалеко ушли от гитлеризма – разве что воплотили свою каннибалократию более тонко, умно и замаскировано. Но ведь и Хрущев – каннибалократ.

Один из первых его актов после прихода к власти – повторное введение запрещенных Сталиным абортов-детоубийств. Мотивация акта – неприкрыто-каннибалократическая: Хрущев выступил перед товарищами по партии с рассуждениями о нехватке в стране жилья, иных материальных благ. Если часть людей убить в утробе матери – оставшимся в живых побольше квадратных метров жилья достанется…

Бесспорно, скажем мы со своей стороны. Более того – если всех убить, оставить только одного человека, то ему будет безраздельно принадлежать весь мир! Он сможет выбрать себе на любом складе любой товар, сможет поселиться в самом роскошном доме на свете, сесть за руль самой дорогой автомашины и т.п. Словом, пересмотрите фильм Ромеро «Рассвет мертвецов» - и вы в полной мере ощутите потребительские превосходства немногочисленных перед многочисленными!

Ну, а если мы уж пришли к выводу о пользе массовых убийств для повышения уровня жизни оставшихся, то следующий шаг – пожирать убитых. В самом деле, зачем же таким богатствам пропадать зря? Мы же их все равно уничтожаем, а так – два в одном, мы потребляем не только имущество убитых, но и их плоть…

Эти идеи абсолютно чужды духу того коммунизма, который жил во всех нас в СССР, и который нам дорог. Но они ничуть не чужды «гуляш-коммунизму», потому что он, в своей погоне за материальными благами, начисто лишен метафизической брони от идей каннибализма.

Страх перед каннибалократией стал одним из побудительных мотивов к возвращению многих «совков» к Православию. Это, по сути, возвращение из номинализма, из европейского оккамизма к идее «человечества-семьи». Мы все – нечто единое, от одного отца и одной матери. Мы все братья в биологическом, самом прямом смысле.

А в семье невозможно действовать с бритвой Оккама – то есть сокращать сущности при первой же технической возможности. Если младенец в моей семье не приносит никакого дохода, и кажется с точки зрения экономической «лишним» - это не значит, что я его «сокращу». В отношениях между родителем и младенцем любовь побеждает узкую материальную целесообразность.

Вот фабрика – другое дело. Там лишние рты без жалости изгоняют из коллектива. Там никакой любви – только производственная целесообразность, зашибить деньгу побольше, и делится ею с кругом поуже.

Могут возразить, что Оккам с его «принципом простоты» (бритвой) имел в виду совсем не людей, а терминологические напластования в уме при рассуждениях. И это совершенно верно, с той поправкой, что другой человек для нас (особенно если мы лично с ним незнакомы, если он живет на Мадагаскаре) – это и есть терминологическое напластование в уме.

Оккам – потому и гений всемирного масштаба, что работает не с отдельными случаями закона, а с самим всеобщим подходом ко всем бесконечно многообразным сторонам жизни. Неважно, яблоко или груша упали на голову Ньютона – потому что закон тяготения действует и в случае с яблоком, и в случае с грушей, и в случае с падающим арбузом.

Неважно, людей или идеи сокращает Оккам с помощью принципа простоты, потому что принципу подчиняются и люди и идеи. Оккам формирует реальность, по которой предлагает жить всем и везде, а не только в конкретном Пикалево, где владельцу приспичило однажды сократить лишние сущности, не слишком нужные в данный момент на производстве…

Когда Оккам ссылается на принцип простоты или принцип бережливости (principium parsimoniae), который в дальнейшем получил название «бритвы Оккама» он создает в коллективном сознании человечества МЕГА-РЕАЛЬНОСТЬ, куда потом, как в алгебраическую формулу, будет можно вставить любые числа, любые величины.

Например, «Бритва Оккама» требует – дословно – «производить возможно меньшее число допущений; признавать как можно меньше сущностных реальностей; минимизировать основные элементы, привлекаемые для экспликации смысла соответствующих терминов».

Теперь задумаемся – что такое «допущение»? Это касается и мыслей, и быта. Мы допускаем или не допускаем какую-то ситуацию в уме. Мы также допускаем или не допускаем рождение младенца. В самом деле – чтобы родиться, новый человек должен получить от взрослых людей допуск, разве нет? А взрослые люди думают, взвешивая аргументы – давать этот допуск или не давать?

И вот появляется методология мышления, которая требует «возможно меньшего числа допущений». В ней о рождаемости ни слова, но вы думаете, она никак не скажется на рождаемости? Что такое оккамовы «сущностные реальности»? Подпадает ли человек под определение «сущностная реальность»? И как бы он мог не подпасть под это определение? Не быть ни сущностью, ни реальностью?!

Ю. Р. Вайнберг писал, что «бритва» применима у Оккама исключительно к методике философствования о мире, но никак не к самому миру. Утверждение формально верное, но что имеет в виду Вайнберг? То, что Оккам сам лично не делал абортов и не травил людей газами в Освенциме, не набивал своими руками расстрельные рвы в революционном Петрограде? Но никто не обвинял Оккама именно в этом…

Естественно, мыслитель-теоретик ВСЕГДА воздействует не на сам мир, а на отношение людей к миру, к методике их мировосприятия. Теоретики геноцидных фашизмов, вырастающих из оккамовской метододогии мировосприятия тоже далеко не все ЛИЧНО осуществляли зверства, для этого они находили исполнителей без мозгов.

Речь идет вовсе не о том, что Оккам и другие номиналисты были в личной жизни мрачными злобными мизантропами. Может быть, они лично вели себя как святые – отдавая ближним последнюю рубаху.

Но они сформировали самую общую методологию мышления, в которой сущности сокращаются при первой же возможности их сократить. Это был революционный шаг в науке, потому что до номиналистов в науке сущности при первой же возможности старались наращивать. Православный человек или реалист-томист всегда в душе полагает, что знать десять языков лучше, чем восемь, а родить семерых детей лучше, чем пятерых. Понятно, что не всегда есть чисто технические возможности изучить десять языков или родить семерых детей. Порой приходится удовольствоваться меньшим… Но это не значит, что между «вынужден смирится» и «так и должно быть» следует ставить знак равенства.

А номинализм в силу своей методологии скажет вам, что учить десять языков – вздор, пустое умножение сущностей, нужно все языки сократить, оставить только немецкий, английский или китайский (в зависимости от партии принадлежности номиналиста). И в оставшемся едином языке тоже нужно сократить все лишние слова и неудобные обороты, выкинуть редко употребляемые буквы – упрощать, упрощать, упрощать. Почему – потому что «принцип простоты»…

Оккам применял свою «бритву» в основном к философским концепциям. Но не только. Он сам (в данном случае – именно лично) – расширил её применение на космологию, без всяких оснований заявив, что во всем Космосе есть только один тип вещества. Как пишут исследователи Оккама – он провозгласил «вещественную изоморфность космоса с подлунным миром».

Вы, наверное, думали, что это сделали Кант, Лаплас? Так нас учили в школе, но, оказывается, задолго до всякого Канта теорию формирования небесных тел из газо-пылевой туманности уже сформировал У.Оккам!

Дело усугубляется тем, что Оккам (не будем его оправдывать, гений его масштаба не нуждается в наших оправданиях) – прекрасно понимал, о чем идет речь в его принципе познания.

В русском языке слова «сущность» и «бытие» различаются, и у них несколько расходящиеся смыслы. Но Оккам писал и думал не на русском, а на латыни. А в латинском языке бытие обозначается словом «esse», а сущность словом «essentia». Поэтому по латыни невозможно говорить о сокращении сущностей, не говоря одновременно о сокращении бытия!

«Не умножайте бытия без крайней необходимости» - бритву Оккама можно перевести и так. А это уже совершенно открытое (и философски – безупречно-респектабельное) индульгирование геноцидов. Немудрено, что в Оккаме гитлеровцы видели своего предтечу.

И либерал-монетаристы тоже бы увидели, если бы их номиналистский кругозор не сжался до размеров обеспечения узкого личного шкурничества. Номинализм сыграл со своими творцами дурную шутку: их духовные преемники сократили основоположников, как не очень полезную в деле мародерства сущность. Оккама срезали с древа познания бритвой Оккама!

Ещё раз подчеркнем: номинализм отрицает не узко понимаемую сегодня идею Бога. Часть номиналистов готовы, напротив, принять Бога – правда, путая его с неким могущественным инопланетянином.

Для них Бог (если они признают его реальность) – некая подчиненная мертвым законам Вселенной суперсила, создавшая Землю (но не весь мир!), равнодушная к людям, не связанная с ними через идею личного бессмертия каждого, управляющая жизнью, но в ограниченном режиме.

Такой образ Бога гораздо более антирелигиозен, чем простое атеистическое признание Бога пустым местом (а пустоты, соответственно – Богом). Это уж действительно, не а-теизм, а прямой анти-теизм!

Для Православия или реализма-томизма Бог ни в коем случае не является сидящим сверху и творящим произвол инопланетянином со сверхвозможностями.

Суть реализма в том, что любой мирской предмет мира для него наполнен специфическим внутренним смыслом и представляет собой особый фиксированный символ определенных божественных предначертаний.

Жизнь есть драма смыслов, всеобщей взаимосвязи, постоянного выделения главного из множеств второстепенного. Теизмом все физическое рассматривается как иллюстрация и символизация добродетелей или же, наоборот, пороков.

При этом не разделены разум и воля. Теист не только констатирует всеобщий смысл во всем, но и берет под подозрение все телесное, все, так или иначе связанное с чувственностью. Теист постоянно ведет борьбу со зверем в человеческой природе, его жизнь – это бесконечные тренировки на выдержку и стойкость.

В теизме Бог и человек неразрывно связаны, общая безконечность Бога сочетается с личной безконечностью жизни человека, личным безсмертием каждого из людей. Абсолютная свобода воли Бога сочетается с абсолютным отвращением, которое Бог испытывает ко всякому злу. Бог все может сделать, но не все хочет делать.

Этот образ безконечно далек от номиналистского Бога-силача, саддукейского Бога-хозяина. Так далек, что в наше время писатели-фантасты выдумали множество сюжетов, в которых древние «мифы» религии раскрываются через воздействие на людей сверхмогучих инопланетян. Вот мол, все и разъяснилось – откуда пошли «нелепые слухи»: прилетели с неба супервооруженные космические пришельцы и потрясли своей мощью воображение примитивных земных дикарей…

Инопланетян, как и Бога, никто из атеистов не видел, однако же атеисты охотно в них верят (и не требуют предъявить их, чтобы поглазеть и пощупать). В атеистической картине мира даже самый могущественный инопланетянин не помеха: ведь он не нарушает главного принципа номинализма – он локален, а не всеобщ, он конечен, а не безконечен, и он – отдельная от людей сущность, а не взаимопереплетенная безсмертием с их безсмертием.

Сохраняется самый главный принцип номинализма – каждая сущность сама по себе, они не сливаются в универсалию. Людям, в принципе, пофиг до могущественного инопланетянина, а инопланетянину – пофиг до людей. С исчезновением одного не исчезает автоматически другое. В теизме же с отрицанием Бога отрицается и человек, потому что сразу теряет все, что делает его человеком: смысл жизни, различение добра и зла, вечность жизни и т.п.

[1] Например – фольклор (включая современный городской) – это коллективное творчество народа, в котором нет одного автора, это произведения искусства, придуманные коллективной личностью народа. А «дважды два четыре» - это не мысль одного Пифагора (создателя таблицы умножения) а пример ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ мысли, регулярно повторяемой во всех классах всех школ мира.

Автор: А. Леонидов-Филиппов.

9 февраля 2014

http://economicsandwe.com/467453C3D36EC111/

06.02.2014 Евроинтеграция: пение сирен -1

Европа – это чудеса техники, здравоохранения, высокая культура быта, это привлекательный образ жизни. Но в то же самое время Европа – это война и геноцид. Это одна из самых агрессивных цивилизаций в мировой истории, которая постоянно ведет войны. Как так получается? Почему высоты духа сочетаются, фактически, с каннибализмом? Ведь это болезнь, еврофрения, в этом нет никакой объективной потребности. Европейские наука и техника сами по себе привлекательны. Они и так, без всякой войны, без порабощения притягивают всех мыслящих существ. Они и так, без насилия вызывают жажду подражания. Ведь только уродливое нужно навязывать силой – прекрасное (а европейский быт именно прекрасен!) само проложит себе дорогу в сердца подражателей… ТОГДА ЗАЧЕМ?!

Потому что у Европы раздвоение коллективной личности. Потому что Европа больна. Их вообще две, добрая и злая сестры-близнецы, живущие в одном теле. Добрую Европу, светоч всему свету, создал Фома Аквинский. Конечно не он один, но он главный среди движения «реалистов» - людей, задумавших ещё в XIII веке от Р.Х. поставить науку на службу человечеству. А злую Европу, склонную к людоедству, Европу-каннибала, создал Уильям Оккам. Конечно, не он один, но он – главный в движении «номиналистов», которые в глухом средневековье задумали поставить науку на службу человеку.

Реалисты – наука должна служить человеЧЕСТВУ.

Номиналисты – наука должна служить человеКУ.

Велика ли разница?

Очень велика.

Соответственно, велика и разница ДВУХ евроинтеграций: Робинзон Крузо научил Пятницу всему, что знал сам, поделился с ним и едой, и кровом, и всем, что имел, и это форма интеграции. Но и те людоеды, которые собирались Пятницу сожрать - тоже ведь по своему интегрировали бы его в свои организмы...

Если наука служит человечеству, как заложили в её фундамент реалисты, первые великие европейские ученые, тогда я, открыв какую-нибудь полезную вакцину, бегу ко всем, буквально – к эскимосам и папуасам, и кричу: «Ребята, вот что я открыл! Это ВАМ поможет! Это ВАС исцелит! Где ваши больные детишки?! Счас я их поставлю на ноги!» Словом, Айболит в действии.

Есть такая Европа? Есть, и мы её прекрасно знаем. Эта добрая Европа реалистов принесла нам много прекрасных даров, и мы щедро отдаривались. Эта Европа, Европа средневековых реалистов, служит человечеству и потому любима человечеством. Она принесла в Россию телеграф и получила в ответный дар из России чудо радио. Она принесла в Россию телефон – и получила взамен из России чудо телевизора. Она доставила в Россию автомобиль – и получила взамен из России вертолеты…

Это НАША Европа, и она бесконечно дорога нам. Нам не нужно в неё интегрироваться, потому что мы давно в неё интегрированы. Там добрая половина техно-чудес – из России, как, впрочем, и в России половина всех благ – европейские (и американские) по происхождению: мы им генетику, они нам кукурузу!

Но все меняется, если наука начинает служить ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОМУ ЧЕЛОВЕКУ или ограниченной ГРУППЕ ЛЮДЕЙ.

Потому что принцип «наши достижения – ваши достижения», «ваши проблемы – наши проблемы» волшебным образом испаряется и вступает в силу номиналистическое, оккамовское «сокращение сущностей».

Если МЫ чего-то достигли, то это не значит, что вам от этого лучше. Даже наоборот: каннибал с дубиной гораздо менее опасен, чем каннибал с авианосцами. Принцип социального каннибализма: «НАШИ ДОСТИЖЕНИЯ ПОМОГУТ НАМ ВАС СОЖРАТЬ»…

[ ЗДЕСЬ АВТОР КНИГИ НА 30 СТРАНИЦАХ ПРИВОДИТ ПРИМЕРЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СОВРЕМЕННОГО РИТУАЛЬНОГО, МЕДИЦИНСКОГО, А ТАК ЖЕ СОЦИАЛЬНОГО КАННИБАЛИЗМА; В ГАЗЕТНОЙ ПУБЛИКАЦИИ МЫ УПУСКАЕМ ЭТИ ПОДРОБНОСТИ ].

Словом, «плохая» Европа видит в папуасе и эскимосе не ученика, который, выучившись, станет подобен учителю, а ПИЩУ. Задача стоит – не обучить азиата, африканца, украинца жить как в Лондоне, Париже, Берлине, а попросту сожрать его. И через эту подпитку повысить тонус своей и без того завидной экономики, социальной сферы, медицины и т.п. Европа давно занималась этим в виде колониализма и неоколониализма, а так же в антисоциалистических проектах.

Странно, скажут знающие люди. Обычно цивилизации бывают оседлыми или кочевыми. Оседлые цивилизации развитые и миролюбивые. Кочевники – примитивны, но очень воинственны. Европа же одновременно и оседлая, и кочевая цивилизация, она одновременно и миролюбива и воинственна.

У «хорошей» Европы социопсихика развивалась так:

- торжество христианства родило его систематизацию (Фома Аквинский и другие, реализм).

- Систематизация разума на основах реализма родила науку и технику.

- Наука и техника родили возможность и реальность постоянного повышения производительности труда и уровня жизни.

- Возможность и реальность делать все больше благ породили ИДЕЮ СОЦИАЛИЗМА – т.е. (отметая все исторические извращения социалистов) идею о равномерном распределении постоянно растущих благ цивилизации в рамках всего единого, неделимого человечества.

Суть очень проста: если ты обожрался так, что кушать больше никак не можешь – не гнои излишки пищи, отдай их голодающему.

Это идея христианская и социалистическая одновременно. Разница лишь в том, что в христианстве делиться с бедным означало жертву (потому что ещё не было техники, постоянно наращивающей количество благ). А в социализме можно обойтись и без жертвы: для того, чтобы помочь бедному, не требуется обделять себя, ведь благ все больше и больше, наука об этом позаботилась…

Это и есть «томизм» - основанное на христианской этике движение реализма (и средневекового, и вообще всякого): умножай сущности, раздвигай границы возможного в деле благотворения. Вырасти два колоса там, где раньше рос один. А зачем? – спросят. Мне и одного хватало – скажут.

Реализм – «томизм» ответит: потому что Бог велел делиться, а чтобы много делиться – нужно много чего иметь. Вооружившись наукой, становись богаче и богаче, чтобы помочь все большему и большему количеству своих ближних.

Ни христианство, ни нормальный социализм (о троцкизмах и прочих извращениях я не говорю) не осуждают богатства, хозяйственности, рачительности, деловой смекалки, новаторства. Но цель обогащения в реализме (рожденном христианством и родившем социализм) – «умножать штаты», «раздувать» их всеми возможными способами.

И наука, и техника, и капитал нужны реализму для РАСШИРЕНИЯ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ в самом широком смысле слова. Бедный никому не помощник, а богатый может помочь очень многим. Но при одном условии: если захочет…

А с чего бы ему хотеть делиться? Реализм отвечает очень просто: ты (богач) нагим пришел в этот мир, и нагим уйдешь из него. Тебе предстоит держать ответ перед Богом, а Бог требует добрых дел. Не будь дураком – наделай добрых дел побольше, чтобы потом не краснеть и не бледнеть на Страшном суде. Инструмент для этого главного дела твоей жизни – твое богатство. Бог дает тебе его, чтобы ты успел себя оправдать, торопись, ибо земная жизнь коротка…

А если кто усомнится в бытии Бога? И на это у реализма были приготовлены зубодробительные аргументы: перводвигатель, первопричина, целесообразность мира, высшая из степеней любых качеств, развитие всего живого вопреки энтропии, вполне эмпирически фиксируемые чудеса и много другого. Реализм предлагал сомневающимся убедиться в том, что Бог абсолютно реален (он и есть реальный Абсолют). И, убедившись, продолжить научный поиск по улучшению экономики для прокормления все большего и большего числа людей…

Мы пришли в современность именно с этим наследием средневекового реализма. То есть: с наукой космической и ядерной. И с населением, выросшем на несколько МИЛЛИАРДОВ человек - благодаря европейской технике, технологиям, медицине и т.п.

Такого рода успехи – и в науке, и в демографии планеты – безумно полагать случайно сложившейся ситуацией или слепым развитием слепых сил прогресса. Эти успехи – продукт неустанного труда и монашеской аскезы всего Средневековья – и европейского, и русского. Современность – это воплощенный проект средневековых реалистов, вполне осознано сформулированный ими ещё в XVIII-XIV веках. «Добру нужна сила, чтобы его стало больше, а силу дает знание» - так в двух словах можно сформулировать проект реалистов.

Они, верующие христиане, верили в чудеса, но не ждали чудес. Много поколений они работали на современный результат, причем прекрасно понимали, что первые поколения ничего не вкусят из грядущих результатов. Тут и потребовалась школа монашеской аскезы, самоотречения – без них невозможно было бы работать на неведомое будущее, до которого заведомо не доживешь.

Давайте и мы станем реалистами, и, оглянувшись вокруг, осознаем, что никто, кроме христиан, современных успехов в науке и технике не добился, и что для ВСЕХ альтернативных христианской цивилизаций – средневековье ещё не кончилось.

Но христианская цивилизация не едина. У неё есть Православие. И есть католичество. Которое, в свою очередь, раскололось на реализм и номинализм. Все последующие расколы в католическом мире – только следствие этого первого, интеллектуального раскола его высшей мыслящей элиты, его пастырей.

Ведь раскол – это не другой ритуал. Раскол – это другая цель в жизни. Именно поэтому я и думаю, что русский раскол – это не раскол, а недоразумение, связанное с малограмотным фанатизмом темных людей. Ведь нет большой разницы – тремя, двумя перстами креститься или всей ладонью. Это все символизм – важный, но не самим символом, а тем, что за ним стоит.

Настоящий раскол проходит на уровне пусть немногочисленной, но НАПРАВЛЯЮЩЕЙ СОЦИОПСИХИКУ интеллектуальной элиты, на уровне творцов идей и смыслов.

Номинализм Оккама и других стал именно таким расколом. Он в тысячу раз важнее лютеранских и англиканских расколов католичества, хотя обывателю почти незрим.

В основе номинализма – очень странная и вычурная мысль о том, что ничего общего не существует, есть только конкретные предметы. Нет такого рода животных – «козы», есть только коза Машка и коза Зорька. У Машки с Зорькой нет ничего – ровным счетом ничего! – общего.

Если мы хорошо помним козу Машку – то представляем в уме именно её. Если же мы помним её плохо, запамятовав ряд её черт, если мы можем вызвать в памяти только расплывчатое и неточное её отражение – то мы говорим о неких «козах» вообще. Козы вообще – это смутный, неточный образ конкретной козы в памяти…

Странный бред, и не более того? Но за него умнейшие и образованнейшие люди своего времени шли буквально на смерть, не говоря уже об опале, они рисковали карьерой, причем много веков подряд.

Номинализм заложил «второе Я» у Европы. Если из реализма вырастал научный теизм просвещение и социализм (Бог, как реальность, всеединство как принцип, всеобщее благо – как цель), то из номинализма вырастал атеизм и капитализм с колониализмом.

Номинализм первым покусился на очевидную разуму реальность Бога.

[ Здесь автор на 27 страницах анализирует томисткие и неотомистские доказательства бытия Божия в сфере разума, и противостоящую им иррациональную линию Оккама-Канта. Общий смысл – безбожие иррационально и притянуто за уши путем многовековых тренировок ума в режиме ограниченной вменяемости. В газетной публикации опущено ].

Номинализм провозгласил теорию «двойной истины» - а это уже шизофрения без маски и псевдонима. Номиналисты считали, что религиозные истины наукой не доказуемы, а научные истины – религии противоречат. При этом истинны и те, и другие – каждая по своему.

Это все равно, как если бы я заявил, что дважды два, конечно, четыре, но ещё и пять и семь одновременно. Истин не может быть две – потому что это аксиома ПСИХИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА.

Если истины не противоречат друг другу, то они суть есть части одной, единой истины. Если же противоречат, то получается, что одно и то же и верно, и ошибочно одновременно, а это уже диагноз для психиатра.

Человек, пошедший путем «Двух истин теории» - уже опасный для общества психопат. А часть европейской науки (и значительная часть) шла этим путем (с легкой руки номиналистов) много веков подряд! Так рождалась темная коллективная личность Европы, её коллективный Гитлер в пику её коллективному Паскалю.

Христианство мечтало о материальных благах для всех и каждого, чтобы никто не ушел обиженным. Реализм дал для этого научно-технические средства. Социализм думает воспользоваться средствами для воплощения мечты. Такова Европа светлая, преемственная от истоков своей культуры.

Если в схеме убрать хотя бы одно звено – все рухнет, вся современность сколлапсирует. Уберите мысленно христианство – что получится? Есть некие технические средства, позволяющие накормить всех нищих – и что с того?

У нас есть технические средства, чтобы выкинуть наш телевизор с крыши высотного дома. Иначе говоря, мы имеем с читателем сильные руки, телевизор и высотный дом. Теоретически мы можем подняться на его крышу и чисто технически нам вполне доступно выбросить наш телевизор оттуда на асфальт.

Но зачем?! Ведь кроме технических средств нужно ещё иметь мечту – а идея выбрасывать телевизор с многоэтажки кажется нам странной, нелепой, и нашей мечтой ни в коей мере не является. Ну и что, если мы можем? Мало ли чего мы можем? Мы вот и удавиться (чисто технически) можем – но ведь не хотим же!

Реализм науки порожден вполне конкретной (христианской) мечтой. Без этой мечты он становится ненужным, кажется странным и сумасшедшим, как таскание телевизоров на крышу с целью последующего сброса.

Но тогда и распределитель в этой компании, социалистическая идея – зачем? Христианство хотело, реализм дал возможность, социализм осуществил: такова схема развития «главной» Европы, и она понятна, логична, взаимосвязана.

А вот зачем марксисты хотели воплотить ЧУЖУЮ ДЛЯ НИХ мечту и логику – я никогда не мог понять. И вам не советую: в этом запутанном наследии номиналистической шизы вы сойдете с ума, попытавшись связать тезисы и выводы.

Ведь дарвинист исходит из идеи УЛУЧШЕНИЯ ВИДА ЧЕРЕЗ ВЗАИМОИСТРЕБЛЕНИЕ ИНДИВВИДОВ. Поэтому самый зверский конкурентный капитализм без правил и законов – идеальное для дарвиниста воплощение его веры. Чем жестче взаимное истребление людей – тем быстрее и масштабнее улучшение их рода. Зачем и с какой целью в режиме товарищества и братства сохранять жизнь калекам, которые только портят (по дарвинизму) и тормозят развитие человечества?

Это прозвучит довольно притянуто для неискушенного в логике ума, но все же произнесем: средневековый номинализм приготовил идеальную базу для оправдания всех видов каннибализма.

Дело в том, что каннибализм – это действие. Но действия бывают трех видов: случайные (не хотел, а сделал), рефлекторные (не знал, что хотел, но, оказывается, и хотел и сделал) и осмысленные. Осмысленные действия не бывают без предваряющей их идеи.

Колонизатор, срезающий с индейцев скальпы на продажу или гитлеровец, сжигающий стариков и детей Хатыни в сарае скопом – не могут ведь осуществить свой поступок случайно или рефлекторно. Они ведь о чем-то думали, прежде чем делать, и раз поступки столь ужасны – значит, очень важно знать, о чем они думали, почему и как так получилось, что они не думали ни о чем ином?

Вот этот вопрос – адресован к узкому и на первый взгляд, малозаметному кругу интеллектуальной элиты, тех, кто занимается смыслообразованием для шир-нар-масс (широких народных масс). Они произвели некий продукт, который потом трансформировался (через головы «подключенных пользователей») в Освенцим и Хатынь.

Чего такого придумал номинализм, что стало идейной базой для самооправдания каннибалократии?

А вот то самое, с чего мы начинали, и придумал. Нет общих понятий, есть только конкретные вещи. Универсалии (общие понятия) – ложь и нагромождение нелепиц. По Оккаму – «умножение сущностей».

(Продолжение следует)

Автор: А. Леонидов-Филиппов.

6 февраля 2014

http://economicsandwe.com/9B565B4467426163/

25.01.2014 И ад следовал за ними

На фото: удостоверение личности представителя "украинской милиции" и запечатленные на пленку его "подвиги"

Фашизм в нашем языке стал просто ругательством, и употребляется всякий раз, как только мы сталкиваемся с САТАНИЗМОМ. Иногда мы попадаем в точку, там, где проявления сатанизма совпадают с историческим фашизмом. Иногда – в случае, когда мы ругаемся на содомитов и эгократов – мы попадаем пальцем в небо. Мы именно ругаемся, а не даем явлению определения. Мы должны учитывать тот факт, что в массовом сознании россиян «фашизм» - это любое проявление античеловечности, антигуманности, если они ясно выражены. Но мы должны учитывать и тот факт, что слово «фашизм» («пучок», «связка», «единство» в дословном переводе) не раскрывает предмета античеловечности. Разве всякое единство плохо? Разве хорошие люди не объединяются – только плохие?

10 библейских заповедей, с которых началась наша цивилизация, я изложил в таблице светским языком, сохраняя библейский смысл, но осовременивая форму. Получилось 10 заповедей человечности, нарушение которых приводит к античеловечности, ругаемой в народе «фашизмом», когда оправданно, а когда и нет. С таким же успехом можно проявления античеловечности называть «троцкизмом», или «американизмом» и т.п.

Cатанинское общество, смоделированное нами через разворот основных заповедей традиционного общества "на 180 градусов", состоит из идолопоклонников, фюреро-почитателей, изуверов, врагов обрядных традиций, эгоистов, убийц, содомитов, воров, лжецов и завистников. Если вы оглянетесь на все негативные процессы вокруг себя, то увидите, что этот список полностью или частично обязательно воплощен в каждом отрицательном персонаже истории.

Например, гитлеризм возрождал язычество викингов, проводил нордические «мистерии огня», создавал культ личности фюрера, отличался крайним фанатизмом, модернизмом. Гитлеризм «освобождал от древней химеры совести» - т.е. плодил убийц и воров-мародеров, объявлял, устами Геббельса, министра пропаганды, что «чем чудовищнее ложь, тем скорее в неё поверят». Гитлеризм был построен на вероломстве (все свои пакты и договоры он цинично нарушил) и на острой зависти к другим народам с их «жизненным пространством», которое нужно украсть, отнять, убив или поработив хозяев. Победителей не судят – «кто теперь вспомнит о судьбе армян?» - спрашивал Гитлер, подчеркивая роль жестокости в расширении турецкого жизненного пространства.

На фото: ночные факельные шествия нацистов - это, среди прочего, демонстрация ими своей приобщённости к языческому таинству огня. Марш штурмовиков через Бранденбурские ворота очень похож на современные факельные шествия в Киеве...

Факельное шествие Свободы в Киеве 01.01.2014. Поджог гостиницы Премьер Палас

Однако мы видим, что гитлеризму несвойственны были презрение к семье и роду, эгоизм члена общества, содомия при нем активно преследовалась. По этой и многим другим причинам ученый не может уравнивать фашизм с сатанизмом, поскольку исторический фашизм – все же сложное, противоречивое и переходное явление.

И поэтому когда террор содомитов мы называем «гомо-фашизмом», а предельный эгоизм либералов – «либеральным фашизмом», мы говорим, скорее, эмоционально, чем обоснованно.

В сущности же, все и проще и сложнее. Существуют правила, фундаментальные для данного типа общества, давшие этому обществу жизнь (тысячелетия функционирования) и величие (полет в космос, расщепление атома и т.п. прогресс). Связь между жизнью, величием социума и этими правилами – слишком очевидна, чтобы её отрицать. Но нельзя отрицать и другое: человеку дана свобода воли.

И если человеку плевать на выживание своего общества, плевать на его величие – то он имеет возможность нарушать ПЖиВ (правила жизни и величия). Если такой человек один – его поместят в тюрьму или дурдом. Но если таких людей становится много, то они формируют политическую силу, низвергающие ПЖиВ. Нарушители правил погибают (Гитлер пустил себе пулю в лоб после 13 лет реализации своей доктрины), но на их место встают новые отморозки.

В сущности, реализуемая сегодня на Украине и в Сирии доктрина экономических и международных отношений по степени своего грехопоклонничества существенно ближе к "эталону" сатанизма, чем даже гитлеризм, имевший, как мы уже отмечали некоторые отклонения от "чистоты символа веры" античеловеческих сил.

И страшнее этого мы ничего не знаем...

Автор: Александр Леонидов

25 января 2014

http://economicsandwe.com/E3E54656DE3D3A6A/

20.01.2014 Социопатология и выживание человечества

Меня спрашивают - что делает социопатология в экономической газете? Отвечаю: несет необходимую вахту. Без данных социопатологии изучать современную экономику далее невозможно. Социопатология – наука о видах и формах психической деятельности, результатом которых становится вымирание крупных и сверхкрупных коллективов (страт, наций, рас, человечества). В современном мире значение социопатологии, не успевшей толком оформится и «опериться», стремительно возрастает, потому что проблемы с т.н. «социопсихикой» (среднестатистической психикой крупных коллективов) возрастают чрезвычайно стремительно.

психическая деятельность (помимо всего прочего в ней) делится на витальную, мортальную и парамемную.

Витальная психическая деятельность содержит в себе жизнеутверждение, способствует выживанию и размножению коллективов, поощряет все виды и формы познания, способствующие жизнеобеспечению индивида и рода. Мортальная психическая деятельность содержит в себе (в том или ином виде) элемент суицидального жизнеотрицания, поощряет ненависть, либо презрение, либо отвращение к жизни, как к процессу.

Парамемная психодеятельность формирует мемы-паразиты, т.е. такие конструкции мыслительного воображения, которые не приносят ни вреда, ни пользы, существуют отдельно от насущных потребностей человеческой жизни, не содержат в себе ни жизнеутверждения, ни жизнеотрицания.

Парамемные формы так же рассматриваются в социопатологии как социопатии, поскольку несмотря на их внешнюю безопасность и безобидность они отнимают у человека время и силы, захламляют человеческие мышление и память никчемными, но информационно-емкими продуктами мыслительной деятельности.

Но наиболее опасны с точки зрения социопатологии, конечно же, МОРТАЛЬНЫЕ формы психической деятельности.

Они провоцируют в поведении человека ВИТОФАГИЮ, т.е. практическую деятельность по подрыву жизнеобеспечения, его систем и схематики. Конечно, не всякая витофагия является плодом мортальности психики: если крокодил сожрет человека, то это будет витофагия в чистом виде, однако никаких проблем с психикой крокодила в данном примере нет, он лишь выполняет инстинктивную программу, функциональную для него, как для низкоорганизованного хищника.

Витофагия бывает случайной – не по итогам мортальной психической деятельности, а по итогам заблуждения, неверного понимания требований жизни, в силу невежества, наивности, инфантильности и т.п.

Но мортальная психическая деятельность всегда связана с процессами витофагии, в буквальном переводе – жизнепожирания, или пожирания жизненных сил.

В нашем научном определении СОЦИОПАТ – ЧЕЛОВЕК, ЧЬЯ ПСИХИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НОСИТ МОРТАЛЬНЫЙ, ЖИЗНЕНЕНАВИСТНИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР.

Исходя из того, что мысль всегда первична, а действие – вторично (мир инстинктов мы пока не рассматриваем) – именно патологии мышления приводят к патологиям поведения, а не наоборот. Более того, социопатология выделяет т.н. «нулевой цикл» витофагии – когда никаких жизнеистребительных действий ещё не произведено, но платы их в головах, более или менее смутно, уже оформлены, уже продумываются.

Переходя от сферы аксиоматической к сфере предположений (гипотез) хочу высказать свою мысль, опирающуюся на многочисленные результаты исследований, замеров и жизненный опыт. Лично я убежден, что витальная психическая деятельность невозможна без базового убеждения: «жизнь весомее и значимее смерти». Всякая психическая деятельность, для которой по умолчанию (или, тем более, декларативно) смерть весомее и значимее, массивнее жизни – неизбежно примет мортальные, в самом лучшем случае – парамемные формы. Это произойдет само собой, без субъективной воли и желания мыслителей, стремящихся, возможно, внушить нечто совсем иное.

В крайнем случае, возможно, витальную силлогистику может породить уравнивание жизни со смертью, убеждение в том, что жизнь, по крайней мере, ТАКАЯ ЖЕ древняя, ТАКАЯ ЖЕ вечная и ТАКАЯ ЖЕ ВСЕОБЪЕМЛЮЩАЯ, как смерть.

Но и в этом случае возникнет неустойчивая, пограничная витальность мысли, которую активно критиковал на примере песни «Я люблю тебя жизнь» Ваншенкина С.Э.Кургинян(1). Кургинян не без основания подчеркивал, что идея вечного возвращения жизни только в лице потомков – недостаточна для подлинной витальности.

Однако слова «…будут внуки потом, все опять повторится сначала» значительно более витальны, чем слова другой советской песни: «в лесах за Вислой сонной, лежат в земле сырой, Сережка с малой Бронной, и Витька с Моховой». Авторы песни не употребили более сильных эпитетов – «гниют, разлагаются», но зато не забыли напомнить, что девчонки – «их подруги» - замужем за другими. Обычно такие мысли старается прививать солдатам вражеской армии пропаганда противника (например, знаменитый немецкий плакат о французской нищей вдове, которую спрашивают дети – «Мама, а за что погиб папа?»). Но в советской идеологии, густо замешанной на атеизме, мортальность была столь фундаментальна, что мысли о гниении солдат прививались собственной армейской песенной культурой…

Убеждение в том, что смерть – нечто значительно более долговременное, значимое, устойчивое, стабильное, чем жизнь – это убеждение в НОРМАЛЬНОСТИ смерти и ПАТОЛОГИЧНОСТИ жизни. Смерть по умолчанию принимают как вечную, абсолютную норму состояния вещества, в котором иногда на очень краткие мгновения возникает сбой естества, некое нарушение программы в виде жизни. Нетрудно понять, что если ТАК понимать Вселенную, то жить не получится.

Белая раса неспроста за ХХ век сократилась с 40 до 8 процентов населения планеты: её господствующие идеи предлагают видеть в жизни только какие-то агониальные судорожные кривляния перед вечностью естественного (мертвого) состояния материи.

В такой постановке вопроса избежать МОРТАЛЬНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ мысли никак нельзя. А где мортальные настроения – там и порождаемая ими витофагия. В качестве её примеров можно привести (как в советском, так и в американо-европейском варианте):

- социопатии алкоголизма и наркомании, принимающие характер психических пандемий,

- советский и западный жизнененавистнический феминизм (ликвидация как особых женских прав, так и обязанностей в области деторождения),

- извращения «планирования семьи», контрацептивного и абортивного умерщвления будущих поколений,

- совокупность сект, пронизанных духом истребительной вражды (экстремизм)

- «штатосократительный» либерал-монетаризм, социал-дарвинистические идеи «ликвидации нерентабельных и вообще неприспособившихся» (словосочетание «сокращение штатов» особенно символично звучит в контексте названия страны «Соединенные ШТАТЫ Америки).

- антиродство – разрастающий антиродовой гипер-эгоизм, отделение себя от своего рода, отказ от предков, потомков, родни и т.п., «атомарное» одиночество в «гражданском обществе», в котором нет ничего, кроме контрактов.

- содомия.

При всей внешней разнице проявлений перед нами по сути – ОДНА И ТА ЖЕ ВИТОФАГИЯ, наряжающаяся в разные маски и вербующая разных по темпераменту носителей своей мортальной психо-деятельности.

Таким образом, самым важным вопросом сбережения жизни на Земле социопатология – в том числе и в области экономики – ставит задачу ВИТАЛИЗАЦИИ ПСИХИКИ, подавление мортальных паттернов мышления и поведения, аллюзий и паллиативов суицида, в которые, по сути, превратилась вся мыслительная активность современного западного и российского человека. Именно поэтому как европейцев так и русских успешно и активно теснят мусульманские волны «великого переселения народов», колонизирующего Европу с её вымирающим дегенеративным, социопатическим коренным населением.

------------------------------

(1) С.Кургинян писал: «История учит нас тому, что все, кто предавался такому поклонению жизни именно как предельному и единственно праведному началу, вскоре приходили к поклонению смерти со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Никоим образом не желая придавать простым и незатейливым вещам несвойственное им фундаментальное значение, я тем не менее уже не раз обращал внимание читателя на коварность известной советской песни «Я люблю тебя, Жизнь» на стихи К. Я. Ваншенкина.

На то, что особо коварными являются строки:

Вновь ты с ними пройдешь

Детство, юность, вокзалы, причалы.

Будут внуки, потом

Всё опять повторится сначала.

Автор: А. Леонидов-Филиппов.

20 января 2014

http://economicsandwe.com/CD6672B7F959CDE9/

07.01.2014 Перестройка: анатомия угрозы

Нам угрожает «Перестройка-2». При том, что в нашем обществе сложился прочный консенсус по поводу «перестройки». Даже те, кто благодаря процессам «перестройки» стал президентами и министрами, олигархами и элитой – и те напуганы масштабами и скоростью разлжения пост-перестроечного общества. Даже эти «дети перестройки» стыдливо отводя глаза, и рукой прикрывая свое прошлое, подтверждают глухо, что «перестройка» построена на расчеловечивании. Итоги «перестройки» В.Путин справедливо назвал «величайшей геополитической катастрофой ХХ века» - несмотря на две мировых войны в том же веке, оказавшихся меньшими катастрофами.

Безусловно, «перестройка» - это не только и не столько политические игрища М.Горбачева «со товарищи», оставшиеся далеко в истории. Впрочем, и тогда только девственно-чистые стерилизованные от знаний мозги не увидели в этих "перестройках", "архитекторах", "прорабах перестройки" отзвук влияния "строителей храма Соломонова" - тех, которые совершали ритуалы в строительных фартуках и с мастерками...

«Перестройка» (именно поэтому нам и угрожает сегодня её версия 2.0.) – совокупность технологий работы с обществом, суть которой вне времени и конкретных исторических реалий прошлого века.

Если говорить в целом, двумя словами «перестройка» - совокупность мероприятий по дегенерирующему воздействию на широкие массы. Такое случалось вчера, кое-где идет сегодня, и может случится завтра.

Есть воздействие ГЕНЕРИРУЮЩЕЕ: генератор вырабатывает энергию, наука генерирует знания, учение – образованность и т.п.

Если есть воздействие генерирующее, то есть и его противоположность – дегенерирующее воздействие. Если нормальные государство и общество обеспечивают личностный рост граждан, усвоение ими новых знаний, умений, навыков, расширение их кругозора, повышение их духовной и интеллектуальной активности, то государство в состоянии «перестройки» делает все наоборот.

Под воздействием особых факторов граждане деградируют, не только не растут в личностном плане, но даже не удерживают прежде достигнутых результатов. Из людей умных превращаются в глупых, из образованных – в невежд, из людей совестливых – в бессовестных, из «самого читающего народа» -в скопище теряющих навыки чтению людей.

Дегенерирующее воздействие обеспечивается двумя основными технологиями. Первая из них – ГРЕХОПОКЛОННИЧЕСТВО, вторая – ВИТОФАГИЯ.

Поняв и умело применяя два этих важнейших понятия научной социопатологии, общество научится защищаться от «перестроек».

Грехопоклонничество – как следует из самого слова – поклонение греху. К греху можно относится по разному. Можно его активно преследовать, можно его пассивно осуждать (оборончество), можно его не замечать, в упор не видеть (толерантность). В палитре отношений к греху есть и такая крайняя степень, как ПОКЛОНЕНИЕ – восхваление, апологетика греха, выставление греха как подвига, достоинства, предмета восхищения.

Нетрудно заметить, что люди, называющие себя «либералами» - на самом деле именно грехопоклонники. Это их истинное, сущностное имя, тогда как самоназвание – «либералы» - ни о чем не говорит. «Либералы» - дословно переводя – «Свободники», «Освободители». Но нельзя быть просто освободителем. Ведь освобождают всегда кого-то конкретного и от кого-то не менее конкретного. Если освободить преступника – то это одно, а если освободить от преступника его жертв – нечто противоположное.

Поэтому слово «либералы» - глупое слово, оборванное на половине. Оно амёбно, ибо за ним ничего не стоит. А вот за определением настоящим – «ГРЕХОПОКЛОННИКИ» - выражена вся суть современного явления т.н. «либерализма».

Это люди, которые не просто терпимы, снисходительны к греху, это люди, которые перевернули с ног на голову всю оценочную систему человеческого бытия. Примеров много, и не будем на них останавливаться (Ходорковский, «Пусси Риот», «Стоп-гомофобия», отношение к власовцам, на Украине – бандеровщина и т.п.). Во всех перечисленных и многочисленных не упомянутых случаях речь идет не просто о прощении, отпущении греха, а о его ГЕРОИЗАЦИИ, подачи греха, кантовским языком говоря, как «всеобщей максимы поведения.

Например, неотъемлимыми правами содомитов грехопоклонники признают не только право быть, но право вести активную гомо-пропаганду. Т.е. преподносить себя не просто как плачевное исключение из правил, а как нормальный образ жизни, как нечто «продвинутое» и «модерновое», прогрессивное.

ВИТОФАГИЯ – пожирание жизни, а если быть более точным – пожирание жизненной силы. Не только ботаники, а все садоводы и цветоводы знают, что жизненная сила ростка кроется в его верхушке. Если срезать миллиметр верхушки ростка, то вместо растущего вверх дерева мы получим разлапистое дерево-карлика. Всякий владелец цветочного горшка знает это и не раз пользовался, «прищипывая» верхушку.

При этом клетки роста составляют ничтожно малую величину по сравнению с общим количеством обычных клеток растения, что тоже немаловажно в нашей аналогии.

Витофагия – комплекс мер по купированию, «прищипыванию» жизненных сил и точек роста какого-либо общества. Витофагия приводит к тому, что общество перестает расти, как количественно (демографическая убыль) так и качественно (порча человеческого материала).

Грехопоклонничество и витофагия тесно взаимосвязаны и переплетены, поскольку одно без другого невозможно.

Грех – в переводе с греческого – «ошибка, промах». Согрешить – значит, промахнуться, не попасть в какую-то цель, которая была человеком перед собой поставлена. Это как стрелок, который промазал мимо мишени, зря израсходовав время и патрон.

Поняв это, мы понимаем, что само понятие «ГРЕХ» может существовать только там, где существуют ясно и четко обозначенные цели общества. Нельзя промазать мимо мишени, которой нет. При отсутствии мишеней всякая стрельба, как не старайся, закончится попаданиями «в молоко».

При помутнении и расползании общественных идеалов мутнеет и расползается, причем с неизбежность, всякое представление о грехе и греховности. Если нет догм (аксиом поведения) – то нет и их нарушителей, в просторечии именуемых то «преступниками» (т.е. «переступившими» - ту черту, которую прочертило общество), то «грешниками».

Для перевода общества в режим «перестройки» грехопоклонники используют нейтрализм в качестве переходного приоритета. Нейтрализм оценок – это и есть плюрализм, терпимость и т.п. «У каждого своя правда», «каждый по своему прав», «нужно понять и другую сторону» и т.п. Этим с виду очень человечным инструментом грехопоклонники СПЕРВА УРАВНИВАЮТ грех и добродетель в правах и состоянии. Мол, и добродетель по своему хороша, и грех по своему неплох.

Далее грехопоклонники начинают наращивать престижность и общественную привлекательность именно греха – в умаление и в посрамление добродетели. Итог: система оценок полностью переворачивается, снова появляются и восхваляемая добродетель, и проклинаемый грех, но только теперь уже все наоборот, с зеркальной симметрией.

При таком повороте от вековых, традиционных идеалов и святынь к «нетрадиционным» псевдоидеалам и псевдосвятыням неизбежно вступает в свои права и ВИТОФАГИЯ.

Всякая ТРАДИЦИЯ веками формировалась в условиях борьбы общества с вымиранием. Поэтому традиция неизбежно (просто потому что её носителям удалось веками выживать и передавать свои знания потомкам) включает в себя комплекс оптимального жизнеутверждения. Традиция иногда через откровение свыше, иногда методом многовековых проб и ошибок выработала ценнейшие для выживания общества знания и приемы. Поэтому традиционная система – есть система выживания. Те традиции, которые не способстовали выживанию своих носителей – попросту умерли вместе со своими носителями.

Остались, пройдя через тысячелетия, только те традиции, которые, как минимум, НЕ ВРЕДНЫ для выживания обществ, а чаще – НАПРЯМУЮ ПОЛЕЗНЫЕ.

Когда власть захватывают объединения грехопоклонников – они разворачивают (через стадию плюрализма-нейтрализма) понятия о добродетели и грехе. Добродетель начинают считать грехом, а грех – добродетелью. Что при этом произойдет с ПРАВИЛАМИ ВЫЖИВАНИЯ?

Правильно: работающие правила выживания, чей эффект проверен веками и тысячелетиями, будут отвергнуты. А не работающие правила, никак не противостоящие вымиранию общества – получат статус «всеобщей максимы поведения»!

При развороте каравана самый слабый и хромой верблюд оказывается первым; точно так же при развороте системы греха и добродетели подонки и отребье общества, волочившиеся в хвосте цивилизации, оказываются на первых ролях, в числе наиболее уважаемых людей данного общества.

Конечно, такое естественное следствие ГРЕХОПОКЛОННИЧЕСТВА, обожествляющего грех, не исключает отдельных искусственных мероприятий со стороны «архитекторов» и «прорабов» «перестройки»: уничтожение наиболее ярких представителей нации, антиотбор (чем хуже человек – тем лучше) при назначении на разные должности, программы по высмеиванию и обряжению в сумасшедшие наиболее глубоко мыслящих членов общества. Все это есть в «перестройке», открывающей все эфиры худшим и закрывающей все эфиры лучшим.

Но главное, как основа – ВИТОФАГИЯ КАК ЕСТЕСТВЕННОЕ СЛЕДСТВИЕ ГРЕХОПОКЛОННИЧЕСТВА. Когда человек встает на путь поклонения греху, как добродетели, он встает на путь как личного, так и социального ВЫМИРАНИЯ.

Автор: А. Леонидов-Филиппов.

Рубрика: Социопатология, опубликовано 7 января 2014 года

http://economicsandwe.com/doc/3303/