Автор: Леонидов-Филиппов А.
Либерализм сквозь призму паразитологии Категория: Леонидов (Филиппов) Александр Леонидович
Просмотров: 616

 26.01.2013 Понимать, чего ты хочешь, разделять допустимые и недопустимые средства для его получения, находить адекватные средства для его извлечения из природы – вопрос не экономической, а психической жизни. Сфера желаний относится к чувственной, эмоциональной сфере, а сфера повышения доступности – к технической, интеллектуальной, логической сфере психики. И то, и другое существуют ДО экономики, ДО всех её, даже самых базовых законов. Психически-здоровые люди распределяют то, что есть, по четким и ясным правилам, и достигают того, что будет наиболее рациональным из доступных путем. Самые лучшие законы, самые прекрасные экономические принципы не работают и не могут работать в среде с нарастающей взаимной враждебностью, недоверием и ненавистью.. Предельно внятно об очень непростых процессах в обществе и сознании человека. Статьи 2010 - 2013 годов.

 
А. Леонидов-Филиппов

12.12.2013 ЕврАПИ продвигает научный теизм

Школьнику, когда он вырастет, могут не понадобиться никогда в жизни химия или математический анализ. Но каждый его шаг в жизни, каждый его поступок неизбежно вариативен в зависимости от того, имеет он страх божий или не имеет. Речь ни в коем случае не идет о том, чтобы ПОДМЕНИТЬ старое традиционное образование. Речь идет только о том, что современные ученые ПОМОГУТ богословам со своей, научной стороны. Современный человек – так уж он устроен – не может верить слепо, ему нужны доказательства, он уважает авторитет экспериментально-исследовательских работ. Представление о том, что наука противоречит религии – в корне ошибочное, стало, на мой взгляд, главной причиной современного антропологического кризиса и гуманитарной катастрофы планеты. Особенность науки в том, что она постоянно, с получением новых данных, меняет свои показания. Это не лживость науки, а её особенность, как инструмента... 

14.04.2013 Психопатологии в экономике

Понимать, чего ты хочешь, разделять допустимые и недопустимые средства для его получения, находить адекватные средства для его извлечения из природы – вопрос не экономической, а психической жизни. Сфера желаний относится к чувственной, эмоциональной сфере, а сфера повышения доступности – к технической, интеллектуальной, логической сфере психики. И то, и другое существуют ДО экономики, ДО всех её, даже самых базовых законов. Психически-здоровые люди распределяют то, что есть, по четким и ясным правилам, и достигают того, что будет наиболее рациональным из доступных путем. Самые лучшие законы, самые прекрасные экономические принципы не работают и не могут работать в среде с нарастающей взаимной враждебностью, недоверием и ненавистью.

06.04.2013 Уроки прошлого и виды на будующее

Энтузиасты кейнсианства забыли, что важнейший фактор их успеха – страх капиталистов перед СССР – будет выбит у них из рук с ликвидацией СССР. И значит, с уходом холодного противостояния капитализм попытается сбросить с шеи со страху повешенный туда огромный «средний класс» из простой буржуазной бережливости, не говоря уже о наслаждении его садизма при сбрасывании. Т.н. формула Брускина перечеркивает все надежды на то, что рыночная экономика сама по себе, без давления государства обеспечит расширенное воспроизводство. ЕЙ ВЫГОДНЕЕ СВОРАЧИВАТЬСЯ, А НЕ РАЗВОРАЧИВАТЬСЯ.

18.03.2013 Патологии власти - это патологии народной веры

Пора понимать и принимать, что чем мощнее рывок вперед – тем, по закону сжатия пружины или движения маятника – мощнее будет и социопсихический откат, ярче и страшнее проявится АЛЛЕРГИЯ НА КУЛЬТУРУ, рецидив пещерно-зоологической дикости. Если развивать материальную сферу общества великанскими шагами, при этом не глядя в сторону социопсихики, то стремительный потребительский прогресс породит (и много раз уже порождал) психических монстров. Борьба с психологическим вырождением, «выдуриванием» общества экономического процветания должна опираться на искусственные фильтры, особые механизмы, которые не заложены в дикой, естественной природе. Неадекват вымирает в саванне гарантированно, но в мегаполисе он может оказаться весьма жизнеспособной формой жизни, успешной и притягательной для многих.

11.03.2013 Основы понимания социопатологии

Предметом социопатологии, как науки, необходимой в современный момент, как никогда, являются ДЕГЕНЕРАТИВНЫЕ ИДЕИ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ВЫМИРАНИЮ. При этом социопатология рассматривает все виды дегенеративных идей, как религиозных, так и атеистических, как «левых», так и «правых», как националистических, так и космополитических и т.п. Задачей научной социопатологии является не пропаганда тех или иных идеологий, а описание взаимосвязи между человеческими идеями и процессами вымирания, физического и психического саморазрушения, погружения в социопатию и психопатию.

01.02.2013 Черный бум Е.Р.

 О разделе экономической науки как ОПТОНОМИКА – науке об особенностях крупного опта со своей уникальной спецификой. Высокий уровень европейской безработицы связан с их высокими требованиями к качеству рабочего места, там запрещено называть «работой» любую табуретку, к которой прилагается несколько копеек милостыни. Обеспеченный работой европеец обеспечен вместе с ней и жизнью. «Обеспеченный» работой россиянин жизнью вовсе не обязательно обеспечен. Он, строго говоря, вообще не обеспечен ничем, кроме галочки в статистическом отчете, где числится «работающим»

29.11.2012 Рубище рынка

Безусловно, дефицит остался, только он принял скрытые формы. При кажущемся обилии товаров швейной продукции на рынке существует незаполненная ниша: достаточно добротной, безопасной химически и анатомически, качественной одежды по средним ценам. Речь идет о продукции тому подавляющему большинству людей с невысокими доходами, которые, если подумать, и есть Россия, а не исключение из неё. Мы-то, профессионалы, видим, что и дорогие магазины, и дешевые лотки, говоря современным языком, толкают одно и то же фуфло. Только в «дорогушниках» это делают более ярко и профессионально, чем на вещевых рынках. Эта одежда, которую нам доставляют рыночные отношения – очень яркая, внешне броская – но она калечит людей. Грубо нарушены стандарты проницаемости ткани холодом, влагой. Человек думает, что в плаще, а на самом деле тряпка промокает, как простыня, и человек простужается. Человек думает, что в пальто, а на самом деле он в тощем плаще, и мерзнет очень сильно...

11.07.2010 На фундаменте из миражей

О слабоумии е. гайдара. И мифах либерализма.

23.05.2010 Дисфункция сознания как угроза национальной безопасности 

 Выполнение ЛЮБОГО из пяти вредительств (перечень в статье) выводит человеческое сознание из строя ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ, потому что СХЕМА, в которой элементы взамозависимы, не работает без КАЖДОГО из элементов. Это и есть огромная угроза национальной безопасности России

   


12.12.2013 ЕврАПИ продвигает научный теизм

 

Евразийская Академия проблем интеграции большое внимание уделяет продвижению нового для России образовательного предмета – НАУЧНОГО ТЕИЗМА. Необходимый для духовного и умственного развития молодежи, и вообще всех граждан, НАУЧНЫЙ ТЕИЗМ не связан непосредственно с какой-либо конфессией. В то же время это и не продукт экуменизма церквей, на чем особо заостряет внимание его основатель, Александр Леонидов. Предмет научного теизма – сфера контактов науки и с религиями и рациональное обоснование идеи Бога средствами научной методологии.

-Александр Леонидович, насколько актуальны для современных школ и ВУЗов курсовые разработки кафедры НТ ЕврАПИ и зачем они нужны современному образованному человеку?

-Конечно, всяк кулик свое болото хвалит, и мы будем расхваливать те курсы для преподавания, которые разработаны именно у нас в ЕврАПИ. Но объективности добавляет тот факт, что так серьёзно, дидактически с научным теизмом в РФ больше никто не работает. Между тем – речь ведь идет о главном предмете. Школьнику, когда он вырастет, могут не понадобиться никогда в жизни химия или математический анализ. Но каждый его шаг в жизни, каждый его поступок неизбежно вариативен в зависимости от того, имеет он страх божий или не имеет.

-Почему нельзя прививать страх божий людям в обычных воскресных школах, старыми, проверенными, добрыми церковными методами?

 

-Речь ни в коем случае не идет о том, чтобы ПОДМЕНИТЬ старое традиционное образование. Речь идет только о том, что современные ученые ПОМОГУТ богословам со своей, научной стороны. Современный человек – так уж он устроен – не может верить слепо, ему нужны доказательства, он уважает авторитет экспериментально-исследовательских работ. Представление о том, что наука противоречит религии – в корне ошибочное, стало, на мой взгляд, главной причиной современного антропологического кризиса и гуманитарной катастрофы планеты. А между тем, наука не предъявляет вере никаких претензий, и даже наоборот – базируется на вере, как высшее образование базируется на начальном. Ведь высшая математика не опровергает арифметики, не требует её отменить в начальной школе. Высшая математика – просто в ряде случаев показывает, что арифметика в чем-то наивна, неполна, адаптирована для детей, НО НЕ БОЛЕЕ ТОГО!

То же самое – в мнимом конфликте науки и религии. Например, современная палеонтология не опровергает библейской истории сотворения мира (даже удивительные детали совпадают у ученых и у Библии – например о том, что трава появилась до Солнца – атмосфера Земли на первых порах не позволяла видеть светило, пока появление травы не изменило её состав). Но современная палеонтология, конечно же, вносит много новых деталей в рассказ о сотворении мира, ДОПОЛНЯЕТ краткую религиозную версию.

-Иначе говоря, человечество ошиблось? Оно дополнения приняло за опровержения?! Увидев сложные формулы алгебры, решило, что дважды два – на самом деле уже не четыре?

- Именно так и произошло. Кроме того, есть ещё и такая категория научных утверждений, как «мнимые опровержения». Особенность науки в том, что она постоянно, с получением новых данных, меняет свои показания. Это не лживость науки, а её особенность, как инструмента. Поэтому нетрудно на конкретных примерах доказать, что «мнимое опровержение» вскоре оказывается самими же учеными снято, а если оно ЕЩЁ не снято – нужно только иметь терпение подождать…

-Например?

- Французская академия наук в конце XVIII века отказалась признать существование метеоритов и наложила запрет на их изучение, в результате чего многие метеоритные коллекции оказались на помойке. Ведь небосвода нет, убеждали сами себя официальные ученые, небо есть пространство, как же оттуда может упасть камень?! Потом поняли, что упасть может – извинились… А до этого официальная наука несколько веков считала, что у мухи четыре лапы. Так ведь великий Аристотель написал! Если ученым предъявляли шестиногую муху – они говорили, что это мутант, урод… Словом, если услышите, что наука что-то там «категорически опровергла» - не торопитесь менять веру, может быть, наука ещё и отзовет свои опровержения. Религиозная вера исходит из непосредственных нужд выживания и благополучия всех людей, она прошла многотысячелетнюю обкатку и срезала на этой обкатке все «острые углы». Она – антивирусная программа по отношению к социопатологиям (идеям и матрицам поведения, несовместимым с жизнью). Наука же – царство гипотез, необычайно практически полезное, но с точки зрения теории НИКОГДА И НИЧЕГО НЕ УТВЕРЖДАЮЩЕЕ ОКОНЧАТЕЛЬНО! Если вам скажут, что наука что-то утверждает окончательно и бесповоротно – знайте, что перед вами сектант, причем тоталитарной секты…

-Какие в современной науке опровержения религии Вам приходится развенчивать?

-В современной науки таких серьёзных опровержений веры в Бога, о каких стоило бы говорить, нет. Это не значит, что они не появятся в будущем: наука есть царство гипотез, и потому будущее вновь может выставить ложные опровержения религии, как это было в XIX веке. Но, думаю, их постигнет та же судьба, что и Дарвина, Бюхнера, Молешотта, т.е. они рухнут под напором накапливающейся «полевой» информации экспериментов и экспедиций.

Что касается современной науки, то она «доросла» до очень фундаментальных доказательств бытия Божия в таких своих дисциплинах, как физика, биология, антропология, в меньшей степени это можно говорить о современной химии, истории, философии и т.п. Конечно, верными союзниками религии остаются, как и были – логика, математика. Чем абстрактнее научная дисциплина, тем ближе она к высшей абстракции обобщенного человеческого опыта – ощущению Божества.

Работая с огромной массой научных доказательств бытия Божия, мы стараемся отвергать, или оставлять на факультативное изучение доказательства неявные, ситуационные, те, которые суть есть плод накопления данных о мире, и могут быть сняты дальнейшим накоплением данных. В основной курс научного теизма мы вносим только самые безусловные и универсальные доказательства бытия Божия.

Много внимания мы уделяем разоблачению фактов саботажа ученых-атеистов по отношению к ряду физических явлений, которые никоим образом не могут быть объяснены без допущения чуда. Если атеист не может их растолковать – он их просто игнорирует! Мы же настаиваем, что игнорировать результат эксперимента – преступление для ученого!

-Как распределяется Ваша работа? По возрастам или по направлениям?

-Мы выделяем познавательную, информационную часть научного теизма, и его дидактику, как учебного предмета. Понятно, что студентам нужно преподавать одно, а малышам в младших классах – совсем иное. Школьники среднего звена должны получать свой объем знаний в области научного теизма. Кстати, впервые проблемами научного теизма лично я заинтересовался в средней школе, в 1988 году. Первые доказательства бытия Божия я собирал по крупицам, записывал их на тетрадный листочек в клетку (он до сих пор у меня хранится) – так я начал собирать материалы для курса научного теизма. Теперь, изучая свои записи по годам, я могу видеть, что ближе какому возрасту. Например, логико-математический аппарат научного теизма младших школьников ни в чем не убедит, им гораздо важнее картинки, образы, истории. У нас дети до последнего класса вырастают в школах – и даже не знают, что дарвинизм давно опровергнут наукой! Что от него практически ничего не осталось, кроме ряда сект, игнорирующих новые научные данные… Скажут – ну и зачем детям знать про дарвинизм? А я отвечу: поступки этих детей во взрослой жизни будут кардинальным образом связаны с тем, знают ли они об опровержении дарвинизма наукой, или нет. Причем речь идет о бытовых поступках, а вовсе не о какой-то научной деятельности. Современный человек потому такой безнравственный, что он получил от псевдонауки XIX века ИНДУЛЬГЕНЦИЮ НА БЕЗНРАВСТВЕННОСТЬ. Как это поэтически выразил богоборец Максим Горький – «летай иль ползай, конец известен, все в землю лягут, все прахом будет»…

Ещё Достоевский предупреждал: если сказать человеку, что Бога нет – он сделает вывод, что все дозволено. Иного вывода у безбожия нет и быть не может, что многократно доказала история.

Главная задача научного теизма и нашей кафедры – аргументировано доказать школьникам и студентам, что НАСТОЯЩАЯ НАУКА НИКАКОЙ ИНДУЛЬГЕНЦИИ НА БЕЗНРАВСТВЕННОСТЬ НЕ ДАЕТ! И что свойственное атеизму приписывание текущему Бытию свойств и атрибутов Небытия – просто методологически безграмотно.

-Научный теизм для ВУЗов – это серьёзно. Тут уже нельзя обойтись картинками и нравоучительными примерами…

-Скажу более: в зависимости от профиля ВУЗа должно быть ориентировано и преподавание Научного Теизма. Если ВУЗ технический – то это должны быть в основном доказательства бытия Божия математические, физические, и только краткое знакомство с современной биологией. Если ВУЗ гуманитарный, то нужен особый курс, в котором на первый план выходили бы исторические, философские, антропологические, психологические доказательства бытия Божия. Медикам и биологам – понятное дело, нужно дать полный объем знаний по биологическим доказательствам бытия Божия. Но мы стараемся, независимо от вариантов курса, уделять максимум внимания МЕТОДОЛОГИЧЕСКИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ БЫТИЯ БОЖИЯ. Всякий, кто занят наукой, должен иметь научную методологию мышления, понимать её свойства и особенности. Именно научная методология мышления различает ученого и сектанта (порой и сектанты бывают весьма начитаны, эрудированны – однако их выдает методологическая слепота). Мы, люди, много не знаем, многое для нас ещё тайна. Однако научная методология устроена так, что всегда оставляет место для ещё неизвестного, примерно предполагает его возможные контуры. При этом она базируется на понимании, что в нравственной области все уже, напротив, известно, и не может быть подвергнуто ревизии.

Научная этика – это признание возможности невозможного, при отрицании возможности безнравственного. На этой почве у науки прочный тандем с религией: наука собирает мир в уме из элементов, а религия показывает схему конечной сборки – вот что должно получиться, если будешь правильно собирать. Если у вас есть дети, то вы знаете, что такое пазл. Это игрушка, которую собирают из кусочков по картинке, заранее данной в качестве эталона. Получается «как на картинке» - собирай дальше, ты на верном пути. Не получается – отложи элементы, хорошенько подумай, пересмотри комбинации, они ошибочные…

У науки – я имею в виду настоящую науку – нет и не может быть цели оправдать безнравственность, аномию, сделать человека циником и преступником. Это безумие – думать, что итогом научных исследований может быть нравственная порча людей! Нравственная порча может быть только если исследования лженаучные или псевдонаучные…

-Что такое методологическое доказательство бытия Божия?

- Факт считается методологически доказанным, если он вытекает из всех возможных альтернатив толкования. Например, знаменитый постулат А.Ф.Лосева, отца русской диалектики, выдающегося советского философа: «если все относительно, то относительна и сама относительность, следовательно, не все относительно; если же предположить, что не все относительно, то тогда тоже есть нечто не-относительное, т.е. Абсолютное».

Видите, какая ловушка для ума сектанта. Отрицая Абсолют (одно из имен Бога) он говорит – все относительно. Все? Все! Абсолютно все! Абсолютно все! Но вы же утверждали, что Абсолютного нет… Тогда не все относительно… Но тогда есть и противоположное относительному – абсолютное…

Или вот из моих новейших разработок для курса, адресованного психологам. Возражая идеалистическим (т.е. в основе богословским) концепциям сознания, материализм выдвинул теорию отражения. Принцип отражения - краеугольный камень материалистической теории познания, исходящей из признания первичности внешнего мира и воспроизведения его в человеческом сознании.

Ленин отмечал, что понятие отражение входит в само определение диалектического, последовательного материализма, и подвергал с этих позиций критике гносеологию субъективного и объективного идеализма.

Но именно теория отражения стала ловушкой для материализма, потому что она, пытаясь опровергать бытие Божье, сама в себе содержит доказательство бытия Божьего!

Мы отражаем в своем сознании внешний мир, его предметы и особенности. Но наше «Я», т.е. Личность постоянно господствует над всеми ощущениями и впечатлениями, центрирует их под себя, служит вершиной иерархии всех ощущений и впечатлений, восприятий.

Сознание – система, отражающая Вселенную. И это отражение отражает в первую очередь Личность в центре Вселенной, Личность, управляющую всеми прочими образами и элементами отражения.

Если всякое отражение пирамидально, иерархично – то можно ли считать, что Вселенная, которую отражают эти отражения – лишена центра воли и разума, личности?

Если в нашем сознании образ бревна – есть отражение реального бревна, образ камня – есть отражение реального камня, то чьё отражение в таком случае наше «Я», неделимая личность, управляющая в сознании всеми прочими отражениями, отраженными из реальной Вселенной?

Вкратце текст доказательства такой: «Если образы в нашем сознании – отражение Вселенной вокруг нас, то чьё отражение наша Личность, наше «Я»?» Ведь согласитесь, что аморфное случайное нагромождение в оригинале будет аморфным случайным нагромождением и в отражении!

Я не утверждаю, что теория отражения безупречна, и что альтернативные ей теории – ошибочны. Но дело в том, что они – идеалистические, и теория отражения, получается, тоже. Возникает методологическая неизбежность, при которой куда не кинь – везде один и тот же клин…

 

-Действительно, убедительно и даже забавно! Если «Я» существует у отражения Вселенной, то как же оно возникло в отражении без «Я» самой Вселенной? Ваш благородный труд нужен учащимся, и я от всего сердца желаю Вам успехов на этом тернистом, но благодарном поприще. Ведь по сути, сегодня вернуть людям религию – это вернуть им человеческий облик, отринуть их звериное обличье…

Автор: Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»

12 декабря 2013, 13:03

http://economicsandwe.com/EF7678607A588D32/

  


14.04.2013 Психопатологии в экономике

 

Жили-были люди, а потом взяли, и свихнулись. Вот, вкратце, описание советской и постсоветской истории, вполне объясняющее необъяснимые выверты общественной практики наших времен. Мы с детства знаем, что свихнутся может человек, однако мало думаем о том, что свихнутся может и все общество в целом. Ведь оно состоит из людей! Если отдельно взятая железная деталь может заржаветь, значит, заржаветь может и механизм, собранный из железных деталей. Если человек может сойти с ума, то и общество – собранное из деталей-людей, тоже вполне в состоянии сойти с ума…

 

Всякий хаос в общественных отношениях есть отражение хаоса в душах и сознании людей. Но хаос возникает не только вокруг тех, кто внутренне желает хаоса. Он возникает и вокруг тех, кто желает порядка, благополучия, но извращенно понимает пути их достижения.

Неверно избранные средства и детали сборки порождают в итоге совсем не то, что хотели изначально собрать. Обманутые надежды в конце сборки – это расплата за обман и извращенность при поиске средств и деталей. Экономика – строгая наука, но она (как и математика) обслуживает только тех, кто ВМЕНЯЕМ, кто не пытается добиться сухости поливом.

Экономический успех зарождается в социопсихике, как ОБРАЗ УСПЕХА, который чем четче и детальнее в качестве образа, тем быстрее и вернее наступает в качестве реальности. Средства люди подыскивают под имеющийся ОБРАЗ грядущего, невозможно найти средства непонятно под какую цель.

В экономике все вещи делятся на четыре категории:

Желательное доступное

Желательное недоступное

Нежелательное доступное

Нежелательное недоступное

В психически здоровом обществе судьбы этих категорий вполне ясны и определены обыденным здравым смыслом. Желательное доступное распределяется согласно тем или иным правилам. Желательное недоступное добывается поиском новых технологий, позволяющих превратить недоступное в доступное. Нежелательное, но доступное искореняется, изводится средствами науки и разума, как, например, хищники в пригородных лесах.

Нежелательное и недоступное остается «вещью в себе», предметом, который никем не втаскивается в жизнь.

Так рождаются четыре аспекта нормальной, психически здоровой, упорядоченной человеческой жизни:

-Упорядоченное распределение

-Упорядоченное развитие

-Упорядоченное очищение

-Упорядоченное понимание жизни.

Однако понимать, чего ты хочешь, разделять допустимые и недопустимые средства для его получения, находить адекватные средства для его извлечения из природы – вопрос не экономической, а психической жизни. Сфера желаний относится к чувственной, эмоциональной сфере, а сфера повышения доступности – к технической, интеллектуальной, логической сфере психики. И то, и другое существуют ДО экономики, ДО всех её, даже самых базовых законов.

Психически-здоровые люди распределяют то, что есть, по четким и ясным правилам, и достигают того, что будет наиболее рациональным из доступных путем.

Это правило психического здоровья оказывает неотразимое влияние на экономику. Она строится на предсказуемости и системности всех действий общества, при ясном осознании того, что нужно.

Экономика противоположна войне в том смысле, что война есть практикующая ненависть, а экономика – практикующая любовь. Экономика только до тех пор экономика, пока наполнена взаимной благожелательностью, взаимовыручкой и взаимопомощью друг другу у людей, которые СЧИТАЮТ ДРУГ ДРУГА СВОИМИ ЛЮДЬМИ.

Те, с кем ты не ведешь войны – свои люди, ведь с чужими ты ведешь войну, от чужих обороняешь границу. Следовательно, экономика не перерождается в чисто-военные истребление, зачистку и геноцид только в том случае, если ЛЮДИ СТРЕМЯТСЯ ПОМОЧЬ, А НЕ ПОМЕШАТЬ ДРУГ ДРУГУ ДОБИТЬСЯ УСПЕХА.

При насаждении бешенной конкурентной вражды всех со всеми грань между экономикой и фронтовой полосой стирается, экономика перерождается в бойню, принимает оттенок то международной, то гражданской войны.

Самые лучшие законы, самые прекрасные экономические принципы не работают и не могут работать в среде с нарастающей взаимной враждебностью, недоверием и ненавистью.

Психически здоровый человек не закукливает вокруг себя ни пространство, ни время, ни блага. Он осознает себя частицей сложных универсальных процессов, а вовсе не центром Вселенной, которому все и вся должны служить – или, если не служат – погибнуть.

Только такой человек может воспринимать Космос в целом, полную информационную версию о мире вокруг. Сумрачное и ущербное сознание эгоцентриста перестает воспринимать все предметы, кроме несущих непосредственную личную выгоду. Так лягушка видит только движущиеся предметы, и слепа по отношению ко всему неподвижному.

Отмирание полноты мировосприятия у эгоцентриста из-за этого дефекта мышления делает его не только нравственно-ущербным, но и технически, интеллектуально поврежденным. Как может мыслить инженерно и логически человек, который, в силу дефекта психики, БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ ВСЕЛЕННОЙ ПРОСТО НЕ ВОСПРИНИМАЕТ?

Таким образом, эгоцентризм приводит к оскудению личности, ума и кругозора, и если мы говорим об алкогольной деградации личности, то следует говорить и об эгоцентрической деградации личности, результаты которой в итоге весьма напоминают алкогольную.

Эгоцентрист, например, перестает понимать феномены ОПОСРЕДОВАННОЙ ВЫГОДЫ, такой, которая осуществляется через посредничество нейтрально-безкорыстного и/или убыточного. Например, даже в момент своей смерти от ножа ваххабита эгоист так и не может понять, что ТОЛЬКО СОХРАНЕНИЕ НАРОДА В ЦЕЛОМ – СРЕДСТВО СОХРАНЕНИЯ КАЖДОГО ЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В ОТДЕЛЬНОСТИ. Хочешь жить – сберегай свою нацию, сограждан, иначе те, кто окажутся в большинстве, избавятся от тебя, экспроприировав твои личные накопления.

Социопатии масс проявляются в том, что массы «выбирают/лоббируют/терпят»распределение желаемых и доступных предметов без всяких правил, порядка, или даже отказ от их распределения. Социопатии масс проявляются также и в том, что массы «выбирают/лоббируют/терпят» сворачивание всех поисковых работ по получению желательного, но временно недоступного, а так же по искоренению, выкорчевыванию из жизни доступно-нежелательного. При этом отдельный вид социопатий связан с упорным поиском нежелательного и недоступного с целью сделать его доступным и внедрить в быту.

Это связано с деградацией сферы желаний (извращениях эмоциональной сферы масс). А так же это неразрывно связано с распадом логического, мыслительного аппарата (сферы осмысления и оценки собственных и чужих поступков), происходящим синхронно у огромного количества деградирующих личностей.

Говоря более простым языком, диагностика социопатии – когда люди не знают, чего хотят, не хотят ничего знать, агрессивно ведут себя с предметами собственного поклонения и толерантно (иммунодефицитно) с предметами отторжения.

Соответственно, социопатологии (идеологии социопатий) возникают из социопатий, как идеологическое обоснование НОРМАЛЬНОСТИ УРОДСТВ и УРОДСТВА НОРМЫ. Если слепых рождается очень много, больше, чем зрячих, если горбатых рождается очень много, больше, чем прямых, то обязательно возникнет идеология, утверждающая, что слепота или горб есть норма жизни, а зрячесть или прямой позвоночник – суть есть патологии развития, извращения естества.

Например, в программах современных школьных «прогрессистов» уход в монастырь рассматривается как форма девиантного поведения, наравне с алкоголизмом или криминальными наклонностями. Здесь (как и в учении об однополых браках) извращение претендует быть коронованным в «нормальность», и низводит норму в разряд извращений.

Нормальной экономики никогда не было, нет и не может быть в среде шизофреников, КОТОРЫЕ НЕ СТРЕМЯТСЯ К ТОМУ, ЧЕГО ЖЕЛАЮТ, И НЕ ЖЕЛАЮТ ТОГО, К ЧЕМУ СТРЕМЯТСЯ. Никакая экономика вообще не может быть построена без четкого и трезвого определения желаний и опасностей, ясно осознаваемых как личностью, так и совокупностью личностей.

Мы же, в РФ, совершенно очевидным образом живем среди людей, которые ДЕЛАЮТ ТО, ЧТО САМИ ЖЕ НЕ ОДОБРЯЮТ, и считают нормой поведения поступки, которых сами не совершают. В такого качества психосфере рассчитывать на успех каких-либо экономических реформ – наивная утопия.

Невозможно добиться экономических успехов в обществе, в котором нет КОНСЕНСУСА ОТРИЦАНИЯ, равно как и КОНСЕНСУРА УТВЕРЖДЕНИЯ, в обществе, в котором нет ничего святого для всех членов и ничего, в равной степени отвратительного для всех членов.

Понятно, что вкусы у всех разные, однако невозможно составить единство из неконвертируемых друг к другу личностей: они элементарно понять друг друга не смогут, не то, что совместно действовать!

Из патологий мышления вытекают ПАТОЛОГИИ ТРУДА – нецелевое и контрпродуктивное использование сил общества не там, и не так, где и как нужно. Это – страшный бич российской олигархической системы, в которой труд давно уже стал не источником богатств, а источником обнищания. Ведь труд, как экономическое действие, применимое к природе, может быть не только бесполезным с точки зрения конечного потребления, но и напрямую вредным, сокращающим потребительские возможности.

Патологии труда не собирают экономики во все более совершенную машину, а наоборот – разламывают уже существовавшую машину, добивают её, и без того поврежденную.

Этим страдало советское руководство, ещё в большей степени страдают государственные и частные менеджеры РФ.

В общем и целом можно сказать, что люди не знают, чего хотят, потому делают неизвестно что, наращивая в своей среде хаос и энтропию, по сути, пожирая друг друга, как клетки одного организма, пораженного онкологией.

Нельзя возродить экономику России, не искоренив массовых социопатологий, дегенеративных идеологий растления, мародерства и разгильдяйства, глубоко пронизавших нашу народную толщу.

Но это – уже не экономический вопрос…

 

Автор: А. Леонидов-Филиппов.

Рубрика: Социопатология, опубликовано 14 апреля 2013 года

http://economicsandwe.com/doc/2635/

 


 06.04.2013 Уроки прошлого и виды на будующее

 

Веками экономика двигалась по замкнутому кругу мизерного производства, вызванного низкой платежеспособностью, вызванной в свою очередь мизерностью производства, вызванного, опять-таки, низкой платежеспособностью. Из этого круга не существует спонтанного выхода «самоходом». Низкую платежеспособность населения нельзя преодолеть, пока производят мало. А производить больше невозможно, потому что низкая платежеспособность не даст продать больше, чем продается.

Этот тип экономики производил МНОГО ДЛЯ НЕМНОГИХ. В нем изобилие для платежеспособных век от века росло, а вот их круг стагнировал или сужался. Более того: принцип ИЗОБИЛИЯ ДЛЯ НЕМНОГИХ заставлял этих немногих вступать в заговор против человечества, быть напрямую заинтересованным, чтобы круг потребителей не расширялся: больше будет платежеспособных покупателей – меньше останется изобилия для избранных.

В качестве АНТИТЕЗЫ этому типу экономики в ужасных муках и крови возник сопровождаемый маньяками по бокам советский экономический тип. Советский тип экономики разорвал узость потребительского круга, постепенно избавился от маньяков и садистов в своем окружении, и попытался воплотить старую левеллерскую утопию эгалитаризма: экономику, в которой товаров НЕМНОГО, но зато - ДЛЯ МНОГИХ.

Круг покупателей получился широким, а вот пайка выдаваемая им, базовый набор – относительно небольшим. Несмотря на этот недостаток, новый строй имел абсолютное преимущество над старым до появления ТРЕТЬЕГО ТИПА экономики, экономики «НАЦИЙ-КОРПОРАЦИЙ».

Самая слабая сторона ЭГАЛИТАРИЗМА, старой-старой мечты-утопии заключается в её перекосе в сторону деления, передела, а не прибавления и умножения. Эгалитаризм отнимает у богатых и делит между бедными.

На этот счет можно перечитать 7 главу «Поднятой целины» М.Шолохова, великого свидетеля эпохи, честно показавшего с натуры все: и кулацкое горе, и бедняцкую радость. Обелять и восхвалять упырей, которых радостно разграбили их собственные соседи (значит, было за что!) мы в отличии от многих авторов не будем. Шолохов талантливо показывает, что для участников раскулачивания настоящим праздником(1).

Порадуемся за тех, кто получил прежде скрываемые от них блага, однако поймем и другое: таким путем (простого раздела) благ-то на всю голытьбу не напасешься. Эгалитаризм даст первичный всплеск уровня жизни, исторического оптимизма нации, а потом – начнется застой постоянных переделов, сдерживание активных сил нации, которых искусственно удерживают на уровне пассивных и отсталых элементов, чтобы не создавать ненавистного неравенства.

Советский антитезис вплоть до 50-х годов ХХ века вчистую выигрывал в глазах и мнении большинства жителей Земли по сравнению со старым тезисом, экономикой ИЗОБИЛИЯ ДЛЯ НЕМНОГИХ ценой немыслимых жертв и насилий, зверств и бедствий в народных низах. Безусловно, советский вариант был и новее, и гуманнее, и перспективнее, и привлекательнее старой экономики Смита и Рикардо.

Однако, в отличии от мутноголовых горбачевцев Запад сумел грамотно и толково произвести перестройку, воспользовавшись передышкой, данной смертоносным ядерным оружием. Суть КОЛОССАЛЬНОЙ РЕФОРМАЦИИ на Западе, в которой советская угроза и страх перед Совдепом сыграл едва ли не решающую роль – перевод структуры экономики из «МНОГОЕ ДЛЯ НЕМНОГИХ» в кейнсианскую форму «МНОГОЕ ДЛЯ МНОГИХ».

Если эгалитаризм строился, в основном, на том, чтобы делить богатства упырей общества, и далее – держаться возникшего равенства (даже если это равенство в бедности), Запад и его кейнсианство породило очень привлекательную картинку ОБЩЕСТВА ВСЕОБЩЕГО ИЗОБИЛИЯ.

Это новое общество очень недавнее, к классическому (до 1917 года) капитализму оно имеет весьма и весьма отдаленное отношение и сходство с ним – чисто внешнее.

Если:

- экономика старого типа, столкнувшись с недостатком товаров, стремилась (и стремится сегодня) ОТСЕЧЬ ОТ ПОТРЕБЛЕНИЯ ЛИШНИХ, т.е. максимально сузить круг потребителей;

- если экономика советская, столкнувшись с тем же (недостаток товаров) шла путем деления на маленькие и убогие пайки;

То:

- кейнсианство поставило вопрос о ВОЗМОЖНОСТИ СДЕЛАТЬ РАЦИОН НЕМНОГИХ РАЦИОНОМ МНОГИХ БЕЗ ДЕЛЕНИЯ, ДРОБЛЕНИЯ И УМЕНЬШЕНИЯ.

Говоря в двух словах, кейнсианство не преследует богатых за их богатство (не раскулачивает), оно преследует их за лень и застой на производствах.

Недостаток товаров можно возместить, производя их в расширенном варианте, в том числе и в виде ПРОИЗВОДСТВА ТЕХНОЛОГИЙ ВСЕ БОЛЕЕ РАСШИРЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА.

Если советская формула «Немногое для многих» однозначно выигрывала у старой «Многое для немногих», то она так же однозначно проиграла кейнсианским миражам «МНОГОГО ДЛЯ МНОГИХ».

Если эгалитаризм требует равенства, то кейнсианство равенства не требует. Оно требует ПОСТОЯННО РАСТУЩЕГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ У ВСЕХ – так, чтобы богатые богатели год от года, и бедные богатели год от года. Пусть разрыв не сокращается, говорят кейнсианцы, не беда! То, что вчера было товаром для элит, сегодня становится товаром для среднего класса, а завтра попадет и в руки нищих.

Исчезло свойственная миру Смита и Рикардо ЗАСТОЙНОСТЬ ПОТРЕБЛЕНИЯ. Кейнсианство поселило в людях мечту о том, что БОГАТЫМИ В ИТОГЕ МОГУТ СТАТЬ ВСЕ, и не нужно ни у кого ничего отбирать.

Не с богатством будем бороться методом деления, а с бедностью методом умножения! – заявили опьянившие мир кейнсианские утописты.

Планета понесла их на руках с криками «ура!»…

Во время «весны капитализма» - естественно, обновленного, которую пережило мое поколение, очень многое забылось и вылетело из виду. Тезисно пометим это в нескольких пунктах:

-Энтузиасты кейнсианства забыли, что планета не резиновая, что выдержать 6-7 млрд. обжор ей труднее, чем несколько тысяч обжор из числе природных лордов и биржевых нуворишей. «Весна капитализма» вдребезги разнесла ЭКОЛОГИЮ, для которой принцип скудных пайков куда предпочтительнее расточительного потребительского пиршества масс.

-Энтузиасты кейнсианства забыли, что их реформы совершились внутри общества, органически чуждого человечности, внутри строя, в котором богачам присущ ВНУТРЕНИЙ САДИЗМ, в котором богатым слезы, нищета и унижение бедных нужны не для обогащения, а для психологического самоутверждения.

-Энтузиасты кейнсианства забыли, что важнейший фактор их успеха – страх капиталистов перед СССР – будет выбит у них из рук с ликвидацией СССР. И значит, с уходом холодного противостояния капитализм попытается сбросить с шеи со страху повешенный туда огромный «средний класс» из простой буржуазной бережливости, не говоря уже о наслаждении его садизма при сбрасывании.

В силу всех этих факторов ПОКАЗУХА ВСЕОБЩЕГО БЛАГОДЕНСТВИЯ после краха СССР быстро сменилась брюзжанием о «недопустимости кормить тунеядцев», капитализм начал возвращаться в XIX век со стремительностью, удивившей и его врагов, и его друзей.

Дело в том, что рост среднего уровня жизни органически чужд капитализму, это очень искусственная программа, внедренная в капитализм, как крысе вживляют в мозг металлические электроды.

Капитализм выстроен на снижении издержек фирмы, и потому между капиталистами идет вечное соревнование: они ищут путей, методов и способов заплатить меньше. Успех в этом соревновании является успехом в рыночной конкурентной борьбе за снижение издержек. Капиталисты никогда не будут соревноваться за то, чтобы заплатить больше. И даже не потому, что не хотят (хотя и поэтому тоже). Прежде всего, ОНИ НЕ МОГУТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ ТАКОЙ РОСКОШИ в условиях конкуренции за снижение издержек, отражающейся на цене произведенного товара.

Если государство (кстати, перестав быть буржуазным) нападает НА НИХ НА ВСЕХ с дубиной, и гонит силком в сторону РОСТА ЗАРПЛАТ И ШТАТОВ РАБОТНИКОВ, то они вынуждены подниматься по лестнице прогресса, и конкурировать за снижение издержек уже на более высоком уровне. Но и только.

Как только государство перестало ТЕРРОРИЗИРОВАТЬ капиталистов по части принуждения к росту расходов на их рабочих, капиталисты под давлением конкурентной борьбы начнут повсеместно «сбрасывать пар» из котла «чрезмерных социальных издержек», якобы обременяющих бизнес.

То, что эти издержки обеспечивают бизнесу платежеспособный спрос – видно только на уровне макроэкономики. Отдельно взятый хозяин фирмы не хочет, не может, и не в состоянии в одиночку повышать уровень платежеспособности во всей стране, так, чтобы плодами его даров пользовались бы другие капиталисты (может быть, и его конкуренты).

Таким образом, как только государство перестает терроризировать бизнес, бизнес начинает терроризировать своих рабочих. Формула ясна и давно известна:

2 товара по 5 рублей = 5 товарам по 2 рубля

Иначе говоря, гораздо удобнее производить два товара по пять рублей, чем пять по два. Возни меньше, труда меньше, ресурсов тратится меньше, а прибыль та же самая. Эта формула (т.н. формула Брускина) перечеркивает все надежды на то, что рыночная экономика сама по себе, без давления государства обеспечит расширенное воспроизводство. ЕЙ ВЫГОДНЕЕ СВОРАЧИВАТЬСЯ, А НЕ РАЗВОРАЧИВАТЬСЯ.

Разворачиваться её заставили рузвельтианцы, насилием и принуждением, под угрозой «товарища маузера», зримо приставленного к голове капитализма «рукой Москвы». Рост производства капитализму (как разновидности элитаризма) категорически чужд, капитализм имеет внутреннюю тенденцию сворачиваться.

Победа над социализмом сыграла с обществом всеобщего изобилия дурную шутку: оно стало быстро разлагаться под воздействием убаюканной бдительности и внутренних противоречий ОБЩЕСТВА-МУТАНТА, в общем-то созданного Рузвельтами и Де-Голлями в пробирке из скрещивания сильных сторон капитализма и социализма.

Таким образом все, кто прельстился благополучием общества-мутанта, столкнулись с чудовищной реакционным проектом ВОЗВРАЩЕНИЯ В XIX ВЕК, к формуле «МНОГОЕ ДЛЯ НЕМНОГИХ», являющейся для капитализма базовой и органичной, в отличии от кейнсианских утопий.

Но самое главное – кейнсианский утопизм столкнулся с нарастающим валом ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ, ограниченностью ресурсов планеты, а это уже приговор ему, обжалованию не подлежащий.

Общество будущего – это общество весьма ограниченного и усредненного пайка.

Если человечество хочет выжить – оно должно понять, что планета лишь большой космический корабль, и черпать за обшивкой этого корабля нечего, а кладовые – весьма и весьма ограничены.

Общество в котором будет до грамма отмеренный паек на каждое лицо… Даже бесполезно обсуждать, хорошо это или плохо!

Мы не не обсуждаем, хорошо или плохо умирать…

-----------------------------------------------------------------------

(1)Персонаж Шолохова Демка Ушаков с явным удовольствием пересчитывал стулья, кровати, сапоги, тулупы. Застенчивый Михаил Игнатенок пытался стащить с хозяйской дочки юбки, которые та успела на себя надеть. Даже Демид Молчун, который говорил только при крайней необходимости, и то оживился, вступил в разговор. А когда вскрыли амбар, то все просто опьянели от радости. Червонного золота пашеница была в огромном количестве: тут и на хлебозаготовку хватит, и скот подкормить. Только Андрей Разметнов не разделял всеобщей опьяняющей радости…

economicsandwe.com

 

 


18.03.2013 Патологии власти - это патологии народной веры

 

Власть, власть, власть… Её ругают, ей советуют, к ней постоянно обращаются… Между тем современные средства коммуникации позволяют создать НОВОЕ правительство… вообще бесплатно. Технология такова: открываем сайт, хоть бы даже на бесплатном «народе.ру», объявляем о создании правительства, в котором министры – оппозиционеры, и выкладываем указы, декреты, распоряжения… Кто помешает, например, мне, выполнить приказ такого правительства? Никто не помешает. Дело только в том, что таких, как я, мало. И это превратит создателей сайта в городских сумасшедших – по одной только причине: ИХ НЕ СЛУШАЮТСЯ.

 

Если бы их слушались – в этом случае они и стали бы реальным правительством, отодвинув формально существующее прежнее в область, где пребывают Керенский и императорский дом Романовых.

Это показывает, что власть – это только господство определенной идеи во множестве умов, остальное же во власти – завораживающие шаманские пляски, призванные магическим воздействием загипнотизировать слабоумных.

Можно сколько угодно говорить о тирании и насилии власти. Но на самом деле власть – только выделения массы, и качество выделений тесно связано с качествами социопсихики масс. Ни Ельцин, ни все его последыши не являются чем-то самостоятельным, чем-то чужеродным, как упавший из космоса метеорит. Они – законнорожденный продукт социальной деградации нашего народа, социопсихического нездоровья и социофрений у русских.

Роль личности бывает порой велика – когда речь идет о великих личностях, но в случае с птенцами ельцинского гнезда роль личности ничтожна.

Российская власть не является исторической случайностью. Это закономерный продукт самовыражения миллионов дегродов, зародившихся и развивавшихся в недрах советской цивилизации.

Дегрод – не ругательство. Это – научный термин, означающий представителя антицивилизационной реакции, это обозначение лиц, страдающих АЛЛЕРГИЕЙ НА КУЛЬТУРУ.

Массовое произрастание дегродов на советской почве имеет два источника, усиливающих друг друга:

1.Внутренние абсурды и маразмы советского воспитания, алогизмы советской идеологии и социопсихики, о которых мы сказали выше. 

2.Общая закономерность нарастания числа дегродов по мере роста благополучия и обеспеченности общества.

Вторая причина – на самом деле, конечно, базовая, основная. Без такого инструмента, как научная социопатология (наука о болезнях социопсихики) ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО ОСТАНОВИТЬ РОСТ ЧИСЛА ПСИХИЧЕСКИХ ДЕГЕНЕРАТОВ ПРИ РОСТЕ БЛАГОСОСТОЯНИЯ ОБЩЕСТВА.

С детства мы знаем, что всякое действие равно противодействию. У всякого действия есть противоположное явление, которое нарастает по мере нарастания действия.

Дегроды – это то противодействие, которое равно по силе действию прогресса. Чем быстрее и мощнее продвигается прогресс – тем больше выродков он невольно порождает внутри себя.

Тут нет никакой мистики. В обществе традиционном господствует нищета, роды и семьи постоянно сталкиваются с нехваткой средств к существованию. В таких условиях ВЫЖИВАНИЕ становится СЛОЖНОЙ И ТОЧНОЙ НАУКОЙ, игнорирование которой карается смертью. Когда средств в обрез, когда пищевой рацион рассчитывается на каждый день с точностью до зернышка – и захочешь, не «забалуешь».

Отсюда – чистота нравов и строгость традиции в нищем обществе: пройдя через горнило нищеты, оно очистилось от дегродов.

Но, очистившись от дегродов, став совокупностью умных и правильных, нравственных и благородных людей, общество обязательно придет к изобилию. Стремительно начнет в таком обществе возрастать объем «временно свободных средств» - запас прочности выживания. Выживать в таком обществе станет все легче, сложность и точность науки выживания (частями которой являются и ум и нравственность) отойдет в область предания.

Возникнет параллельная любому изобилию ситуация, когда разного рода психические сбои и извращения не караются смертью, их носители не истребляются естественным путем.

Так изобилие, порожденное нравственной чистотой общества, само выращивает своих могильщиков – социальных дегенератов, людей с неадекватным, путаным, извращенным, вычурным мышлением, людей с кучей мусора в голове при одновременной нехваткой там (в голове) самого необходимого для человека.

Дегроды заводятся, в прямом и переносном смыслах, НА ХЛЕБЕ, как гниль и плесень. Нет хлеба – на голом камне нет места и плесени. Есть хлеб – будет и плесень. Чем больше хлеба – тем больше плесени он способен воспринять…

Вот почему так важна научная социопатология! Без становления научной социопатологии человечество так и будет блуждать по замкнутому кругу, в котором совесть порождает изобилие, изобилие порождает бессовестность, бессовестность порождает нищету, нищета порождает совесть, совесть порождает изобилие и все повторяется по новому кругу.

Отметим эту важную мысль пунктами:

1.Мудрость традиции и чистота нравов производят из нищеты изобилие.

2.Изобилие своей роскошью и легкостью выживания наращивает количество социальных дегенератов и извращенцев.

3.Деятельность дегродов приводит к катастрофе, сменяет изобилие нищетой.

4.Нищета очищает нравы и возрождает традицию, приводит к вымиранию дегродов и путем отбора сохраняет жизнь только нормальным, адекватным людям.

К несчастью, КПСС, как монархический институт советской цивилизации, совершенно не понимала роли социопсихики, как и многого другого. Если Дж.Кейнс и другие великие экономисты прямо заявляли, что экономикой правят идеи, и что экономическая ситуация формируется той или иной идеей, овладевшей массами, то советская идеология настаивала на приоритете «производительных сил». Социопсихика считалась вторичным продуктом этих производительных сил. Иначе говоря, советиане верили, что чем плотнее и вкуснее поест человек, тем он будет умнее (прогрессивнее, нравственнее и т.п.). Конечно, при таком уровне неадекватности советская цивилизация не могла выжить.

Многие советские люди фиксировали роковую зависимость нравственной чистоты и благородства нравов с нищетой общества, замечали на практике, что вместе с растущим изобилием непостижимым образом приходит в жизнь нарастающее нравственное уродство, извращения и вырожденчество.

Дошло до того, что в нравственных нечистотах стали видеть питательную среду для изобилия, честь и совесть стали воспринимать, как симбиота бедности и обделенности.

Это ложное, обманчивое впечатление и породило ЕЛЬЦИНИЗМ задолго до появления Б.Ельцина и независимо от его появления. Изобилие со времен Мальбранша в Европе принято ПРОТИВОПОСТАВЛЯТЬ чести и совести,  тогда как на самом деле оно, конечно, продукт чести и совести. Откуда же пошла роковая ошибка – отождествлять потребительское изобилие и изобилие моральных уродов?

Причина нами указана выше: паразит не может возникнуть РАНЕЕ того, на чем он паразитирует, и моральные извращения попросту погибают в условиях нищеты, как неадекватные нормам и правилам выживания, в условиях нищеты очень строгим.

Но изобилие позволяет извращенцам выживать и множится на своих тучных дармовых хлебах, эта роковая особенность изобилия, не сопровождаемого научной социопатологией, не раз ввергало человечество в катастрофу.

Ельцинизм – как идея, возникшая задолго и независимо от Б.Ельцина (его личность ничтожна, и легко могла бы быть в истории заменена любым другим алкоголиком) – базируется на мальбраншевой убежденности что хорошая жизнь может начаться только если обрушить на голову страны поток нравственных нечистот, воинствующего иррационализма и свойственного дегродам упрощенчества (т.е. постоянного избавления социального дегенерата от кажущихся ему излишними, ненужными, нефункциональными элементов культуры).

Не Ельцин породил деградацию масс: напротив, это деградация масс породила Ельцина. В определенный момент истории нравственно опустивший и глупый дегрод оказался ПРЕИМУЩЕСТВЕННЫМ СОЦИАЛЬНЫМ ТИПОМ, потребовавшим от жизни уважать его антикультурные особенности.

Дегроды СССР прошли в ельцинизме процесс самосознания и самовыражения. Они перестали в ельцинизме стесняться самих себя и боятся собственной ущербности. Напротив, ельцинизм воспитывает сугубо-комплиментаное отношение к человеческой ущербности, уродству, глупости, невежеству, слепому интуитивизму (идущему на смену рациональному анализу). Ельцинизм отводит инстинктам необыкновенное большое место, а разуму – маленькое и второстепенное. Зачастую в прошлом он напрямую апеллировал к инстинктам дегенерата (например, странный призыв «голосуй сердцем» - связанный с тем, что умом за Ельцина проголосовать было уже невозможно).

Поэтому наивно видеть в современной РФ военно-террористический режим, сидящий на штыках. Ни на каких штыках он не сидит, с военной точки зрения он гнил и слаб. Благодаря огромной массе социальных дегенератов режим может себе позволить обходиться без массового террора, без тотального запугивания, терпит легальную оппозицию самому себе, позволяет публиковать статьи, вроде этой.

Поэтому верхушечный переворот, в стиле полковника Квачкова, и невозможен, и – даже если бы был возможен – непродуктивен. Устранять нужно не ельцинистскую династию, последовательно отражающую волю, сознание и приоритеты дегродов страны, а дегенеративное умонастроение населения страны.

Лично я, как социопатолог, вижу во властных фигурах вовсе не тиранов, попирающих народ ногами, а ловких, пронырливых хамелеонов, умеющих угождать толпе, ловить запрос толпы (порой садистский, а порой и мазохистский) и тем самым удерживающихся возле своих богатств и привилегий.

Хамелеон циничен, ему по большому счету ВСЕ РАВНО, к чему приспосабливаться: для христиан он изобразит «христианнейшего», для коммунистов – «Ленина сегодня», а для дегродов – яркого представителя социально-дегенеративных слоев.

Власть – это немного инерции (привычки народа подчинятся) и очень много флюгерного уловления господствующей идеи. Не уловил – попал в подвал ипатьевского дома, это касается даже богопомазанных самодержцев, а уж тем более – светских выборных предводителей.

Мы получили в 1991 году дегенеративную власть и имеем её до сих пор, потому что имеем очень сильное дегенеративное течение в народной толще. Из такого положения нет выхода путем смены персоналий.

Отсюда – три выхода. Первый – стать в результате разложения легкой добычей для соседей, «навозом» для произрастания других наций. Второй – если первого получится избежать – экономическая катастрофа, крайние формы нищеты и народных бедствий, из которых по итогам вырастет «естественным путем» и народный ум, и народная мораль, и народная совестливость. Те самые, которые были «наследством» получены большевиками в начале ХХ века.

Третий – самый желательный путь – связанный со свободой воли человека. Это сочетание истинно-религиозного возрождения, воздействия на дегродов нравственной проповеди в сочетании со становлением и развитием научной социопатологии. Это требует братского союза и переплетения религиозного и научного сознаний, впервые после средневековья сливающихся в единое Знание с большой буквы.

Научная социопатология позволит защитить «хлеб от плесени», то есть сохранять безмерно долго экономическое изобилие, искусно и искусственно, а так же своевременно разоблачая и вычищая дегенеративные поползновения, естественными паразитами развивающиеся в условиях потребительского изобилия.

Это потребует от оппозиции перехода от сугубо-политических акций к научному и проповедническому труду.

Фактически у оппозиции нет сейчас того народа, который мог бы воплотить её замечательные программы. Если дегрод не пройдет через внутреннее покаяние, если он будет извне и силой принужден жить по человечески, то общество разориться на надсмотрщиках, не говоря о том, что придется искать и сторожей над сторожами.

Мы имеем дело с целой антропологической ветвью, условно говоря – дегроидной расой людей – возникшей стремительно и массово, как противодейственный ответ очень быстрому и очень глубинному советскому научно-техническому прогрессу. Пора понимать и принимать, что чем мощнее рывок вперед – тем, по закону сжатия пружины или движения маятника – мощнее будет и социопсихический откат, ярче и страшнее проявится АЛЛЕРГИЯ НА КУЛЬТУРУ, рецидив пещерно-зоологической дикости.

Если развивать материальную сферу общества великанскими шагами, при этом не глядя в сторону социопсихики, то стремительный потребительский прогресс породит (и много раз уже порождал) психических монстров. Таков один из законов социопатологии: вероятность размножения и торжества психических выродков прямо пропорциональна снижению смертности, недоедания, бытовых неудобств и неблагополучия, ПОСКОЛЬКУ КОМФОРТ ОТКЛЮЧАЕТ ЕСТЕСТВЕННЫЕ ФИЛЬТРЫ ДЛЯ ПСИХИЧЕСКИХ ВЫРОДКОВ.

Борьба с психологическим вырождением, «выдуриванием» общества экономического процветания должна опираться на искусственные фильтры, особые механизмы, которые не заложены в дикой, естественной природе. Неадекват вымирает в саванне гарантированно, но в мегаполисе он может оказаться весьма жизнеспособной формой жизни, успешной и притягательной для многих.

Но это – в перспективе. Пока же мы находимся на совершенно естественном и предсказуемом этапе самоуничтожения дегродов советско-российского происхождения через разрушение экономики, породившей их своими потребительскими сверхвозможностями. Паразит сожрет своего носителя, после чего погибнет и сам.

Если, конечно, в этот раз не вмешается наука, которая позволит вмешаться в естественно-стихийный цикл и изменить течение процессов в желательную для русской цивилизации сторону.


 

Автор: Александр Леонидов

Рубрика: Социопатология, опубликовано 18 марта 2013 года

http://economicsandwe.com/doc/2574/

 


 11.03.2013 Основы понимания социопатологии 

 

Деидеологизация была одним из самых модных лозунгов «перестройки» и последующих реформ. Считалось, что идеологию должен заменить ситуационный прагматизм. При этом недостаточно была изучена ВТОРИЧНОСТЬ прагматизма, как реакции выгодного приспособления к первичной, заданной идеологическими параметрами (теми или иными) реальности. Прагматик не может существовать сам по себе. Его прагматизм всегда только принимает окружающую реальность, которую создать под силам только фанатикам.

 Отсутствие идеологических «табу» повсеместно вылилось в бытовое бесстыдство и житейскую бессовестность. Почему?

Дело в том, что понятие стыда существует только там, где есть понятие греха. Отсутствие идеологических представлений об общечеловеческом грехе лишает конкретного человека и всякого стыда в конкретной ситуации.

Если, например, в выбрасывании мусора мы не видим ничего греховного, то нам и в голову не придет стыдиться, что нас увидят соседи с мусорным ведром в руке.  Но эта же беззаботная легкость бесстыдства свойственна самым чудовищным поступкам в состоянии человеческой АНОМИИ, при утрате представлений по детскому, в сущности, вопросу: «что такое хорошо и что такое плохо».

В 1989-99 годах над страной был проведен грандиозный и жестокий эксперимент, показавший тесные связи деидеологизации (снятия религиозно-идеологических «табу») с процессами расчеловечивания, переходу огромных масс людей в состояние «морального помешательства» и полной духовно-умственной деградации. Аналогичные процессы – только более мягко и растянуто – происходят с 60-х годов ХХ века и на Западе, что немало способствует вымиранию и деградации современной западной, капиталистической ветви цивилизации.

Предметом социопатологии, как науки, необходимой в современный момент, как никогда, являются ДЕГЕНЕРАТИВНЫЕ ИДЕИ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ВЫМИРАНИЮ.

При этом социопатология рассматривает все виды дегенеративных идей, как религиозных, так и атеистических, как «левых», так и «правых», как националистических, так и космополитических и т.п. Задачей научной социопатологии является не пропаганда тех или иных идеологий, а описание взаимосвязи между человеческими идеями и процессами вымирания, физического и психического саморазрушения, погружения в социопатию и психопатию.

Социопатией мы называем те психопатии, которые имеют массовый, взрывной характер распространения на большие массы носителей, стандартизированы под общественное восприятие и возбуждаются общественными реалиями, являются патологической реакцией на те или иные социальные практики.

Социопатия – практическое поведение социопата, а социопатология – теоретическая, идейная основа, которую он подводит под свое поведение (скажем, бытовое пьянство и психовирус «In vino veritas!», т.е. «истина в вине»). В этом смысле предлагаю различать социопатии и социопатологии: не всякое асоциальное поведение имеет свою идеологию, и не всякая асоциальная дегенеративная идеология имеет своим носителем и творцом социопата. Особенно важно это для ВОЕННОЙ СОЦИОПАТОЛОГИИ – дисциплины, с помощью которой, в основном, исторически-недавно был развален СССР. Социопатия – вопрос личного дегенеративного поведения, а социопатологии могут внедрятся с разрушительной целью агентурой противника.

Закон взаимодействия социопатологий с социопатиями – МОТИВАЦИЯ ВСЯКОГО ДЕЙСТВИЯ ДИКТУЕТСЯ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИМИ ПРИОРИТЕТАМИ.

Всякое осмысленное человеческое действие опирается на его представления о правильном и неправильном, допустимом и недопустимом. Религиозное понятие «грех» означает, по сути, ПОГРАНИЧНОЕ состояние между допустимым и недопустимым, разделяющий их «идеологический забор». Есть вещи, которые человек сделает без всякого стыда, есть вещи, которые человек никогда не сделает, и есть вещи, которые человек сделает со стыдом. Это – промежуточные между нормой и «табу-инстинктами» вещи и явления.

Поэтому существует большая разница между «просто грехом» (осознающим себя, как недостойный поступок в той или иной системе ценностей) и звериной, зоологической аномией (с полностью или частично разрушенной системой ценностей), которую мы все чаще встречаем во все более возрастающих количества со стороны нашего населения.

В этом смысле интересен исторический опыт Православия. Оно никогда не ставило целью искоренить грех (это признается невыполнимой задачей даже для святых), но оно ставило целью четкую диагностику греха как греха, разделения поступков осуждаемых от поступков принимаемых как обычную житейскую заурядность.

Сталкиваясь издавна с социопатами, народ сложил о них диагностические поговорки, важные для ввода в научную социопатологию: «у него ничего святого за душой» (имеется в виду не только религиозное святое, но и бытовая порядочность), «он без царя в голове» (имеется в виду хаос поступков и метаний).

«У него семь пятниц на неделе» (имеется в виду разрушенная система приоритетов), «заставь дурака молится – лоб расшибет»- вариант- «хочет быть святее папы Римского» (имеются в виду «заклинивающие психопатии» религиозного толка).

То, что социопатологии имеют свойство быть заразными, отражают народные поговорки «паршивая овца все стадо портит», «мертвый тянет живого», «один дурак вопросом семерых мудрецов смутит» и т.п.

Таким образом – социопатологии есть мыслительные сбои, подрывающие или затрудняющие процесс выживания или общественного сожительства, ПАТОЛОГИИ ИДЕЙНОГО ОТНОШЕНИЯ К ЖИЗНИ.

Научное определение социопатологий очень важно, поскольку без него всякий в споре может назвать своего оппонента социопатом, и научный термин рискует превратится в очередное беспредметное ругательство.

Именно это и случилось в религиозных и идеологических спорах древности и современности, когда не социопата называли врагом, а врага – социопатом(еретиком), ради красного словца.

Тесная взаимосвязь процессов выживания человеческих сообществ с их мировоззрением, риск и реальность вымирания при смене мировоззрения исследуются социопатологами без гнева и пристрастия, на строго фактологической основе.

 

Автор: Александр Леонидов

Рубрика: Социопатология, опубликовано 11 марта 2013 года

http://economicsandwe.com/doc/2558/

 


01.02.2013 Черный бум Е.Р.

 

Всякий бизнес имеет тенденцию к удешевлению единицы товара при условии своего роста. Эта тенденция – вовсе не уловка маркетологов с их «липовыми» скидками на распродажах, а вполне объективная закономерность. Здесь уместно говорить о таком разделе экономической науки как ОПТОНОМИКА – наука об особенностях крупного опта со своей уникальной спецификой.

Всякий бизнес имеет, во-первых, определенный уровень ЭРГОНОМИЧНОСТИ оборудования. Чем крупнее опт заказа, тем выше эргономичность оборудования: для маленьких ямок экскаватор не покупают (не со зла, а просто убыточной будет покупка), и без заказов на большие ямищи экскаватор у фирмы так никогда и не появится.

Во-вторых, оптовая скидка сама по себе нарастает (без учета качеств оборудования) по мере роста заказа, просто за счет оптимизации производственных отношений и ликвидации простоев рабочего времени и техники.

В-третьих, есть и квалификационная тенденция ОПТОНОМИКИ – повышение профессиональных знаний и мастерства приходит с опытом, а опыт – с оптом. Если оптовый заказ очень большой и долговременный, фирма может открыть свои собственные училища, центры повышения квалификации, а чем выше квалификация – тем сильнее человеческий фактор (вместе с эргономикой и оптимизацией) давит на снижение цены отдельно взятой единицы товара.

Соответственно, совершенно очевидно, что если начать разукрупнять опт, пойти обратным начертанному выше пути -  то процессы будут прямо противоположными. Никакой мистики – чистой воды экономическая наука, которую нужно знать, если берешься управлять государством!

Эргономичность оборудования, по мере сокращения заказов производству падает, мелкие заказы легче выполнять лопатой и лошадью, нежели экскаватором и трактором. Но, естественно, каждый кубометр грунта, вручную поднятый лопатой, будет объективно дороже, чем такой же кубометр в ковше экскаватора. Поле, вспаханное лошадкой, безусловно, требует гораздо больше объективных затрат времени и человеческих сил на каждый квадратный метр пашни, чем поле, вскопанное трактором.

Разбалансировка оптимизации производства независимо от эргономики оборудования тоже гнет свое: чем больше простоев, вынужденных отпусков и перекуров, чем больше пустот и лакун между производственными операциями – тем они объективно дороже.

Допустим, человек производит вещь «А». За сколько он её продает? За сколько его душе угодно, но не ниже порога своего выживания (иначе ведь он умрет и производство все равно прекратится). Допустим, в день человеку нужно для поддержания жизненных сил не менее 1 рубля. Может он продать за 10 копеек штука ту «А», которую произвел 1000 в день? Конечно может! Уже 10 штук «А» покроют его прожиточный минимум, а далее пойдет чистая прибыль. Значит, если он делает 1000 штук «А» в день, то он может продавать «А» и за 5, и за 3 копейки.

Если он производит в день не более 10 «А», то продавать их дешевле 10 копеек он не будет ни в каком случае, хоть с ним дерись, хоть пори его розгами. Он не может иначе. Он – если его принуждать – притворится больным, сбежит на Дон, к казакам, или ещё что-нибудь выкинет, но при производстве 10 «А» в день речь о снижении цены «А» ниже 10 копеек уже и речи не стоит.

Тем более, если он производит 1 «А» в день – она в принципе не может стоить дешевле рубля. Если её заставят дешевле рубля производить – её производство закроется, а люди разбегутся кто куда (как со многими промышленными и аграрными предприятиями РФ, да, впрочем, и с паразитарными конторами случилось).

И уж тем более – можно ли говорить о ПОВЫШЕНИИ квалификации при СНИЖЕНИИ опта? Люди только и думают, куда бы удрать из убыточной организации, а вы им повышать квалификацию собрались? Понятно, что и третий, человеческий фактор при снижении опта резко ухудшается на любом производстве.

Таким образом – совершенно объективно, без заговоров и чьего-то злого умысла (а тем более с ними) РАСТУТ ЦЕНЫ ПРИ СНИЖЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА.

Безусловно, советская экономика обладала рядом тяжелых дисбалансов и диспропорций, отчасти связанных с её милитаризмом, отчасти же – с волюнтаризмом хрущевского типа. Теоретически рынок мог бы устранить эти дисбалансы, и отчасти кое-где их устранил, ОБЪЕКТИВИЗИРОВАВ ОЦЕНКУ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Речь идет о том, что торговля – что-то вроде конкурса, победу в котором присуждает жюри в виде денежного приза. В административно-командной экономике это жюри составляют несколько человек посредственных и непосредственных начальников производителя. И тут уж, ясное дело – «узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа». Выходя на рынок, человек получает миллионоголовое жюри, которое, конечно же, присуждает приз победителю гораздо более объективно, потому что в оценке и голосовании участвует на несколько порядков больше лиц.

С увеличением числа оценщиков при рынке (голосующих рублями) растет и уровень производителя, который становится более гибким и совершенным, чтобы угодить уже не меньшинству в лице начальства, а большинству в лице покупателей.

Однако, друзья мои, состав жюри – это один вопрос, а законы ОПТОНОМИКИ – совсем другой, и не нужно их смешивать. Для того, чтобы люди голосовали рублем, нужно, чтобы у них был этот рубль. А именно его первым делом и отнял у масс Е.Т.Гайдар, очень желавший отовариваться без очередей, и потому сокративший очередь через сокращение покупателей и покупок.

Как поется про такую «реформу» в народной песне:

Слава Богу, понемногу, стал я разживаться,

Продал дом, купил ворота – буду запираться…

Если спрос давит на рынок, то растут оптовые заказы производителям, и включаются удешевляющие механизмы ОПТОНОМИКИ. Если, напротив, рынок давит на спрос (ценами), то начинается деградация оптономических связей и вещь, которую хотели сделать доступной без очереди, становится все более недоступной.

В случае с РФ обстановку осложнил ещё один фактор: открытие границ. Замкнутый внутрисоветский опт был существенно ниже единого мирового оптового заказа. И потому глобальная оптономика сыграла против российского производителя.

Появилось огромное количество импортных товаров, оказавшихся, к тому же, существенно дешевле (в сравнительных единицах), чем советские. Глобальная оптономика не дремала все те 70 лет, пока за железным занавесом копошилась наша отечественная оптономика. Глобальная оптономика шпарит товары ширпотреба в таких количествах, что уже вполне искренне недоумевает – куда их девать? Снижение всех видов затрат на производство единицы продукции в мировой экономике зашло очень далеко.

В общем, ударом с двух сторон, наш производитель был выбит из седла, растерял большую часть прежде поступавших заказов, и стал деградировать как в технологическом, так и в организационно-квалификационном плане. Так и возник риск полной утраты отечественного производства.

Это не шутки. Страна, которая ничего не умеет – это черепаха без панцыря, кошка без когтей, птица без крыльев. Иначе говоря – всем хищникам мира такая страна (и её государствообразующая нация) – добыча, только добыча и легкая добыча. Это стадо баранов, которые не смогут не только противится убою, но даже и не смогут понять, что их ведут на убой.

С точки зрения экономики никакая вещь не имеет собственной, внутренней цены. Цена любой вещи определяется внешними обстоятельствами. Поэтому говорить людям, что они не заработали на ту или иную вещь – не только жестоко, но и антинаучно. Всякая вещь при определенных обстоятельствах дорожает, становится недоступнее, при других обстоятельствах – дешевеет, становится день ото дня все доступнее. Поэтому научно говорить не то, что «человек не заработал на эту вещь», а то, что «общественные отношения не сделали этой вещи пока вседоступной».

Человек тут вообще ни при чем – немец получает пенсию по инвалидности за… алкоголизм (который считается в ФРГ болезнью). И, самое главное,  эта пенсия во много раз выше, чем зарплата у девочки на таиландской фабрики джинсов, работающей по 16 часов в невыносимых условиях. И, заметим особо, работающей безо всякого алкоголизма…

Поэтому и бедность – не порок человека, а порок устройства власти, и богатство – не заслуга человека, а особенность устройства власти. В частности, бедные бедны не потому, что не заработали себе чего-то там (за исключением патологических случаев), а потому, что правящая власть игнорирует их интересы.

Выше мы уже открыли тайну полишинеля: вещи удешевляет правильно поставленная ОПТОНОМИКА, чтобы вещи были дешевле, их нужно производить побольше в минуту времени, а для этого – наращивать заказ производству и концентрировать производство. Значит, задача правящей партии в России (сейчас это Единая Россия – сокращенно Е.Р.) – давить на производство растущим спросом и при этом не давать спросу соскальзывать на импорт. Тогда все и любые вещи (или их полноценные заменители) будут дешеветь день ото дня, становится все более доступными каждыми.

В ЗДОРОВОЙ СТРАНЕ НЕ СТОЛЬКО ЗАРПЛАТА РАСТЕТ, СКОЛЬКО ЦЕНЫ ПАДАЮТ. Именно снижение цен есть главный признак здоровой экономики. Рост зарплат к таким признакам трудно отнести. Зарплата может расти по разным причинам, может расти фиктивно (как в РФ), и вообще – рост зарплат куда в больше степени чреват разбалансировкой отношений, чем снижение цен.

Отчасти игнорируя национальные интересы России, отчасти просто по малограмотности в области экономики, правящая партия Е.Р. породила «черный бум», нечто противоположное буму светлому, ликующему. Во-первых, меры её законодательной «экономности» привели к стагнирующе-сжатому спросу. Как может дешеветь, например, жильё, если до 90% населения попросту выброшены с рынка жилья? То же самое относится и ко всем остальным группам товаров: если около 50% населения у нас даже по официальным данным в 2012 году получали доход ниже 17 тыс. рублей, то получается – половина жителей страны выброшена из состава потребителей. Это скорее какие-то заключенные, ссыльнопоселенные, но никак не свободные и полнокровные потребители.

Стагнирующе-сжатый спрос сам по себе является источником анемии у всех производителей, источником падения пресловутой «производительности труда» (которая росла бы автоматически при росте заказов). Зачем открывать новые производства, если нет новых покупателей? Еле–еле теплится жизнь в старых производствах, кое-как снабжаемых низкоустойчивым застойным спросом…

Однако это далеко не все. Широко распахнул Борис Ельцин русские врата для всех и каждого производителя в мире, где не знают, куда девать дешевый товар! Как расхлебенили мы все ставни отчего дома, так и забыли их закрыть, а теперь ещё и в ВТО вступили, чтоб уж окончательно все ставни с петель поснимать за ненадобностью!

Мало того, что стараниями Е.Р. спрос у русского народа сжато-стагнирующий, не выявляющий тенденций к реальному росту потребления спрос (повышается немного реальная зарплата чуть-чуть обгоняя инфляцию, но тут же сваливаются на плечи новые виды поборов, мешая брать больше хлеба, молока, мяса, одежды, обуви, чем вчера).   

Этот сжатый спрос приходится ещё делить с иностранными производителями, причем все больше и больше. Если раньше, допустим, на рынке брали 100 костюмов, а теперь только 50, то это уже само по себе объективно УТЯЖЕЛЯЕТ ДОСТУПНОСТЬ каждого костюма для покупателя. Но ведь не просто 50 вместо 100, а ещё и 40 импортных, то есть падение спроса не до 50 даже, а до 10 костюмов… Реальная технологическая ДОСТУПНОСТЬ этих 10 отечественных костюмов для граждан будет выражаться просто астрономической цифрой в силу вышеописанных оптономических закономерностей. Ибо хочешь шить дешево – шей на всю страну разом…

Таким образом, в РФ был организован АНТИЭКОНОМИЧЕСКИЙ БУМ, противоположный экономическому буму, с зеркально-обратными симптомами. Поистине, черный бум! Это следствие не только злого умысла иностранных агентов, но и следствие некомпетентности, малограмотности всех ветвей власти (за исключением, может быть, судебной). До 80% населения РФ объективно – лишние, ненужные люди, дармоеды поневоле. Большинство из них трудоустроено – но как? В убыточные богадельни, существующие не ради пользы обществу, а ради сбережения своих внутренностей (в чем, впрочем, и заключается их польза обществу).

Путин, выступая перед активом Е.Р., похвастался, что у нас низкая официальная безработица, а в Европах – высокая. Мол, у нас 5%, а у них 25%. Но тут нужно понимать, что большинство наших якобы «работающих» - это на самом деле безработные на мизерном пособии, значительно меньшем, чем европейское пособие по безработице. Мы уже отмечали выше, что такое презрение к человеку, как выплата ему зарплаты ниже 17 тыс. руб/мес. можно проявить только к тому, кто совсем не нужен (и даже за выживание его ты не опасаешься) – а таковых в РФ 50% населения. Вот это и есть реальная цифра настоящей безработицы, а вовсе не путинские лакированные 5%. Положение очень многих т.н. «трудоустроенных» во много раз хуже, чем у официальных безработных. Высокий уровень европейской безработицы связан с их высокими требованиями к качеству рабочего места, там запрещено называть «работой» любую табуретку, к которой прилагается несколько копеек милостыни. Обеспеченный работой европеец обеспечен вместе с ней и жизнью. «Обеспеченный» работой россиянин жизнью вовсе не обязательно обеспечен. Он, строго говоря, вообще не обеспечен ничем, кроме галочки в статистическом отчете, где числится «работающим». Так фикцию «трудоустроенных» можно наплодить любое количество – по принципу «числом поболее, ценою подешевле».

Русские стали «народом лишних». Они давно уже отвыкли жить натуральным хозяйством, а обмениваться у них не получается из-за «черного бума» текущей экономической политики, одновременно сжимающей спрос и расширяющий удовлетворение этого спроса ЧУЖИМИ ДЕШЕВЫМИ ТОВАРАМИ. И 80% русских слоняется от богадельни к богадельне, где им выдают то 6 тыс. рублей, то аж все 10!

Для сравнения: у меня шурин работает в нефтегазовой сфере. Работает страшно – от зари до зари, что называется. Здоровьем ослаб. Но – все же его можно назвать трудоустроенным, поскольку он за несколько лет поменял две иномарки, взял в ипотеку квартиру, за которую успешно расплачивается, ездит при этом на заграничные курорты. Вот это пример трудоустроенного на ПЛОХУЮ работу человека. Работа действительно плохая – на ней не соблюдают прав работника, потребительски к нему относятся, эта работа вредная, она подрывает организм, и вообще – в старые годы врагу бы не пожелал такой работы. Но у неё, хоть она и плохая – есть одно отличительное качество работы – ОНА ОПЛАЧИВАЕТСЯ. Выдача же в богадельнях миски похлебки, как исчерпывающего вознаграждения за имитацию никому не нужного труда – это не работа. Это – наиболее точный аналог – выдача гуманитарной помощи в лагерях палестинских беженцев. Мол, толку от вас, сгрудившихся на этом пятачке, никакого, но сдохнуть мы вам не дадим…

Большинство русских людей мучаются двумя вопросами. Первый из них – удивленный – а как это мне удается выживать в таких условиях? Второй же – философский – а зачем я это делаю?

Да, в отличии от таиландцев или таджикских гастарбайтеров нам, русским, выдают гуманитарное пособие на выживание. Это – наша особая привилегия, видимо, пенсия за имперское великое прошлое нашей нации. Но молодому человеку на скудной пенсии скучно и страшно. Все больше людей моего возраста признаются тревожно: да, я получаю зарплату (некоторые даже неплохую) – но я не понимаю, за что, у меня нет никакого морального удовлетворения от работы, я не вижу, чем был бы полезен людям, обществу, я занимаюсь каким-то бредом, никому не нужным толчением воды в ступе…

Русские превратились в народ-изготовитель ненужных вещей. Автомобилей, на которых никто не хочет ездить. Бытовой техники, которую никто не хочет брать. Каких-то декоративных украшений, которые заводят только ради отмывки бабла в мэриях…

Оптономика жестоко мстит русским за нарушение её законов. Ведь если делаешь что-либо мало и от случая к случаю, то делаешь неизбежно плохо. Качество требует выучки, выучка требует практики. Практика – это большой опт, заказ для всех соотечественников, а не только для конченных неудачников.

Переведя все отечественное производство на обслуживание исключительно «лузеров», мы и его самое сделали мировым лузером. Нельзя делать мало и чтобы при этом было дешево и качественно. Мало – это всегда дорого и некачественно. Есть вообще закон перехода количества в качество, если кто не помнит.

Нам нужна другая экономическая политика. Такая, в которой спрашивали бы все больше и больше, и при этом росла бы в спросе доля отечественного производителя. Рынок и наша капитуляция в «холодной войне» давно уже устранили как милитаристские, так и волюнтаристские дисбалансы советского производства. Теперь люди смогут выбрать из нескольких ОТЕЧЕСТВЕННЫХ производителей лучшего, и наказать рублем бракодела.

Но для этого нужно снабдить людей деньгами и направить их в фирменных магазины наших предприятий, а не на Черкизон.

Хорошо было бы, если бы без революционных потрясений за это ТЕПЕРЬ проголосовала бы партия, организовавшая «черный бум» - Единая Россия. Я ведь против неё лично ничего не имею. И борюсь я не с людьми, а с определенными идеями.

Тем более, что Е.Р., став простой машиной для голосования, проголосует с легкостью за любой поворот: была бы указивка сверху…

Автор: А. Леонидов-Филиппов.

Рубрика: Перспективы, опубликовано 1 февраля 2013 года в 15:54

 http://economicsandwe.com/doc/2466/

 


29.11.2012 Рубище рынка

 

Один из самых компетентных авторов по данному вопросу, М. В. Чигиринова писала в журнале «Торговля» так: «Демонтаж советской системы управления качеством, утрата большого количества наработок в этой области привели к необходимости нового подхода к контролю над качеством продукции… Отличие опыта работы фирм в современных условиях от доперестроечного в том, что нет централизации в системе управления качеством и обмена опытом между предприятиями». Поговорив с матерью-диетологом о пище, я решил так же поговорить и с женой-технологом швейного производства, тем более, что читателю очень понравился стиль доверительной беседы родственников (я получил много благодарных писем).

-Знаешь – сказала мне супруга, Виктория Леонидовна Филиппова, мать двух моих детей и технолог швейного производства на ныне уже закрытой швейной фабрике «Мир» в Уфе – Был у нас такой случай. Приехали англичане, коллеги, поучать нас, как нужно работать. Привезли образцовый английский костюм. Тут и взяла нас страсть Левши: буквально за ночь мы сшили точную копию английского образца, а потом вывесили их оба. И попросили гостей найти, который из двух – привезен ими, а который с «Мира». Долго ходили англичане вокруг костюмов – и по сложным замерам качества, известным только профессионалам, выбрали тот, который считали своим, образцовым. Мы отпороли подклад – а там наша бирка: швейная фирма «Мир»…

-Бирка той фирмы, которая славилась в СССР, и которой больше нет? – уточняю я риторически. Потому что фирма «Мир» превратилась в торгово-развлекательный центр. Уникальное оборудование вывезли на металлолом. Просто в помойку полетели лекала и наработки, чертежи, собиравшиеся советскими швейницами десятилетиями…

-Советскую швейную продукцию отличали очень жесткие стандарты ГОСТА и высочайшее качество. – говорит мне жена. – Нас учили работать так, что если одна строчка будет не так пущена – бракуется вся партия товара. У советской одежды были стандарты прочности, истираемости, разрывности, у неё были гарантии многолетней исправности. Эти стандарты и гарантии были одними из самых высоких в мире. Я ещё училась по этим стандартам, и работала с теми, кто это умел делать.

-Может обыватель сам оценить качество одежды? – спрашиваю я у супруги.

-Конечно же, нет. Без специальной подготовки оценить всю комплексность качества нельзя. Ты сможешь выбрать автомобиль, не разбираясь в деталях автомобиля? Точно так же и при покупке одежды желательно брать с собой того, кто разбирается в текстиле и шитье. Вещь может казаться внешне красивой, а быть по сути рассыпающимся гнильём. И простой человек этого не заметит. Вещь может казаться красивой и крепкой, но при этом быть неэргономичной, вредной для здоровья по факторам анатомическим (китайские кривые лекала) или химическим (красители).

-Значит, повезло мне, что именно ты выбираешь мне всю одежду? На работе мне всегда делают комплименты – как я стильно одет, а особенно коллег поражает, как дешево обходится мне моя одежда…

-Я стараюсь, Саша, но после закрытия советских швейных фабрик выбирать стало особенно не из чего. Ещё Пелевин писал – довольно, кстати, неожиданно компетентно для мужчины – что все лейблы на все джинсы в нашей торговле лепят одни и те же слепые таиландские старухи. А почему слепые? Чтобы они не делали предпочтения брендам – лейблы и шитьё находят друг друга вслепую…

-Я думал, это пелевинская гипербола…

-Отчасти да, но вообще-то россиянские бутиковые вещи вытащены все из тех же тюков конфиската, что и барахло на китайских рынках. Людей просто обманывают внешним видом и брендами. Но мы-то, профессионалы, видим, что и дорогие магазины, и дешевые лотки, говоря современным языком, толкают одно и то же фуфло. Только в «дорогушниках» это делают более ярко и профессионально, чем на вещевых рынках. Эта одежда, которую нам доставляют рыночные отношения – очень яркая, внешне броская – но она калечит людей. Грубо нарушены стандарты проницаемости ткани холодом, влагой. Человек думает, что в плаще, а на самом деле тряпка промокает, как простыня, и человек простужается. Человек думает, что в пальто, а на самом деле он в тощем плаще, и мерзнет очень сильно.

-Советская вещь могла быть носима десятилетиями и сохраняла товарный вид…

-Совершенно верно, наш старый ГОСТ предполагал, что человек должен получить пальто, которое может служить не менее 15 лет, костюм, который должен служить не менее 10 лет, обувь, которой закладывался минимум в 7 лет службы.  Это не миф советской пропаганды, это реальность, которую доказали наши бедняки, донашивая советские вещи вот уже более 20 лет. А им все сносу нет! Любая швейная поделка рынка за такой срок превратилась бы в пыль!

-Но некоторым нравится современная одежда…

-Понимаешь, для обывателя достаточно проверить ткани на наличие явных пороков: заплетения узелков, покрашения, маслянистых и иных пятен. Вроде как если ткань не грязна и не прорвана – вещь качественная. Это в корне неверно. На деле необходимо выявить, как будет вести себя одежда в эксплуатации: не возникнет ли пиллинга, не произойдет ли изжевывающего смятия, устойчивы ли краски к стирке и т.п.

В постсоветской реальности мы сталкиваемся с немыслимыми в советский период явлениями: ткань с прекрасными внешними свойствами теряет товарный вид даже не после первой стирки, а после весьма непродолжительного срока носки. От дамской сумки – остается след, от малейших зацепок – ворс!

Зачастую рыночная продукция легпрома изготовлена по неверным кустарным лекалам, отличается низким качеством пошива и извращенным вкусом дизайнеров, да к тому же и сопровождается низким качеством тканей. Лишь бы продать – а там пусть одежда или обувь хоть на вас развалятся!

-А нет ли тут ещё и чисто рыночного умысла? Если вещам сносу не будет – кто новые купит? А так – каждые полгода человек приходит за ботинками, рынок живет,  товар отгружается…

- Есть, конечно, и это. Но самое главное – соревнование по цене. Советская швейная продукция делалась белыми работницами с правами, достоинством и требованиями современной женщины. Поэтому она – волей-неволей была дорогостоящей. Шикарной, неизносимой, но дорогостоящей. Это была во всех смыслах одежда ЗДОРОВОГО ОБЩЕСТВА, того, которое может и хочет себе позволить НАСТОЯЩУЮ ОДЕЖДУ, а не имитирующий одежду симулякр.

А что сегодня? Столкнувшись с дикой китайской и турецкой конкуренцией, построенной на рабском труде бесправных женщин, российский швейник вынужден закупать ткани заведомо низкого качества для удержания низкого уровня цены. Порой он попросту не обладает достаточными средствами для закупки качественных натуральных тканей. Опустить нашим швеям зарплату до уровня китайских или вьетнамских – заведомо немыслимо, мы не можем выдержать конкуренции по цене труда с Азией ни при каких условиях. Поэтому все наши швейные предприятия – даже в счастливой Беларуси – все же в итоге вылетают в трубу!

-Но послушай, Вика, это же невозможно! Мало ли в мире нищих, а открытая экономика делает их нищету конкурентным преимуществом! Нам, чтобы конкурировать с ними, нужно научиться жить, как они – с зарплатами рисом, без отпусков, квартир, больничных, пенсий… Да просто, элементарно, мы не хотим такой жизни! Недавно показывали азиатов, работающих в пленочных парниках: выращивают дешевые помидоры. Почему дешевые? Потому что экономия на всем: люди вповалку спят там же, где работают, спят в том, в чем работали, не моются и не переодеваются, рабочий день – по 14 часов, кушают рис без мяса… Не слишком ли дорого встанут нам в итоге дешевые помидорчики – если попытаемся с этими бедолагами конкурировать по цене?!

-Господи, Саша, да я уже не знаю, как говорить, кому, какими словами – рыночные свободы ведь всех погубят, просто кого-то раньше, а кого-то позже… Люди все равно не понимают! В России угробили швейную отрасль, выморили текстильную отрасль – все, как остолопы, погнались за дешевизной китайского и турецкого товара. А то, что штаны, извините меня, к интимным местам прилегают близко, и неверно подобранная химия красителей, синтетики может просто убить – об этом никто не думает. В сфере одежды – показуха, только показуха, и ничего кроме показухи! Снаружи понты, под ними – лихорадочное, безобразное удешевление всех материалов и операций. Плюют на потребителя, на его интересы и здоровье – лишь бы удешевить! Это же бои без правил, потому что государство самоустранилось. Частник же как думает: вот у конкурента дешевый краситель. Значит, у меня должен быть ещё дешевле! И плевать, что НИИ гигиены его не рекомендует – главное, день простоять и ночь продержаться… Вот у конкурента дешевая ткань. А у меня должна быть ещё дешевле! И плевать, что она через месяц после продаж поползет! Главное – сейчас не обанкротится, выдержать удар конкуренции по ценам!

-Видимо, деградирует и уровень профессионализма, компетентности в этой среде?

-Катастрофически! Мое поколение (супруга 1977 года рождения) ещё шло на наш факультет по зову души. Мы любили и хотели заниматься одеждой. Но все изменилось. Отрасль в руинах, у швейных машинок оказываются не профессионалы, а конченые неудачницы, которые просто больше ни в чем себя найти не смогли. И вот представь, муж, сидит такая нищая алкоголичка, кладет на машинки строчки вкривь и вкось, да ещё  и проклинает будущего обладателя этой одежды. Самыми злобными проклятиями клянет того, кто ей такую проклятую жизнь создал…

-Б-р-р! Прямо вспоминается из учебников истории – «Из глаз замутненных не капают слезы, Скрежещут зубы в оскале угрозы. Германия, саван тебе мы ткем! Вовеки проклятье тройное на нем»…  

-Это кто написал? Из нынешних?

-Нет, это Генрих Гейне, про силезских ткачей XIX века. Видать, недалеко мы с тех пор ушли… Или вернулись…

-Да, звучит очень современно. Я в последние годы на фабрике руководила такими швеями. Навеки упеченные в разваливающееся общежитие, без собственного жилья, с ничтожной зарплатой, без перспектив, нагулявшие детей неизвестно от кого… Мне было страшно среди них.   Что с ними стало теперь – я не знаю. И что стало бы со мной, технологом более не существующей профессии без тебя – тоже не знаю…

-Ах, дорогая моя, все там будем, журналистика – тоже вымирающее ремесло… Никому не уйти от рынка: только первых он достанет сразу, а других – потом… Можно ли говорить о дефиците КАЧЕСТВЕННОЙ И ДОСТУПНОЙ ПО ЦЕНЕ ОДЕЖДЫ?

-Безусловно, дефицит остался, только он принял скрытые формы. При кажущемся обилии товаров швейной продукции на рынке существует незаполненная ниша: достаточно добротной, безопасной химически и анатомически, качественной одежды по средним ценам. Речь идет о продукции тому подавляющему большинству людей с невысокими доходами, которые, если подумать, и есть Россия, а не исключение из неё.

В связи с особенностями своих занятий многие люди нуждаются в приличной деловой одежде. Люди среднего и старшего поколения воспитаны на качественной одежде отечественного производства. Но они могут рассказывать о ней только заветные истории. Была, мол, такая страна, в которой штаны по 10 лет не протирались, а пальто по 20 лет не ветшало…

-Страна, из которой мы родом. Страна, которую мы потеряли. Страна, без которой нам сейчас плохо, а будет ещё хуже. Как, думаю, и всему человечеству – которое с нашим крахом просто потеряло всякую перспективу на будущее и замкнулось в кокон…

Автор: Александр Леонидов

Рубрика: Перспективы, опубликовано 29 ноября 2012 года в 17:39

http://economicsandwe.com/doc/2304/

 


11.07.2010 На фундаменте из миражей

 

Друзья покойного Егора Гайдара создали фонд, названный его именем.

   

Целью фонда является продвижение и популяризация идей Гайдара. Заниматься фонд планирует просветительской деятельностью, — к примеру, проведением ежегодного международного гуманитарного форума имени Е. Т. Гайдара, учреждением и присуждением «гайдаровских» премий за развитие экономической теории и практики и за достижения в области общественных и гуманитарных наук; присуждением грантов студентам ВУЗов страны и т.п.   Председателем попечительского совета Фонда естественно стал А.Чубайс. Членами фонда уже стали О. Басилашвили, А. Волошин, М. Гайдар, Л. Гозман, Г. Греф, А. Кудрин, Э. Набиуллина и многие другие.

   Мне часто говорят: что ты пишешь про Гайдара? Он умер, и дело закрыто. Не совсем так – список популяризаторов идей Гайдара перед Вами, дорогой читатель, люди эти сплошь и рядом – облеченные властью и влиянием, а значит – ничего ещё не окончено…

   Главная беда даже не в том, что Егор Гайдар был русофобом, остро ненавидящим русский народ. Госдума РФ отказалась почтить его память минутой молчания после его смерти – неспроста. Но не своей знаменитой фразой "Россия как государство русских - не имеет будущего!" страшен он.

    Страшен он тем, что он – безотносительно России и русских – был психически больным человеком, и вот его рассуждения, отличающиеся не только русофобией, но и явно выраженными клиническими признаками бредовости, собираются превозносить и популяризировать первые лица современной российской экономики!

   Человек, немного знакомый с теоретической психиатрией, легко увидит в навязчивой графоманской страсти Гай дара признаки психического заболевания особого рода. Нами эта совокупность расстройств и девиаций психики выделена в особую разновидность ФАНТОМОКРЕДИИ (см. соотв. статью). Это расстройство психики, для которого характерно устойчивая и патологическая неспособность отличать беспочвенные фантазии от объективной реальности.

   Фантомокредия – это (для массового читателя) вот что: сидите человек на берегу реки, кишащей крокодилами, и фантазирует, что за большой пальмой спрятался лев. И до того он себя доводит этим выдуманным страхом, что уже и в реку лезть готов, спасаясь от придуманного льва… 

   Фантомокредия с её страхами перед несуществующей опасностью при равнодушном невнимании к опасности реальной, с её упованиями на иллюзорные шансы, при полном неразличении шансов реальных – особенно развивается в обществах благополучных, устойчивых, хорошо обеспеченных – потому что в странах бедных и жестоких фантомокреды быстро физически погибают, а в странах «общенародного собеса» живут на всякие пенсии и гранты. Одним из таких, собесом социального государства и сверхблагополучной семьи выращенный фантомокред – Е.Т. Гайдар.

   Как Гайдар разделял «владение» и «володение»

   Если вы спросите в гайдаровском фонде о самой ключевой, самой базовой идее теоретика Е.Гайдара, то, скорее всего, вам назовут его фундаментальный постулат: необходимость отделения власти от собственности.

   На эту тему Гайдар исписал сотни страниц. Она была базовой в его первой программной книге, в его «майнкампфе» - «Государство и эволюция». К ней он возвращается и в других книгах, выводя из неё витиеватые построения своей вычурно-шизофренической псевдологики, и именно о ней он постоянного говорил в своих интервью.

   В части « Государство и эволюция», включенной в сборник «Власть и собственность», незадолго до своей смерти Гайдар делает подзаголовок: «как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян». В своей лекции «Смуты и институты» 2009 года Гайдар снова о том же: о том, что «разделение власти и собственности – это важнейшая предпосылка долгосрочного устойчивого экономического роста». В своем интервью Новой Газете (№ 129 от 20 ноября 2009 г.) Егор Гайдар отвечает на вопрос: «А как бы вы могли определить современный российский капитализм?».

   - «Он, к сожалению, не решил одну из важнейших проблем, которая стояла перед страной после краха Советского Союза, — разделение власти и собственности. Именно этот принцип послужил основой беспрецедентного в мировой истории ускорения экономического развития, которое произошло на рубеже XVIII—XIX веков… В России проблему разделения власти и собственности не удалось решить ни в девяностых годах, ни в двухтысячных. Сначала мы имели избыточное влияние крупных собственников, олигархию, затем власть начала избыточно влиять на экономику, причем не с точки зрения ее регулирования, а с точки зрения прямого вмешательства. И та и другая система внутренне неустойчивы и не способствуют долгосрочным позитивным перспективам развития страны».

   Этот текст (как впрочем, и упомянутые выше, начиная с «Государства и эволюции» 1994 года) можно вносить в хрестоматию по психиатрии для иллюстрирования симптомов фантомокредии. Дело в том, что с 1994 года точно (сам он уверял, что ранее) и до самой своей недавней кончины Гайдар видел свою великую миссию в бесплодной фантазии разделения смысла двух слов-синонимов. Дело в том, что «власть» и «собственность» - это такие же синонимы (два разных звука, выражающих общий смысл), как «громадный» и «огромный».  Слово «власть» проистекает от слова «владение», то есть обладание собственностью. В то же время слово «собственность» - это констатация власти над предметом собственности. Власть, отделенная от собственности – это причудливая игра больного ума, невозможная на практике, поскольку имеющий власть имеет в собственности то, над чем он имеет власть, а обладающий собственностью автоматически обладает и властью в пределах своей собственности.

   Или власть перестала быть властью, превратилась в карикатурную пародию на власть – или она – верховный собственников над всеми собственниками в стране. Третьего не дано – просто по определению! Потому что если власть не может никак существенно повлиять на собственника – то в чем тогда заключается предмет власти? Чем тогда она отличается от рядового гражданина, который тоже никак существенно повлиять на собственника не может?!

   Попытки разделить власть и собственность – это попытки так распилить монетку, чтобы у неё осталась только одна сторона. Но сколько монетку не строгай – пока она остается кружком и не рассыпалась в прах – у неё всегда будет ВТОРАЯ сторона. И власть – пока она существует в качестве власти, пока она функциональна – всегда является верховным собственником всего в своей стране.

   Если бы на Западе власть и собственность были разделены, как казалось Гайдару в его фантазиях, то каким образом в 1911 году правительство Соединенных Штатов смогло бы расчленить крупнейшую монополию Standard Oil? Не было ли это вторжением высшего собственника – государства в собственность семейства Рокфеллеров?(1).  И сегодня в США самый богатый человек мира Билл Гейтс неоднократно сталкивается с преследованием со стороны государства(2).  Да и вообще все современные законы по антимонопольному законодательству, ценовому регулированию, регламентированию отношений труда и капитала, по профсоюзам, стандартам отчетности и производственным стандартам – есть утверждение высшего суверенитета государства над всем, находящимся на территории страны, включая и частные владения.

   Иначе и быть не может. Шизофреническая задача по разделению власти и собственности (владения и «володения»), будучи реализуема маньяками на практике, может уничтожить власть (лишив её ПРЕДМЕТА, тех черт, за которые власть и называют властью), может привести к появлению новой власти новых людей, но не может реализовать проект Гайдара: власть и собственность неделимы.

   Но если наиболее фундаментальная (и казавшаяся Гайдару бесспорной – это явный симптом фантомокредии) идея – мираж, игра словами-синонимами, нелепо противопоставленными друг другу – то не есть ли здание теории, выстроенное на мираже – замок на песке?

   Гайдар, слонов не замечающий

   Гайдар выдвинул формулу о том, что «время империй прошло» и что СССР – последняя из империй ХХ века. Это – снова беспочвенная фантазия, как если бы кто-то утверждал (опираясь на внутреннее убеждение) что в городах не осталось голубей или что в селах нет больше ни одной кошки.

   Гайдар подчеркивает, что далеко не всякая империя называет себя именно словом «империя», порой используя другие слова. Что он имеет в виду под понятием «империя»: крупная многонациональная политически и экономически вертикально-интегрированная общность.

   К числу таковых вертикально-интегрированных территорий ПОСЛЕ гибели СССР относятся, в первую очередь, США, пик имперской активности которых пришелся именно на 90-е годы ХХ века. Концепция же американской империи была впервые широко презентована в 1898 году после империалистической испано-мексиканской войны.

   Продолжает свое существование, и наращивает влияние в мире желтая, «срединная» империя Китая, объединяющая 86 разных народов, включая мусульманские западные провинции.

   Именно в момент распада СССР шли активные процессы по вертикальной экономической и политической интеграции Европы – Европейский Союз, как принципиально новая империя, убирал внутренние границы, вводил единую валюту (евро) и т.п.

   Ширится в Южной Америке боливарианское движение – за создание единой многонациональной Южноамериканской империи – перспектива уже XXI века. Откуда же психически здоровый человек мог наблюдать «закат принципа империй»? Понятно, что ниоткуда, это просто патологическое фантазирование Гайдара и сходных с ним по складу ума людей, фантазирование, которое они краеугольным камнем кладут в основание дальнейших своих рассуждений. Какова же цена таким рассуждениям?

   Если сорит (цепочка силлогизмов) выстроен на утверждении, не имеющем достаточного основания – он ВЕСЬ логически ничтожен.

   Воображаемая «самоорганизация»

   Гайдар постоянно, зациклено говорит о САМООРГАНИЗАЦИИ экономики. В его оторванных от жизни фантазиях из первичного хаоса возникает постоянно усложняющийся порядок. И усложняется он сам по себе, в процессе времени. 

   Однако вся  совокупность учений о животворящем хаосе и самоорганизации систем – противоречит опыту, науке да и просто здравому смыслу.Из ничего не выйдет ничего – гласит народная мудрость. А из хаоса выйдет только хаос.  В соответствии с началами термодинамики в современной науке принято утверждать, что любая предоставленная сама себе сложная система стремится к накоплению хаоса, а не упорядоченности(3).

   Поэтому, как кошки не родят никого, кроме кошек, собаки никого, кроме собак, хаос не родит ничего кроме хаоса.

   Экономика не может сама принимать решений. Это бред – ведь экономика – как отвертка или кувалда – ИНСТРУМЕНТ. Инструмент неодушевлен, и потому безмозгл. Решения все равно принимают люди. Везде и всегда.

   В рыночной экономике решения принимают люди, которые хотели бы уйти от ответственности за свои действия, скрыть свою волю за безликостью «невидимой руки рынка». Рука действительно невидима, но ведь она – чья-то!  Если есть «невидимая рука рынка», то есть ведь где-то  и невидимый мозг. Рука, которая не крепится к мозгу, может существовать только в формалине! Но Гайдар делал вид, что не понимал этого, а скорее всего действительно не понимал.

   О совмещении несовместимого.

   В фантастическом, по детски сказочном мировосприятии Гайдара причудливо сочетались несочетаемые в реальной жизни явления.  Например, выдвинутый Гайдаром лозунг «Свобода, собственность, законность»  предполагает неразрешимое противоречие: свобода есть выбор вариантов поведения, тогда как законность (закон) – это по определению отсутствие выбора вариантов поведения, жесткое их нормирование.

   Именно поэтому в реальной жизни могут быть ЛИБО свобода, ЛИБО законность, но они не могут сосуществовать в одной точке пространства и времени. Если же понимать свободу как исполнение закона, как это делают некоторые софисты (тоже оторванные от реальности) то зачем тогда второе слово, дублирующее понятие «законность»?

   Предельная реализация принципа ЗАКОННОСТИ – это предельная, детализированная регламентация всего и вся. О какой СВОБОДЕ в условиях предельной, детализированной регламентации может идти речь? (4)

   Гайдар порождает химеру СВОБОДЫ, отвязанного от жизненных реалий мертвого и безумного  понятия. В реальности бывает только свобода от чего-то конкретного – и никогда не бывает «свободы вообще». При этом в реальном мире (так уж он устроен на горе фантомокредам) свобода от чего-то одного автоматически порождает несвободу от другого. Поэтому нормальные люди выбирают свободу и несвободу вместе взятые, примериваясь, свобода от чего именно им дороже. Гайдар же (и его последователи – ляпнул же Д.Медведев, что «свобода лучше несвободы») – предлагают искать абстрактной свободы: «то, чего на белом свете воопче не может быть»…

   Гайдар именно в силу патологии своей психики и искаженности мировосприятия совмещает совершенно противоречивые понятия частной собственности и демократии. Он думает, что может быть такая демократия (с неискаженным народным волеизъявлением), при которой собственность останется священной и неприкосновенной.

   Но любому здравомыслящему человеку ясно, что собственность – это опрокинутое в экономику политическое определение МОНАРХИИ. Собственник, как и монарх – не выбирается никем, не проверяется в пределах своего владения никем, несменяем, его права наследуются потомками и т.п.

   Демократия – противоположное и враждебное частной собственности явление. Здесь – НЕЗАВИСИМО от владения имуществом 1 человек имеет 1 голос – царит полная уравниловка. В демократии мнение 10 босяков важнее мнения 1 богатея – а иначе это уже не демократия (олигархия, общество спектакля, общество заговора – вариантов много, но все перечеркивают демократические принципы).

   Немыслима такая демократия, при которой голосованием и волей большинства нельзя было бы отменить то или иное положение вещей.

   Немыслима такая частная собственность, которую можно отменить голосованием большинства.

   Поэтому психически здоровый человек понимает, что выбирать нужно одно из двух: или овцу или волка, или лису, или цыпленка, или хоря или кролика: ИЛИ ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, ИЛИ ДЕМОКРАТИЮ.

   При размещении их в одном пространстве либо демократия свободным волеизъявлением граждан сожрет права собственников, или собственники, зажимая свободное волеизъявление граждан, сожрут демократию. Это азбучно, и не понимать этого мог только Гайдар – человек, выросший в тепличных условиях лично-семейного коммунизма, где ему всегда давали все по его потребностям, а спрашивали по его более чем скромным возможностям.

   И он не один такой.  Газета «Коммерсантъ» сообщает, что недавно А.Чубайс прочитал лекцию памяти Гайдара для студентов РШЭ. Чего он там популяризировал? Патологии психики, связанные с неразличением беспочвенных фантазий от объективной реальности?!

Александр Леонидов (Филиппов), специально для НСН «Венед»

   СНОСКИ:

(1)  - Самая крупная монополия в истории США и первая вертикально интегрированная компания — Standard Oil — была создана Джоном Рокфеллером в 1870−м. К 1890 году корпорация, с помощью сговора с железнодорожными линиями и операторами нефтепроводов выдавив конкурентов с рынка, контролировала 88% потока нефтепродуктов в США; позже ее доля достигла 95%, что вызывало огромное возмущение. Протесты были настолько мощными, что в 1890 году республиканцы и демократы были вынуждены почти единогласно одобрить антитрестовский закон Шермана (1890), ставший предтечей всего американского антимонопольного законодательства. В 1904 году против корпорации начался судебный процесс. В том же году была расформирована железнодорожная монополия Northern Securities, одним из совладельцев которой также являлся Рокфеллер. 5 мая 1911 года Верховный суд постановил разделить Standard Oil на 34 независимые компании.

(2)  - Крупный скандал разгорелся в конце 90−х, после того как Microsoft вступила в борьбу за рынок интернет-браузеров (программ для просмотра веб-страниц) и встроила Internet Explorer в систему Windows. Это вызвало жалобу со стороны конкурента — компании Netscape, а затем и антимонопольное расследование, поддержанное властями 20 штатов США. Тяжба продолжалась до 2004 года, когда мировое соглашение было подписано с последним из 20 «мятежных» штатов — Массачусетсом. В том же году Гейтса обвинили в том, что он не известил регулирующие органы о покупке крупного пакета акций фармацевтической компании. В итоге — штраф $800 тыс. Следующий удар был нанесен из-за океана. Еврокомиссия заявила, что Media Player, встроенный в Windows, нарушает права альтернативных поставщиков проигрывателей — Гейтсу велели выплатить штраф в размере $613 млн. Еще один иск выдвинула группа жителей Калифорнии, обвинившая Microsoft в установке монопольно высоких цен. Это обошлось компании в $1 млрд.

(3) - Объясню этот закон по-простому: хаос есть случайный выбор между всеми возможными вариантами развития ситуации. Губительных вариантов всегда на порядок больше, чем целительных. Поэтому при случайности выбора вариантов -губительные всегда составляют подавляющее большинство.

   Скажем, гайка и ключ. Есть только один калибр ключа, подходящий к данной гайке. И множество калибров, не подходящих к ней. При случайном выборе (тащим вслепую из мешка) вероятность попадания в руку не подходящего ключа значительно выше, чем подходящего. В народе это называют «закон подлости».  Есть только один способ починить сложный механизм. И миллион способов его повредить. Починка, не учитывающая первоначальную схему(план) механизма, ОБРЕЧЕНА быть неудачной.

(4) - Единственным сочетанием свободы и законности в одном лице является самодержавный монарх, который являет собой живой закон (собственной персоной), и в то же время избавлен от жестких ограничений, свободен поступать по совести. Но Гайдар явно не это имел в виду, когда провозглашал свои лозунги чисто республиканского характера.

 

http://rusimperia.tv/catalog/820.html

______________________________________________

Есть все же подозрение, что дело не в слабоумии. Егорушке поставили задачу нести наукообразный вздор. Он, как журналист, справился. Латынины разнесли бредятину по всему российскому эфиру. Наукообразно можно доказывать любые взаимоисключающие положения. Мы в школе в такие игры играли. Юристы упражняются в этом искусстве каждый день: обвинение-защита. За хорошую зарплату можно найти людей гнать тексты любой длины и доказывающие что угодно. Убить производительную экономику - убили. Экономика России сжалась до размеров голландской. Идеологическое прикрытие в виде трудов института проблем переходной экономики обеспечили. Статусным оформлением разбоя занимаются по сей день на деньги налогоплательщиков. Подельник гайдара чубайс публично отчетливо дал показания. Как далеко можно зайти в подлости? Смотрим на творящееся на Украине. Можно зайти очень далеко. Админ

  

 - Профессор В. Корепанов: «мы представляем интерес как рынок, богатый сырьем и человеческими ресурсами... Естественно, надо обратиться к Западу с просьбой прикрепить отдельные республики и регионы к развитым странам. Допустим, Россию — к США и Японии, Украину — к Англии, Белоруссию — к Франции. Понадобится создать смешанную администрацию по управлению колониями»

- «Наверное, по-другому было просто нельзя, — утверждал Ельцин. — Кроме сталинской промышленности, сталинской экономики, адаптированной под сегодняшний день, практически не существовало никакой другой. А она генетически диктовала именно такой слом — через колено. Как она создавалась, так и была разрушена»

- М.С. Горбачев в конце 1999 г. признался: «Целью моей жизни было уничтожение коммунизма... Именно для этой цели я использовал свое положение в партии и стране... Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимают А.Н. Яковлев и Э.Г. Шеварднадзе, заслуги которых, в нашем общем деле просто неоценимы»

Электрик. СПб.

 


 23.05.2010 Дисфункция сознания как угроза национальной безопасности

 

Культуролог Т.В.Савченко пишет: «…В деревне Старо-щербиновке я обнаружил два типа мужиков. Темные мужики ничего не читают, и ничего не желают знать, кроме своего хозяйства, но уж зато хозяйство у них в идеальном порядке. Мужики же «просвещенные» (начитавшиеся Кастанеды и других мистиков) интересуются всем на свете, сыплют сложной терминологией, но при этом решительно не желают браться за хозяйственные дела, отчего хозяйство их пребывает в развале…» (Т.Савченко, «Письма из деревни», Уфа, 2008 г., С.14.)

Сам того не ведая, Савченко поставил громадную психологическую задачу: определить, в каких случаях человеческое сознание перестает помогать человеку в жизни, в каких случаях оно превращается в паразита, живущего в голове, питающегося соками хозяина, а порой и убивающего своего носителя?

Давайте для удобства понимания изобразим человеческое сознание в виде механизма, что очень легко: ведь механизмы и есть, в первую очередь, плод, слепок и отражение человеческого сознания!

1. Целеполагание (прицеливание) сознания. Весь процесс мышления запускается вовсе не для того, чтобы «пострелять» глазами и мозгами куда попало. Если элемент (1) отсутствует или сбит, то работа сознания станет пустопорожней и крайне опасной. Отсутствие ясной, отчетливой и безусловной цели человеческого действия (обычно за цель отвечают религия или идеология) порождают хаотические беснования, метания сознания, алогичные перекидывания с предмета на предмет или же социальный аутизм, автономизацию личности от общества, реалий жизни.

2. Знание, эрудиция, сведения, умения, навыки. Обычно за них отвечают учебные заведения всех уровней, кое-что дает семья, общение, СМИ и т.п. Взятые сами по себе знания – абсолютно бессмысленный хлам. Умения и навыки, взятые сами по себе – порождают жуткую (но порой и смешную) фрустрацию поведения (это когда игрушечный робот уперся в стену, но продолжает шагать, потому что кроме «шагать» ничего больше не умеет). В то же время без элемента (2) ничего немыслимо. В то же время не пустой вопрос и КАЛИБР – т.е. (в нашей аллегории) – увязка принимаемых человеком знаний с целеполаганием, прицеливанием личности.

3. Воля человеческая в нашей аллегории отражена в виде пружины, что, думаю, вполне оправданно. Воля – такое интересное психическое явление, которое напрямую не связано ни с целью, ни с объемом и качеством знаний человека. Однако без неё (в макромасштабах её называют «харизмой») и цель недостижима, и знания, умения, навыки - мертвый груз.

Воля – это личное, эгоцентричное желание жить и побеждать, торжествовать, это выросшая из инстинкта самосохранения конструктивная агрессия личности, это «жизненная сила», двигающая неподвижное.

4. Баек, пробивающий капсулу патрона в нашей аллегории – это эвристика, эвристические способности личности. Без эвристики все человеческое сознание превращается в четкий алгоритм, механическую схему, когда все действия и движения личности заранее запрограммированы и не могут выйти за рамки программы, уже составленной где-то и кем-то. В реальности же человек сталкивается с бесконечностью Вселенной, содержащей и бесконечность вызовов ему (в том числе). Невозможно в заранее составленной инструкции предусмотреть все могущие возникнуть в будущем обстоятельства. Поэтому человек всегда вынужден делать маленькие открытия, рационализации, перекраивать свою модель поведения на ходу – иначе ничего не получится. Эвристические способности (связанные с возможностью человека – и только человека! – выйти за пределы отработанного алгоритма действий) мертвы без знаний, воли, но в то же время необходимы знаниям и воле.

5. Элемент культуры личности, культуры осознанной, внушенной в малолетстве и даже культуры генетически переданной от прежних поколений. Этика, традиции, правила, нормативы, этикет – определяют, где и когда сознание может добиваться своей цели (1) с помощью воли, знаний и изобретательских способностей.

Только когда пять основных (естественно, подразделяющихся на десятки вспомогательных, но об этом в другой раз) элементов сознания плотно пригнаны друг к другу и составляют единую систему – только в этом случае СОЗНАНИЕ есть БЛАГО, а не поселившийся в мозге паразит, выпивающий жизнь из человека.

 

Действия по дисфункционализации сознания противника (по А. Даллесу)

1. Повредить прицел. Для этого используются массированный атеизм (утрата смысла жизни), плюрализм (много прицелов – отсутствие прицела), циклизм (отупление постоянным повторением одного и того же замкнутого круга), карнавализация (культ смехоголизма, несерьёзности, циничного ерничества по любому поводу) и т.п.

Cопутствующие психические расстойства:

I. Нарциссизм (патологическое самолюбование, убежденность в своей вечной правоте и всемогуществе);

II. Черная меланхолия (см. так же английский сплин, хандра) – патологическое смакование вопросов бессмысленности жизни, уныние крайней степени, духовный (символический) суицид, часто отягощенный явлениями алкоголизма и наркомании;

2. Изъятие патронов. Для этого используется общая деградация науки и образования, изоляция человека от знаний и учебы, загрузка его мыслительного времени пустопорожней жвачкой (мир шоу и клипов), хаотизацией поступающей информации, не имеющей никакой практической ценности, и только замусоривающей память и т.п.

Cопутствующие психические расстойства:

I. Слабоумие, инфантилизм;

II. Маразматические проявления;

3. Слом пружины. Обезволивание, утрата человеком приводного механизма между желанием и действием. Отсутствие или полная неадекватность действий.

Cопутствующие психические расстойства:

I. Социальный (доклинический) аутизм;

II. Шизофрении;

4. Затупление байка. Утрата способности человека к оригинальному, нестандартному действию. Для этого разрушаются системность образовательного и бытового мыслительного процессов. Внедряется дологическая, клиповая культура бессвязного мышления-впечатлительности. Разрушаются причинно-следственные связи (например, деньги, звания, регалии и т.п. получают не те, кто их заслужил, а совершенно случайные люди, что вызывает ощущение полной никчемности труда, образованности, инновационности). Смекалка, сметка выходят из употребления и активно подавляются мертвящей корпоративной казенщиной. Поощряется имущественная и иерархическая кастовость – полная предопределенность будущего.

Cопутствующие психические расстойства:

I. Патологии садизма и мазохизма;

II. Различные фрустрации (компенсационно-иллюзорные действия и движения мысли) личности;

5. Снятие спускового крючка. Об этом нечего долго говорить – все и так ясно: ликвидация культуры, традиций, культ содомского бесстыдства, мульткультуральность и толерантность (невосприимчивость) к патологиям, ликвидация всего национального, этнического, замена на низкопробный «общечеловеческий» суррогат антикультуры.

Cопутствующие психические расстойства:

I. Моральные помешательства (утрата естественной способности к различению добра и зла);

II. Поведенческие извращения (содомия, нимфомания, эксгибиционизм, вуайеризм, клептомания, патологическое тунеядство и т.п.) ;

Выполнение ЛЮБОГО из вышеприведенных пяти вредительств выводит человеческое сознание из строя ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ, потому что СХЕМА, в которой элементы взамозависимы, не работает без КАЖДОГО из элементов. Это и есть огромная угроза национальной безопасности России.

 

http://rusimperia.tv/catalog/787.html