2021 Статьи
20.01.2021 Катастрофа в США и США как катастрофа
Для того, чтобы множество людей служили сокровищнице Храма, а не растаскивали её – нужно, чтобы эти люди считали Храм и его сокровищницу священными. И через это неприкосновенными – а иначе приватизация! Храм, окружаемый защитными стенами, породил крепость. Крепость породила город, а город – государство. Если изъять из этой системы сакральный центр коллективной защиты – то крепость и город будут восприниматься людьми зоологического типа, как ловушка, западня, ибо кочевникам уйти от врага легче, и убегают от угрозы обычно врассыпную…
Параллельно городу и государству исходный культ (стержень цивилизации) порождал культуру, как эстетическое оформление культа. Он порождал прикладные науки, технические знания – как теоремы, опирающиеся на исходные аксиомы (догматы культа). Все теоремы (умозаключения) без аксиом (исходных недоказуемых догм, от которых стартует мышление) – виснут в пустоте, превращаются в недоказуемый бред. А всякая культура, которая не служит эстетическим оформлением исходной догматики, лишена веры – превращается в декаданс, в процессы умственного и духовно-нравственного гниения, распада мысли.
Экономическое развитие – есть продукт единоверчества, запретившего на правах табу наиболее экономически-выгодные формы поведения (обман, налёт, грабёж и воровство) по отношению к единоверцам. С ними нельзя так поступать, если ты их единоверец, и потому простейшие формы личного обогащения заблокированы. И только в этих условиях – начинают развиваться более сложные, ненасильственные и общественно-полезные, формы личного обогащения.
Отсутствие этики служения в массах приводит к двум социопатологиям, равно опасным для цивилизации:
1) Рабская психология, униженное положение человека перед другим человеком, рабство исступлённо-бессмысленное или лукаво-побирающееся, рабство полена, греющего чужих, сгорая, или шакала, жаждущего объедков чужого пира.
2) Культ зоологической свободы особи, при котором никакие устойчивые формы общности невозможны, предельное самолюбие не позволяет подчиняться никому и ничему – следовательно, не даёт создать государства (а имеющиеся государства – разваливает).
14.01.2021 Глубинная психология «демократической оппозиции»
Чтобы понять глубинную психологию «демократической оппозиции», а до неё – «кухонных диссидентов» брежневских лет, нужно учитывать склонность человека «глядеть в Наполеоны», которой не избежал даже А.С. Пушкин.
Внутреннее дерьмецо зоологического инстинкта доминирования пытается выглядеть и пахнуть чем-то более благородным. И многих обманывает – они принимают это зоологическое дерьмо за «души прекрасные порывы»… Далеко не всякий «демократический оппозиционер», пускающий слюнки на лозунг «я здесь власть» - до конца понимает, осознаёт, что движим вовсе не стремлением к добру и справедливости, а дремучим и зверским инстинктом.
13.01.2021 Дом внутри «doom»: судьба «Украин»
Для крупнейших мировых банкиров, коих числом менее сотни, и которые приватизировали всю планету, сделав все её деньги своей собственностью – жизнь человечества превратилась в компьютерную игру. И уже давно. Не только простые люди в Африке или Югославии, в Ираке или Ливии, в Сирии или на Украине для них – массовка виртуальных игрищ, но и министры, депутаты, правители стран. Они сталкивают персонажей своей игры лбами, заставляют друг друга убивать, стирать с лица Земли целые народы, превращать в руины огромные города – ради… игры!
В реальном быту этих крупнейших банкиров ничего уже изменить нельзя. Дело в том, что уровень бытового комфорта у человека ограничен его телом, а потому имеет очень чётко обозначенный предел, после которого расти, в принципе, не может. Никак и никуда. Имеется сумма, огромная для обывателя, но ничтожная для банкира, которая покрывает собой все доступные человеку и известные человечеству виды удовольствий, наслаждений, материальных и культурных благ.
11.01.2021 Трамп и Байден: "клоуны устали"
Американский политический режим – если говорить без придури и притворства – правящая масонерия. Будучи тайной властью, это «глубинное государство» до поры, до времени успешно режиссировало «общество спектакля», в котором «рука одна, а пальцев много»…
Если феодальную власть формировало грубое насилие, её порождало оружие и тупая сила захватчика – то масонерная власть планировала опираться на хитрость, манипулирование, тонкие проекты лжи и профанации. Масонерия – организм, конечно, хищный, но изначально очень ёмкий для всех достижений человеческих наук, познания, интеллекта. Родовому цензу феодализма это общество заговора противопоставило интеллектуальный ценз. В идеалах масонства было формирование угнетательского класса из наиболее умственно-развитых «братьев по разуму», в рабство которым масонерия отдаёт «быдло тупых масс».
Поскольку, в связи с последними, общеизвестными событиями (это когда ряженые «викинги» штурмом взяли Капитолий в США) только ленивый не поглумился над крахом «американского мифа», попробую выступить в роли адвоката американизма. Очевидность первая: никакой демократии в США нет. Очевидность вторая: борьба партий в США инсценировалась, сперва тонко, а с годами всё более и более грубо. Что и закончилось картинками из «банановой республики», которые с затаённым злорадством наблюдал весь мир.
_________________
Совокупность интуиций, концептов и тезисов о коллективном разуме, роде, родовой сущности - самое слабое, непоследовательное, непродуманное и не изученное системно в текстах А. Леонидова.
Он, похоже, в отношении родовой сущности слеп. Нечувствителен. Ментально он допускает ее как гипотезу, рассуждая о ней же, но в терминах концепции коллективного разума (объединяющего начала).
Что касается Коллективного Разума – то он появился задолго до рождения конкретно взятого человека и продолжается (с его вкладом) после его ухода.
Но, не чувствуя, не различая, - тут же затаптывает, когда о ней говорит Фейербах или Маркс. А. Леонидов здесь выступает грубым материалистом: все, к чему не приложимы линейка с циркулем - от лукавого.
Чтобы не уходить в топи сущностей (дебри идеализма или оккультизма), А. Леонидов прибегает к синтетической категории Коллективного Разума.
Причиной изобилия по итогам научного прогресса – была аскеза мыслителей многих поколений, аскетизм духовного просветления, игнорирующий личные нужды особи ради интересов Коллективного Разума.
Сколь-нибудь продолжительная аскеза, игнорирование личных нужд во имя абстрактной категории представляется возможной, но не в поколениях. (Казнили Робеспьера, исчез и культ Разума). В поколениях возможно культивирование либо естественно-природного начала ( природа, предки), либо надприродного, но с природой связанного (Дух) и обнаруживающего себя в безжалостной (увядание и Смерть) и хищной природе феноменами красоты (эстетика), гармонии (математика), этики (что можно, что нельзя, что должно) и плана (Провидение, Промысел, Карма, Судьба и т.д.)
А. Леонидов легко переходит в лагерь идеалистов в рамках одной статьи, когда начинает опираться на Священное и культ.
Между тем, культ предков известен всем племенам и народам. И основан он не на пуповине (А. Леонидов оттоптался грубо и неубедительно).
Известно и иное отношение к "последу", чем в эпоху господства мировых религий и позднее - Капитала. Разучившись видеть (режим восприятия структурированных полей энергий. Прана в Индии, Ци в Китаеи т.д.), люди и стали выбрасывать на помойку "лишнее". Что и констатирует А. Леонидов.
Современный либерал жаждет разрушить (затоптать) любой культ (священное) и идентичность во всех ее ипостасях (истоическая, духовная, этническая, семейная, родовая, половая, профессиональная), кроме культа неолиберализма. Здесь заканчивается демократия, нука, рациональность. Либерализм становится агрессивной идеологией тоталитарной секты, питаемой Фининтерном (пока).
Из 10 ваших знакомых двое видели и говорили с предками (ушедшими близкими). Не в болезненных, лихорадочных видениях "Раскольникова", а в снах удивительно отчетливых и ясных, более отчетливых и ясных, чем обыденный режим восприятия. Шесть других постесняются рассказать, чтобы не быть заподозренными в "ереси". Еще двое честно скажут, что снов вообще не видят.
В восприятии родовой сущности женщины дадут фору мужчинам. И несть числа примерам этой восприимчивости.
О родовой сущности у славян - см., например, лекции Пыжикова. И не только его. Научных исследований - океан.
Админ
20.01.2021 Катастрофа в США и США как катастрофа
«Храмовая теория» возникновения культуры, государства и общества, юридического и морального кодексов и критериев психиатрической вменяемости – исходит из того, что центробежным силам биологической локальности организма необходимо противопоставить центростремительные силы надчеловеческих ценностей, приоритетов и задач. Зоология не может породить общности, крупнее стаи. Она не может даже в стае (не говоря уж о чём-то большем) преодолеть грызню внутривидовой конкуренции соперничающих подобий, каждое из которых не хочет, да и не должно подчиняться своей копии. Иерархия, выстроенная грубейшими формами прямого насилия – очень кратковременна и неустойчива, а другой иерархии (соподчинения элементов) – зоология дать не в состоянии.
Для того, чтобы множество людей служили сокровищнице Храма, а не растаскивали её – нужно, чтобы эти люди считали Храм и его сокровищницу священными. И через это неприкосновенными – а иначе приватизация! Храм, окружаемый защитными стенами, породил крепость. Крепость породила город, а город – государство. Если изъять из этой системы сакральный центр коллективной защиты – то крепость и город будут восприниматься людьми зоологического типа, как ловушка, западня, ибо кочевникам уйти от врага легче, и убегают от угрозы обычно врассыпную…
Параллельно городу и государству исходный культ (стержень цивилизации) порождал культуру, как эстетическое оформление культа. Он порождал прикладные науки, технические знания – как теоремы, опирающиеся на исходные аксиомы (догматы культа). Все теоремы (умозаключения) без аксиом (исходных недоказуемых догм, от которых стартует мышление) – виснут в пустоте, превращаются в недоказуемый бред. А всякая культура, которая не служит эстетическим оформлением исходной догматики, лишена веры – превращается в декаданс, в процессы умственного и духовно-нравственного гниения, распада мысли.
Экономическое развитие – есть продукт единоверчества, запретившего на правах табу наиболее экономически-выгодные формы поведения (обман, налёт, грабёж и воровство) по отношению к единоверцам. С ними нельзя так поступать, если ты их единоверец, и потому простейшие формы личного обогащения заблокированы. И только в этих условиях – начинают развиваться более сложные, ненасильственные и общественно-полезные, формы личного обогащения.
Обмен, породивший разделение труда – порождён отказом от прямого насилия, которое отбирало нужное хищнику, ничего взамен не отдавая. Прогрессивные формы производства, развитие производительных сил[1] – начинаются только там, где заблокирована возможность подавления сильными слабых. И вся история прогресса буквально кричит об этом (дешёвые бурлаки тормозили развитие пароходства, а дешёвые рабы – развитие сельхозмашиностроения, и т.п.). Никто не станет думать там, где можно нужное отнять бездумно.
Наёмничество и принудительность – вторичные по отношению к добровольность единоверчества формы проявления цивилизационного строительства. Ими одними нельзя начать государство, ими одними нельзя и удержать его. И то, и другое всегда адресовано меньшинству, а большинство идёт добровольно, или же никто никуда не идёт[2].
Важнейшим элементом, «скрепой» единства множества – выступает этика служения, первоначально выработанная религиозным культом. Человек не может и не должен быть рабом другого человека (ибо люди равны). Но человек и может, и должен, чтобы подняться над животным уровнем, стать рабом, расходным материалом, второстепенной величиной по отношения к Священнодействию, которое является Делом Общего Служения, и, по сути, создаёт, формирует общество, этикой служения (а не поиском поживы) отличающееся от стай и стад животного мира.
Отсутствие этики служения в массах приводит к двум социопатологиям, равно опасным для цивилизации:
1) Рабская психология, униженное положение человека перед другим человеком, рабство исступлённо-бессмысленное или лукаво-побирающееся, рабство полена, греющего чужих, сгорая, или шакала, жаждущего объедков чужого пира.
2) Культ зоологической свободы особи, при котором никакие устойчивые формы общности невозможны, предельное самолюбие не позволяет подчиняться никому и ничему – следовательно, не даёт создать государства (а имеющиеся государства – разваливает).
Человек, который подменил этику служения Святыне рабским унижением перед персональным господином – не более, чем жертва хищника, кролик, загипнотизированный удавом. Но человек, в центре Вселенной ставящий собственное «Я», и считающий свои желания высшей ценностью – несовместим со всем, что требует жертв. То есть с государственностью, которая требует жертв своекорыстием, с культурой, которая тоже требует жертв, с научными дисциплинами (само слово «дисциплина» отсылает нас к мотивам подчинения), с законностью общей нормы взамен личного произвола, и т.п.
Такой человек, отрастивший себялюбие до неподъёмных размеров, либо не выйдет из первобытных джунглей, либо, разрушив цивилизацию – вернётся туда, в первобытные джунгли на месте бывших городов.
Всякие принципы – включают в себя самоотрицание принципиального человека, определение высших приоритетов над собой, вне и помимо себя и своего биологического организма. Абстрактный разум, обобщая идеи в голове – по самой своей природе вступает в конфликт с узко-зоологическими интересами и инстинктами особи-носителя.
+++
Понимая храмовую теорию возникновения и центростремительных сил цивилизации (преодолевающих центробежные силы приватизации) – мы поймём и более узкую тему в данном контексте.
А именно: психическая адекватность никогда не существует сама по себе. Она не является отдельным предметом, который можно описать отдельно от базовых верований человека.
Это проявляется даже на уровне курьёза: если в современном городе человек будет разгуливать по улицам голым, то его признают неадекватным, и с помощью полиции доставят к психиатрам. Но ведь с точки зрения животного – неадекватен, наоборот, тот, кто замотан в тряпки! Дикарю из тропического леса совершенно непонятно – зачем так много странных предметов намотано на человеке. И он делает единственный вывод: человек перед ним безумен, сиречь, неадекватен!
Но если адекватность не существует сама по себе – то как же она вообще существует? А существует она как прилагательное к догматическому ядру господствующей картины мира и базовых ценностей.
То есть, кратко говоря – адекватность психики определяется через соответствие поведения человека базовым ценностям общества, в котором человек оказался.
Именно поэтому сегодня на Западе стирается всякое представление о психических заболеваниях, целые диагнозы выводятся из клинических справочников (среди которых гомосексуализм, нарциссизм и т.п.) Ведь если предположить, что нет никакой веры, религии, догматики – то нет и никаких психических отклонений. Ибо психике не от чего отклонятся! Ведь для того, чтобы отклонится от пути, например – нужно же иметь путь!
Поэтому адекватное мышление и поведение возможны только в рамках определённой системы, и перестают быть адекватными за пределами этой системы.
Это кажется сомнительной гипотезой – но на самом деле это известно всем, включая неграмотных и детей! Глупо сажать кукурузу в Антарктиде, глупо носить воду решетом, как понимают даже первоклассники. Но это же не значит, что сажать кукурузу или носить воду – вообще глупо! В одной системе это умно, а в другой глупо, вот и весь сказ.
+++
Адекватен человек (по самой сути, конструкции слова) – всегда чему-то. Формула психической адекватности и её высшей формы – вменяемости, такова:
Соответствие средств целям, которое, в свою очередь, составлено из:
-Ясного и отчётливого понимания того, чего нужно;
-Дисциплины и самодисциплины в движении к нужному.
Соответственно, неадеватность и невменяемость, разного рода и оттенков бредовые состояния сознания – это когда не знаешь, что нужно, а даже если и догадываешься, то не делаешь нужного.
Обратите внимание, что в формуле не указано – что именно считать «нужным». Это как «Х» в алгебре – можно подставить в формулу любое число.
Но – что бы ни понималось под «нужным», общий комплекс адекватности сохраняется: во-первых, нужное Нечто определено, а, во-вторых, ему служат дисциплинированно и самоотверженно.
Если выразить это более литературно, то будет так:
- Мы знаем, что делаем, и делаем то, что знаем.
Говоря научным языком – это соответствие предположения результату.
Например, сажая огурцы, мы думали, что получим урожай огурцов. Это гипотеза, порождённая целеполаганием. Урожай огурцов – цель, и мы ищем средства для достижения этой цели. Гипотеза подтверждается, если мы в итоге получаем урожай огурцов. А если не получаем – это означает, что мы думали и действовали неправильно.
Только те, у кого вырастает урожай – действительно знают, как получить урожай.
А тот, у кого урожай не итожит усилия – не знает, как получить урожай. Пусть он субъективно себя считает "великим агрономом" и «искушённым умницей», пусть другие дураки его таким признают!
Но от факта не уйти: отсутствие урожая доказывает, что на самом деле он знаниями об урожае не владеет.
Особенно яркая иллюстрация этому – самопровозглашённые «великие экономисты»-либералы, неустанно хвалящие «профессионализм» друг друга, но неспособные обеспечить экономического роста. То есть титулы и всевозможные дипломы, звания налицо – а реального профессионализма ноль.
+++
Другое дело, что само понятие о психической адекватности – в условиях современного либерализма оказывается очень проблемным и туманным! «Великие экономисты», бессильные улучшить экономику – сами-то, лично, обогащаются ударными темпами (за счёт гибнущего общества). И если считать их целью самообогащение, то они очень даже высоко-профессиональны, только не в научной экономике, а в воровской хрематистике!
Проблема современного либерализованного общества не только в том, что утрачено критическое отношение к декларируемым причинно-следственным связям (отчего любое явление можно безнаказанно провозгласить причиной всякого события). Проблема глубже.
Ведь исследование причинно-следственной связи умом человека началось не само по себе (само оно бы и не могло начаться!) – а с целеполагания:
1) Мы имеем некую устойчивую и ясно сформулированную цель.
2) Если мы одержимы ею на уровне маниакальной, навязчивой сверхидеи, и ради неё готовы жертвовать многим – то мы начинаем искать.
Что искать?
Конечно же, средства, инструменты!
Инструмент ведь тоже не существует сам по себе. Он зависим от цели, вторичен по отношению к целеполаганию! Самая лучшая скрипка, безусловно, инструмент, но ведь не инструмент огородника. А самые лучшие грабли или культиваторы, идеальные для огородника – никакие не инструменты для симфонического оркестра.
Инструменты не становятся инструментами – пока не появится цель. Точно так же и адекватность , вменяемость– пока не явлена цель, не может появиться сама по себе.
В мире бесцельности и разорванности сумрачного состояния сознания всё в равной степени разумно и в равной степени безумно. То есть выпадают не только юридические, но даже и психиатрические определения безумия! Если изначально не провести черту – то нечего преступить, следовательно, невозможно и преступление (его и нет в животном мире).
+++
Вне этики служения, полагающей высшую ценность вне собственного телесного организма – центробежные силы растаскивания цивилизации, утилизации всех её институтов[3] – становятся неодолимыми. Это связано с невозможность обосновать в локальности (личного пространства времени биологического организма) ценность сколько-нибудь масштабных в пространстве или протяжённых во времени программ и проектов. В базовой логике локализма жизнь – одноразовая, и всё остальное тоже одноразовое.
Что касается Коллективного Разума – то он появился задолго до рождения конкретно взятого человека и продолжается (с его вкладом) после его ухода. Но в локализме Коллективного Разума не существует, точнее, он не может быть признан ценностью. Он, как и всё масштабное, подлежит у локалистов приватизации, распилу, утилизации, при которой прибыльные куски идут на продажу, а бесполезные для продаж – на помойку.
Люди объединяются в мега-сообщества (типа России, США, СССР и т.п.) – когда им есть вокруг чего объединятся. А когда ничто не объединяет – люди разбегаются, и чем дальше – тем больше разрыв между ними, когда общих дел нет, интересы противоположны, антагонистичны, и даже сама коммуникация (общение) – всё больше теряет смысл. Эгоизм в логическом пределе приводит к отмиранию языка, потому что общение неотделимо от общего и общественного.
+++
Хотя во внутренней и внешней политике США накопилось очень много проблем и противоречий – главная проблема не в том, что они накопились. А в том, что их – институционально, стратегически – некому решать.
Например, рыночные цены (включая цену труда) – это не мир, а неустойчивое перемирие, или, точнее, временное затишье прекращения огня. Проблема создана центробежными силами, в которых решение у разных групп – не просто разное, а противоположное. И потому работает на разрыв общественных связей и национального единства.
Продавцу хочется продавать как можно дороже, а покупателю брать как можно дешевле. Отсюда противоположность интересов, доходящих до антагонизма. Единого решения проблемы цен в такой среде не существует: всё, что одна сторона считает «решением» проблемы, для другой есть «усугубление и обострение» проблемы.
Противоположность интересов обладания в материальном мире и в вопросах доминирования – очень мощная центробежная сила, рвущая общество, которую необходимо преодолеть более сильной центростремительной мотивацией поступков.
Но такой центростремительной силы, объединяющей людей вопреки их естественно-зоологическим антагонизмам («твоё не моё, моё не твоё») в США нет. Её нет институционально, её нет и теоретически – в рамках навязанной миру американской идеологии. Которая сводится к хищническому самообогащению особи любой для окружающего мира ценой, что и является в этой идеологии критерием «успеха в жизни».
Получается, что человечество едет в поезде, который оно же и разбирает "на металлолом" в процессе езды!
Нетрудно догадаться, чем закончится такая приватизация неделимых цивилизационных систем, выстроенных на этике служения множества людей Единому[4]. Зоркие воспринимают себя глазами этого Единого Тела, сильные – руками, умные – головой, но всякий орган действует во благо всего тела. Если же он начнёт действовать сам для себя, то это называется «онкологическое заболевание».
+++
В предложенной человечеству картине мира главной задачей человека, как особи, является не единение с себе подобными, а наоборот, отрыв. И максимальный отрыв. Он имеет не только измерение бытовой роскоши, которой нет у других, но и психологическое измерение чистого доминирования, уже никак не связанного с роскошью и бытом. Быть успешным в этой системе – это значит оторваться как можно дальше от массы, получить не только недоступные другим блага, но и недоступные им возможности.
То, что это опирается на дремучие зоологические инстинкты – несомненно. Как несомненна и полная бесперспективность такого взгляда в рамках цивилизации. Идущие с разгону и с помощью таранов на отрыв – не служат обществу, а порывают с ним. Они видят в обществе врага, который мешает особи взять от жизни всё и требует от неё делиться.
А потому подавление общества и обман общества – становятся главными искусствами для рыночных «одиноких волков». Не разбив яйца, не приготовить яичницу, а не разорвав единства – не получить превосходства.
+++
Именно поэтому (в основе – психический локализм вещистов) главным врагом советского общества было советское начальство, ненавидящее советскую общность людей и доселе лютой ненавистью. И главным могильщиком СССР стала именно советская верхушка, заражённая «американской мечтой», и воплотившая в итоге «американскую мечту», обзаведясь трёхпалубными яхтами.
По тому же самому признаку (локализм-вещизм) главным врагом американского общества выступает сегодня американская бизнес- и политическая верхушка. Осуществляется «реактивное движение» особи наверх путём отталкивания и отбрасывания окружающих, как ступеней реактивной ракеты. Чем больше людей «кинул» - тем выше на этой шкале поднялся, тем более успешный человек из тебя получился.
Центростремительные силы цивилизации, выстроенные на идеях единства рода и вида, угасают. А центробежные, круто замешанные на материализме и биологической внутривидовой конкуренции – напротив, крепнут год от года.
Быть вместе людям всё неинтереснее, и даже опаснее, учитывая обострение межвидовой конкуренции за материальные блага.
А быть порознь, «атомарной личностью», в полном социальном одиночестве – кажется всё более естественным в том мире, где твоя Вселенная начинается твоим биологическим рождением, и заканчивается вместе с тобой, обрывая все цепочки и нити преемственности и последствий.
+++
Разумеется, всё это сказывается на экономике, которая не является самодостаточной системой даже при условии прочных отношений, планирования и твёрдых цен. И уж тем более экономика не является самодостаточной – если строится на хаотических случайных обменах и свободных ценах!
Всякая экономика – особенно же ничем не ограниченная формально – это продукт мировоззрения масс и их представлений об истинном, первостепенном, главном в жизни.
Приоритет личного обогащения любой ценой, «идеология отрыва», наращивания дистанции от «кинутых лохов», уникализм[5] - в конечном итоге сперва фактически, а потом и формально снимают нормы закона и нормы поведения. Они снимают любые единые стандарты и всякое единообразие, всякое равенство – включая и равенство перед законом, и равенство возможностей, всякое соотнесение себя с другими и какое-либо согласование общих для каждого правил. Единственным принципом становится отсутствие принципов, человек готовит для других то, чего не желает себе, и рвёт себе с мясом и кровью то, что не собирается предоставлять никому другому.
Нетрудно понять, что случится при таком массовом настрое на одноразовый хапок (жизнь коротка, а после неё ничего не важно) с обменными циклами любой эффективности и любого уровня совершенства. Они будут разломаны, растасканы, утилизированы в одноразовом режиме, они уйдут на металлолом и по кускам, и т.п.
Конечно, сознательной цели вернуть первобытную дикость у локалиста нет. Ведь он вообще не думает над общими вопросами. Но объективно он своими утилизаторскими действиями корыстного вредителя уничтожает всё, что находится выше «нулевого цикла», выше уровня первобытной дикости. Пусть каждый в отдельности утащил немного, и не считает своё личное хищение детонатором апокалипсиса – но при сложении получилось, что все растащили всё.
+++
Цивилизация возникла не для удобства людей, как многие думают, а наоборот – как вызывающая манера поведения неудобства животных, противостоящих собственным инстинктам и зоологическому естеству в себе.
Причиной изобилия по итогам научного прогресса – была аскеза мыслителей многих поколений, аскетизм духовного просветления, игнорирующий личные нужды особи ради интересов Коллективного Разума.
В итоге Коллективный Разум был наполнен полезным опытом, полезной памятью ушедших поколений, предоставил человеку возможность пользоваться умом других людей (зачастую совсем ему чужих) – и стал великой, грандиозной силой.
Коллективный Разум находится вне отдельно-взятого человеческого мозга. Он располагается сразу во многих мозгах, частично же расположен на носителях вне человека: книгах, иллюстрациях, моделях, традициях и т.п. При этом Коллективный Разум человечества един для многих (единая программа обучения множества учеников), и множественен для единого (когда один, нуждающийся в знании предмета, консультируется у многих, живых и мёртвых).
Отсюда и этика служения, например, науке или обществу: особь ничто, общий свод знаний и наследия – всё.
Нравится ли биологической особи система, в которой она – ничто? Разумеется, нет.
Здесь – между общим, собранным усилиями миллионов людей Разумом и его частным носителем – заложено основное противоречие человеческой истории, разрывающее человека с огромной силой. «Я ли служу наследию – или наследие должно служить мне?».
Всякий опекун чужого наследства может бережно хранить доверенное ему в опеку, или же напротив – пользуясь своей временной властью, растратить, расточить то, что оказалось у него временно в руках. Не исключение и биологическая особь – выступающая как бы опекуном «несовершеннолетнего человеческого рода». Опекуны бывают заботливые, ответственные – или наоборот, растратчики.
+++
Мышление локалиста так устроено, что он просто не понимает, что криминального в криминальном действии, и что преступного в преступной халатности. Так все мы не задумываемся над тем, что когда-то трудится в субботу было величайшим преступлением для верующих людей, и решительным образом не понимаем, что предосудительного в «непочтении дня субботнего».
Это решительное непонимание постепенно распространяется на все заповеди, составлявшие – на минуточку задумаемся! – аксиоматическое базовое ядро догматики, являющее собой первичный фундамент наших доказательных систем и умозаключений.
Эрозия фундамента «неприкосновенного основания» приводит к обрушению мыслительной практики и поведенческих моделей. Ведь техническая возможность что-либо создать, осуществить – сама по себе ни разу не мотивация к действию: человек устроен иначе!
То или иное своё творение он делает не потому, что может, а потому что хочет. Если он хочет – то преодолевает даже временную невозможность, побеждая собственную немощь: это не приговор. Если цель устойчива – средства для неё найдутся.
Но в обратную сторону это не работает: могу (технически) – вовсе не значит, что хочу. Как говорили в популярном фильме – «имею возможность купить козу – но не имею желания». В самом деле, зачем мне, горожанину, коза?! Никаких проблем её купить – но для чего?!
+++
Если человек (пока) не может – то это не приговор. А если не хочет – это уже приговор, тупик. Трагедия современного человечества в том, что в серую зону ненадобности выпадают многовековые достижения цивилизации, одно за другим. Лишаясь аксиом мышления – сознание уже смеётся над доказательствами, применявшимися во вторичных теоремах.
Или попросту игнорирует всю ту сложность (неизбежную сложность) развитой и обширной, напряжённой и въедливой умственной деятельности, которая поддерживала цивилизацию, подобно тому, как электрическое питание поддерживает работу электроприбора.
«Падение напряжения в мозгах» - вызывает субъективное чувство облегчения и даже ощущение «эйфории свободы» у деградирующего человека.
Утрата не воспринимается, как утрата - потому что забытое как бы не существует вовсе - ведь ты его не видишь (а видел бы, так не забыл).
Локализация мира вокруг биологической особи, резко сужая и пространство и время во Вселенной – приводит к «короткому замыканию» умственных процессов, которых на короткой дистанции нужно немного, а длинной дистанции – просто не стало.
+++
Все действия выше инстинктов – требуют обоснования смысла. Если человек не понимает смысла того, что он делает – он избавляется от этого действия при первой же возможности. И с чувством огромного облегчения – «наконец-то кончился этот маразм».
Если считать деньги техническим средством для выполнения священной миссии – то всё встаёт на свои места. Но если превратить деньги (личный бытовой комфорт) в самоцель – то зачем тогда созидание, если деньги легче и быстрее добыть без него?
Поясню примером.
Для космонавта цель – исследования в Космосе. А скафандр для него – необходимая неприятностью. Космонавт не может выжить без скафандра, проводя свои исследования в Космосе, хотя, может быть, и хотел бы. Тут всё понятно и очень просто: вот средство (скафандр), а вот цель (миссия в Космосе).
Но если для человека залезть в скафандр стало самоцелью, главной мечтой – то зачем ему для этого выходить в Космос?! Залезть в скафандр можно и на Земле, тем более, что это быстрее, проще и гораздо дешевле. Если у человека пребывание в скафандре самоцель – тогда полёты в Космос ему представляются «чесанием левого уха правой пяткой» - то есть излишними затратами и ненужными сложностями.
Нечто подобное происходит и с «американской мечтой» потребительского общества. Огромный объём работ, не только физических, но и психических нагрузок, синтезирующих цивилизацию – предстаёт перед человеком просто глупостью и длинным путём туда, куда есть короткая дорога.
С утратой сакральности миссия предстаёт лишь источником заработка – а у заработка есть более обильные и простые источники. Цивилизованный образ жизни – худший из всех способов личного обогащения.
Личный бытовой комфорт измеряется как денежными, так и энергетическими затратами, которые на много порядков ниже, чем обустройство всеобщего счастья и всеобщего благосостояния. Тебе одному для комфорта, может, и рубля хватит, а чтобы создать комфорт миллионам людей – и тысяча рублей как пылинка.
Потому «американская мечта» порождает в итоге циничное растаскивание всеми и всего, когда труд воспринимается как удел неудачников, фундаментальная наука – как удел сумасшедших, техника – как орудие убийства конкурентов, а умом признано «умение жить» - то есть наиболее эффективно паразитировать на обществе.
Нет ничего удивительного, что «американская мечта» разрушила вначале цивилизацию на периферии американского мира: ведь и буддизм восторжествовал сперва отнюдь не на родине Будды, да и христианство – за пределами иудейскими. Но разрушительные тенденции, заложенные в «американской мечте» о личном успехе, о выходе наверх по чужим головам, о «кидании лохов» - неизбежно бумерангом вернулись и в цитадель американизма.
Наблюдаемая ныне институциональная катастрофа в США – лишь частный случай в ситуации США, как катастрофы, для цивилизации метафизической.
«Человек растленный» не хочет обслуживать общественные потребности, необходимые для существования общества. Он не спорит с их необходимостью для общества, но рассуждает так: «многое что было бы в моих действиях полезно для других! Крокодилам в дельте Нила было бы полезно, если бы я кормил их курятиной – но я же не бросаюсь с мешком кур в аэропорт! То, что некоторый набор действий выгоден обществу – не значит, что этот набор действий выгоден лично мне».
Можно выстроить мораль на религии, но нельзя выстроить мораль на «родовой сущности человека», как это попытался сделать Фейербах, загадивший этой своей «родовой сущностью» мозги гегельянцу Марксу.
Потому что родовая сущность – это как пуповина. Да, когда-то пуповина нас питала, и была необходима для нашего появления! Не спорим! Но кто (вопрос на засыпку) – из нас помнить, на какой мусорной куче сгнила наша отрезанная пуповина?! На кой чёрт она нам сейчас нужна?! То же самое и происходит с «общественно-необходимым поведением» в рамках «родовой сущности»…
Самые бесспорные представления о том, что необходимо человеческому роду – отнюдь не мотиватор для последовательного материалиста (вещиста). - Человеческий род не сделает меня бессмертным – говорит такой человек – так с чего бы мне делать бессмертным род человеческий?!
И в итоге - получаем Чубайса, Познера, Собчаков. Весь тот «чудо-набор» отморозков, «увенчавших» собою советский эксперимент. Ведь глиста убеждена про себя, что она «венец творения» и центр Вселенной. Потому что она на вершине пищевой (потребительской) цепи: она ест изнутри льва, который перед этим съел всех остальных!
По идее, цивилизация должна была убить капитализм. К этому всё шло, причём веками, от Платона и Конфуция, ускорившись к XIX веку, и почти совсем уже осуществившись в ХХ веке, неразрывно связавшего покорение Космоса и Атома с феноменом СССР.
Но целый ряд трагических случайностей, гримас истории, сложения обстоятельств привели к тому, что цивилизация вывернулась наизнанку, как варежка. И вместо того, чтобы убить капитализм (отношения между людьми зоологического происхождения) – сама была убита капитализмом.
Этого не случилось бы, если бы не существовало отдалённого, за морями материка, «Нового света», где капитализму удалось отсидеться, пока мировые бойни крошили «Старый Свет». Ни Англия, ни Франция, ни даже Германия (после 1945 года) уже не справились бы с СССР. Но колоссальные свежие ресурсы, прибывшие к капитализму из-за океана – решили исход битвы.
Поэтому США – трагедия цивилизации. Это случайность, попавшая в процесс закономерного восхождения человечества, та виноградина, на которой оно поскользнулось.
Сила, построившая себя на адресации к низшим инстинктам и порокам рода человеческого, к человеческой скверне – может разрушать и растаскивать сокровищницы наследия духа, но созидать не способна.
Что мы и видим. Что и требовалось доказать.
Правда, уже непонятно – кому…
------------------------------------------------------------------------------------------
[1] Производительные силы, их уровень - не самостоятельная величина. Они производны от уровня умственного и нравственного развития их обладателей. То есть они развиваются вослед развитию сознания, мышления человека, и деградируют – в случае деградации мышления у людей. Если населить технически-сложные системы примитивными людьми, то люди «опустят» технику под свой уровень, а не наоборот. Как доказывает опыт «перестройки» - технически-сложные системы не способны повышать низкий уровень духовного развития у людей. В этом и проявляется ВТОРИЧНОСТЬ производительных сил, которую марксизм ошибочно полагал ПЕРВИЧНЫМ источником общественных взаимоотношений и духовной культуры общества.
[2] Если человек работает за плату – нужен ведь и тот, кто будет эту плату платить, а зачем это нужно плательщику? Если человек принуждаем к работе – нужен ведь и тот, кто будет принуждать, а иначе как можно кого-то к чему-то принудить без его на то собственной воли?
[3] Материальные активы, реализуемый инвентарь цивилизации – «распиливается» и продаётся с целью извлечения одноразовой прибыли. Духовные активы культуры, знания и культурное наследие – забываются, стираются из памяти людей, потому что нет затрат на их поддержание, удержание в памяти.
[4] Это множество граждан, служащих, порой жертвуя собой, Единой стране, множество учёных, служащих Единой науке, множество работников, слагающих усилия во благо Единой корпорации, гигантскому производственному комплексу, и т.п. Начиналось всё, конечно же, с фанатичной веры множества единоверцев в Единого Бога, что и позволило им, при всех материальных трениях между собой, в чём-то всё-таки действовать сообща, как одно тело. Потому не случайно «Тело Христово» – название Церкви учрежденной Иисусом Христом, Который является «Главою Церкви, которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем. (Еф.1:22–23)», «из Которого все тело, составляемое и совокупляемое посредством всяких взаимно скрепляющих связей, при действии в свою меру каждого члена, получает приращение для созидания самого себя в любви. (Еф.4:15–16)». Обратите внимание, единое тело, а не множество тел, организмов. Роль человека в этом едином теле – роль органа, детализируемая в Евангелии так: "Ибо, как тело одно, но имеет многие члены, и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело, – так и Христос" (1Кор.12:12). Потому апостол и доказывает, что "тело одно, но имеет многие члены". И присовокупляет: "и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело".
[5] Отказ от обобщающих норм и представлений о единой для многих людей нормальности, от стандартизации любых составляющих жизни, от приведения к единому знаменателю двух и более судеб. «Каждому своё», каждый уникален, и получает что-то от жизни исключительно себе, без всякого обобщения, никак не превращая доступное лично – в типовое, доступное многим.
Александр Леонидов; 20 января 2021
https://economicsandwe.com/56C42A8BD26A7C13/
14.01.2021 Глубинная психология «демократической оппозиции»
Всякий человек (за исключением редких патологических случаев) хотел бы обладать способностью к объективной оценке явлений. Но несложно догадаться, что одного желания тут мало, необходимо умение, особые навыки, которые способна выработать только очень хорошая школа. Хотя большинство людей хотели бы быть объективными, большинству из них эта «премудрость» недоступна. Ведь оценить объективно – это значит оценить «без себя». Это значит оценить само явление, независимо от того, близко или далеко ты к нему находишься…
«Мы все глядим в Наполеоны…» - однажды жутко пошутил А.С.Пушкин, и тем выдал глубинную природу своей симпатии к декабристам, в которой и царю в лицо сознавался. Другой гений поэзии, В.С. Высоцкий, как никто зная нутро человеческое, тоже в стихе подчёркивал некое начало, которое мешает принимать факты такими, каковы они есть:
Но почему неймется мне? Нахальный я!
Условья, в общем, в колее нормальные.
Никто не стукнет, не притрет - не жалуйся.
Захочешь двигаться вперед? Пожалуйста.
Отказа нет в еде-питье, в уютной этой колее…
Те, кто застал брежневские годы (вовсе не эпоху, как я раньше писал, а всего лишь считанные коротенькие годы!) – узнает в стихах Высоцкого и время, и самого себя. Высоцкий, как и положено гению – смотрит сразу с двух точек зрения: объективной и собственной. Перечисляет все удобства, между прочим, тысячелетиями (!!!) недоступные мечтавшему о них человечеству. А потом выносит себе как бы шутливый приговор: «нахальный я». Почему нахальный? Потому что всё равно «неймётся».
+++
Чтобы понять глубинную психологию «демократической оппозиции», а до неё – «кухонных диссидентов» брежневских лет, нужно учитывать склонность человека «глядеть в Наполеоны», которой не избежал даже А.С. Пушкин.
Внутреннее дерьмецо зоологического инстинкта доминирования пытается выглядеть и пахнуть чем-то более благородным. И многих обманывает – они принимают это зоологическое дерьмо за «души прекрасные порывы»…
«Комплекс Наполеона» - прирождённый инстинкт, он есть в каждом, но в наименьшей степени он развит в людях малограмотных, сызмальства подавленных, измотанных тяготами и бытовыми неурядицами, во всех тех, кого принято звать в нашей традиции «простым народом».
Эти люди оценивают события сами по себе, а не применительно к гипотетической собственной (личной) власти. Раздают зарплаты, квартиры, путёвки – хорошо. А не раздают – плохо.
Когда же человек воображает самодержцем самого себя – у него появляется логика «чем хуже, тем лучше». Умственная конструкция о собственной власти отменяет объективную оценку фактов. Далеко не все (и даже большинство) – не понимают до конца этой аберрации, делают её смутно и подсознательно, прикрываясь «лучшими чувствами», «неравнодушием к страданию народа» и т.п.
Для человека с комплексом Наполеона неважно, что делает власть, а важно, что она не в его руках. Боль от того, что власть не ты, и не ты принимаешь решения – настраивает (не всегда сознательно, скорее на уровне эмоций) искать в поступках власти всё глупое и дурное, в упор игнорируя всё положительное и разумное.
Такой человек, далеко не всегда сам это понимая, выборочно-зрячий и выборочно слепой. Ни о какой объективности речи быть не может: «они» «там» плохи уж только тем, что решают за меня и без меня!
-Корона российской империи должна быть – где?! – и хлопает себя несколько раз ладонью по темечку, словно аплодирует самому себе…
Недавно читал интервью с одним выдающимся нашим деятелем, который сам собой любуясь, рассказывал, как он с друзьями на кухне потешался над советской властью – и над нынешней не забывает потешаться. И к советской прессе относился «как профессор Преображенский у Булгакова» - впрочем, и к нынешней так же относится.
А я, как знаток глубинной психологии, уже от себя добавляю ему в тон: и к будущей, братец, станешь так же относиться! Тебя ведь бесят не сами их решения, а только то, что «они там» их принимают, с тобой не согласовав! Сами решения ты и рассматривать не хочешь – раз без твоей визы приняты, значит, априори дурацкие и злые, и «антинародные»…
Это человек при коммунистах был затаившимся русским националистом, но я уверен, что при власти русских националистов он бы был затаившимся коммунистом. Возможно, сам того не осознавая, он сидит на «фиге в кармане», как наркоман «на игле». А раз причина есть – то повод докопаться до власти найдётся…
+++
Трудно спорить, что всякая известная истории власть – зачастую порочна, или глупа как пробка, или глуха к нуждам простых людей, или впадает в маразм. Объективная оценка вовсе не означает отказ от признания глупых решений глупыми, а подлых – подлыми.
Но если человек одержим «комплексом Наполеона», то из него плохой судья и глупости, и подлости. Это судья, который до всякого разбирательства, до всякого суда – уже имеет твёрдое убеждение, что правитель – вор и маразматик. А это значит, что все аргументы разума, растворяются, как в кислоте, в зоологическом вое инстинкта доминирования:
-На их месте должен был быть я! Но они меня оттеснили, потому что коррумпированные бандиты, а народ им это позволил, потому что народ не тот, быдло, а не народ, а Бог…
-Равнодушен Господь, как крупье… - пеняет небесам популярный белогвардейский романс, отражая чувства несостоявшихся наполеончиков.
Если с представителем «демократической оппозиции», чей лозунг «я здесь власть!» откровенен до звериной шерсти, провести длительный сеанс психоанализа, то выяснится интересный момент:
-Предлагаемые ими решения проблем либо такие же, как у действующей власти, либо значительно утопичнее, бредовее, чем даже у действующей власти.
Ведь им – хотя не все это про себя понимают – не важно, ЧТО делает власть. Им важно – КТО делает. Их внутренняя боль связана вовсе не с качеством решений (на которое им наплевать), а с тем, что лично они удалены, отстранены от власти.
О каком бы генсеке или президенте речь ни шла – обсудить, ЧТО ему нужно сделать «по вашему мнению» - не получится. Всё упрётся в то, что он «засиделся», «ему нужно уйти», «власть нужно менять».
-Почему?
-Власть коррумпирована, суды нечестные и т.п.
-А новые представители власть будут честными? Их колдуны заговорили, или как? Почему вы ручаетесь за новых?
И в ответ повисает молчание. Молчание наполеончика, подразумевающее ответ:
-Да потому что в новых буду Я!
Но нельзя же так открыто сказать, это и глупый наполеончик понимает…
+++
Безусловно, не всякая власть заслуживает уважения. Есть поступки власти смешные или чудовищные, за которые её необходимо осудить – хотя бы в назидание потомкам.
Но для этого нужна объективность – а у интеллигента, одержимого собственной сверхзначимостью именно объективности-то и нет!
У него вырабатывается некая извращённая и патологическая ненависть к власти – только за то, что та – власть. А раз так, то зачем рассматривать отдельные эпизоды, раскладывать на поступки?! Надо заклеймить в целом, не глядя и бездумно, и делать это раз за разом – пока народ не «прозреет» и не посадит над собой лично-конкретно тебя.
Пушкин чувствует этого чёртика в себе. Высоцкий - в себе. Он противопоставляет объективную оценку власти собственному зуду, какому-то внутреннему аллергическому раздражению. Вот и еда есть, и питьё, и никто не стукнет, не притрёт, и желаешь двигаться вперёд – пожалуйста, все дороги открыты… Но что-то раздражает! Раздражает, зудит, изнутри терзает «оппозиционностью».
Но Высоцкий – гений, он может смотреть с двух точек. Интеллигент помельче на такое неспособен. Он со своей «кочки зрения» только это раздражение против «бровеносца» и ощущает. Всё его бесит в Брежневе и его сатрапах: и лицо, и одежда, и душа, и мысли!
За этим постоянное и болезненное – «а вот я бы на их месте»…
Когда интеллигентики-болтуны с кухонь выскочили в «перестройку» на места «замшелых и косноязыких, престаревших и засидевшихся» номенклатурщиков – весь мир узрел, как они жидко обосрались на командных ролях. Может быть, кто-то из интеллигентов и сам задумался душеспасительной мыслью – «а не дурак ли я?».
Большинство же предпочло из цитадели замкнутости на себе проклясть новую реальность вослед старой. Для болтуна и Хлестакова это удобнее всего: «и то плохо, и это, и пятое, и десятое». Уж как, казалось бы, Ельцин заискивал перед Солженицыным, а Солженицын, воротясь с триумфом, только что в рожу Ельцину не плюнул! Но разве за прошлое своё покаялся?!
У таких, как Солженицын – все и всегда не правы, кроме самого Солженицына. Только он один и знает – «как обустроить Россию», а все прочие дураки и недотёпы. Не о триколоре над Россией мечтал Солж, а о себе, как о вожде и великом кормчем. Потому триколором этого антисоветчика не подкупишь! Ему штандарты не важны – ему важнее, чтобы лично он поднимал этот штандарт…
+++
С точки зрения зоологическое субъективизм – вполне естественное, природное состояние живого организма. Как никто не отменял инстинкт дыхания, питания, половой инстинкт или «инстинкт лени[1]» - никто не отменял (да и не смог бы) отменить инстинкт доминирования альфа-самца или альфа-самки в стаде или стае. Инстинкт (личного господства) – не требует мотивации, обоснований в сфере разума – он требует от своей особи слепого исполнения.
Инстинкт доминирования, унаследованный из дикой природы, очень опасен для цивилизации, потому что несовместим с её «новой реальностью», не видит и не понимает антропогенного ландшафта. Через тонкий мир культуры инстинкт движется походкой «слепого слона в посудной лавке».
Далеко не всякий «демократический оппозиционер», пускающий слюнки на лозунг «я здесь власть» - до конца понимает, осознаёт, что движим вовсе не стремлением к добру и справедливости, а дремучим и зверским инстинктом.
У цивилизации есть свои цели, и в борьбе за их достижение существует политическая борьба: борьба идей, концепций, программ.
Вторгаясь в эту сферу, инстинкт доминирования подменяет политику ЗООМАХИЕЙ, то есть битвой зверей, совершенно идентичных друг другу. Если два медведя дерутся за лес – это не борьба двух партий, не состязание разных программ! Медведи, хоть и пытаются друг друга убить – похожи, как близнецы-братья.
Зоомахия – очень плохая замена политике. Когда вместо вопроса «что делать?» приоритетным становится вопрос «кому доминировать?», умирает не только политика, но и вся цивилизация в целом, с её правовой сферой, научно-техническим прогрессом, культурой и т.п.
Зверь не то, чтобы сознательно-против науки, или культуры, или законности, нет! Он просто их на своём уровне зрения их не видит, не понимает, что они такое, он их игнорирует, потому что для него актуален совсем другой круг вопросов.
Классическая зоомахия в новейшей истории – борьба Горбачёва и Ельцина, которые, при всей враждебности друг к другу – для цивилизации «оба хуже». Обе эти зоологические фигуры, с точки зрения цивилизации, ведут к одному и тому же итогу. Впрочем, им обоим это не важно, потому что они ведь не за свершения ведут борьбу, а за личную власть.
Совершенно очевидны черты зоомахии (вместо политики) в искусственно раздутой, «синтетической» компании А.Навального (про которого недаром говорят «Ельцин сегодня»). Либеральная оппозиция вообще ничем не интересуется, кроме персональной замены во власти! Всё остальное для неё лишь ступеньки или инструменты отобрать добычу у старого хищника новому.
Когда такая оппозиция, ведущая не политику, а зоомахию, пытается говорить о «программе» - сразу же очевидны примитивность, расплывчатость, неопределённость, нелепость и атавизм их представлений о стратегиях развития. Ничего, кроме инфантильного «заменим плохих чужих хорошими своими» либеральная оппозиция из себя выдавить не может.
Потому что одержимые зоологическими мотивациями «искатели успеха» никакого представления о цивилизации, её общей теории, строении, этапах и развёртывании не имеют.
В итоге их претензии к власти (не скрою, далеко не лучшей!) – начисто лишены концептуальности. Их мир не делится на хорошее и плохое, правильное и ошибочное, их мир делится лишь на «наше» и «чужое». При этом всё, что у «чужих» осуждается, самим себе дозволяется хоть в тройной дозе. За это либералов часто упрекают в «двойных стандартах» морали, хотя тут и проще и сложнее: у них не двойной стандарт, а вполне монолитный, зоологический.
Когда человек во власти инстинкта доминирования – для него не существует ни добра, ни зла абстрактно от своего «Я», и человек в принципе неспособен рассматривать ситуацию отстранённо от себя. Такой человек не только не в состоянии решать абстрактные задачи, он не в состоянии даже поставить их перед собой, понять их условие.
Об этом и сложен мудрый анекдот:
Спрашивает один торгаш другого:
- Сколько будет дважды два?
- А мы покупаем или продаем?
Хорошо или плохо разгромить парламент? Если в Киеве, то прекрасно, а если в Вашингтоне, то очень плохо. Потому что не существует для майдауна ответа на вопрос, сколько будет дважды два без уточнения, покупать или продавать ему придётся!
+++
Рациональный представитель вида «человек разумный» - стремясь к объективности, оценивает власть по поступкам. Он – желательно заранее – обозначает, на чём примирится с властью. Не на ком, а на чём, подчёркиваю. Человек с развитым абстрактным мышлением формулирует идеи общего блага, которым власть соответствует или не соответствует.
Вряд ли в истории человечества был более высокий пример цивилизованности, чем бесплатная раздача Брежневым квартир простым людям. Как, впрочем, и множество других социальных программ власти в СССР в 70-е годы. Начнёшь перечислять вкусняшки – пальчики оближешь: а каково вам отсутствие безработицы, гурманы прошлого, а?
Вы сейчас можете вообразить – какое это спокойствие для простого человека, и как это обрезает возможности шантажа у работодателя? Сейчас это кажется каким-то мифом, и только старики помнят, что – реально было!!! А каково вам здравоохранение, то помнит, а каково образование?! А этот, утраченный как секрет египетских пирамид, вкус натуральных продуктов по настоящему ГОСТу?!
В считанные годы исполнялись самые заветные мечты человечества, о которых оно тысячелетиями(!!!) могло только мечтать.
И что?
Напомню уже позабытую песню про Рабиновича:
Но сограждане упрямы
Несмотря на славный труд…
И т.п.
ОНИ сидели на кухнях и пердели «искренним негодованием». Хотя… Давайте я наберусь мужества, и скажу, что МЫ (включая меня, молодого придурка) – сидели на кухнях и пердели негодованием…
Хочется всё последующее дерьмо списать на «НИХ», других, виноватых, да – если мы говорим про объективность – не получится этот финт у нас.
+++
Если учитывать зоологическую аберрацию в глубинной психологии, в подсознании либерала – то нам станет понятен «странный» парадокс либеральных оценок.
Вы, конечно же, припомните каждый: самыми прекрасными правителями либералам представляются самые горькие неудачники, лузеры на троне. Наоборот, чем блистательнее правитель и отлаженное им руководство, тем хуже и страшнее они в оценке либерала.
Либерал будет петь дифирамбы Александру II и Николаю II, он млеет от имени Горбачёва, и даже ставит Горби выше уральского дикаря ЕБНа (потому что Горби больший лузер, чем ЕБН). Либерал «отдаст должное» Хрущёву, но начнёт испуганно креститься, если услышит имя «Сталин»…
Отцы побед, творцы величия – для либерала сплошь враги. Наоборот, путаники и неудачники, погрязшие в поражениях и провалах, окончившие жизнь свергнутыми, убитыми, оплёванными – для либерала «отцы родные».
Что за странная корреляция между поражением и симпатиями либералов?
Ответ – выше по тексту.
Чем хуже руководитель, тем больше надежд, что его скоро снимут - и, может быть, поимеют в виду тебя. На его место. А чем он лучше - тем, соответственно, меньше шансов его заменить, вытеснить, тем больше вероятность, что его, как "справляющегося", будут держать в кресле десятилетиями...
Человеку с комплексом Наполеона не нужны общие свершения, общие достижения. Все чаяния и упования кухонного наполеончика связаны с собой и собственным пупком. Когда правитель неумеха и кретин, либералу кажется, что приближается заветный миг падения короны на его, либерала, темечко: вот сейчас, уже завтра – придут и призовут, «ступайте властвовать, наш гений!».
В распаде наполеончик видит не сам распад, а шанс урвать корону одной из «украин». Потому – «пусть сильнее грянет буря», и Горбачёв, разваливший всё за пять (!) лет – лучше тех, кто разваливал всё за 10 или 20 лет. Потому что быстрее управился. Рекордсмен либеральных симпатий!
А страшнее всех для кухонного наполеончика, всё меряющего через себя, и ничего – отвлечённо от собственных «покупки» и «продажи» - правитель, при котором ничего не разваливается, и даже наоборот, растёт, развивается и крепнет.
Так глубинная психология производит перевёрнутую систему оценки, в которой хорошее и плохое меняются местами. Человек с таким извращённым взглядом начинает видеть в хорошем плохое, а во всём плохом – хорошее.
Так журналист кричит – «прекрасно» - когда слышит о катастрофе, и второй раз «прекрасно» - если имеется много жертв этой катастрофы. У журналистов есть примета – «будет кровь, будет и рейтинг».
Сильный, настоящий и полноценный лидер страны – не оставляет кухонному наполеончику никаких шансов. И такой наполеончик годы великих строек, грандиозного созидания называет в отчаянии «застоем», имея в виду не застой в строительстве жилья (которого нет и в помине), а застой в собственной карьере.
-Ничего не изменится! – стонет наполеончик – Это навсегда, это неодолимо…
И тут вдруг – трах-тиби-дох, и Хоттабыч «перестройки»! Наполеончик счастлив! Он умывается кровью жертв многочисленных погромов и геноцидов, он смакует «чернуху» репортажей, он, как упырь, наслаждается сломом всего строя и уклада жизни, ненормальности и невменяемости обстановки на улицах. Для человека с таким складом ума (анти-цивилизационным) – это единственно доступная форма счастья.
Ведь на фоне краха всяческих грандиозных программ и строек у него, наполеончика, появляется шанс ловить рыбку в мутной воде, «выбиться в начальники», быстро и методом кликушеской демагогии!
+++
Тем, кто хочет изучать социопатологию, как науку, пора твёрдо усвоить: зверю (существу с зоологическими мотивациями) цивилизация не ценна ни одним своим аспектом. Пользоваться её готовыми плодами зверь не откажется (кошки охотно греются у батарей) – но произвести эти плоды цивилизации зверь не может, да ему и не представляется нужным.
У зверя совершенно другие приоритеты – не объёмы выплавки стали, добычи угля, не темпы расселения бездомых и не преодоления голода, неграмотности широких масс. Это зверю вообще непонятно!
Он своего зоологического ума не приложит – зачем это, какой дурак это придумал и кому это может быть интересно?!
Приоритеты зверя – это половой инстинкт (чтобы все самки твои были), это инстинкт лени (чтобы не перетруждаться, не вскакивать по будильнику) и инстинкт доминирования (быть в стае вожаком). В прямом и чистом виде вы можете это наблюдать в бывшей советской Средней Азии, в процессе формирования очередного «тюбетеечного баши». Там следование бывших советских недоучек зоологическим инстинктам прямо по списку - наиболее откровенно выражено. В европейской части – животные в человеческом облике более скрытные, более хитрые, но по сути – точно такие же.
+++
Если мы хотим сохранить цивилизацию, если мы хотим, чтобы наши дети жили в условиях прогресса, а не в «бывшей Таджикской ССР» или в «мировом Сомали» - нам не обойтись без ОБЪЕКТИВНОСТИ оценочных систем.
Цивилизация, как система, требовательная до жестокости: или умеешь оценивать предмет «без себя» - или утопаешь в доисторическом зоологизме личных похотей, всё во Вселенной оценивая через «мне сладко» или «мне горько».
Умение устранить привилегии для себя при расчётах и умозаключениях, уравнять себя в голове с другими, представить себя не больше и не важнее миллионов себе подобных – сложный, но необходимый для объективности оценок процесс.
Не может таблица умножения существовать в зависимости от того, покупаем мы или продаём. Она или есть одна для всех – или никакой нет!
Что же касается политики и власти – то основа объективности тут в оценке поступков, дел, достижений – а не собственной близости/удалённости от лидера.
Иначе вместо стратегии и проектирования общего будущего мы обречены вечно плескаться в болоте зоомахии, выясняя единственный вопрос, и отбросив все прочие: быть ли Ивану первым, а Степану вторым, или наоборот?!
Для зоопсихологии это не только главный вопрос – это вообще единственный для неё вопрос, других она не знает.
И когда человека увлекают инстинкты вглубь, вниз, в животное подсознание – для него тоже не остаётся других вопросов, кроме личного доминирования, личного роста (отнюдь не духовного, как вы понимаете!).
Для кухонного наполеончика, одержимого жаждой персонально порулить – любые катастрофы желанны и прекрасны, если ему лично дают возможность «подняться». А любой крепкий и вменяемый лидер для него нестерпимо-омерзителен, воспринимается как бетонная плита, упирающаяся в голову, мешающая делать быструю карьеру.
+++
История началась с освобождения абстрактного разума от особи, внутри которой он размещён. Если поработить ум обратно биологическим похотям особи - история закончится в той же последовательности, в какой и начиналась…
------------------------------------------------------
[1] Очень интересный инстинкт, по-научному – «инстинкт экономности действий». Порождён он тем, что если животное будет активно не в меру – то никакой кормовой базы на него не хватит. Поэтому во всём живом есть склонность (инстинкт) экономить энергию, проще говоря – в сытом состоянии спать. Физиологическое благополучие человека (сыт, в тепле и т.п.) очень опасно для цивилизации, потому что пробуждает могучий зоологический инстинкт «засыпания», отказа от всякой активности. Биологическая сторона человека не понимает, и отторгает его социальную активность, разумную в рамках цивилизации, но непостижимую в рамках животного мира. «Если ты сыт – то должен мало двигаться, чтобы сытость продлилась подольше».
Александр Леонидов; 14 января 2021
https://economicsandwe.com/FE5BD22BA11C0C00/
13.01.2021 Дом внутри «doom»: судьба «Украин»
В компьютерной игре есть персонажи, которые убивают друг другу на потеху игрока. Есть сам игрок – с той или иной степенью азарта, который задаёт персонажам поведение. И, наконец, есть механизм, соединяющий клавиатуру (джойстик) игрока с персонажами на экране. Если бы персонажи компьютерной игры обладали разумом и личностью, то они бы отказались «мочить» и «крошить» друг друга на потеху игроку-кукловоду. Тем более (самое обидное!) – что ведь и сам игрок ничего житейски-существенного от их драк не получает. Ему же не добавляется бутерброд или кружка пива сверх наличных!
Единственное, что получает игрок – это какие-то циферки на табло, очки в игре. И весь его азарт игрока сводится к тому, чтобы набрать этих игровых очков побольше, отчего он получает сомнительное (иррациональное) самоудовлетворение. А если игроков в сети несколько – то ещё и право гордиться превосходящими их результатами на табло. Тоже, как вы понимаете, совершенно иррациональное; потому что от выигрыша, как и от проигрыша его жизнь в реальном мире не меняется вообще никак!
Игроки поиграли – и пошли кушать, выключив компьютер. Кушают они то, что у них на кухне, а вовсе не то, что добыли в виртуальном мире игры – добытое в игре никак не может изменить их реальный быт.
Для крупнейших мировых банкиров, коих числом менее сотни, и которые приватизировали всю планету, сделав все её деньги своей собственностью – жизнь человечества превратилась в компьютерную игру. И уже давно. Не только простые люди в Африке или Югославии, в Ираке или Ливии, в Сирии или на Украине для них – массовка виртуальных игрищ, но и министры, депутаты, правители стран. Они сталкивают персонажей своей игры лбами, заставляют друг друга убивать, стирать с лица Земли целые народы, превращать в руины огромные города – ради… игры!
В реальном быту этих крупнейших банкиров ничего уже изменить нельзя. Дело в том, что уровень бытового комфорта у человека ограничен его телом, а потому имеет очень чётко обозначенный предел, после которого расти, в принципе, не может. Никак и никуда. Имеется сумма, огромная для обывателя, но ничтожная для банкира, которая покрывает собой все доступные человеку и известные человечеству виды удовольствий, наслаждений, материальных и культурных благ.
И за пределами этой совокупности благ ничего уже для человека нет. Конечно, можно попытаться преодолеть свою телесность, скушав два или три обеда – но это уже не удовольствие, а самоистязание! Этим путём ничего, кроме несварения желудка и подрыва здоровья не добьёшься…
А потому азарт правящих миром финансистов из 62-64 человек – уже чистой воды виртуальный, игровой. От их выигрыша или проигрыша в их реально-вещественной жизни вообще ничего не меняется. Ограниченные человеческим телом, они находятся в ситуации, когда ничего добавить к имеющимся бытовым удобствам уже невозможно.
+++
Зачем они убивают народы и свергают правительства? Ради виртуальных циферок на табло очков в виртуальной игре. Если бы персонажи их игр имели бы разум и собственную личность – они бы отказались повиноваться джойстику инфантильного полудебила, пускающего слюни от своих «сверхвозможностей»…
Но в том-то всё и дело, что приводные механизмы для манипулирования живыми персонажами игры (гладиаторами на арене) – создавались много лет и на очень серьёзной научной основе. Эти механизмы манипуляции сознанием как отдельного человека, так и больших толп – не экспромт, а многократно отработанная в лабораториях технология.
Такие же существа, как Порошенко или Зеленский, и все им подобные Гуайдо – собственной личности и собственного разума лишены, в точности, как персонажи компьютерной «стрелялки». Они, конечно, человекообразны, как и фигурке в «шутере», но не более того. Их природа разумного и нраственного существа стёрта основательно, тщательно и насовсем.
Управляемый американским долларом алчный проходимец не умеет задумываться, сомневаться, делать что-то наперекор «спонсорам», и ему знаком лишь один страх: страх немилости у дрессировщика. Страх поведенческой ошибки – за которую дрессировщик перестанет давать цирковому зверю сахар.
Максимум, что может сделать марионетка чужой и заокеанской воли – это «зависнуть», да и то не по собственному выбору, а если в компьютерном «железе» возникнут какие-то технические проблемы. Зависают они на наших глазах всё чаще – потому что в программе, управляющей этой игрой – множатся баги и программные сбои.
+++
Действующая власть на Украине, правление которой стало возможно при поддержке США, "исторически обречена". Об этом сказано в заявлении главы политсовета партии "Оппозиционная платформа - За жизнь" Виктора Медведчука в пятницу в контексте прошедших в Вашингтоне массовых протестов.
Медведчук считает, что «украинская власть на фоне беспорядков в Вашингтоне осознает свою обреченность». И далее гладко стелет:
- Путь внешнего управления является неприемлемым для Украины, ведет к обнищанию народа, гражданским конфликтам и государственной катастрофе.
Именно поэтому "Правящий на Украине режим, приведенный к власти с одобрения США… восхищается "стойкостью Конгресса, старейшего и величайшего демократического института в мире".
Спору нет, фото протестов в Вашингтоне, которые облетели весь мир, символизируют утрату Соединенными Штатами морального права навязывать кому-то свои рецепты политического и социально-экономического развития[1].
И очень смешно, когда робот-зомби Владимир Зеленский заявил в этой связи, что украинская власть "решительно осуждает беспрецедентное насилие против Конгресса США". Та самая власть, которая и есть прецедент точно такого же насилия против парламента собственной страны!
Но можно ли в связи с этим говорить, что Медведчук прав и точно поставил диагноз? Нет.
+++
Люди, погрязшие в либерально-демократической демагогии, ставшей им второй натурой – уже не замечают очевидного логического противоречия во фразе «внешнее управление».
Позвольте, а каким оно ещё может быть?
Если мной никто не управляет – то нет никакого управления. А если мной кто-то управляет – то это ведь внешнее управление, как ни крути. Правление Москвы внешнее для Твери, а для деревушки под Тверью – внешним является управление Тверской области. А для тракториста в этой деревушке – сельсовет есть «внешнее управление».
Короче говоря – всякое управление внешнее, а если внешнего управления нет, то это называется «самоуправством».
И проблема неоколониальных бантустанов вовсе не в том, что у них внешнее управление (на такую форму они исторически обречены в любом случае), а в том, что это внешнее управление – чудовищно и подчёркнуто ИРРАЦИОНАЛЬНО.
У глобальной власти (т.н. «мирового правительства») нет в действиях ни экономической, ни социальной, ни научной, ни культурной целесообразности. Они что – развивают производительные силы? Нет. Образование? Нет. Они вообще не имеют какой-то понятной разуму цели в безумном калейдоскопе своих управленческих действий.
Есть версия, что они свихнулись на почве сатанизма, и выполняют какие-то чёрные ритуалы деструктивной секты, но только не в подвале, а в масштабах Земного Шара. А есть версия, что они свихнулись иначе, от вседозволенности и пресыщения, попросту устав от всех земных наслаждений, от которых человек ограниченный и заурядный устаёт (в силу узости его мышления и планирования) очень быстро.
Одно другому не противоречит. Они игроки, заполучившие в свои руки сверхмощную машину манипуляции сознанием, и они просто дурака валяют, балуются, нажимая там кнопки и дёргая рычаги без особого смысла. Просто так, из спортивного интереса, чтобы посмотреть – «а чё получится, если…».
+++
При всём маразме современной «мировой власти», уже очевидной всем здравомыслящим людям – поводов для оптимизма мало. Здравомыслящих людей возник дефицит покруче, чем с осетриной в позднем СССР!
Мощнейшие технологии манипуляции сознанием внушаемых дурачков, оружие эффективного зомбирования – оказалось, к тому же, в руках узкого круга людей, лишённых разума, совести и ответственности.
Теоретически эти разработки «чёрных лабораторий» можно было бы использовать для повышения управляемости в каком-либо проекте, в переходе на более высокую ступень организации производства и общественных отношений.
Если у тебя есть пульт управления народами – как каналами кабельного телевидения – то всё упирается в твои личные качества.
Человек, широко и прогрессивно мыслящий, использовал бы такой уникальный пульт в целях социально-экономического конструирования той или иной перспективной реальности.
Но пульт управления «украинами» попал в руки безответственных и инфантильных имбицилов, которые гоняют «терминатора» просто так, ради детской забавы, заставляя железными кулаками крушить хрупкую экологию и инфраструктуру планеты со словами:
-Круто же! Смотри, как бомбануло! А теперь нажму вот на эту кнопочку, и…
+++
Апокалипсис, конец света – приходит к нам с прыщавым лицом подростка-недоумка, помешанного на компьютерных играх, и забывшего всё на свете в азарте набор игровых очков (миллиардов условных долларов, которые теперь уже и не печатают – просто циферок в компьютере!).
------------------------------------------------------------
[1] Штурм американского законодательного органа начался в среду после выступления президента Дональда Трампа перед сторонниками в Вашингтоне, в ходе которого он вновь заявил о непризнании итогов президентских выборов. Во время беспорядков протестующим удалось попасть внутрь здания Конгресса, заседавших законодателей пришлось эвакуировать. В результате столкновений у Капитолия погибли четыре человека. На фоне протестов Трамп записал видеообращение к нации, в котором призвал митингующих в Вашингтоне разойтись по домам, в очередной раз назвав при этом состоявшиеся выборы мошенническими.
Александр Леонидов; 13 января 2021
https://economicsandwe.com/E654E0EBAA7BD118/
11.01.2021 Трамп и Байден: "клоуны устали"
Поскольку, в связи с последними, общеизвестными событиями (это когда ряженые «викинги» штурмом взяли Капитолий в США) только ленивый не поглумился над крахом «американского мифа», попробую выступить в роли адвоката американизма. Очевидность первая: никакой демократии в США нет. Очевидность вторая: борьба партий в США инсценировалась, сперва тонко, а с годами всё более и более грубо. Что и закончилось картинками из «банановой республики», которые с затаённым злорадством наблюдал весь мир.
Американский политический режим – если говорить без придури и притворства – правящая масонерия. Будучи тайной властью, это «глубинное государство» до поры, до времени успешно режиссировало «общество спектакля», в котором «рука одна, а пальцев много»…
Из чего исходили «отцы нации» в США? По сути, из линейной научной логики! Понимаете, друзья, есть события стихийные, которые случаются сами по себе, а есть – спроектированные человеком.
Например, дождь – идёт сам по себе, дожди шли на планете вообще до появления человека. Есть метеорологи, которые предсказывают осадки по каким-то объективным признакам погоды, но метеорология – занятие неблагодарное. Во первых, часто ошибается, а во-вторых, даже будь она точна, как ювелир в Хайфе – «наслать» дождя она не в силах. Если нет – таки нет…
И человек придумал поливальные установки. Нафиг ждать этого дождя, то ли он будет, то ли не будет – а тут всё зависит от нас! Общая логика научного сознания – поставить независимые от воли исследователя явления в зависимость от него. А поскольку изначально масонство выходило из научно-академической среды, из «энциклопедистов», гностических сект – то оно неизбежно вобрало в себя превращение самостоятельного человеческого субъекта в безвольный объект управления (манипулирования).
Мы, говорят, не хотим ждать общественных настроений – мы сами создадим общественные настроения. Мы не желаем ждать, пока сам собой явится герой, новый Манас, мы сами его сделаем в пробирке. Да и со злодеем нам проще будет справиться, если он не сам по себе возникнет, а будет изначально нами создан.
Согласитесь – одно дело Аттила, и совсем другое – актёр, играющий Аттилу. С самим-то Аттилой хрен договоришься, а вот с актёром запросто; да и чего с ним договариваться, он служащий труппы, ему и приказать можно, даже в грубой форме!
Революционный заговор масонерии[1] энциклопедистов исторически формировался в противовес «феодальным болванам[2]» из амбициозных, но неродовитых интеллектуалов. Обычно в нём видят только тёмную сторону – отбросивший религиозную мораль цинизм социальных хищников. Что, конечно, правда, но не вся.
Масонерия (которая, в отличие от придуманного Марксом «капитализма»[3] исторически-реальна) – организм, конечно, хищный, но изначально очень ёмкий для всех достижений человеческих наук, познания, интеллекта.
Родовому цензу феодализма это общество заговора противопоставило интеллектуальный ценз. В идеалах масонства было формирование угнетательского класса из наиболее умственно-развитых «братьев по разуму», в рабство которым масонерия отдаёт «быдло тупых масс». Так человечество делилось (и очень жестоко!) на «знающих» и «профанов». Или - «посвящённых» и «слепых». Достаточно взглянуть на символ доллара – глазастая верхушка пирамиды отделена от её слепого основания.
Если феодальную власть формировало грубое насилие, её порождало оружие и тупая сила захватчика – то масонерная власть планировала опираться на хитрость, манипулирование, тонкие проекты лжи и профанации.
Надо отметить, что в целом – хоть и искажённо, извращённо – такая программа «новой эксплуатации» отражала духовное и умственное развитие человечества. Почему? Ведь только в достаточно развитом обществе возможна манипуляция сознанием, в сообществе крайне-тупых управлять можно только примитивно-тупым прямым и очевидным насилием.
+++
Христианская цивилизация Европы – вообще, сама по себе – колоссальная мега-революция, призванная изменить многое. В частности, в области человеческих отношений – устранить эксплуатацию, циничное использование человека человеком. Эта цивилизация ищет возможности дать всем людям справедливость, равенство перед законом и достаток. По сути, для этого и работают (и много веков!) подвижники нашей науки, культуры, философии. Если биосфера – место, где все пожирают всех, то христианство ставит своей целью прорыв в ноосферу[4], где отношения формата «хищник-жертва» сменятся на формат «учитель-ученик».
Эта цивилизация ввела условности феодализма как замену безусловностям рабовладения и прямого людоедства. И по мере духовного и умственного развития она просто обязана была изжить феодализм, в котором христианская программа более чем условна, существует неким загробным призраком-мечтой при зверской, биосферной реальности.
Главная проблема на этом пути – в той очевидности, что сильного некому контролировать, кроме как самому себя. Если нравственность сильного даст сбой – то слабые не могут помешать его перерождению в хищника.
Поэтому угнетательская верхушка снова и снова самовосстанавливается – общественную нравственность убивают приставленные к ней вооружённые охранники. Мы ставим сторожей – а они перерождаются. Мы ставим сторожей над сторожами – а они тоже перерождаются, и т.п.
По этой причине теозис в нашем обществе растянулся на века и тысячелетия. Но нельзя сказать, что прогресса совсем нет: разумеется, общество изменилось в лучшую сторону, и весьма ощутимо, если измерять долгой дистанцией истории.
+++
По сути, переход от прямого и грубого насилия (феодализма) к насилию хитрому, манипулятивному, насыщенному демагогией и ложными декларациями – отражение прогресса духа человечества. Не то, чтобы угнетателям очень хочется хитрить и притворятся, всю жизнь носить маски лицемерия – но на определённом витке умственного развития угнетателям волей-неволей приходится это делать.
Пожертвовать феодальной спесью, уйти в цитадель масонерности – последний, по сути, маневр угнетателей. Номинально даровать людям все права и на словах пообещать им полное равноправие – для того, чтобы в режиме заговора сохранить неравенство только в реальности, сохранить свои привилегии только в тайном режиме – вот суть маневра.
+++
Но масонерная верхушка (члены правящего заговора) вряд ли понимают свою объективную природу. Нетрудно заметить, что их субъективное восприятие самих себя (как оправдание своей деятельности) – «власть умных опекунов над недееспособными идиотами масс». В каком-то смысле они субъективно воспринимают свою угнетательскую деятельность как «жертвенное служение», как нечто, удерживающее мир от хаоса, спасающее культуру от «пролетарских варваров».
Почему объективно это не так (хотя очень похоже)? Главное противоречие масонерного строя (в том числе и на современном Западе) – это непримиримый антагонизм между универсальностью науки и локальностью стяжателя, являющегося эгоистичной биологической особью.
Все разговоры о сохранении культуры, цивилизации, прогресса – по сути сводятся у масонерных вожаков к сохранению «самих себя, любимых», к сохранению своего доминирования, имеющего животный, зоологический характер мотивации.
С одной стороны, возможность манипулирования сознанием (создание системы ангажированных фейков) – продукт науки, познание, и глубокое познание природы человека, общества, движущих сил психики и т.п.
С другой стороны – создав машину манипуляций, мир фейков, вытесняющую из голов народа объективную реальность, погрузив массы в наркотические миражи, при которых, например, выборы – не более чем галлюцинация восприятия – правящая масонерия использует её всё грубее и свирепее.
Исторически масонство рождалось из «энциклопедистов», поставив достоинство личной образованности над достоинствами происхождения. Но то когда было! Нынешние «некоронованные короли» Америки – уже дальние потомки-наследники тех «энциклопедистов»!
Хотя исторически масонерный строй противопоставил себя феодализму – по мере наследования статусов и ролей произошла конвергенция признаков масонерии и феодализма.
Интеллектуальное превосходство Вольтера, Дидро или Гольбаха над «чернью», попросту неграмотной – бесспорно. Но интеллектуальное превосходство современных их наследников над массами, давно уже прошедшими стадию ликбеза – скорее фейк, самоуспокоительные бредни, нежели реальность.
Принцип вырождения, нарастающего несоответствия статусу у наследника – никто не отменял, он как при феодализме действовал, так и в масонериях действует. Первый из королей – безусловно, лучший из воинов, иначе он не стал бы королём в схватках с другими претендентами. Но разве можем мы с уверенностью сказать то же самое о его внуке или правнуке? Нет, мы не отрицаем генетики, не отрицаем передачи некоторых признаков по наследству – но ведь только некоторых, выборочно!
Чёрная гениальность основателей банкирских династий – вне сомнений, это очень умные и дееспособные чудовища. Но в продолжателей династии, неизбежно, в силу угасания конкуренции, эта чёрная гениальность пронырливого циничного ума – сокращается. В итоге они превращаются в тех самых «природных лордов, бревно бревном» - над тупостью которых так искренне потешались их дедушки.
+++
«Общество спектакля» в США и других странах-фаворитах «большого Запада» - базируется на сложном и многообразном «театральном оборудовании», на целых комплексах бутафории. Веками это оборудование усложнялось – но пульт управления им, наоборот, упрощался. Парадокс технического прогресса: чем сложнее и могущественнее машина, тем легче ею управлять.
Первыми, слабенькими телевизорами нельзя было управлять, лёжа на диване, они требовали, чтобы к ним подошли. А современными – на порядок более совершенными по изобразительной части – даже ребёнок легко управляет пультом с дивана. И так во всём! Машина – сложнее, управление – проще…
Если называть вещи своими именами, то американская масонерия попросту избаловалась, и причина её деградации – безотказность пульта. «Нажми на кнопку – получишь результат»; они снова и снова нажимали на кнопку, и снова, снова получали заданный результат.
А это чревато для власти социальным ожирением и управленческим слабоумием.
Примитивные аграрные общества ещё могли как-то сопротивляться отработанным технологиям манипуляции сознанием (конфуз США во Вьетнаме, Израиля в арабской среде). Но развитые, умственно-сложные общества – «урбана», именно по причине запутанной сложности своего бытия – ложились, как колосья под серпом. И верх триумфа «фейк-культуры» - крах СССР.
По мере того, как уходил из быта народов примитивизм аграрной традиционности – фейк-культура «залезания в мозг» и провоцирования нужных реакций в лабораторной крысе казалась всё более неодолимой, всемогущей.
«Что нам стоит дом построить?! Нарисуем – будем жить!»
И они всё больше и больше «рисовали» то, что на словах якобы «строили»…
+++
И тут объективная реальность поставила перед «чёрными магами» неизбежный вопрос: до какой степени можно деформировать человеческое восприятие реальности? До какого уровня оно будет прогибаться под фейками – прежде, чем наступит его полный коллапс и взрыв хаоса?
Масонство изначально знало, что можно уверить тёмного человека в неочевидном и в то же время высмеять очевидное. Можно прогнуть отражение мира в голове у человека. Об этих опытах масонства написано не только в серьёзных исследованиях, но даже и в популярных романах, например у А.Дюма, в его описаниях подготовки французской «буржуазной» революции.
В определённой степени кривизна зеркал отражения видимого, воспринимаемого – объективно необходима, и нас этому учат в начальной школе.
Там, с помощью опытов, нам показывают примеры «оптического обмана зрения» или слуховых галлюцинаций, там нас учат понимать, что палка в воде только кажется сломанной, а на самом деле прямая – «не верь глазам своим»!
Безотносительно к любому масонству и его шашням, объективно-научно, далеко не всё очевидное реально, и далеко не всё реальное – очевидно. Дельфин кажется рыбой, но он не рыба, и чтобы поверить, что он на самом деле не рыба – никакие масоны не нужны. Достаточно классического образования!
Это свойство отражения реальности масонство попыталось превратить в подручное средство, чтобы прогнуть под себя «изменчивый мир». Все же слышали песню:
…Не стоит прогибаться под изменчивый мир
Пусть лучше он прогнётся под нас…
У этой песенки очень серьёзная каббалистическая подкладка, но понимают это только тот, кто «посвящённый».
+++
Мы отличаемся от масонов тем, что трезво понимаем такое явление, как «месть объективной реальности». Когда неадекватность отражения мира в головах достигает раблезианских уровней «украинства» - машина управления перестаёт быть машиной управления и схлопывается в коллапс.
Как тут было дело? Как у князя Игоря в известной летописи!
Масонерия поняла, что можно прогнуть мир под себя – и он прогнулся. Тогда масонерия, полакомившись всевластием, нажала ещё – и мир снова прогнулся. Потом ещё. И ещё. Масонерии стало казаться, что так теперь будет бесконечно. В «богах Олимпа» оказалось слишком много человеческого.
Фейк – сильное средство затуманивания мозгов, когда он приходится один на сто достоверных утверждений. Он слабеет, когда он один на десять. Совсем слабо воздействует, когда он один к одному. И, наконец, фейк, как инструмент, коллапсирует, когда не остаётся вообще ничего, кроме фейков.
+++
Сегодня мы наблюдаем в США агонию масонерных инструментов управления (манипулирования). Поскольку «эмаль» фейков ныне отслаивается от реальности, мы отчётливо видим и то, и другое.
Мы видим «матчи-договорняки», в прозначном интернет-мире раскрывшиеся во всей неприглядности своей постановочной природы. Например, участнику матча-договорняка Трампу вовсе не нужно движение в его поддержку, которое действует и даже умирает уже отдельно от «покупного боксёра», по сценарию «слегающего» в определённый режиссёром раунд.
Масонерия всё ещё пытается играть в своём театре, на основе обветшавшей и облезлой бутафории – имитируя актёрской труппой «борьбу идей», «многопартийность», «альтернативные выборы» и т.п. Но поверх и помимо всех этих игрищ, в которых, кстати говоря, упал ниже плинтуса уровень актёрского мастерства (слишком долго они говорили себе «и так сойдёт!») – начинает выступать объективная реальность.
На сцену истории всё чаще и чаще выбегают случайные люди, не вписанные в сценарий банкирской олигархии. Ход и искусственная драма в спектакле рушатся, интрига пьесы запутывается.
Какие, нахрен, «выборы» - если совсем уж отчётливо выпирает, что никаких выборов нет и никогда не было?!
Какая, нахрен, «законность» - если слишком уж бросается в глаза, что в этом обществе закона нет, и никогда не было (окромя «закона джунглей», произвола сильных)?!
И куда уж этим провалившимся скоморохам говорить о «демократии», на основании чего теперь о ней говорить?!
+++
Сила масонерии – в её тайном существовании. Её историческая сила – существовании кулис, за которыми она спрятана. Но если кулисы рухнули, и все «матчи-договорняки» предстали перед публикой совершенно открыто – то какая уж там «тайная власть» и «магия»?!
Кто же станет играть в тотализатор – если заранее всем известно, что матч-то договорной, и вместо боксёра – актёр, который не дерётся, а играет роль бойца?
+++
Таким образом – «конфуз США» сегодня вытекает из самой природы их политического режима. Это режим пост-феодального угнетения и тайного беззакония – сменившего явное грубое беззаконие коронованных болванов, считавших себя «прирождёнными хозяевами». К капиталу этот строй имеет весьма косвенное отношение – разве лишь то, что он паразитирует на созданных цивилизацией, её изобретениями и рационализациями производительных силах (капитале).
Из современных банкиров такие же «капиталисты», какой был бы из помещика «хлебороб». Чисто формально, конечно, помещик связан с аграрным производством, но как, в какой роли?!
Американская (и в целом западная) масонерия была рождена из той логики познания, которая настроена все неуправляемые стихии сделать управляемыми, подвластными человеческой технике. Изначально её историческая роль была в упорядочивании человеческих отношений, уже отказавшихся от феодальных иерархий, и грозящих рухнуть в первородно-зоологическую «войну всех против всех».
Так родились технологии управления массами, по поводу которых массы наивно думали, что сами собой управляют. Технически это было очень красиво, и гораздо умнее, чем рабовладельческая дикость или звериная родо-племенная свобода полуживотных.
Но «заговор интеллектуалов», их «групповое самодержавие» - выродились внутри себя. Универсализм чистого, научного знания – вступил в постоянно обостряющийся (на наших глазах) конфликт с локализмом частной собственности.
Разрушение логики есть путь к безумию, и масонерия этот путь проделала, опекая частную собственность. Почему? Потому что в условиях частной собственности два тождественных предмета не равны друг другу (один мой, другой чужой), а два разных предмета, наоборот, объявляются тождественными, и противопоставленными собственным тождествам.
Если ты намерен объективно изучать, например, рубашку – то ты не можешь думать о том, твоя ли эта рубашка или чужая. Ты описываешь предмет отстранённо от его принадлежности тебе. Но частный собственник на такую форму познания (являющуюся сутью научного мышления) не способен.
Над этим иронизировал Энгельс, когда писал об экономисте Родбертусе: «Этот человек когда то близко подошел к открытию прибавочной стоимости, но его поместье в Померании помешало ему сделать это».
Если ты открыл Истину, а эта Истина вдруг мешает твоей частной собственности – то ты, одержимый инстинктом собственника, «закрываешь» эту Истину обратно.
Порождённая научным познанием масонерная власть (заговор людей, самозванчески объявивших самих себя «лучшими») – вступила в конфликт с «алгеброй» научных формул, отстаивая свою личную, персональную исключительность, своё право сидеть наверху бессменно, бесконтрольно и наследственно.
Под эти, в сущности-то феодальные и зоологические, цели был подогнан механизм совмещения в одних руках финансовых и информационных потоков. Когда банкир держит в своих руках распределение благ и газету, описывающую это распределение – всё время получается так, что распределение – верх и предел справедливости.
Диктатор, который голым пришёл в этот мир, и голым уйдёт из него (и очень скоро) – пытается выставить свою личный, дурацкий, выращенный из самых низших и примитивных инстинктов зверя, произвол в виде «естественного порядка Вселенной» и неумолимого закона физики. Сперва в этом он страшен, как те монстры, которые разрушили перспективную советскую ветвь цивилизации. А потом – становится смешным, как Трамп и Байден.
Ибо рычаги в руках масонерий уже очевидным образом не срабатывают, передача с руля на колёса – всё чаще срывается, управление всем «автобусом» общества потеряно, и он движется уже не по воле шофера, а сам по себе, чёрти-как.
Хотя реальность можно немного прогнуть под себя (что есть научный факт) – её нельзя прогибать под себя неограниченно (и это тоже научный факт). Где-то есть критическая точка деформации, после которого управляемое фейками стадо взрывается, рассыпается в труху дурдома, в джокеров бунт буйно-помешанных неадекватов.
Масонерия явно «пережала» и «передавила» - доигравшись в своих манипуляциях мозгами до деструктивных сект типа «украинства». Видимо, именно этот коллапс манипулирования фейками – и станет могильщиком великой Американской Империи.
Самая важная задача всех людей доброй воли - не дать умирающим США утащить за собой в термоядерную могилу всё остальное человечество!
-------------------------------------------------------------------
[1] Масонерия – в трактовке А.Леонидова широкий, обобщающий термин, означающий круг солидарности, совмещающий взаимную поддержку членов заговора по части обогащения, карьеры, политики и культуры. То есть это корпорация, которая занимается вопросами экономическими, ведёт бизнес, и помогает этому бизнесу, продвигая своих «братьев» в лидеры всех сфер человеческой жизни. Естественно, одно помогает другому: деньги помогают формировать общественное мнение в пользу корпорации, а общественное мнение в пользу корпорации помогает ей делать больше денег. Чем больше наёмников, тем больше они отвоюют источников дохода, а чем больше доходов – тем больше можно нанять наёмников, и т.п.
[2] Как писал, почти языком манифеста, Роберт Бёрнс:
«Вот этот шут — природный лорд.
Ему должны мы кланяться.
Но пусть он чопорен и горд,
Бревно бревном останется!»
[3] Это большая отдельная тема, которую осветим в отдельной работе, здесь же кратко укажем, что термин «капитализм» крайне неудачен, не отражает содержания процессов внутри того, что он обозначает. Капитал – производительные силы, материальное достояние общества, капиталовложения есть и при социализме, и их там больше, чем в XIX веке. Развитие капитала – это одна из целей цивилизации в целом, ведь речь идёт о развитии производительных сил, технопарков, заводов и фабрик. Получается, что «борьба с капиталом» - это… луддизм, поломка машин и механизмов! Если же мы говорим о сути общественных отношений, то при чём тут капитал, тем более в негативной коннотации?! Мы говорим о заговоре одних людей против других людей, о неравноправии, неравенстве перед законом. Мы, включая Маркса, говорим о беззаконии хозяев общества, выдумывающих «законы», сковывающие лютым рабством заложников правящего заговора, всех людей, находящихся за кругом его «взаимной поруки». Так зачем же общество заговора называть «капитализмом», это же совершенно неуместный термин, никакой сути проблемы не отражающий!
[4] Обожение, или теозис - христианское учение о соединении человека с Богом, приобщении тварного человека к нетварной божественной жизни через действие божественной благодати. Коротко смысл обожения выражен в высказывании Афанасия Великого: «Бог вочеловечился, чтобы человек обожился» — что обозначает потенциальную возможность для каждого человека и историческую необходимость для человека вообще обрести нечеловеческое могущество в обладании самим собой и природным миром вокруг себя в органическом единстве с Богом.
Александр Леонидов; 11 января 2021
https://economicsandwe.com/7A90AA2C29F7C7FC/