Автор: Питер Дэйл Скотт
США Банки Наркотики Терроризм Категория: Питер Дэйл Скотт
Просмотров: 1259

 В этой книге, «Наркотики, нефть и война: США в Афганистане, Колумбии и Индокитае», рассматриваются факторы, лежащие в основе процесса формирования американской стратегии непрямых интервенций в страны третьего мира, основанной на сговоре с руководителями наркобизнеса. Эта стратегия первоначально была разработана для сдерживания коммунистического Китая в конце 1940-х гг. С тех пор она регулярно используется США для того, чтобы сохранить контроль над расположенными за рубежом топливными ресурсами. Результатом этого процесса стал резкий рост глобального наркотрафика, а также укрепление мафиозных структур, связанных с наркоторговлей. До тех пор, пока не произойдут существенные изменения в американской политике, ситуация в данной сфере будет продолжать ухудшаться.

В книге также исследуются процессы, которые привели к тому, что подобные секретные вмешательства переросли в полномасштабные войны. Части 1 и 2 содержат обширное введение и новые главы, посвященные Афганистану и Колумбии. Часть 3 состоит из пяти актуализированных глав, ранее опубликованных в моей книге «Военный заговор: тайный путь ко второй войне в Индокитае», изданной в 1972 году.

Я рассматриваю причинно-следственные связи, которые определяли процесс формирования американской внешней политики порой в большей мере, чем признают высокопоставленные чиновники. Под давлением заинтересованных внешних лиц в Бирме после Второй мировой войны и потом еще раз в Лаосе в 1959–1965 гг. США принимали решения о поддержке армий и правительств, которые существовали только благодаря торговле наркотиками. Это привело к целой цепи взаимосвязанных войн – от Вьетнама до Афганистана, которые в гораздо большей степени отвечали интересам транснациональных нефтяных корпораций и наркобаронов, союзных США, чем потребностям правительства или народа США. Эти решения стали также главной причиной резкого роста наркоторговли в последние 50 лет.

Сегодня наркосети являются частью политической жизни каждого континента планеты. США периодически возвращаются к политике развязывания войн в местах наибольшей концентрации топливных ресурсов, опираясь при этом на помощь своих наркосоюзников. Как ни странно, дела обстоят таким образом даже в Колумбии, где формально мы ведем войну против наркотиков. Там наиболее влиятельная в сфере наркоторговли группа – военизированные группировки – являются союзниками наших ближайших союзников – колумбийской армии. Хуже того, деятельность этой группы является прямым результатом применения печально известной тактики ЦРУ, которая в очередной раз бьет по нам самим. Эта тактика состоит в подготовке и использовании терроистов для борьбы с левыми.

Именно таким образом США оказались вовлеченными в афганскую войну. Афганистан – это страна, на территории которой до 1998 года американская нефтяная компания UNOCAL рассчитывала построить нефте- и газопровод. После начала военной операции наркосеть аль-Кайеды и Усамы бин Ладена, бывшего союзника США, действующая с опорой на систему пещер и укрытий, разработанных и оплаченных ЦРУ, была разгромлена при помощи другого американского наркосоюзника – Северного альянса. Преследуя бин Ладена, США разгромили его союзников, талибов (которые в 2000 году ввели полный запрет на выращивание опийного мака на подконтрольной им территории), при помощи Северного альянса (который в этой же время утроил производство опиума территории, бывшей у него под контролем).

Как раз в то время, когда эта книга готовилась к печати, новое афганское правительство ввело номинальный запрет на выращивание опийного мака. Но США не предоставили режиму Хамида Карзая финансовую поддержку, достаточную для того, чтобы этот запрет оказался действенным. Очевидно, что на сегодняшний день наркоторговля сама превратилась в хорошо финансируемую транснациональную силу, играющую существенную роль в региональной политике, и пока нет никаких серьезных проектов борьбы с ней. (Есть только самые скромные планы по возмещению тех потерь, которые понесла афганская экономика в ходе американской бомбежки. Хотя еще до военной операции страна уже лежала в руинах из-за десятилетиями непрекращающихся международных и гражданских конфликтов).

Даже если бы запрет на производство опиума и торговлю им оказался эффективным в Афганистане, можно с уверенностью предсказать, что соответствующий рост наркобизнеса произошел бы в соседних странах, таких как Таджикистан или Киргизия. По мере роста наркоторговли в новом регионе, она будет способствовать дестабилизации государств, находящихся в нем, так как ни одно из которых не способно противостоять этой угрозе. Если политику не изменить, то США, которые и так уже отправили свои войска в регион, рано или поздно столкнутся еще с одним кризисом, который потребует военного вмешательства.

Эти проблемы, стоящие перед Америкой, ни в коем случае не возникли спонтанно, сами по себе. Одна, общепризнанная, причина возникновения таких ситуаций – зависимость США от импортной нефти и вытекающая из нее необходимость контролировать международные нефтяные рынки. Другой фактор, который должен быть рассмотрен, если мы хотим знать глубинные причины этих кризисов, – это давняя история вовлеченности США в поддержку наркоторговли. Однако это признается не так широко.

Нежелание признавать, что США были вовлечены в и ответственны за скрытые интриги с наркобизнесом, ведет сегодня к нашей неспособности нести мир и безопасность всему миру. Ведомства, ответственные за прошлые ошибки, слишком озабочены тем, чтобы сохранить не только свою репутацию, но также свои наркосоюзы, и, что еще более важно, порочные социальные системы, в которых эти наркосоюзы процветают. Именно поэтому мировая сеть наркоторговли, расширению которой США способствовали в прошлом, продолжает расти и сегодня.

В этой книге я попытаюсь доказать, что секретные операции, создающие или усиливающие автономные политические субъекты, почти никогда не приводят к достижению тех специфических целей, ради которых они задумывались. На самом деле эти субъекты продолжают укрепляться и становятся частью враждебных США сил, на сдерживание которых нам приходится тратить дополнительные силы. Выражая эту мысль в терминах, которые мне кажутся более точными, можно сказать, что параполитика, осуществление власти специальными, секретными средствами и методами, имеет склонность давать метастазы в «глубокую» политику – поле взаимодействия непубличных политических сил, которыми агент параполитики управлять не в силах. В этом – методологическое ядро моего анализа.

В книге «Глубокая политика и смерть Джона Кеннеди» (стр. 7–8) я привожу пример такого сценария, когда США использовали мафиозные структуры и фигуры (как Вито Дженовезе) для вмешательства в политическую жизнь послевоенной Италии. Это была сознательно спланированная операция, которая в скором времени привела к тому, что итальянская партийная политика оказалась во власти мафии, которая в свою очередь уже была не под контролем ни у кого. Данный пример может служить прообразом истории всех американских интервенций в Азии в послевоенный период. В 1951 году было принято решение передать оружие и другие материалы гоминьдановским наркоструктурам в Бирме. Это привело к тому, что менее чем за 10 лет производство опиума в этой стране выросло в пять раз: с 80 до 400 тонн. К 1999 году, году наивысшего подъема опиумной наркоторговли, предшествовавшего введению талибами запрета на производство опиатов, объемы мирового производства опиума достигли 7000 тонн. Из них 4700 тонн или 70% выращивались в Афганистане и транспортировались потомками моджахедов, которых в 1980-х гг. финансировало, вооружало и поддерживало ЦРУ.

Безусловно, нельзя говорить, что только США ответственны за этот рост наркоторговли. В какой-то части, безусловно, он имел бы место и без вмешательства США (что всегда стремится подчеркивать американское руководство). Свою роль в этом процессе могли бы сыграть враждебные США страны, такие как Китай или СССР. Тем не менее, проблема наркотиков не может быть понята и уж тем более решена, пока не будут признаны и исправлены параполитические последствия вовлеченности ЦРУ в поддержку наркобизнеса.

НЕФТЬ

В основе предпринимаемых США интервенций лежали, безусловно, не только проблемы, связанные с наркотиками, но также и «нефтяной вопрос». В этой сфере решения, принятые вскоре после Второй мировой войны также способствовали увязанию США в непростой ситуации: риски, связанные с терроризмом, продолжают расти, и их ликвидация уже не выглядит такой простой, как раньше.

Сразу после Второй мировой войны, основываясь на так называемых Соглашениях Квинси, заключенных с Саудовской Аравией в 1945 году, США начали борьбу за контроль над мировой системой производства и распределения нефти. Начиная с Доктрины Трумана (1946 г.), в основе геостратегического мышления США находился нефтяной фактор. То, что началось как стратегия сдерживания СССР, со временем все более очевидно превращалось в стремление контролировать нефтяные запасы всего мира. Эта гонка все более глубоко деформировала экономику США, делала ее менее сбалансированной и зависимой от огромных военных расходов на операции в отдаленных и почти неуправляемых регионах (как современный Афганистан). Она также превращает США во все более агрессивную силу, развязывающую войны, особенно в Азии, где она время от времени использует в своих целях союзников и активы, прямо связанные с глобальной наркоторговлей.

Изначально американская стратегия в Юго-Восточной Азии была направлена на защиту того, что президент Эйзенхауэр однажды назвал «богатой Индонезийской империей», основной статьей экспорта которой была нефть<1>. Но в 1970-х гг., по мере того, как центр производства опиума в Азии переместился из Золотого Треугольника в страны Золотого месяца, интервенции США, сначала тайные, а потом и открытые, тоже переместились из Индокитая в Афганистан.

Я не пытаюсь утверждать, будто контроль над нефтяными запасами был единственным, что занимало умы американских стратегов. Наоборот, они верили в свою риторику защиты так называемого свободного мира от коммунистической угрозы, исходящей от СССР или Китая. Но поскольку больше всего другого они боялись того, что коммунисты получат контроль над нефтяными запасами, целью такого стратегического планирования стало укрепление контроля США над глобальной нефтяной инфраструктурой, становившейся все более интегрированной.

Начиная с Ирана в 1953 г., Индонезии в 1965 и Ганы в 1966 гг. ЦРУ было вовлечено в тайно организованные государственные перевороты по всему миру, нацеленные на смещение тех правительств, которые (как Майкл Танцер указал много лет назад) угрожали национализировать нефтяную промышленность в своих странах <2>. По мере того, как в 1960-х гг. увеличивался масштаб зарубежных операций ВС США, увеличивалась и зависимость США от зарубежной нефти. Когда эти тенденции привели к нефтяному шоку 1970-х гг., США были вынуждены начать реализацию политики, направленной на сохранение контроля над международными потоками нефти и нефтедолларов. Как мы увидим далее, Америка решила вторую из этих проблем посредством тайных соглашений, которые обеспечили силу американского доллара за счет стран третьего мира.

Обнищание стран третьего мира, к которому привела такая политика, сопровождалось катастрофическим ростом международного терроризма, который стал главной заботой современной внешней политики США. Тем не менее, как заметил Фрэнк Вивиано в San Francisco Chronicle (26 сентября 2001 г.), «скрытые ставки в войне против терроризма могут быть названы одним словом: нефть. Расположение убежищ, которые используют террористы, и основных целей США на Среднем Востоке и в Центральной Азии также до странного совпадают с расположением основных месторождений углеводородов в 21 веке. Как утверждают региональные аналитики, защита этих энергоресурсов, а не простая конфронтация между Исламом и Западом станет главной причиной глобальных конфликтов на десятилетия вперед» <3>.

Хоть Вивиано к этому и не стремился, но его наблюдения можно применить и для анализа ситуации в любом другом регионе, где есть нефть и терроризм: Индонезия, Колумбия, Сомали, Чечня (из-за наличия там нефтепроводов) и даже Косово.

Коротко говоря, истоки международного терроризма глубоко связаны с последствиями решений по вопросам, связанным с наркотиками и нефтью, принимавшихся в американской внешней политике на предыдущих этапах. Я говорю этого не для того, чтобы обвинить кого-либо, а для того, чтобы указать правильное направление поиска выхода из ситуации. Людей, принимавших решения полвека назад нельзя обвинять в неспособности предсказать последствия, которые так легко видны при взгляде из современности в прошлое. Тем не менее, сейчас еще не поздно обратить наше внимание на то наследие, которое они оставили нам – сомнительное изобилие, частично основанное на обнищании остального мира. Пока мы не избавимся от этого наследия, мы можем быть уверены в том, что терроризм продолжит преследовать нас.

ЧТО ДЕЛАТЬ

Проблема не будет решена путем размещения все большего количества американских войск за рубежом: от Колумбии до Киргизии. (Кстати, обе страны, как водится, располагаются в богатых нефтью регионах и сталкиваются с проблемой быстрого роста наркоторговли). Самый поучительный пример – это, пожалуй, тот рост военного присутствия США в Иране в 1970-х гг., который, как очевидно сейчас, стал основной причиной Иранской революции, направленной против шаха, патронируемого из Вашингтона. Сотни миллионов американских долларов, переданных сомалийскому диктатору Сиаду Бару, подталкивали его к проведению все более жестокой политики, которая и стала причиной его свержения в 1991 году.

В отношении наркотиков я могу лишь сказать, что США должны положить конец репрессивной политике, главным результатом которой (зачастую заранее спланированным) является поддержание высоких цен на наркотики, укрепление и обогащение международных наркоторговцев. Относительно нефтяной проблемы мы должны, с одной стороны, прилагать больше усилий для разработки технологий, которые позволили бы сократить потребление углеводородов, а с другой – способствовать формированию более демократичной и справедливой мировой системы производства и распределения нефти. Но прежде всего США должны вернуться к многосторонней системе регулирования международных отношений, которую они помогали создавать после Второй мировой войны, и отказаться от смертельного искушения стать мировым гегемоном. Мы не должны повторить ошибки Наполеона и Гитлера в евразийском хартлэнде.

Такое изменение заставит нас начать по-другому распоряжаться долларами и нефтедолларами, особенно теми, которые получают Саудовская Аравия и ее соседи в Персидском заливе. На сегодняшний день США возмещают свои расходы на нефть при помощи секретных соглашений с Саудовской Аравией, в соответствии с которыми она направляет нефтедоллары обратно в США, а вся мировая нефтяная торговля осуществляется в долларах. Эти соглашения, позволившие уменьшить давление на национальную валюту США, имели своим неизбежным последствием резкий рост государственного долга стран третьего мира.

Те же самые соглашения, о которых я пишу в первой главе этого тома, являются, пожалуй, самым ярким примером того, как секретная политика США, едва зафиксированная в документах, становится причиной нищеты и беспорядков во всем мире. Гражданские стратегии противодействия официальной политике, такие как кампании протеста, неустанно проводимые под началом общественных лидеров (например, Ноама Чомского), на мой взгляд, не принесут положительного результата до тех пор, пока их целью не станет изобличение несправедливых секретных соглашений и сделок, на которых основана эта официальная политика. Американский политический истеблишмент, с первого взгляда кажущийся неприступным, оказывается куда более уязвимым, когда вскрываются частные, неочевидные и даже засекреченные истоки того, что выдается за публичную политику. Эта книга посвящена анализу американской политики развязывания войн на этом, более глубоком, уровне.

Тем временем, официальные стратегии, которые обогащают США за счет обнищания остального мира, уменьшают возможности мира и прогресса в нашей стране. А наша безопасность сталкивается с еще более серьезными угрозами, когда мы оказываем военную помощь диктаторам, лишенным народной поддержки. США использовали эту стратегию во Вьетнаме в 1960-х гг., в Иране в 1970-х гг. и в Сомали в 1980-х гг., а также в других странах. И мы до сих пор страдаем от антиамериканских настроений, порожденных такой политикой. Тем не менее, сегодня, не научившись ничему, мы размещаем свои базы и оказываем военную помощь диктатору Узбекистана – бывшему советскому аппаратчику, у которого нет другого способа взаимодействия с обширной мусульманской оппозицией его режиму, кроме их задержания и заключения под стражу.

Мы не можем ожидать изменения этих стратегий от тех лидеров, которые сегодня управляют Америкой, к какой партии они бы ни принадлежали. Они находятся под гнетущим давлением той глобальной системы, которая, по большому счету, создана самими этими партиями. Прозвучавшие недавно признания показали, в какой мере финансовая помощь энергетических корпораций ограничила обе партии в их внутриполитических планах. Вместо этого из Вашингтона мы слышим все более резкие (хоть и не остающиеся без критики и возражений) призывы к односторонним действиям в якобы все более однополярном мире. Триумфальным унилатерализм в США и террористический Ислам за рубежом становятся все более похожими друг на друга и взаимозависимыми: каждый из них использует другого для оправдания собственных грехов.

Будущее американской демократии зависит от нашей способности признать и отделить нашу страну от тех случайных факторов, которые лежат в основе американской мировой политики – политики, которая привела к печальным результатам не только для тех, кто стали ее жертвами, но также и для Соединенных Штатов.

С надеждой на то, что это возможно, я предлагаю Вашему вниманию данные, содержащиеся в этой книге. Ее третья часть взята из моей книги «Военный заговор», изданной в 1972 году. В ней есть много подробностей и немного политического анализа. В начале книги размещены главы, посвященные политическим аспектам вовлеченности США в конфликты в Афганистане, Колумбии, Индокитае. Сюжет каждого из этих конфликтов, на мой взгляд, будет легче понять при его сравнении с остальными. Кроме того, на их примере мы рассмотрим активность лоббистских групп, подобных Американскому совету по безопасности, в котором представлены нефтяные компании, а также лоббистскую деятельность авиакомпаний, которые заинтересованы в государственном заказе на перевоз оружия, а также, насколько можно судить, вовлечены в торговлю наркотиками и связаны с организованной преступностью.

Смысл этих глав, так же, как и всей книги не в том, чтобы оспорить то, что я называю архивной историей этих событий, которая сводится к основанной на документах хронологии, изложенной с позиции тех, кто принимал решения. Смысл книги – в том, чтобы выявить более глубокие причинные связи, которые документированы в гораздо меньшей степени, и, как правило, игнорируются в серьезных академических исследованиях. Я думаю, что именно на этом уровне мы можем выделить и описать те факторы, воздействие на которые может изменить ситуацию.

Было бы глупо предполагать, что эта книга может установить мир во всем мире. Но я действительно верю, что в ней предложены новые направления для поиска путей к миру. Более всего я надеюсь, что она может помочь американцам понять, как можно совместить любовь к своей стране с принятием ее ответственности за международный порядок, который так нуждается в переменах.

Точь-в-точь как в правительстве США одни представляют других как террористов, образующих в «ось зла», другие используют такие же эпитеты в отношении самого правительства США. Лично я не вижу смысла в том, чтобы изображать США или их врагов как неисправимого «другого» и предлагать использовать против него средства, которые сами наверняка являются контрпродуктивными. Как исламизм, так и американская власть должны быть поняты во всей их сложности: ведь власть в США, как минимум, не менее сложна, чем исламизм. Но прежде всего мы должны признать, что авторитет США основан не только на военном и экономическом превосходстве, но и на так называемой мягкой силе («способности, … которая формирует предпочтения других» и которая «обычно ассоциируется с неосязаемыми ресурсами власти, такими как привлекательная культура, идеология и институты» <4>).

Нам нужна «мягкая политика» убеждения и неприменения силы, чтобы изменить мягкую власть нашей страны. Такое предложение не утопично: мягкая политика антивоенного движения, несмотря на серьезные ошибки в стратегии, помогла ускорить вывод американских войск из Вьетнама. По мере того, как становится все более ясно, что та война «нанесла серьезный урон способности США быть ведущей экономической державой мира» <5>, возможно, даже сторонники жесткого курса со временем начнут благодарить критиков Вьетнамской войны.

В то время, когда эта книга передается в печать, наша страна оказалась перед перспективой еще одного бессмысленного и разрушительного вторжения в Ирак. Ради нашего блага и для блага всего остального мира, мы должны продолжать работать в интересах мягких перемен.

ПРИЗНАНИЯ

Я благодарен Сюзан Макэхерн, моему редактору в Rowman & Littlefield, за ее советы, мудрость, поддержку и терпение, а также ее многострадальному ассистенту Джессике Гриббл. Я в долгу перед теми, кто участвовал в публикации книги, включая Эйприл Лео и других. Я особенно хочу выразить признательность Майклу Леону и Рексу Брадфорду, за долгие часы, которые они провели над текстом. Спасибо моему агенту Вирджинии Шумейкер, и Майку Рапперту за первый толчок, который они дали этому проекту, а также Биллу Ферсу и Франку Доррелу за их поддержку в самом начале пути. Я благодарен ученым, которые посвятили свое время прочтению и иногда давали комментарии к тексту, в первую очередь Марку Селдену, Брюсу Камингсу, Дэвиду Кейзеру, Фредерику Логвеллу, Эдвину Мозе и Карлу Троки. Я в огромном долгу перед работой и мудростью других исследователей, особенно Альфреда Маккоя, Алана А. Блока и Лоренса Лфшульца. Я также хочу поблагодарить Барнетта Рубина за советы по ключевым вопросам и Джорджа Хунсингера за то, что он всегда держал меня в курсе последних новостей, пока книга готовилась к печати. Более всего я благодарен моему лучшему другу, Дэниелу Эллсбергу, за его проницательные комментарии и советы по проблематике этой книги. В самом большом долгу я оказался перед своей женой и вдохновительницей, Роной Кабатжник, не только за ее помощь с книгой, но и за ее любовь и участие, которые поддерживали меня в сложной схватке с поэзией и всем миром.

СНОСКИ

<1> Dwight D. Eisenhower, speech, August 4, 1953; The Pentagon Papers: The Defense Department History of United States Decisionmaking on Vietnam, Senator Gravel ed. (Boston: Beacon, 1971-1972), 1:592.

<2> Michael Tanzer, The Political Economy of International Oil and the Underdeveloped Countries (Boston: Beacon, 1969).

<3> Frank Viviano, San Francisco Chronicle, September 26, 2001, www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/chronicle/archive/2001/09/26/MN70983.DTL.

<4> Joseph S. Nye Jr., The Paradox of American Power: Why the World's Only Superpower Can't Go It Alone (Oxford: Oxford University Press, 2002), 9.

<5>Immanuel Wallerstein, "The Eagle Has Crash Landed," Foreign Policy, July-August 2002, www.foreignpolicy.com/issue_julyaug_2002/wallerstein.html. Click here for my web site's Politics page.

Книга написана бывшим канадским дипломатом Питером Дэйлом Скоттом.

Адрес статьи на сайте www.antidrugfront.ru:
http://www.antidrugfront.ru/publications/drugs-oil-and-war-5.html

© АНТИНАРКОТИЧЕСКИЙ ФРОНТ, 2012