О Бильдербергском Клубе

2011-2019  Сборник материалов разных авторов. «Всемирный трест», который уже обозначился в начале ХХ века, превратился в мировую финансовую капиталократию с системой «тайного правительства», с управляемой сетью ТНК, с международными финансово-капиталистическими структурами управления – МВФ, «трехсторонняя комиссия», «Бильдербергский клуб», Мировой банк развития и реконструкции (МБРР), Европейский банк развития и реконструкции, ВТО, сеть масонских лож и т.д. Субетто А.И.

23.05.2023 Что обсуждали Бильдербергский клуб и Трёхсторонняя комиссия.  Фурсов А.И.
Страх перед Китаем

13.06.2019 Швейцарский «пленум» Бильдербергского клуба и ускользающая западная мощь. Дмитрий Нефедов

Что же касается «российской» проблематики, то она заявляется на Бильдербергских встречах в пятый раз подряд, что неудивительно в контексте крымских событий 2014 года и развязанного нелегитимным киевским режимом кровопролитного конфликта на Донбассе, ставшего желанным предлогом для качественного ужесточения санкционного и иного давления на Москву. На этот раз в Швейцарию было приглашено немало представителей стран, связанных с реализацией «Северного потока-2» (Дания, Швеция, Финляндия, Польша, Норвегия, Эстония), «Турецкого потока» (Болгария, Турция), а также энергетических корпораций (31 участник из 130). Ранее министр энергетики США Рик Перри рассуждал о «молекулах свободы» американского газа, которые непременно должны вытеснить с европейских рынков «тоталитарное» голубое топливо из Западной Сибири. Соответственно, в ближайшем будущем не следует исключать новых, возможно, более агрессивных форм противодействия энергетическим проектам «Газпрома», вынужденного отказаться от неоднократно анонсированного ранее прекращения украинского транзита и после 2019 года и идти на очередные уступки украинским и европейским партнёрам. 

…И всё же, влияние Бильдербергского клуба, созданной в 1973 году «Трёхсторонней комиссии» и прочих институтов глобального управления с акцентом на «руководящую и направляющую» руку Америки и Европы, хоть и велико, но отнюдь не абсолютно.

05.06.2019 Демиурги из Бильдерберга продолжают и проигрывают. Анпилогов А.

Клуб в массовом сознании берёт на себя функцию «умершего Бога» Европы и США

02.06.2019 Что скрывают участники сходки в Монтрё?  Павленко В.Б.

Элитарный монополизм как квинтэссенция глобального капитализма 

12.12.2018 Перед кем в долгу Эммануэль Макрон?

Часто президента Макрона называют Бой-Ротшильдом. Это так, но не совсем. Тьерри Мейсан показывает, что своей предвыборной кампанией он обязан, главным образом, Генри Крэвису, хозяину одной из самых крупных финансовых компаний, и НАТО. Супруги Крэвисы - одна из главных опор Бильдербергского клуба, а Мари-Жозе Друин-Крэвис является его администратором. В противоположность распространённому мнению, Бильдербергский клуб – не место, где принимаются решения. Его архивы свидетельствуют о том, что он был создан ЦРУ и МИ6, а затем стал органом влияния НАТО, которая обеспечивает его безопасность

26.07.2018 Наметились некоторые изменения в Бильдербергском клубе.  К. Черемных

Заседания стали более тематическими. Основные темы для прессы стали публиковаться не так давно, и сейчас стали более прицельно приглашать специалистов по конкретным вопросам, причём специалистов не только из основной среды клуба, состоящей из банкиров, бизнесменов, медиамагнатов, журналистов…  Конспирологи, освещающие заседания Бильдербергского клуба, — это такая каста, которая зациклена на вопросах финансового влияния. Остальное их не интересует, и напрасно. Не по количеству, а по статусу, по удельному весу участников место страны-хозяйки заняла Франция. И я был впечатлён имеющимся списком.

08.07.2018 Итоги Бильдербергского клуба 2018.  К. Черемных

В Италии состоялось ежегодное заседание Бильдербергского клуба. В списке гостей этого года: президент Всемирного экономического форума Бёрге Бренде, генеральные директоры Airbus, DeepMind и Total, глава Банка Англии Марк Карни, а также экс-госсекретарь США Генри Киссинджер. Какие темы стали основными, насколько мировые элиты могут влиять на будущее планеты. Почему семьи Ротшильдов, Рокфеллеров и Валленбергов имеют равное представительство в Бильдербергском клубе, и с чем связано минимальное участие Великобритании на последнем заседании. Эксперт Института динамического консерватизма Константин Черемных подводит итоги встречи в Турине. День ТВ

10.06.2018 К заседанию Бильдербергского клуба: Троянский конь «разногласий» между США и ЕС.  Павленко В.Б.

О политической наивности российской элиты и неизбывной вере в «случайность» событийных совпадений

09.06.2018 Бильдербергский клуб: мировое правительство или анахронизм?  Катасонов В.Ю.

Где принимаются действительно важные для судеб мира решения?

08.06.2017 Разногласия в Бильдербергском клубе.  Тьерри Мейсан

По мере того, как президент Дональд Трамп начинает постепенно разрешать внутренние проблемы, внутри НАТО возникает конфликт: Вашингтон выступает против использования терроризма как инструмента внешней политики, а Лондон от него отказываться не намерен. Бильдербергский клуб, изначально служивший рупором Альянса, превращается в театр непримиримых споров между сторонниками и противниками империализма на Ближнем Востоке.

05.06.2017 От Парижского соглашения до Бильдербергского клуба

Ответит ли Россия на предъявленный нам исторический вызов?

Если сравнить вопросы Трехсторонней комиссии с вопросами Бильдерберга, то легко убедиться, что сейчас ожидается некая детализация мартовской «трехсторонней» повестки, которую можно рассматривать как ее переведение из плоскости постановки и обсуждения проблем в сферу принятия не только политических, но и управленческих, решений. Или, скажем корректнее, «рекомендаций и предложений», от которых «нельзя отказаться». («Администрация Трампа: отчет о проделанной работе» - песня-пункт повестки)

Глобальный перелом, который длительное время предрекали, одновременно его побаиваясь, многочисленные политики, аналитики и эксперты, похоже, наступает. А возможно, что и уже наступил. И навязчивый афоризм о «жизни в другом мире» именно сегодня становится актуальным как никогда. Это – беспримерный вызов России, сопоставимый по масштабам с Великой Отечественной войной.

04.06.2017 Чрезвычайный пленум Бильдербергского клуба.  Катасонов В.Ю.

Тематика заседаний Бильдерберга-2017 выглядит так: «Трансатлантические отношения: варианты и сценарии», «Деятельность НАТО», «Развитие и управление ЕС», «Может ли быть замедлена глобализация?», «Рабочие места, доходы и нереализованные ожидания», «Информационные войны», «Почему растет популизм?», «Роль России в мировом порядке», «Ближний Восток», «Распространение ядерного оружия», «Китай» и «Текущие события». Ну а главная тема, ставшая брендом 65-й встречи Бильдербергского клуба, сформулирована следующим образом: «Администрация Трампа: отчёт о проделанной работе». Формулировка беспрецедентная.

14.06.2016 Бильдерберг-2016. Всевластие «элит» и бесправие «плебса» Четверикова О.Н.

 С 9 по 12 июня в отеле Taschenbergpalais в Дрездене прошла 64-я встреча членов Бильдербергского клуба, которая на этот раз не вызвала прежнего ажиотажа. Несмотря на присутствие на собрании важных фигур, таких как директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард, гендиректор Ройял Датч Шелл Бен ван Берден, бывший госсекретарь США Генри Киссинджер, гендиректор Дойче Банк Джон Крайан, гендиректор BP Роберт Дадли, главный редактор Bloomberg Джон Миклетвей и др., само событие выглядело как спектакль, значение которого не в том, чтобы принять некие решения (решения принимаются в другом месте), а в том, чтобы соблюсти установленный ритуал, подтверждающий, что система глобального управления и статус её представителей остаются неизменными...

12.06.2016 Глобализм на марше.  Катасонов В.Ю.

О 64-м заседании Бильдербергского клуба. (Спектр вопросов глобального управления)

10.06.2016 Тайное мировое правительство: Что делать с Россией и кого назначить президентом США?  Исраэль ШАМИР

В Дрездене начал заседать Бильдербергский клуб - секретный съезд политиков, глав транснациональных корпораций, финансистов и министров из 20 крупнейших стран мира

17.01.2016 М. Хазин, И. Белоус в передаче о Бильдербергском клубе в программе «Особая статья»

В июне этого года в австрийском городке Тельфс-Бухен состоялось 63-е заседание закрытого Бильдербергского клуба. Принято считать, что на его ежегодных заседаниях самые могущественные люди Запада обсуждают глобальные проблемы и их решения влияют на ход истории. Существует мнение, что этот клуб — теневое мировое правительство.  В программе - авторы статьи в КП — Илья Белоус, Евгений Черных, независимый экономист Михаил Хазин и писатель, который 15 лет занимается историей клуба — Даниэль Эстулин.

03.10.2015 С. Кургинян о Бильдербергском клубе

Коротко о клубе, Гуриеве и проекте вхождения РФ в Европу.

17.08.2015 Конец эпохи доллара. Россия 24  Кареевкий А.

 Авторская программа Александра Кареевкого "ГЕОэкономика". Канал Россия 24 http://russia.tv/ Что происходит с долларом, почему ему всё меньше доверяют во всем мире, и что сможет его заменить: евро, юань или новая виртуальная валюта? Сейчас доллар - это чисто эмиссионная валюта, без какого-либо обеспечения.

29.06.2015 Бильдербергский клуб 2015: итоги. politrussia.  И. Белоус 

 11-14 июня 2015 года прошла 63-я конференция Бильдербергского клуба. Заседание состоялось в Австрии в небольшом городке Тельфс-Бухен сразу после окончания саммита G7 (7 и 8 июня в Эльмау под Мюнхеном) неподалеку в Баварии.

22.06.2015 Мировой олигархат. Нейромир-ТВ.  Л. Пайдиев

Бильдербергский клуб, мировая элита и провинциальные нувориши. Раскол в Кремле и кто придёт после Путина. Леонид Пайдиев о соотношении мировой и российской элиты

21.04.2015 Секреты Бильдербергского Клуба.  Даниэль Эстулин

Аудио-версия книги.Журналистское расследование. С присущими этому жанру достоинствами и недостатками. Событийные ряды и имена участников, тем не менее, следовало бы знать. Это очень любопытная публика, и встречается она везде, где последние 40 лет речь идет о войнах, терактах, наркотрафике, банкстерах. 

04.06.2012 Бильдербергские посиделки.  А. Горбатов

Каждый год этот влиятельный закрытый клуб, где решаются важнейшие мировые проблемы, проводит свои собрания в различных, не слишком людных местах цивилизованного мира, чаще всего в Европе. Свое наименование группа избранных получила от названия отеля в Нидерландах, где впервые встретились вершители судеб миллиардов людей в 1954 году. В этом году (2012) завершилось 3 июня ровно шестидесятое закрытое собрание.

01.01.2011 Современные структуры мондиализма.  Дугин А.Г.

Из книги "Геополитика"  § 3 Современные структуры мондиализма: Бильдербергский клуб и дело жизни Дэвида Рокфеллера; «Фонд Сороса» в борьбе за «открытое общество»;  Римский клуб.

11.12.2009 Смерть новому мировому порядку.  Alex Jones 

Фильм продолжительностью 140 минут. Из большого цикла "Тайны мирового порядка" Присоединяйтесь к движению неравнодушных людей, чья свободная воля и сильный дух направлены на добрые дела. К тем, кто не боится жить по совести и чувствует, что в этом мире что-то не так. К тем, чья цель - поиск истины. Вместе мы великая сила, которая сможет изменить мир. Больше информации на портале: http://planetalyudey.com/. См. также материалы движения «Сопротивление новому мировому порядку» и http://www.tajni.ru

01.01.2006 Итоги эволюции капиталократии и империализма к началу XXI века.  Субетто А.И.

Из книги "Капиталократия и глобальный империализм: антология"  Государственно-монополитический империализм в начале ХХ века, наиболее ярко представленный в США, Англии и Германии, преобразуется в глобально-монополистический империализм, в котором монополия становится глобальной по существу. «Всемирный трест», который уже обозначился в начале ХХ века, превратился в мировую финансовую капиталократию с системой «тайного правительства», с управляемой сетью ТНК, с международными финансово-капиталистическими структурами управления – МВФ, «трехсторонняя комиссия», «Бильдербергский клуб», Мировой банк развития и реконструкции (МБРР), Европейский банк развития и реконструкции, ВТО, сеть масонских лож и т. д.

 

 

 

23.05.2023 Что обсуждали Бильдербергский клуб и Трёхсторонняя комиссия. 

 

        Страх перед Китаем

2-5 июня 2022 года в Вашингтоне состоялась 68-я встреча Бильдербергского клуба. У нас нередко демонизируют Бильдербергский клуб, как чуть ли не главный орган мирового правительства. На самом деле, никакого мирового правительства нет. Есть кластер интересов, которые отчасти совпадают, отчасти нет. И даже в период своего рассвета в 70-80 гг. Бильдербергский клуб не был ни единственным, ни самым могущественным из клубов на Западе. Бильдербергский клуб, безусловно, сохраняет своё влияние , но это скорее витрина с престижными товарами и средство доведения повестки до широких слоёв. И такой шар, который бросают чтобы посмотреть, какой будет реакция. Ну, и, естественно, это смотрины. Здесь отсматривают тех, кого стоит или не стоит двигать. Как, например, Клинтона в своё время.

 На 68-й встрече было 115 участников из 20-ти стран и одной международной организации. 53 – англосаксы, из них 33 из США. 53 человека – представители 14-ти стран. И плюс ещё 9 человек – голландцы. Почему я выделяю голландцев. Потому что британский и голладский королевские дома - Виндзоры и Оранская династия - связаны теснейшим образом с конца XVII века. Причём не только политически, но и экономически. Так называемая «Славная революция» 1688 года, в результате которой на английском престоле оказался голландский статхаудер Вильгельм III, была лишь политическим оформлением слияния двух Ост-Индских компаний: английской и голландской.

 Давайте посмотрим повестку дня этой встречи бильдербергеров. Например, проблема Китая. Анализ эксперимента в Шанхае «Как успешно организовывать локдауны». Адаптация населения к социальному рейтингу и глазу старшего брата. Затем Индо-Тихоокеанский регион. Пункт «Россия», уровни санкционного воздействия.

 Очень важный момент - отношения между правительствами суверенных государств и глобальными корпорациями. Здесь было с сожалением отмечено, что процесс поглощения корпорациями государств затормозился. Дальше энергетическая безопасность, здоровье после пандемии. Был официально зафиксирован конец пандемии.

 Одним из пунктов было обеспечить бесперебойную поставку газа в ЕС. Передать США всё зерно пшеницы высших сортов прошлогоднего урожая, якобы во избежание голода в мире. Обеспечить защиту черноморских портов.

 Второе мероприятие, которое я хочу упомянуть это заседание Трёхсторонней комиссии в Токио. Нужно сказать, что Трёхсторонняя комиссия – США, Западная Европа и Япония – была создана в 1973 году для консолидации усилий коллективного Запада в решении двух проблем. Первая – облегчить положение США, оказавшихся в кризисной ситуации на рубеже 60-70 годов. Американские историки считают, что 1970-е – это худшее десятилетие в американской истории. Второе место занимают 1920-е, третье – 1870-е. И неслучайно именно в конце 60-х годов США пошли на снижение напряжённости – «детант» так называемый – в отношениях с Советским Союзом. Не от хорошей жизни. Они получили передышку. И, к сожалению, советская номенклатура на неё клюнула, очень хотелось попасть в западный мир. А вторая причина – это подготовка к перехвату исторической инициативы по СССР и создание условий для фронтального наступления на нашу страну. Показательно, что главную роль в создании Комиссии играли Рокфеллеры и их верный слуга Бжезинский. Так же как и в создании «Римского клуба». Но если «Римский клуб», это 68-й год, был ориентирован на тактическое взаимодействие с Советским Союзом, лет на 15-20, то Трёхсторонняя комиссия была ориентирована совсем на другое. Вот за эти 5 лет буквально произошло изменение в настроениях западной верхушки и изменение в соотношении тех социальных сил, которые были наверху правящего капиталистического класса.

 Если промышленный капитал и государственно-монополистический капитал Запада готов был к тактическим играм с Советским Союзом и с советской элитой против финансистов и корпоратократии, то вот к середине 70-х годов ГМК (государственно-монополистический капитал) и промышленный капитал стали отступать под давлением финансистов и корпоратократов. А финансистам и корпоратократам Советский Союз совершенно был не нужен. У них был глобальный проект, в котором места для СССР не было.

 Трёхсторонняя комиссия и ряд других структур, которые были созданы в это время, и отражали изменение соотношения сил внутри правящего капиталистического класса. На первый план стали выходить финансисты и корпоратократы. Кстати, даже нашло это отражение в смене лидерства в семействе Рокфеллеров. Нельсон Рокфеллер, который представлял, прежде всего, промышленный капитал в семье, отошёл на задний план, и вообще потом ушёл из политики. А на первый план выдвинулся Дэвид Рокфеллер.

 Так вот, в 22-м в Токио встречалась реанимированная Трёхсторонняя комиссия. Почему реанимированная? Потому что её пик активности пришёлся на 70-80 годы. Честно говоря, я очень удивился, что они собрались что-то обсуждать. Потому что как Римский клуб, так и Трёхсторонняя комиссия – это трупы, которые забыли похоронить. Кстати, ВЭФ во главе с Швабом идёт к такому же состоянию. Он тоже становится декоративным в нынешних условиях. Как в «Книге джунглей», когда Маугли говорит о змее, что она пережила свой яд – вот здесь примерно такая же ситуация.

 Что реанимированные трилатералы обсуждали в Токио. Они поставили важный вопрос о конце старой глобализации. Что такое «старая глобализация»? Старая глобализация – это глобализация, от которой всем хорошо. Но это пропагандистская ложь, которую они крутили в течение 30 лет. Сейчас становится совершенно понятно, что от глобализации одни выигрывают, другие проигрывают. Собственно, они и сказали, что новая глобализация будет игрой «нулевой суммы». То есть, если что-то кому-то прибавится, значит, у кого-то что-то убавится. И они сказали, что «плохо, что бенефициаром глобализации стал Китай». Но это логично.

 Дело в том, что Китай выскочил на противостоянии Советского Союза и Запада. Так вообще часто бывает в истории. Например, Германия Бисмарка выскочила на противостоянии Великобритании и России. И поскольку Китай стал бенефициаром и стал державой №2 в экономическом плане, то трилатератам необъодимо сплотиться и помочь англосфере, как минимум, не потерпеть поражение, а максимум – нанести экономическое поражение Китаю, которое, кстати, невозможно без политического. И усилия направленные в эту сторону мы будем наблюдать в ближайшие годы.

 

Фурсов А.И.

Источник

https://zavtra.ru/blogs/strah_pered_kitaem_chtob_obsuzhdali_bil_derbergskij_klub_i_tryohstoronnyaya_komissiya

 

13.06.2019 Швейцарский «пленум» Бильдербергского клуба и ускользающая западная мощь. 

  

 Масштабная высадка в конце мая на европейских берегах гостей из-за океана объяснялось далеко не только визитом в Великобританию Дональда Трампа, либо же постановочно-проникновенным празднованием юбилей главного, по версии западных историков, события Второй мировой войны, а именно – высадки англо-американского десанта в Нормандии 6 июня 1944 года. Именно американские гости, по данным западных информационных агентств, составили более трети (50 из 130) участников традиционного ежегодного сбора Бильдербергского клуба, неравнодушных к красотам Старого Света. Остальные – представители главным образом европейских и некоторой части азиатских элит. Очередной, 67-й «пленум», состоялся в период с 30 мая по 2 июня, на этот раз – в живописной местности около Монтрё, на северном побережье Женевского озера. Представителей стран бывшего СССР на этот раз вроде бы не замечено (за исключением главы эстонского правительства Юри Ратаса, которого зовут второй раз подряд), однако здесь вряд ли о чем-либо можно судить достоверно. Можно только заметить, что некоторые из обсуждавшихся «бильдербергерами» сюжетов (о них речь пойдёт ниже) имеют непосредственное отношение к социально-политическим событиям и процессам в некоторых постсоветских странах.

Как напоминает профессор Валентин Катасонов, клуб, основанный в 1954 году в отеле «Билдерберг» голландского Остербека (отсюда и название), «…не является формальной организацией. Он представляет собой неофициальную ежегодную конференцию примерно из 130 участников – влиятельных людей в области политики, бизнеса, банковского дела, СМИ. Состав участников каждый год меняется (хотя имеется узкий круг людей, приезжающих на встречи регулярно). Организационный комитет каждый год тщательно готовит списки участников очередной встречи, участие в заседаниях возможно лишь по приглашениям оргкомитета». Имеется и точка зрения, согласно которой Бильдербергский клуб изначально призван был служить одним из элементов американского контроля над послевоенной Европой, для чего и был инициирован спецслужбами США и Великобритании, получив «путёвку в жизнь» от тогдашнего президента Дуайта Эйзенхауэра, известного, в том числе, и по чудовищным «лагерям смерти» для немецких военнопленных. Относительно недавно был открыт архив Бильдербергских встреч в Гааге, появились серьёзные работы западных авторов, основанные не на домыслах, а на фактах и документах, дающих немало информации относительно генезиса и эволюции «бильдербергского процесса». Так, едва ли не первым с идеей создания платформы доверительного диалога западноевропейской и американской элиты выступил деятель польской эмиграции Джозеф (Юзеф) Ретингер, один из учредителей Европейской лиги экономического сотрудничества и финансируемого ЦРУ Европейского движения. У истоков Бильдербергского клуба – без преувеличения, политическая, экономическая, спецслужбистская элита послевоенной Европы, заинтересованная как в укреплении трансатлантических связей перед лицом «советской угрозы», так и в смягчении радикальных проявлений «маккартизма». По мнению исследователей, разведывательное сообщество «было важным фактором в создании Бильдербергской группы, но больше в смысле питательной среды, личных контактов и общих ценностей, чем в политической инициативе или финансировании». Уже на первой встрече, прошедшей в атмосфере «взаимного доверия и дружбы», были обозначены общие подходы в рамках «евроатлантического» консенсуса, включая единство в противостоянии «советской угрозе», безальтернативный характер военно-политического присутствия США в Европе, безусловный приоритет НАТО и европейской экономической интеграции (1).

В дальнейшем оформляется регламент самих мероприятий, предполагающий пленарные обсуждения заранее подготовленных докладов с неформальным общением в кулуарах, запрет цитирования высказываемых мнений со ссылкой на источник, меняющийся состав участников при сохранении их постоянного ядра, отказ от принятия каких-либо решений и коллективных документов, закрытость для прессы, проведение встреч в труднодоступных местах подальше от широкой публики и прессы. Всё это призвано создать атмосферу доверительного общения ключевых представителей деловой и политической элиты США и Западной Европы с целью улучшения взаимопонимания и преодоления разногласий. Финансирование организации шло за счёт благотворительных фондов Форда и Рокфеллеров, не считая крупных компаний и индивидуальных членов (2). «Это не конспиративная организация. Здесь все сделано гораздо хитрее, – полагает профессор Эндрю Какабадзе, соавтор книги Bilderberg People. – Они формируют общественное сознание, причем так, что всем кажется, будто альтернативы не существует».

Андрей Фурсов характеризует Бильдербергский клуб как одну из «закрытых наднациональных структур уходящей эпохи, которая сохранилась в наши дни и которая par exellence должна реагировать на острые проблемы капиталистического мира, погружающегося в терминальный кризис, анализировать и обсуждать их, то есть, по сути, выполнять роль планерки для верхушки мирового капиталистического класса». По мнению исследователя, данная наднациональная структура вовсе не является ни самой главной, ни самой закрытой: есть намного менее известные, такие, как «Le Siècle» («Век»), «Le Cercle» («Круг») и другие. Кроме того, информация о тематике закрытых встреч Бильдербергского клуба регулярно просачивается в печать через организованные утечки, посредством которых элиты информируют о своих приоритетах (3). Многие видные представители глобального истеблишмента, на протяжении последних десятилетий активно утверждавшие безальтернативное глобальное господство победившего Запада, проходили обкатку на площадках и в закоулках «бильдербергских» встреч: к примеру, Билл Клинтон в 1991, Тони Блэр в 1993 году и т.д. Демонстративная секретность, сопровождающая заседания клуба, давно уже стала притчей во языцех, и, вероятно, именно поэтому некоторые исследователи и журналисты называют его едва ли не «мировым правительством», тонко и чутко дергающим за ниточки глобальных общественно-политических и социально-экономических процессов, искусно фабрикующим новые культурно-идеологические стандарты и т.д. Вот и на этот раз, излишне назойливые репортёры вежливо, но жёстко отсекались швейцарской полицией уже в аэропорту Женевы (хотя на встрече присутствовали такие представители западной журналистской элиты, как редактор журнала Economist Зэнни Минтон Беддоус, редактор Bloomberg Джон Миклетвейт и другие).

Недостаток информации создаёт некоторую почву для конспирологического тумана, и вовсе не случайно с некоторых пор организаторы бильдербергских посиделок публикуют на (выполненном без особых изысков) сайте группы в Интернете, помимо (очевидно, неполного) списка участников, компактные пресс-релизы с перечнем обсуждаемых тем. На этот раз их якобы было 11, включая «стабильный стратегический порядок», будущее Европы и Brexit, климатические изменения и устойчивость, будущее капитализма, кибер-угрозы, этику искусственного интеллекта, военное значение (weaponisation) социальных медиа и освоение космоса; персональных пунктов «удостоились» Китай и Россия. Ранее обсуждались не менее острые и захватывающие темы, включая неблагоприятные социальные трансформации западных обществ, закономерным продолжением которых стало движение, в частности, «жёлтых жилетов». В отличие от туринской встречи 2018 года, обращает на себя внимание отсутствие ближневосточной и иранской тематики, несмотря на присутствие Джареда Кушнера, активно, но вполне безуспешно пытающегося продвинуть «новый» взгляд на израильско-палестинский вопрос. Присоединившийся к участникам встречи госсекретарь Майк Помпео, по сведениям The Daily Mail, произнес перед «лучшими людьми мира» речь на фоне красот Женевского озера и отменного банкета. Среди его благодарных слушателей – признанный«патриарх» Бильдерберга с 60-летним стажем 96-летний Генри Киссинджер, главы европейских правящих династий, связанные с базельским Банком международных расчётов финансисты, министры, координаторы ЮНЕСКО, НАТО, ОЭСР и Давосского форума, руководители транснациональных гигантов, «фабрик мысли», отставные разведчики. Такие, как бывший глава МИ-6, сэр Джон Соэрс (входит в совет нефтяного гиганта BP), бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус (видный финансист), бывший глава Европейской комиссии Жозе Мануэль Баррозу (председатель лондонской финансовой компании Goldman Sachs International). Все они, а также бывший генеральный директор Google Эрик Шмидт (возглавляет Совет по оборонным инновациям Пентагона) и директор Facebook Питер Тил (доверенное лицо Дональда Трампа) входят в руководящий комитет Бильдербергского клуба, возглавляемый вице-президентом Nestle и директором Института Монтеня Анри де Кастри.

Бросается в глаза резко возросший интерес за последние годы участников «Бильдербергских» встреч к сфере высоких технологий и искусственного интеллекта. Это вполне объяснимо, так как позволяет достичь большей степени манипулируемости общественными потребностями и запросами, извлечения дополнительной рыночной прибыли путём обработки больших массивов данных и т.д. Как отмечает А. Фурсов, на Западе цифровизация – это  «способ формирования новых посткапиталистических производственных отношений, значительно более жестких, чем капиталистические, поскольку отчуждается в них и посредством них не рабочая сила в процессе действительного производства и создаваемый ею продукт, а сам человек как субъект целеполагания, как носитель волеразума. Так называемая «информационная цивилизация» есть не что иное, как социум тотального информационного контроля верхов над поведением, перемещением и даже мыслями общества», что «диктует необходимость развития искусственного интеллекта как управляющего центра цифрового мира», при понижении интеллектуального уровня подавляющего большинства жителей планеты Земля (4). В 2019 году на встрече в Монтрё присутствовали генеральный директор Microsoft Сатья Наделла, а также инвесторы и эксперты, так или иначе специализирующиеся на проектах, связанных с искусственным интеллектом. Среди них, в частности, предприниматель из Великобритании Мустафа Сулейман, соучредитель компании по искусственному интеллекту DeepMind, приобретённой в 2014 году транснациональным гигантом Google. Также на этот раз одним из ключевых гостей был Клемент Бон (Clement Beaune), консультант президента Франции Эммануэля Макрона по вопросам европейского взаимодействия и G20.

…В своём вышеупомянутом выступлении в Швейцарии Майк Помпео, «невзначай» совпавшей со встречей на берегах Женевского озера, обозначил готовность вступить с Ираном «в разговор без предварительных условий». Высказывается предположение, что европейцы попытались донести до Вашингтона свои «иранские» страхи, однако решающую роль в возможной (но далеко не очевидной) корректировке позиции Вашингтона сыграло вовсе не это, а решимость иранцев отстаивать свои национальные интересы в регионе. В случае гипотетического перекрытия Ормузского пролива, Иран получил бы возможность спровоцировать рост цен на нефть до 200 долларов за баррель, нанеся чувствительный урон глобальной торговле деривативами. Но уже 13 июня в Оманском заливе неизвестными были атакованы норвежский и панамский танкеры, один из которых затонул. Очевидно, отражая консолидированную точку зрения истеблишмента, высокопоставленный представитель Пентагона незамедлительно поведал компании CBS, что за атакой, «скорее всего», стоит Иран, что может означать очередной виток «войны слов» и не только…

Что же касается «российской» проблематики, то она заявляется на Бильдербергских встречах в пятый раз подряд, что неудивительно в контексте крымских событий 2014 года и развязанного нелегитимным киевским режимом кровопролитного конфликта на Донбассе, ставшего желанным предлогом для качественного ужесточения санкционного и иного давления на Москву. На этот раз в Швейцарию было приглашено немало представителей стран, связанных с реализацией «Северного потока-2» (Дания, Швеция, Финляндия, Польша, Норвегия, Эстония), «Турецкого потока» (Болгария, Турция), а также энергетических корпораций (31 участник из 130). Ранее министр энергетики США Рик Перри рассуждал о «молекулах свободы» американского газа, которые непременно должны вытеснить с европейских рынков «тоталитарное» голубое топливо из Западной Сибири. Соответственно, в ближайшем будущем не следует исключать новых, возможно, более агрессивных форм противодействия энергетическим проектам «Газпрома», вынужденного отказаться от неоднократно анонсированного ранее прекращения украинского транзита и после 2019 года и идти на очередные уступки украинским и европейским партнёрам.

…И всё же, влияние Бильдербергского клуба, созданной в 1973 году «Трёхсторонней комиссии» и прочих институтов глобального управления с акцентом на «руководящую и направляющую» руку Америки и Европы, хоть и велико, но отнюдь не абсолютно. Формирующийся многополярный мир всё меньше соответствует представлением адептов глобальной и всепроникающей мощи «коллективного Запада».

_________________________

(1) Печатнов В. Бильдерберг: от рождения до зрелости (1950-1970-е годы) // Полис. Политические исследования. 2018. № 5. С. 167-183.

(2) Там же.

(3) Фурсов А. Капитализм, будущее мира и планы закрытых наднациональных структур глобалистов (на примере проблематики обсуждения на Туринской встрече Бильдербергского клуба 7-10 июня 2018 г.) // В сборнике: Моисеевские чтения: Культура и гуманитарные проблемы современной цивилизации доклады и материалы Всероссийской научной конференции. 2018. С. 14-32. (4) Фурсов А. Указ. работа

 

Дмитрий Нефедов 

http://vpoanalytics.com/2019/06/13/shvejtsarskij-plenum-bilderbergskogo-kluba-i-uskolzayushhaya-zapadnaya-moshh/

 

05.06.2019 Демиурги из Бильдерберга продолжают и проигрывают. 

  

Клуб в массовом сознании берёт на себя функцию «умершего Бога» Европы и США 

30 мая – 2 июня в замке Шильон возле небольшого швейцарского городка Монтрё прошла очередная ежегодная встреча Бильдербергского клуба, которая стала уже 67-й по счёту.  

Бильдербергский клуб — весьма непубличная международная организация, объединяющая очень узкую прослойку мировых элит. Встречи клуба никогда не освещаются в прессе или в комментариях их участников, а повестка собраний ни разу не была оглашена публично. Приглашённым запрещено вести видео- и аудиозапись происходящего, а также разглашать содержание и ход дискуссий.  

Официальной миссией клуба считается установление диалога между представителями элит различных стран и разных политических взглядов, а таинство встреч объясняется желанием организаторов обеспечить такое общение в непринуждённой, но роскошной обстановке, которая позволяет политикам, бизнесменам и общественным деятелям «снять маски» и высказываться максимально откровенно по любым, даже самым острым, вопросам. 

Около половины членов клуба составляют американцы, а ещё треть — западноевропейцы, в то время, как представители других стран приглашаются на заседания клуба лишь эпизодически. Это наглядно показывает основную идею встреч: фактически клуб год за годом вырабатывает динамический консенсус вокруг модели глобальной рыночной экономики западного образца, вестернизации культуры и концепции западной демократии и свободы. Клуб позволяет продвигать эти идеи по всему миру, адаптируя их к местным условиям с помощью вовлечённых в заседания клуба представителей элит из стран-мишеней. 

В таком изложении его функций Бильдербергский клуб действительно предстаёт если не всесильным мировым правительством, то уж точно — его прообразом, вот уже почти семьдесят лет осуществляющим пусть и непрямое, но постоянное и плотное управление миром. Хотя бы на уровне концепций, идей и подходов. 

Феномен наднациональных и, конечно же, надличностных структур управления реальностью интересен сам по себе. Не вдаваясь в неизбежную конспирологию касательно конкретных целей и задач Бильдербергского клуба, можно лишь сказать, что если бы такой тайной и законспирированной организации не существовало, то её следовало бы придумать!  

Фактически клуб в массовом сознании берёт на себя функцию «умершего Бога» Европы и США, пытаясь создать иллюзию того, что люди, входящие в него, выполняют функции наивысшей власти, расположенной где-то между уровнями «рядовых демиургов» и «младших богов». Конечно, это некая идеальная рационализация достаточно хаотического современного мира — но, надо сказать, что она действует. Участники встреч чувствуют себя небожителями, остальная элита им тайно завидует, контрэлита успешно с ними сражается и вешает на них ярлык «мировой закулисы», а все обыватели могут заниматься конспирологическими догадками различной степени достоверности. При этом свою главную функцию Бильдербергский клуб выполняет, можно сказать, достаточно успешно — до сих пор в мире так и не возникло иного проекта, сравнимого по силе с глобальным начинанием «коллективного Запада».  

 

Анпилогов А.

http://zavtra.ru/blogs/demiurgi_iz_bil_derberga_prodolzhayut_i_proigrivayut

 

02.06.2019 Что скрывают участники сходки в Монтрё?

  

Мировое правительство. Иван Шилов © ИА REGNUM 

Элитарный монополизм как квинтэссенция глобального капитализма 

На северном берегу Женевского озера, в швейцарском городке Монтрё, вошедшем в историю как место подписания одноименной Конвенции Монтрё о статусе черноморских проливов (1936 г.), завершается 67-е ежегодное заседание Бильдербергского клуба. Участие в нем принимают 130 представителей крупного бизнеса, политики, СМИ, «мозговых центров», НАТО и ряда других структур из 23-х стран Северной Америки и Европы.

Что такое Бильдерберг? «Конспирологи», сделав страшные глаза, в ответ на этот вопрос расскажут о мировом «масонском» заговоре, иллюминатах и прочей эпатажной зауми, не имеющей особого отношения к действительности ввиду того, что масонство в данном случае — лишь организационный принцип и кадровый «наполнитель». А функционал применяется совсем иной — надмасонский, транснациональный, выходящий за рамки компетенции регулярных так называемых Великих Лож, система которых выстроена по принципу «одна страна — одна ложа». «Иллюминаты» же давно трансформировались в нерегулярную ложу «Великого Востока» и в исходном виде не существуют.

В отличие от «конспирологов», «статистики» скучно перечислят общеизвестные факты из истории Бильдербергского клуба (или группы). Создан 1954 году в Остербеке, Голландия, собирается каждый год в обстановке секретности, СМИ на собрания не допускаются, за исключением приглашенных информационных «боссов», состав участников набирается из пула примерно в 450 человек; кого конкретно из них привлекают, зависит от обсуждаемых вопросов и т.д. «Энциклопедисты», возможно, вспомнят о внутренней структуре. Помимо этого самого «широкого круга» в 450 участников, имеется «узкий круг» из 35 человек — Исполнительный комитет (Steering Committee) и «совсем узкий» — десятка строго засекреченных имен Консультативного комитета (Advisory Committee). Это — важная информация, к ней еще вернемся.

Пока же отметим: ни первые, ни вторые, ни третьи не указывают места Бильдерберга в системе глобальных институтов и той роли, которая ему этим местом отводится. И именно этим объясняются все эпатажные «аналитические» блуждания в дебрях между реальностью и вымыслом. Вот с этого и начнем.

Маски.  Karl Gerber

Когда в результате Великого Октября рухнул план первой глобализации во главе с «мировым правительством» в лице Лиги Наций, концептуальным центрам на Западе пришлось пересматривать свою стратегию. Еще одним фактором стало превращение США по итогам Первой мировой войны в главного мирового кредитора, в должниках у которого оказались все остальные державы-победительницы, включая Британию. В этих условиях окружение президента Вудро Вильсона, ключевую роль в котором играл полковник Эдвард Хаус, тесно связанный с кланом Ротшильдов, добилось раздвоения концептуальной власти в англосаксонском мире. Так образовалась связка лондонского Chatham House (Британского, а затем Королевского института международных отношений) с вашингтонским Советом по международным отношениям — СМО (Council on Foreign Relations). КИМО создавался на основе «Общества Круглого стола» (ОКС), учрежденного в 1891 году основателем южноафриканских колоний Сесилом Родсом. К участию в нем были привлечены преемники Родса Альфред Мильнер и Арнольд Тойнби, главы МИД Британии Эдуард Грэй и Артур Бальфур, а также Натаниэль Ротшильд, внук основателя британской ветви этой иудейской династии, который первым из нее был произведен в аристократы и введен в палату лордов. В 1909—1911 годах вокруг ОКС сформировался внешний, «широкий» круг — «Круглый стол» (КС), получивший название от одноименного журнала, издававшегося на деньги британских Ротшильдов. С созданием в 1913 году Федеральной резервной системы (ФРС), в котором Ротшильды участвовали вместе с американским «нефтяным» кланом Рокфеллеров, под полным олигархическим контролем оказались и США. Именно после того, как они не вошли в Лигу Наций, Хаус и настоял на двоецентрии и на создании СМО, добившись, что оно проходило, с одной стороны, при участии КС, а с другой, с американским кадровым наполнением и с перекрестным финансированием обоих центров обоими олигархическими кланами. На базе Американского географического общества Хаус создал объединение Inquiry, которому Вильсон поручил стратегическое планирование, отделенное от текущих вопросов внешней политики, которые он оставил в ведении Госдепа. Именно Inquiry и послужило фундаментом СМО, а его связка с Chatham House была установлена с помощью теснейших отношений, которые у Хауса сложились с резидентом британской разведки в Вашингтоне Уильямом Уайзменом. Все эти мероприятия уложились в 1919—1921 годы.

Здание Совета по международным отношениям. Gryffindor

То есть Бильдербергский клуб (группа) — это континентально-европейское продолжение Chatham House и СМО, направленное против СССР, а в нынешних условиях — против Российской Федерации. У его истоков стоял альянс последователей нацизма в западных элитах и западных троцкистов в лице соответственно принца Бернгарда Голландского, деда сегодняшнего монарха Виллема-Александра II, засветившегося на нынешнем заседании, и одного из идеологов НАТО, польского русофоба Йозефа Реттингера.

Chatham House.  Chatham House

В 70-е годы вслед за Бильдербергом появилась Трехсторонняя комиссия (Trilateral), распространившая влияние этого альянса на элиту Японии, через которую в 2000 году, в свою очередь, пошла экспансия в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР). Пример: по каналам укрепления британо-японских связей началось протестантское вторжение в Китай, плацдармом для которого послужила Южная Корея. Трехстороннюю комиссию создавал Збигнев Бжезинский, который стал ее первым директором. Президентом же и Бильдерберга, и Трилатерали стал президент СМО Дэвид Рокфеллер, первоначально отвечавший среди пятерых братьев третьего поколения династии за банковский бизнес, но одновременно «заносивший хвосты» в большой политике за своим незадачливым братом Нельсоном, губернатором Нью-Йорка, а затем вице-президентом США при Джеральде Форде.

Збигнев Бжезинский.  James N. Mattis

Иначе говоря, Бильдерберг — это никакой не мифологический центр «всемирного заговора», а важный элемент навязываемой странам и народам системы глобального управления, представляющий собой концептуальное руководство объединением североамериканских элит с европейскими. Организаторы этой системы на словах ограничиваются экономикой, а на деле распространяют ее на социальную и политическую сферу, а также геополитику. Проделывается это с помощью концепции «устойчивого развития», внедренной в международный политический дискурс на фоне и вслед за распадом СССР, но это уже другая тема.

Монтрё.  Nserrano

• — страновое представительство: США, Великобритания и Канада — вместе под 50 участников; остальные — европейцы (Франция — 9, Голландия — 7, ФРГ — 6, Швейцария и Турция — по 5, другие меньше); из постсоветских республик — один эстонский премьер Юри Ратас. Международные организации — НАТО, ЮНЕСКО, ОЭСР и давосский Всемирный экономический форум (ВЭФ);
• — наибольшее представительство у крупного бизнеса — транснациональных компаний, банков и инвестиционных корпораций; за ним идут фонды и «мозговые центры»; после — политики, преимущественно из исполнительной власти, затем шефы СМИ, есть представители разведсообщества и профбоссы;
• — из «топовых» персоналий беспрецедентно голландское представительство — король Виллем-Александр и премьер-министр Марк Рютте; кроме них и упомянутого эстонского премьера, президент Швейцарии Ули Маурер; из «действующих» еще глава Банка Англии Марк Карни (заметим, что ФРС не представлена), генсек НАТО Йенс Столтенберг и советник и зять Дональда Трампа Джаред Кушнер, из «бывших» — Генри Киссинджер, Джеймс Бейкер, Жозе Мануэл Баррозу, Дэвид Петреус;
• — топ-корпораций и банков много, поэтому назовем «самые-самые»: Goldman Sachs, HSBC, Santander, AXA (от нее председатель Steering Committee Генри де Кастри), Lazard, Total, Daimler, IT-гиганты Google и Microsoft;
• — ключевые СМИ: Axel Springer, Economist, NBC, Bloomberg, Washington Post, Financial Times;
• — «мозговые центры»: все основные, практически без исключения, по крайней мере из США и Британии.

Почему такое голландское представительство — больше немецкого? Потому что Нидерланды — британский плацдарм на континенте еще со времен воцарения в Лондоне в конце XVII века голландской, с иудейскими корнями, Оранско-Нассауской династии (Вильгельм III Оранский), которую и представляют нынешний король и его предок Бернгард. Такое представительство — доказательство эксклюзивности англосаксонского влияния в Бильдерберге и на всём Западе, элитные круги которого он олицетворяет.

Виллем-Александр.  12019

И еще один важный момент. За многие годы в приведенной цепочке институтов сложилась практика, при которой весной — в марте-апреле проводится годовое заседание Трехсторонней комиссии, затем, в конце мая — начале июня, проходит саммит «Большой семерки», после чего в первой декаде июня собирается Бильдерберг. В этом году указанная очередность нарушена. Саммит Бильдербергского клуба — первый в этом ряду. Затем, в середине июня, с опозданием в два-три месяца от обычного, в Париже соберется Трилатераль. А «Группа семи» проведет свой саммит во французском местечке Биарицц, что на юго-западе страны, вообще лишь в конце августа. Вдобавок к этому с конца года на конец июня перенесен саммит «двадцатки», который в этом году пройдет в японской Осаке. И имеются все основания подозревать, что подобное «смешение карт» не является случайным, а отражает определенные события и процессы. Какие именно?

Осака.  Pedro Szekely

Тематика собрания в Монтрё — здесь. Заметим, что киберугрозы — на последнем месте. И ясно, что обвинения, предъявляемые в этом вопросе России и Китаю — прикрытие озабоченности и действий в направлении вопросов из первой половины списка — сохранения «стратегического порядка», выгодного Западу, контроля над Европой и Британией (тема Brexit), «устойчивого развития» и, разумеется, наличия будущего у капитализма. В отличие от эпигонов либеральной «пятой колонны» в России, которые внушают, что капиталистической глобализации якобы «нет альтернативы», настоящие хозяева данного проекта этим будущим очень сильно озабочены. И не скрывают, что считают Китай и Россию главными ему угрозами.

Сравним это с повесткой будущего саммита «семерки» — здесь. Легко убедиться, что всё сходится: глобализация — это и есть «стратегический порядок». «Гендерное неравенство, биоразнообразие, защита океанов» — это вопросы «устойчивого развития». Волнующие «семерку» проблемы «цифровизации» в повестке Бильдерберга отзываются теми же «киберугрозами» и темой «социальных сетей», которые открыто призывают использовать как «оружие», разумеется, подрывное. Чтобы достроить этот пазл, остается дождаться повестки Трехсторонней комиссии, где обычно публикуются непосредственные участники обсуждения — модераторы и докладчики. Как только она появится здесь, обещаю читателям, что мы к этой теме вернемся.

Соцсети.  Pixelkult

Крупнейший держатель активов — BlackRock с пакетом около 7 трлн долларов; в рамках перекрестного владения акциями друг друга, специалисты среди «тотальных инвесторов» выделяют группу Vanguard, тесно связанную с ЦРУ. И возвращаясь к Advisory Committee Бильдерберга, нельзя не отметить, что его «десятка» по сути повторяет двенадцатку, выведенную ШФТИ, за минусом двух неанглосаксонских участников — AXA и UBS. Означает ли это, что Advisory Committee составляют конечные бенефициары «тотальных инвесторов», разумеется, скрытые от глаз подставными лицами якобы «собственников» в соответствующих реестрах? Как минимум, это не исключено.

Зато абсолютно бесспорно другое: вся так называемая «рыночная конкурентная экономика» — откровенная фикция. И бал при капитализме правит крайний и циничный монополизм даже не юридических, а физических лиц, загримированный под «конкурентную среду». Именно в этих интересах и функционирует система глобально-управленческих институтов, частью которой является собравшийся в Монтре Бильдерберг. Более правомерно было бы назвать эту систему «глобальным феодализмом», но это уже совсем другая история. 

 

https://regnum.ru/news/polit/2640137.html

  

26.07.2018 Наметились некоторые изменения в Бильдербергском клубе.

 

"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, с 7 по 10 июня в Турине прошло очередное заседание Бильдербергского клуба. Принято считать этот клуб негласным мировым правительством. Так ли страшен чёрт, как его малюют?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. У Бильдербергского клуба богатая история, но в последнее время наметились некоторые изменения. Заседания стали более тематическими. Основные темы для прессы стали публиковаться не так давно, и сейчас стали более прицельно приглашать специалистов по конкретным вопросам, причём специалистов не только из основной среды клуба, состоящей из банкиров, бизнесменов, медиамагнатов, журналистов…

"ЗАВТРА". При этом журналисты не могут записывать происходящее на заседаниях?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, но были старания некоторых корреспондентов, которые лишь привели к усилению контроля над приватностью обсуждения. Тем не менее по набору тем и по участникам кое-что сказать можно. В дискуссиях позапрошлого года, когда клуб заседал в Германии, была тема беженцев, звучало презрительное слово "прекариат", то есть "неприкаянные" — люди, от которых неизвестно, чего ожидать. И вот на то заседание была приглашена женщина, не имевшая отношения ни к политике, ни к бизнесу: она занималась исключительно вопросами генной инженерии. Причём за год до её приглашения на заседание клуба её метод был впервые использован на человеческом эмбрионе. Странно, что конспирологи не обратили внимания на совпадение темы и приглашение такого человека. Кстати, конспирологи, освещающие заседания Бильдербергского клуба, — это такая каста, которая зациклена на вопросах финансового влияния. Остальное их не интересует, и напрасно.

"ЗАВТРА". А какая тема обсуждалась на последнем заседании?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. В этом году поставили на передний план тему вроде бы идеологическую, но географически очень ограниченную: "Популизм в Европе".

"ЗАВТРА". То есть они рассматривают европейских правых популистов как угрозу?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Популизм можно понимать по-разному. Почему бы не считать популистом Макрона, приезжающего в Австралию и заявляющего, что Франция должна быть центром Индо-Тихоокеанской оси? Казалось бы, где Франция, а где Индо-Тихоокеанская ось? Популизм? Популизм. Но в самых солидных СМИ, чьи редакторы и бывают на заседаниях клубов, подобных Бильдербергскому, трактовка популизма имеет правый аспект — заметно это и в освещении событий в Восточной Европе и, как неожиданно оказалось, в Италии, где проходила нынешняя встреча.

Само заседание готовилось с начала года, и темы готовились ещё до того, как в Италии состоялись выборы и премьер-министром стал Джузеппе Конте. Но интересно в данном случае не это. Состав участников обычно определяется с учётом принимающей страны, то есть в этот раз некая повышенная квота должна была быть у Италии. Но от Италии присутствовали всё те же люди, что и обычно. Единственное, что присутствовал кардинал Пьетро Паролин из Ватикана.

"ЗАВТРА". Правая рука Папы, как говорят.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, но сказать, что это особенно характерное дополнение к составу, нельзя, ведь едва ли понятие "популизм" применимо к Ватикану. Тем более, что на этих выборах в Италии победу одержала партия, создававшаяся как намеренно популистская.

"ЗАВТРА". "Движение пяти звёзд"?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. На первых порах это движение возглавлял некий клоун, но после смерти главного политтехнолога этот клоун тут же отошёл на второй план, и партия стала другой, главным образом из-за победы своих представителей на выборах в крупных городах.

После выборов процесс формирования правительственной коалиции застопорился из-за споров о том, будет ли Берлускони и его партия участвовать в коалиции. "Движение пяти звёзд" было против. И в результате затяжных споров чуть было не сформировали техническое правительство. И этот вариант, мне кажется, вполне бы устроил Бильдербергский клуб в его нынешнем составе. Но вышло совсем не так. Более того, после формирования правительства новый премьер Конте был особо благожелательно отмечен Трампом, что ещё предстоит "переварить" истеблишменту.

"ЗАВТРА". Но если Италия не была представлена достаточно широко, кто же занял её место?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Не по количеству, а по статусу, по удельному весу участников место страны-хозяйки заняла Франция. И я был впечатлён имеющимся списком. Можно было бы предположить, что это из-за того, что главой руководящей группы Бильдербергского клуба с 2010 года является Анри де Кастри, француз, но до сих пор такой диспропорции не наблюдалось. Из фигур, известных в нашей прессе, присутствовала Одри Азулай, глава ЮНЕСКО, и французский министр торговли, чьё присутствие совершенно естественно, потому как по всему миру идёт торговая война. Помимо этого в списке оказался Бернар Бажоле, дипломат, глава внешней разведки Франции, чья деятельность касалась Ирана и Саудовской Аравии, также бывших темами обсуждения клуба. Бажоле "засветился" в Париже при попытках склонить египетских дипломатов к неофициальным переговорам с людьми в арабских спецслужбах относительно Южного Йемена, что привело к вооружённому конфликту и ещё одной попытке отделения Южного Йемена.

Потом эту проблему всё-таки решили с участием принца Мухаммеда ибн Салмана Аль Сауда. Важно отметить, что это произошло спустя несколько месяцев после резонансной ротации принцев в Саудовской Аравии, проведённой наследным принцем Салманом. Результатом её стала потеря высокого статуса лоббистами французских компаний. Всё, что тогда делалось Мухаммадом бин Салманом, рассматривалось французскими властями как намеренное ослабление французского влияния в Саудовской Аравии. После этого начались ответные интриги.

Ещё в этом году на заседании Бильдербергского клуба появилась Патриция Барбизе, глава фирмы Artemis, руководитель самого влиятельного французского клуба, заседающего дважды в месяц в Париже.

"ЗАВТРА". Что это за клуб?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Называется он "Le Siecle" ("Век"), и это то место, где решаются важнейшие политические вопросы, причём из-за высокой частотности встреч есть возможность согласовать действия для, скажем, прохождения того или иного кандидата. Так было во время президентских выборов во Франции, когда одним из фаворитов предвыборной гонки был Франсуа Фийон от партии "Республиканцы", но против него началась дискредитационная кампания в СМИ, принадлежащих спонсору Макрона, Патрику Драи. Драи — уроженец Марокко, как и многие другие люди в команде Макрона, являющейся главным генератором имперских амбиций Франции, которые высказывает Макрон в ходе своих визитов в Индию или Австралию. По существу, Макрон географически следовал за Трампом: у Трампа были встречи с индийским премьером Моди, потом к нему приезжал премьер Австралии Тернбулл, и после этого Макрон в том же порядке посетил Дели, Канберру и острова Новой Каледонии — плацдарм французского влияния в Тихом океане. В ходе визита Макрон дал понять, что быть французской территорией — почётно; и пояснил, что Франция приходит на место, освобождаемое Британией.

"ЗАВТРА". То есть это ещё один признак конкуренции между Парижем и Лондоном?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Более того, эта конкуренция видна невооружённым глазом по нынешнему составу Бильдербергского клуба. Никогда ещё я не видел в составе клуба так мало не просто англичан, а лордов, банкиров и представителей семей Ротшильдов, Рокфеллеров и Валленбергов. Британия была представлена фактически оскандалившимися людьми. Один из них — Джордж Осборн, второе лицо по влиянию в стране при Дэвиде Кэмероне, а ныне — издатель газеты Evening Standard. Он считался архитектором отношений между Британией и Китаем. Крах его начинаний стал очевиден после визита в Китай Макрона и тёплого приёма, оказанного французскому президенту, и заключения огромного контракта китайцев с Airbus. После этого на ступень выше поднялся французский неоимперский проект, который, конечно, никто так вслух не называет.

"ЗАВТРА". А поднималась ли на заседании Бильдербергского клуба тема России?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, обсуждалась тема "Россия в мировой политике". Ясно, что речь идёт о России в контексте влияния на события в других странах, что перекликается с темой "Популизм в Восточной Европе" и с расследованием спецпрокурора Мюллера о связях Трампа с Россией.

"ЗАВТРА". Кто же из экспертов в данной области присутствовал на заседании?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это Надя Шэдлоу, заместительница бывшего советника Трампа по национальной безопасности Герберта Макмастера. Но я бы обратил куда большее внимание на Джареда Коэна. Это человек, который давно не появлялся публично, работал в подразделении компании Google. Специфика его работы имеет отношение не только к тематике заседания, но и к методам. Обсуждается ведь не популизм сам по себе, а то, что с ним следует делать. И в этом вопросе на передний план выходит фигура Коэна — человека, работавшего над всеми важнейшими проектами суррогатных революций до тех пор, пока он не оказался в некоторой опале. Коэн бывал в России, но это случилось уже после его визита в Иран под другим именем и с нелегальным пересечением границы. Он начал заниматься своими методиками с 2007 года в администрации Буша.

"ЗАВТРА". Тогда уже вовсю разрабатывались IT-революции с применением социальных медиа?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, причём первый опыт применения подобного был в Молдове, а второй — в Иране в 2009 году. Коэн очень активно участвовал в нанесении информационных ударов по администрации переизбиравшегося иранского президента Ахмадинежада. Используемые тогда методы были очень характерны для Коэна и группы, к которой он принадлежит. Например, раскрутка убийства молодой женщины и обвинение в нём правительства. Тогда Коэн публично обратился к Джеку Дорси, директору "Твиттера", с тем, чтоб Дорси поддержал эту раскрутку.

Также Коэн был одним из создателей "Альянса молодёжных движений" — групп, создаваемых через Интернет, работа с которыми позже была использована Хиллари Клинтон, хотя сам Коэн к тому времени был отодвинут. Отодвинут он был из-за клановой борьбы внутри Демократической партии — когда Клинтон, конкурент бывшего госсекретаря Джона Керри, пришла после него в Госдеп и начала избавляться от ненужных людей, то Коэн ушёл.

Это совпало по времени с уголовным делом против Хасана Немази, одного из главных спонсоров избирательной кампании Керри в 2004 году. Институт, являвшийся частью этой кампании, назывался National Security Network и включал в себя таких влиятельных людей, как дипломат Ричард Холбрук и генерал Уэсли Кларк, работавшие вместе в Югославии и Афганистане. В период работы Холбрука в Афганистане Джаред Коэн был его советником. Что же касается Хасана Немази, получившего срок в 12 лет, то он сам этнический иранец и сын наркоторговца, добившийся в США больших успехов и спонсировавший избирательные кампании демократов: Керри, Байдена и Обамы. Отметим, что Керри и Байден оказываются всё время рядом и действуют в одном направлении. Бывшие же их сотрудники создали новые структуры на базе вышеупомянутого National Security Network, но с другим, более широким, набором спонсоров и появлением новых лиц. Среди них — бывшая глава департамента торговли при Обаме Пенни Прицкер, имеющая совершенно иное клановое происхождение.

"ЗАВТРА". Чикагское?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Именно. Это те люди, которые выдвигали Обаму. Но сам Обама не афиширует своей причастности к этим вещам.

Похоже, что команда Байдена и Керри именно через семью Прицкер осуществит объединение усилий в преддверии того, что стало ещё одной темой обсуждения Бильдербергского клуба — промежуточных выборов в Конгресс США в ноябре этого года. Пенни Прицкер принадлежит к семье, владеющей сетью отелей Hyatt и сетью элитных круизных линий Royal Caribbean, которой Прицкеры владеют совместно с влиятельной израильской семьей Офер. В начале 2011 года случился большой скандал в США и Израиле, когда в чёрный список был внесён ряд компаний, совершавших судозаходы в Иран "в обход" наложенных на эту страну санкций. Это были компании именно семьи Офер.

Когда скандал разгорелся, возникло несколько весьма странных ситуаций: например, во время заседания финансового комитета Кнессета, когда докладчик начал рассказывать об этом деле, к нему вдруг подошёл какой-то человек, положил ему руку на плечо, и докладчик замолчал и ушёл, после чего всё обсуждение закрылось. Буквально через пару дней Сами Офер внезапно скончался, унеся с собой все тайны. Если говорить о политическом аспекте деятельности семьи Офер, то они имеют британские связи и всегда финансировали политические силы левого спектра — силы, которые сейчас находятся в оппозиции к президенту Израиля Нетаньяху и регулярно пытаются провести в отношении него импичмент.

"ЗАВТРА". Получается, что коррупционные расследования против Нетаньяху — их рук дело?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Для этого существуют правоохранительные органы Израиля, но об их связях с семьёй Офер мне не известно.

Ещё следует отметить, что в начале апреля, между "химической атакой" в Сирии и ударом в ответ на неё, можно было подумать, что Трамп политически не выживет: к его адвокату пришли люди из ФБР — казалось, что спецслужбы против него и до импичмента осталось недолго. В тот день, когда ФБР провело обыск у адвоката Трампа, уравновешенный и умеренный во взглядах спикер палаты представителей Пол Райан объявил, что не будет переизбираться в конгресс этой осенью. Райан был кандидатом в вице-президенты в 2012 году, когда на высший пост страны претендовал Митт Ромни; а на республиканской конвенции в 2016 году, когда ещё не было ясно, кто станет кандидатом от республиканцев, Райан был своего рода запасным кандидатом на тот случай, если Трамп не наберёт необходимого числа голосов делегатов республиканского съезда. Очевидно, что президентские амбиции у Райана есть. И вдруг в такой момент человек с такими амбициями уходит. Здесь тоже есть клановый подтекст.

В связи с этим мне показалось очень любопытным присутствие на заседании Бильдербергского клуба губернатора Колорадо Джона Хикенлупера. Вроде бы он и Райан из разных штатов: Райан представляет Висконсин.

"ЗАВТРА". Более того, они из двух разных партий.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, но всегда есть такие клановые особенности, которые пересекают партийные границы. В Колорадо есть горнолыжный курорт Эспен, на основе которого учрежден Эспенский институт, не просто работающий во Франции, но являющийся, по сути, тренировочной базой будущих президентов Франции. И Макрон вместе со своей командой проходил там тренинг.

Если говорить о ключевых кланообразующих фигурах, то можно в связи с Керри вспомнить Немази; если речь идёт о более правых структурах, то на ум приходит миллиардер Шелдон Адельсон. В случае же Колорадо кланообразующей фигурой является Ларри Майзель, конкурент Адельсона по игорному бизнесу. У Майзеля есть старые связи в Израиле, главная из которых — Нир Баркат, мэр Иерусалима. К Баркату он возил Хикенлупера и губернатора Висконсина Скотта Уокера, тоже бывшего кандидатом в президенты. Особенность этой колорадско-висконсинской команды состоит в готовности делать ставку на любую из двух партий: демократов или республиканцев. Ещё одна солидная фигура внутри клана — юрист Норман Браунстайн, владелец второй по величине юридической фирмы в Нью-Йорке и глава юридического комитета штаба Керри в период участия того в президентских выборах. В 2015 году он обратил на себя внимание в ходе заключения иранской сделки и приезда в США Нетаньяху с тем, чтоб выступить в Конгрессе с возражениями против этой сделки. Обама и Байден не пришли на выступление, а Браунстайн написал статью о том, что Нетаньяху нечего делать в США.

Политические, экономические и юридические интересы клана могут сочетаться: тот же мэр Иерусалима Нир Баркат, глава города, который вот-вот станет столицей, отказался от поста мэра ради поста в Кнессете.

"ЗАВТРА". Что это, если не результат решений, принятых внутри клана?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Более того, параллельно с этим протекал процесс интенсивного давления прессы на глав департаментов США, проводивших идеологическую линию программы Трампа. Нападки тогда начались и на группу министров-протекционистов, готовивших торговую войну с Европой. Такие же нападки наблюдались и в ходе утверждения в Сенате президентских номинаций на посты госсекретаря и главы ЦРУ. Оба назначения состоялись с задержкой: Помпео должен был быть утверждён госсекретарем до, а не после визита в США Макрона 24 апреля, а Джина Хаспел должна была встать во главе ЦРУ до объявления Трампом о выходе США из иранской сделки, а не после. В обоих случаях саботаж исходил от комитета по разведке Палаты представителей и комитета по международным связям. В обоих комитетах играют роль люди, связанные с Керри и Райаном.

В газете Boston Globe была опубликована статья, где упоминались "политические ходы" Керри — его непубличные зарубежные встречи с политическими лидерами в связи с пересмотром Трампом условий иранской сделки. Там же упоминалось, что с февраля Керри "обхаживает" Райана по поводу Ирана. Этот период, завершившийся в момент назначений Помпео и Хаспел, сопровождался давлением со стороны спецпрокурора Мюллера и его расследований. Причём чем ближе эти расследования подбираются к Ближнему Востоку, тем больше они касаются Саудовской Аравии, ОАЭ и посредников между ними и США. За связи с ОАЭ привлекли людей, близких не только к Трампу, но и к Тони Блэру. Поводом была встреча этих людей с представителями России на Сейшельских островах.

"ЗАВТРА". То есть одна маленькая деталь, связанная с Россией, стала поводом для продолжения линии подозреваемых?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Было расследование связей адвоката Трампа с русскими олигархами: Вексельбергом и его окружением, спонсировавшим инаугурационный комитет Трампа. Всё двигалось в сторону Ближнего Востока и дошло до того, что Мюллер начал интересоваться уже израильскими фирмами, связанными с упомянутыми лицами и якобы даже помогавшими Трампу отслеживать передвижения Керри и его людей.

Перелом наступил после утверждения Помпео, оттягивавшегося до момента встречи глав МИД стран НАТО, где обсуждалась повестка грядущего саммита НАТО в Брюсселе в отношении Афганистана. Более того, чем больше была активность афганской оппозиции, тем большую активность проявлял Мюллер. Когда Трамп объявил о выходе из иранской сделки, была публично расторгнута договорённость с Boeing. До этого момента считалось, что Керри и его команда тесно связаны с корпорацией Boeing, но разрыв договорённости показал, что это не так. Зато назначения Джоном Болтоном в совет по национальной безопасности двух вице-президентов того же Boeing, говорит о связях корпорации уже с другой группой лиц. Одна из назначенных — Мира Рикардел, занимающая тот же пост, что ранее занимала как раз Надя Шэдлоу. Рикардел ещё во времена, когда Холбрук и близкие к нему люди занимались Афганистаном, разрабатывала свою собственную версию Дейтонского соглашения о мире в Боснии, в свете чего особенно примечательно её происхождение, — она хорватка. Второй человек из Boeing, введённый в совет по нацбезопасности, Чарльз Купперман, очень давно связан с Болтоном и с кругами, противодействовавшими подписанию Дейтонского соглашения.

На этом перелом не закончился. Этот процесс будет продолжаться, это видно и по событиям в Европе. Макрон и те, кто сделал на него ставку, были уверены в том, что следующим главой Еврокомиссии станет Мишель Барнье, член клуба Le Siecle, регулярно "возящий лицом об стол" Терезу Мэй по поводу Брексита. Назывались и другие кандидатуры, но все они были так или иначе выгодны Парижу, как вдруг появилась кандидатура германская — Манфред Вебер. И как только она появилась, Германию охватил политический скандал с Британией. Если коротко, то Елизавета II, очень старый человек, проявила чуткое понимание ситуации. 25 апреля в марокканской прессе появилась статья о том, что Виндзоры происходят от пророка Мухаммеда, будучи близкими родственниками королей Марокко и Иордании. И это было сказано именно в тот момент, когда французские интеллектуалы выпустили неосторожное заявление о необходимости переделывания Корана. Таким образом, это ловкий ответный шаг.

"ЗАВТРА". И неприятный сюрприз для Парижа…

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, но этот "идеологический сюрприз" остался почти незамеченным, зато мы заметили другой момент — визит Нетаньяху 9 мая и его участие в шествии Бессмертного полка с портретом Героя Советского Союза Вольфа Виленского. Об этом писали самое разное, но важно другое. Какой образ видит зритель? Идет Нетаньяху, несёт портрет, а вокруг него — множество людей славянской внешности.

Феномен в том, что долгое время в мировых СМИ вся Вторая Мировая война сводилась к холокосту. Получалось, что будто бы, кроме евреев и цыган, никто не пострадал. Это вызвало ответную реакцию в виде движения ревизионизма, которое, в свою очередь, вызвало контрреакцию в виде движения "Антифа". Сегодня это движение принимает активное участие в событиях вокруг Палестины.

И Палестина, и Израиль являются такими же объектами идеологических трансформаций, как и все остальные страны, более того, вторым языком, на который была переведена известная книга ныне покойного Джина Шарпа, отца цветных революций, был арабский — именно для подготовки того, что мы наблюдаем в Палестине. Одни и те же структуры, источники и лица работают с противоположными аудиториями, сидя в Калифорнии, и результаты их работы имеют множество общих черт с киевскими событиями 2013—2014 гг.

И когда Нетаньяху появляется среди русских, это означает его отказ от существовавшего ранее стереотипа. После этого одну из еврейских школ в Иерусалиме изрисовали надписями. Конечно, там были и "Свободу Палестине!", и "Биби в печку!", но это довольно стандартные лозунги протеста. Но присутствовала там и надпись "Бога нет", что указывает на отсутствие религиозной подоплеки протестов. Это то, во что выродилось "Антифа" под воздействием прогрессистской машины, становящейся всё более мальтузианской, что всегда отражалось и в программе Бильдербергского клуба.

"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, спасибо за беседу!

 

http://zavtra.ru/blogs/bil_derbergskij_klub

 

08.07.2018 Итоги Бильдербергского клуба 2018. 

 

В Италии состоялось ежегодное заседание Бильдербергского клуба. В списке гостей этого года: президент Всемирного экономического форума Бёрге Бренде, генеральные директоры Airbus, DeepMind и Total, глава Банка Англии Марк Карни, а также экс-госсекретарь США Генри Киссинджер. Какие темы стали основными, насколько мировые элиты могут влиять на будущее планеты. Почему семьи Ротшильдов, Рокфеллеров и Валленбергов имеют равное представительство в Бильдербергском клубе, и с чем связано минимальное участие Великобритании на последнем заседании. Эксперт Института динамического консерватизма Константин Черемных подводит итоги встречи в Турине.

День ТВ 

 

10.06.2018 К заседанию Бильдербергского клуба: Троянский конь «разногласий» между США и ЕС.

  

О политической наивности российской элиты и неизбывной вере в «случайность» событийных совпадений 

В рамках прямой линии с Владимиром Путиным от лица российского президента прозвучал ряд серьезных предостережений Западу – и в геополитических, и в военно-политических вопросах. Причем, в адрес не только США, но и европейских сателлитов Вашингтона, которые якобы «ответив» на брошенный им вызов, вступили с ним в «торговую войну». И даже собираются на саммите «Большой семерки», который стартовал 8 июня в канадском Квебеке, вступить с американским президентом Дональдом Трампом в конфронтацию, чуть ли не призывая при этом: а) превратить «семерку» в некую «шестерку» без США; б) и вернуть в нее Россию для уравновешивания Вашингтона, о чем недавно «заикались» в Германии.

Правда, из Москвы оперативно поступил ответ, выдержанный в том смысле, что для России гораздо важнее не «семерка», значение которой убывает, а «двадцатка» - «Группа двадцати», в работе которой Россия, в отличие от «семерки», участвует.

На уровне первого, видимого среза глобальной политики, противоречия между США и Европейским союзом действительно имеют место. Не сошлись в деньгах, да и Трамп ведет себя словно слон в посудной лавке, «наезжая» даже на Канаду, вернейшего и тишайшего союзника Вашингтона, который из-за этого находится в шокированном недоумении. «Идея того, что мы каким-то образом являемся угрозой национальной безопасности США, честно говоря, оскорбительна и недопустима», – это из заявления канадского премьер-министра Джастина Трюдо в интервью NBC.

Но копнем «второе дно», в интерьере которого выборные политики – это марионетки в руках кукловодов. И посмотрим на ситуацию несколько глубже. 7 июня, в тот же день, когда Владимир Путин в Первопрестольной отвечал на вопросы соотечественников, в итальянском Турине открылась годовая Бильдербергская конференция. И это отнюдь не случайное совпадение.

Маленькое отступление. У нас очень любят, услышав о таких форумах, морщиться и отмахиваться, списывая все на конспирологию. Особенно этим увлекаются те, кто так или иначе сам вовлечен в определенный политический бэкграунд и имеет свой собственный интерес в целенаправленной дискредитации подобной вполне серьезной информации.

Однако в этом году спекулировать на этом, «пришивая» оппонентам конспирологию, будет трудно, практически невозможно. Ладно бы только RenTV привычно освещал эту тему актуальной глобальной повестки, так еще и в программе «Вести Экономика» государственного официоза «Россия-1» 6 июня, в канун открытия Бильдерберга, прошел показательный сюжет на редкость с честным, не в пример прошлым годам, и говорящим содержанием. Приведены даже иллюстрации официального сайта Бильдерберга с ясно видимым Интернет-адресом, схемы рассадки участников на форуме, где особое внимание уделено позициям «в первых рядах» представителей лондонского «Chatham House», а также, что очень важно, система бизнес- и общественно-политических связей участников саммита, скопированная отнюдь не с «боевого листка» каких-нибудь шизоидных «уфологов», а из рупора корпоративных интересов верхов глобального банковского бизнеса – «The Wall-Street Journal».

Вот лишь самая краткая выдержка из материала «Вестей Экономики»:

- «Сам факт того, что на протяжении последних 60 лет встречи представителей власти, глав крупных банков, энергетических компаний, оборонных концернов, крупнейших СМИ западных стран не оставляет аура секретности, паранойи и спекуляций, не прибавляет поклонников “Бильдербергам”. Каждая встреча клуба обречена скорее на непонимание и неодобрение, чем какую-либо позитивную реакцию со стороны общественности»;

- «Дэниел Эстулин, автор нашумевшего бестселлера “Кто правит миром, или вся правда о Бильдербергском клубе”, описывает встречи как “заседания теневого мирового правительства, ...угрожающего забрать наши права самостоятельно управлять нашими судьбами, создавая тревожную реальность”. “Представьте частный клуб, в котором президенты, премьер-министры, банкиры и генералы тесно общаются, где люди, которые ведут войны и влияют на рынки, говорят то, что они никогда не посмеют сказать публично”, - подчеркивает он». (Добавим, что Эстулин - эмигрант в Канаду из советской Литвы, тесно связанный по его собственным многочисленным намекам в упомянутом труде, и не только в нем, с западными спецслужбами);

- и главное: «В своем подавляющем большинстве “Бильдерберги” представляют интересы глобального капитала. Они не подотчетны населению стран. При этом они обсуждают вопросы, которые напрямую касаются многих людей, вырабатывают “бильдербергскую” линию, которая будет устраивать в первую очередь именно компании, банки, промышленные группы и более крупные конгломераты, на которые они работают. Так или иначе, это действительно один из существующих прообразов “серого” мирового правительства, которое никто не выбирал и чьи решения оказывают существенное влияние на судьбы мира», - так характеризуют туринское сборище авторы сюжета в «Вестях Экономике».

В некоторых оценках они несколько сгустили краски. Но спасибо им за важное подспорье в борьбе с профессиональными «профанаторами» обсуждения этой актуальной темы. Но что еще обращает внимание?

Прежде всего, для нас это наиболее показательно, - упомянутые совпадения Бильдербергской конференции-2018 с другими событиями. Не только с прямой линией Владимира Путина, на которой прозвучали упомянутые, надо полагать превентивные, адресованные именно им, предупреждения, дополненные недвусмысленно прямым ответом на вопрос Захара Прилепина о том, что будет, если порошенковская Украина нападет на Донбасс в дни футбольного чемпионата мира. Но и с «Большой семеркой». Такого не бывало никогда!

Да, Бильдерберг, собирающийся в конце мая – начале июня, как правило, проходит после «семерки» с интервалом от недели до двух. Иногда, достаточно редко, он предвосхищает «семерку», в 2009 году на целых два месяца, что было связано с «утрясанием» сценария выхода из глобального кризиса после совместного демарша России и Китая, изменившего его ход. Именно тогда – единственный раз – Москву и Пекин обсуждали вместе, в рамках вопроса о российском и китайском «новых империализмах». Но повторим: никогда «семерка» не проходила на фоне Бильдерберга, и это исключение указывает только на одно: стремление организаторов сборища в Турине прикрыть его в информационном поле и отвести общественное внимание в сторону, направив его на «семерку».

Метод подобных прикрытий был опробован и, видимо, сочтен удачным в прошлом году, когда таким же образом вашингтонское собрание Трехсторонней комиссии прикрыли юбилейным саммитом ЕС в Италии, в рамках которого его участников повели на аудиенцию к папе Франциску. Нынешнее приглашение на Бильдербергскую конференцию второго лица в иерархии Ватикана кардинала Пьетро Паролина – наглядное свидетельство той роли, которая отводится в теневых раскладах Святому престолу.

Пару слов в качестве общей справки. Не составляет особого секрета, что «Большая семерка» - это публичный рупор Трехсторонней комиссии. Если в бильдербергских «посиделках» участвуют представители элитарных кругов Северной Америки и Европы, то на годовых собраниях Трилатерали (сокращенное название Трехсторонней комиссии), которые проходят в конце марта – начале апреля, их дополняют представители АТР, прежде всего Японии.

Логика простая: Трилатераль обсуждает все глобальные вопросы, затем, через «семерку», итоги обсуждения доводятся до общественности, как говорится, «в части, касающейся». После чего Бильдерберг «конкретизирует» повестку с точки зрения интересов атлантической «оси» Запада. Все заинтересованные лица приступают к исполнению принятых «рекомендаций». А информационное пространство затихает до поздней осени, когда циклический процесс возобновляется с заседаний региональных групп Трилатерали, вырабатывающих повестку весеннего годового собрания.

Идем дальше. Повестка нынешнего заседания в Турине уже опубликована, произошло это 5 июня, еще до открытия «сходки» высокопоставленных политических и бизнес-авторитетов. Содержание и авторство докладов и ход их обсуждения нам никто не покажет. Действует правило «Chatham House»: обсуждаемые вопросы раскрываются, но кто и что именно предлагает – об этом молчок. «Для преодоления стеснения ораторов и большей откровенности обсуждения», разумеется. Но и повестка тоже о многом говорит, особенно если сравнивать ее с повесткой прошедшего три месяца назад в Сингапуре собрания Трилатерали-2018, а также с некоторыми вопросами прошлогодней бильдербергской повестки. Становится видна логика и динамика эволюции обсуждения глобальных проблем.

Вот вопросы из «центра внимания» Трехсторонней комиссии-2018:

- «Силовой сдвиг в АТР»;

- «Будущее экономическое развитие в Азии» (в две сессии: первая – «Инициатива Пояса и пути», вторая – «Взаимодействие между Азиатским банком развития и Азиатским банком инфраструктурных инвестиций);

- «Состояние и изменения в сфере безопасности в Северо-Восточной Азии»;

- «Политическое и экономическое развитие Европы»;

- «Политическое и экономическое развитие США»;

- «Глобальное управление и лидерство» (в две сессии: первая – «Глобальная безопасность перед лицом геополитической нестабильности и терроризма», вторая – «Трилемма глобализации / демократии / национального суверенитета»);

- «Революция искусственного интеллекта» (в контексте: кибербезопасности, влияния на общество, систему образования и рынки труда, здравоохранение в «стареющем» обществе, продовольственный вопрос и агрокультуру).

Итак, четыре главных направления обсуждений. Первое: безопасность в Азии; результат – процессы, связанные с КНДР. Это, кстати, к вопросу о том, кто заставил Трампа встречаться с Ким Чен Ыном, было ли ему куда «сворачивать», и кто именно вернул его «на путь истинный», когда он свернуть попытался. Второе: китайская инициатива «Один пояс, один путь». Мы, конечно, не знаем, как именно шло обсуждение, но констатируем, что оно включило тему интеграции Азиатского банка развития (ADB) с Азиатским банком инфраструктурных инвестиций (AIIB). Крупнейшие акционеры ADB – Япония и США (более чем по 15%) и КНР с Индией (между 6% и 6,5%); в AIIB расклад другой: безраздельное доминирование КНР с блокирующим пакетом - правом вето на ключевые решения (26%), у Индии 7,5%, у России около 6%.

Соединяем первое и второе направления и получаем участие Китая в корейском урегулировании в обмен на поддержку Западом «Пояса и пути». Помните, читатель, как возмущались этим проектом в Европе, включая Великобританию? А сейчас то самое недовольство как корова языком слизнула: в Туманном Альбионе очередь за участием в «золотой эре» китайско-британских отношений, а в Париже - форум европейских и китайских предпринимателей с упором на «Пояс и путь». Все события имеют свое объяснение, а все процессы – цену вопроса. У России здесь – выбор между изоляцией и участием, и понятно, что на самом деле этого выбора просто нет, ибо неучастие автоматически превращается в «петлю анаконды» американского геополитика Альфреда Мэхана.

Третье направление: глобальное лидерство через призму «трилеммы», в которой национальный суверенитет поставлен на последнее место после глобализации и демократии. Без комментариев, особенно по поводу того, как путается в этих «трех соснах» отечественный политикум.

Четвертое: искусственный интеллект в свойственном глобальным институтам «широком толковании», распространенном на все сферы общественной жизни, в которых провозглашается тотальная цифровизация, лозунг которой мы радостно подхватили и побежали впереди паровоза, рассчитывая, что «когда водяное перемирие закончится, нам это зачтется». Не зачтется, только усугубит. Ибо переход к цифровому стандарту в христианской традиции вообще-то считается предвестником и предтечей апокалипсиса. Да и не только поэтому: светская проекция этого тупика тоже имеется. Даже если принято решение опередить Запад, создав свою систему «цифр», все равно, чужие к своим инновациям ключик обязательно подберут.

А теперь отсюда – к бильдербергской повестке Турина-2018:

- «Популизм в Европе»;

- «Проблема неравенства»;

- «Будущие работы»;

- «Искусственный интеллект» (!!!);

- «США накануне промежуточных выборов»;

- «Свободная торговля»;

- «Мировое лидерство США»;

- «Россия»;

- «Квантовое вычисление»;

- «Саудовская Аравия и Иран»;

- «Мир “пост-правды”»;

- «Актуальные события».

Основное, что бросается в глаза, - «искусственный интеллект». Это единственное, что объединяет две повестки дословно. И это – стратегическая программа глобальных преобразований, к которым поведет актуальная политика, описанная Трилатералью. По всем пунктам – от и до. Не детализируем, у нас другая задача.

Но и различия говорящие. Если в повестке Трехсторонней комиссии Европа и США упомянуты через запятую, в контексте «политического и экономического развития», то Бильдерберг разводит их по разным полюсам. Европе остается только «популизм», надо полагать, в противостоянии «лидерству США». Что мы, собственно, сейчас и наблюдаем на «Большой семерке» и вокруг нее. Правая рука не знает, чем занимается левая? Как бы не так! Обеими руками управляет одна и та же голова. Просто саммит Трилатерали прошел в марте и прочертил «дорожную карту» в АТР, которая к июньскому Бильдербергу, по сути, оказалась выполненной. Поэтому и настала пора заняться Западом, а также Россией.

Маленький штрих. Мы упоминали о совмещении российского и китайского вопросов на Бильдерберге-2009. Но с тех пор немало воды утекло, включая создание того же AIIB (2014 г.). И именно накануне, в 2013 году, китайская тема повестку Бильдерберга покинула и до сих пор в нее не вернулась. Не стало необходимости? Почему? Россию-то тем временем неизменно обсуждают каждый год и, как видим, весьма результативно, иначе откуда все новые и новые санкции?

Кстати, к дополнительному сведению: в марте 2015 года изменилась мировая система золотых аукционов. Количество участников возросло с пяти, точнее с четырех (с 2014 г. в «золотой пятерке» не участвовал «Deutsche Bank») до 13-ти. В новый список «глобальных бенефициаров» включены отсутствовавшие ранее китайские государственные банки – Bank of China, Bank of Communications, China Construction Bank. Выводов не делаем, и без них ясно, что такого количества «случайных» совпадений не бывает. Не говоря уж о «трех снарядах в одной воронке». В «сухом остатке» то, что альянс ADB с AIIB оставляет Россию на фактической кредитной периферии, закрывая «окно» любых внешних заимствований уже не только на Западе, но и на Востоке.

Но возвращаемся к повестке, которая обсуждается в Турине. Так что же будет между Европой и США? По большому счету ничего нового, раз в перечне вопросов повестки находится «Свободная торговля». Для чего тогда все эти «интерьеры», будоражащие воображение, вплоть до его отключения и конфликтов с реальностью? Очень просто. Во-первых, в надежде на успех попыток «развести» Россию, создав видимость «тарифной» ссоры Америки с Европой, на которую Москва «должна» клюнуть в расчете на атлантический раскол и смягчение санкций, которого на самом деле не запланировано (Меркель, Макрон, Курц, далее очень вероятно, что Конте).

Во-вторых, чтобы подчеркнуть важность ноябрьских промежуточных выборов в США, как крайнего срока, за которым в отношениях Вашингтона с Европой и наметится «перелом» к «нормализации». То есть к возврату последней в стойло «глобализации плюс демократия минус национальный суверенитет».

В-третьих, сегодня первым вопросом стоит «европейский популизм», это мы уже видели. А вчера? Открываем прошлогоднюю повестку Бильдерберга-2017 – первые пять вопросов:

- «Администрация Трампа: отчет о ходе работы»;

- «Трансатлантические отношения: варианты и сценарии»;

- «Трансатлантический оборонный альянс: снаряды, байты и баксы»;

- «Вектор ЕС»;

- «Можно ли замедлить глобализацию?».

Никакого кризиса, даже намека на него. И от этого - сразу к «европейскому популизму». Почему? Просто ради «разводки» России замедляют глобализацию, заодно поменяв в повестке-2018 прежнюю формулировку «Россия в мировом порядке» 2017 года на «Россия» просто. Разница колоссальная. В первом случае мы, разумеется, в ИХ раскладах, есть, а во втором – нас НЕТ. Неужели и кому еще это не ясно?

В-четвертых, «атлантическая солидарность» (то есть диктат англосаксов) будет восстановлен также и при помощи вопроса повестки «Саудовская Аравия и Иран». Мы все думаем, что на Иран давят, угрожая войной, США и Израиль. А на самом деле в реальности с ним уже воюют не те, и не другие, а именно саудиты. Пока только в Йемене, с шиитской этнической группой иранского влияния в лице хуситов.

Случайно ли Катар, известный как «ворота» влияния Тегерана на южном берегу Залива возжелал срочно приобрести у России системы ПВО С-400? И случайно ли Саудовская Аравия пригрозила ему за это войной, при том, что сама ведет переговоры с Россией о приобретении аналогичной системы? И что Европа этому противопоставит? Да ничего! Лидеры, получив новую установку, развернутся по ветру флюгером, общественное мнение и политизированный «наивняк» малость поскулит. И в очередной раз продлят антироссийские санкции. Навсегда, пока либо Россия, либо Европа существуют в интегрированном, то есть исторически взаимоисключающем друг друга виде. Для этого туринский «арбитр» и занимается «арбитражем».

Почему подрядили именно Саудовскую Аравию? Потому, что по ряду не вполне афишируемых договоренностей существует некая специфическая «цепочка» обязательств, идущая от Пхеньяна через Исламабад, которая далее попадает на развилку и расходится в направлениях на Тегеран и Эр-Рияд. В Вашингтоне в марте «отрегулировали» проект интеграции в определенные планы восточного фланга этой «оси». А в Турине занимаются уже западным ее флангом, перепрограммируя эту развилку в потенциальный ядерный конфликт, только и всего. Да и саудиты предпочтительнее западников: если на Иран нападут последние, симпатии мусульманского мира окажутся на стороне мусульман, пусть и шиитов. Если же столкнуть шиитское государство с ваххабитским, то исламский мир расколется, и многие посчитают, что агрессии подвергаются главные святыни.

А как вам, читатель, во всем этом свете футбольная спецоперация с участием саудитов по дискредитации чемпионата мира в России? С помощью то ли допингового скандала, то ли «договорняка», который раскроет миру «бдительная» ФИФА, причем, как раз тогда, когда окончательно «сдулась» WADA. Кстати, по версии источника, который для этого и указывается, за этой спецоперацией стоит отнюдь не саудовская династия, марионеточная еще со времен Лоуренса Аравийского, а все та же «англичанка, которая гадила, гадит и намерена продолжать гадить». Иначе для чего, не стесняясь «подставной» дискредитации целого списка международных функционеров, поменяли в 2015 году Йозефа Блаттера и Мишеля Платини? «Ложку» потом, как водится, нашли, а вот «осадок» сохранился до сих пор. Да и ружье, повешенное тогда не сцене, - оно же по законам жанра таки должно грохнуть…

Суммируем. Из соображений разумной достаточности текста предельно коротко.

Первое. «Тарифная война» США против сателлитов, как и обещания таковой против Китая, недавний раунд переговоров с которым провалился, - суть грандиозная мистификация, целью которой является, грубо говоря, «ловля России на живца». Никуда Европа от Америки не денется. По-хорошему, встроившись в фарватер новой «генеральной линии» Вашингтона чучелом или тушкой, либо по-плохому, через ломку о колено «тарифного» принуждения и/или вселенского позора «сдачи» Ирана.

Возможно, вопрос о «сливе» США и обсуждался, но как выясняется в интерьере нынешней бильдербергской повестки, немножко под другим углом зрения. Не «слить», а создать ложное впечатление, которое примут за реальную действительность.

Второе. «Свободная торговля» восторжествует, в полной мере, проявив себя в «Мире “пост-правды”» (еще одна показательная «фишка» повестки-2018), как только Россия на все это пошлое лицедейство поведется и заглотит наживку, решив встрять в чужие расклады. Это в том числе и об эйфории, царящей в определенных кругах российской элиты по поводу Троянского коня европейско-американских «разногласий». «Оставь надежду, всяк сюда входящий…».

Третье. При полной ясности российско-западных раскладов в этой глобальной конструкции «третьим неизвестным» остается позиция Китая, который с одной стороны, втягивается в глобализацию, а с другой, - остается в непростых отношениях с США. Фокус здесь в том, что чем дальше он одновременно углубляется в тот и другой процессы, тем больший потенциал резкого разворота любого из этих трендов с перевертыванием вверх ногами всей мировой «картинки» он приобретает. Даже не по злой воле; просто конструкция приобретает вид разъезжающихся стульев, и усидеть сразу на обоих не получается.

И четвертое. Выигрышный стратегический выбор России в этой ситуации невозможен без резкого и решительного наращивания своего потенциала до уровня ПОЛНОЙ самодостаточности путем разворота приоритетов той самой «трилеммы», которую обсуждала в Вашингтоне Трехсторонняя комиссия. Национальный суверенитет плюс постсоветская интеграция (что одно и то же) для нас на первом месте, демократия (и то в собственном прочтении) на втором, ну а глобализация со всеми ее «прибамбасами» вроде «устойчивого развития» и «всеобщей выгоды» - на последнем. Ибо та «Большая Игра», которая против России ведется, изначально запрограммирована на «нулевую сумму» и никакого иного результата не предусматривает.

Настоящий многополярный мир, как уже приходилось отмечать, - это не «мир-дружба-жвачка», а способность каждого центра силы в одиночку противостоять и при необходимости дать отпор не только любому из остальных, но и их альянсу. А это предполагает формирование сначала самим этим центром, а затем и вокруг него собственной мир-системы. Прежде всего, со своей идеологией, причем проектной, со своей валютной, торговой и финансовой системами, а также базовыми технологиями. Никакой суверенитет без этого невозможен и является суррогатом вроде ракетно-ядерного щита, сидящего на программном обеспечении вероятного противника. Только и всего. 

 

 Павленко В.Б.

http://www.iarex.ru/articles/58216.html

 

09.06.2018 Бильдербергский клуб: мировое правительство или анахронизм? 

 

 

Где принимаются действительно важные для судеб мира решения? 

Раз в год мировые СМИ обязательно вспоминают о Бильдербергском клубе. Это, как правило, бывает в начале июня. Сейчас как раз (с 7 по 10 июня) в Италии, в Турине, проходит его очередное 66-е заседание. 

Этот клуб, давно вызывающий интерес журналистов, не является формальной организацией. Он представляет собой неофициальную ежегодную конференцию примерно из 130 участников – влиятельных людей в области политики, бизнеса, банковского дела, СМИ. Состав участников каждый год меняется (хотя имеется узкий круг людей, приезжающих на встречи регулярно). Организационный комитет каждый год тщательно готовит списки участников очередной встречи, участие в заседаниях возможно лишь по приглашениям оргкомитета. 

К членам клуба относятся и некоторые из тех, кто участвовал в заседаниях в предыдущие годы. Согласно данным информационной службы ВВС, на середину прошлого десятилетия актив клуба объединял 383 человека, из них 128 приходилось на американцев, остальные - преимущественно европейцы, имелось также несколько представителей Азии (японцы, корейцы, сингапурцы). 

Есть точка зрения, согласно которой Бильдербергский клуб выступает одним из инструментов, с помощью которого Вашингтон контролирует Европу, и был создан по инициативе ЦРУ США. Проект такого клуба был одобрен в 1954 г. президентом США Дуайтом Эйзенхауэром.

В публикациях о Бильдерберге обычно обращают внимание на две главные особенности: 1) заседания клуба проходят в атмосфере секретности; 2) на заседаниях присутствуют очень влиятельные люди. Так, постоянным участником Бильдербергских встреч был Дэвид Рокфеллер, ушедший из жизни в 2017 году; постоянными участниками были или остаются Нельсон Рокфеллер, Генри Киссинджер, Роберт Макнамара, Дональд Рамсфельд, Алан Гринспен, Ричард Перл, Пол Вулфовиц. 

Многие считают Бильдербергский клуб прототипом мирового правительства. Якобы на этих встречах каждый год принимаются решения, которые затем через «делегатов» доводятся до сведения соответствующих правительств. 

Помимо гостей из постоянного состава (актива) клуба на встречи приглашаются и люди, которых никак нельзя отнести к мировой элите. От России в таком качестве на заседания приглашались в разное время Григорий Явлинский, Лилия Шевцова. Бывали на встречах Анатолий Чубайс (дважды – в 1998 и 2012 гг.), глава ОАО "Северсталь" Алексей Мордашов, экономист Сергей Гуриев. После 2015 года никого от России на встречах Бильдербергского клуба уже не было. 

На 66-й встрече в Турине наиболее известными участниками стали Генри Киссинджер, бывший глава ЦРУ Дэвид Петреус, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, глава Банка Англии Марк Карни, премьер-министр Голландии Марк Рютте, министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен. Среди новых гостей – один из кардиналов Ватикана и премьер-министр Сербии Ана Брнабич. 

Чтобы удовлетворить любопытство журналистов, организаторы встреч клуба в последние годы стали давать короткие релизы с тематикой предстоящих обсуждений. Например, на прошлогодней встрече в Шантильи (США, штат Виргиния) главной темой был миграционный вопрос в Европе. В 2018 году, согласно релизу, для обсуждения предложены темы: «популизм в Европе», «мировое господство США», «неравенство», «занятость», «квантовые компьютеры», «искусственный интеллект», «свобода торговли», «пост-правда в современном мире», ситуация в России, Саудовской Аравии и Иране, а также некие «текущие события». Столь обширный список дезориентирует: как правило, больше двух-трёх ключевых тем на встречах не обсуждается. 

С 1990-х годов значение Бильдербергского клуба стало падать. Во-первых, клуб сильно засветился, имели место неоднократные утечки информации о его деятельности. Во-вторых, с конца ХХ века в мире резко возросла значимость вопросов финансового порядка; появились международные площадки, взявшие на себя часть вопросов, которые прежде обсуждались на заседаниях бильдербергеров.

Прежде всего, это G30 со штаб-квартирой в Вашингтоне, о которой мало что известно. Это консультативная группа, объединяющая представителей центральных банков и крупных частных банков разных стран, а также ведущих мировых экономистов. Создана была в 1978 году банкиром Джеффри Беллом при участии Фонда Рокфеллера. Группа вырабатывает рекомендации для центробанков и ведущих коммерческих банков мира. 

Председатель совета попечителей G30 (Chairman of the Board of Trustees) – Яков Френкель (Jacob A. Frenkel) из банка JPMorgan Chase International. Председатель (Chairman) – Тарман Шанмугаратнам (Tharman Shanmugaratnam), заместитель премьер-министра и министр-координатор по экономической и социальной политике Сингапура (Deputy Prime Minister and Coordinating Minister for Economic and Social Policies, Singapore). Заслуженный председатель (Chairman Emeritus) – Пол Волкер (Paul A. Volcker), бывший председатель Федеральной резервной системы США. Почётный председатель (Honorary Chairman) – Жан-Клод Трише (Jean-Claude Trichet), бывший президент Европейского центрального банка (ЕЦБ). В этом списке следует выделить Пола Волкера, руководившего Федеральным резервом в 1979-1987 годах, и Жан-Клода Трише, который в разные годы возглавлял Казначейство Франции, Банк Франции, Всемирный банк, Парижский клуб, а в период 2003-2011 гг. был президентом Европейского центрального банка.

Среди действующих членов G30 следует особо упомянуть Вильяма Дадли (William C. Dudley), который занимает пост президента Федерального резервного банка Нью-Йорка, а до этого работал в инвестиционном банке Goldman Sachs, и председателя ЕЦБ Марио Драги. 

Кроме группы G30 имеется ряд других не менее интересных площадок. Например, Банк международных расчётов (БМР) в Базеле (площадка, на которой регулярно встречаются руководители ведущих центробанков мира) и ещё такая институция, как ежегодные встречи руководителей и представителей центробанков в Джексон-Хоуле в США (в августе каждого года). Здесь вырабатывается политика хозяев денег, которая проводится в жизнь через Международный валютный фонд, Всемирный банк, БМР, центробанки и минфины разных стран. 

Я полагаю, что сегодня подконтрольные глобальной элите СМИ не без умысла раздувают ажиотаж вокруг таких событий, как ежегодные заседания Бильдербергского клуба, чтобы отвести внимание от институализированных встреч, на которых хозяевами денег принимаются действительно важные для судеб мира решения. 

 

Катасонов В.Ю.

https://www.fondsk.ru/

 

08.06.2017 Разногласия в Бильдербергском клубе. 

 

По мере того, как президент Дональд Трамп начинает постепенно разрешать внутренние проблемы, внутри НАТО возникает конфликт: Вашингтон выступает против использования терроризма как инструмента внешней политики, а Лондон от него отказываться не намерен. Бильдербергский клуб, изначально служивший рупором Альянса, превращается в театр непримиримых споров между сторонниками и противниками империализма на Ближнем Востоке. 

Участники Бильдербергского клуба никогда на своих собраниях вместе не фотографируются, и принимаемые ими решения не оглашаются. Безопасность на последней встрече обеспечивалась не ФБР и не полицией Вирджинии, а частной милицией и военными НАТО.

Бильдербергский клуб был создан в 1954 г. ЦРУ и МИ6 для поддержки Атлантического альянса. Речь шла об объединении предпринимателей и представителей масс-медиа с политиками и военными с тем, чтобы настроить гражданское общество против «красной угрозы». Никаких решений на нём не принималось, клуб был просто закрытым форумом, на котором старые политики соперничали в верности Лондону и Вашингтону, а молодые старались доказать, что на них тоже можно положиться в борьбе против СССР [1].

На ежегодном собрании клуба в 1979 г. американо-британско-израильский эксперт по исламу Бернар Леви предложил присутствующим использовать Братьев-мусульман в борьбе против коммунистического правительства Афганистана. Суть его предложения состояла в распространении «войны за Свободу» на всю Центральную Азию.

На собрании клуба в 2008 г. Басма Кодмани (будущий пресс-секретарь сирийской оппозиции) и Уолкер Пертес (впоследствии предложивший Джеффри Фелтману добиться полной и безусловной капитуляции Сирии [2]) объясняли свой интерес по поддержке Братьев-мусульман доминированием на Ближнем Востоке. Они особо отметили «умеренность» Братства по отношению к Западу и «экстремистский» суверенитет Ирана и Сирии [3].

А в 2013 г. лидер германских промышленников Ульрих Грилло выступил там с предложением об организации массовой миграции сирийских рабочих в Германию для работы на немецких заводах [4].

Бильдерберг-2017

В 2017 г. свою ежегодную встречу Бильдербергский клуб провёл в период с 1- го по 4 июня в США. Вопреки сложившейся традиции не все 130 участников встречи поддержали предложенный проект. Наоборот, после выступления Дональда Трампа на арабо-американском саммите и саммите стран НАТО ЦРУ и МИ6 в первый день организовали дебаты, на которых сторонники борьбы против исламского экстремизма столкнулись с теми, кто его поддерживает. Речь шла о дилемме: либо найти компромисс между двумя группами, либо согласиться с разногласиями, но не позволить Альянсу отказаться от его основной цели – борьбы против России [5].

Что до антиисламизма (то есть враждебного отношения к политическому исламу на манер Саида Кутбы, но не к мусульманской религии), то там отмечено присутствие генерала Макмастера (советник по нацбезопасности президента Трампа) и его эксперта Надиа Шедлоу. Макмастер является признанным стратегом, теории которого были проверены на полях сражений. Шедлоу особенно известна своими работами по переходу от военных побед к политическим преобразованиям. Она занималась также переориентацией политических движений в завоёванных странах. В ближайшее время она собирается издать книгу о борьбе с радикальным исламом.

Что касается сторонников исламизма, от США присутствовал Джон Бреннан (бывший директор ЦРУ) и его заместители Эврил Хейнс и Дэвид Коэн (финансирование терроризма). От Соединённого Королевства присутствовали сэр Сайверс (бывший директор МИ6 и давний покровитель Братства) и генерал Николас Хоутон (бывший глава Генштаба, разработавший план наземного вторжения в Сирию). Представителем Франции был генерал Бенуа Пюга (бывший глава администрации Елисейского Дворца и командующий Силами спецназа в Сирии) и Бруно Тертрэ (стратег-неоконсерватор из министерства Обороны). И, наконец, от частного сектора присутствовали Генри Кревис (директор Фонда частных инвестиций KKR и официальный казначей ИГ), и генерал Дэвид Петреус (один из основателей ИГ).

И кроме упомянутых, организаторы пригласили экспертов, способных доказывать недоказуемое, таких как профессор истории Ниалл Фергюссон (специалист по британскому колониализму).

Возможная перестройка альянсов

Потребуется определённое время, прежде чем нам станет известно о том, что говорилось на этой встрече и какие выводы были сделаны теми и другими. Однако уже сейчас мы можем говорить о том, что Лондон подталкивает к изменению парадигмы на Ближнем Востоке. И если модель «арабской весны» (воспроизводство арабского восстания 1916 г., организованного Лоуренсом Аравийским по замене Османской империи на Британскую) будет оставлена, то МИ6 будет стремиться создать новую антанту на базе политического ислама.

После того, как Вашингтон возобновил свой альянс с Саудовской Аравией и убедил её порвать с Братством, пообещав поставить вооружений на сумму 110 миллиардов долларов [6], Лондон приступил к созданию союза между Ираном, Катаром и Турцией и Братьями-мусульманами. И если этот проект будет продолжен, конфликт суннитов с шиитами будет забыт, и начнётся создание «полумесяца политического ислама» от Тегерана до Дохи, Анкары, Идлиба, Бейрута и Газы. Новая расстановка сил позволит Соединённому Королевству продолжать и дальше поддерживать своё влияние в регионе.

Единственно, в чём союзники сходятся, - это необходимость борьбы с исламским экстремизмом. Все согласны с тем, что нужно снова загнать джина в бутылку. То есть покончить с Исламским государством, даже если кое-кто будет продолжать поддерживать Аль-Каиду. Именно поэтому самопровозглашённый халиф, опасаясь за свою жизнь, тайно направил ультиматум в Даунинг-стрит и Елисейский Дворец.

Выбрать свой лагерь

Через несколько месяцев мы увидим, действительно ли Саудовская Аравия изменила свою внешнюю политику. Это станет хорошей новостью для Сирии, но плохой для Йемена, которого Запад до сих пор в упор не видит. Королю Салману это даст возможность превратить ваххабизм, представляющий собой фанатичную секту, в нормальную религию. Сегодня ничем не объяснимый конфликт между Риядом и Дохой в отношении Ирана усиливается полемикой о возможной связи основателя секты Мохаммеда бен Адельваххаба с катарской династией Аль-Тани. Саудов такое обвинение бесит.

Проект «политического ислама» состоит в объединении Братьев-мусульман с хомейнистами. Он исходит из того, что Иран и даже Хезболла от этой проблематики перейдут к борьбе против империализма. И если этот план будет взят на вооружение, он, вне всякого сомнения, приведёт к тому, что Иран выйдет из Сирии. Белый Дом принимает его всерьёз и с тревогой к нему готовится. Дональд Трамп в своём выступлении в Рияде уже назвал Тегеран своим новым врагом и назначил Майкла Д’Андреа (который организовывал в 2008 г. убийство Имада Мугнии) руководителем иранского отдела ЦРУ [7].

Россия подготовилась к новому раскладу сил на Ближнем Востоке. Она не отказывается от своих амбиций по достижению доступа к «тёплым водам», поддерживая Сирию, и обеспечению себе прохода через проливы Босфор и Дарданеллы (что необходимо для входа в Средиземное море), сближаясь со своим заклятым врагом – Турцией. Однако со временем политический ислам даст о себе знать на Кавказе.

Как и всегда, когда игроки пересдают карты, каждый должен определить свою позицию. Соединённое Королевство защищает свою Империю, Франция мнит себя главной, а США во главу угла ставят свой народ. На Ближнем Востоке одни отстаивают свою землю, другие – свои идеи. Но не всё так просто. Так, Иран, возможно, будет продолжать отстаивать идеи имама Хомейни, смешивая цели со средствами их достижения. И то, что изначально преподносилось в качестве антиимпериалистической революции, проводимой под знаменем ислама, может оказаться простым использованием этой религии в политических целях.

Значение Бильдерберга-2017 для других стран

МИ6 и ЦРУ взяли на себя большой риск, пригласив в 2017 г. на собрание клуба противников атлантизма. Посол Китая Цуй Тянькай, который присутствовал на собрании только на четвёртый день, сразу смог оценить позиции каждого из членов НАТО. С одной стороны, Китай нацелен на сотрудничество с Дональдом Трампом, участие США в Азиатском банке инфраструктурных инвестиций (АБИИ) и развитие торговых путей. А, с другой стороны, он надеется, что Брекзит позволит ему создать финансово-экономический альянс с Лондоном [8].

Посол Цуй, который раньше занимал пост руководителя Центра политических исследований МИД Китая, на первый взгляд мог бы удовлетвориться простой ликвидацией ИГ. Но он не может не знать, что те, кто организовал Халифат, нацелены на блокирование «шёлкового пути» в Ирак и Сирию, а те, что сегодня воюют на Украине, хотят воспрепятствовать «новому шёлковому пути», заранее готовясь к открытию третьего фронта на Филиппинах и четвёртого в Венесуэле с целью блокирования других проектов коммуникаций.

С этой точки зрения Китай, который, как и Россия, заинтересован в поддержке Дональда Трампа, хотя бы для того, чтобы не допустить терроризм в своей собственной стране, задумается о возможных последствиях британской гегемонии в регионе под «полумесяцем политического ислама».

_______________________

[1] « Обследование Бильдербергский клуб », Тьерри Мейсан, Комсомо́льская пра́вда (Россия) , Сеть Вольтер, 10 мая 2011.

[2] « Германия и ООН против Сирии », Тьерри Мейсан, Перевод Эдуард Феоктистов, Al-Watan (Сирия) , Сеть Вольтер, 1 февраля 2016.

[3] Sous nos yeux. Du 11-Septembre à Donald Trump, Тьерри Мейсан, Изд-во Demi-lune, 2017.

[4] « Как Европейский Союз манипулирует сирийскими беженцами », Тьерри Мейсан, Перевод Эдуард Феоктистов, Сеть Вольтер, 2 мая 2016.

[5] « La réunion 2017 du Groupe de Bilderberg », Réseau Voltaire, 1er juin 2017.

[6] « Трамп ведёт свою игру », Тьерри Мейсан, Перевод Эдуард Феоктистов, Al-Watan (Сирия) , Сеть Вольтер, 8 июня 2017.

[7] « La CIA prépare des opérations secrètes dures contre l’Iran », Réseau Voltaire, 3 июня 2017.

[8] « Выход Великобритании из ЕС изменяет сложившийся миропорядок », Тьерри Мейсан, Перевод Эдуард Феоктистов, Cеть Вольтер, 27 июня 2016.

 

Тьерри Мейсан

Перевод Эдуард Феоктистов

http://www.voltairenet.org/article196712.html

  

05.06.2017 От Парижского соглашения до Бильдербергского клуба

 

Ответит ли Россия на предъявленный нам исторический вызов?

Блиц-визит Владимира Путина во Францию, первый зарубежный вояж Дональда Трампа, его участие в саммитах НАТО и Европейского союза – все эти события приоткрыли как содержание современной обстановки, так и варианты ее дальнейшего развития. А также место в этих вариантах Российской Федерации и ту роль, которую она может сыграть, повлияв на настоящее и будущее мира. К сожалению, очень многие, в том числе весьма интересные, оценки всего этого, в изобилии появившиеся в СМИ, грешат одним общим недостатком. В них не предпринимается даже попыток учесть некоторые важнейшие теневые тенденции, которые проявляют себя на уровне элитарных глобальных институтов. Читатели с советским опытом, наверное, помнят, что любая наука, особенно в гуманитарной сфере, – от курсовой работы до докторской диссертации – начиналась с главы «В.И. Ленин, КПСС о (об)… (теме исследования)». Но далеко не все отдают себе отчет о том, что и на Западе так же было, так, в отличие от нашей страны, есть, а насчет «будет» - посмотрим. Там это звучит как «Римский клуб, Трехсторонняя комиссия, доклад ООН (такой-то) о (об)…». С этого начинается буквально все, поэтому отсюда и пойдем.

Совсем недавно автору этих строк приходилось напоминать о том, что 24-26 марта в Вашингтоне состоялось годовое пленарное заседание Трехсторонней комиссии, от участия в котором были отсечены номинальные лидеры того же Запада. Ибо, например, глав европейских государств именно в этот момент «собрали» в Рим, на саммит ЕС, посвященный 60-летию Римского договора о создании Европейского экономического сообщества (ЕЭС). И предварили этот форум их коллективной аудиенцией у папы римского Франциска.

Предложив рассматривать все происходящие события через призму саммита Трехсторонней комиссии, автор этих строк было посетовал, что по опыту прошлых лет соответствующие материалы (точнее, не материалы, а повестку) мы увидим нескоро. И ошибся. Повестка появилась уже на днях, через «рекордные» два месяца после форума. Она опубликована   на официальном сайте Трехсторонней комиссии, причем, аккурат к начавшемуся 1 июня такому же годовому заседанию Бильдербергского клуба.

Почему с публикацией так поспешили? Вряд ли это коррекция «внутреннего регламента»: подобные парамасонские структуры обладают большой консервативной инерцией, они очень привержены процедуре. Скорее изменилась динамика мировых процессов, существенно спрессовавшая время, которого становится все меньше и меньше. Показательный пример: вопросы нынешнего Бильдерберга вообще обнародовали заранее. Ясно при этом, что его повестку «утрясали» с учетом и поездки Трампа, и саммитов ЕС и НАТО, и других ключевых событий; следовательно все они, если рассматривать их через призму олигархического концептуального планирования, могут считаться своеобразной апробацией подходов, выработанных в марте в Вашингтоне. А теперь в Вирджинии, в Шантильи, где «бильдербергеры» уже заседали в 2008 году, решая предвыборную «демократическую» дилемму - Обама или Хиллари Клинтон, - эти итоги «упакуют» в дальнейший план действий.

Как всегда, содержание обсуждения вопросов Трехсторонней комиссии в публикации на ее сайте не приведено, не будет его и с Бильдерберга: правило «Chatham House» соблюдается неукоснительно. Поэтому анализировать то, что происходило и происходит на том и другом форумах приходится по рассматриваемым вопросам, их очередности в повестке и по «звучности» и статусу имен модераторов и докладчиков. А также сравнивая тематику того и другого годовых собраний. Это тоже информативно, но только при четком понимании общего контекста – не только событий, но и того, как именно эти закрытые институты встроены в систему принятия решений и формирования политики на Западе.

Один нюанс: сравните прошлогоднюю и нынешнюю повестки, и вы без труда убедитесь в том, насколько разительно отличается их масштаб. В 2016 году Трехсторонняя комиссия муссировала частные, нередко специальные вопросы, дробившиеся до отдельных стран и проблем. Ныне же обсуждалась действительно глобальная повестка – вся, целиком - с точки зрения западного мира. И Россия показательно осталась единственной страной, кроме США, которая удостоилась внимания, так сказать, в «персональном» порядке. Даже Китай – и тот включен в блок восточноазиатских проблем. Правда, на Бильдерберге, вроде бы не имеющем отношения к Азиатско-Тихоокеанскому региону, эту страну обсуждать все-таки будут: ничего не поделаешь, до ноября, когда состоится XIX съезд КПК, никаких дополнительных «закулисных» сборищ не предусмотрено.

И последнее из вступительной части. Если сравнить вопросы Трехсторонней комиссии с вопросами Бильдерберга, то легко убедиться, что сейчас ожидается некая детализация мартовской «трехсторонней» повестки, которую можно рассматривать как ее переведение из плоскости постановки и обсуждения проблем в сферу принятия не только политических, но и управленческих, решений. Или, скажем корректнее, «рекомендаций и предложений», от которых «нельзя отказаться».

Итак.

Вопрос 1: Европа: перед лицом Brexit и поднимающегося популизма. Модератор – Дэвид Брукс, колумнист The New York Times. Политическое кредо «консерватора» Брукса: соединить консерватизм с либерализмом или, по его собственным словам, Эдмунда Бёрка с Александром Гамильтоном. Консерватор, весьма критичный к республиканцам, да еще и работающий в неофициальном рупоре Демпартии, с трудом воспринимающий идеи суверенитета и социальной справедливости (с этих позиций полемику с Гамильтоном «на заре» США вел Томас Джефферсон) – это «портрет» глобалиста-космополита, которому Брукс, этнический канадец, считающий себя американцем, вполне соответствует.

Докладчики: первый - Иан Бурума из Bard-Colledge, штат Нью-Йорк, - голландский писатель и издатель, занимающийся Китаем (в данном вопросе это ни о чем). А вот двое остальных обращают на себя пристальное внимание. Один из них Джон Керр, член палаты лордов, экс-генсек Европейской конвенции (по правам человека и фундаментальным свободам). Другой - Тьерри де Монбриаль, основатель воссозданного в 1979 году IFRI – Французского института международных отношений, формально независимого, но фактически входящего в систему страновых ИМО, курируемых Королевским институтом («Chatham House») в Лондоне.

Получается что?

- права человека – вроде бы центральный вопрос (Керр занимается ими непосредственно, Бурума – профессор прав человека и журналистики);

- «экология» и Парижское соглашение по климату – второй важнейший вопрос (де Монбриаль – автор одного из программных докладов Римскому клубу «Энергия – обратный отсчет», 1978 г.);

- Британия и Франция – центры европейской повестки – по формулировке вопроса и по факту французских выборов, на которых победил Эммануэль Макрон (из-за отчаянного лоббирования Макроном Парижского соглашения оно и тут в центре);

- переплетение европейской повестки не только с Brexit, но и с американской повесткой (Дональд Трамп): Керр, потомственный аристократ и дипломат, последовательно занимал должности постпреда Британии в ЕС, посла в США и (!) постоянного заместителя главы МИД. (В Соединенном Королевстве теневые структуры контролируют исполнительную власть через институт «постоянных заместителей» членов правительства, которые выполняют функции ведомственных кураторов, сохраняя преемственность стратегического курса при смене кабинетов: премьеры и министры приходят и уходят, а «эти» - остаются и меняют их не на выборах, а из Букингемского дворца);

- в прошлое, так и не начавшись, «слит» проект «новой Антанты», это к вопросу о «популизме». Марин Ле Пен – именно с ней ассоциировался этот проект - выборы во Франции проиграла, точнее, безвольно согласилась с тем, что ее натуральным образом обсчитали – посмотрите количество испорченных бюллетеней. А Макрон, пригласив Владимира Путина в Париж, повел себя, по мнению ряда экспертов, двусмысленно. На взгляд автора этих строк, «проект Макрон», в отличие от «проекта Ле Пен», - это план, по которому Европу будут отстраивать под единые глобальные олигархические интересы. Это уже никакая не «Антанта», а объединенный Запад против России. Эдакий «четвертый рейх», с привычной «дистанцией» прячущихся за Ла-Манш англосаксонских кукловодов. Именно это и происходит. Поэтому не исключено, что «с помощью» визита российского президента Макрон, юный по политическим меркам ставленник Ротшильдов и выпускник иезуитского колледжа, попытался было поднять свои ставки в торге за лидерство в западном вассалитете, однако, как показали саммиты НАТО и ЕС, ничего не достиг, а Путину, надо надеяться, общение с французским президентом позволило избавиться от иллюзий, если они и имелись;

- взаимосвязь Европы и с другими регионами: как увидим, из повестки Трехсторонней комиссии не исключен ни один «мировой регион», а ряд формулировок откровенно подтверждают самые худшие предположения по части глобальных перспектив.

А вот как смотрится «европейский блок вопросов» в повестке Бильдерберга. Очень показательно он смотрится. Второй пункт: «Трансатлантические отношения: варианты и сценарии». Третий: «Трансатлантический оборонный союз: оружие, информационные ресурсы, деньги». Или в прямом переводе: «…пули, байты, баксы», что занимательно. Четвертый вопрос: «Вектор ЕС». Пятый: «Может ли замедлиться глобализация?». Восьмой: «Как вырастает популизм?». А какой вопрос самый первый? «Администрация Трампа: отчет о проделанной работе»,вот какой! Явно к итогам президентского вояжа, «нагнувшего» в том числе и все ту же Европу.

Как минимум семь вопросов из тринадцати в повестке Бильдерберга непосредственно касаются Европы, причем, даже сама постановка их раскрывает роль Старого Совета как отнюдь не субъекта, а объекта, «пристяжного» трансатлантическими узами к США. Не хозяина собственной судьбы. Плюс еще два вопроса – о рабочих местах и доходах и по информационной войне - затрагивают Европу по касательной. Именно это, получается, и есть главный итог поездки Трампа? Ведь в марте лишь один из одиннадцати вопросов, пусть и первый, имел непосредственную европейскую привязку.

А вот по США, забегая вперед, отметим, что динамика обратная. В марте было три непосредственно «американских» вопроса, и еще четыре касались международного взаимодействия в рамках «трехсторонних» регионов, «Группы двадцати», глобальной экономической и монетарной политики, международного сотрудничества. То есть никак не решались без США. На Бильдерберге же – ни одного прямого и один косвенный! На все вопросы, заданные Трехсторонней комиссией Трампу, ответы, стало быть, за два прошедших месяца уже получены? И они организаторов этих элитарных форумов полностью устроили?

Но тогда чего стоит показная информационная вакханалия вокруг Белого дома, если он, выходит, строго следует предписаниям «хозяев мира»?

Что это все означает? Авторская версия ответа на этот вопрос такова: «трансатлантического» сотрудничества не получилось – Европа оказалась к нему неготовой; вместо него в оборот теперь запущена тема американского, точнее олигархического, силами США, диктата. «Не хотите договариваться по-хорошему, получите установки “под запись”. Кто не спрятался – я не виноват!», - так читается этот месседж, который канцлер ФРГ Ангела Меркель и ее глава МИД Зигмар Габриэль охарактеризовали, по сути, как провал переговоров.

Вопрос 2 (напомним, что речь идет о мартовском форуме Трехсторонней комиссии).Политика США: международная и в сфере безопасности. Модератор: Джеральд Сейб, шеф-редактор вашингтонского бюро «The Wall Street Journal». Докладчик (один-единственный, зато какой!) – Генри Киссинджер. Никаких иных подробностей не приведено, но и этого в целом достаточно, чтобы предположить:

- что вопросы внешней политики и национальной безопасности США тесно переплетены с повесткой не просто бизнеса, а его привилегированных верхов – «банкстеров» с Уолл-стрита, причем, практически впервые это сделано открыто, без обиняков;

- что «дело» покойного Дэвида Рокфеллера «живет и побеждает»: «в игре» Киссинджер – значит, и все остальные ключевые рокфеллеровские фигуры на своих местах, никого не «подвинули». И пусть в отсутствие создателя Трехсторонней комиссии (а теперь, со смертью Бжезинского, и ее первого директора) бразды управления «большой политикой» перешли к Ротшильдам; это если о чем и говорит, то не о «борьбе кланов», а о произошедшей в их среде интеграции. Кланы по-видимому переходят на «голландскую» модель «тотального футбола» 70-х годов, построенного на универсальности и взаимозаменяемости на любом из направлений, сыграть на котором может каждый;

- что поездка Трампа по маршруту Саудовская Аравия – Израиль – Ватикан (не приходится сомневаться, что мартовское обсуждение в Вашингтоне очень сильно повлияло на вектор этого вояжа) не столько символизирует синкретизм исламизма с иудаизмом и католичеством (хотя и это имеет место), сколько легализует формирование новых геополитических центров. Точнее, по типологии Бжезинского, «геостратегических действующих лиц». В частности, в этом качестве утверждается Ватикан; не являясь участником ЕС, он обладает статусом наблюдателя при Совете Европы, важнейшем институте, который соединяет глобалистскую идеологию, уходящую корнями в альянс «широкого» либерализма (вместе с социал-демократией) и нацизма, с ее организационным оформлением, выраженным формулой того же Бжезинского: «Предпосылкой окончательной глобализации является прогрессивная регионализация».

И Киссинджер, тесно связанный с элитой иудейского проекта (не путать с «проектом Израиль»), надо полагать в своем докладе не обошел стороной вопрос об этом межклановом перераспределении. Трамп, которого он открыто поддержал (что снимает вопрос о его придуманной «внесистемности»), сначала в Эр-Рияде собирает мусульманских лидеров, затем встречается с Франциском, который таким же образом «собирал» в марте лидеров постхристианской Европы. А между того американский президент пребывает в Израиле, придавая политическую легитимность коммуникации двух упомянутых иудейских проектов – местного и американского. И не случайно во всей поездке его сопровождает советник и зять Джаред Кушнер, по совместительству, видный хасидский «авторитет».

Является ли домыслом предположение, что ось с Израилем близкой Киссинджеру части американской элиты, тесно связанной с верхами иудейской диаспоры, идеологией неоконсерватизма и учением «христианского сионизма», становится иерархией будущего «неоимперского» центра? (Идеологически – это сплав правого, глобалистского, сионизма Ротшильдов, в духе знаменитой Декларации Бальфура, с левым, революционным, сионизмом Герцля – Нордау; метафизически же речь идет о соединении, по крайней мере политическом, каббалистического и традиционного иудейского глобального мессианства).

И разве нельзя предположить, что именно с этим «центром», в котором монотеистическая традиция переплетается с политеизмом, формируя некий оккультный стержень, связывается будущая коммуникация в «новом мировом порядке» «постмусульманского» (исламистского) и постхристианского (европейского) миров? Или, по типологии Сергея Кургиняна, проектов Постмодерн и Контрмодерн. Ведь именно они призваны сформировать модель взаимодействия «глобального города», то есть накинутой на мир сети космополитических агломераций-мегаполисов, с «глобальной деревней», под которой понимается остальная территория планеты, которую с помощью геноцида, в том числе экологического, и социального апартеида планомерно «освобождают от людей», «восстанавливая природу».

Преувеличение?

Во-первых, для России подобный проект, представляющий собой второе издание «Генерального плана “Ост”», давно уже обнародован.

Во-вторых, подчеркнем, что различия цивилизационных проектов, которые основываются на проектных («мировых») религиях, исключают их интеграцию; интегрировать их ценностные матрицы можно только, подвергнув сами религии полному выхолащиванию, оставив от них форму без содержания, то есть подменив религии псевдорелигиозными симулякрами. Поэтому автор этих строк и рассуждает о глобально-интеграционных процессах в контексте именно ПОСТ- и ПСЕВДО-версий этих религий, не имеющих ничего общего не только с основополагающей догматикой, но и с правоверной духовностью как таковой. Исламизм – это псевдоислам, продвигаемое Франциском «иудео-христианство» – это псевдохристианство, точнее, его суррогат, наполненный гностической метафизикой масонского «баланса» Добра и Зла, жизни и смерти, любви и ненависти, верха и низа и, в конечном счете, Бога и «князя мира сего».

Строителям «нового мирового порядка» это требуется для того, чтобы обнулить цивилизационные идентичности, уходящие корнями в традиционные религии, поэтому их и «скрещивают».

В-третьих, приведем ряд цитат:

- «Возьмем хотя бы для примера религиозные учения, к которым обращаются авторы доклада Римскому клубу “Цели для человечества” (Эрвин Ласло, 1977 г. – Авт.), полагая, что в великих мировых религиях содержатся элементы, необходимые для роста мировой солидарности: иудаизм основывается “на универсальном применении моральных принципов социальной справедливости и человеческого достоинства”; христианство включает в себя этические концепции справедливости, всепрощения и братства, способствуя тем самым росту “нового гуманизма”; ислам и индуизм провозглашают в качестве основных ценностей “интеграцию человека”, гармонию между индивидом и природой; буддизм, даосизм и конфуцианство акцентируют внимание на “самореализации человека”, “универсальном гуманизме”, “этической и эстетической гармонии”; африканские религиозные традиции развивают представления об “общности душ”, “племенной солидарности” и т.д.» (Лейбин В.М. «Модели мира» и образ человека. Критический анализ идей Римского клуба. М., 1982. С. 230). Не правда ли, навязываемый «приоритет» иудаизма над христианством в документах Римского клуба выписан вполне четко и конкретно!;

- «Благодаря ...переориентации людей и цивилизации в целом на гуманистические ценности и цели “появится новый глобальный этос, основанный на ответственности и солидарности”, а также “кристаллизуется новый стандарт гуманизма как нормы поведения во всех сферах государственной политики”. Это, в свою очередь, создаст, как считают авторы доклада (“Цели для человечества”. – Авт.), предпосылки для осуществления “революции мировой солидарности”, создания “нового международного порядка”, построения “нового мирового общества” на основе “гармоничного развития всех обществ, руководствующихся новой этикой гуманизма и взаимной солидарности”» (Там же. C. 242-243). Что такое «новый стандарт гуманизма» или «новый гуманизм»? Обратимся к третьему изданию «Гуманистического манифеста» (2000 г.)  и убедимся, что он трактуется как толерантность к меньшинствам, прежде всего сексуальным. А о «новом международном порядке» к тому времени уже было написано подробно – это тематика одноименного доклада Яна Тинбергена 1976 года, в котором провозглашена концепция замены государственных суверенитетов неким «коллективным», то есть глобальным;

- «Если в строящемся новом мировом порядке Вашингтон “отвечает” за финансово-экономическую и военно-политическую глобализацию, то Ватикан выполняет духовную миссию – не только дает религиозное обоснование нового порядка, но и пытается создать “универсальную” синкретическую религию.Ярким выражением таких попыток стало выступление папы Франциска в январе 2016 года, когда он уравнял все религии, заявив, что в любой из них люди ищут и встречают Бога по-разному и в этом разнообразии религий “есть только одна определенность, верная для всех, - мы все дети Бога”. Главным фактором объединения “детей Бога”, как любит повторять понтифик, является решение глобальных проблем человечества. Постоянный представитель Ватикана в ООН архиепископ Мернардито Ауса, выступая 1 марта 2017 года, назвал деятельность папы “духовной и пастырской дипломатией” и выделил в папской дипломатии шесть направлений: а) достижение мира в районах военных конфликтов…, а также защита христиан и других религиозно-этнических меньшинств на Ближнем Востоке и в других районах мира; б) разоружение, уничтожение ядерного оружия; в) разрешение кризиса с беженцами и мигрантами; г) борьба против торговли людьми и других форм рабства, против коррупции, несправедливости; д) помощь тем, кто пребывает в крайней бедности; е) защита и утверждение достоинства личности и семьи. Эти амбиции папства, простирающиеся не только на мир религии, но на всю жизнь человечества, хорошо выразил бывший глава пресс-службы Ватикана Пьетро Ломбарди, заявивший в одном из своих интервью: “Мне кажется, что растет влияние папы как учителя …Церкви и человечества, в глобальной перспективе… Человечество смотрит на папу Франциска как на человека, который помогает ему сориентироваться, получить рекомендации в ситуации, которая является очень сложной. То есть это лидер, внушающий доверие, надежный учитель… думающий о пути человечества в завтрашний день”». В этом красноречивом фрагменте одной из статей Ольги Четвериковой – вся суть «генеральной линии» Ватикана в том виде, в котором ее проводит папа Франциск.

Итак:

- Ватикан возглавляет процесс религиозной унификации (создания «глобального этоса» и, в последующем, - «глобального этноса») и рассматривается новым мировым «духовным лидером»;

- Франциск, считающий иудеев «старшими братьями», в рамках этой унификации предпринимает стоические, поистине иезуитские, попытки обнулить самостоятельность христианского проекта, встроив его в подчиненном положении в вертикаль иерархии религий, еще сорок лет назад сформированной Римским клубом. На какие извращения и уничижения христианского вероучения, вплоть до прямого богохульства, он при этом идет, секретом ни для кого не является;

- на ось Эр-Рияд – Тель-Авив – Ватикан, оформленную Трампом по лекалам «концептуалов» из иудейской диаспоры в США, тесно связанных с неоконами, и корпоративных интересов интегрирующихся олигархических кланов, нанизываются и члены существующей «западной» НАТО, и потенциальные участники ее проектируемого «восточного» аналога. «Западную» НАТО, при этом, как показал ее прошедший саммит, результаты которого отражены в упомянутой бильдербергской повестке, тоже ожидают серьезные перемены. Очень похоже, что «тотальная ответственность» США за безопасность сателлитов уступает место избирательному подходу, и американская военная помощь будет приходить только к «платежеспособным»; по сути, как и следовало ожидать, Европу подталкивают к созданию собственной армии, разговоры о которой идут давно и их уже приходилось комментировать; не думается, что взятая европейцами отсрочка от более активного участия в Афганистане продлится долго – теракт у немецкого посольства в Кабуле – тому прозрачный намек;

- объявленная Трампом в Саудовской Аравии «война международному терроризму» не должна вводить в заблуждение; бандиты-бородачи с автоматами свою задачу в целом выполнили. Поэтому борьба за «новый мировой порядок», которая до сих пор велась с помощью их самих и их жертв, перемещается в респектабельные офисы и кабинеты. При этом альянс Вашингтона и Ватикана контролируется олигархией через личное окружение Трампа и целый спектр совместных интересов, проектов и фигурантов всех глобально-олигархических кланов. Среди них протестантские и католические монархии, папские ордена, банки и банковские сети, «тотальные инвесторы» (компании BlackRock, Vanguard, State Street, Fidelity, J.P. Morgan Chase и др.), которые контролируют транснациональные корпорации, а также вплетенные в них с помощью спецслужб нацистские и неонацистские центры. Взаимодействие Вашингтона, Берлина и Ватикана на излете Второй мировой войны, например, как и имя его ключевого организатора - Аллена Даллеса, - ни для кого не секрет.

Становится ясно, на что именно – не сам Трамп, а «тени за его троном», что привели его к власти, - разменяли Транстихоокеанское и Трансатлантическое партнерства. Геополитическая конфигурация значительной части мира, которую собираются расширять, в свете опубликованных повесток-2017 и последних событий выглядит как американо-израильский центр, увязывающий между собой другие элементы западной и/или прозападной глобальной архитектуры – мусульманские и европейские страны, объединенные в свою очередь, вокруг Саудовской Аравии и Ватикана (соответственно).

Надо сказать, что поддержка арабского суннизма против персидских шиитов и их единоверцев из религиозных меньшинств в суннитских странах – традиционная линия израильской политики в исламском мире, которая теперь становится официальной доктриной США, все более претендующих на «лавры» нового, глобального «большого Израиля». А вот лидерство Святого престола, которое перешло к нему от Германии транзитом через ядерную, но экономически не соответствующую своим политическим амбициям Францию, - новый элемент глобального расклада. Видимо, ни Берлин, ни Париж в одиночку это не потянули, а модель с управлением франко-германской осью ЕС настоящей оси Вашингтон – Лондон – Берлин «хозяевам мира» показалась громоздкой и, с приходом Макрона, устаревшей. И они ее упрощают до треугольника Вашингтон – Тель-Авив – Ватикан (назовем его «концептуальным»), который контролирует упомянутую ось саудитов с Израилем и Святым престолом. То есть Восток соединяется с Западом через иудейский «Центр», ядро которого находится в США. Разделение функций между Америкой и Ватиканом в рамках корпоративного проекта «новый мировой порядок» детально описано в выделенном фрагменте из статьи Ольги Четвериковой, что приведен выше, и добавить к этому нечего.

Правда, к управляющей оси правильно было бы добавить еще и Лондон – он-то никуда не делся (формула глобальных перемен это не «Трамп», а «Brexit + Трамп»). Поэтому сомнительной представляется новая, заимствованная на Западе и широко обсуждаемая конфигурация «Большой семерки» как «6 + 1» или «6 – 1». На самом деле, уже сегодня она выглядит как «5 + 2» или «5 – 2» - англосаксы vs. остальные, а в ближайшем будущем, как представляется, перед перспективой самоопределения может оказаться еще и Япония.

Прежде, чем перенести проблематику глобальных институтов в интерьеры российских национальных интересов, нашей внутренней и внешней политики, пройдемся по остальным пунктам «трехсторонней» повестки. Там тоже достаточно много интересного, и самого по себе, и в контексте коррективов, внесенных организаторами идущего в эти дни заседания Бильдербергского клуба.

Вопрос 3. Управляя геополитической нестабильностью в Восточной Азии.Модератор: Хан Сун Хо – экс-посол Южной Кореи в США и экс-глава МИД, ныне профессор института политических исследований Корейского университета. Докладчики: первый - Уинстон Лорд, экс-посол США в Китае, бывший помощник госсекретаря по АТР, в прошлом президент Совета по международным отношениям. Второй докладчик – Роберто ди Окампо, экс-министр финансов Филиппин. Третий – бывший замглавы МИД Японии Хитоши Танака, ныне председатель токийского Института международных стратегий (IIS).

Что здесь важно? Во-первых, посмотрите, как неприкрыто прямо поставлен вопрос: просто ребром! «Управление нестабильностью», то есть хаосом, понятно, что предварительно искусственно созданным. И во-вторых, появление «китайского» вопроса в бильдербергской повестке, с одной стороны, в известной мере является результатом коллизии во Флориде, связанной с апрельским визитом лидера КНР Си Цзиньпина, к которому американской стороной был провокационно приурочен удар по сирийскому военному аэродрому в Шайрате. С другой же стороны, это несомненно детализация заявленного Трехсторонней комиссией «восточноазиатского» вопроса. США и тех, кто привел к власти Трампа, рискнув совершить разворот и свернуть с проторенной дорожки в мировой политике, в Восточной Азии интересует Китай и только Китай. Даже ядерная программа КНДР - это всего лишь рычаг нажима на Поднебесную. Соединив формулировки «нестабильности в Восточной Азии» и «Китай», получаем «нестабильность в Китае», которой «хозяева жизни» на Западе и вознамерились поуправлять, уже приступив к ее созданию и раздуванию.

Далее – совсем конспективно, с минимальными комментариями.

Вопрос 4. Макроэкономические тренды в трехсторонних странах. Модератор – бывший канадский вице-премьер и министр финансов Джон Мэнли. Среди докладчиков следует выделить Михаэля Фукса, зампреда европейской группы Трехсторонней комиссии и фракции правящей ХДС/ХСС в бундестаге, а также главу концерна «Мицубиси» Нобуюки Хирано.

Вопрос 5. Экономическая политика США. Интересен не столько модератор – Дэвид Рубинштейн, представляющий «The Carlyle Group», близкую к клану Бушей, сколько докладчик – действующий министр финансов США Стивен Мнучин, тесно связанный с Goldman Sachs, знаковой компанией Уолл-стрита. И интерес этот лежит в плоскости его недавней полемики с сенатором-демократом Элизабет Уоррен в комитете Сената по банковской деятельности. Камнем преткновения стал отмененный в 1999 году закон Гласса-Стигола, регулировавший деятельность корпораций, и Мнучин без обиняков заявил, что в XXI веке этот акт получит «второе дыхание», надо полагать, корпоративно-олигархическое.

Вопрос 6. «Группа двадцати»: глобальный экономический взгляд. Модератор – Диана Фаррелл – шеф института «банкстерской» группы J.P. Morgan Chase, в прошлом замдиректора Национального экономического совета США – «круглого стола» олигархов по управлению властью. Докладчик – глава МВФ Кристин Лагард. С учетом этих статусов и персоналий, можно предположить, что речь шла о том, как остановить и обратить вспять попытку Китая пойти в наступление с целью завоевания ведущих позиций в глобальных структурах. И упомянутый пример со снижением агентством Moody’s китайского рейтинга показывает, что противоядие выработано. Неужели в Пекине так и не появилось понимания, что выиграть, играя по чужим правилам, а также поменять их, встроившись в систему и схемы «хозяев» этих правил, невозможно? Для этого нужно выиграть мировую войну. Или создать «на полях» нынешней мир-системы собственную, альтернативную, со своими правилами. Что, разумеется, непросто, но «того стоит». России, кстати, это также касается в полной мере.

Вопрос 7. Глобальная экономика и монетарная политика. Модератор – Жан-Клод Трише, экс-глава ЕЦБ и действующий председатель европейской группы Трехсторонней комиссии, почетный директор Банка Франции. Докладчик – экс-глава ФРС Бен Бернанке. Само подобное сочетание начисто опровергает попытки обсуждать динамику в паре, например, «доллар – евро» с точки зрения якобы «конкуренции» этих валют и валютных зон. Понятно, что речь идет не столько о «двух валютных зонах», сколько о единой зоне, разделенной надвое по принципу «двух рук, управляемых одной головой». Как сказано выше, идет плановый процесс управления валютной динамикой, а если он срывается в подобие хаоса, то следовательно этот хаос кому-то потребовался.

Вопрос 8. Развивающиеся рынки: экономические тренды. Модератор – Уэнди Добсон, канадский профессор-экономист. Докладчиков четверо: Тьерри Дею, бизнесмен из Франции, вице-председатель китайской Ассоциации внешней торговли Ли Юнг, Ракеш Мохан, экс-замуправляющего Резервным банком Индии и – это особенно интересно – упомянутый Дэвид Рубинштейн из «The Carlyle Group». К обсуждению развивающихся рынков его «пристегнули» не случайно, ибо в этой группе интересы клана Бушей, о которых уже говорилось, переплетались с саудовскими партнерами, в том числе с «Saudi Binladin Group», тесно связанной с покойным основателем «Аль-Кайеды» Бен Ладеном.

Вопрос 9. Пересмотр глобальных правил многостороннего сотрудничества (вот так, без ложного стеснения). Модератор – Моника Маггони, президент RAI – итальянского радио и телевидения. Докладчики – Карл Бильдт, экс-премьер Швеции, Брюс Джонс из Института Брукингса, Ли Шин Хуа из Корейского университета. Разве не видно, что, во-первых, о «новых правилах» говорится как о данности, и чего тогда удивляться поведению Трампа в Европе, да и в Саудовской Аравии тоже? А во-вторых, на продвижение этих правил, как видно на примере перечисленных персоналий, отряжены немалые силы, обладающие мощным медийным потенциалом, а также связанные с концептуальными «think tanks».

И опять «дежавю»: вспоминается все тот же доклад Тинбергена «Пересмотр международного порядка» (1976 г.). Разве здесь не видна как минимум преемственность?

Вопрос 10. Роль Конгресса (США) в национальной безопасности и торговой политике. Модератор – Джозеф Най (младший), председатель североамериканской группы Трехсторонней комиссии. Докладчик – сенатор-республиканец от Арканзаса Том Коттон.

Вопрос 11. Большие данные (имеется в виду обработка и хранение государственных, корпоративных и персональных данных). Модератор - бывший заместитель генпрокурора США Джейм Горелик. Докладчики – бизнесмены из США, Индии и Германии.

И еще. «На полях», в формате «рабочего завтрака» «друзей Дэвида Рокфеллера», состоялось еще три обсуждения; одно из них было посвящено России. Этот вопрос, в рассмотрении которого, наряду с представителями США, Польши и Японии, участвовал глава ИНСОРа (Института современного развития) Игорь Юргенс, на этот раз обошелся без традиционного участия Алексея Кудрина и Владимира Мау; видимо, в официальной Москве сочли неуместным присутствие на западном «закулисном» форуме лиц, близких к Кремлю. Это, кстати, актуализирует вопрос о возможных кадровых перспективах того же Кудрина, к чему, на наш взгляд, следует привлечь максимальное внимание патриотической общественности. А то мы много говорим об угрозе ЛИБЕРАЛЬНОГО РЕВАНШИЗМА, но в этих разговорах рискуем его натурально проспать из-за собственной неосведомленности.

Два других вопроса «на полях» были посвящены Среднему Востоку (и трудно предположить, что не поднималась тема Сирии), а также «Революции блокчейн». Речь в данном случае идет об организационной технологии, породившей феномен криптовалют. Подробнее об этом здесь. И с учетом выводов, которые сделаны Валентином Катасоновым, не может не возникнуть вопросов о том, почему соответствующие технологии лоббируются откровенными представителями «пятой колонны», уличенными в свое время в финансировании избирательной кампании Хиллари Клинтон? Почему на эти призывы откликается Центробанк? И наконец в связи с чем они, по слухам, получают позитивную оценку в Кремле?

Ведь согласимся: вряд ли это делается без привязки к «рекомендациям» Трехсторонней комиссии; в «случайность» подобных «совпадений» поверить трудно даже при богатейшей фантазии. Но тогда мы, следовательно, так хотим «понравиться» западным «партнерам», что готовы вновь, наступая на те же грабли, идти у них в поводу вопреки собственным национальным интересам? Или наивно рассчитываем на их «снисхождение» в других вопросах? Или просто сохраняем перед ними некие, не подлежащие огласке, обязательства? Или просто нет понимания, что ликвидация границ в финансовой деятельности ставит крест на любых проектах национального экономического развития? И следовательно, на суверенитете…

Риторические все вопросы, однако. С заранее известными всем ответами. Поэтому хотелось бы обратить на вопрос о технологии блокчейн пристальное внимание адекватных экономистов, иначе все информационное пространство заполонит демагогия о том, «как хорошо не зависеть от государства в финансовых вопросах и напрямую, в обход него, “решать проблемы” с партнерами по бизнесу, в том числе иностранными».

Что еще вызывает серьезное недоумение?

Коль скоро мы говорим о «концептуальном треугольнике» Вашингтон – Тель-Авив – Ватикан, а также об ужесточении с его помощью при Трампе американского диктата над Европой и мусульманским миром, то следует еще раз обратиться к предупреждениям Ольги Четвериковой, детально разбирающей непростую роль в мировых делах Святого престола. Особенно при нынешнем понтифике. «Если в строящемся новом мировом порядке Вашингтон “отвечает” за финансово-экономическую и военно-политическую глобализацию, то Ватикан выполняет духовную миссию – не только дает религиозное обоснование нового порядка, но и пытается создать “универсальную” синкретическую религию», - так звучало это предупреждение. О том, что в «духовную миссию» входят и вопросы «большой экологии», тесно связанные с концепцией «устойчивого развития», паразитирующей на мифологии «глобального потепления», этот автор подробно рассказывает ниже. «Венцом “пастырской дипломатии” папы, выражающей претензии Ватикана на глобальное духовное лидерство, стала его экологическая энциклика 2015 года Laudato si’, в которой понтифик изложил программу жизни человечества в новых условиях, - пишет Четверикова. - При этом римский первосвященник перешел на язык, далекий от христианского миропонимания. Выделив в качестве главного заботу о матери-Земле как “нашем общем доме”, папа Франциск призвал к “экологическому обращению” и к новой универсальной солидарности – ко всеобщему диалогу ради достижения “интегральной экологии”, “универсального братства”, “одного мира и одного проекта”, к выработке “новых убеждений и нового стиля жизни”».

Оставим сейчас в стороне упоминавшееся богохульство Франциска, которое здесь воспроизведено в худшей, по сути языческой форме; обратим внимание на другое – не просто фактическое окормление им «расширенной» европейской трактовки экологии с распространением ее на экономическую, социальную и политическую сферу, но и на откровенно фашистские нотки этой проповеди. «Интегральная экология» - это не что иное, как перепев антигосударственных императивов Герберта Уэллса, изложенных в его австралийском докладе 1939 года, демонстративно названном «Яд, именуемый историей». Историю государств в нем предлагается заменить «историей обыденного человека», преподаваемой в одинаковом виде по всему миру, а название этой дисциплины изменить на «социальную экологию». Как видим, в своих предельных, конечных значениях эти игры в «защиту окружающей среды» на самом деле подкапываются под основополагающие устои существующего миропорядка.

А к фашизму напрямую апеллирует пассаж об «одном мире и одном проекте»,который близко к тексту и смыслу воспроизводит известную национал-социалистскую максиму «Ein Volk, ein Reich, ein Führer». Это по форме. А по содержанию этого лозунга не может не возникнуть главного вопроса о том, ГОТОВА ЛИ СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ К УЧАСТИЮ В «ОДНОМ ПРОЕКТЕ» С ЗАПАДОМ, В КОТОРОМ ОНА ЗАВЕДОМО ПОМЕЩАЕТСЯ НА ПЕРИФЕРИЮ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ МИР-СИСТЕМЫ?

И до каких пор власть, включая президента – главу государства и Верховного Главнокомандующего, – в своих апелляциях к общественности будет действовать по принципу «шаг вперед - два шага назад», убаюкивая тем самым то ли стратегического противника, строящего планы уничтожения нашей страны, то ли собственных граждан?

Если Россия все-таки собирается выстраивать свой проект, что было бы логично особенно потому, что занять место в ядре, а не на периферии мир-системы можно только если мир-система не чужая, а собственная, как у Советского Союза, то почему неизменную поддержку получают любые инициативы Запада? И технология блокчейн, и Парижское соглашение, которое мы, выдвигая встречные инициативы в ООН, тем не менее, подписали, собираемся ратифицировать и подвергаем критике действия того же Трампа, который открыто говорит об ущербе, который наносится этим документом национальным интересам его страны и потому из него выходит?

Разве Трамп в этом случае неправ, особенно имея в виду градус истерики, которую ему закатили по Парижу в Европе, вынудив американского президента ретироваться за океан и только оттуда объявить о своем решении? Или «то, что положено Юпитеру – не положено быку?». Разве мы не понимаем, что эта формула подразумевает для США как для «возрождающегося мирового гегемона» некую экстерриториальность, а для других, включая нас, - отведенное «место в строю» сателлитов этого гегемона? Противостояние по Сирии и на Украине, следовательно, - это одно, локальное явление («милые бранятся, что тешатся»), а фундаментальная привязка к соответствующим глобальным институтам и процессам переосмыслению и переоценке не подлежит?

Или все еще проще, и причина живучести «экологического лохотрона» - в тотальной коррупции, в частности, в паразитировании на российском экологическом ресурсе, которым поражена российская элита, давно уже превратившаяся в антиэлиту? И в ее сочетании  с «зеленым грантоедством», на котором сидели и собираются сидеть дальше властные и околовластные лоббисты Парижского соглашения, в большинстве своем составляющие ту самую «пятую колонну», с которой мы вроде бы давно боремся, да никак побороть не можем?

Это все, как мы понимаем, прелюдия к выбору, который предстоит России.

В чем он заключается?

Цивилизационный аспект этого выбора, связанный с необходимостью продвижения собственного проекта и основанной на нем мир-системы, мы уже очертили. Теперь о второй стороне этого двуединого вопроса – о геополитике.

В рамках формирующегося, совершенно нового, мирового расклада, как и подчеркнуто в документах Трехсторонней комиссии, - имеются две модели поведения. Первая – в тупом и упрямом продолжении того «европейского вектора», которому определенная часть нынешней российской (анти)элиты присягнула еще в косыгинско-андроповские времена Римского клуба, которые плавно, через горбачевщину, переползли к ельцинско-примаковскому «сливу». У этого проекта и раньше, по сути всегда, было немереное количество изъянов, морально-психологическая сторона которых заключалась в крайней унизительности попыток «наперсточным» способом «договориться» с европейскими сателлитами заокеанского гегемона. Вербовка «шавок» чужой мир-системы и «объятие» с ними на равных – разные вещи. Первое усиливает, второе тотально ослабляет, обнуляет, ибо опускает нас в глазах гегемона противостоящей мир-системы с уровня равноправного глобального оппонента до его собственных «шавок», которыми можно помыкать.

Но это только одна сторона вопроса. Другая, ставшая очевидной только сейчас, по итогам перечисленных международных событий, ключом к пониманию которых служат повестки Трехсторонней комиссии и Бильдербергского клуба, состоит в том, что США при Трампе со всей очевидностью движутся, и уже пришли к тому, чтобы помыкать своими «шавками» публично, прилюдно. В чем мы все и убедились, наблюдая кадры общения Трампа с лидерами стран-участниц ЕС и НАТО, а также сопутствовавшие этому яркие эмоции последних.

Очевидно, что если дошло до этого, то «europейский поезд» для России «УШЕЛ» БЕЗВОЗВРАТНО, что, кстати, косвенно указывает на уровень квалификации призывавших прицепиться к нему прожектеров – в генеральских погонах и без таковых.

Вторая модель в том, чтобы не ломиться в навсегда захлопнувшуюся дверь, а приняв это как данность, ВЫДВИНУТЬ, наконец, СОБСТВЕННЫЙ ПРОЕКТ, встав таким образом вровень с Трампом и той частью американского истеблишмента, которую он олицетворяет. И вести с ними диалог поверх голов европейских лузеров, четко осознавая при этом, что из них очень скоро, с помощью применяемых Трампом «драконовских» мер, начнут лепить отряд очередных «камикадзе», обуреваемых известным императивом «Drang nach Osten». Америка, точнее, стоящие за ней концептуальные элиты, связанные с олигархическими группами интересов, начинают подготовку глобального кризиса, который не исключено, что поставит мир в положение балансирования на грани холодной и/или горячей войны. Удержать эту ситуацию в «холодной» фазе, апеллируя к Европе и «европейским ценностям», России со всей очевидностью не удастся. Это возможно только на путях повышения ставок в этом противостоянии, которое должно происходить в ответ на всякий вызов с противоположенной стороны.

И последнее, о чем необходимо сказать.

Адекватных ответов требуют не только внешние, но и внутренние вызовы, особенно в такой деликатной сфере как концептуальная, связанная с приверженностью определенным ценностям. Вести с противником по холодной войне прагматический диалог, снижая градус противостояния с помощью разумных, не попирающих принципы, компромиссов можно и нужно; но категорически неприемлемым представляется даже обсуждение таких компромиссов применительно к нашей внутренней повестке. А также к сакральной, метафизической сфере, которая определяет устойчивость смысловых скреп российского существования и сопротивления. Именно поэтому целесообразно отказаться от принятия во внимание мнения и позиции так называемого «мирового сообщества» и «европейских институтов», имея в виду, что они если кого и усиливают, то только пресловутую «пятую колонну». Пример чеченских парламентариев да будет нам здесь в помощь.

Кроме того, неплохо бы исключить из числа субъектов диалога с противостоящей стороной те отечественные институты, которые сами о себе заявляют как о «хранителях духовной традиции». Особенно в свете открыто проявленной новой роли Ватикана, которая не допускает компромиссов с ним по принципиальным пунктам межконфессиональных противоречий. А также ввиду растущего внутреннего непонимания подобных маневров и зигзагов с нашей стороны заинтересованной российской общественностью. Прежде всего православной.

Ну и в завершение – результирующий общий взгляд на происходящее. Если коротко, то глобальный перелом, который длительное время предрекали, одновременно его побаиваясь, многочисленные политики, аналитики и эксперты, похоже, наступает. А возможно, что и уже наступил. И навязчивый афоризм о «жизни в другом мире»именно сегодня становится актуальным как никогда. Это – беспримерный вызов России, сопоставимый по масштабам с Великой Отечественной войной. И по открытому Арнольдом Тойнби закону Вызова-и-Ответа, наша страна, точнее, наша цивилизация либо на этот вызов достойно ответит, либо окажется перед угрозой самому своему существованию.

P.S.

Едва закончив работу над статьей, услышал уникальное заявление Германа Грефа, которое прозвучало в интервью телеканалу РБК после 8 часов утра 3 июня. На сайте канала оно, видимо, появится позже, поэтому воспроизведу «на слух». Рассуждая о путях борьбы с глобальными угрозами, Греф, касательно экологии, сказал, что бороться с глобальным потеплением не нужно и невозможно. Ибо благодаря этому процессу в последние годы на 30% вырос объем зеленого покрова планеты, а вместе с ним – и масштаб поглощения окружающей средой антропогенных выбросов.

Почему это заявление уникальное? Напомню, что именно Греф долгое время входил в круг самых главных лоббистов Парижского соглашения. Сбербанк вплоть до выхода Российской Федерации в конце 2012 года из количественных обязательств по Киотскому протоколу, вопреки Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», являлся оператором углеродного рынка. Что такое с ним случилось? Первая мысль: «Как “товарищ волк” (виноват, товарищ Трамп) сказал – так и будет». Прямо «в воздухе переобулся»! Вторую мысль – «закосил под своего» - отогнал сразу же. «Своими» в России либероиды не станут никогда – они с нами не одной, а другой крови. Чужой. Неглупые среди них, а Греф далеко не простачок, прекрасно это понимают. Самой резонной, как всегда, оказалась третья мысль: первыми новую установку из «вашингтонского обкома» получили те, кто к нему ближе других. Ну а уж ближе Грефа с Кудриным – никого. Так может быть в этом и заключается ключик к загадке о том, почему «в рост» вдруг пошла тема «технологии блокчейн» и криптовалют? Один лохотрон – экологический - олигархи закрывают, а наживаться собираются теперь на другом, квазифинансовом? Или каким-то образом их совмещают?

Еще раз подчеркну: очень хотелось бы услышать на этот счет компетентные мнения специалистов, ибо вопрос на самом деле очень важный. 

 

http://zavtra.ru/blogs/ot_parizhskogo_soglasheniya_do_bil_derbergskogo_kluba

 

04.06.2017 Чрезвычайный пленум Бильдербергского клуба

 

Я уже не первый год комментирую ежегодные встречи Бильдербергского клуба. 1-4 июня в США в небольшом городке Шантильи, штат Вирджиния, проходило его 65-е ежегодное заседание. Клуб заседал в роскошном отеле Уэстфилдс Мариотт. Что-то притягивает бильдербергеров в этот городок – ранее клуб собирался здесь уже трижды: в 2002, 2008 и 2012 годах. КатасоновВообще, клуб предпочитает менять места своих заседаний. Четыре встречи в одном месте – абсолютный рекорд. Может быть, притягательность Шантильи определяется тем, что это местечко находится в нескольких километрах от Белого дома в Вашингтоне? Хотя нет подтверждений того, что Джордж Буш — младший и Барак Обама посещали заседания клуба в отеле Уэстфилдс Мариотт, но эксперты утверждают, что оба президента поддерживали связь с участниками встреч в режиме online.

Тематика заседаний Бильдерберга-2017 выглядит так: «Трансатлантические отношения: варианты и сценарии», «Деятельность НАТО», «Развитие и управление ЕС», «Может ли быть замедлена глобализация?», «Рабочие места, доходы и нереализованные ожидания», «Информационные войны», «Почему растет популизм?», «Роль России в мировом порядке», «Ближний Восток», «Распространение ядерного оружия», «Китай» и «Текущие события».

Ну а главная тема, ставшая брендом 65-й встречи Бильдербергского клуба, сформулирована следующим образом: «Администрация Трампа: отчёт о проделанной работе». Формулировка беспрецедентная. Нетрудно предположить, что если клуб заслушивает отчёт администрации Трампа, значит, эта администрация имела некое задание. И требование отчёта всего через четыре с половиной месяца после вселения Трампа в Белый дом – свидетельство того, что «хозяева дискурса» не удовлетворены его поведением. Вспоминаются чрезвычайные пленумы ЦК КПСС, собиравшиеся для решения «кадровых вопросов», после чего иные деятели, вроде Никиты Хрущёва, покидали свои посты «по состоянию здоровья». Так и хочется назвать нынешнюю встречу Бильдербергского клуба чрезвычайным пленумом. Впрочем, возможны другие параллели. Например, синедрион. Это высшее религиозное учреждение в Древней Иудее было одновременно высшим судебным органом. Заседание в Шантильи высвечивает тот факт, что Бильдербергский клуб – не просто дискуссионная площадка мировой элиты, но и собрание, участники которого считают себя вправе выносить судебные вердикты.

В заседаниях в Шантильи участвовал 131 человек из 21 страны мира. Третий год подряд на саммите председательствует Анри де Кастри, возглавлявший в 2000-2016 годах французскую группу компаний AXA Group, одну из крупнейших в мире. Ныне де Кастри является президентом Института Монтеня – «лаборатории идей, способствующей развитию Франции в глобальном мире». Говорят, он сыграл важную роль в продвижении Эммануэля Макрона на пост президента Франции.

В списках участников встречи есть новички, и есть ветераны. Первым из ветеранов и старейшиной клуба можно смело назвать 94-летнего Генри Киссинджера. С ним в этом звании могли бы состязаться Дэвид Рокфеллер и Збигнев Бжезинский, но тех уже нет. А самым молодым участником оказался голландец хорватского происхождения Бойан Слат (Boyan Slat), которому всего 23 года. В списках он значится как основатель и руководитель организации «Очистим океан» (The Ocean Cleanup), но, думаю, молодого человека пригласили в Шантильи не для очистки мирового океана от мусора, а для последующего включения в «резерв». Так в своё время бильдербергеры «смотрели» молодого Макрона.

А кто же отчитывается о работе администрации Трампа? Пожалуйста: Герберт Макмастер, генерал-лейтенант, советник Дональда Трампа по национальной безопасности; Уилбур Росс — младший, министр торговли США; Кристофер Лидделл, помощник президента США и директор Центра стратегических инициатив в Белом доме, вице-председатель и главный финансовый директор «Дженерал Моторс» (GM) и финансовый директор корпорации Microsoft; Надя Шадлоу, заместитель помощника президента США и член Совета национальной безопасности, ответственная за разработку официальной стратегии национальной безопасности новой администрации. В отчёте мог также принимать участие Терри Маколифф, губернатор штата Вирджиния.

В качестве «свидетелей» на заседание Бильдербергского клуба были приглашены американский сенатор Линдси Грэм с устойчивой репутацией ястреба; Джон Бреннан, бывший директор ЦРУ, ныне старший советник Kissinger Associates Inc.; Дэвид Петрэус, ещё один бывший директор ЦРУ, а ныне председатель KKR Global Institute, занимающегося анализом влияния макроэкономических, геополитических и социальных изменений на инвестиционную деятельность; Роберт Рубин, сопредседатель Совета по международным отношениям, бывший министр финансов США; ряд других «бывших», работавших в командах Барака Обамы и предыдущих американских президентов. Данные ими «свидетельские показания» по деятельности администрации Дональда Трампа, скорее всего, имели обвинительный уклон.

Большая часть участников встречи – как всегда, представители большого бизнеса, банкиры, политики, руководители влиятельных СМИ. Крупный бизнес в последние годы представлен, помимо прочего, руководителями, учредителями и владельцами гигантских IT-компаний, прежде всего американских. В Шантильи этот сектор бизнеса представляли: Эрик Шмидт, основатель компании Google, председатель совета директоров компании Alphabet Inc. (материнской компании Google), глава консультативного Совета по оборонным инновациям Министерства обороны США; Питер Тиль, президент компании «Тиль капитал», основатель платёжной системы PayPal, первый профессиональный инвестор в Facebook; Рид Хоффман, известный венчурный предприниматель, сооснователь LinkedIn, социальной сети для установления деловых контактов.

Как всегда, полно представителей финансового и банковского мира. Среди них: Кристин Лагард, исполнительный директор Международного валютного фонда; Клаас Кнот, президент голландского Центробанка (De Nederlandsche Bank); Билл Морно, министр финансов Канады; Дженс Спан, федеральный министр финансов Германии; Пьер Вунш, вице-председатель бельгийского Центробанка (National Bank of Belgium).

Самая крупная группа участников – представители частных банков, фондов, инвестиционных фондов и других финансовых организаций. Это Пауль Ахляйтнер, председатель наблюдательного совета Дойче Банк АГ; Ана Ботин, исполнительный председатель испанского банка Santander; Томас Буберль, исполнительный директор французской страховой и инвестиционной компании AXA Group; Ральф Хамерс, председатель совета голландского финансового конгломерата ING Group; Джекобс Кеннет, исполнительный директор и председатель совета финансово-инвестиционной компании Lazard; Вернон Джордан, старший управляющий директор инвестиционного банка Lazard Frères & Co. LLC; Карстен Кенгетер, главный исполнительный директор Германской биржи (Deutsche Börse AG); Давид Рубинштейн, соучредитель и сопредседатель инвестиционного фонда The Carlyle Group; Маркус Валленберг, председатель совета шведского банка Skandinaviska Enskilda Banken AB и ряд других.

Примечательно, что в Шантильи было собрано немало людей, прямо или косвенно связанных с банком Уолл-стрит Голдман Сакс. Например, американец Роберт Зеллик. В списках участников Бильдерберга-2017 он значится как неисполнительный председатель (Non-Executive Chairman) американской инвестиционной компании AllianceBernstein L.P. (её активы в начале текущего года оценивались в 500 млрд. долл.). В 2007-2011 гг. Роберт Зеллик занимал пост президента Всемирного банка, а до этого ряд лет был управляющим директором Голдман Сакс. Ещё одна фигура – американец Джеймс Джонсон. В списках он значится как председатель совета компании Johnson Capital Partners. После некоторых поисков выясняю, что он по совместительству является членом совета Голдман Сакс (member of Goldman Sachs Board). А вот представитель Португалии Жозе Мануэль Баррозу. Многие его помнят в должности председателя Европейской комиссии (2004-2014). Он покинул этот пост, чтобы связать свою жизнь с Голдман Сакс (пересаживание Баррозу из одного кресла в другое, противоречащее этике ЕС, даже вызвало скандал в Брюсселе).

Другие участники встречи не до конца раскрывают свои биографии. Дополнительные расследования показывают, что они в прошлом работали в ведущих банках Уолл-стрит и Лондонского Сити. Вот, например, Ана Ботин, представлявшая на встрече крупнейший испанский банк Santander (один из крупнейших в Европе банков, контролируемый кланом Ротшильдов). Из биографии дамы узнаём, что до этого она 8 лет работала в банке J P Morgan.

Многие участники встречи в Шатнтильи состоят в наблюдательных советах, правлениях, директоратах сразу нескольких (даже нескольких десятков) коммерческих организаций. Например, Клаас Кнот, упомянутый выше как председатель Центробанка Голландии. Он одновременно ещё и член Совета управляющих (Governing Council), и Общего совета (General Council) Европейского центрального банка (ЕЦБ), а также член Совета управляющих МВФ и Банка международных расчетов (БМР).

Жаль, что те антиглобалисты, которые добывают и публикуют списки участников встреч Бильдербергского клуба, не дают о них развёрнутые биографические сведения. А ведь у многих прошлое «с душком». Я наугад провел расследование по некоторым. Взять того же Баррозу: в молодости увлекался идеями Мао, был замешан в террористических акциях… Видно, нужны люди с таким прошлым организаторам встреч этого клуба.

Ещё одно наблюдение. В последние годы в списках участников Бильдербергских «пленумов» всё больше попадается фамилий, против которых стоят слова «профессор» или «старший научный сотрудник» (Senior Fellow). В этом году таких «учёных» я насчитал не менее двух десятков. Более глубокое знакомство с биографиями представителей «науки» на встрече в Шантильи показывает, что «профессор» и «старший научный сотрудник» – обычная маскировка.

Известная антиглобалистская организация Zerohedge подготовила схему, показывающую географию связей участников очередной Бильдербергской сходки: охват получается действительно глобальный.

В хорошем разрешении - по ссылке

Катасонов В.Ю. 

http://russnov.ru/valentin-katasonov-chrezvychajnyj-plenum-bilderbergskogo-kluba-04-06-2017/

 

 14.06.2016 Бильдерберг-2016. Всевластие «элит» и бесправие «плебса»

 

С 9 по 12 июня в отеле Taschenbergpalais в Дрездене прошла 64-я встреча членов Бильдербергского клуба, которая на этот раз не вызвала прежнего ажиотажа. Несмотря на присутствие на собрании важных фигур, таких как директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард, гендиректор Ройял Датч Шелл Бен ван Берден, бывший госсекретарь США Генри Киссинджер, гендиректор Дойче Банк Джон Крайан, гендиректор BP Роберт Дадли, главный редактор Bloomberg Джон Миклетвей и др., само событие выглядело как спектакль, значение которого не в том, чтобы принять некие решения (решения принимаются в другом месте), а в том, чтобы соблюсти установленный ритуал, подтверждающий, что система глобального управления и статус её представителей остаются неизменными. 

 

Трансатлантическая политическая сеть, или За кулисами

Это в период государства всеобщего благоденствия, при наличии хорошо функционирующего государственного аппарата и демократического контроля Бильдербергский клуб являлся одним из главных транснациональных инструментов теневого управления. За годы неолиберальной перестройки сложилась новая, более эффективная система наднационального контроля, включающая в себя множество организаций, среди которых важную роль играет Трансатлантическая политическая сеть (ТПС). Членами этой сети являются крупнейшие корпорации и банки по обе стороны Атлантики, среди которых Boeing, EADS et United Technologies Corporation, Ford, IBM, Microsoft, Siemens, BASF, Bertelsmann, AT&T, Nestle, Deutsche Bank, Citigroup, Warner & Walt Dysney. Кроме того, к этой сети принадлежат 60 депутатов Европарламента и 37 членов конгресса США, а опирается ТПС на разработки ведущих западных «мозговых центров» (Королевский институт международных отношений/ Chatham House, Институт Аспена, Европейско-американский бизнес-совет, Совет по международным отношениям, Институт Брукингса, Европейский институт стратегических исследований, Французский институт международных отношений, Центр стратегических и международных исследований и др.).

Деятельность Трансатлантической политической сети нигде не освещается, она работает действительно в тени, в то время как заседания Бильдербергского клуба, о которых теперь заранее рассказывают в СМИ, всё более напоминает церемонии королевского двора, рутинный характер которых, похоже, утомляет уже самих участников. Акции протеста, всегда сопровождающие заседания клуба, также превратились в церемониальное действо. На этот раз оба участника спектакля – и заседающие, и протестующие – прекрасно исполнили свои партии.

Единственное, что может вынести из этих заседаний думающая часть общества, - это понять, на какие направления деятельности «элит» стоит обратить особое внимание и откуда могут исходить главные удары. 

Собравшиеся на этот раз под председательством главы французской страховой компании AXA Анри де Кастри 130 бильдербержцев рассмотрели десяток тем. Наряду с классическими (Китай, миграционный кризис в Европе, Ближний Восток, Россия, кибербезопасность, выборы в США, долги, геополитика энергетических и сырьевых цен) появились и новые темы – «технологические инновации» и «прекариат и средний класс». 

Совершенно закономерно, что на встрече в Дрездене было необычно большое число представителей Великобритании. Ведь речь там шла ещё об одном спектакле – референдуме о выходе Великобритании из ЕС (Brexit), подготовка к которому облегчает европейским политикам манипуляцию сознанием своих граждан, которым внушается, что они сохраняют демократические рычаги управления. В действительности эти политические игры позволяют надолго закрыть для обсуждения тему отношений Великобритания - ЕС, поскольку в случае победы противников выхода, которую должны обеспечить бильдербержцы, данный вопрос никогда больше поднят не будет и англичанам придётся смириться с любыми будущими решениями наднациональных властей.

Прекариат – новый восходящий общественный класс

Намного серьёзней – тема «прекариата», для презентации которой на встречу был специально приглашён английский экономист профессор Лондонского университета Ги Стэндинг, автор двух нашумевших книг «Прекариат: новый опасный класс» (2011) и «Хартия прекариата» (2014).

Термин «прекариат», произведённый от слов: «précaire» (ненадёжный) и «proletariat», появился ещё в конце 70-х годов для обозначения людей с наиболее низкими доходами, работающими неполный рабочий день на сезонной работе или в теневом секторе. Положение таких людей не позволяет им обеспечить свою экономическую и социальную независимость. Впервые данный термин стал использовать французский социолог Робер Кастель, затем его применил итальянский экономист Алекс Фоти, который утверждал, что прекариат на постиндустриальной фирме является тем же, чем пролетариат на промышленном предприятии. 

Что касается Ги Стэндинга, то он создал свою концепцию, описывая прекариат как новый находящийся в процессе становления общественный класс, отличительной чертой которого является то, что его уровень подготовки более высок, нежели тот оплачиваемый труд, который ему предлагает работодатель. Это первый «сверхквалифицированный» класс, включающий в себя три категории людей: одна вышла из пролетариата, но они никогда не достигнут того, что имели их родители, другая – это мигранты, а третья состоит из образованной дипломированной молодёжи, которая не может найти достойную работу. Все три группы объединяет чувство неуверенности, обусловленное неопределённостью их положения, ограниченным доступом к социальным выплатам, фактическим отсутствием социальной поддержки и каких-либо перспектив. Это делает новый класс крайне опасным для сильных мира сего. 

Появление прекариата стало следствием тех глубоких перемен, которые происходят сегодня на рынке труда в условиях тотальной глобализации. Как указывает Стэндинг, одно из следствий этого - появление многоуровневой классовой структуры, которая характерна именно для глобальной экономики. Наверху находится плутократия, представленная сверхбогатыми и просто богатыми. Затем идёт так называемый салариат - люди с долгосрочными гарантиями занятости, пенсиями, медицинской страховкой и пр. Ниже – старый пролетариат. Численность салариата и пролетариата постоянно сокращается, зато быстро растёт стоящий ниже них класс прекариата, за которым следует уже беднота - люди, живущие и умирающие на улице без связи с обществом. 

Прекариат не имеет никакой гарантии занятости и вынужден постоянно менять виды работы. Работая в основном по срочным контрактам, он не может рассчитывать на государственную помощь, пенсионное обеспечение, отпуск, пособия по безработице, больничные и оплату медицинских счетов. В ещё более тяжёлом положении находятся те, кто работает в теневой экономике, то есть без трудового договора, не входя в юридические отношения со своим работодателем. Эти люди вообще лишены каких-либо гарантий.

Государство-паноптикум

Меняющаяся система пенсионного обеспечения приводит к размыванию грани между салариатом и прекариатом. Как указывает Стэндинг, на самом деле мы видим медленную смерть пенсий как таковых. К тому времени, когда человек доживёт до 60, правительство уже увеличит пенсионный возраст и минимальный трудовой стаж, а отчисления в пенсионный фонд будут переложены с компании на работника, который станет платить всё возрастающие взносы. 

Падение доходов европейцев происходит сегодня такими темпами, что значительная часть населения быстро приближается к черте бедности. Как следует издоклада НПО Oxfam, проводившей исследование осенью 2015 г., 123 млн. человек в Европе (почти четверть населения) подвержены риску оказаться в состоянии бедности (в 2008 г. их было 116 млн.). Это прямое следствие растущего неравенства в распределении богатств. По данным доклада Oxfam, 1% наиболее богатых европейцев обладает третью всего богатства, в то время как 40% наименее обеспеченных принадлежит всего 1%. 

Прекариат не имеет не только социально-экономических, но и многих гражданских, политических, культурных прав, которыми обладают другие категории населения. Это увеличивает потенциал протеста в среде прекариата, но такой протест обычно не имеет выхода. Отрицая старые политические партии, рабочие, выпавшие из пролетариата, превращаются в социальную опору для набирающих силу крайне правых националистических движений, которые сталкивают их с мигрантами. Последних же, в свою очередь, используют подконтрольные спецслужбам радикальные организации, которые следят за тем, чтобы их протест не ушёл в русло социальной борьбы, а оставался в рамках пустого, бессмысленного бунта.

Боле того, бесправное положение прекариата облегчает верхушечному слою строительство полицейского государства, в котором постепенно исчезнет понятие частной жизни. Стэндинг называет его «государством-паноптикумом» и указывает на тотальную слежку, которая уже практикуется в Соединённых Штатах. 

Однако зачем всё-таки Стэндинга пригласили в Бильдербергский клуб? Причина, видимо, в том, что он является сторонником концепции «безусловного основного дохода» - гарантированного денежного довольствия каждому гражданину, вне зависимости от потребности, но обусловленного определённой активностью, которой от гражданина ожидают (участием в выборах и пр.). В 2016 г. такое пособие попытались ввести в Швейцарии, но предложение не прошло: на референдуме, состоявшемся 5 июня сего года, против введения «безусловного основного дохода» проголосовали 76,9% участвовавших в голосовании граждан Швейцарии. Идея чревата как минимум разложением трудовой этики, на которой держится организованное общество. Тем не менее эксперименты над людьми продолжаются, сейчас программа «безусловного основного дохода» будет запущена в голландском Утрехте.

Четверикова О.Н. 

Фонд стратегической культуры

 

12.06.2016 Глобализм на марше.  

О 64-м заседании Бильдербергского клуба. 

 

Мир уже привык к тому, что каждый год поздней весной или ранним летом в разных точках земного шара (чаще всего в Европе) встречаются те, кого называют «глобальной элитой». Речь идёт о заседаниях Бильдербергского клуба, окружённых атмосферой секретности. В этом году свою 64-ю ежегодную встречу клуб провёл с 9 по 12 июня в Дрездене, куда съехались примерно 130 человек из 20 стран. 

Звездами дрезденской встречи стали Генри Киссинджер (93-летний ветеран участвовал во многих заседаниях клуба с начала 1970-х годов), король Нидерландов Виллем-Александр, исполнительный директор МВФ Кристин Лагард, глава европейской корпорации Airbus Томас Эндерс и некоторые другие. Германский бизнес был представлен главами таких гигантов, как, например, Deutsche Bank и Siemens. От правительства ФРГ на заседание Бильдербергского клуба пригласили министра финансов Вольфганга Шойбле, министра обороны Урсулу фон дер Ляйен и министра внутренних дел Томаса де Мезьера. Примечательно, что от участия во встрече уклонились канцлер Ангела Меркель, министр иностранных делФранк-Вальтер Штайнмайер и вице-канцлер Зигмар Габриэль. Эксперты оценили это как снижение авторитета форума. В пользу такой версии свидетельствует и отсутствие в Дрездене завсегдатая Бильдербергских встреч канцлера казначейства Великобритании Джорджа Осборна. 

Повестку дня своих заседаний организаторы встреч особенно не скрывают. В Дрездене она была чрезвычайно насыщенной: президентские выборы в США, миграционный кризис в Европе, предстоящий референдум в Великобритании по вопросу членства страны в Европейском союзе, энергетика и цены на мировом рынке энергоносителей, кибербезопасность, панамский офшорный скандал, международные вопросы налогообложения, новые технологии, Россия, Китай, ситуация на Ближнем Востоке. 

Думаю, что участники встречи в список приоритетных поставили ещё один вопрос, который нигде не значится. Речь идёт о том, что 15 июня состоится заседание совета Федеральной резервной системы США. Всех волнует вопрос о ключевой ставке ФРС. Сейчас она находится в диапазоне 0,25-0,50 %. Каковы возможные последствия для мировой экономики повышения ставки хотя бы ещё на 0,25 проц. пункта, не может предсказать никто. Мне кажется, что не случайно время между окончанием встречи в Дрездене и началом заседания совета ФРС США составляет менее трёх суток. Нельзя исключать, что доступные сведения о повестке дня 64-й встречи - лишь для отвода глаз, а главным, более того, жизненно важным являлся вопрос о ключевой ставке ФРС США. 

Из всего круга заявленных к обсуждению в Дрездене вопросов хотелось бы выделить проблему офшоров и налогов. Эксперты ссылаются на состоявшиеся недавно консультации между Генри Киссинджером и Дэвидом Рокфеллером, главой клана Рокфеллеров. Они обсуждали тему панамского скандала и планы зачистки сети офшорных юрисдикций по всему миру. Ссылаясь на анонимные источники, аналитики утверждают: Киссинджер и Рокфеллер сошлись во мнении, что в мире следует оставить лишь один офшор и таким офшором должны стать Соединенные Штаты… Имеется множество признаков того, что регулярно происходящие в мире утечки информации об офшорных фирмах, счетах и клиентах – это часть операции по зачистке «налоговых оазисов», находящихся под патронажем Великобритании, Нидерландов и некоторых других европейских стран. Америка и сегодня является одним из главных офшоров в мире. Задача заключается в том, чтобы США стали монопольным офшором, своеобразной мировой «камерой хранения», находящейся в одних руках. 

С проблемой офшоров тесно связаны проблемы налогообложения. На встрече «семёрки» в Японии говорилось о необходимости координации стран в части оперативного обмена информацией налогового характера. Наибольшего прогресса в этой области достигли страны ЕС. Именно этого и опасается Великобритания. Слишком жёсткое регулирование финансового сектора, осуществляемое из Брюсселя, подталкивает Лондон к выходу из Евросоюза. Лондон желает сохранить за собой статус международного финансового центра, самостоятельного эмитента резервной валюты (фунта стерлингов) и продолжать получать дивиденды от сети офшорных юрисдикций, которые ещё остаются под крылом Лондона. Уж не по этой ли причине (уйти от давления тех, кто лоббирует превращение Америки в глобальный офшор) британский министр финансов Джордж Осборн воздержался от участия в заседании Бильдербергского клуба? 

Можно предположить, что обсуждался и совершенно новый тип налогов – общемировых. Ещё в конце прошлого века стали раздаваться призывы положить конец глобальному экологическому кризису путём введения налогов на выбросы углекислого и других парниковых газов. Налог должен быть унифицированным и всеобщим, то есть обязательным для всех государств мира и всех действующих на их территориях хозяйствующих субъектов. Господ из Бильдербергского клуба и других тайных организаций (типа Трёхсторонней комиссии) меньше всего волнуют проблемы окружающей среды. Они лишь используют озабоченность людей состоянием биосферы Земли для того, чтобы под флагом «экологии» начать выстраивать мировое правительство. А какое правительство может быть без бюджета и собственных налогов? Ради этого, между прочим, и задумывался пресловутый Киотский протокол. К счастью для человечества, «протокол» оказался мертворождённым ребенком. Однако господа мондиалисты не сдаются. В конце прошлого года в Париже была проведена гигантская конференция по вопросам климата, где была достигнута еще более глобальная договорённость. Утверждённое 195 странами мира в декабре 2015 года соглашение вступит в силу после ратификации не менее чем половиной участников, ответственных за 55 процентов мировых выбросов. Документ призван заменить Киотский протокол, он нацелен на создание глобальной системы экологических налогов. Для мониторинга за выбросами «парниковых» газов и сбора налогов будет создаваться специальная наднациональная структура с широкими полномочиями. 

Одновременно попытки построения мировой налоговой системы осуществляются под флагом «борьбы с финансовыми спекуляциями». Эта благая идея, которая не может не вызывать поддержки со стороны подавляющей части населения планеты, была высказана ещё в 70-е годы прошлого века американским профессором Джеймсом Тобином. Он утверждал, что взимание налога даже в размере от 0,10 до 0,25% от объёмов трансграничных финансовых транзакций способно заблокировать или по крайней мере ослабить международное движение спекулятивных денег, дестабилизирующих всю мировую экономику. Идея позднее вошла во все учебники по международной экономике и международным финансам как «налог Тобина». Прошло уже четыре десятилетия, но до сих пор не только в мировом, но даже региональном масштабе налог на финансовые транзакции не введен. 

Ещё один проект мирового налога родился тогда, когда мир выходил из финансового кризиса 2007-2009 гг. Мировая элита на своих тайных заседаниях пришла тогда к выводу, что необходимо срочно вводить универсальный (глобальный) налог на банки. В октябре 2009 года идея глобального банковского налога была оглашена тогдашним исполнительным директором Международного валютного фонда Домиником Стросс-Каном. Высокопоставленный международный чиновник разъяснил, что этот налог не является подобием «налога Тобина». Он должен взиматься только с банков (налог Тобина – со всех участников финансовых транзакций). И вообще, по мнению экспертов МВФ, взимание налога на финансовые транзакции достаточно сложное дело. Налогообложение банков намного проще и эффективнее. Все сборы должны поступать в единый наднациональный Страховой фонд. Вопрос о мировом банковском налоге обсуждался на саммите G20, проходившем в Питтсбурге (США) в том же 2009 году, но уже в 2010 году тучи мирового финансового кризиса стали рассеиваться, и обсуждение идеи глобального банковского налога заглохло. 

Сообщения об очередном заседании Бильдербергского клуба крайне лаконичны. Тем не менее не вызывает сомнения, что тема введения общемировых налогов в Дрездене обсуждалась. Так, известный антиглобалистПол Джозеф Ватсон (Paul Joseph Watson), опираясь на собственные источники, пишет, что тема глобальных налогов - постоянная на ежегодных заседаниях Бильдербергского клуба. В Дрездене, по его данным, должен был обсуждаться проект построения мировой налоговой системы по трём основаниям: 1) налог на нефть на устье скважины; 2) дополнительная плата за международные финансовые операции; 3) экологический налог на воздушный и морской транспорт. 

Полагаю, что наши предположения подтвердит и ближайший саммит G20, который пройдёт в Ханчжоу (Китай) в начале сентября.

 

Катасонов В.Ю.

Фонд стратегической культуры

 

10.06.2016 Тайное мировое правительство: Что делать с Россией и кого назначить президентом США?

 

В Дрездене начал заседать Бильдербергский клуб - секретный съезд политиков, глав транснациональных корпораций, финансистов и министров из 20 крупнейших стран мира

В Дрездене собралось очередное заседание Бильдербергского клуба, самого секретного и закрытого сборища мировой закулисы. Журналистов туда не допускают, отчетов не публикуют, что они там решают на междусобойчике для самых богатых и сильных – мы не знаем. Многие журналисты «серьезных изданий» остерегаются писать о Бильдерберге, чтобы не зачислили в «конспирологи».

Но тут конспирология, то есть наука о заговорах, будет в самый раз. Члены клуба плетут заговоры против демократии, против народов, против самой идеи открытого управления, и "наша задача – сорвать этот заговор, направив на него прожектор огласки", говорил Джулиан Ассанж. Если вы отрицаете, что это – заговор, откройте двери для прессы, отчитайтесь перед парламентами. Но нет. На это они не идут.

Бильдербергский клуб и его смежные организации – Трехсторонняя Комиссия и Совет по Международным Отношениям – стремятся интегрировать мир и овладеть им. Они разрабатывают меры борьбы с непокорными правителями.

Так, однажды в СМИ, что на заседании Бильдербергского клуба в мае 2012 года было принято решение - сменить власть в России. «Президент России – самый опасный оппонент наших планов на мировой сцене», - сказал тогда один из участников заседания Даниэлю Эстулину, эксперту по этой тайной организации. Их сердило, что руководство России “защищает национальные интересы”, мешает разграбить Сирию, препятствует нападению на Иран. После этого кардинального решения была встреча западных политиков в украинской Ялте, где была проработана операция по отторжению Украины.

Некоторым индикатором планов бильдербергцев является список участников. Он, конечно, неполный, но позволяет увидеть особо приглашенных. Например, в 2010 бильдербергцы пригласили несколько сирийских диссидентов – и через год полыхнула гражданская война в Сирии. В 2012 году они пригласили Барака Обаму – и президентом стал Обама, а Клинтон его поддержала. Затем пригласили члена британской оппозиции Тони Блэра – и он стал премьер-министром.

Русские мало и редко бывали на этих сборищах. В прошлом году с ними восседал Сергей Гуриев, ранее – Анатолий Чубайс и Григорий Явлинский. В этом году русских нет, и хорошо. Но Россия – на повестке дня форума, а среди присутствующих – главы основных западных нефтяных компаний, так же враждебных России. В 2012 они ставили целью предотвратить создание Южного Потока – они предпочитали трубу из Катара через Сирию и Босфор. Южного Потока пока нет, нет и трубы из Катара, а значит, борьба продолжится.

Накануне заседания прошла встреча Дональда Трампа с Генри Киссенджером Фото: REUTERS

Сам выбор Германии как места слёта указывает на озабоченность судьбами Европы. Ведь Германия – самая сильная страна в континентальной Европе, и ее руководитель – канцлер Меркель – сделала больше всех для привлечения волны мигрантов с разоренного Ближнего Востока в Европу. Бильдерберг всегда стоит за миграцию, за де-этнизацию, за объединение стран в интересах миллиардеров.

Бильдерберг займется кампанией против выхода Британии из Евросоюза. В США миллиардеры ставят на Хилари Клинтон. Им не нравится Доналд Трамп, и они наверняка постараются обеспечить его поражение. Видимо, этим объясняется, что 93-летний Генри Киссинджер явился на заседание клуба сразу после встречи с Трампом.

С другим противником Хилари – сенатором Сандерсом – они, вроде, вчера справились. Он пообещал сотрудничать с мадам Клинтон, и Обама выступил в поддержку Хилари. В списке приглашенных – много людей, связанных с интернетом, главы мощнейших компаний, шпионящих за нами. Эксперты утверждают, что хотят провести полную паспортизацию интернета, чтобы не было больше анонимности. Объяснят это, наверняка, борьбой с терроризмом, но последствием будет полный контроль над нашими покупками, перепиской, чтением.

Меркель сделала больше всех для привлечения волны мигрантов с разоренного Ближнего Востока в Европу Фото: REUTERS

Одно новое слово в словаре Бильдерберга – «прекариат». Оно пришло на замену пролетариату. Прекарии – люди, не имеющие постоянной работы. Таких становится все больше и больше. Для молодежи в Западной Европе получить постоянную гарантированную работу почти невозможно – им предлагают только краткосрочные, легко прерываемые контракты. В планах собравшихся – упразднить средний и рабочий класс, сделать всех прекариями. Это очень выгодно...

 

Исраэль ШАМИР

http://www.kompravda.eu/daily/26541.7/3557665/

 

17.01.2016 М. Хазин, И. Белоус в передаче о Бильдербергском клубе в программе «Особая статья»

 

 В июне этого года в австрийском городке Тельфс-Бухен состоялось 63-е заседание закрытого Бильдербергского клуба. Принято считать, что на его ежегодных заседаниях самые могущественные люди Запада обсуждают глобальные проблемы и их решения влияют на ход истории. Существует мнение, что этот клуб — теневое мировое правительство.  В программе - авторы статьи в КП — Илья Белоус, Евгений Черных, независимый экономист Михаил Хазин и писатель, который 15 лет занимается историей клуба — Даниэль Эстулин.

 

 

03.10.2015 С. Кургинян о Бильдербергском клубе

 

 Коротко о клубе, Гуриеве и проекте вхождения РФ в Европу.

 

17.08.2015 Конец эпохи доллара. Россия 24

Авторская программа Александра Кареевкого "ГЕОэкономика". Канал Россия 24 http://russia.tv/ Что происходит с долларом, почему ему всё меньше доверяют во всем мире, и что сможет его заменить: евро, юань или новая виртуальная валюта? Сейчас доллар - это чисто эмиссионная валюта, без какого-либо обеспечения.

 

 

29.06.2015 Бильдербергский клуб 2015: итоги

 

11-14 июня 2015 года прошла 63-я конференция Бильдербергского клуба. Заседание состоялось в Австрии в небольшом городке Тельфс-Бухен сразу после окончания саммита G7 (7 и 8 июня в Эльмау под Мюнхеном) неподалеку в Баварии. Удобно, не правда ли, в спокойной обстановке фешенебельного отеля в Альпах обсудить события последних дней и сделать выводы?

 

Фото: Отель Interalpen

Пятизвёздочный отель "Interalpen" наверняка смог не только удовлетворить вкусы взыскательных клиентов, но и обеспечить безопасность и конфиденциальность, будучи удален от «шума городских площадей».

Судя по представительству, конференция была не менее значимой, чем саммит G7. Достаточно сказать, что Бильдербергский клуб посетили 133 представителя из 21 страны, среди участников:

• глава НАТО Йенс Столтенберг;
• президент Австрии Хайнц Фишер;
• принцесса Нидерландов Беатрикс;
• экс-премьер-министр Италии Марио Монти (2011-2013);
• премьер-министр Бельгии Шарль Мишель;
• премьер-министр Нидерландов Марк Рютте;
• министр обороны Германии Урсула фон дер Лайен;
• министр финансов, экс-премьер Финляндии и экс-председатель ОБСЕ Александр Стубб;
• глава казначейства Великобритании Джон Осборн;
• советник по экономическим вопросам Президента Франции Лоуренс Бун;
• бывший глава ЦРУ Дэвид Петрэус (2011-2012);
• один из главных «ястребов» США, неокон Ричард Перл;
• экс-премьер Франции Ален Жюппе;
• экс-президент ЕС Жозе Баррозу;
• «вечный двигатель» площадки Генри Киссинджер;

и другие политики.

Прибыли ведущие банкиры (BlackRock, Deutsche Bank, GoldmanSachs, HSBC, JP Morgan chase, Raiffeisen Bank, UniCredit Bank и др.), руководители крупнейших организаций (в том числе Airbus, Alcoa, Fiat Chrysler, Google, Royal Dutch Shell, Siemens, Volvo и др.), СМИ (BBC, Bloomberg, TheFinancial Times,National Post, TheEconomist и др.), ученые и политологи.

В официальной повестке 15 тем:

• Искусственный интеллект;
• Кибербезопасность;
• Угрозы распространения химического оружия;
• Экономическая ситуация в мире;
• Европейская стратегия;
• Глобализация;
• Греция;
• Иран;
• Ближний Восток;
• НАТО;
• Россия;
• Терроризм;
• Великобритания;
• США;
• Американские выборы.

Наличие в хэдлайнерах темы «кибербезопасность» связано с массовыми утечками данных в последние годы. В марте 2015 года стало известно об утечке личных данных всех государственных лидеров, которые участвовали в саммите G20 в Австралии. В феврале была опубликована информация о кибератаке на компанию SonyPictures, в результате чего компания пересмотрела состав топ-менеджеров.

Фото: Регина Дуган
Фото: Ричард Перл

Прямо в преддверии заседания миру стало известно: хакеры из Китая взломали базу данных Федерального управления персоналом, которое отвечает за подбор сотрудников в государственные ведомства США, и получили доступ к личным данным четырех миллионов американцев. Впрочем, в узких кругах об этом было известно еще в апреле.

Среди представителей, которые, скорее всего, освещали данную тему — Алекс Карп, глава правления Palantir Technologies, изначально финансируемой ЦРУ. Сейчас до 60% поступлений приходится на частный сектор, в том числе компания защищает крупнейшие корпорации от кибератак. Наверняка прибыльный бизнес для карманной компании — с этой целью клуб сможет организовать пару-тройку сюжетов в карманных же СМИ и стоимость компании вырастет с 15 до 20 млрд долларов. В 2010 году Palantir Technologies рассматривалась среди компаний, которые должны были противостоять угрозе WikiLeaks.

Еще более интересной должна быть тема «Искусственный интеллект». К созданию действительно интеллектуальных машин человечество подходит только сейчас. В России в последнее время разработки на эту тему продвинулись. Мы первыми разработали искусственный интеллект, который не просто последовательно перебирает табличные данные, а способен мыслить логически. При этом он обосновывает свои решения и может корректировать их в случае изменения условий.

В Московском технологическом институте заработал робот, который способен вести беседы на самые разные темы за счет обращения к 100 тысячам речевых модулей, умеет считывать эмоции собеседника и хранить в памяти до 1000 лиц людей.

Россия имеет все шансы выйти вперед в гонке за «искусственный интеллект», которая ведется уже много лет. В Австрию приехали сразу три сотрудника компании Google, которые должны будут рассказать клубу, что они могут предложить, чтобы выиграть соревнование.

19-й директор DARPA (2009-2012), вице-президент Google по направлению Инжениринг, передовые технологии и проекты (2014 по настоящее время). В декабре 2009 года DARPA (Агентство по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам США) запускало красные шары-метеозонды в небо США, чтобы протестировать возможности сбора, анализа и обмена информацией с помощью социальных сетей.

Рассуждения об угрозе распространения химического оружия чаще всего приводят к интервенциям НАТО. Химическое оружие при этом чаще всего не находят, что не мешает планировать новые интервенции. В данном случае речь, вероятнее всего, шла о Сирии и Исламском государстве (ИГ). Уже после завершения конференции с новыми заявлениями о химическом оружии в Сирии выступил глава Госдепа США Джон Керри. Одновременно порядка 300 ракет были выпущены боевиками-повстанцами по государственным учреждениям второго по величине сирийского города — Алеппо 16 июня 2015 года. 43 человека были убиты и 190 ранены. Порядка 10 ракет было также выпущено по Дамаску, одна из них взорвалась неподалеку от здания посольства России.

Спикером по теме распространения химического оружия мог быть Ричард Перл. Он уже искал химическое оружие в Ираке, будучи главой Совета по оборонной политике Министерства обороны США. Перл — один из самых отъявленных ястребов в американской политике, участник проекта «Новый американский век» (PNAC).

В 1996 году Перл подготовил доклад, который предлагал смену режимов с целью реструктуризации власти на Ближнем Востоке. Доклад назывался «Чистый прорыв: новая стратегия безопасности королевства» и призывал к отстранению Саддама Хусейна от власти, а также другие идеи перемен в регионе. Доклад был представлен премьер-министру Израиля Биньямину Нетаньяху. В дальнейшем Перл оставался последовательным сторонником свержения Хусейна. Известная цитата Перла: «Эти доказательства в любом случае будут обнаружены. Нет вопросов и нет сомнений в этом. Есть лишь один вопрос: где спрятано химическое и биологическое оружие?». Впрочем, после ряда скандалов, которые говорили о коммерческом интересе Перла, ему пришлось уйти в отставку с поста в 2003 году. Сейчас Перл представляет Американский институт предпринимательства, где вместе с супругой Дика Чейни, Линн Чейни (вторая леди США с 2001 по 2009 год.) является членом ученого совета.

Впервые посетил клуб в 2002 году, с тех пор является постоянным его участником и членом Управляющего комитета. По мнению Ричарда Перла, «падение коммунизма не обернулось победой либеральных ценностей и реформами в России, это разочаровывает американский народ. США должны помогать не российским властям, а действительным российским сторонникам реформ в России». Также является членом Американского комитета за мир в Чечне.

Спикером по теме ИГ и терроризма наверняка являлись Дэвид Петрэус и генерал Джон Аллен, специальный посланник президента США в Глобальной коалиции по борьбе с ИГ. Аллен был заместителем Д. Петрэуса в Центральном командовании ВС США с 2008 года, а летом 2010 и вовсе исполнял его обязанности, когда Петрэус ушел командовать Международными силами содействия безопасности в Афганистане. Именно в период командования Петрэусом был уничтожен Усама бин Ладен. В дальнейшем Петрэус стал главой ЦРУ.

 

Экономическая ситуация в мире уже давно не сходит с повестки — в предыдущие годы эта тема была либо первой, либо второй в списке. Сейчас она также не отошла на второй план. Мировое сообщество сомневается, что восстановление после мирового кризиса 2007-2009 годов является устойчивым. Конечно, это краеугольный камень для участников, ведь итоговой целью для них являются неограниченные власть и деньги, причем первое — как цель для второго. С клубом связаны самые крупные клерки — управляющие финансами мировой элиты.

Недаром председатель встречи — генеральный директор страхового концерна AXA Group Анри де Кастри. Концерн входит в десятку крупнейших акционеров JP Morgan, Bank of America, Wells Fargo. Активы компании составляют
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/society/bilderbergskiy-klub-konferentsiya-360/ около 1 триллиона долларов.

Еще большими активами управляет BlackRock — 4,77 триллиона долларов. Компанию представляет заместитель руководителя, швейцарец Филипп Хильдебранд, ранее работавший председателем правления Швейцарского национального банка, занимал крупные должности в Банке международных расчетов и Международном валютном фонде. Играл знаковую роль при привязке швейцарского франка к евро. Однако его деятельность была связана со скандалами и убытками.

Наконец, нельзя не упомянуть о Мэри Эрдоус, исполнительном директоре «J.P. Morgan's Asset Management», мирового лидера в области управления инвестициями и частного банковского обслуживания. Компания управляет финансами на сумму 1,7 триллиона долларов.

Среди участников конференции — основатель и руководитель самого «оборотистого» фонда Citadel Investment Group на мировых биржах, Кеннет Гриффит. Фонд специализируется на внутридневной торговле и на него приходится 13% оборота с акциями и 20% c опционами на Нью-Йоркской бирже. Зарплата Гриффита — 1,3 миллиарда долларов.

Темы «Европейская стратегия», «Глобализация» и «Греция» связаны с дезинтеграционными процессами: уже после конференции появились новые заявления о возможном выходе Греции из Еврозоны. Удивительно — в последние годы клуб посещают сразу три представителя из Греции. Желание клуба — сохранить ЕС как более управляемую для мировых элит структуру. Удается это пока не очень. Бильдербергский клуб много внимания уделяет вопросам глобализации, есть данные, что в его кругах ранее обсуждались вопросы перехода США и Канады на единую валюту, причем огласка этих планов вызвала неоднозначную реакцию общественности.

Далее в повестке клуба — Иран. В свете ожидаемого постепенного снятия санкций с Ирана последний может вырасти до влиятельнейшей региональной державы, став одним из крупнейших экспортеров нефти. Это событие, как ни странно, может поддержать и Россию — Иран перевооружит свою армию, причем наверняка заказы уйдут в Россию, чтобы была возможность противостоять Саудовской Аравии. От Ирана клуб плавно перешел на весь Ближний Восток.

Помимо Сирии и ИГ, здесь должны были обязательно быть рассмотрены вопросы Турции, для чего был приглашен местный оппозиционер Мустафа Коч, владелец самой крупной компании Турции Koс Holding, которую премьер-министр страны Реджеп Тайип Эрдоган обвиняет в поддержке оппозиции.

Мировые элиты недовольны отсутствием контроля над Россией и Турцией, особенно в свете предстоящего строительства «Турецкого потока», которое может начаться летом 2015 года. Уже после конференции присутствовавший на ней премьер-министр Бельгии Мишель Шарль неожиданно признал геноцид армян в 1915 году, что может привести к обострению в отношениях Турции и Европы.

Затем на конференции было рассмотрено противостояние Россия — НАТО. Неслучайно в Австрии оказались сразу глава НАТО, министр и заместитель министра обороны Германии, глава Главного управления внутренней безопасности Франции Патрик Кальвар и глава военной разведки Дании Томас Аренкиель, въезд которому в Россию запрещен.

Заканчивается список тем политическими вопросами США и Великобритании. Представителей этих стран стандартно максимальное число — 33 и 12 соответственно. В качестве выступающего спикера мог быть Джим Мессина, глава The Messina Group. Мессина являлся менеджером предвыборной кампании Барака Обамы в 2012 году и Консервативной партии Великобритании, победившей на выборах в мае 2015 года.

Всю эту информацию можно почерпнуть из стандартной политической повестки, при этом обсуждения в клубе проходят достаточно откровенно, насколько это возможно в такой серьезной компании. Кроме того, происходит ряд встреч тет-а-тет. При этом наличие представителей СМИ никогда не способствовало открытости клуба. Есть негласное требование — все произошедшее остается строжайшей тайной. Бытует мнение, что нарушение табу может поставить крест на карьере и не только на карьере. Это заставляет рождаться самым разнообразным слухам, многие из которых, впрочем, имеют под собой реальную почву. В любом случае, встреча столь высокого уровня, полностью закрытая для общественности, не способствует восприятию Запада в качестве демократической части мира.

Дополнительным подтверждением тезисов, изложенных в предыдущем абзаце, служит свежая статья из издания The Guardian. В данной статье рассказывается история журналиста с саммита G7, который оказался поблизости от места проведения бильдербергской конференции. Его постигла участь, которую можно рассматривать только в рамках полицейских диктаторских режимов. Ночью в номер без особых причин ворвались трое полицейских с оружием и проводили обыск в течение 35 минут. Едва ли можно обосновать законность такого обыска, ведь он не был продиктован никакими расследованиями. Раздосадованный журналист, чтобы скоротать время, начал вспоминать истории участников так тщательно охраняемой «тусовки».

Среди персонажей был опальный экс-босс ЦРУ Дэвид Петрэус, которому только что был вменен штраф $ 100,000 и два года лишения свободы условно за утечку секретной информации. Сейчас Петрэус работает на частную инвестиционную компанию KKR, основанную Генри Крависом, который также приехал на заседание.

Следующий преступник — Рене Бенко, австрийский барон в сфере недвижимости, осужденный за взяточничество, что было подтверждено Верховным судом. Это в лучших традициях клуба, считает журналист. Первый председатель принц Бернард был крупным мошенником. Он был пойман в 70-х за соучастие в дачи взятки при проведении сделок с оружием с фирмами Локхэд и Нортроп. Правительство пришло к выводу, что действия принца нанесли ущерб нидерландскому государству. Бернард был вынужден отказаться от своих военных функций, ношения военного мундира и от большого числа других постов. В результате была даже пропущена конференция клуба в 1976 году.

Примечание авторов: бытует мнение, что клуб является детищем Рокфеллеров, однако нужно понимать, что финансовые магнаты — лишь часть мировых элит, в которых не последнее место играют особы королевской крови. Именно они задают направление мероприятию и следят за верным пониманием клерками Бильдерберга — генералами, банкирами, руководителями компаний и СМИ воли мировых элит. Придают «товарный вид» идеям элит ведущие ученые и политологи. Обосновывает мысль о роли монархов история принца Бернарда — он работал в разведслужбе германского химического концерна И. Г. Фарбен, затем служил офицером СС и пытался навести мосты между Третьим рейхом и британскими элитами. Это не помешало ему стать со-основателем Бильдербергского клуба.

Следующим пунктом был упомянут банк HSBC, который недавно обвинялся в отмывании денег и выплатил штраф швейцарским регуляторам. Кроме этого, в результате финансовых трудностей банк сокращает 8000 сотрудников в Великобритании. Несмотря на это, на заседание вызван завсегдатай клуба, председатель совета директоров Дуглас Флинт, а также член совета директоров Рона Фэйрхэд и глава юридической службы Стюарт Леви. О чем банкиры будут общаться с главой казначейства Великобритании Джорджем Осборном и швейцарским официальным представителем в области финансов Пьером Маудетом?

Перечисленный журналистом перечень преступников из клуба далеко не полный. Помимо упомянутых нами ранее, Генри Киссинджер является невъездным в ряд стран, где он подозревается в причастности к преступлениям военных хунт в Чили и Аргентине, а также в организации военного вторжения на Кипр в 1974 г. и этнических чисток.

Интересно, что тяга мировых элит к тайным обществам и кулуарному решению всех главных вопросов — это вовсе не новый тренд. Практически во все времена политика была элитарна, а информация недоступна массам. Мы помним десятки масонских лож во времена декабристов. Ни к чему хорошему, впрочем, они не привели. Можно упомянуть ястребиное гнездо — клуб «Череп и кости» Йельского университета, из которого вышли оба президента Буши и Джон Керри, а также другие крупные политики XX века. 

Фото: «Череп и кости» Йельского университета. Cлева от часов — Джордж Буш-старший. Участники секты дают обет навсегда сохранять связь между собой и клубом.

Генри Киссинджер вообще является любителем всего таинственного и конспиративного, приверженцем и одним из самых известных личностей тайной дипломатии. В последние годы Бильдербергский клуб попытался стать открытым, но его репутация вряд ли от этого улучшится — если раньше изучение его деятельности можно было рассматривать лишь в рамках конспирологии, то теперь клуб оброс неоспоримыми фактами, которые красят его далеко не с лучшей стороны.

От России участники на заседаниях клуба присутствуют не всегда. Любопытно, что, в основном, представители России известны деятельностью или взглядами, которые можно назвать оппозиционными. Это Анатолий Чубайс (1998, 2012), Гарри Каспаров (2012), Григорий Явлинский (2004), сотрудники Центра Карнеги Лилия Шевцова (1999, 2001, 2002, 2003, 2004) и Дмитрий Тренин (1999, 2008), Елена Немировская (2005) и другие.

В 2013-2014 году участников от России не было.

Как дань традиции, в 2015 году представителем России значится человек Открытой России Ходорковского — Сергей Гуриев. При этом живет Гуриев во Франции, в Россию возвращаться не собирается (как Ходорковский и еще один участник клуба — Каспаров). Судя по взглядам, очень положительно относится к экспансии США и глобализаторов. Вот лишь несколько примеров из недавних интервью:

О назначении Саакашвили губернатором Одесской области:

«Я думаю, что это — очень сильный ход, я думаю, что при всех критических замечаниях к Саакашвили — это человек, который провел впечатляющие реформы, и его опыт, безусловно, применим на Украине»

О возможном привлечении в качестве консультанта Украинской хунты:

«Лучше я не буду отвечать на этот вопрос»

О власти в России:

«Сегодняшние лидеры вполне открыто говорят о том, что они нарушили международное право, развязали агрессивную войну против соседней страны. Это означает, что они понимают, что по сегодняшним российским законам они должны сидеть в тюрьме как минимум 7 лет.

Вполне возможно, что сегодняшние лидеры также будут амнистированы. Но тот факт, что они открыто говорят о нарушении российского Уголовного кодекса, о развязывании войны, позволяет предположить, что мирную смену режима они пока не планируют»

О рейтинге Путина:

«На мой взгляд, разговор про 86% — это ключевой элемент пропаганды. Я не говорю, что социологи не правы, я говорю, что, с учетом цензуры и пропаганды, а также репрессий против оппозиции, аргумент «86%» является краеугольным камнем устойчивости режима»

О финансировании Навального:

«Даже когда я давал деньги Алексею Навальному (а я считаю его честным и смелым человеком), я давал деньги для того, чтобы поддержать саму идею — предоставление частных пожертвований для политических и антикоррупционных кампаний»

Фото: Навальный и Гуриев

Ну и, наконец, подтекстовое подстрекательство к «цветной революции» и расправам:

«Как только вместо 86% станет 16%, люди начнут выходить на улицы и говорить, что «Король — голый», что «Мы требуем честных выборов и борьбы с коррупцией». Сейчас гражданин боится выйти на улицу, он считает, что 86% — «против» него, что выход на улицу абсолютно бесперспективен (ну и опасен), участие в выборах бесперспективно и так далее.

Как только рейтинг изменится, вдруг выяснится, что его и не было. Напомню, что все режимы такого рода за несколько дней или месяцев имели рейтинг в 80-90%. В Румынии был режим Чаушеску, диктатор за два дня до своей гибели созвал митинг в свою поддержку, считая, что у него рейтинг 99%. Он хотел показать всяким провокаторам, насколько он популярен. Именно этот митинг перерос в митинг протеста, что привело к тому, что Чаушеску бежал, был пойман и убит»

Фото: Михаил Ходорковский

Михаил Ходорковский выступил перед студентами парижского Института политических исследований (SciencesPo). Он рассказал, что сделал Путин с российским общественным бессознательным, что будет, когда Путина не будет, и почему демократический лидер не сможет отдать Украине Крым. Ассистировавший Ходорковскому преподаватель SciencesPo Сергей Гуриев поведал о том, что станет с нашей экономикой в 17-м году и почему Россия сможет впервые в истории совершить бескровную смену власти.

Гуриев проходит свидетелем по делу Михаила Ходорковского. Аналитик Сергей Марков утверждает, что внезапный отъезд Гуриева нацелен на то, чтобы следователи не нашли те каналы, с помощью которых деньги олигархов и бюджетные средства поступали антигосударственной оппозиции.

Вот такого человека позвали на заседания Бильдербергского клуба в 2015 году. Помимо Гуриева в Австрию приехал еще один профессор университета Sciences Po — Жиль Кепель, специалист по арабскому миру (мог являться спикером по Сирии и ИГ). Необходимо отметить, что сразу после окончания заседания начались аресты российского имущества за границей по делу ЮКОСа и развитие ситуации по Сирии.

Зная все вышеизложенные факты, пусть каждый сделает вывод сам — сколько в этом анализе деятельности клуба конспирологии, а сколько фактуры и логики. Сколько в планах клуба антироссийской деятельности, плюс деятельности, направленной на глобальную диктатуру под грифом гегемонии западных мировых элит, а сколько «обмена опытом на пользу миру» (как себя позиционирует сам Бильдербергский клуб).

 

И. Белоус  

politrussia.com

 

 

22.06.2015 Мировой олигархат. Нейромир-ТВ. 

Бильдербергский клуб, мировая элита и провинциальные нувориши. Раскол в Кремле и кто придёт после Путина. Леонид Пайдиев о соотношении мировой и российской элиты 

 

 

21.04.2015 Секреты Бильдербергского Клуба. Даниэль Эстулин

Аудиоверсия книги. Журналистское расследование. С присущими этому жанру достоинствами и недостатками. Событийные ряды и имена участников, тем не менее, следовало бы знать. Это очень любопытная публика, и встречается она везде, где последние 40 лет речь идет о войнах, терактах, наркотрафике, банкстерах. 

 

  

 

 04.06.2012 Бильдербергские посиделки. 

 

Каждый год этот влиятельный закрытый клуб, где решаются важнейшие мировые проблемы, проводит свои собрания в различных, не слишком людных местах цивилизованного мира, чаще всего в Европе. Свое наименование группа избранных получила от названия отеля в Нидерландах, где впервые встретились вершители судеб миллиардов людей в 1954 году.

В этом году завершилось 3 июня ровно шестидесятое закрытое собрание. Ходили слухи, что теперь должны были собраться в израильской Хайфе, но «приземлились» за столом в одном из отелей Шантильи, штат Вирджиния. Точно в том же месте, где они встречались в 2008 году за 5 месяцев до победы Обамы на президентских выборах. Тогда возникла интрига. Барак Обама и Хиллари Клинтон, шедшие ноздря в ноздрю в борьбе за номинацию на съезде Демократической партии, вдруг исчезли на несколько часов «где-то в округе Колумбия». Нарушив свой распорядок, они, как утверждали сведущие наблюдатели, очевидно, ускользнули на встречу с бильдербергцами. А через 2 дня Хиллари сняла свою кандидатуру и выбыла из избирательной гонки. Вообще, излюбленный метод бильдергбергцев – приглашать претендентов на пост глав государств на свои встречи, дабы определить, насколько соответствуют они требованиям закрытого клуба. На подобных встречах присутствовали: Буш старший в 1985 году, Вилл Клинтон в 1991, Тони Блэр в 1993 и Романо Проди, бывший глава Еврокомиссии, в 1999.

Слухи о том, что в этом году встреча могла пройти в Хайфе, ясно указывают – в повестке дня обязательно будет тема Ближнего Востока, Сирии и Ирана. А то, что они вновь встретились в Шантильи, свидетельствует не о том, что повестку эту поменяли, а лишь о важности для них предстоящих выборов в США. Недаром обозреватель GlobalResearch Джо Волвертон поместил свой материал под заголовком «Сверхсекретные бильбербергские посиделки: одобрение претендента на номинацию вице-президента от Республиканской партии. Получит ли Марко Рубио добро?».

Некоторые наблюдатели еще перед встречей полагали, что там могут появиться Обама и Хиллари Клинтон. Появлялись ли они там или нет, широкой публике об этом не сообщат. И при том, что на подобных встречах присутствуют руководители влиятельных международных СМИ, сообщений об этих конференциях читатели и зрители не получают.

Так что это такое Бильбербергский клуб? Это не организация, не лобби. Сами его члены описывают встречи как «маленький, гибкий, неформальный и конфиденциальный международный форум, на котором могут быть выражены различные точки зрение и достигнуто взаимопонимание». Хотя здесь не выносятся резолюции, не проводятся голосования и не принимаются программные заявления. Но очевидно, что клуб уже давно стал ключевой группой внутри гораздо более обширной, более сложной, но менее централизованной и высокоэффективной глобальной сети власти. Эта группа взаимодействует и пересекается с другими организациями, клубами и лобби. В такую сеть входят Совет по международным отношениям со штаб-квартирой в Нью-Йорке, занимающийся долгосрочным геополитическим планированием, лондонский Королевский институт по международным отношениям, Центр стратегических и международных исследований, Американский институт предпринимательства, занимающийся стратегическими вопросами, Тавистокский институт, исследующий массовую психологию, Фонд Карнеги и Трехсторонняя комиссия, основанная в 1973 году кругами Рокфеллера, Моргана и Ротшильда для координации действий в Америке, Европе и наВостоке.

В этом году на сайте клуба отмечено, что встреча посвящена проблемам трансатлантических отношений, изменения политической ситуации в Европе и США, жесткой экономии и перспективам роста в развитых странах, а также кибербезопасности, задачам в области энергетики. В списке также будущее демократий, Россия, Китай и Ближний Восток.

В общем, повестка дня более, чем глобальна и столь же расплывчата. Примерно 145 участников, сообщал сайт, будет обсуждать судьбы мира. Две трети из них – из Европы, треть представляет правительства и политические институты. А остальные – финансы, промышленность, образование, средства коммуникации и СМИ.

Среди участников от России указаны Анатолий Чубайс, бывший глава МИДа и секретарь Совета безопасности, а ныне член совета директоров Лукойла Игорь Иванов. Рядом с ними и известный оппозиционер Гарри Каспаров.

Из фигур знаменитых названы Генри Киссинджер, бельгийский принц Филипп, королева Нидерландов Беатрикс. На общем фоне выделяется, с точки зрения актуальности, глава сирийского про-НАТОвского, как отмечают даже на Западе, Переходного совета Сирии БассмаКодмани. Фигура, можно сказать, знаковая. Ее присутствие означает, что обсуждались практические меры свержения БашираАссада и установления прозападной администрации в охваченном насилием государстве. Сама Кодмани прибыла в Вирджинию из Турции, откуда она призывает к интервенции вооруженных сил Запада и соседей в свою страну, что находит отклик и понимание у руководителей США.

Один из авторов GlobalResearch писатель и журналист Джозеф Ватсон пишет о теме Сирии и роли Кодмани, выделяя присутствие на форуме Генри Киссинджера, певца (и практика) гуманитарных интервенций, которого в ряде стран считают еще после вьетнамской войны военным преступником. Однако все собравшиеся там, вся элита мира чувствовали себя комфортно и в полной безопасности.

Между тем американские официальные лица, посещая собрания клуба, нарушают Акт Логана. Это закон, принятый еще при президенте Джоне Адамсе в 1799 году. Суть его в том, что любой гражданин США не может вести переговоры и обсуждения и даже переписку с иностранными подданными без разрешения правительства своей страны. В противном случае они могут быть подвергнуты штрафу и заключены, правда, не более, чем на 3 года в тюрьму. Закон этот никто не отменял, правда, как пишут, никто и не применял.

Какие же блюда были приготовлены на бильдербергской кухне? Сведений об этом нет. Но человечество уже скоро об этом узнает по полету военных самолетов и шуму двигателей военных кораблей. И скорее всего для некоторых стран и их народов блюда, изготовленные в Шантильи, окажутся малосъедобными. Суровая участь ждет не только Сирию, но и Грецию, а там и дойдет очередь до Ирана. Тем более, если Марко Рубио действительно станет кандидатом в вице-президенты, что автоматически будет означать выдвижение Ромни на пост президента США.

 

04.06.2012 

Александр Горбатов,

эксперт Русско-Азиатского союза промышленников и предпринимателей (РАСПП)

 

https://raspp.ru/business_news/bil_derbergskie_posidelki/?sphrase_id=1148

 

 01.01.2011 Современные структуры мондиализма.

 

§ 3 Современные структуры мондиализма

§ 3.1 Бильдербергский клуб и дело жизни Дэвида Рокфеллера
Еще одна организация, задачей которой изначально являлось установление «мирового правительство» и реализация мондиалистского проекта –  Бильдербергский клуб (известная также как «Бильдербергская группа или Бильдербергская конференция»), учрежденная в 1954 году и названная так по имени отеля в Нидерландах, где клуб был основан[135]. Первое время заседания этого закрытого клуба проходили в обстановке строгой секретности, и скупые детали, просачивавщиеся в прессу, способствовали тому, что вокруг этой организации, как снежный ком, росли всевозможные мифы и «теории заговора»[136]. Официальные же участники хранили полное молчание, и были периоды, когда само существование Бильдербергского клуба ставилось под сомнение.
Постепенно завеса тайны несколько рассеялась, и появились более взвешенные и объективные оценки. Бильдербергский клуб --  реальная организация, созданная по инициативе польского политического деятеля и активиста европейского масонского движения Йозефа Ретингера (1888 – 1960), основателя «Европейского Движения» и борца за создание «Европейского Союза». Поводом к созыву Бильдебергской конференции послужил рост антиамериканских настроений в послевоенной Европе и опасения определенного сектора западноевропейской элиты, что этим может воспользоваться СССР для усиления своего политической влияния в Европе[137]. Для этого было решено созвать на неофициальную встречу представителей политических верхов США и некоторых европейских стран, чтобы обсудить ситуацию и начать реализовывать проект по укреплению связей внутри атлантического сообщества (страны НАТО). Сам Й. Ретингер, будучи убежденным сторонником мондиализма, считал, что в перспективе речь должна идти о создании единого атлантического американо-европейского государства, которое станет центром мира и выстроит вокруг себя всю планетарную политическую структуру. Для этого было необходимо разрушить советский блок и СССР. 
На учредительной конференции было решено подняться выше как партийных (правых и левых) убеждений, так и национального эгоизма, и рассмотреть ситуацию в общемировой перспективе – с позиций западной цивилизации в целом. Й. Ретингер пригласил в новую организацию нидерландского Принца Бернарда де Липе и премьер-министра Бельгии Пауля Ван Зееланда. Идею поддержал глава ЦРУ США Уолтер Беддел Смит, и по поручению президента Дуайта Эйзенхауера его советником Чарльзом Дугласом Джексоном была сформирована американская делегация в составе одиннадцати человек.
 В нее среди прочих вошел известный банкир Дэвид Рокфеллер, который и ранее был одним из ых последовательных сторонников мондиализма, мировой интеграции и создания «мирового правительства». С 1949 года он стал директором CFR (Counsil on Foreign Relations), был его бессменным председателем с 1970 по 1985 год, и до сих пор остается его почетным главой (о CFR подробно см. в разделе об атлантизме).  Позже Дэвид Рокфеллер создал на основании CFR «Трехстороннюю комиссию»[138] для решения сходных задач, с той лишь разницей, что члены Бильдербергского клуба ограничивали свой горизонт американо-европейской стратегической интеграцией, а Д. Рокфеллер в духе наиболее последовательного мондиализма настаивал на включении представителей Тихоокеанского региона (Японии).
Семья Д. Рокфеллера, начиная с 1920-х годов, была активно вовлечена в реализацию глобальных геополитических проектов, направленных на мировую англосаксонскую доминацию, и играла активную роль в учреждении CFR во время Парижской мирной конференции. Сам Дэвид Рокфеллер еще со времен обучения в колледже был тесно связан с братьями Даллесами – сенатором Джоном Форстером Даллесом и главой ЦРУ Аленом Даллесом. В кабинете № 3603 «Рокфеллер Центра» после событий Перл Харбора Ален Даллес разместил оперативный разведывательный центр, тесно взаимодействующий с английской разведкой MI 6, что стало основой для создания США Центрального Разведывательного Управления.
Тесные связи Дэвид Рокфеллер поддерживал с другим директором ЦРУ,  Ричардом Хелмсом, и Уильямом Банди, ведущим аналитиком ЦРУ в 1950-е годы. По свидетельству некоторых высокопоставленных сотрудников ЦРУ, Д. Рокфеллер был в курсе всех основных стратегических операций американской разведки, о которых ему регулярно докладывали по поручению А. Даллеса. А во многих операциях он лично принимал участие. Так, большую роль он сыграл в лоббировании предоставления шаху Ирана Мухаммед реза Пехлеви политического убежища в США. Конфиденциально встречался он с Фиделем Кастро, Никитой Хрущевым, Саддамом Хусейном и Михаилом Горбачевым.
Сам Д. Рокфеллер в своих воспоминаниях писал в 2002 году: «Уже более столетия идеологические экстремисты всех полюсов политического спектра хватаются за общеизвестные случаи, – такие, как мои встречи с Фиделем Кастро, -- чтобы обвинить семью Рокфеллеров в том, что она заполучила огромное влияние на американские политические и экономические институты. Кое-кто думает, что мы -- часть тайной организации, которая работает против интересов США. И тогда меня и мою семью называют «интернационалистами», находящимися в сговоре с другими лицами по всему миру с тем, чтобы построить более интегрированную глобальную политическую и экономическую структуру – единый мир (one world), если хотите. Если меня обвиняют в этом, то я признаю себя виновным и горд этим»[139].
В состав Бильдербергской группы вошли также пятьдесят  представителей одиннадцати западноевропейских стран.
Задачи Бильдеребргского клуба состояли:
·      в реализации интеграции западного мира (Европы и Америки) в атлантическое сообщество;
·      в более эффективном противостоянии «советской угрозе»;
·      в создании координационного центра по согласованной стратегии стран Запада в построении интегрированной политической, социальной и экономической системы в мировом масштабе.
После первой встречи, признанной ее участниками «весьма удачной», Бильдербергский клуб собирается ежегодно вплоть до настоящего времени. Судя по определенным сведениям, общая повестка остается все той же – интеграция мира, мондиализм, глобализация и разрешение частных вопросов регионального порядка. Один из основателей Бильдербергской группы, бывший в течение тридцати лет членом ее президиума, Дэнис Хэйли так описывал цели клуба: «Говорить, что мы стремимся создать правительство единого мира, мировое правительство, это некоторое преувеличение, но доля  истины в этом есть. Мы, участники Бильдербергского клуба, считаем, что мы не можем бесконечно воевать друг с другом из-за ничего и убивать людей, и плодить миллионы бездомных.  Поэтому мы считаем, что создание единого общества в пределах всего мира – это очень хорошее дело».[140]
Заседания Бильдербергского клуба проходят вплоть до настоящего времени. Все встречи остаются строго конфиденциальными, а та информация, которая становится известной широкой публике, является крайне расплывчатой и неопределенной. В последние годы на заседания Бильдербергского клуба стали приглашать и представителей России, отличающихся мондиалистскими взглядами. Так, на встрече Бильдербергской группы в Тернбэри (Шотландия) в 1998 году присутствовал известный либеральный политик, Анатолий Чубайс[141], в 1999 и в 2008 годах -- ведущий аналитик Фонда Карнеги в Москве, автор книги «Конец Евразии»[142] Дмитрий Тренин[143], в этом же году, а также в 2001, 2002, 2003 и 2004 гг. -- политолог атлантистских взглядов Лилия Шевцова (Фонд Карнеги, Москва)[144], в 2003 году в Версале -- Михаил Маргелов (председатель Комитета по международным делам Совета Федерации РФ), в 2004 году -- известный политик Григорий Явлинский [145], в 2005 году -- Елена Немировская, основатель и директор Московской школы политических исследований[146]. Приглашение российских политиков и аналитиков с конца 1990-х годов на закрытые заседания Бильдербергской группы может означать только одно: интеграция мира подходит к той стадии, когда в «единый мир», интегрированный под эгидой западной капиталистической элиты, начинает постепенно включаться и Российская Федерация.

§ 3.2 «Фонд Сороса» в борьбе за «открытое общество»
Можно упомянуть в качестве особо активного апологета мондиализма всемирно известного финансового спекулянта Джорджа Сороса. Он является давним членом CFR, Трехсторонней Комиссии и одним из активных  деятелей Бильдербергского клуба. В юности Д. Сорос учился в «Лондонской школе экономики»(LSE). Это учебное заведение было создано группой «Фабианского общества» (Беатрисой и Сидни Веббами, Грэмом Уоллесом и Джорджем Бернардом Шоу) при активном участии геополитика Хэлфорда Макиндера, который был ее вторым директором с 1903 по 1908 год. В «Лондонской школе экономики» преподавателем Сороса, эмигрировавшего из Венгрии в 1947году, был Карл Поппер (1902 -- 1994) --  крупнейший теоретик неолиберализма и автор концепции «открытого общества»[147]. Эта концепция состоит в том, что любые социальные и политические проекты, на которых строились все традиционные общества и которые сохранились в некоторых типах общества Модерна (особенно в социалистическом и нацистском), с необходимостью основаны на насилии над индивидуумом, поскольку навязывают ему отчужденные представления о том, каким должен быть мир, индивидуум, модели поведения и т.д. Это К. Поппер связывает с «коллективной идентичностью». Чтобы построить по-настоящему свободную социальную систему, называемую К. Поппером «открытым обществом», необходимо полностью отказаться от каких-либо социальных нормативов и предоставить самому индивидууму право выбирать и сменять любые формы идентичности. Никто не знает, что и как есть на самом деле, и поэтому никто не может говорить, как это что-то должно быть, утверждает Поппер. Поэтому общество должно устраниться от каких бы то ни было общеобязательных формулировок, предоставляя индивидуумам самим выстраивать цепочки решений и действий в любом направлении. На социум следует перенести принципы свободной торговли, где каждый может совершать любую сделку и заниматься любым видом экономической деятельности. Общество должно следить общество только за тем, чтобы его члены не пользовались своей свободой в ущерб другим. Кроме того открытое общество должно безжалостно, не на жизнь, а на смерть, бороться со своими врагами (основной труд К. Поппера так и называется: «Открытое общество и его враги»), то есть с теми, кто думает иначе (чем К. Поппер).
Джордж Сорос сделал философию «открытого общества» программой своей жизни и после того, как заработал на финансовых спекуляциях и биржевой игре миллиарды долларов, создал специальный Фонд, задачей которого было построение «открытого общества» в глобальном масштабе.
Д. Сорос поставил целью воплотить идеи Поппера в жизнь, взломать «закрытые общества», дать бой «врагам открытого общества» и превратить весь мир в «открытое общество». Все культурные, экономические, финансовые, образовательные инициативы, которые Сорос спонсировал и поддерживал, имели четкую идеологическую задачу:
·      ослабления любой коллективной идентичности в обществе и дискредитации ее апологетов (врагов открытого общества);
·      прививки космополитических установок;
·      финансирования НПО и правозащитных движений;
·      проповеди индивидуализма и либеральной философии;
·      поддержки образовательных программ и инициатив, направленных в глобалистском ключе с критикой и осмеянием национальной истории, ниспровержением таких ценностей, как культурная самобытность, государственный суверенитет и т.п.;
·      критики национальных администраций;
·      финансирования тех политических сил, которые были ориентированы на США и Запад и провозглашали верность либеральным ценностям (значительная часть государственного аппарата современной Грузии при Саакашвили до сих пор официально получает заработную плату в Фонде Сороса);
·      подрыва государственного суверенитета тех стран, которые не готовы интегрироваться в глобальный мир (вплоть до финансирования цветных революций в Сербии, на Украине, в Грузии и т.д.).
При этом Сорос работал в тесной связке с другими мондиалистскими структурами, отрабатывая вместе с ними общую стратегию. 
Как только правительства некоторых стран обнаружили за филантропической деятельностью Фонда Сороса жесткую идеологическую и политическую подоплеку, ему запретили нахождение на территории в начале Беларуси (1997 год), а затем и России (2004 год).
Сорос неоднократно высказывался о глобализации, подчеркивая ее позитивные стороны и критикуя то, что ей препятствует или уводит в сторону от скорейшего построения «открытого общества»[148]. В случае Сороса мы видим не только успешного игрока на бирже, но и убежденного идейного мондиалиста, фанатично стремящегося воплотить в жизнь свои идеологические и философские установки и на практике способствовать строительству «глобального общества».

 § 3.3 Римский клуб
Выражением мягкой гуманитарной версии мондиализма стала еще одна известная организации – «Римский клуб». Римский Клуб был создан как закрытая организация итальянским промышленником Аурелио Печчеи (1908 – 1984), автором книги «Человеческие качества»[149], и шотландским ученым Александром Кингом (1909 - 2007), автором «теории устойчивого развития». Решив обсудить глобальные проблемы человечества, создатели закрытого клуба собрались в Риме (отсюда название – «Римский клуб») и разработали доклад «Пределы роста»[150], в котором убедительно продемонстрировали, что в силу ограниченности природных ресурсов в ближайшие десятилетия рост мировой экономики неминуемо замедлится, что породит множество экономических, социальных и политических проблем, а также бросит человечеству ряд экологических вызовов. Доклад произвел большое впечатление и сделал организацию чрезвычайно авторитетной. Повышенное внимание к ней проявили и в СССР, что в определенной степени повлияло на феномен «перестройки». Не случайно, впоследствии Михаил Горбачев стал членом «Римского клуба» и остается им по сей день.
На волне успеха и популярности «Римский клуб», стал развивать следующие идеи:
·       с вызовами, с которыми человечество столкнется в ближайшем будущем, нельзя справиться только в рамках стратегии национальных государств или идеологических блоков; эти вызовы глобальны, затрагивают все человечество в целом и дать на них адекватный ответ можно только всем вместе;
·      ресурсы планеты исчерпываются на глазах, а эгоистическое отношение к ним национальных государств и огромные издержки сверхдержав на военно-промышленный комплекс и гонку вооружений ведут человечество к гибели;
·      окружающая среда претерпевает необратимые изменения, связанные с наращиванием темпов производства и ускоренной индустриализацией стран третьего мира, что является еще одним фактором надвигающейся катастрофы;
·      темпы роста населения в странах третьего мира создают угрозу перенаселения планеты, роста нищеты и нехватки продовольственных ресурсов; инерциальное продолжение этих тенденций грозит хаосом.
Вывод из такого анализа напрашивался один: необходимо перейти к «новому мышлению» и принять ответственность за планету и человечество. Прямо не говорилось, но подразумевалось, что такой ситуации способно помочь только «мировое правительство» и установление им планетарного контроля.
Такая форма мондиализма, подкрепленная серьезными научными, статистическими и социологическими разработками, оказало серьезное влияние на советское руководство. Михаил Горбачев, после избрания его Генеральным секретарем Коммунистической Партии СССР, по сути, принял эту модель как карту реформирования СССР и международной политики. Формулы «человеческий фактор», «границы роста», «новое мышление», «устойчивое развитие», заимствованные из арсенала «Римского клуба», стали лозунгами перестройки. М. Горбачев посчитал, что ситуация настолько остра, что надо немедленно приступить к реализации мондиалистской программы этой организации «во имя спасения человечества» в одностороннем порядке. Видимо, он ожидал, что страны Запада поступят симметричным образом. Этого, однако, не произошло, и мягкий гуманистический мондиализм «Римского клуба» был воспринят гораздо более скептически и спокойно в западном мире, тем более, что там существовали более привычные и отлаженные сценарии глобализации и теории мондиализма.
Для дальнейшей разработки идей, созвучных мягкому мондиализму «Римского клуба», в 1972 году в Лаксенбурге, возле Вены совместно тремя
идеологически полярными странами, США и Англией, с одной стороны, и СССР -- с другой, был создан «Международный институт прикладного системного анализа» (МИПСА). 4 июня 1976 года в Советском Союзе  открылся его филиал «Всесоюзный Научно-исследовательский институт системных исследований»[151], директором которого стал зять А. Косыгина академик Джермен Михайлович Гвишиани[152] (1928--2003), член «Римского клуба».
«Всесоюзный Научно-исследовательский институт системных исследований» стал идейной лабораторией «перестройки» и сформировал ведущие интеллектуальные и политические кадры, которые осуществили демонтаж СССР и провели в России либерально-демократические реформы. По линии «Института системных исследований» в Австрии в МИПСА проходили стажировку будущий демократический мэр Москвы Гавриил Попов, реформатор Анатолий  Чубайс (участник Бильдербергского клуба), Александр Шохин (министр финансов  Правительства РФ и видный реформатор), министр экономики правительства РФ либерал Андрей Нечаев, отцы российских либеральных реформ экономисты Евгений Ясин и Егор Гайдар, министр внешних экономических связей, политик Сергей Глазьев, олигарх и министр Петр Авен, министр Михаил Зурабов и многие другие. Там же началась карьера некоторых российских олигархов: именно «Институт системных исследований» направил будущего олигарха Бориса Березовского на АвтоВАЗ, с чего началась его экономическая и политическая карьера.
Для СССР увлечение идеями «Римского клуба» оказалось фатальным. СССР самораспустился в одностороннем порядке, а Запад никаких симметричных шагов делать скорее всег, и не собирался.

 

 Дугин А.Г. Из книги "Геополитика"

  

11.12.2009 Смерть новому мировому порядку. Alex Jones 

Фильм продолжительностью 140 минут. Из большого цикла "Тайны мирового порядка" Присоединяйтесь к движению неравнодушных людей, чья свободная воля и сильный дух направлены на добрые дела. К тем, кто не боится жить по совести и чувствует, что в этом мире что-то не так. К тем, чья цель - поиск истины. Вместе мы великая сила, которая сможет изменить мир. Больше информации на портале: http://planetalyudey.com/. См. также материалы движения «Сопротивление новому мировому порядку» и http://www.tajni.ru

 

 

 

 01.01.2006 Итоги эволюции капиталократии и империализма к началу XXI века

  

Таким образом, можно определить следующие итоги исторического опыта эволюции капиталократии и империализма или империалистического капитализма в ХХ веке.

1. Основные сущностные признаки империализма, определенные Лениным в 1916 году, сохраняли свое значение на протяжении всей истории ХХ века, приобретая глобальный характер.

2. Империализм по своей сущности является империализмом капиталократии. Капиталократия – единственное сущностная форма организации власти при капитализме, которая подчиняет себе право, государство, демократию, делая их фетишными, антигуманными, иллюзорными, отчужденными от человека. Капиталократия базируется на увеличивающемся процессе отчуждения Капитала не только от Труда, «физического капитала» или средств производства, от промышленного производства, но и в целом от человеческого бытия, от человеческой жизни. Образуется отчужденная сила Капитала-Фетиша (или Капитала-Бога, или Капитала-Сатаны), подчиняющая своей отчужденной и монетарно-машинизированной логике капиталорационализации (превращающей социальную субстанцию бытия человека в Социальную Капитал-Мегамашину) капиталократию. Эта отчужденная, фетишная сила «Капитала-Бога» капиталорационализирует капиталократию, делая ее проводником фетишной силы Капитала, воюющей против всего живого на Земле.

Эволюция капиталократии, особенно в итоге двух мировых империалистических войн ХХ века, привела к появлению мировой финансовой капиталократии, свившей свое «гнездо» в лоне англо-американского империализма. Появилась одна империалистическая гегемония, центрирующая глобальную систему капитализма, – англо-американская, за которой скрывается «спрут» глобальной мировой финансовой капиталократии, управляющий через «пирамиду» транснациональных компаний всем движением мирового капитала и мировых ресурсов.

3. Империализм всегда выражал и выражает экспансионистскую сущность бытия Капитала-Фетиша, и соответственно капиталократии. По мере монопольный концентрации капитала и ресурсов США (приблизительно 2/3 мирового объема), определяющих основу власти мировой финансовой капиталократии, происходило превращение империализма США в глобальный империализм. При этом, имеется виду тесное слияние британского и американского империализма (на основе их общего геополитического генезиса) и объединительный характер мировой финансовой капиталократии в англо-американском альянсе.

4. Глобальный империализм и выдвинул в 90-х годах ХХ века «концепцию глобализации» как прикрытие стратегии установления мирового господства мировой финансовой капиталократии. Рыночнокапиталистическая глобализация в этой логике есть глобализация империализма или империалистическая глобализация. Президент Республики Куба Фидель Кастро Рус в своей речи 26 июля 2002 года на Площади Революции справедливо заметил: «Ленин открыл и проанализировал фазу империализма. Сегодня, почти сто лет спустя, человечество страдает от ужасов его нелиберальной глобализации» [195] .

5. Глобальный империализм и империалистическая глобализация являются последней фазой развития империализма. Она есть внутренний предел в развитии капиталистической формации. Последняя фаза развития империализма или империалистического капитализма породила уже в конце 90-х годов первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы. Обозначился экологический тупик Истории капитализма, в том числе его последней стадии – империализма, который может быть преодолен только на путях ноосферного социализма или ноосферизма. Таким образом, глобальная стадия развития империализма может оказаться формой капиталистической гибели человечества по экологическим причинам, или же той последней стадией, которая будет через Глобальную Социалистическую Цивилизационную Революцию преобразована в ноосферный социализм или ноосферизм по автору, т. е. в ту «ноосферу будущего», о которой мечтал В. И. Вернадский и которая в форме управляемой социоприродной эволюции и образовательного общества есть единственная модель будущей динамической социоприродной гармонии.

6. Эволюция империализма в ХХ веке проходила в контексте появившегося глобального цивилизационного противоречия в развитии человечества –противоречия, обусловленного возникновением альтернативы рыночно-капиталистической форме организации мирового хозяйства и соответственно глобальному империализму (империалистической глобализации) – социализма, который стал историческим «ответом» Востока наступающему «на Восток» капиталистическому Западу в форме Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции.

Глобальная Капиталистическая Цивилизационная Революция Запада, пытающаяся охватить системой капитализма весь мир и уничтожить «традиционные общества», «общинные цивилизации Востока», и которая осуществляет свою интенцию к капиталистической глобализации уже более 400 лет, породила «ответную революцию» – Глобальную Социалистическую Цивилизационную Революцию Востока, которая началась в России, породив СССР, продолжилась в Китае , Вьетнаме, в Восточной Европе, в глобальной антиколониальной революции 50-х – 70-х годов ХХ века.

Реванш «глобального империализма» в 90-х годах ХХ века в форме победы в «холодной войне» Запада против СССР и «лагеря социализма» определил временный откат первой волны Глобальной Социалистической Цивилизационной Революцию, но не окончательную победу рыночнокапиталистического строя на вечные времена, как радостно провозгласили Ф.Фукуяма и Ж. Аттали, обозначив Конец истории вместе с победой империализма на вечные времена.

По нашему прогнозу в начале XXI века начнется накат второй волны Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, но уже с видоизмененным идеалом духовного, экологического, ноосферного социализма, соединяющего в себе императив господства Труда над Капиталом с императивом установления «ноосферы будущего» как управляемой социоприродной динамической гармонии на базе общественного интеллекта и образовательного общества, в которой «естественные права» каждого человека и народа на жизнь, на «продолжение рода» будут сгармонизированы с «естественными правами» Биосферы на продолжение своей жизни, которая является и основой жизни человечества.

Социализм – смертельный враг глобального империализма. Он есть единственная альтернатива для человечества, спасающая его от капиталистической гибели в XXI веке по экологическим причинам. Социализм проходит свою эволюцию. На смену «материальному социализму» ХХ века грядет духовный, эколого-ноосферный социализм XXI века с приматом духовных потребностей над материальными, с императивом самоограничения материальных потребностей в пользу экологического императива выживаемости человечества.

7. Последняя стадия развития империализма сопровождается качественными изменениями, меняющими сущность бытия империализма.

Государственно-монополитический империализм в начале ХХ века, наиболее ярко представленный в США, Англии и Германии, преобразуется в глобально-монополистический империализм, в котором монополия становится глобальной по существу. «Всемирный трест», который уже обозначился в начале ХХ века, превратился в мировую финансовую капиталократию с системой «тайного правительства», с управляемой сетью ТНК, с международными финансово-капиталистическими структурами управления – МВФ, «трехсторонняя комиссия», «Бильдербергский клуб», Мировой банк развития и реконструкции (МБРР), Европейский банк развития и реконструкции, ВТО, сеть масонских лож и т. д.

Глобально-монополистический капитализм – новое явление. Именно он стремится превратить мир в единое государство, подчиненное мировой капиталократии. Именно этим обусловлена целая стратегия мировой финансовой капиталократии по размыванию национально-государственных суверенитетов, созданию единой «всемирной церкви», подчиненной мировой капиталократии, созданию единой «американской масс-культуры» и т. п.

Глобально-монополистический империализм в своей сущности есть англо-американский империализм, глобальная экономическая диктатура которого подкрепляется «силовой диктатурой» в форме диктатуры Вооруженных Сил США и им подчиненных Вооруженных Сил НАТО.

Глобально-монополистический англо-американский империализм в своем «ядре» имеет еврейскую финансовую капиталократию, которая стремится через глобально-монополистический империализм реализовать «сионистскую мечту» по установлению господства еврейского народа как богоизбранного народа над всеми народами мира.

Глобальный империализм является глобальным по своей интенции и не является глобальным империализмом де-факто, потому что ему противостоит весь «третий мир», который условно можно назвать «Востоком», – Китай, Индия, «арабский восток», Иран, страны Африки, страны Южной Америки, Куба.

Изменилась форма бытия империалистического капитализма. Он превратился благодаря механизму открытого акционирования в глобальную систему свободного перемещения капитала.

Глобализация перемещения капитала через установление мировых цен на энергоресурсы и товары усилила скрытый экономический неоколониализм, вывозящий «страновые ренты» из стран с дешевой рабочей силой и высокой энергостоимостью жизни (как, например, в России).

Глобализация перемещения капитала, которым управляют сети банков, бирж и ТНК, подчиненные мировой финансовой капиталократии, сопровождалась тремя «качественными революциями в Капитал-Мегамашине»: монетарной, электронной, революцией транснациональной концентрации капитала.Наряду с усилением глобализации распределения капитала, его монетаризации, концентрации «монетарного капитала» в США и Британии (Англии), ускорился процесс виртуализации «мира капитала», отчуждения монетарного (финансового) капитала от промышленного, что привело к появлению новых глобальных противоречий глобального империализма: между монетарно-фискальным и промышленным капиталом (между спекулятивными «деньгами над деньгами» и «товарными деньгами»), между глобальным Капиталом и глобальным Трудом (олицетворяемым всем трудовым человечеством), между стремлением мировой капиталократии к монетарной унификации человечества, влекущей уничтожение национально-культурных, этнических, государственно-цивилизационных разнообразий, и действием социальноэволюционного закона растущего разнообразия форм бытия человечества, отражающего в себе адаптацию к разнообразию ландшафтно-географических, климатических условий воспроизводства жизни людей.

8. Последняя стадия развития империализма – глобальный империализм – означает собой Экологический Финал Капиталистической Истории Человечества. В конце ХХ века наступила первая фаза Глобальной Экологическая Катастрофы.

Находясь в «экологической ловушке» империализм порождает экологический империализм, в который входит не только вывоз «грязных технологий» на территории экономически зависимых стран (вместе с капиталистической контрреволюцией «поток вывоза грязных технологий и отходов» потек с Запада и в Россию). Он принципиально не может решить глобально, приобретающий планетарный катастрофический характер, экологический кризис, поскольку именно рыночно-капиталистическая форма хозяйствования – его источник.

Экологическая слепота глобального империализма состоит в том, что он упорно стремится решить глобальные экологические проблемы и ресурсный кризис за счет экономического колониализма, включая стратегию умерщвления «неэффективной части человечества».

Глобальный империализм – высшая форма загнивания капитализма, приобретшая глобально-экологический характер. У него нет будущего. Таков главный итог столетнего периода развития империализма, в том числе 90-летнего периода – со времени появления на свет ленинской теории империализма.

Развитие ленинской теории империализма – важная часть в развитии учения о социализме XXI века. Гуманизм – как мировоззренческая и ценностная установка требует отказа от рыночно-капиталистической формы бытия, следовательно, от империализма.

Империализм не имеет будущего! Он антигуманен, античеловечен по своей сущности. Именно он породил Глобальные Информационную и Духовную Катастрофы, которые обернулись первой фазой Глобальной Экологической Катастрофы.

Экологическая «площадка» глобального империализма как «шагреневая кожа» резко и быстро сокращается. Увеличивается диктатура «лимитов природы». Возникла опасность эколого-капиталистической гибели человечества в XXI веке, в том числе в результате IV глобальной империалистической войны.

В нашей оценке, у человечества один выход из ловушки «Нового Мирового Порядка» на глобально-империалистической основе – Глобальная Социалистическая Цивилизационная Революция, которая все больше будет принимать контуры «революции Духа» (В. Н. Сагатовский) или ноосферно-кооперационной революции, которая будет собой знаменовать наступление эры подлинного Гуманизма, подлинной эры гармонии.

Ни «агенты влияния», ни какой вид оружия, ни попытки создания системы психологического контроля над душами людей, ни индустрия пыток, ни современные технологии разрушения глобальный империализм не спасут.

Человечество спасется, только обратившись к социоприродной гармонии, которая невозможна без возвышения духа и культуры, без перехода к образовательному обществу, без установления социальной справедливости, такого устройства бытия, в котором жизнь каждого будет делом каждого.

Н. Ф. Федоров , русский космист, создал в конце XIX века «философию Общего Дела». Таким Общим делом и становится ноосферный гуманизм, становление человеческого разума как Разума Ноосферного, Разума Духовного и нравственного, Разума Этического.

Россия – первая страна, открывшая путь человечества к социализму и вставшая преградой в стратегии империалистической глобализации в ХХ веке.

Россия оказалась страной социализма, в которой глобальный империализм пытается взять исторический реванш на рубеже ХХ и XXI веков.

Россия станет в XXI веке страной социалистического исторического реванша. Но этот «реванш» приобретает новый смысл – смысл соединения духовно-трудового, творческого подвига человека и строительства ноосферной гармонии.

Субетто А.И.

Из книги "Капиталократия и глобальный империализм: антология"