Биологическое оружие 2009-2020

2009 - 2020. Материалы разных авторов. Мнимые и реальные угрозы.

14.05.2020 Биологическая война: Пентагон, насекомые и вакцинация. Денис Юрганов

Американцы постоянно наращивают исследования в сфере военной биологии, в особенности через специально созданное научно-технологическое агентство Пентагона — DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency). Одной из основных  целей агентства  является проведение работ с патогенными микроорганизмами (организмы, которые могут вызывать различные заболевания). На данный момент хорошо известно, что с 2016 года под эгидой DARPA американские учёные проводят исследования, в которых насекомые будут использоваться в качестве доставщиков различных вирусов. Эта программа получила название Insect Allies («Насекомые-союзники») 

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что проблема о контроле за биологическим оружием стоит остро. По его словам, Пентагон создает биологические лаборатории вокруг российских границ, в том числе в странах ШОС, при этом не хочет обеспечивать прозрачность своей военно-биологической деятельности. С 2001 года Россия и другие страны выступает за подготовку протокола к Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия, который создавал бы механизм верификации и проверки выполнения странами-участницами Конвенции своего обязательства не создавать биологическое оружие. США, как отмечает Сергей Лавров, практически в одиночку выступают против такого предложения. Это наводит на вопрос о том, что на самом деле происходит, и какие цели преследуются в лабораториях США.

03.03.2020 Боевой микроб: Россия подозревает США в подготовке к биологической войне. РИА Новости
США, как можно утверждать с высокой вероятностью, в обход международных договоров и прикрываясь якобы мирными научными задачами, наращивают свои возможности в области биологического оружия, разрабатывая его прямо у границ с Россией. Об этом российское министерство обороны рассказало на брифинге в четверг. Российские эксперты заявили о необходимости жесткого правового ответа на эти действия США.. + 18 ссылок на материалы агенства по этой теме

29.01.2020 Детские вакцины от ряда иностранных производителей как тайное биологическое оружие! Российское отечество в опасности! Юрий Бобылов

США достигли весьма высокого уровня НИОКР в синтетической биологии, что создает базу для создания биологического оружия с целью поражения в краткие сроки многих миллионов и миллиардов населения Земли. В 2010 году американский инженер и биолог Крейг Вентер синтезировал первую клетку с искусственным геномом, собранном на суперкомпьютере. Началась "эра военной синтетической биологии".

19.10.2018 Вакцинация как биологическое оружие. Фильм Галины Царёвой

Экскурс в историю биологической войны и положение дел сегодня. 

Самое откровенное признание Билла Гейтса прозвучало на конференции в Калифорнии в 2010 году, когда Гейтс приоткрыл завесу над почти неизвестным аспектом своей благотворительности — СНИЖЕНИЕМ численности населения. Гейтс упомянул об этом на закрытой конференции в Лонг-Бич, Калифорния, под названием TED2010 Conference в своей речи “Обновляясь к нулю!”. Наряду с абсурдным с точки зрения науки предложением об искусственном сокращении выбросов CO2 во всем мире к нулю к 2050 году, примерно на четвертой с половиной минуте своей речи Гейтс заявляет: “Сначала мы получили население. В мире сегодня 6,8 млрд. человек. Это число возрастет до примерно 9 миллиардов. Теперь, если мы действительно сделаем большую работу по новым вакцинам, здравоохранению, услугам в области репродуктивного здоровья, мы уменьшим его, возможно, на 10 или 15 процентов.” 

На простом английском языке один из самых влиятельных людей в мире четко сказал, что он ожидает вакцины, которые будут использоваться для сокращения прироста населения. Когда Билл Гейтс говорит о вакцинах, он знает, о чем говорит. В январе 2010 года на элитном Всемирном экономическом форуме Давосе Гейтс объявил, что в течение следующего десятилетия его Фонд выделит $ 10 млрд (около € 7,5 млрд) на разработку и доставку новых вакцин для детей. 

В 2016 году Гейтс окончательно признал, что вакцины создаются для депопуляции населения. 

Так, что нет ничего удивительного в том, что люди “в теме” не делают прививок своим деткам.

06.10.2018 «Насекомые-союзники»: создают ли США биологическое оружие под видом научных проектов.  Алексей Заквасин
Пентагон может разрабатывать биологическое оружие под видом реализации научного проекта. К таким выводам пришла группа европейских учёных, изучивших американскую исследовательскую программу Insect Allies («Насекомые-союзники»). Её заявленная цель — повышение устойчивости сельскохозяйственных культур путём использования «полезных вирусов», распространять которые планируется с помощью насекомых. Специалисты из ЕС отмечают, что создаваемые США технологии могут быть применены далеко не в мирных целях. Минобороны РФ накануне также заподозрило Вашингтон в разработке биооружия. По данным ведомства, на постсоветском пространстве Вашингтон курирует лаборатории, которые являются «постоянным источником биологических угроз».

20.04.2018 Американское правительство поддерживает новый подход к генетическим манипуляциям  Ф.У. Энгдаль

Администрация Трампа поддерживает новую технологию генетической манипуляции растениями и даже животными, которые не намерены контролировать или регулировать возможные возникающие опасности. Если его не остановить, он может открыть ящик Пандоры и создать угрозу для человеского здоровья в течение нескольких поколений. Тем не менее, очень мало у кого возникает вопрос по этому факту и события развиваются по драматическому сценарию. Вот некоторые вещи, на которые стоит обратить внимание... 

Как отмечали критики: «Мы могли бы уничтожить целые виды по прихоти … Мы могли бы это сделать - с любым видом, – мы решили, что мы больше не будем этим заниматься …» А не будут ли этим заниматься  «нежелательные», группы людей?

22.08.2017 Секретные разработки Японской империи. Ф. Лисицын, Д. Перетолчин. 

О тайнах Отряда 731 и секретных разработках Японский империи в период Второй Мировой войны. Какую роль эти разработки сыграли для СССР, Китая и США. Почему американцы не смогли запустить эпидемии чумы и оспы во время Корейской войны. Как японские отряды смерти повлияли на медицину и современный мир. Могут ли транснациональные корпорации повторить опыт Японской империи и Третьего рейха по созданию биологического оружия.

08.07.2017 Для чего Пентагону биологическая «петля анаконды» вокруг России?  А. Цуканова

По поводу референс-лабораторий, развёрнутых Министерством обороны США в бывших советских республиках, существуют два устойчивых мнения. Первое: Соединённые Штаты после развала СССР обеспокоены, во-первых, условиями хранения патогенов и, во-вторых, не исключают вероятность биологической атаки на Америку. Глобальный американский проект имеет целью свести к минимуму эти угрозы, оттого и вкладываются десятки и сотни миллионов долларов в лаборатории в Армении, Азербайджане, Киргизии, Казахстане, Грузии, Узбекистане, Молдове, на Украине – дескать, в этих странах возможны утечки в окружающую среду опасных штаммов микроорганизмов.  При этом не объясняется, каким образом, например, Армения или Узбекистан могут организовать биологическую атаку на США и почему лаборатории в основном располагаются в больших городах с высокой плотностью населения или на близком от них расстоянии...

05.07.2017 Зачем США превращают Украину в биологическую бомбу.  А. Цуканова

«Многие ещё помнят события осени 2001 года, когда в США рассылались письма с так называемым белым порошком. Расследование показало, что этот террористический акт организован лицами, связанными с военно-биологическими центрами в США. Очень любопытный факт открылся, когда этот «порошок» подвергся исследованию в специализированных лабораториях. Оказалось, что он представляет собой смесь из лиофильно высушенных спор возбудителя сибирской язвы и специального наполнителя, который эксперты скромно назвали какой-то двуокисью кремния. Самая крупная частица, включающая споры в составе этого «белого порошка», не превышала размера 3 микрона, а частицы «двуокиси кремния», игравшие роль наполнителя, были вообще субмикронных размеров. Штамм возбудителя сибирской язвы оказался тоже им известным, так как это был их же штамм Ames, способный преодолевать защитное действие коммерческих вакцин и устойчивый к лечению антибиотиками, используемыми в России для лечения сибирской язвы. Белый порошок оказался специальной рецептурой, предназначенной для снаряжения кассетных боеприпасов и при применении способной проникать в глубокие отделы лёгких и вызывать заболевание у человека...

02.07.2015 «Био-благотворительность»: как США окружили Россию биолабораториями.  Иван Лизан

Помимо принятого недавно в Вашингтоне решения о размещении в странах Восточной Европы свыше 250 единиц бронетехники и намерения ужесточить санкции против Российской Федерации США завершают процесс опоясывания России биолабораториями, деятельность которых с каждым годом вызывает всё большее количество вопросов, которые, как правило, остаются без ответов

23.01.2015 Правда о прививках. Фильм Г. Червонской и Г. Царевой

В фильме рассказывается о страшных последствиях вакцин. Анализируется состав вакцин (соли ртути, формальдегид и алюминий), возможные поствакцинарные осложнения. Приводятся факты, позволяющие взглянуть на другую сторону прививочной “медали”. В нашей стране сложилась преступная традиция вакцинировать всех подряд, что приводит к плачевным результатам (здоровые дети стали уже казуистикой), 80-85% детей заболевших дифтерией, оказываются “правильно и своевременно” привитыми. Туберкулез тоже не хочет “ликвидироваться”, несмотря на прививки БЦЖ-вакциной. Приводятся удивительные данные по разным странам.  

Приводятся данные из документов для служебного пользования и прочие мало известные факты. Что такое поствакцинарный синдром, о резко возросшем уровне аутоимунных заболеваний, что такое выхолащивание иммунитета, о том что первые 18 месяцев жизни младенец вынужден бороться с привитыми ему болезнями и многом другом… В фильме принимают участие Червонская Г. П. вирусолог, член РАО по биоэтике и международного общества по правам человека, Колесов Д. В. (доктор медицинских наук, профессор, академик РАО. Как специалисты иммунологи, они раскрывают факты, которые вам не расскажет никакая мед. сестра из техникума и ни один педиатр.

14.11.2013 Слабый должен умереть

Россия стала полигоном, где отрабатываются, проходят "обкатку" самые современные методы ведения биологической войны против гражданского населения. Но миллионы людей, по сути, ставшие "лабораторными кроликами", даже не догадываются о том, что им угрожает смертельная опасность.

28.10.2013 Против нас идет Биологическая Война.  Олег Чагин

Представляем статью нейропсихолога и философа Олега Чагина, который подошел к рассмотрению навязываемых обществу проблем с биологической точки зрения. При этом выводы атеиста и материалиста, совпадают с тем, что говорит и традиционная христианская мораль. Одновременно специалист по антропогенезу предупреждает – против нас идет Биологическая Война

23.07.2013 Записки наивного человека  

Вакцинация — это не «укололся и пошел», а вполне реальный риск получить не только осложнения самой иммунизации, но и стать жертвой вполне целенаправленно разработанного биологического оружия, обнаружение которого — вопрос нетривиальный. В крайнем случае все спишут либо на халатность, либо на агентуру «Аль-Кайды». И — концы в воду.

05.05.2013 "Концептуальные основы биологической безопасности. Часть I"  Редакционная статья
Г.Г. Онищенко, В.Ю. Смоленский, Е.Б. Ежлова, Ю.В. Демина, В.П. Топорков, А.В. Топорков, М.Н. Ляпин, В.В. Кутырев. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Москва, Российская Федерация; Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб», Саратов, Российская Федерация. (Вестник РАМН. 2013; 10: 4-13) Ключевые слова: биологическая опасность и безопасность, чрезвычайная ситуация биологического характера, узкий и широкий формат биологической безопасности, современная концепция биологической безопасности.

01.01.2012 Накануне глобальной мировой биологической войны.  Бобылов Ю.А.

Среди биологов и медиков есть очень редкая категория людей, работающих на военные нужды в «наступательном плане». Целый ряд природных смертоносных бактерий и вирусов при их модификации и создании эффективных каналов распространения искусственных инфекции уже давно является привлекательным объектом НИОКР особых медиков и биологов. При этом редкие единичные клинические случаи могут трансформироваться в тайные крупномасштабные биологические войны, основным методом ведения которых являются диверсии. Изучение средств, методов, форм и, наконец, этики ведения биологической войны – это своя особая наука. Журнал: 2012 №1  "Фармакокинетика и Фармакодинамика"

08.09.2010 Пандемии лжи. Фильм Галины Царёвой

25.05.2010 Химеры Крейга Вентера. Михаил Гельфанд

Итак, сделан очередной важный шаг на пути создания искусственных геномов. Это, несомненно, очень красивая и технически сложная работа. Заслуживает ли она разразившейся шумихи? Видимо, все-таки нет. Ни о какой искусственной жизни с заранее заданными свойствами речи не идет. То, что геном одной бактерии работает в клетке другой, очень близкой, уже было показано ранее. То, что геном может быть синтезирован «с нуля» — тоже; к тому же, еще до работ Вентера с бактериями это было показано на вирусах. До практических приложений еще очень далеко. Более того, вообще говоря, не очевидно, почему с практической точки зрения этот подход лучше, чем уже давно разработанные и с успехом применяемые методы генной инженерии известных биотехнологических штаммов.

15.01.2010 Оружие геноцида: троянские вакцины — скрытая стерилизация?  «Доктор Смерш»

Весьма вероятно, что фиктивные пандемии и законы о принудительной вакцинации - подготовка поголовной стерилизации лишнего населения Земли.

 

 США создали биолаборатории в 25 странах по всему миру: на Ближнем Востоке, в Африке, Юго-Восточной Азии, на территории бывшего Советского Союза. Только на Украине их полтора десятка

Микробы и человек. Подборка статей и книг

 

14.05.2020 Биологическая война: Пентагон, насекомые и вакцинация. 

 

 В последнее время, всё чаще можно услышать о биологическом оружии, о выявленных центрах, где разрабатывают болезнетворные микроорганизмы, и что к этим разработкам плотно подключены учёные и военные, в частности американские.

Как известно США участвовали и продолжают участвовать во многих  военных конфликтах в различных точках планеты, параллельно с этим  американцы постоянно наращивают исследования в сфере военной биологии, в особенности через специально созданное научно-технологическое агентство Пентагона — DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency). Одной из основных  целей агентства  является проведение работ с патогенными микроорганизмами (организмы, которые могут вызывать различные заболевания). На данный момент хорошо известно, что с 2016 года под эгидой DARPA американские учёные проводят исследования, в которых насекомые будут использоваться в качестве доставщиков различных вирусов. Эта программа получила название Insect Allies («Насекомые-союзники»), суть её заключается в том: создать вирус, который смог бы, вступая в контакт с растениями, менять их генетическую структуру.  Для старта, программа получила 27 миллионов долларов  (лето 2017 года). Стоит напомнить, что существует «Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении» (КБТО), которая  принята в 1972 году. К настоящему моменту КБТО подписали 163 страны мира, которые приняли на себя обязательства не разрабатывать, не производить и не накапливать биологическое оружие. США вскоре ратифицировали Конвенцию, однако протокол, предусматривающий механизмы взаимного контроля, выпущенный в 2001 году, не стали подписывать. Поэтому проверить, исполняют ли американцы условия Конвенции, практически нет возможности.

По сообщению  аналитического журнала «Международная жизнь» Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что проблема о контроле за биологическим оружием стоит остро. По его словам, Пентагон создает биологические лаборатории вокруг российских границ, в том числе в странах ШОС, при этом не хочет обеспечивать прозрачность своей военно-биологической деятельности. С 2001 года Россия и другие страны выступает за подготовку протокола к Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия, который создавал бы механизм верификации и проверки выполнения странами-участницами Конвенции своего обязательства не создавать биологическое оружие. США, как отмечает Сергей Лавров, практически в одиночку выступают против такого предложения. Это наводит на вопрос о том, что на самом деле происходит, и какие цели преследуются в лабораториях США.

Специалисты германского Института эволюционной биологии Макса Планка и французского Университета Монпелье высказали мнение, что работы DARPA могут на самом деле выступать в качестве прикрытия разработки биологического оружия. О том, что такие вирусы являются «взрывом замедленного действия», в Пентагоне умалчивают. А вот, что заявил  юрист Фрайбургского университета Феликс Бек, - «Учитывая, что DARPA — военное агентство, мы считаем удивительным то, что при очевидном и тревожном аспекте двойного использования это исследование привлекло так мало внимания». Гай Ривз, эксперт по генной модификации насекомых в Институте эволюционной биологии Общества Макса Планка, подчеркнул, что программа Insect Allies практически не обсуждается и остаётся неизвестной «даже в научных кругах». Известны  виды насекомых, используемых американскими специалистами-разработчиками в качестве транспортных средств: кузнечик, белокрылка и тля.  Такие насекомые могут приносить с собой возбудителей опасных болезней. Выбор культур, с которыми экспериментирует DARPA, тоже говорит о военной направленности работ: кукуруза в Латинской Америке и Африке — один из основных продуктов питания населения. Такое оружие может  уничтожить любой урожай, не прибегая к использованию какого-то специального оборудования, которое могло бы быть обнаружено противником визуально. Не будет найдено и следов распространения каких-либо химических веществ, токсичных агентов, которые могли бы стать косвенными доказательствами намеренной, не природного характера, атаки на растения. Нужно только, чтобы насекомые заполонили поле, став фактически незаметными разрушителями.

Ещё  к одному виду биологического оружия можно отнести и всевозможные вакцины.  Сегодня  разворачиваются специальные  программы по разработке вакцины под предлогом борьбы против коронавируса. Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен объявила, что предполагается собрать 7.5 миллиардов евро для создания вакцины против этого недуга – сообщает «РИА Новости». Глава Еврокомиссии подчеркнула, что коронавирус (безусловно, разрушительный) имеет и обратную сторону, а также несет в себе положительные аспекты. Какую обратную сторону, какие положительные стороны фон дер Ляйен не уточнила.  

Интересно, что жителей африканского континента могут использовать в качестве подопытных. Недавно во Франции разразился скандал по поводу заявлений научного сотрудника французского Национального института здравоохранения и медицинских исследований (Inserm)  Камиля Лоша о возможном тестировании вакцины на африканском населении. В рамках эфира на телеканале LCI  Камиль Лош вместе с главой отделения интенсивной терапии больницы Парижа Жан-Поль Мира  отметили, что в данный момент идея проведения теста вакцины на жителях африканского населения рассматривается, более того Лош отметил, что возможно  "соответствующие тендеры уже объявили".

 

Денис Юрганов

http://zavtra.ru/events/biologicheskaya_vojna_pentagon_nasekomie_i_vaktcinatciya

 

03.03.2020 Боевой микроб: Россия подозревает США в подготовке к биологической войне.

 

© РИА Новости / Алексей Куденко

МОСКВА, 4 окт — РИА Новости. США, как можно утверждать с высокой вероятностью, в обход международных договоров и прикрываясь якобы мирными научными задачами, наращивают свои возможности в области биологического оружия, разрабатывая его прямо у границ с Россией. Об этом российское министерство обороны рассказало на брифинге в четверг. Российские эксперты заявили о необходимости жесткого правового ответа на эти действия США.

Американские военные в "гражданском" центре

Кириллов напомнил, что США неоднократно заявляли, что не разрабатывают биологическое оружие в Центре Лугара, а миссией центра называли защиту граждан от биологических угроз, укрепление здоровья людей и животных в интересах Грузии, Закавказья и мирового сообщества.

 

РИА Новости

2.1. Использование информационных текстовых и информационно-графических материалов, правообладателем которых является МИА «Россия сегодня» (сопровожденных знаком © и словами МИА «Россия сегодня») возможно на безвозмездной основе (исключительно для некоммерческого использования) без письменного согласия, в порядке установленном в Разделе 3 настоящих Правил.
https://ria.ru/20181004/1530014686.html

 

29.01.2020 Детские вакцины от ряда иностранных производителей как тайное биологическое оружие! Российское отечество в опасности! 

 

 Химеры Крейга Вентера

Пояснение Бобылова Юрия к теме

Показателем уровня научного и промышленного развития в области новой индустрии синтетической молекулярной биологии является количество используемых в НИОКР и биотехнологиях секвенаторов. Речь идет о специализированных флуоресцентных микроскопах, способных сканировать при большом увеличении тысячи полей зрения, объединять их в общую панорамную картину и определять спектральные характеристики флуоресценции микронных объектов, общее количество которых может достигать миллиарда. Количество секвенаторов в странах мира в 2015 г. характеризовалось такими показателями их использования: США – 823 ед.; Китай – 200; Великобритания – 138; Германия – 135; Австралия – 79 и др. Россия имела лишь 10 единиц не самого совершенного оборудования (Состояние дел в синтетической биологии в мире... abercade.ru›research/analysis/8361.html).

Между тем, США достигли весьма высокого уровня НИОКР в синтетической биологии, что создает базу для создания биологического оружия с целью поражения в краткие сроки многих миллионов и миллиардов населения Земли. В 2010 году американский инженер и биолог Крейг Вентер синтезировал первую клетку с искусственным геномом, собранном на суперкомпьютере.

Началась "эра военной синтетической биологии". 

Войны начинаются при наличии достигнутой такой страной большой военной мощи с использованием новейших технических и иных средств ведения военных действий. Не секрет, что потенциальные страны-агрессоры осуществляют особо большие военные затраты в области НИОКР (по отношению к ВВП страны). 

По оценкам в открытой печати, Россия сильно отстает в работах по синтетической молекулярной биологии. В новой «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» (от 31 декабря 2015 года № 683) отмечено нарастание рисков тайного диверсионного использования новых видов биологического оружия со стороны этих незаконных военно-биологических лабораторий США в сопредельных с РФ странах (см.: пункт 23).

Несмотря на последние мобилизующие установки Президента РФ, в стране сложилась обратная  оборонная ситуация. Так, выступая на общем собрании РАН 13 ноября 2018 г. вице-премьер Т.А. Голикова привела тревожные цифры: «В 2016-17 годах по ряду инновационных, значимых в промышленности технологий наблюдается увеличение числа исследований. Это создание энергосберегающих систем (13%), ракетно-космическая и транспортная техника нового поколения (44%), а по базовым технологиям силовой электротехники наблюдается практически двукратный рост… Но при этом наблюдается снижение количества исследований по клеточным технологиям (37%), биоинженерии (30%), диагностике наноматериалов и наноустройств (30%), высоко-производительным вычислительным системам (32%), геномным технологиям (32%)». См. https://www.kommersant.ru/doc/3798982 . По ее словам, снижение исследований зафиксировано также в физике, математике, геологии, горном деле и автоматике.

По данным совсем новых расчетов Е.С Лариной и В.С. Овчинского, значительная часть сильных биоинформатиков и генных инженеров России уехала в последние пять лет в основном даже не в США, а в Великобританию, Голландию и Южную Корею. Характерны следующие цифры. Из 1000 наиболее цитируемых в 2016-2019 гг. научных публикациях по генной инженерии и синтетической биологии около 800 написаны сотрудниками американских и китайских университетов и компаний, примерно поровну с небольшим преимуществом США. В этом списке выявлено лишь 18 российских статей, относящихся по индексу цитирования к местам с 800 по 1000. См.: http://zavtra.ru/blogs/authors/14599 .

Ряду российских ученых представляется, что МИД, Минобороны и ФСБ России вправе говорить о нарушении США принципов бактериологической (биологической) Конвенции (Женева, 1972 г.). В силу этого, Россия обязана принять необходимые защитные меры, в том числе касающиеся принятых ранее на себя международных и межправительственных Соглашений.

Ниже два тревожных текста по теме:

СООБЩЕНИЕ 1. https://emdrone.livejournal.com/302847.html 

Fri, Nov. 8th, 2019, 08:49 am

Полная человеческая ДНК в детских вакцинах

(а) Тема вакцин активно цензурируется во всех 'официальных'

западных ресурсах (фейсбук, гугл, you name it)

(б) в ЖЖ amantonio - хотя и не анти-западник -

серьёзно копает тему и выкладывает обзоры публикаций на

вакцинные темы

(в) сегодня на одном из западных 'неофициальных' агрегаторов

новостей обнаружил ссылку на интересное исследование из Италии.

Обычно опасность вакцин видят в ядовитых консервантах (ртутное

соединение, способное поражать нервную систему) и в ядах-adjuvants,

т.е. специальных токсичных добавках, чтобы вызвать взрыв,

усиление иммунного ответа и затем выработку иммунитета уже на

целевые вещества в вакцинах (часто используют ядовитый алюминий,

также поражающий нервную систему)

ОДНАКО еще одна опасность:

в вакцинах могут быть намешаны 'обычные' вещества (напр

яичный белок), иммунная система выработает отклик и на них -

и получаем долгую болезнь - аллергии, например, отторжение

разных видов еды и т.д.

Еще хуже - по тому же механизму - если тело начнёт нападать

само на себя, потому что вакцина обозначила человеческие

элементы как врага - из-за присутствия в вакцине.

ЭТИМ проблемы не исчерпываются - есть и более экзотические, как

встраивание привнесенного материала в ДНК пациента и мутации,

и более 'политические - вроде намеренного снаряжения вакцин

для достижения бесплодности, т.к. 'хозяева' Запада давно

определили перенаселённость как главную проблему Земли.

Ниже - краткое сообщение о смысле итальянского исследования

неких вакцин

СООБЩЕНИЕ 2. https://emdrone.livejournal.com/303022.html 

Sat, Nov. 9th, 2019, 07:12 am

Вдогонку - еще раз о тех же вакцинах

..в русскоязычном Интернете нашёлся текст с переводом б'ольших

кусков исследования итальянцев (и с гораздо более резкими

высказываниями). Я приведу его здесь БЕЗ ПРОВЕРОК, так что

имейте это в виду (текст перепечатывают многие без изменений).

Итак, итальянцы обнаружили полный человеческий ДНК в вакцинах,

причём это не ДНК здорового человека. Что это может означать?

В первой заметке были процитированы два вывода из исследования,

из самой публикации авторов:

-- встраивание элементов вакцинной ДНК в ДНК прививаемого ребёнка

и возможные мутации

-- возможность обращения иммунной системы на собственное тело, т.е.

'аутоиммунные болезни' - из-за присутствия человеческого ДНК система

привитого может решить, что его собственные элементы - враги, и

атаковать собственное тело.

ДАЛЕЕ всплывают дополнительные разъяснения:

------------------quote------------------

В вакцинах для наших детей 560 генов, связанных с раком

СЕНСАЦИЯ! В ВАКЦИНЕ ОБНАРУЖЕНЫ МОДИФИЦИРОВАННЫЕ РАКОВЫЕ ГЕНЫ ЧЕЛОВЕКА.Генетическое секвенирование обычной вакцины обнаружило полный человеческий геном от абортированного ребенка с аномальными генами, 560 из которых связаны с раком.Не является тайной тот факт, что вакцины обычно разрабатываются с использованием клеток абортированных человеческих эмбрионов, известными как MRC-5 и WI-38. Центры по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) открыто перечисляют некоторые из вакцин, которые используют эти “человеческие диплоидные” клетки, включая Twinrix (вакцина против Гепатита A / Гепатита B), ProQuad (против кори, эпидемического паротита, краснухи и вируса ветряной оспы) и Varivax (против ветряной оспы). Опубликованные Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) листы-вкладыши к вакцинам, такие как этот вкладыш для вакцины Varivax, также открыто признают использование прерванных линий клеток зародыша человека, таких как MRC-5:

Продукт также содержит остаточные компоненты клеток MRC-5, включая ДНК и белок, а также следы неомицина и бычьей телячьей сыворотки из питательных сред MRC-5.

Вкладыш к еще одной вакцине Priorix-Tetra (MMRV) от компании GlaxoSmithKline также открыто перечисляет использование клеток абортированных человеческих эмбрионов в своей вакцине:

Каждый штамм вируса отдельно продуцируется либо в клетках куриного эмбриона (паротит и корь), либо в диплоидных клетках MRC-5 человека (краснуха и ветряная оспа).

-------Документы--------

Центры по контролю и профилактике заболеваний

https://www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkbook/downloads/appendices/b/excipient-table-2.pdf 

Вкладыш для вакцины Varivax от управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA)

https://www.fda.gov/media/76000/download 

Вкладыш к еще одной вакцине Priorix-Tetra (MMRV) от компании GlaxoSmithKline

https://au.gsk.com/media/217228/priorix_tetra_pi_008_approved.pdf 

-------------------------

Несмотря на это, почти никто из общественности не знает, что использование клеток абортированных эмбрионов человека – обычное дело при производстве вакцин. Лживые новостные СМИ настаивают на том, что такие разговоры являются «теорией заговора», даже когда Центры CDC, Управление FDA и производители вакцин открыто заявляют, что этот ингредиент используется в многочисленных вакцинах. (См. «Vaccines.News» для ежедневного освещения главных новостей о вакцинах).

Недавно итальянская лаборатория Corvelva провела полное секвенирование генома этой клеточной линии MRC-5, которая была намеренно внедрена в несколько вакцин. То, что они нашли, более чем возмутительно. Как пояснили в организации Сhildrens Health Defense (“Защита детского здоровья”):

Команда Corvelva резюмировала результаты своих исследований следующим образом:

1) Было установлено, что клеточные линии эмбриона принадлежат плоду мужского пола.

2) Клеточная линия проявляет себя таким образом, что она, вероятно, должна быть очень старой, судя по всему, она соответствует признанной линии 1960-х годов.

3) Эмбриональная ДНК человека, представленная в этой вакцине, являет собой полный индивидуальный геном, то есть, в вакцине присутствует геномная ДНК всех хромосом индивидуума.

4) Геномная ДНК человека, содержащаяся в этой вакцине, очевидно и несомненно является ненормальной, и имеет важные несоответствия по сравнению с типичным геномом человека, т. е. геномом здорового человека.

5) Было протестировано 560 генов, которые были связаны с формами рака, и все они подверглись серьезным модификациям.

6) Существуют отклонения, последствия которых даже не известны и они ещё не появлялись в литературе, но которые всё же влияют на гены, участвующие в возникновении рака у человека.

7) Что ещё явно ненормально – это избыток в геноме, показывающий изменения в количестве копий и структурной вариации.

560 раковых генов, аномальная ДНК, генетическая “модификация” потенциально опасных генов, – и всё это обязательно для введения каждому ребенку

Из этого генетического секвенирования становится ясно, что вакцинная промышленность прививает детей спроектированным раком. Как объясняет Сhildrens Health Defense, вакцины намеренно разработаны с включением вызывающих рак генов, которые были специально модифицированы для распространения раковых опухолей:

Внутри вакцин, которые вводились в течение десятилетий, было разрешено присутствие всё более генетически модифицированной ДНК в неконтролируемых количествах…

… ДНК, содержащаяся в этих вакцинах, является потенциально ОПУХОЛЕОБРАЗУЮЩЕЙ и что методические рекомендации, к которым апеллируют надзорные органы, не являются АДЕКВАТНЫМИ. Более того, мы публично осуждаем СЕРЬЁЗНОЕ УПУЩЕНИЕ в принятии тех мер ПРЕДОСТОРОЖНОСТИ, которые, с другой стороны, настоятельно требуются для антацидных препаратов.

Мало того, что этот пораженный раком генетический код включён во все вакцины, даваемые детям, так ещё и доза заражённой раком ДНК опасно высока. Как далее объясняет Сhildrens Health Defense:

…Содержание заражённой ДНК плода, присутствующей во всех проанализированных образцах в разных количествах (а значит, неконтролируемое), до 300 раз выше, чем допустимый предел установленный ЕМА (Европейское агентство лекарственных средств) для канцерогенных ДНК (10 нг на дозу, соответствующая ДНК, содержащейся примерно в 1000 опухолевых клеток, полученная из статистических расчетов, в то время как допустимый предел составляет 10 пг на дозу), эти же ограничения также должны быть применены к ДНК плода MRC-5, которая неизбежно загрязняет вакцину Priorix-Tetra.

“Модификации” генов, ассоциированных с раковыми опухолями

Секвенирование генома также показало, что сотни генов, связанных с раковыми опухолями, были преобразованы. Как пояснили авторы исследования:

Были выявлены важные модификации генов, которые, как известно, связаны с различными формами опухоли, для всех 560 верифицированных генов; кроме того, существуют такие вариации, последствия которых неизвестны, но которые, однако, влияют на гены, вызывающие рак человека.

Сказанное указывает на то, что абортированные эмбриональные клетки человека MRC-5, по-видимому, были преднамеренно модифицированы, чтобы сделать их более опухолеобразующими, т. е. с наибольшей вероятностью вызывающими раковые новообразования у людей, получивших инъекцию вакцины.

Это, несомненно, обеспечит долгосрочные доходы от лекарств от рака, которые производятся и продаются теми же фармацевтическими гигантами, которые производят и продают вакцины. Повторный бизнес, в конце концов, является очень прибыльной бизнес-моделью. И если вы способны связать вакцины с генетическим программированием долгосрочного рака, вы можете быть уверены, что у очень высокого процента сегодняшних детей в конечном итоге диагностируется рак, после чего они становятся прибыльными потребителями лекарств от рака от Большой Фармы.

Секвенирование генома MRC-5 “человеческих диплоидных” клеток, используемых в вакцинах, даже описывается исследователями как “аномальное” по сравнению со здоровым человеком. Из исследовательского заключения:

Геномная ДНК человека, содержащаяся в лоте вакцины Priorix n. A71CB256A, очевидно является аномальной, представляя собой значительное несоответствие по сравнению с типичным геномом человека, т. е. геномом здорового человека. Существует несколько неизвестных вариаций (не отмеченных в общедоступных базах данных), и некоторые из них расположены в генах, отвечающих за возникновение рака. Что ещё очевидно аномально, так это избыток генома, который показывает изменения в количестве копий (вариаций числа копий генов) и структурных вариаций (СВ), такие как транслокации, внедрения, делеции, дупликации и инверсии, многие из которых затрагивают гены.

Это заключение, судя по всему, подтверждает то, что клеточные линии MRC-5, используемые в вакцинах, были генетически модифицированы с целью повысить вероятность возникновения рака у получателей вакцины. Соответственно, обязательная вакцинация фактически принуждает детей вводить раковые гены, чтобы они стали будущими покупателями приносящих прибыль “решений” для лечения рака от Большой Фармы, которые невероятно вредны для человеческого здоровья.

Другими словами, человеческим детям вводят генетически модифицированную ДНК другого абортированного человеческого ребенка, чтобы вызвать рак в общенациональном масштабе, и всё это для того, чтобы принести пользу фармацевтической промышленности, которая настаивает на тотальной цензуре любой критики вакцин или вакцинных ингредиентов.

«Дефектные» вакцины, которые «потенциально опасны для здоровья человека»

В итоге эти вакцины, преднамеренно загрязненные аномальными, зараженными раком человеческими генами, являются «дефектными», согласно анализу Children’s Health Defense:

Как следствие, эта вакцина должна быть признана дефектной и потенциально опасной для здоровья человека, в частности для детского населения, которое гораздо более подвержено генетическим и аутоиммунным повреждениям.

https://medalternativa.info/our/films/med-kannibalizm/ 

новое видео Майка Адамса “Вакцинный холокост: раковые гены встроены в вакцины КПК” (на англ.)

https://www.brighteon.com/389ec050-fedf-448c-b213-85abbe7873ad 

====================end of quote======================

Еще раз - я не проверял саму информацию и особенно вытекают ли самые

резкие утверждения из результатов исследований - и привожу её

здесь в основном ради уже сделанного пересказа сути исследования на

русском.

ИТОГОВОЕ НЕ СОВСЕМ ОПТИМИСТИЧЕСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ БОБЫЛОВА ЮРИЯ

В силу сказанного, следует признать своевременным и важным в утверждение Указа Президента РФ от 11 марта 2019 г. № 97 "Об Основах государственной политики Российской Федерации в области обеспечения химической и биологической безопасности на период до 2025 года и дальнейшую перспективу”. Формированием государственной политики в области обеспечения химической и биологической безопасности и контролем за ее реализацией займется Совет безопасности РФ (теперь уже при участии Д.А. Медведева). Реализации основ этой госполитики поручена Правительству РФ. Указ, в частности, обязывает государственные структуры, особо ФСБ России и Минобороны России, обеспечить «оперативное реагирование на чрезвычайные ситуации биологического и химического характера».

Отдельный пункт посвящен анализу угроз "совершения террористических актов с использованием химических веществ и опасных биологических агентов, в том числе созданных на базе новейших достижений в области геномики, протеомики, генной инженерии, органической и неорганической химии". 

 

Юрий Бобылов

https://cont.ws/@biopol/1564100

 

19.10.2018 Вакцинация как биологическое оружие.

 

 

Фильм  Галины Царёвой

Экскурс в историю биологической войны и положение дел сегодня.

Самое откровенное признание Билла Гейтса прозвучало на конференции в Калифорнии в 2010 году, когда Гейтс приоткрыл завесу над почти неизвестным аспектом своей благотворительности — СНИЖЕНИЕМ численности населения. Гейтс упомянул об этом на закрытой конференции в Лонг-Бич, Калифорния, под названием TED2010 Conference в своей речи “Обновляясь к нулю!”. Наряду с абсурдным с точки зрения науки предложением об искусственном сокращении выбросов CO2 во всем мире к нулю к 2050 году, примерно на четвертой с половиной минуте своей речи Гейтс заявляет: “Сначала мы получили население. В мире сегодня 6,8 млрд. человек. Это число возрастет до примерно 9 миллиардов. Теперь, если мы действительно сделаем большую работу по новым вакцинам, здравоохранению, услугам в области репродуктивного здоровья, мы уменьшим его, возможно, на 10 или 15 процентов.” 

На простом английском языке один из самых влиятельных людей в мире четко сказал, что он ожидает вакцины, которые будут использоваться для сокращения прироста населения. Когда Билл Гейтс говорит о вакцинах, он знает, о чем говорит. В январе 2010 года на элитном Всемирном экономическом форуме Давосе Гейтс объявил, что в течение следующего десятилетия его Фонд выделит $ 10 млрд (около € 7,5 млрд) на разработку и доставку новых вакцин для детей. 

В 2016 году Гейтс окончательно признал, что вакцины создаются для депопуляции населения. 

Так, что нет ничего удивительного в том, что люди “в теме” не делают прививок своим деткам.

 

Bitbon - инвестиции в будущее/Виктория Розновская

 

06.10.2018 «Насекомые-союзники»: создают ли США биологическое оружие под видом научных проектов

 

Пентагон может разрабатывать биологическое оружие под видом реализации научного проекта. К таким выводам пришла группа европейских учёных, изучивших американскую исследовательскую программу Insect Allies («Насекомые-союзники»). Её заявленная цель — повышение устойчивости сельскохозяйственных культур путём использования «полезных вирусов», распространять которые планируется с помощью насекомых. Специалисты из ЕС отмечают, что создаваемые США технологии могут быть применены далеко не в мирных целях. Минобороны РФ накануне также заподозрило Вашингтон в разработке биооружия. По данным ведомства, на постсоветском пространстве Вашингтон курирует лаборатории, которые являются «постоянным источником биологических угроз».

Алексей Заквасин
https://russian.rt.com/world/article/561425-biologicheskoe-oruzhie-ssha

 

22.08.2017 Секретные разработки Японской империи.

  

Ф. Лисицын, Д. Перетолчин. 

О тайнах Отряда 731 и секретных разработках Японский империи в период Второй Мировой войны. Какую роль эти разработки сыграли для СССР, Китая и США. Почему американцы не смогли запустить эпидемии чумы и оспы во время Корейской войны. Как японские отряды смерти повлияли на медицину и современный мир. Могут ли транснациональные корпорации повторить опыт Японской империи и Третьего рейха по созданию биологического оружия. 

День ТВ

 

08.07.2017 Для чего Пентагону биологическая «петля анаконды» вокруг России?

 

Фото: Tengrinews

По поводу референс-лабораторий, развёрнутых Министерством обороны США в бывших советских республиках, существуют два устойчивых мнения. Первое: Соединённые Штаты после развала СССР обеспокоены, во-первых, условиями хранения патогенов и, во-вторых, не исключают вероятность биологической атаки на Америку. Глобальный американский проект имеет целью свести к минимуму эти угрозы, оттого и вкладываются десятки и сотни миллионов долларов в лаборатории в Армении, Азербайджане, Киргизии, Казахстане, Грузии, Узбекистане, Молдове, на Украине – дескать, в этих странах возможны утечки в окружающую среду опасных штаммов микроорганизмов. 

При этом не объясняется, каким образом, например, Армения или Узбекистан могут организовать биологическую атаку на США и почему лаборатории в основном располагаются в больших городах с высокой плотностью населения или на близком от них расстоянии: ведь гораздо логичнее, коль существует даже минимальная угроза утечки патогенов, строить такие объекты в пустынной местности, чтобы исключить вероятность эпидемии. Кроме того, участие американского военного ведомства в проекте «снижения угроз» вызывает справедливые подозрения в том, что деятельность референс-лабораторий может иметь двойную цель. Собственно, в этом состоит второе мнение: американские биологические программы в постсоветских государствах – это способ обойти Конвенцию о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и их уничтожении 1972 года.

«Пентагоном сейчас, в настоящее время, развернута большая программа по созданию референс-лабораторий. Практически всё наше южное подбрюшье они охватывают – находятся в территориальной близости», – говорит военный эксперт, бывший советник Генсека ООН по химическому и биологическому оружию Игорь Никулин.

В Узбекистане первая национальная референс-лаборатория открылась в 2007 году в Ташкенте. В 2011 году ещё две  – в Андижане и Фергане, в 2016 – в Ургенче (Хорезмская региональная диагностическая лаборатория). Все они созданы за деньги Агентства по сокращению военной угрозы (DTRA), подразделения Министерства обороны США. Сеть лабораторий в Узбекистане намного шире, биолаборатории есть в Бухаре и Сурхандарье, Каракалпакстане и Самаркандской и Ташкентской областях. Просто известно об этих объектах крайне мало – их деятельность скрыта от общественности.

В августе 2011 года в Ташкентской области вдруг вспыхнуло неизвестное заболевание, симптоматически очень похожее на холеру. Врачи не комментировали ситуацию, хотя только за сутки 31 августа в больницу городка Янгиюль поступили 70 заболевших. «Некоторых пациентов привозили сюда в настолько тяжелом состоянии, что из-за резко упавшего давления они переставали дышать. Врачи бежали к ним, на лестницах, в коридорах, возле машин скорой помощи делали им немедленное искусственное дыхание. Накрывали халатом рот и вдыхали в них жизнь», – рассказывали на условиях анонимности медики. При этом информация о локальной эпидемии максимально ограничивалась.

В 2012 Узбекистан накрыло новое заболевание, которое практически одномоментно унесло жизни более 10 человек. Тогда старшая дочь бывшего главы узбекского государства Гульнара Каримова упрекала чиновников от медицины в бездействии – они практически не занимались выяснением причин гибели людей от неизвестного вируса.

Весной 2017 года в Ташкенте началась эпидемия ветряной оспы (по-узбекски – «сув-чечак»). Но в больницах врачи указывали другой диагноз – «аллергический дерматит», чтобы скрыть распространение болезни, поражавшей и детей, и взрослых.

Реальной статистики инфекционных заболеваний в Узбекистане не существует, на бумаге вспышки опасных заболеваний неизвестной природы превращаются в «единичные случаи». Выглядит это как минимум странно при столь активной деятельности DTRA по «уменьшению биологических угроз» в стране: при наличии современнейших референс-лабораторий люди вдруг оказываются заражёнными «неизвестными» патогенами!

…В сентябре 2005 года в американской газете Chicago Tribune вышла статья «США получает из бывшей советской республики патогенные микроорганизмы». Рассказывалось в ней о том, что «более 60 опасных и смертоносных видов бактерий, являющихся наследием масштабной программы бывшего Советского Союза по вопросам биологического оружия, были перевезены из Азербайджана в США». «Это было одним из шагов совместной борьбы двух стран против угрозы биологического терроризма. Образцы бактерий, в том числе виды, вызывающие чуму и сибирскую язву, в рамках секретной миссии были доставлены из Баку в США на военном самолете», – писала тогда Chicago Tribune. 

На самом же деле Азербайджан отдал США не 60, а 124 образца 62 уникальных видов возбудителей чумы, сибирской язвы, холеры и других опасных болезней, образцы были перевезены в Институт патологии вооружённых сил США (Вашингтон). Азербайджан в этом смысле не одинок: известно, что свои биологические коллекции патогенов передали Соединённым Штатам и другие бывшие республики СССР, в частности Украина и Грузия. 

После распада СССР Азербайджан получил в наследство «противочумную» сеть объектов, состоящую из 6 НИИ, 29 региональных и 53 полевых биостанций. Работали здесь не только с чумой, но и с рядом других опасных инфекций – бруцеллёзом, сибирской язвой, туляремией и другими патогенами. Ставшую практически безхозной (как и в других бывших республиках Союза) структуру уже в 90-х включили в поле своего зрения Соединённые Штаты, в 2005-м Министерство обороны США подписало с Азербайджаном многоговорящее соглашение «О сотрудничестве в сфере технологий и патогенов, связанных с развитием биологического оружия и нераспространения информации в этой сфере». И работа по «уменьшению биологических угроз» закипела. 

Строительство центральной референс-лаборатории (CRL) в Баку было завершено в 2013 году  – она специализируется на исследовании патогенных микроорганизмов в образцах человеческого и животного происхождения. Разумеется, деньги (около $170 млн) на обновление сети азербайджанских биолабораторий расходовало всё  то же Министерство обороны США, в частности DTRA. 

В 2012 году была открыта биолаборатория Министерства обороны Азербайджана – также за деньги DTRA – по программе Пентагона «совместного биологического участия». Кроме того, построены и модернизированы около 10 станций биологического мониторинга в разных районах Азербайджана в тех же рамках сотрудничества с американцами. 

То есть на территории азербайджанского государства Министерство обороны США развивает сеть, нацеленную на исследования патогенов и биомониторинг. Если во времена СССР наличие такой сети в советской республике выглядело целиком логично, то теперь цели создаваемого американцами исследовательского биокомплекса за пределами США нельзя объяснить только заботой о сохранности патогенов (для этого было бы достаточно хранилищ) или благотворительностью, которой США никогда не отличались.

Министерство обороны США строит таким образом «биологические сети» не только в Азербайджане, но и в других бывших советских республиках. Схема одна и та же: одновременно с центральными референс-лабораториями создаются и полевые станции биологического мониторинга. Просто информация об этом скрыта от общественности: например, на Украине, напичканной CRL и пережившей вспышки и эпидемии серьёзнейших заболеваний как у людей, так и у животных, невозможно отыскать в прессе расследований на тему биологических угроз – в прессу выплеснулся разве что скандал со строительством биолаборатории под Харьковом, когда начались протесты местных жителей. Всё остальное покрыто мраком тайны, хотя африканская чума регулярно косит поголовье свиней, птичий грипп убивает куриный экспорт, а жизни и здоровье граждан Украины то и дело уносят «неизвестные» вирусы. В это время в стране действуют около 15 референс-лабораторий и мониторинговая сеть биостанций! Как понять, что Министерство обороны США, опутав Украину сетью биологических объектов, призванных уменьшать угрозы, постоянно демонстрирует свою беспомощность перед «неизвестными» вирусами и эпидемиями, уничтожающими животноводство? Но всё становится на свои места, если предположить, что это сеть двойного назначения.

Конечно, сложно представить, что в странах-членах ОДКБ могут существовать лаборатории, нацеленные на создание биологического оружия. Однако США и не проявляют настойчивости в этом вопросе: на каком-то этапе вполне достаточно изучения влияния патогенов на генофонд, а изобретать вирусы и бактерии с необходимыми свойствами можно и в другом месте, главное – иметь данные. Учитывая сложности выявления источника биологического заражения, всегда можно списать эпидемию на перелётных птиц, диких животных, насекомых или грязную воду. А с приходом к власти других правительств (вспомним вооружённый переворот 2014 года на Украине и попытки расшатать ситуацию в Армении и Казахстане) может пригодиться и двойное назначение уже созданных и работающих биосетей. Американцы, щедро спонсирующие сегодня биолаборатории в бывших советских республиках (в том числе и в странах-членах ОДКБ) думают и про завтрашний день, и про послезавтрашний. 

В проект Алматинской CRL в Казахстане они направили около $130 млн, всего с 1992 года по разным программам «уменьшения биологических угроз» освоены более $170 млн. С благородной, казалось бы, целью – «легче предупредить на дальних подступах от Америки», как утверждал бывший директор Казахского научного центра карантинных и зоонозных инфекций, на базе которого построена CRL. Лаборатория уже введена в эксплуатацию, она будет исследовать особо опасные инфекции. «На слухи о планируемом изготовлении тут биологического оружия заявляю, что это противоречит международным обязательствам Казахстана», – заявляет новый директор научного центра Бахыт Атшабар. По его мнению, нет ничего удивительного в том, что CRL профинансировало Министерство обороны США: «...сфера сокращения оружия массового уничтожения находится в его ведении». Вот так всё просто.

CRL в Алматы называют стратегическим «информационно-аналитическим ресурсом», «крупной исследовательской базой» – это 4-этажное здание высокой сейсмоустойчивости, оснащённое многоуровневой охраной. Лаборатория ориентирована на «уменьшение биологических угроз» не только в Казахстане, но и «во всём регионе»: именно так определена задача Алматинской  CRL в видеоматериале, посвящённом введению её в эксплуатацию.

О мирной миссии референс-лабораторий говорят на официальном уровне и в Армении: здесь в 2016-2017 годах запускается в работу  биосеть с центрами в Ереване, в Гюмри, Иджеване и трёх областях – Лорийской, Гегаркуникской и Сюникской. Щедрые подарки, стоимость которых уже превышает $18 млн, армяне получили от Пентагона. Страна-член ОДКБ устами чиновников и учёных выражает убеждённость в том, что страсти вокруг референс-лабораторий разжигаются беспочвенно – ни о каком биологическом оружии не может быть и речи, цели Министерство обороны США преследует самые что ни на есть благородные: «уменьшение биологических угроз», мониторинги, научные исследования. В общем, пасторальная картинка: американские военные в образе голубей несут в клювах бывшим советским республикам мирные биологические лаборатории – и всё для того, чтобы какой-нибудь путешественник из Армении или Казахстана случайно не заразил американцев известным или «неизвестным» патогеном. Да и птицы местные могут махнуть в гости к американским фермерам и там устроить эпидемию. Но никто при этом не знает и не может знать конечных целей военного ведомства США, а примеры Украины и Грузии полностью опрокидывают точку зрения о высокой благотворительной миссии Пентагона.

Грузия в 2002 году подписала с Министерством обороны США типовое соглашение с мутным названием «О сотрудничестве в сфере технологий и патогенов, связанных с развитием биологического оружия и нераспространения информации в этой сфере», в 2003 году его ратифицировал грузинский парламент. В сентябре 2004-го в Тбилиси приехал американский сенатор Ричард Лугар, итогом этого визита стала договорённость о создании Центра общественного здоровья (биолаборатории) под Тбилиси в посёлке Алексеевка, неподалёку от международного аэропорта. Странный выбор места для строительства биологически опасного объекта не смутил грузинское руководство. В 2006 году, когда биолаборатория, по официальным данным, ещё находилась в процессе создания, там уже вовсю велись исследования, а после очередного визита сенатора, именем которого названа программа «сокращения биологических угроз», парламент Грузии засекретил деятельность Центра Лугара.

Вот так, по крупицам, можно восстановить полный план действий Пентагона по плетению сетей биологических объектов в бывших советских республиках: сперва в 90-х подписывались общие соглашения о разоружении, в 2000-х – совершенно конкретные «о сотрудничестве», следом за ними Министерство обороны США принималось строить и модернизировать биолаборатории и биостанции (а там, где власть сменилась на проамериканскую, исследования и мониторинги начинались одновременно с созданием биосети). Об угрозах биолабораторий заговорили только в последние несколько лет, уже после того, как полыхнуло на Украине и в Грузии. Поэтому вполне можно понять тех, кто считает, что в Казахстане и Армении не стоит поднимать вопрос об опасности CRL, построенных и оборудованных за деньги Пентагона: американцы готовы идти к своей конечной цели долгие годы и, разумеется, сеть, создаваемая сейчас, проявит своё истинное назначение не сегодня, а тогда, когда придёт время.

Так случилось с биолабораторией в грузинской Алексеевке, которая была введена в эксплуатацию в 2011 году. На этапе создания и до 2013 года этот объект не был подконтролен правительству Грузии и работал на задачи Института Уолтера Рида армии США, в военной литературе он значился как «действующее за рубежом исследовательское подразделение». То есть в двойном назначении этой биолаборатории не приходилось и сомневаться. Что до стоимости этого объекта, грузинские чиновники изначально называли цифру $15 млн, со временем она выросла до  $95 млн, сенатор Лугар говорил о $30 млн, а позднее в прессе всплыли данные о $250-300 млн, потраченных Пентагоном то ли на один Центр Лугара, то ли на весь грузинский проект «уменьшения биологических угроз», включающий объекты в Тбилиси, Кутаиси, Кобулети и сопутствующую сеть биостанций. 

Учитывая секретность объекта в Алексеевке и отсутствие государственного контроля на протяжении ряда лет, невозможно установить его истинную стоимость и характер проводимых в биолаборатории исследований. После смены власти в Грузии в 2013 году Центр Лугара формально был закрыт, а имущество сети (22 лаборатории) передано структуре, подконтрольной министерству здравоохранения, труда и социальных вопросов. Но до 2015 года де-факто Пентагон оставался и хозяином грузинской биологической сети, а спонсором исследований и мониторингов является по сей день. Грузия только с 2018 года планирует полностью финансировать биологические лаборатории из бюджета, но не придёт в голову, что военное ведомство США потеряет контроль за созданными за американские деньги объектами на грузинской территории.

Первым, кто обнародовал информацию об угрозах проекта Лугара в Грузии, был советник бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили, американский журналист Джеффри Сильверман. «В лаборатории Лугара, расположенной в окрестностях Тбилиси, производят опасные для здоровья вещества и испытывают их на местном населении. Уверен, что в Грузии над животными и людьми проводятся опасные эксперименты», – рассказывал он прессе, будучи уверенным, что создание биолабораторий Пентагоном является обходным манёвром по отношению к Конвенции 1972 года. 

По данным Джеффри Сильвермана, в 2013 году был случай инфицирования персонала Алексеевской лаборатории, тогда людей лечили тайно, чтобы информация об инциденте не просочилась в СМИ. О таком же случае рассказывают и жители Алексеевки: в 2012 году заболели четверо филлипинцев, работавших в лаборатории, двое из них скончались.

В России обвиняют грузинскую сеть биолабораторий в занесении на российскую территорию африканской чумы свиней. А в Абхазии «вдруг» обнаружили смертоносных комаров. «Недавно в Абхазии были зафиксированы случаи появления комаров – переносчиков вируса Зика. Никогда в северном полушарии они вообще не появлялись. Это исключительно южноамериканский комар. Но тем не менее он уже появился, и это неспроста. Это вирус, сконструированный в лаборатории. И даже можно сказать в какой. В американской лаборатории», – говорит Игорь Никулин.

А в Казахстане тем временем проводятся учения по локализации вируса Эбола – вдруг в Америку прилетит заражённый этой доселе невиданной заразой турист? Тут и американские лаборатории на подхвате: исследуют, насколько устойчиво население Казахстана к заболеванию в случае заражения, как действует патоген на казахов. Эти данные позволят уже в другой лаборатории другой страны получить патоген с новыми свойствами, и уже другой инфицированный турист спустится с трапа самолёта в Алматы. Или в Киеве. Или в Ереване.

Пентагон точно знает, для чего Соединённым Штатам сеть биологических лабораторий вокруг России. Только в бывших советских республиках продолжают верить в благородных американских военных, которыми движет исключительно мотив «уменьшения биологических угроз».

Как показывает украинский опыт, всё обстоит наоборот.

 

А. Цуканова

 https://www.fondsk.ru/

  

05.07.2017 Зачем США превращают Украину в биологическую бомбу.

 

О «поясе военно-биолабораторий США», окружающих Российскую Федерацию, написаны десятки статей – собранная и специалистами, и журналистами информация свидетельствует о явных угрозах, исходящих от этого «пояса» как странам, где размещены эти лаборатории, так и России.

Биологическое оружие является оружием массового поражения наряду с ядерным и химическим, но его применение, по оценкам специалистов, даёт наибольший эффект: способность поражать людей, животных и сельскохозяйственные растения; гибкость; огромное психологическое воздействие; отсутствие преград для проникновения; разнообразие биологических агентов, наличие инкубационного периода, позволяющего скрыть источник заражения; самораспространение; высокая результативность; дешевизна.

«Многие ещё помнят события осени 2001 года, когда в США рассылались письма с так называемым белым порошком. Расследование показало, что этот террористический акт организован лицами, связанными с военно-биологическими центрами в США. Очень любопытный факт открылся, когда этот «порошок» подвергся исследованию в специализированных лабораториях. Оказалось, что он представляет собой смесь из лиофильно высушенных спор возбудителя сибирской язвы и специального наполнителя, который эксперты скромно назвали какой-то двуокисью кремния. Самая крупная частица, включающая споры в составе этого «белого порошка», не превышала размера 3 микрона, а частицы «двуокиси кремния», игравшие роль наполнителя, были вообще субмикронных размеров. Штамм возбудителя сибирской язвы оказался тоже им известным, так как это был их же штамм Ames, способный преодолевать защитное действие коммерческих вакцин и устойчивый к лечению антибиотиками, используемыми в России для лечения сибирской язвы. Белый порошок оказался специальной рецептурой, предназначенной для снаряжения кассетных боеприпасов и при применении способной проникать в глубокие отделы лёгких и вызывать заболевание у человека. Но по условиям Конвенции 1972 года [Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и их уничтожении. – Ред.] года таких рецептур и боеприпасов в США быть не должно», – рассказывал несколько лет назад специалист по проблемам биологической безопасности, микробиолог кандидат биологических наук полковник запаса Михаил Супотницкий. По его словам, «биологическая военная активность США никогда не прекращалась».

Особую тревогу вызывают биолаборатории, открытые Соединёнными Штатами за последние 12 лет в странах бывшего СССР. Их деятельность засекречена, в ней напрямую участвуют американцы, лаборатории построены на американские деньги, их курирует Министерство обороны США. На Украине до государственного переворота были созданы 15 таких объектов, причём 14 из них – в областных центрах:

– Одесса, 2009 год (Центральная референс-лаборатория [CRL] на базе противочумной лаборатории Украинского научно-исследовательского института им. Мечникова. Специализация – изучение человеческих патогенов. Минобороны США вложило в проект около $3,5 млн);

– Винница, 2010 год (Диагностическая лаборатория на базе областной СЭС, стоимость $1,5 млн, источник денег тот же);

– в 2011 году биолаборатории открылись в Ужгороде (Закарпатская диагностическая лаборатория, $1,9 млн) и Днепропетровске (Диагностическая лаборатория, $1,9 млн и Государственная региональная лаборатория ветеринарной медицины, $1,8 млн), в Симферополе (Крымская республиканская диагностическая лаборатория на базе противочумной лаборатории республиканской СЭС, около $1,9 млн) – донор всё тот же, Пентагон;

– в 2012 году две лаборатории были открыты во Львове ($1,9 млн и $1,7 млн), по одной – в Харькове (более $1,6 млн), Киеве (более $2,1 млн), Луганске (около $1,75 млн), Херсоне (более $1,7 млн), Тернополе ($1,75) – также всё профинансировано Министерством обороны США;

– в 2013 году третью биолабораторию получил Львов (на базе Львовского научно-исследовательского института эпидемиологии и гигиены, более $1,5 млн);

– Неизвестна судьба Мерефской CRL (на базе Харьковского института экспериментальной и клинической ветеринарной медицины), которую собирались открывать в 2013 году, но из-за протестов местного населения дело отложили. В 30-километровой зоне Харькова американцы собирались исследовать штаммы сибирской язвы, чумы, птичьего гриппа, ящура и других вирусов, совершенствовать, делать их более патогенными. Зона застройки прилегала к жилому кварталу, что не на шутку напугало людей. Не успокоили их ни заверения чиновников о безопасности лаборатории, ни сообщения о том, что США готовы вложить в неё $15 млн. В итоге харьковские власти проект свернули (скорее всего, он просто переехал в другое место в той же области).

Неясно, что происходило с созданием новых CRL на Украине в период с 2014 года по настоящее время. Слухи ходят самые разные, достоверных данных нет: о работе уже существующих биолабораторий и открытии новых украинские СМИ не сообщают, тема находится под запретом. Учитывая существующие на Украине факторы опасности (четвёртый год продолжается вооружённый конфликт, фиксируется значительный рост преступности, нестабильна политическая обстановка), нетрудно представить, какую угрозу несёт украинское государство, напичканное биологическими лабораториями, Белоруссии, России, Молдавии, Приднестровью, странам Евросоюза.

С 2009 года (год открытия первой биолаборатории в Одессе) на Украине стали возникать эпидемии. Причём каждый раз власть получала возможность набивать карманы на борьбе с ними. Достаточно вспомнить сразивший украинцев вирус «свиного гриппа» А H1N1, позволивший на волне истерии «распилить» около $40 млн.

В 2017 году вдруг «образовалась» вспышка ботулизма, в Киеве и Херсоне люди погибли из-за отсутствия сывороток. В 2012 году «внезапно» жители Украины стали болеть корью (зарегистрированы более 13000 случаев), сейчас заболевание возвращается снова, наибольшее число заражённых по состоянию на середину июня в Одесской области и на Галичине, счёт уже идёт на сотни.

В сентябре 2016 года в Измаиле (снова Одесская область) вспыхнула неизвестная кишечная инфекция, от которой особенно пострадали дети. Буквально за сутки в больницы обратились сотни человек, через два дня количество заболевших перевалило за 400. Причины так и не нашли: сперва местные власти клятвенно утверждали, что анализы проб воды соответствуют санитарным нормам, затем списали чрезвычайную ситуацию в Измаиле на вирусы, которые якобы случайно попали в воду из-за непогоды (это утверждали бывший губернатор Одессы Михо Саакашвили и «главный врач майдана» Ольга Богомолец). В 2016 году вернулся на Украину и «свиной грипп» – заболевание, характеризуемое стремительным развитием атипичной пневмонии.

С 2012 года на Украине распространяется АЧС – африканская чума свиней. В Киевской области крупнейший агрокомбинат «Калита» в 2015 году уничтожил из-за АЧС всё поголовье свиней (более 60000), а всего за пять лет борьбы со «внезапно» прижившейся на Украине свиной чумой утилизировано более 100000 животных. Никакой вакцины и сыворотки от АЧС нет, смертность составляет 100%, любой контакт с больным животным приводит к заражению. Определить источник заражения практически невозможно: вирус АЧС может сохраняться в земле приблизительно 8 месяцев, «жить» 5 месяцев в копчёной колбасе, мясе и сале, более 3-х – в навозе. Шесть месяцев после кремации заражённого поголовья свиней действует карантин, а разводить свиней заново можно только через год после его окончания. Вирус АЧС способен убить не только бизнес в объёме небольшой свинофермы, но и крупное агрохозяйство, потери которого составят десятки миллионов долларов. Карта распространения АЧС на Украине показывает, что украинская «свиная угроза» плотно примыкает к белорусской, российской и приднестровской границам.

 

Американский проект «биобезопасности», часть которого широко развёрнута на Украине, – не что иное, как манёвр, цель которого – обойти Конвенцию 1972 года. Военно-биологические лаборатории, по легенде якобы призванные «уменьшать биологические угрозы» в том или ином государстве, на самом деле – поставленная под контроль Пентагона сеть изучения воздействия вирусов и бактерий на конкретный генофонд, будь то люди, животные или растения. Здесь открывается широчайшее поле деятельности: с помощью патогенов можно влиять на растениеводство и животноводство, управлять локальными и тотальными эпидемиями. В конце 2016 года ЕС запретил Украине ввозить мясо птицы из-за того, что в Херсонской области «вдруг» полыхнул «птичий грипп», причём запрет действовал на всю территорию страны. Экспорт птицы (в основном кур) приносил украинскому птицеводству ежемесячно более $4 млн. В нынешнем году «птичий грипп» угрожает украинским контрактам с Африкой и странами Ближнего Востока (в прошлом году они вводили ограничительные меры после вспышки заболевания). Если заболевание снова проявит себя, крупнейший «птичий» торговый партнёр Украины (27% всего экспорта украинского мяса птицы и 35% – куриных яиц) введёт запрет, и он станет критичным для местного птицеводства (у отдельных украинских компаний экспорт в Ирак составляет более 75% общего объёма производства).

 

С помощью СМИ и экспертного сообщества сформировано мнение, что разносчиками и АЧС, и «птичьего гриппа» являются дикие особи, что где-то вирусы мутируют и возвращаются уже с новыми свойствами, увеличивающими и ускоряющими летальность поголовья. Что касается людей, здесь достаточно организовать информационный вброс про заражённую воду, гнилые водопроводные трубы, несвежую колбасу или туриста из далёкой страны, который завёз вирус. В том и ценность биологической бомбы, что она невидима, источник заражения установить практически невозможно. Не получается скрыть только один фактор: с тех пор как американские военные принялись опутывать Украину сетью CRL (биолабораторий) с целью «уменьшения биологических угроз», количество и масштаб этих угроз выросли в разы. И теперь уже сама Украина стала биологической бомбой для России, Белоруссии и Приднестровья.

 

А. Цуканова

https://www.fondsk.ru

  

02.07.2015 «Био-благотворительность»: как США окружили Россию биолабораториями

 

Помимо принятого недавно в Вашингтоне решения о размещении в странах Восточной Европы свыше 250 единиц бронетехники и намерения ужесточить санкции против Российской Федерации США завершают процесс опоясывания России биолабораториями, деятельность которых с каждым годом вызывает всё большее количество вопросов, которые, как правило, остаются без ответов.

Лабораторный пояс вокруг России

В августе 2005 г. Минобороны США и Минздрав Украины подписали по инициативе американской стороны соглашение о сотрудничестве в сфере предотвращения распространения технологий, патогенов и знаний, которые могут быть использованы в ходе разработки биологического оружия. В рамках реализации данного соглашения на Украине были открыты Центральные референс-лаборатории (ЦРЛ) в 5 городах:

1. Лаборатория в Одессе на базе противочумного института со специализацией на изучении человеческих патогенов.

2. Лаборатории в Днепропетровске, Львове, Луганске и Мерефе по изучению патогенов животных. Примечательно, что Мерефская лаборатория расположена в 30 км от Харькова и имеет повышенный, 3-й, уровень безопасности (работа со штаммами смертельно опасных для человека вирусов и бактерий, пригодных к использованию в качестве биологического оружия).

Параллельно происходила модернизация украинских региональных биологических объектов.

Аналогичная лаборатория под названием «Центр исследования общественного здоровья им. Ричарда Лугара» стоимостью свыше 100 млн долл. был открыта весной 2011 года в пригороде Тбилиси, где также были модернизированы и региональные санэпидемстанции. После неоднократных протестов России грузинский центр был закрыт и передан в распоряжение Тбилиси, однако Грузия начнёт оплачивать его работу лишь с 2018 г.

Кроме того, в 2013 г. компания Labtech TM выиграла тендер по закупке оборудования и обучению персонала для азербайджанской ЦРЛ с 3-м уровнем биологической безопасности, чьё строительство было завершено в 2012 г., со специализацией на исследовании патогенных микроорганизмов в образцах человеческого и животного происхождения.

На базе бывшего советского Противочумного НИИ в Алма-Ате с 2010 г. ведётся строительство ЦРЛ. Срок сдачи объекта — 2015 г. Примечательно, что дополнять казахстанскую ЦРЛ будет новая станция раннего оповещения о вспышках заболеваний в Средней Азии. Возможным главой Алма-Атинской ЦРЛ называют Канатжана Алибекова — военного микробиолога-перебежчика, долгое время работавшего в США в качестве разработчика концепции защиты США от биологического оружия и биотерроризма, обвиняемого в ряде афер.

Неслучайные закономерности

Примечательно, что все лаборатории:

1. Открыты по инициативе Министерства обороны США и оснащаются на его средства. Курирует открытие и работу центров американский сенатор Ричард Лугар, известный как автор программы Нанна–Лугара по уничтожению оружия массового поражения в постсоветских республиках.

2. Оснащены дорогим оборудованием двойного назначения, о чём свидетельствуют затраты на их сооружение: украинские ЦРЛ — 183 млн долл., ЦРЛ в Грузии — 150 млн долл., ЦРЛ в Казахстане — 108 млн долл.

3. Обладают явно не соответствующим официальному назначению штатом сотрудников численностью от 50 до 250 человек, часто с привлечением иностранцев, и ведут работу в закрытом режиме. Руководителями ЦРЛ зачастую назначаются лояльные США сотрудники спецслужб, как, например, в Грузии шеф разведки Анна Жвания.

4. ЦРЛ располагаются в городах или в непосредственной близости от крупных городов-миллионников (Одесса, Харьков, Алма-Ата), вблизи морпортов (Одесса), аэропортов (Тбилиси) или в сейсмоопасных, 9-балльных, зонах (Алма-Ата). С точки зрения обеспечения безопасности их местоположение является чрезвычайно уязвимым, особенно в случае с казахстанской лабораторией, расположенной в регионе с повышенным риском экстремистской угрозы, однако с позиции логистики и транспортных коридоров местоположение ЦРЛ выгодно для американцев.

За счёт размещения данных лабораторий, особенно Алма-Атинской:

1. Пентагон получает доступ к результатам советской биологической программы, в том числе к коллекциям боевых штаммов микроорганизмов, созданных в СССР и находящихся в РК.

2. Входит в Казахстан как площадку на территории ЕАЭС с идеальными условиями для создания биологического оружия: огромная территория с несколькими климатическими зонами и разнообразным генотипом населения, в непосредственной близости с Россией и Китаем.

3. Способствуя строительству подобных объектов в Грузии, Азербайджане, Узбекистане и на Украине, США сформировали значительную сеть лабораторий, ориентированных на исследования в области военной микробиологии.

4. Размещение ЦРЛ в Казахстане, то есть за пределами США, позволяет Пентагону осуществлять проведение военных биологических исследований, не опасаясь протестов со стороны американской общественности.

Собственно, об истинном назначении подобных ЦРЛ рассказал бывший американский советник Саакашвили, а теперь журналист, Джеффри Сильверман. По его словам, задача лабораторий — изучение биологического оружия вдали от американской территории. Кроме того, данные лабораторий позволяют:

1. Обойти запрет Женевской конвенции от 1972 г. о запрещении бактериологического и токсинного оружия, а также разработанного в 90-х годах дополнительного протокола к данной конвенции о контроле стран-подписантов конвенции в части соблюдения её положений, который США, к слову, отказались ратифицировать в 2001 г.

2. Испытывать на местности биологические агенты, усиливая их вирулентность, отслеживая пути распространения и корректируя их свойства.

3. Нарабатывать знания и развивать технологии в сфере борьбы с биологическими объектами и усиливать потенциал фармацевтической индустрии, разрабатывая лекарственные препараты и вакцины против разнообразных возбудителей заболеваний.

4. Проводить диверсионные операции, цель которых — нанесение экономического ущерба странам, вблизи которых расположены данные лаборатории.

Естественно, любые обвинения, как прямые, так и косвенные, а также заявления российского МИДа о роли ЦРЛ в распространении заболеваний всячески опровергаются.

При этом деятельность американских биолабораторий совершенно не интересует ни правозащитников и прочих радетелей законности, ни экологов даже из столь повёрнутой на защите природы и закрытии Байконура казахстанской организации «Антигептил», серьёзно попиарившейся на гибели 132 тысяч сайгаков от пастереллёза.

Что же касается экономических диверсий против России, а также её союзников, с помощью возбудителей заболеваний, так они уже неоднократно проводились.

Системные случайности в северных широтах

Ещё в прошлом году главный санитарный врач РФ Анна Попова обвиняла Грузию в распространении африканской чумы свиней (АЧС) — вирусной высокопатогенной болезни свиней, и не подлежащей лечению, — чем подтвердила обвинения своего предшественника Геннадия Онищенко.

Грузия, естественно, от обвинений всячески отбивается, однако в целом механизм заражения выглядел следующим образом: инфицированное поголовье грузинских свиней было выпущено на тёплый период года из хозяйств на природу, где, самовыпасаясь, заразило своих диких сородичей. Которые затем, мигрировав и вступив в контакт с дикими кабанами и свиньями на территории РФ, продолжили распространение АЧС.

При этом АЧС опасна не только высокой летальностью, приближающейся к 100%, но тем, что входит в список «А» болезней, позволяющий включить регионы с вспыхнувшим заболеванием в карантинные зоны. Это даёт право Международному Эпизоотическому Бюро запретить экспорт любой сельскохозяйственной продукции из данной зоны. При ликвидации очага заболевания подлежит уничтожению всё поголовье свиней, которое забивается бескровным способом, а затем сжигается, отходы их жизнедеятельности захораниваются, а помещения обеззараживаются. При этом в карантинной зоне запрещается выращивание свиней в любых хозяйствах, в том числе и крестьянских. Человек АЧС не болеет, однако может выступать переносчиком заболевания.

Только в период с 2007 до 2013 гг. убытки от АЧС в России составили свыше 940 млн долл., а общее уничтоженное поголовье свиней перешагнуло отметку в 600 тыс. голов. В Белоруссии за 10 месяцев прошлого года из-за АЧС поголовье свиней сократилось на 18%, при этом заражение местного поголовья происходит с двух направлений: российского и польского.

К дополнительным затратам также приводит и необходимость повышения безопасности свинокомплексов, что снижает конкурентоспособность отечественного животноводства.

***

Очевидно, что США инвестируют сотни миллионов долларов в биолаборатории на территории СНГ не ради спортивного интереса и преследуют свои корыстные цели, которые, учитывая доказанную взаимосвязь между распространением АЧС и американской лабораторией в Грузии, создаются как минимум к нанесению России экономического ущерба вследствие вспышек эпизоотий. И завершение строительства Алма-Атинской ЦРС в том году позволит США окончательно закрепиться на биологическом и бактериологическом фронте в Средней Азии.

Функционирование ЦРЛ в г. Алма-Ате неизбежно сопряжено с оказанием давления на казахстанскую сторону и вмешательством в их внутренние дела:

1. В результате развития контактов руководителей и высокопоставленных специалистов органов здравоохранения республики с американскими представителями, занятыми в проекте, Казахстан в одностороннем порядке, без объяснения причин прекратил обмен с Россией материалами по проблемам профилактики, предупреждения и контроля распространения инфекций. Под давлением США прекратилась реализация в российские специализированные учреждения экземпляров штаммов чумы, холеры, сибирской язвы, туляремии, бруцеллёза, геморрагической лихорадки и пр. из Казахстана.

2. В ходе сотрудничества с американской стороной под предлогом проведения исследований не исключается попадание в РК нетипичных для региона болезнетворных вирусов, подобных Эбола.

3. Согласно утверждённому проекту будущей ЦРЛ на объекте предусмотрено строительство крематория для сжигания трупов заражённых животных, что, в свою очередь, негативно отразится на экологической обстановке в городе.

При этом не стоит переоценивать меры безопасности в данных лабораториях: уж если на территории США американские микробиологи забыли в 50-х годах прошлого века в кладовке НИИ коробку с оспой, передали своим коллегам активные споры сибирской язвы и по ошибке отправили штамм птичьего гриппа в министерство сельского хозяйства, то неизвестно, что происходит в богом забытой по американским меркам Грузии. И это уже не говоря о недавнем скандале с рассылкой спор сибирской язвы в 22 штата и свою базу в Южной Корее.

Также не стоит считать американцев гуманистами, даже несмотря на то, что они спустя 60 лет принесли извинения гватемальцам, которых сознательно заразили сифилисом и гонореей. Впрочем, США ничего нового в мире не изобрели и следуют примеру японцев из «Отряда 731», «Отряда-100» и «Отряда 516».

Иван Лизан

Однако

  

23.01.2015 Правда о прививках.

 

  

Фильм Г. Червонской и Г. Царевой

В фильме рассказывается о страшных последствиях вакцин. Анализируется состав вакцин (соли ртути, формальдегид и алюминий), возможные поствакцинарные осложнения. Приводятся факты, позволяющие взглянуть на другую сторону прививочной “медали”. В нашей стране сложилась преступная традиция вакцинировать всех подряд, что приводит к плачевным результатам (здоровые дети стали уже казуистикой), 80-85% детей заболевших дифтерией, оказываются “правильно и своевременно” привитыми. Туберкулез тоже не хочет “ликвидироваться”, несмотря на прививки БЦЖ-вакциной. Приводятся удивительные данные по разным странам.  

Приводятся данные из документов для служебного пользования и прочие мало известные факты. Что такое поствакцинарный синдром, о резко возросшем уровне аутоимунных заболеваний, что такое выхолащивание иммунитета, о том что первые 18 месяцев жизни младенец вынужден бороться с привитыми ему болезнями и многом другом… В фильме принимают участие Червонская Г. П. вирусолог, член РАО по биоэтике и международного общества по правам человека, Колесов Д. В. (доктор медицинских наук, профессор, академик РАО. Как специалисты иммунологи, они раскрывают факты, которые вам не расскажет никакая мед. сестра из техникума и ни один педиатр. 

SlovoTV - Галина Царёва

 

14.11.2013 Слабый должен умереть

14 Ноя 2013 г. Россия стала полигоном, где отрабатываются, проходят "обкатку" самые современные методы ведения биологической войны против гражданского населения. Но миллионы людей, по сути, ставшие "лабораторными кроликами", даже не догадываются о том, что им угрожает смертельная опасность.

 

  

  

 

28.10.2013 Против нас идет Биологическая Война. Олег Чагин

 

Представляем статью нейропсихолога и философа Олега Чагина, который подошел к рассмотрению навязываемых обществу проблем с биологической точки зрения. При этом выводы атеиста и материалиста, совпадают с тем, что говорит и традиционная христианская мораль. Одновременно специалист по антропогенезу предупреждает – против нас идет Биологическая Война

 

ОТ РЕДАКЦИИ:  Система «образования», ювенальщина и разврат против личности – эти вопросы мы всегда рассматривали с точки зрения духовно-религиозных основ, формирующих мораль человека и общества. Попробуем взглянуть на проблему с другой стороны – самой, что ни на есть, «приземлено-материалистической». Настойчивое навязывание обществу очевидных дегенеративных тенденций является формой биологической – самой жесткой внутривидовой борьбы, ведомой  против большинства «избранными». Которые, на основании знаний о биологических процессах, последовательно и методично  уничтожают конкурентов на пользование ограниченными ресурсами.

 

Итак, слово Олегу Чагину:

Основное направление эволюции – наилучшее согласование последовательности состояний организма и состояний внешней среды. Такое направление несет в себе противоречие ближнего и дальнего прогноза. Тактический выигрыш может быть стратегическим поражением. Но и стратегический выигрыш может быть неочевиден, и в данный момент может обернуться тактическим поражением. 

 Такое противоречие выражено в двух строго определенных чередующихся этапах на пути эволюции – ароморфозы и идиоадаптации.

 

Ароморфоз – стратегически выигрышное изменение в организме, происходит редко на протяжении нескольких поколений при особых условиях.

 

Идиоадаптация – медленное изменение организма на протяжении тысячелетий, дающее небольшое, но в данный момент решающее преимущество в естественном отборе, позволяющее занять наилучшее положение в среде обитания.

 Как правило, непрерывное движение по пути идиоадаптации ведет в тупик эволюции. Ароморфоз – всегда выход из эволюционного тупика.

 Мозг человека, как продукт эволюции, несет в себе следы ароморфозов и идиоадаптаций. След ароморфозов – способность и потребность в развитии. След идиоадаптаций – способность и потребность в адаптации. Развитие для мозга – формирование новых навыков. Адаптация – использование арсенала врожденных и приобретенных навыков. Адаптация происходит в интересах гомеостаза, развитие происходит в интересах вида.

 Яркий пример стратегии развития - это ребенок, он рождается реализовывать генетическую программу. Сначала он не способен к самостоятельной жизни и полностью зависит от матери. Он ползает-ползает, а потом пытается подняться. Это новый тип деятельности и это неудобно - быстро ползать, кажется, лучше, чем еле передвигаться по новому. Но он всё равно это делает. Генетически запрограммированно формирование новых действий, которые до этого не были реализованы. Это и есть суть развития.

 Считается, что последним ароморфозом у человека были зоны Брока и Вернике, это зоны формирования речи. После того как развитие заканчивается, начинается адаптация, мы приспосабливаемся.

 Мозг человека допускает две жизненные стратегии – стратегию развития и стратегию адаптации. Стратегия развития – мужская, стратегия адаптации – женская. Адаптация гарантирует выживание особи, развитие гарантирует выживание вида.

 Для детей естественно развитие, для женщин и мужчин естественна адаптация, продолжение развития зрелых мужчин природой не гарантируется. Сохранение способности к развитию у взрослых мужчин возможно только при специальном целенаправленном воспитании мальчиков. Методика такого обучения есть. На западе метод воспитания мальчиков, сохраняющий их способность к развитию, не используется. Следствием такой утраты стала тотальная адаптация.

 Две стратегии - развития и адаптации, - эволюционно обеспечены и на них нанизывается вся деятельность человека, социальная, политическая, философская и т.д. Самый уникальный проект, в котором человек реализовал развитие - это желание, готовность и способность осваивать космос. Никакое животное, каким бы организованным оно не было, не ставит своей целью осваивать космос.

 Дело в том, что большинство людей не воспринимают себя как часть космоса. Они просто живут и удовлетворяют свои потребности, не задумываясь. И очень характерно, что в школе в 90-е годы убрали астрономию.

 Развивающийся человек старается распространить свою экспансию шире, чем ареал своего обитания. Ближайший ареал, после освоения земли, в который мы должны уйти - это космос. Потому что Земля конечна, постепенно она уходит из солнечной системы, и через какие-то миллионы лет она будет находиться в зоне неблагоприятной для жизни. Тогда теряется смысл развития, зачем что-то делать, если Земля все равно погибнет. И у человека одна перспектива - уход в космос, на другие планеты. Это очень далеко, но это тот самый ароморфоз, который и обеспечивает человечеству вечную жизнь.

 Желание осваивать космос - это абсолютно эволюционно-обеспеченная программа развитого человека. Желание улететь в космос у нас было в 30-х, 50-х гг. Мы видим, что сегодня эти желания не имеют прорывного характера, каким был скачок в послевоенные годы. В тему космоса затягивается ущербная и неправильная стратегия, которая относится к адаптации: «вот это будет моё».

 Адаптация как стратегия способствует продвижению в иерархии, поэтому чистые адаптанты легко делают карьеру и добиваются успеха там, где прибыль есть главная цель деятельности.

 Несколько факторов ведут к такой же стратегии в образовании. Это:
а) отсутствие мужчины в семье (вследствие безответственного отношения к семье и принижения статуса семьи посредством ювенализации сознания именующих себя элитой);  и -
б) изгнание мужчин из школы.

 В итоге множество мальчиков воспитываются женщинами, и ни о каком полноценном их развитии не может быть и речи.

 Адаптация в крайней степени в перспективе ведет к дегенерации. Адаптанты во власти призывают нас жрать друг друга за ресурсы, в то время как над нашей головой – бесчисленные миры!

 Женщины идеальные адаптанты. Они редко меняли мир, но мужчины, которые меняли, были рождены женщиной. Потому что эволюционно женщина запрограммирована на самую важную функцию, которую выполняет - создание новой жизни, адаптация, и обеспечение её развития.

 Развитие в крайней степени - это выход за границы ареала, то, что ещё называется мечтой и подвигом.

 

2.

 Содержание аминокислот в крови и тканях организма имеет свои особенности. Как крайние типы выделены «мозговики» и «печеночники». Для первых характерно производство мозгом большого количества глутаминовой кислоты. Для вторых характерно производство печенью большого количества таурина. Эти два метаболита по-разному действуют на мембраны клеток мозга. Глутаминовая кислота дестабилизирует мембраны, делая клетки легко возбудимыми. Таурин стабилизирует клетки мозга, тормозя их возбудимость.

 Эти два типа по-разному реагируют на стрессовые ситуации.

 Мозговики (глутаминщики) фактически не нуждаются в адреналине для повышения возбудимости, они и так легко возбудимы. Стресс для них только улучшает питание клеток мозга. А поскольку сахар является противоядием для глутаминовой кислоты, то адреналин их успокаивает. Как следствие, первая фаза стресса (адреналиновая) для них является абсолютно привычным состоянием, тревога им не то что неведома, но не является поводом для тяжелых переживаний. Зато конкретная угроза, требующая действия легко заставляет находить новое решение в условиях дефицита времени. Мозговики живут в первой фазе стресса (адреналиновой), вторая фаза (стероидная) ими переживается относительно редко, так как решения, найденные в первой фазе, сделаны с учетом далекой перспективы.

 Печеночники (тауринщики) имеют достаточно стабильные мембраны, и для ощущения полноты жизни им необходим стресс. Адреналин повышает возбудимость мембран нейронов, и они нуждаются в нем психологически – мир для них обретает краски только в условиях стресса. Но состояние стресса для печеночников тоже некомфортно. Выход они видят в непосредственном действии, снимающем и тревогу и страх. Это люди прямого действия, и только действие избавляет их от эмоционального дискомфорта первой фазы стресса, зато им хорошо знакомо действие третьей фазы – фазы эндорфиновой. То есть, взрослый человек, начиная с подростка, с совершеннолетия, должен испытывать стресс. Этот стресс должен обосновываться какой-то деятельностью. Если этого не происходит, если нет стресса, печеночник ищет способ дестабилизации мембран. В этом случае идеальный адаптоген – это алкоголь, причём именно в той пропорции, которая максимально лабилизирует мембраны, разрушая их в конечном итоге, табак, наркотики.

 Какие у нас два самых эффективных продукта из алкоголя, которые разрушают печень? Первый продукт - водка, созданная гражданином Менделеевым по заказу торгового дома «Смирнов». Второй продукт – это пиво, которое тоже на печень оказывает максимально разрушительное эффективное действие.

 Вывод получается парадоксальный, но естественный: если мужчина не воюет и не трудится, то он стимулирует организм самым простым способом – он начинает пить и курить. То есть мы имеем строго научное обоснование алкоголизма и пьянства как социального феномена: мужчина остался без дела.

 Мозговикам же для стимуляции мозга пивом и водкой необходимости нет. Поэтому мозговик «не бухает». Поэтому бухающая самоназванная «интеллигенция» не своим делом занимается. Бухающему «интеллигенту» надо заняться тяжелым физическим трудом, раз его организм требует такой нагрузки. Лесоповал, шахты, погрузо-разгрузочные работы, крайний Север ждут его.

 

Как реагирует на алкоголь мозговик?

 Поскольку в алкоголе он не нуждается, он и не стремится к нему. Мозговик легче пьянеет, удовольствия от опьянения практически не получает, но легко становится алкоголиком - быстро утрачивает способность работать в состоянии алкогольного опьянения.

 

О чём это говорит?

 Печёночник, имеющий большую нагрузку, может обойтись без алкоголя. Без работы будет пить, курить, колоться. Способен работать на пределе возможного, и тогда алкоголь ему не нужен...

 А во власти должен быть тот, кто и без алкоголя видит мир красочным и привлекательным. Тот, кто способен восстановить образование и здравоохранение, промышленность, сельское хозяйство, армию и флот, кто в состоянии мыслить стратегически как интеллигент, в первоначальном смысле этого слова – «понимающий».

Интеллигенты и интеллигенция. Кто это такие?

 

В древнем Риме основной силой государства была армия. И служили в этой армии все граждане Рима. Если ты не служишь или не работаешь на армию Рима, то ты не гражданин Рима и не римлянин соответственно! Вот и вся система Римского государства.

 Римская армия в свою очередь состояла из легионов, легионы из когорт, когорты из центурий, центурии из манипул. От туда и понятие манипулировать. Легион состоял из 5 когорт, когорта из 10 центурий, центурия из 10 манипул, манипул из 10 легионеров.

 Исходя из этого можно посчитать численный состав легиона, это 5000 воинов. Воины внутри легиона разделялись на новичков, обученных, опытных, ветеранов, и на элиту.

 Новички составляли обычно первую когорту, во второй когорте сражались воины, побывавшие в сражении, в третьей когорте сражались воины, побывавшие в нескольких сражениях, в четвертой когорте сражались воины, за плечами которых целые компании. И, наконец, пятая когорта или, по-другому, «непобедимая когорта», или последняя тысяча. Это когорта состояла из самых опытных воинов, воинов, за плечами которых не только компании, а целые войны, и вступала в бой эта когорта в самый решающий момент схватки и решала исход сражения. Эта когорта никогда не отступала без приказа – она побеждала противника или погибала! Потому она и называлась непобедимой, т. к. ее нельзя было победить. Ее можно было только уничтожить. А уничтожив последнюю когорту легиона вы уничтожали весь легион, т. к. основной костяк легиона был именно эти воины, которые и были хранителями орла легиона. Так вот именно воины последней когорты легиона и назывались в древнем Риме интеллигентами!

 Почему же эти воины назывались интеллигентами, т. е. «понимающими»? 

 А очень просто. Этим людям не надо было ничего объяснять, они сами все знали и понимали, что им делать, и когда делать. Им не надо было объяснять как построиться черепахой; им не надо было объяснять когда поднимать щит, а когда нет; им не надо объяснять, как разомкнуть строй и, как его сомкнуть, им не надо объяснять когда им надо достать гладий, а когда работать пилумом.

 Эти воины сами все знали, все понимали, и именно поэтому их называли понимающими, т. е., интеллигентами. И именно в этих воинах была сокрушающая мощь Рима. Из этих воинов набиралась преторианская гвардия и когорты сената. Быть интеллигентом, т. е., воином последней когорты, считали за честь для себя патриции, сенаторы, трибуны, цензоры, преторы и т. д..

 Т.е., быть воином последней когорты значит быть профессионалом в военном деле высочайшего класса и значит быть достойным плечом к плечу сражаться рядом с лучшими людьми Рима, это значит быть самому представителем лучших людей Рима!

 Интеллигенция, это становой хребет Римской Империи! 

 Интеллигенция, это скелет римского общества! Интеллигенция, это то, на чем стоял Рим! 

 Теперь когда мы выяснили, кто такие интеллигенты, возникает вопрос. А какое отношение Россия имеет к римской интеллигенции? А все просто. Москва новый Рима и третьему Риму не быть!  

 А теперь задайте себе вопрос. Кого можно отнести к интеллигенции, исходя из выше описанного? Много ли сегодня в нашей стране людей которых можно громко назвать ИНТЕЛЛИГЕНТ?!

 

3.

 Существует три блока мозга.

 Первый – индивид - работает в интересах гомеостаза, его девиз – «хочу».

 Второй – субъект – действует, используя опорно-двигательный аппарат, его девиз – «могу».

 Третий – личность – использует речь, его девиз – «должен».

 Эти блоки формируются в онтогенезе последовательно. Полноценное развитие каждого происходит в определенное время и требует определенных условий.

 Первый – в младенчестве, требует любви матери, точно выраженных искренних эмоций. Второй – от первого «я сам», требует безопасной среды для поисковой активности. Полноценный третий возможен при полноценных первых двух (о зависимости сексуальной ориентации от гармоничости воспитания «мужским и женским началом», - т.е. отцом и матерью, - см. «Высокий Коммунитаризм и православный психоанализ «гендерных проблем»» - прим. ред.)

 Формирование третьего особо для мальчиков и девочек. Особую трудность при этом представляет формирование чувства долга у мальчиков. Долг – этическая категория, обозначающая добровольно взятые на себя обязательства по отношению к кому-либо. Это - главное в третьем блоке мозга.

 Когда речь идет об элитах, нужно понимать, что только полноценно развитая личность поднимается до отождествления себя с третьим блоком мозга.

 На уровне преобладания первого блока мозга индивид живет удовлетворением потребностей гомеостаза. Его «хочу» ведет его по жизни, и ценностью он является только сам для себя. Он легко контактирует с людьми и добывает из социума все необходимое для жизни. Он адаптирован к социуму и его адаптация часто ненавязчива и приятна. Это ребенок, или больной, или женщина-мама с маленьким ребенком.

 На уровне преобладания второго блока субъект постоянно проверяет себя. Для субъекта важно подтверждение, что он действительно может, вследствие этого победа – смысл его жизни. Субъекты легко встраиваются в иерархию, и там, где встречаются два субъекта, мгновенно происходит выяснение кто из них круче. Это обитатели любых иерархий - военной, государственной, бандитской. В иерархии субъект неотличим от такового в любом животном сообществе. Именно поведение субъекта дает все аргументы социал-дарвинизму, для которых не существует Личность.

 Полноценный третий блок редок. Личность в иерархию не встраивается. Для личности свои интересы вторичны по отношению к интересам самого слабого, долг личности – развитие малых сих, слабых и недоразвитых, выражается в стремлении создать и поддерживать условия для развития всех и каждого в масштабах данной личности.

 Половое созревание повторяет цикл. Половые гормоны формируют новые требования со стороны гомеостаза. «Я могу» или «не могу» - решает партнер противоположного пола. «Я должен» формирует семью. Сила личности реализуется в минимальном объеме в устойчивости семьи. «Я могу» работает под контролем «Я должен», иначе говоря - субъект под контролем личности.

 Мальчик с женским типом поведения - не личность никогда. Он не должен никому ничего никогда. В СССР это был брак в работе семьи и школы. С точки зрения социал-дарвинизма это и есть личность. В демократической России это образец для подражания. Мальчик оказывается в условиях, где ему всячески показывают преимущества женского типа поведения.

 

Как это происходит?

 Отсутствие полноценных семей, отсутствие папы в семье, отсутствие мужчин в школе, как примера, отсутствие предметной деятельности... и полное отсутствие героев. Затем, куда стремиться? Отсутствие истории, знания, что мужчины меняли мир. Он попадает в женский коллектив и видит другие преимущества...

 Когда речь возникла об однополых парах, то люди забыли, что у нас несколько поколений воспиталось однополыми парами – это бабушки и мамы. Плюс мальчики учится вместе с девочками, а девочки, как правополушарный тип, конечно, имеют преимущество. Точно также, как жена всегда «победит» мужа в семье.

 

В чём должна заключаться реформа школы?

 Нужно мальчика воспитывать как мужчину, как отца, как воина, защитника, осознающего свой мужской долг.

 А девочку нужно воспитывать как будущую маму, как жену, обеспечивающую это развитие. Как говорят, жена в доме, а муж в дом. Этот принцип понятен у всех народов.

 Реформа образования по нашей программе – это реформа развития мальчика, реализация его генетической программы как минимум, и формирование доминанты стратегии развития. Для девочки – это стратегия адаптации, направленная на обеспечение развития, а не на дегенерацию. Сейчас у нас мальчик, не получая полноценного развития, превращается в плохую девочку.

 

Небольшое отступление.

 Что такое мужчина в общине? Мужчина – это отец, кормилец, хозяин. Мужчина в общине (в сельском хозяйстве, в деревне, на Руси или везде, в исламском мире до сих пор) – это человек, который должен обеспечивать благосостояние минимум 4-5 человек: жена и минимум трое детей. Сейчас, социально находясь в городе, мужчина, честно работая на какой-то работе, обеспечивать их не в состоянии. И что мы делаем с одной стороны? Мы позволяем и начинаем ставить вопрос, что женщина должна уравняться в правах. Но мы не уравниваем её в правах, а мы лишаем мужчин возможности заботиться о женщине и о ребёнке.

 Получается, что женщина работает, появляются социальные программы на детей, но мужчина, потеряв функцию кормильца, автоматически теряет статус хозяина семьи со всеми вытекающими отсюда последствиям. Лишаем женщин возможности обеспечивать адаптацию и обеспечивать отношения внутри семьи, потому что она работает. Это дегенерация семьи, разрушение семьи, скажем, как условно традиционной, где мужчина – хозяин, личность, обеспечивающий развитие семьи как минимум, как максимум развитие вида.

 Личность в эволюции впервые появилась одновременно с речью и первобытной общиной. Построение государства создало условия для преобладания субъектов, личность же может быть востребована только в экстремальных условиях, когда банальные решения не приводят к успеху. Устойчивость иерархических структур привела не только к формированию элиты общества исключительно из субъектов, но и к войне субъектов против личностей. Дело в том, что для субъекта предельно важно быть выше кого угодно, а смысл действий ему придает его гомеостаз. Личность не стремится занять место в иерархии, и занимает свое место естественно. На этом месте личность непобедима субъектами, не ведет войны с субъектами, но является вызовом для субъектов. Недаром субъекты так ненавидят культ именно личности.

 Этот факт осознан субъектами и их действия по разрушению системы воспитания личностей достигли совершенства. Система «образования», навязываемая нам в виде реформ последних десятилетий, ювенальное разрушение семьи, разврат малолетних и, особенно, под видом «сексуального просвещения» создана в «Институте человеческих отношений» и исключает полноценное развитие личности. Почва же для внедрения всей этой деградации подготовлена не только исключительно женским воспитанием мальчиков как в школе, так и в неполных семьях, но и полной ликвидацией в стране условий, требующих личностей.

Эта война в пределах одного вида (человек) является не столько социальной, и, тем более, совершенно не экономической, а исключительно биологической, внутривидовой.

ИВК

 

23.07.2013 Записки наивного человека

 

1. Менингит, африканская чума и ящур в последние годы России - это следствие бактериологической атаки. Все эти инфекции и вирусы ведут себя нестандартно. Менингит вдруг стал передаваться мгновенно и ближнему, заболевают братья и родители ребёнка, "убивает" организм в кратчайшие сроки, не реагирует на обычные действия врачей. Африканская чума завелась именно в крупнейших свинокомлексах России, в которых созданы идеальные условия и специальная защита от чумы. Ящур тоже вёл себя не характерно.
2. Заявлено, что в Грузии создана бактериологическая лаборатория, не подчиняющаяся гражданским властям. Эту информацию подтвердил американский советник президента Грузии Саакашвили Джеффри Сильверман. Рассказано о такой лаборатории и на Украине в Одессе. Генерал-лейтенант медицинской службы, бывший начальник управления бактериологической защиты ВС РФ Валентин Евстигнеев подтвердил эти факты.
3. Главный санитар России Онищенко повторил свои открытые заявления, что с территории Грузии на территорию России запускаются смертельные искусственные вирусы. А также предупредил, что Россию по южному периметру обложили секретными бактериологическими лабораториями, опасность которых превышает даже американскую систему ПРО.
Тем, кто привык шутить над Онищенко и кто примется высмеивать данный фильм, предлагаю обратить внимание на недавнее заявление МИДа России, в тексте которого среди прочих претензий к США указано: «Кроме того, нет документального подтверждения, что все объекты, находящиеся под юрисдикцией или контролем США, ранее участвовавшие в военных биологических программах, уничтожены или перепрофилированы на мирные цели в соответствии со статьей II КБТО. Серьезную озабоченность у нас вызывает и биологическая деятельность минобороны США вблизи российских границ».

МИД - это уже не шутки. МИД подобное просто так заявлять не будет. Против России ведётся бактериологическая война, и российская власть об этом заявляет открыто.

 

 

Записки наивного человека   23.07.2013

Не пойман - не вор. Но осадок остался. Когда правящая элита страны с головой погружена в умножение личных богатств, гражданам придется во всех вопросах разбираться самим. В том числе, в вопросах прививок и лекарств. Вакцина в сочетании с глобальной системой принудительной вакцинации потенциальных жертв — идеальная форма применения биооружия отсроченного действия — скрытная и адресная.
Старая идея этнического оружия (с генетической избирательностью) реализуется на организационном уровне: разные партии «троянских вакцин» идут в разные страны. Более того, вакцины становятся и «классовым оружием», о чем так мечтала приснопамятная Маргарет Зангер: бедные под угрозой отлучения от ОМС получают «бюджетный» противозачаточный вариант прививки, богатые от стерилизации освобождаются. Кротко и милосердно, без пролития крови.
Так что вакцинация — это не «укололся и пошел», а вполне реальный риск получить не только осложнения самой иммунизации, но и стать жертвой вполне целенаправленно разработанного биологического оружия, обнаружение которого — вопрос нетривиальный. В крайнем случае все спишут либо на халатность, либо на агентуру «Аль-Кайды». И — концы в воду. 

 

 

"Концептуальные основы биологической безопасности. Часть I" 

https://vestnikramn.spr-journal.ru/jour

В современном представлении мирового сообщества существют узкая и широкая трактовка биологической безопасности. Смысл узкого понимания определяется наличием международных требований при работе (диагностической, производственной, экспериментальной) с патогенными биологическими агентами в соответствии с регламентированными уровнями биологической опасности и безопасности. Широкая трактовка биологической безопасности не имеет концептуальной, понятийной, терминологической и определительной основы. Создание концептуальной основы данного понятия и является целью настоящей работы. По результатам исследований установлено, что концептуально биологическая безопасность охватывает всю сферу санитарно-эпидемиологического благополучия, смежные с ней области ветеринарно-санитарного, фитосанитарного обеспечения, экологической безопасности, среду обитания (производственную, социально-экономическую, геополитическую инфраструктуру, экологическую систему) и осуществляется в целях предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций биологического характера. Показано, что отличием данной чрезвычайной ситуации от таковой в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, определенной в Международных медико-санитарных правилах (ММСП, 2005), является, как правило, высокая социально-экономическая и геополитическая значимость негативного влияния на жизнедеятельность человека, сопоставимая с угрозой национальной и международной безопасности. Разработанные концептуальные основы биологической безопасности требуют правового (законодательного), нормативного (подзаконного), методического закрепления на территории Российской Федерации, создания соответствующей терминологической базы.
Ключевые слова: биологическая опасность и безопасность, чрезвычайная ситуация биологического характера, узкий и широкий формат биологической безопасности, современная концепция биологической безопасности. (Вестник РАМН. 2013; 10: 4-13)

    Актуальность проблемы биологической безопасности (ББ) в современных условиях определяется неуклонным формированием широкого взгляда на нее, прежде всего:
. под влиянием современных угроз и вызовов, именуемых «биологическим терроризмом», «генными войнами» [1];
. в связи с разработкой биологического оружия нового поколения;
. в связи с ростом значимости технологий двойного назначения для биологической безопасности;
. ввиду устойчивой тенденции к появлению новых (неизвестных), возвращающихся, а также других актуальных инфекционных болезней;
. в результате перехода трансформации ББ в отдельную специальность в перечне ВАК;
. в связи с необходимостью совершенствования мер предупреждения и контроля в отношении чрезвычайных ситуаций (ЧС) биологического характера, масштаб последствий которых сопоставим с угрозой национальной и международной безопасности.
Действующий на территории Российской Федерации Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не охватывает всей многогранности проблемы ББ, что подчеркивает актуальность разработки ее современной концептуальной основы и создания самостоятельного законодательного акта в области ББ.
    Актуальность проблемы состоит также в том, что содержание современных широких взглядов на ББ в настоящее время не имеет достаточно полного определения, разработанной концептуальной основы, а понятийный аппарат и терминологическая база находятся в стадии формирования.
Узкая же трактовка ББ, которая существует наряду с широким ее пониманием, рассматривается как исторический предшественник последней [2]. В терминологическом справочнике, относящемся к ББ, ее узкая формулировка имеет совершенно четкое определение [3].
    Возрастание актуальности определения ББ в широком смысле обусловлено также попытками некоторых стран «Группы восьми» (США, Англия, Канада) путем апеллирования к широкой трактовке ББ и Международным медико-санитарным правилам (ММСП, 2005) осуществлять международные надзорные функции в области ББ. Так, в конце октября 2012 г. состоялось заключительное в рамках председательства США в «Группе восьми» заседание Рабочей группы Глобального партнерства по нераспространению оружия и материалов массового поражения. На этом заседании были выдвинуты инициативы по применению ММСП для оценки выполнения странами Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (далее КБТО).
    Инициативы по усилению надзора за деятельностью в сфере обеспечения ББ в странах третьего мира на практике представляются таким образом, что выявление в странах с помощью инструмента ММСП чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения (санитарно-эпидемиологического благополучия населения или санитарно-эпидемиологического характера), имеющих международное значение, в обход КБТО может быть целенаправленно истолковано как «выход на поверхность» результатов скрытой разработки биологического оружия.
    Естественно, что установленное таким образом нарушение положений КБТО служит основанием для вмешательства во внутренние дела стран. Очевидно, что при таком серьезном и все более актуализирующемся отношении к проблеме ББ, с точки зрения ее международного надзора и контроля с применением ММСП, широкая трактовка ББ должна получить четкую смысловую и понятийную оценку. Такая оценка и выполнена в рамках данного исследования.
    Цель исследования: создать современную концептуальную основу ББ.
    Задачи исследования: рассмотреть эпидемиологические истоки, события, факторы и условия формирования взглядов на ББ; охарактеризовать современное содержание ББ как комплекса профилактических и экстренных мер, направленных на укрепление национальной и международной безопасности; определить концептуальные основы современного взгляда на ББ.
    Парадигма ББ с учетом узкой трактовки данного понятия в историческом аспекте в отечественных инструктивных документах (70-е гг. ХХ в.) первоначально означала выполнение требований противоэпидемического режима работы с материалом, зараженным или подозри- 5 тельным на зараженность возбудителями особо опасных инфекционных болезней.
    Требования противоэпидемического режима распространялись на организацию работ с возбудителями особо опасных инфекционных болезней, а также к помещению и оборудованию микробиологических лабораторий ^} при осуществлении эпизоотологического обследования, эпидемиологического надзора, противоэпидемических мероприятий по локализации и ликвидации эпидемических очагов, проведении производственных и экспериментальных работ, т.е. на весь комплекс деятельности, так или иначе связанной с биологической опасностью.
    Проведение противоэпидемических мероприятий, как известно, включает развертывание комплекса специализированных учреждений и формирований: противоэпидемических подразделений, диагностических лабораторий, госпиталей, изоляторов, обсерваторов, мобильных специализированных противоэпидемических бригад. Выполнение требований противоэпидемического режима работы в них дополнительно к проведению самих противоэпидемических мероприятий (включая ограничительные мероприятия, карантин) призвано минимизировать опасность вовлечения в эпидемический процесс специализированного персонала, прикомандированных контингентов; населения, проживающего в эпидемическом очаге и вблизи учреждений, осуществляющих деятельность с использованием патогенных микроорганизмов. Функционально спектр диагностических (этиологических) работ, требовавших выполнения противоэпидемического режима, включал анализ проб из объектов окружающей среды, клинических образцов; учет, хранение, обращение (включая транспортировку) выделенных, в т.ч. коллекционированных культур (штаммов) микроорганизмов. При всех этих видах работ существовал риск заражения персонала возбудителями опасных инфекционных болезней.
    Эволюционный переход от обеспечения противоэпидемического режима работы с возбудителями особо опасных инфекционных болезней (диагностической, производственной, экспериментальной) к обеспечению биологической безопасности связан с понятием «биологическая безопасность», введенным в Советском Союзе в рамках системы стандартов безопасности труда (ГОСТ 12.1.008-76).
    С понятием «биологическая безопасность» тесно связано понятие «биологическая опасность», научную основу которого составили принципы классификации возбудителей инфекционных болезней и проводимых с ними манипуляций по уровням опасности для отдельного человека и населения в целом. Анализ фактов внутри-лабораторных заражений и их исходов, а также инфицирования медицинского персонала в эпидемических очагах указывает на повышенную вероятность заражения теми возбудителями, с которыми они работают. Более высоким принято считать риск заражения при выявлении новых инфекционных болезней. В этом отношении хорошо известен печальный факт трагического исхода атипичной пневмонии в 2003 г. у главного инфекциониста Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) Карло Урбани, заразившегося 8АК5-коронавирусом при обследовании заболевшего американского бизнесмена во Вьетнаме [4].
    Классификация возбудителей была рекомендована экспертами ВОЗ для издания руководства по ББ в микробиологических и медико-биологических лабораториях. Определение понятия ББ в санитарных правилах [5, 6] представлено как «система медико-биологических, организационных, инженерно-технических мероприятий и средств, направленных на защиту работающего персонала, населения и окружающей среды от воздействия патогенных биологических агентов».
    Требования к обеспечению ББ относились к организации работ с возбудителями инфекционных болезней; к зонированию лабораторных, производственных и экспериментальных помещений; оборудованию, защитной одежде, медицинскому обеспечению, включая наблюдение, специфическую и экстренную профилактику, а также лечение; к проведению зоологических и паразитологических работ; к работе в госпиталях, изоляторах, обсерваторах; к медицинскому наблюдению за населением, дезинфекции, патологоанатоми-ческой работе в эпидемических очагах и др. Отдельными документами регламентируется безопасность работы с рекомбинантными ДНК и деятельность в области генной инженерии. Факторами риска для персонала специализированных учреждений, впоследствии названных потенциально опасными биологическими объектами, и населения служили аварии при работе с особо опасными инфекциями (возбудителями), впоследствии названными патогенными биологическими агентами (ПБА).
В целом формат ББ, определяемый функцией работы с ПБА, не выходил за пределы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, т.е. поддержания комфортных условий жизнедеятельности человека в среде обитания. Исторический генез понятия «биологическая безопасность» хорошо охарактеризован в литературе [2]. Рассмотрено содержание широкого взгляда на ББ как на новую проблему эпидемиологии или развивающуюся область специальных знаний, необходимую при обеспечении безопасности жизнедеятельности человека [2, 7]. В структуре биологической опасности выделяют факторы и процессы, которые, в свою очередь, дифференцируют на естественные и искусственные.
    На основании ряда классификаций патогенных микроорганизмов (ВОЗ, НАТО, ООН и других) [7] и проводимых с ними манипуляций нормативной отечественной документацией установлены градации индивидуальной и общественной потенциальной опасности ПБА (4 группы патогенности). С учетом этого вычленена группа особо опасных инфекционных болезней (1—11 группа патогенности) [8]. Определены на международном уровне 4 градации обеспечения ББ на потенциально опасных биологических объектах [9, 10]. На международном уровне разработаны правила перевозки инфекционных материалов [11]. В Российской Федерации установлены правила работы с ПБА [5, 6]. Как упоминалось выше, вкупе все это называется узкой трактовкой ББ, эволю-ционно предшествовавшей широкой трактовке данного понятия.
    Узкий формат ББ является составной частью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленного, как известно, на поддержание комфортных условий жизнедеятельности человека, при которых редкие аварии на потенциально опасных биологических объектах, в основном по причине человеческого фактора, рассматривали как потенциально опасные локальные инциденты, создающие риск инфицирования работающего с ПБА персонала и населения. Эпидемиологические последствия аварий быстро купировали в рамках выполнения правил в области ББ, и, таким образом, не создавалось угрозы национальной ^} безопасности.
    Спектр функционально взаимосвязанных и взаимозависимых в рамках эффективности противоэпидемических мероприятий [12], определяемый в Российской Федерации как обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, включает санитарную охрану территории; эпидемиологический надзор за опасными, природно-очаговыми зоонозными инфекционными болезнями; предупреждение и ликвидацию ЧС санитарно-эпидемиологического характера, в т.ч. возникающих в условиях стихийных бедствий и антропогенных катастроф; обеспечение ББ при работе с патогенными биологическими агентами.
    Каждая из указанных групп мероприятий содержит профилактическую (предупредительную) и противоэпидемическую (экстренную локализацию и ликвидацию эпидемических очагов) компоненту. Объединяющим все эти мероприятия в Российской Федерации является Государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Эти 4 группы мероприятий, в соответствии с требованиями Международных медико-санитарных правил, функционально интегрируются в рамках национального эпидемиологического надзора и контроля (ответных мер на ЧС санитарно-эпидемиологического характера).
    ББ, трактуемая как комплекс противоэпидемических мер защиты при работе с ПБА и имеющая свое конкретное терминологическое определение, как отмечено выше, эволюционно предшествовала широкой трактовке ББ, главным отличием которой является уровень ее значимости, сопоставимый с угрозой национальной и международной безопасности.
    Выход за пределы узкого смыслового диапазона ББ (противоэпидемический режим работы) был обусловлен ростом актуальности проблемы преднамеренного применения ПБА, которая исторически дифференцировалась на биологическую войну и биологический терроризм.
    Биологическая война по определению представляет сферу национальной безопасности. Биологический терроризм, осуществляемый в мирное время в различных целях, первоначально приравнивался к локальным угрозам в масштабе страны. Вероятность масштабирования последствий биотеррористического акта до уровня национальной безопасности вплоть до применения спор сибирской язвы в США в 2001 г. носила гипотетический характер.
    Подходы к применению ПБА в 70-х гг. ХХ в. варьировали от условий военных действий до биотеррористических актов в мирное время. Как известно, смена готовности к биологической войне на готовность к актам биологического терроризма в мирное время происходила в контексте перехода от холодной войны к перезагрузке в благоприятном направлении политических отношений стран, обладавших всем комплексом оружия массового поражения, составной частью которого, наряду с ядерным и химическим, было и биологическое оружие.
    Первоначально в указанные годы в мире речь шла о бактериологическом (биологическом) оружии как составной части оружия массового поражения, бактериологической (биологической) войне и бактериологических (биологических) средствах ее ведения. В связи Щ) с активизацией генетических разработок в области био-
логических средств ведения войны в 1972 г. на международном уровне была принята Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении. Эта Конвенция вступила в силу 26 марта 1975 г. Ее участниками являлись 146 стран. США, Англия и Россия выступили в качестве депозитариев этого договора. Сегодня 155 стран ратифицировали КБТО. Представительный список стран-участниц КБТО уступает лишь числу стран-членов ВОЗ, принявших к исполнению Международные медико-санитарные правила 2005 г. (194 страны).
    Подписавшие конвенцию государства-участники взяли на себя обязательства не разрабатывать, не производить, не накапливать, не приобретать, не сохранять ПБА и токсины таких видов и в таких количествах, которые не предназначены для профилактических и защитных целей.
    Вместе с тем, по мнению экспертов ряда стран, в настоящее время проводится активная деятельность по разработке программ создания биологического оружия [13, 14]. Становится реальным создание биологического оружия нового поколения, например этнического, биохимического (не подпадающего под действие конвенции), с множественной лекарственной устойчивостью, уклоняющегося от диагностики, преодолевающего иммунитет, устойчивого к факторам внешней среды.
    Возрастает значимость технологий двойного назначения для увеличения арсенала средств биотерроризма, о чем говорят опубликованные результаты экспертной оценки уровня угрозы различных видов деятельности, связанных с биотерроризмом [15, 16]. К ним относятся: искусственное распространение биологических средств путем контаминирования продуктов питания и воды на конечных стадиях распределительной цепочки; микрокапсулирование биологических средств как способ повышения их устойчивости в объектах окружающей среды; придание возбудителям устойчивости к антибиотикам и противовирусным препаратам; создание технологических линий по производству биологических средств; искусственное распространение биологических средств путем загрязнения продуктов питания, воды и пищи на начальных стадиях распределительных цепочек; распространение биологических средств в виде порошка и аэрозоля; получение вирусов посредством синтеза; снижение эффективности вакцинных препаратов; модификация с целью повышения вирулентных свойств возбудителей инфекционных болезней; придание непатогенным для человека микроорганизмам свойств вирулентности; повышение трансмиссивных свойств патогенов; повышение инфекционных свойств патогенов; инсерция факторов вирулентности; инсер-ция генов хозяина с целью модификации иммунного ответа; создание новых патогенов; повышение стабильности патогенов в условиях окружающей среды посредством модификации генома; удаление из генома детектируемых (диагностических) участков; придание генетическим конструкциям тканеспецифических свойств.
    Далее приведены некоторые примеры из опубликованных материалов, критически оцененные с точки зрения двойного назначения [15, 17].
    В 2001 г. группой австралийских исследователей был создан штамм вируса оспы мышей с инсерцией гена ин- ^) терлейкина 4 с целью утраты фертильности. В результате неожиданно получили штамм, способный преодолевать иммунный барьер у животных, обладающих естественной невосприимчивостью к вирусу оспы мышей.
    В 2002 г. в журнале Science были опубликованы данные об искусственном синтезировании жизнеспособного вируса полиомиелита на основе сведений из сети Интернет о РНК-геноме данного вируса. Синтезированный вирус вызвал гибель инфицированных мышей.
    В 2002 г. в журнале PNAS представили последовательность продуцируемого вирусом оспы белка SPICE, подавляющего иммунную систему, с помощью которого удалось повысить вирулентность вируса коровьей оспы.
    В 2005 г. в журнале Science появилась статья о методах геномного синтеза, пригодных для реконструкции вируса гриппа «Испанка», вызвавшего пандемию в 1918—1919 гг. и унесшего, по некоторым данным, от 20 до 60 млн человеческих жизней.
    Если возвращаться к эволюции взглядов на проблему ББ и, в частности, КБТО, то данная проблема получила международную значимость в том смысле, что невыполнение требований КБТО могло иметь политические, социально-экономические последствия и даже послужить поводом для силового воздействия на страны-нарушители Конвенции. С принятием КБТО впервые возникла необходимость расширительного толкования ББ с позиции международной и национальной безопасности.
    Напомним, что концепция подготовки к бактериологической (биологической) войне базировалась на историческом опыте разработки и применения бактериологического (биологического) оружия. Подборка таких событий, за исключением 6 последних случаев применений ПБА, иллюстрирующих указанное положение, приведена в табл. Таблица составлена по опубликованным материалам, дифференцированным по применению ПБА в военных и террористических целях [10, 11, 18—26].
    В стратегии готовности к биологической войне гипотетически доминировал и экспериментально обосновывался аэрозольный вариант применения ПБА, способный привести к широкому поражению воинских континген-тов, населения и сельского хозяйства.

Таблица. Факты применения биологических агентов для достижения военных и террористических целей

Год, место	Событие  Военные цели	Наименование патогенного биологического агента
1346 г., Каффа (Феодосия)	Осада татарами крепости Каффы, обороняемой генуэзцами, захват крепости после вспышки болезни вследствие забрасывания в крепость с помощью метательных орудий трупов людей, погибших от чумы. Впоследствии чума распространилась по всей Европе, вызвав пандемию, унесшую жизни 25 млн человек	Чума
1422 г., Чехия	Военные действия: в шеренги противника забрасывали трупы людей, погибших от чумы	Чума
Начало XVI в. (1521 г.), Америка	Завоевание испанскими и английскими колонизаторами Америки. Успех достигнут после распространения среди местного населения оспы	Натуральная оспа
1754—1767 гг., Индия	Во время войны Франции и Индии оспа применялась в военных целях	Натуральная оспа
1940—1942 гг., Китай	Применение японской армией на территории Китая во время Второй мировой войны авиационных бомб, начиненных зараженными чумой блохами. В результате этого в г. Нимбо в 1940 г. вспыхнула эпидемия чумы с числом заболевших 99 человек (98 из них умерли). В 1941 г. в г. Чандэ заразились 6 человек (все больные умерли). В 1942 г. возбудителей паратифа и сибирской язвы использовали для контаминации территории при отступлении японской армии	Чума, сибирская язва, паратиф
1952 г., Корея, Китай	Диверсионное применение возбудителей опасных инфекционных болезней путем заражения людей и сельскохозяйственных посевов. Бациллами сибирской язвы заражали одеяла, подушки и кисточки для бритья, с самолетов сбрасывали бомбы, контейнеры с зараженными комарами, блохами и грызунами	Чума, холера, сибирская язва, возбудители, уничтожающие сельскохозяйственные посевы
	Террористические цели
1981 г., Англия	Группа боевиков Dark Harvest Commando направила почтовые конверты, содержащие контаминированную возбудителем сибирской язвы почву с о. Грюинард, в Центр химической защиты в гг. Портон-Даун и Блекпул, где проходил съезд консерваторов. При контакте с этой почвой несколько человек погибли. Сибирская язва сохранилась на о. Грюинард после проведения испытаний бактериологического оружия в 1942 г.	Сибирская язва [20]
1981 г., Куба	Диверсионное применение зараженных комаров, в результате чего вспыхнула эпидемия, поразившая свыше 300 тыс. человек (156 больных погибли)	Лихорадка Денге
1984 г., США	Террористический акт, совершенный религиозной сектой раджнишистов в период выборной компании в штате Орегон. Заражение возбудителем сальмонеллеза салатов в местных барах привело к заболеванию более 700 человек	Сальмонеллез
2001 г., США	Террористический акт с применением спор возбудителя сибирской язвы посредством рассылки содержащих их почтовых конвертов. В результате акта заразилось 23 человека (5 умерли)	Сибирская язва
2004 г., США	Конверт с рицином — ядом биологического происхождения — пришел в офис сенатора Билла Фриста (пострадавших нет)	Рицин [22]
2013 г., США	Конверты с рицином были обнаружены в почтовых отделениях Вашингтона при разборе корреспонденции для Белого дома и Конгресса. Конверты с ядом предназначались для Президента США Барака Обамы и сенатора-республиканца Роджера Уикера (пострадавших нет)	Рицин [23]

    В стратегии биотерроризма также предусматривалось и экспериментально обосновывалось применение ПБА в виде аэрозолей в условиях крупных городов (эксперимент в заливе Сан-Франциско с безвредными микробами Serratia marcescens и Bacillus globigii), местах массового скопления людей (эксперимент в метро Нью-Йорка с Bacillus subtilis). После событий 2001 г в США террористическими организациями рассматривалась возможность распыления ПБА над городами с использованием самолетов сельскохозяйственной авиации [27].
    Аэрозольный вариант применения биологических средств в стратегии биологической войны и биологических террористических актов к удовлетворению мирового сообщества остался гипотетическим. Реального применения ПБА в аэрозольном виде не установлено. Данный вариант проигрывался и был доминирующим в сценариях учений по гражданской обороне. Наибольший размах эти учения приобрели в 80-е гг. ХХ в. В целях быстрой и массовой защиты войск и населения от «аэрозолей» предусматривался, соответственно, и аэрогенный способ введения лечебных и профилактических препаратов.
    Наряду с прямым воздействием на население ПБА также рассматривали варианты опосредованного негативного влияния биологических факторов на общественное здоровье путем создания искусственных опасных биологических ситуаций, связанных с поражением сельскохозяйственных животных, культурных растений, на-Щ) несением вреда экологической системе в расчете на то, чтобы причинить большой социально-экономический ущерб стране, сопоставимый с угрозой национальной безопасности.
Прототипом того, насколько пагубным может оказаться непрямое воздействие ПБА на человека и прямое — на сельскохозяйственных животных, может послужить опыт, поставленный англичанами в 1942 г. на о. Грюинард. На остров были завезены 80 овец, и была взорвана бомба, начиненная спорами сибирской язвы. Все завезенные овцы погибли. Сохранение спор сибирской язвы на о. Грюинард было подтверждено в 1981 г в г. Портон-Даун при исследовании образцов почвы, направленной боевиками в конвертах (см. табл.). В 1986 г остров обработали формальдегидом и удалили верхний слой почвы. Вновь завезенные на остров овцы (в качестве биопроб) выжили. В 1990 г. о. Грюинард объявили безопасным [20].
    Инфекционные болезни, общие для человека и животных, — грипп птиц А (H5N1), сибирская язва, бруцеллез, туберкулез, бешенство, лептоспироз и так далее — способны оказать как прямое (вызвать заболевание), так и опосредованное (через причинение социально-экономического ущерба) негативное воздействие на здоровье человека. К другим зоонозам, свойственным только животным, способным нанести серьезный экономический ущерб и опосредованно оказать негативное воздействие на человека, относятся болезни, вызываемые возбудителями блютанга, африканской чумы свиней, ящура, а также болезни Ньюкасла, везикулярного стоматита, оспы овец и коз.
    В области фитокарантинного контроля в настоящее время существует представительный перечень карантинных объектов (вредителей растений, возбудителей
болезней растений и растений-сорняков), отсутствующих или ограниченно распространенных на территории Российской Федерации (утвержден Приказом Минсель-хоза России от 26 декабря 2007 г. № 673). Карантинными микроорганизмами для сельскохозяйственных растений являются различные виды вирусов, бактерий, грибов, возбудители паразитарных болезней. Возникновение естественных и искусственных опасных биологических ситуаций, связанных с распространением этих микроорганизмов, также может причинить большой экономический ущерб и опосредованно оказать негативное воздействие на здоровье населения. «Террористические атаки» биологического плана против сельского хозяйства, впрочем как и других составляющих среды обитания человека, направленные на подрыв экономической сферы (стабильности) в стране, могут представлять в современных условиях самый быстрый и эффективный способ нанесения существенного вреда, сопоставимого с угрозой национальной безопасности. Чрезвычайная ситуация биологического характера замедленного действия, сопоставимая с угрозой национальной и международной безопасности, может быть обусловлена негативными последствиями для жизнеспособности будущих поколений применением генетически модифицированных продуктов питания сельскохозяйственного производства.
    В сфере сельского хозяйства к рискам для здоровья населения относятся пестициды и другие вещества, потенциально опасные для здоровья людей и окружающей природной среды. В истории ведения военных действий, в частности действий США против Вьетнама в 70-е гг. XX в., негативное последствие для экосистем имело применение армией США дефолиантов.
    В сельском хозяйстве итоговые риски для человека в области ББ складываются из безопасности технических средств и процессов применения пестицидов; удобрений, процессов их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации; технических средств и процессов применения удобрений; кормов и кормовых добавок; ввозимых животных и растений; генно-инженерно-мо-дифицированных (трансгенных) растений; продукции животного происхождения.
    Таким образом, в 70-е гг. содержание ББ существовало как бы в двух ипостасях: в проведении мер, направленных против биологической войны, и обеспечении безопасности при работе с ПБА. В первом случае — это аспект национальной и международной значимости проблемы, во втором — составная часть обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (в мирное время).
    Существенное сближение этих двух смысловых позиций произошло после того, как в 2001 г. в США был совершен террористический акт, заключавшийся в распространении спор сибирской язвы посредством почтовых отправлений. До этого события и после него, как можно судить по данным табл., было известно о биотеррористических актах (криминальных актах) локальной значимости. Возможность масштабирования эпидемических последствий биологических террористических актов при их совершении в пространственно ограниченных местах массового скопления людей, существовала лишь гипотетически.
    Отличительные признаки события 2001 г.:

. биотерроризм из гипотетической превратился в реальную опасность;
. установлена принципиальная возможность достижения посредством биотеррористического акта психологической направленности разрушительных социальных, экономических и политических последствий [28];
. продемонстрирована реальность национального масштабирования последствий биотеракта при совершении его небольшой группой людей или даже одним террористом;
. показана приоритетная значимость биотеррористических средств по отношению к химическим и радиационным средствам поражения;
. получен реальный материал для углубленного изучения проблемы и конкретного перехода к широкой трактовке ББ.
    Приведенные выше положения в том или ином сочетании нашли отражение в выступлении бывшего Генерального секретаря ООН Кофи Аннана [29], позиции Руководства Евросоюза [30], Комиссии США по предотвращению распространения оружия массового поражения, в открытом докладе ЦРУ «Темное будущее биологического оружия», при оценке технологий двойного назначения с точки зрения их значимости для расширения арсенала биотеррористических средств [15], в российском законодательстве, указах Прези-10 дента Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.
    В 2004 г. было переиздано руководство ВОЗ «Ответные меры системы общественного здравоохранения на угрозу применения биологического и химического оружия» [10].
Вскоре после событий 2001 г. (особенно в первые 5 лет) было опубликовано большое число работ, посвященных определению широкого смыслового поля «биологическая безопасность» [2, 7, 18, 31, 32].
    ББ стали рассматривать как новую проблему эпидемиологии [2, 7]. В частности, на примере события 2001 г. в США отмечены: нетипичный источник инфекции (конверты, содержащие споры), появление в короткий промежуток времени больных со сходной клинической картиной, необычная профессиональная принадлежность больных, абсолютное и относительное увеличение числа респираторных случаев заражения, необычное варьирование клинической картины и течение терминальной стадии болезни. Все эти признаки неожиданной, необычной и серьезной эпидемиологической ситуации согласуются с таковыми, тестируемыми при верификации ЧС санитарно-эпидемиологического характера в рамках применения Приложения 2 ММСП (2005).
    В терминологическом справочнике «Биологическая безопасность. Термины и определения», изданном в 2011 г. [3], основную специфическую терминологическую базу составили эпидемиологические термины и термины смежных дисциплин. В справочнике приведен ряд формулировок узкого формата ББ, в т.ч. определение ее как системы медико-биологических, организационных и инженерно-технических мероприятий и средств, направленных на защиту работающего персонала, населения и окружающей среды от воздействия патогенных биологических агентов. Это узкое определение ББ было заимствовано из соответствующих Санитарных правил [5, 6].
    Рассматривали и широкий спектр факторов, имевших непрямое (через среду обитания: производственная, социально-экономическая, геополитическая сфера, экосистема) негативное влияние на здоровье человека. К ним были отнесены болезнетворные организмы любого вида, расы, биологического типа, отсутствующего или ограниченно распространенного на территории Российской Федерации, которые способны нанести вред сельскохозяйственным животным и продукции животноводства, растениям или продукции растительного происхождения.
    Широкая трактовка ББ прослеживается и в новой редакции Международных медико-санитарных правил, принятых на 58-й сессии ВОЗ в 2005 г. и вступивших в силу в 2007 г. Конкретно в приложении 2 ММСП (2005), регламентирующем схему принятия решений для оценки и уведомления о событиях, которые могут представлять собой ЧС в области общественного здравоохранения, имеющие международное значение, была учтена тенденция к появлению новых, возвращающихся инфекционных болезней, признаков преднамеренного применения ПБА в комплексе таких признаков тестируемых событий, как необычность, неожиданность, серьезность влияния на здоровье населения.
В ММСП определен главный объект международной настороженности и противоэпидемической готовности — ЧС в области общественного здравоохранения, имеющая международное значение, или ЧС в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, или ЧС санитарно-эпидемиологического характера. В качестве модели самой разрушительной ЧС в рамках ММСП, по определению экспертов ВОЗ, выступает пандемия гриппа нового подтипа, которая уже на первом этапе может нанести экономический ущерб международному сообществу, исчисляемый в 800 млрд долларов США. При широкой трактовке ББ такую пандемию можно назвать ЧС биологического характера, имеющей прямое (заболевание) и опосредованное (социально-экономический ущерб) негативное влияние на жизнедеятельность человека. ЧС биологического характера отличается от ЧС санитарно-эпидемиологического характера прежде всего большим социально-экономическим (политическим) ущербом, сопоставимым с угрозой национальной и международной безопасности.
    Для широкого понимания ББ имеют значение появившиеся концепции экологической безопасности, сохранения биологического разнообразия, устойчивого развития общества, безопасности жизнедеятельности [33—35].
    К настоящему времени сформулированы биологические угрозы для человека [18], представленные факторами и процессами, происходящими в природе и обществе:
. естественные природные резервуары патогенных микроорганизмов и неконтролируемое распространение живых микроорганизмов, особенно генетически модифицированных, с неустановленным механизмом влияния на экосистемы;
. массовые вспышки инфекционных заболеваний (эпидемии, эпизоотии и эпифитотии) естественного происхождения;
. аварии и диверсии на объектах, где проводятся работы с патогенными микроорганизмами;

. использование микроорганизмов и экопатогенов в военных и террористических целях, включая диверсии на биологически опасных объектах.

    После применения спор сибирской язвы на территории США в 2001 г. обеспечение ББ в Российской Федерации было возведено в ранг государственной политики и стало одним из важнейших направлений укрепления национальной безопасности страны. Целью реализации этого направления является последовательное снижение до минимально приемлемого уровня риска воздействия опасных биологических факторов на население, производственную и социальную инфраструктуру и экологическую систему.
Реализация государственной политики по обеспечению ББ достигается путем функционирования единой государственной системы обеспечения химической и биологической безопасности в Российской Федерации, предусматривающей категорирование, прогнозирование, предупреждение и парирование угроз химической и биологической безопасности, ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций в результате воздействия опасных химических и биологических факторов окружающей среды.
Данное направление получило развитие в реализации Федеральной целевой программы «Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации (2009—2014 годы)».
    Таким образом, широкий формат ББ и содержание современных ее концептуальных основ сформировались под действием современных угроз и вызовов, главными из которых являются преднамеренное применение ПБА в виде биологических войн в прошлом и биотеррористических актов в настоящее время. Акты биологического терроризма, направленные на создание искусственных опасных биологических ситуаций с целью прямого или опосредованного негативного воздействия на среду обитания и жизнедеятельность человека, представляют собой умышленное применение отдельными лицами, террористическими группами или организациями биологических средств поражения людей, сельскохозяйственных животных и культурных растений, дестабилизацию функционирования экосистем.
    В связи с этим рассмотренная в данной работе эволюция взглядов на ББ как на медицинскую специальность позволяет определить концептуальные основы ее современного содержания, главными из которых являются:
. спектр мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения;
. смежные области ветеринарно-санитарного, фито-санитарного обеспечения, экологической безопасности;
. спектр межведомственного и междисциплинарного сотрудничества при обеспечении ББ на государственном уровне с охватом таких составляющих среды обитания, как производственная, социально-экономическая, геополитическая сферы, экологическая система;
. аспекты предупреждения и противодействия опасным биологическим ситуациям с тяжелыми эпидемиологическими, социально-экономическими и геополитическими последствиями, сопоставимыми по негативному влиянию на жизнь и здоровье настоящих и будущих поколений людей с угрозами национальной и международной безопасности;
. целевое предупреждение и ликвидация последствий ЧС биологического характера, сопоставимых по социально-экономическим и геополитическим последствиям с уровнем национальной и международной безопасности; 11
.  включение в рубрику ЧС естественных (масштабные вспышки, эпидемии, пандемии) и искусственных опасных биологических ситуаций, возникающих в виде эпидемических последствий преднамеренного применения ПБА, а также вследствие аварий на потенциально опасных биологических ^) объектах;
. учет методической составляющей Международных
медико-санитарных правил 2005 г
    Представленные концептуальные основы полномасштабной трактовки ББ населения должны быть учтены при разработке новой концепции Федеральной целевой программы «Национальная система химической и биологической безопасности (2015—2020 годы)» и законодательном их закреплении на территории Российской Федерации. Для этого должна быть создана понятийная, терминологическая и определительная база ББ, что и являлось целью и задачами настоящей публикации.

1. Cocke-Deegan R. The gene wars: science, politics and the human genome. New York: Norton. 1994. 416 p.
2. Lyapin M.N., Ezhov I.N., Drozdov I.G., Kutyrev V.V. Molekulyar-naya meditsina — Molecular medicine. 2006; 3: 15—19.
3. Biologicheskaya bezopasnosf. Terminy i opredeleniya. [Biological Safety. Terms and Definitions. 2nd edition, revised and enlarged. Ed. Onishchenko G.G., Kutyrev V.V.]. Moscow, Meditsina, 2011. 152 p.
4. Onishchenko G.G., Fedorov Yu.M., Toporkov V.P. Kulichenko A.N., Karavaeva T.B., Shiyanova A.E., Kuklev E.V., Kutyrev V.V.
Problemy osobo opasnykh infektsii — Problems of Particularly Dangerous Infections. 2003; 85: 3—19.
5. Byulleten' normativnykh i metodicheskikh dokumentov Gossanepid-nadzora — Bulletin of Normative and Methodological Documents of Gossanepidnadzor. 2003; 3(13): 66—144.
6. Bezopasnosf raboty s mikroorganizmami III—IV grupp patogennosti (opasnosti) i vozbuditelyamiparazitarnykh boleznei. Sanitarno-epide-miologicheskiepravila. [Safety Work with Microorganisms of III—IV Groups of Pathogenicity and Agents Causing Parasitic Diseases. Sanitary and Epidemiological Rules]. Moscow, Federal'ny tsentr gigieny i epidemiologii Rospotrebnadzora, 2009. 75 p.
7. Onishchenko G.G., Fedorov Yu.M., Tikhonov N.G., Lipnitskii A.V., Alekseev V.V. Epidemiologia i infekcionnye bolezni — Epidemiology and Infectious Diseases. 2003; 2: 4—6.
8. Cherkasskii B.L. Osobo opasnyye infektsii. [Specially Dangerous Diseases]. Moscow, Meditsina, 1996. 159 p.
9. Biorisk management. Laboratory biosecurity guidance [Internet]. World Health Organization [cited 2013 April 29]. 340 p. Available from: http://www.who.int/csr/resources/publications/biosafety/ WHO_CDS_EPR_2006_6.pdf.
10. Public health response to biological and chemical weapons: WHO guidance (2004) [Internet]. World Health Organization [cited 2013 May 7]. 340 p. Available from: http://www.who.int/csr/delibepi-demics/biochemguide/en.
11. Guidance on regulations for the transport of infectious substances 2009-2010 WHO-2008. [Internet]. World Health Organization [cited 2013 April 17]. 29 p. Available from: http://www.who. int/csr/resources/publications/biosafety/WHO_HSE_EPR_ 2008_10.pdf
12. Belyakov V.D., Degtyarev A.A., Ivannikov Yu.G. Kachestvo i effektivnost protivoepidemicheskikh meropriyatii. [Quality and Efficiency of the Carried Out Antiepidemic Measures]. Leningrad, Meditsina, 1981. 303 p.
13. Organizatsiya likvidatsii mediko-sanitarnykh posledstvii bio-logicheskikh, khimicheskikh i radiatsionnykh terroristicheskikh aktov. Prakticheskoe rukovodstvo. [Organization of Recovery of Medical and Sanitation Consequences of Biological, Chemical and Radiation Terrorist Acts. Practical Guidelines. Edited by Onishchenko G. G.]. Moscow, 2005. 328 p.
14. Protivodeistvie biologicheskomu terrorizmu. Prakticheskoe rukovod-stvo po protivoepidemicheskomu obespecheniyu. [Biological Coun-terterrorism. Practical Guidelines for Disease Control. Edited by Onishchenko G.G.]. Moscow, 2003. 301 p.
15. Kovtun A.L., Poklonskii D.L. Molekulyarnaya meditsina — Molecular medicine. 2012; 5: 17—24.
16. Suk G., Zmorzynska A., Hunger I., Biederbick W., Sasse J., Maidhof
H. , Semenza J. Dual-use research and technological diffusion: reconsidering the bioterrorism threat spectrum. PLoSPathog. 2011; 7 (1).
17. Seigelid M.J. Governance of dual-use research: an ethical dilemma. Bull. World Health Organ. 2009; 87 (9): 720—723.
18. Biologicheskaya bezopasnost'. [Biological Safety]. Moscow, Meditsina, 2006. 304 p.
19. Onishchenko G.G., Sandakhchiev L.S., Netesov S.V., Martynyuk R.A. Vestnik Rossiiskoi akademii meditsinskikh nauk — Annals of the Russian Academy of Medical Sciences. 2003; 73(3): 195—204.
20. Ostrov Gryuinard — ostrov sibirskoi yazvy [Gruinard Island — Anthrax Island]. Available at: http://facte.ru/ostrov-gryuinard-ostrov-sibirskoj-yazvy.html (accessed 26.04.2013).
21. Ocherki istorii chumy. Kniga 2: Chuma bakteriologicheskogo perio-da. [Outline of Plague History. Book 2: Plague of Bacteriological Period]. Moscow, Vuzovskaya kniga, 2006. 696 p.
22. Ricin, Senate building — USA (Washington, DC). ProMED-mail [Internet]. 3 Feb 2004. Archive Number: 20040203.0402.
23. Ricin — USA: (Washington, DC) letters. ProMED-mail [Internet].
17 Apr 2013. Archive Number: 20130417.1652964.
24. Toroc T.J., Tauxe R.V., Wise R.P., Livengood J.R., Sokolow R., Mauvais S., Birkness K.A., Skeels M.R., Horan J.M., Foster L.R. A large community outbreak of salmonellosis caused by intentional contamination of restaurant salad bars. J. Am. Med. Assoc. 1997; 278: 389-395.
25. Protivodeistvie bioterrorizmu i biologicheskaya bezopasnosf. Ucheb-noye posobiye dlya studentov meditsinskikh vuzov. [Counter Bioterrorism and Biological Safety. Training Manual for Students of Medical Universities]. Irkutsk, RIO GU NTs RVKh VSNTs SO RAMN, 2006. 138 p.
26. Carus WS. The Rajneeshees. In: Toxic terror: assessing terrorist use of chemical and biological weapons. J.B. Tucker (ed.). Cambridge: MA, MIT Press. 2000. P. 115-137.
27. Trebin M.P. Terrorizm v XXI veke. [Terrorism in the XXI Century]. Minsk, Kharvest, 2003. 816 p.
28. The Clock Is Ticking: A Progress Report on America's Preparedness to Prevent Weapons of Mass Destruction Proliferation and Terrorism. Commission on the Prevention of Weapons of Mass Destruction Proliferation and Terrorism. 2009. 27 p.
29. Uniting against terrorism: recommendations for a global counterter-rorism strategy. Report of the Secretary-General/United Nations Report A/60/825. [Internet]. Geneva: United Nations Report; 27 April 2006 [cited 2013 May 7]. Available from: http://www. un.org/unitingagainstterrorism/sg-terrorism-2may06.pdf
30. European Union strategy against the proliferation of weapons of mass destruction. The Council of the European Union. Document no. 15708/3. [Internet]. Brussels : Council of the European Union. [cited 2010 December 10]. Available from: http://register.consilium. europa.eu/pdf/en/03/st15/st15708.en03.pdf
31. Onishchenko G.G. Zhurnal mikrobiologii, epidemiologii i immunobiologii — Journal of Microbiology, Epidemiology and Immunobiology. 2008; 5: 54-57.
32. Onishchenko G.G., Drozdov I.G. Vestnik Rossiiskoi akademii meditsinskikh nauk — Annals of the Russian Academy of Medical Sciences. 2004; 5: 14—20.
33. Bezopasnosf zhiznedeyatelnosti. Uchebnik dlya vuzov. [Life Safety. Textbook for Universities. Ed. Belov S.V.]. Moscow, 2001. 485 p.
34. Kondrik V.K., Volkov V.Ya., Kavyzina L.I. Staritsin N.A., Urakov N.N. Analiticheskoe obosnovanie kontseptsii biologicheskoi bezopas-nosti. [Analytical Substantiation of the Conception of Biological Safety]. Moscow, 2003. 64 p.
35. Osnovy ekologii i ekologicheskaya bezopasnosf. [Fundamentals of Ecology and Ecological Safety. Ed. Shkarin V.V., Kolpashchikova I.F.]. Nizhny Novgorod, 1998. 168 p.

 

FOR CORRESPONDENCE
Onishchenko Gennadii Grigor'evich, PhD, professor, member of RAMS, Head of the Federal Service for Supervision of Consumer Rights Protection and Human Welfare.
Address: build. 5 and 7, 18, Vadkovskii Court, Moscow, 127994, tel.: (499) 973-26-90, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Smolenskii Vyacheslav Yur'evich, MD, Head of the scientific maintenance board of sanitation and epidemiological people
welfare and international activity of the Federal Service for Supervision of Consumer Rights Protection and Human Welfare.
Address: build. 5 and 7, 18, Vadkovskii Court, Moscow, 127994, tel.: (499) 973-26-93, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Ezhlova Elena Borisovna, MD, Head of the epidemiological surveillance board of the Federal Service for Supervision
of Consumer Rights Protection and Human Welfare.
Address: build. 5 and 7, 18, Vadkovskii Court, Moscow, 127994, tel.: (499) 973-18-67, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Demina Yuliya Viktorovna, MD, deputy head of the epidemiological surveillance board of the Federal Service for Supervision
of Consumer Rights Protection and Human Welfare.
Address: build. 5 and 7, 18, Vadkovskii Court, Moscow, 127994, tel.: (499) 973-27-17, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Toporkov Vladimir Petrovich, PhD, professor, Head of the epidemiology department of the Federal State Healthcare Institution "Russian Scientific Research Antiplague Institute "Microbe".
Address: 46, Universitetskaya St., Saratov, 410005, tel.: (8452) 73-46-48, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Toporkov Andrei Vladimirovich, PhD, deputy director in scientific and antiepidemic work of the Federal State Healthcare Institution "Russian Scientific Research Antiplague Institute "Microbe".
Address: 46, Universitetskaya St., Saratov, 410005, tel.: (8452) 51-54-43, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Lyapin Mikhail Nikolaevich, MD, Head of the Laboratory of biosafety of the Federal State Healthcare Institution "Russian Scientific Research Antiplague Institute "Microbe".
Address: 46, Universitetskaya St., Saratov, 410005, tel.: (8452) 73-46-48, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Kutyrev Vladimir Viktorovich, PhD, professor, member of RAMS, director of the Federal State Healthcare Institution "Russian Scientific Research Antiplague Institute "Microbe".
Address: 46, Universitetskaya St., Saratov, 410005, tel.: (8452) 26-21-31, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

Редакционная статья
Г.Г. Онищенко, В.Ю. Смоленский, Е.Б. Ежлова, Ю.В. Демина, В.П. Топорков, А.В. Топорков, М.Н. Ляпин, В.В. Кутырев.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Москва, Российская Федерация;

Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб», Саратов, Российская Федерация.

 

https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptualnye-osnovy-biologicheskoy-bezopasnosti-chast-i

 

01.01.2012 Накануне глобальной мировой биологической войны

 

В обыденном военном или оборонном сознании прочно укрепилось понимание оружия как неких сложных технических средств, несущих человеку насильственную смерть. Реже вспоминают о «нелетальном оружии», которое способно временно вывести человека из нормального состояния, погрузив, например, в неожиданный глубокий сон. Современная медицина более озабочена неожиданными инфекционными болезнями и препаратами для их лечения.
Однако среди биологов и медиков есть очень редкая категория людей, работающих на военные нужды в «наступательном плане».
Целый ряд природных смертоносных бактерий и вирусов при их модификации и создании эффективных каналов распространения искусственных инфекции уже давно является привлекательным объектом НИОКР особых медиков и биологов. При этом редкие единичные клинические случаи могут трансформироваться в тайные крупномасштабные биологические войны, основным методом ведения которых являются диверсии.
Изучение средств, методов, форм и, наконец, этики ведения биологической войны – это своя особая наука.
Практика показывает, что сохранить соответствующие государственные или корпоративные коммерческие тайны удаётся лишь в неких временных пределах. Рано или поздно тщательно скрываемые в секретных лабораториях тайны по тем или иным причинам раскрываются и поражают среднего нормального человека своим страшным содержанием. Часто это является следствием сложной разведывательной (шпионской) работы. Случается и так, что сами разработчики и производители биологического оружия не выдерживают большой психологической нагрузки и вынуждены рассказать «всё». К сожалению, слишком часто добровольно уйти из этой секретной сферы нельзя без риска для жизни.
1. Биологическая война как цивилизационная необходимость
В 2012 г. отмечается 40-летие принятия «Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении» (Москва – Лондон – Вашингтон, 10 апреля 1972 г.).
Событие для российского военно-промышленного комплекса (ВПК) во многих отношениях важное, но и противоречивое.
Речь идёт о запрете международным сообществом под эгидой ООН весьма эффективного биологического оружия (что шире, чем бактериологическое), являющегося оружием массового уничтожения (ОМУ) человека как биологического вида, а также представителей животного и растительного мира [1, 2].
Противоречивость значения этой Конвенции в том, что сами большие и малые, мировые и региональные войны запретить никак нельзя.
В военной литературе под войной подразумевается вооруженный конфликт между странами, вызванный борьбой за доминирование в каком-либо регионе или секторе экономики и связанный с существенными материальными и человеческими потерями у противника. В войне не действуют международные нормы и допускаются применение любых видов военной техники, в том числе массового поражения [3].
Следует признать, что истоки войны в нашем обществе имеют свою историческую биологическую основу.
Как отмечается выдающимся американским антропологом Куном Карлтоном С. (1904-1981 гг.) в монографии «История человека» (1954 г.), энергетические возможности людей разных рас и народов проецируются на всю структуру их социального поведения в виде предсказуемой нормы. Нормы этики не в силах повлиять на биологическую жизнь и запрограммированную исторически агрессию человека. Сам принцип борьбы вида с окружающей средой и внутри себя предопределен энергетической неравноценностью организмом (и людей). Таким образом, война в человеческой цивилизации – это важная составляющая мировой эволюции [4].
Также цивилизационный смысл войны в том, что она может быть победоносной, предполагая тщательную тайную подготовку для внезапного нападения и поражения врага.
Крупные мировые и региональные конфликты происходят по разным причинам, но чаще всего доминирует борьба за владение дефицитными природными ресурсами для экономического развития (нефть, газ, вода, сельскохозяйственные земли, рудные месторождения, новые технологии и промышленная собственность, курортные зоны, водные биологические ресурсы и др.).
Важнейшим условием начала войны и её ведения является наличие современных вооружений, военной техники и профессиональной армии по родам войск (суша, воздух, море). Общие военные и оборонные функции управления призваны исполнять военные министерства, а также подчинённые им спецслужбы разведки, контрразведки и диверсионных операций и др.
Однако с учётом развития науки и техники, а также понимания новых видов угроз мировому сообществу и биосфере Земли расширяются представления о современной войне, которая включает не только информационную войну, использование сложных космических систем, допустимые ядерные удары или мобильные крупномасштабные спецоперации, но и новые типы мировых войн, включая «геноцидные биологические войны».
Новым для современной военной мысли является начавшаяся смена парадигмы современной войны. При этом в условиях идущего исчерпания ресурсов Земли и особенно её недр важнейшей целью становится завоевание новых жизненных пространств (стран, регионов и даже континентов) и масштабное применение новых видов оружия массового уничтожения. В этом отношении как бы повторяется эпоха колонизации 16-18 веков [5, 6].
Также стало осознанным, что военно-ориентированная наука достигает вершины своего развития, когда именно наука о жизни становится наукой о смерти и, соответственно, важнейшим средством войны.
Соответственно меняется и конфигурация современного ВПК, отчасти повторяя вехи создания первой атомной бомбы и секретной атомной промышленности.
Смертоносные эпидемии чумы, оспы, холеры и других в Средние Века имели не «рукотворный» характер.
Но уже в ХХ-м веке начались масштабные работы по созданию особо опасных видов инфекций военного назначения и средства защиты от них. См.: Федоров Л.А. Советское биологическое оружие: история, экология, политика [2]. Книга – уникальна по своему содержанию и раскрывает многие государственные тайны СССР, но в военно-политическом отношении для военной элиты неприемлема. Ведь, по Ницше Ф., «настоящий мужчина создан для войны, а женщина – для отдохновения воина!»
Не нам изменять вековым военным традициям: тайно готовься к войне; нападай первым; наноси, по возможности, сразу смертельный удар по врагу!
Биологическое оружие – это важная составная часть общего мирового военного потенциала, тщательно скрываемая в рамках «двойных технологий» в биологии и медицине, многочисленных научных организаций медико-биологического профиля.
В период гонки атомных вооружений и средств их доставки показалось, что химическое и биологическое оружие потеряло свою роль. В части бактериологического оружия беспокоило его возможное поражающей действие для применяющей стороны (эффект «обратимости»). Но уже в 70-е годы XX-века открылись новые геномные перспективы для биологического оружия (БО) новых поколений. В 80-е годы ХХ-века стало ясно, что возможно биологическое расовое оружие.
В возможных расовых войнах идеология тайных биодиверсий: белая раса против жёлтой и чёрной, жёлтая раса против белой и чёрной, чёрная раса против белой и жёлтой!
Насколько сегодня военные биологи готовы дать военно-политической элите эффективное геноцидное биологическое оружие, более экологичное, чем термоядерное?
2. Фундаментальную медико-биологическую науку «закрыть» нельзя
У истоков самого страшного оружия всегда стоят любознательные учёные, теоретики и экспериментаторы. В чём-то роль профессиональных военных – подчинённая и мало интересная, хотя в ведении эффективных военных действий есть свою наука.
Примечательно недавнее январское (2012 г.) сообщение американской «The New York Times» о том, что голландские учёные, экспериментируя с возбудителем птичьего гриппа, создали генно-модифицированный вирус птичьего гриппа, способный убить сотни миллионов человек, не может пройти мимо военного читателя. См.: http://www.newsru.com/world/09jan2012/virus.html. Исследования проводились в Медицинском центре им. Эразма (г. Роттердам) при финансировании американского Национального института здравоохранения.
Медицинский центр им. Эразма является университетским медицинским центром, в котором происходит процесс обучения молодых профессионалов совместно с научно-исследовательской деятельностью. Профиль проводимых работ широк: от патологий до здорового состояния, от индивидуальной до общегосударственной охраны здоровья. Здесь почти ежедневно совершаются новые открытия в области медицины, что помогает постоянно совершенствовать уровень медицинского обслуживания. Медицинский центр им. Эразма расположен в центре города. Самый крупнейший медицинский центр в Голландии, Центр им. Эразма создаёт самые лучшие условия в стране для медицинских исследований, образования и медицинского обслуживания пациентов. В центре работает более 10 000 сотрудников. Центр им. Эразма – многопрофильный университетский медицинский центр. Он имеет самый передовой научно-исследовательский потенциал, самую современную базу для фундаментальных исследований и самое большое число изучаемых дисциплин в Голландии. Центр им. Эразма также находится в стадии создания «Университетского медицинского центра XXI века» под девизом «Роттердам становится всё лучше и лучше!» См.: www.erasmusmc.nl/content/englishindex.htm.
Экспериментируя на хорьках, организм которых реагирует на вирус гриппа максимально приближенно к человеческому, голландские учёные пытались выяснить, как быстро вирус A (H5N1) может мутировать в форму, которая передаётся воздушно-капельным путём. Получены неожиданные важные научные результаты. Оказалось, что всего после пяти мутаций в геноме вирус начинает передаваться этим путём от хорька к хорьку, оставаясь столь же летальным.
В итоге военные арсеналы США пополнились ещё одним новым биологическим оружием.
Крупное научное открытие привело к беспрецедентным мерам в научном сообществе по закрытию итогов работы. Национальный научный совет по биобезопасности при правительстве США обратился к ведущим научным журналам «Science» и «Nature» с просьбой не разглашать подробности научной работы, чтобы эта информация не могла быть использована террористами для создания смертельного вируса и запуска разрушительной пандемии.
К середине февраля 2012 г. учёные, изучающие особо опасную разновидность вируса птичьего гриппа, согласились продлить мораторий на публикацию своих исследований, чтобы результаты не стали доступны террористам. Такое решение было принято после того, как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) в Женеве так и не смогла определиться, стоит ли предавать огласке итоги исследования.
Как российский аналитик с опытом секретной работы в области военных НИОКР, включая и 7 лет деятельности в системе Военно-Промышленной комиссии Президиума Совета Министров СССР, я вправе задать ряд соответствующих вопросов.
Во-первых, возникает мысль, что сведения об итогах работы голландских учёных были специально переданы для публичной огласки одной из внешних разведок, например, РФ или КНР. Некие претендующие на гегемонию в мире развитые страны могли предпринять свои защитные меры. Наиболее сильна рекомендация по быстрому уничтожению нового смертоносного вируса, который является пределом мечтаний высоких военных кругов в ряде стран мира, а также в тайных мировых террористических структурах (особенно происламской или антиамериканской ориентации).
Во-вторых, случившаяся в европейском университете ситуация показывает недооценку роли государственной тайны в молекулярной биологии. То, что очень понятно, например, российским ядерным физикам или конструкторам ракетного оружия, порой вне научного сознания гражданских биологов. Работы по тематике крайне опасного мировыми пандемиями птичьего гриппа уже на стадии обоснования контракта должны бы квалифицироваться как работы «двойных технологий» – сферы здравоохранения и военно-биологической сферы. При проведении таких НИОКР важно обеспечивать не только лабораторную биобезопасность, но и защиту информации и биопрепаратов в рамках вновь созданной коллективом международных учёных государственной тайны. В связи с финансированием работ в Медицинском центре им. Эразма заказчиком из США речь идёт о совместной тайне двух государств.
В-третьих, важно отметить, что удача пришла не к военным биологам, крайне озабоченным некими «двойными технологиями» и по международным соглашениям не имеющих право на разработку и производство биологического оружия, а к биологам гражданским. Скорее всего, у таких специалистов Голландии даже нет и допуска к государственной тайне. Защитники роттердамского научного эксперимента отмечают два важных значения его для защиты здоровья во всём мире.
А. По их словам, результаты исследования могут быть полезны при мониторинге образцов вируса, взятых у заражённых птиц и животных. Если при помощи генетического анализа где-то будет обнаружен вирус, которому для начала распространения воздушно-капельным путём нужны всего одна или две мутации, то чиновники от здравоохранения будут знать, что в данном районе необходимо принять решительные меры с целью ограничения контактов людей с заражённой птицей и увеличить поставки вакцин и лекарств.
Б. Предполагаемый позитивный результат эксперимента состоит в том, что искусственно созданный вирус может использоваться для определения того, насколько эффективны в борьбе с ним существующие антивирусные препараты и вакцины. Далее можно создать новые защитные препараты и вакцины, способные нейтрализовать смертоносный вирус.
В-четвёртых, важно, что работа по проекту финансировалась Национальным институтом здравоохранения США. Хотя возможно это был лишь квалифицированный посредник для военных заказчиков Минобороны или Минэнерго. Последний с участием ведущих федеральных секретных атомных лабораторий, по ряду скупых сообщений, активно работает в сфере молекулярной биологии и медицины, а также моделирует сценарии локальных и глобальные биотеррористических атак и их быстрой ликвидации.
К сожалению, в этой очень закрытой научной сфере защитные оборонные инициативы США активно реализуются с участием выдающихся учёных всего мира и на территориях иностранных государств.
Так, Россию не может не беспокоить создание США целой сети специализированных биологических центров в Грузии, Украине, Казахстане и др., которые выискивают в своих лесах, полях и водах, в их растительном и животном мире, всякие смертоносные бактерии и вирусы. Далее эти бактерии и вирусы тщательно изучаются, а итоги работ пересылаются в США. Тихо и как бы на законной основе растёт военно-биологический потенциал США.
Порой Россия медлит в принятии адекватных эффективных ответных мер, в том числе и мирных дипломатических.
Примечательно, что 29 июня 2011 г. главный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко заявил на телеканале «Дождь», что нынешняя эпидемия африканской свиной чумы, поразившая юг России, пришла из Грузии. Об этом он сказал в эфире программы «Hard Day's Night». При этом, якобы, речь не о «бактериологической войне», а о «маленькой пакости» со стороны Грузии. Африканская свиная чума не опасна для человека, но она требует, чтобы все поголовье заражённых животных было уничтожено. «Это экономическая диверсия», – отметил шеф Роспотребнадзора. «Я абсолютно однозначно могу сказать, что эта чума свиней пришла к нам из Грузии», – заявил Онищенко. Можно полагать, что помимо грузин к «диверсии» причастны американские бактериологи.
В-пятых, «The New York Times» выражает опасение, что изобретение не будет тщательно храниться или будет похищено террористами, то надо или срочно уничтожить новый вид этого вируса или организовать его надёжное хранение по высшей 4-й категории обеспечения биобезопасности, то возникает первый вопрос. В связи с высоким уровнем риска американское правительство уже призвало экспертов не публиковать подробности их научной работы.
3. Ограниченность защитных мер в противодействии тайной биологической войны и биотерроризма
Когда речь идёт о возможных боевых операций по уничтожению в течение месяца сотен тысяч или миллионов жителей Земли, целых регионов или отдельных стран, то как на государственном, так и международном уровне необходимо создание сложной защитной системы, часть которой затрагивает дорогостоящие тайные операции внешней разведки и контрразведки. Немалая роль отводится ВОЗ, которая так или иначе вынуждена вести предупредительную работу против опасных инфекции природного происхождения (чума, оспа, холера и др.). В этом процессе велика защитная роль самих гражданских учёных и практиков.
Однако войну запретить правовыми национальными или международными нормами нельзя.
Надо сказать, что рекомендации в упомянутой газетной статье по оперативному «запрещению» распространения смертоносного вируса носят дилетантский характер.
Принятие «Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении» (Москва–Лондон–Вашингтон, 10 апреля 1972 г.) привело к появлению комплекса действенных международных норм на уровне документов и специальных рабочих групп. В их числе, в частности, антитеррористический «Комитет 1540» (2004 г.).
 Важно, что многие страны мира, включая РФ, ратифицировали эту Конвенцию и более того, провели реорганизацию своего военно-биологического комплекса, в частности, запретив открытое финансирование НИОКР в этой сфере по заказам военных министерств.
Большая организационная миссия по обеспечению в мире биобезопасности выпадает на ВОЗ ООН. В целом в мире есть угрозы стихийных масштабных эпидемий. Разные страны имеют свои национальные системы спасения от таких угроз. Среди лидеров – США и Китай. Меньшие успехи у Германии, России, Израиля, Японии.
Можно полагать, что есть случаи проведения секретных биологических НИОКР, в том числе «двойного назначения». Среди защитных конвенциональных мер – привлечение сил и возможностей внешней разведки для доступа к итогам выполняемых НИОКР.
Можно назвать общие меры эффективного международного сотрудничества стран-участников Конвенции:
    предотвращение распространения биологически опасных агентов и токсинов, а также средств их доставки и технологий разработки;
    оперативные международный обмен информацией о неожиданно возникших биоугрозах, в том числе с участием специальных служб (и внешней разведки);
    системное предупреждение актов биотерроризма;
    совместная ликвидация последствий возможных актов биотерроризма и др. [1].
Вместе с тем, в мире явно растут как террористические, так и тайные военные угрозы.
Эпидемиологии отмечают появление в самой природе ранее неизвестных особо опасных инфекций. В одних случаях новые опасные заболевания могут быть вызваны, например, неизвестными ранее вирусами, а в других случаях под влиянием климатических изменений или загрязнения природы вредными химическими веществами происходят изменения свойств хорошо изученных возбудителей.
Уже после 1967 г. в поле зрения биологов и военных появились новые опасные виды инфекции: геморрагические лихорадки Марбурга (1967 г.), Ласса (1969 г.), Эбола (1976 г.), синдром приобретённого иммунодефицита – СПИД (1981 г.), атипичная пневмония (2003 г.) и другие.
Понятно, что природная основа таких опасных возбудителей может быть изучена, модифицирована и усилена для специальных военных или террористических операций. Есть и новые средства по их доставке в нужный регион. Условием их применения является наличие защитных вакцин для бесплатного лечения «своих» или очень дорогостоящего для «чужих». В этом смысле можно отметить тенденцию к коммерциализации в биологической войне.
Мировое сообщество при участии ВОЗ ООН существенно улучшило защиту своей биобезопасности после появления весной 2009 г. в Мексике нового вируса гриппа А (H1N1) и начавшейся мировой пандемии. По оценкам, этот тип вируса гриппа имеет родство с вирусом «испанского гриппа» 1918 г. и размножается в организме птиц.
Для нашего читателя представляет интерес описание методов противодействия смертоносным пандемиям в документе ВОЗ: Доклад Комитета по обзору в отношении функционирования Международных медико-санитарных правил (2005 г.) в связи с пандемией гриппа А (H1N1) – 2009 //ВОЗ: А 64/10, п. 13.2, 5 мая 2011 г., 242 с.
См.: http://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA64/A64_10-ru.pdf .
Один из выводов этого доклада: «Мир плохо подготовлен к реагированию на сильную пандемию гриппа или на любую подобную глобальную, продолжительную и угрожающую здоровью населения ситуацию» (с. 173).
Доклад экспертов ВОЗ показывает, что, несмотря на огромные усилия мирового гражданского сообщества и многогранной защитной деятельности ВОЗ ООН, усилия военного агрессора или тайной террористической группы вполне могут принести ожидаемые ими последствиям по сокращению населения Земли, отдельных стран, регионов и целых континентов.
По ряду оценок, в рамках мировых военных бюджетов усиливаются тайные ассигнования на военную биологию.
То, что было в начале атомной эры в 40-50 годы прошлого века, вновь повторяется, но уже не в атомной физике, а в молекулярной биологии и медицине.
Вновь меняется конфигурация ВПК, который тихо и скрытно приобретает «биологический облик», охватывая крупные национальные медико-биологические центры. При этом свою роль играют «двойные технологии», поскольку гражданские медико-биологические НИОКР не запрещаются.
4. Рост милитаризации в мире и новые цивилизационные миссии  крупномасштабной мировой войны
В апреле 2012 г. Минобороны России неожиданно для мира признало ценность оружия на новой физической основе, включая генное, которое не подпадает под действие Конвенции 1972 г.
Новые угрозы нарастают от тайных террористических структур, особенно исламской ориентации [5, 8].
Если говорить о современной войне, то она носить сложный многоаспектный характер, предполагая использование всей накопленной войной мощи. Однако новым является интерес к «геноцидным войнам», в которых главная миссия выпадает на биологическое оружие разных видов и поколений.
Биологическое оружие, как уже отмечалось выше, шире бактериологического (и токсинного), включая также и опасные трансгенные пищевые товары, способные вызывать женское бесплодие, онкологические и иные невирусные заболевания.
Традиционно наивысший приоритет имеют инфекции категории «А», создающие угрозу национальной безопасности, поскольку они могут легко передаваться от человека к человеку, имеют высокую смертность, могут вызывать панику и общественные потрясения и требуют специальных приготовлений в системе здравоохранения: сибирская язва (Bacillus anthracis), ботулизм (Clostridium botulinum toxin), чума (Yersinia pestis), натуральная оспа (variola major), туляремия (Francisella tularensis), вирусные геморрагические лихорадки. (Эбола, Марбург, Ласса, Мачупо). Смертность от применения таких инфекций от 30 до 100% от числа заболевших. Лечение снижает уровень потерь.
Пример бактериологической болезни.
Чума (возбудитель – бактерия Yersinia pestis) – острое инфекционное заболевание человека и животных. Считается, что это наиболее заразное заболевание, известное человечеству, и одно из трёх инфекционных заболеваний, при которых вводится обязательный карантин. Природные очаги чумы существуют везде, кроме Австралии и Антарктиды. Инкубационный период может продолжаться от 1 до 8 дней. Через 6-8 часов после появления первых симптомов заболевания на теле возникают болезненные узлы – бубоны. Они увеличиваются в размерах и темнеют по мере того, как происходит омертвление тканей. При лёгочной форме бактерии чумы проникают в лёгкие и вызывают пневмонию. Скрытый период короткий – 2-3 дня. Симптомы появляются неожиданно и их трудно отличить от симптомов других инфекционных заболеваний. Когда иммунная система человека начинает борьбу с бактериями чумы, выделяется мощный токсин, который вызывает сильнейшую прострацию и дыхательную недостаточность. Жертвы погибают от действия токсинов примерно через 18 часов. Заражение людей в естественных условиях – воздушно-капельным путём от больных лёгочной формой, через укусы блох, от больных грызунов. Боевое применение – распыление рецептуры в воздухе, заражение воды, пищи, предметов обихода. Смертность без лечения – 100% .
Примеры вирусной болезни.
Классический пример – натуральная оспа (Poxvirus variolae). Обычно распространяется от человека к человеку воздушно-капельным и контактным путём. Инкубационный период – в среднем 12 дней. Смертность без лечения среди иммунизированных достигает 10%. Возможный способ боевого применения – распыление в воздухе, заражение воды и предметов личного пользования. Надо отменить, что 8 мая 1980 года ВОЗ известила мировое сообщество об удалении натуральной оспы с планеты (последний случай её появления в естественных условиях известен в 1977 году в Сомали), после чего работы по вакцинации населения Земли были резко сокращены. Однако прививочный иммунитет может быть пробит многократной инфицирующей дозой.
Геморрагическая лихорадка Эбола (возбудитель – Ebola virus) была открыт в Африке в районе реки Эбола. Скрытый период болезни составляет 5-7 дней. Болезнь может продолжаться и несколько дней, и доходить до месяца. Больной исходит кровью, сочащейся отовсюду, даже сквозь поры кожи. Смертность в отсутствие лечения достигает 50-80%. Переносчики болезни не известны. Путь распространения в естественных условиях – воздушно-капельный и контактный (через микротрещины кожи).
Всё это детально описано в книге Фёдорова Л.А. [2].
По мнению автора и ряда российских экспертов («Биопрепарат», НП «Темп» и др.) есть недооценка военными достижений в сфере военной биологии и медицины и новых вероятных угроз населению РФ.
Какие-то факты должны бы привлечь внимание нашей Военно-Промышленной комиссии.
Вот что сказал в 2009 г. заведующий лабораторией Научно-исследовательского института клинической иммунологии СО РАМН, д.б.н. Чепурнов А.А.: «Вот мы на «Векторе» занимались изучением свойств вируса «Эбола». Работы были свёрнуты. Лаборатория распущена. Формальные поводы были смехотворны. Действительно, на первый взгляд, инфекция эта, в общем-то, неактуальна для нашей страны. Где-то, что-то в Африке иногда вспыхивает, до нас не добирается. Наверное, поэтому взяли и свернули наши исследования, которые, прямо скажем, были недешёвы. Больше в стране на сегодняшний день с этим материалом никто не работает. С одной стороны – всё верно. Мало ли бывает разных инфекций на планете! Не работать же российским учёным со всеми подряд! И пусть вирус «Эбола» известен своей высокой летальностью, но это – штаммы, имеющие далёкое от нас африканское происхождение. Но вот становится известно, что так называемый штамм «рестон» – филиппинский штамм «Эбола» – очень патогенный для обезьян, но неопасный для человека, выделяют от свиней. Представляете, знаменитый штамм вируса «Эбола», вызвавший гибель сотен обезьян в обезьяньем карантине в городе Рестон, недалеко от Вашингтона, и напугавший тогда всю Америку, сейчас этот штамм «рестон» находят у филиппинских свиней!» (см.: http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=101&tek=8672&issue=228 ).
С одной стороны, тревожный для России факт.
Но нет ли здесь феномена дезинформации потенциального противника, попытки увести его на ложный затратный путь?
Первое поколение биооружия 60-70 годов XX-века в рамках «двойных технологий» уже модифицировано на основе генной инженерии с целью придания ряда новых свойств, затрудняющих диагностику болезни и её лечение известными лекарствами (новые защитные препараты имеются лишь у нападающей стороны). Важно, что срок разработки защитных препаратов при развитой научной и промышленной базе составляет несколько месяцев, в течение которых может быть поражена значительная часть населения.
Смертоносные биопрепараты или токсины могут рассматриваться в качестве биологического оружия, если они (1) разработаны и произведены по специальному военному (оборонному) заказу, (2) имеют достаточную боевую эффективность и (3) специально отобраны и могут быть доставлены для конкретной биологической атаки прямо или тайными диверсионными методами.
В ряде случаев диагностика выявления смертоносных биопрепаратов невозможна, поскольку требует учёта сложнейших биохимических процессов, растянутых на многие годы, включая бинарное биооружие.
Наблюдаемые по скупым сообщениям новостных лент мировых информационных агентств сдвиги в военно-технических приоритетах США, КНР, Израиля и ряда других стран заставляет более внимательно присмотреться к достижениям новейшей молекулярной биологии и генной инженерии.
Традиционно военные и спецслужбы стремятся повысить свою тайную мощь на основе новейших научно-технических достижений с целью «эффективного решения» новых планетарных проблем военными и специальными средствами. Важно, что периодически происходят крупные научные революции в фундаментальной науке, которые не всегда адекватно оцениваются специалистами по национальной безопасности. В самых редких случаях среди военных учёных мира меняется сама парадигма современной войны [6]. Именно потому следует обратить внимание на рост интереса силовиков к «геноцидным войнам» для геополитической расчистки отдельных регионов, стран и даже континентов.
5. Прикладная медико-биологическая политология
Автор ранее уже изложил своё понимание смысла крупномасштабных мировых и региональных геноцидных войны в публикациях на страницах «НВО», «ВПК», журналов «Российское военное обозрение», «Мир и безопасность», «Национальная оборона», «Качественная клиническая практика» и других.
Исторический и цивилизационный смысл скорых тайных или открытых геноцидных войн заключается в растущей необходимости снижения промышленной и антропогенной нагрузки на природную среду Земли. При этом внезапная ядерная война, например, США с КНР и Россией должна стать лишь начальной стадией дальнейших геноцидных биологических войн, выполнив первоначальную миссию дестабилизации власти и вооружённых сил и быстрого разрушения промышленных центров.
Не все глобальные угрозы Цивилизации связаны с опасными последствия прогнозируемого глобального потепления на Земле.
Нарастает отравление отходами химической промышленности суши, воды, воздуха Земли.
Растут угрозы социально-экономического плана.
По докладу «Global Footprint Network» (2009 г.), если всё человечество будет жить так же, как жители США, ему потребуется 5 таких планет, как Земля. Но даже при нынешней стратегии роста ВВП к началу 2030-х годов понадобиться 2 планеты. Ещё в 1961 г. всё население Земли использовало чуть более половины общего «биологического потенциала» планеты. Особенно тревожит нарастающее потребление атмосферного кислорода. На то, чтобы переработать выработанный людьми за год углекислый газ, планете необходимо полтора года. В целом 80% стран потребляют больше, чем способна дать их собственная территория. Ставится вопрос об улучшении качества жизни на Земле при снижении уровня потребления материальных благ.
По новым данным очередного (2012 г.) доклада «Живая планета» («Living Planet Report»), который раз в два года составляют специалисты Всемирного фонда дикой природы (WWF), биологические ресурсы на Земле с 1970 по 2008 г. сократились на 28%
Факты таковы, что от промышленного мира требуется срочное снижение мирового ВВП, а классическая экономическая теория и теория бизнеса нуждаются в быстром пересмотре своих базовых аксиом.
Этот вывод очень нов для самых влиятельных политиков мира, руководителей развитых государства, организаторов крупного и среднего бизнеса, экономистов и др.
Мировое гражданское сообщество весьма инерционно в своем поведении, биологии развития, жизненных ценностях, культурных и религиозных традициях. Признаём горькую правду, что уже нет времени хотя бы для перехода лишь к однодетной молодой семье. Ещё труднее будет рещаться вопрос о введении квот на рождение одного ребенка лишь для очень ограниченного числе новых семей (15-20%). Все традиции, например, исламского мира апеллируют к многодетной семье.
Ислам явно «неадекватен» и не учитывает проблему перенаселённости Земли (также и иноверцами). Но исламские страны традиционно вне большой науки и мало способные на крупные научно-технические прорывы, особенно военные.
Восходящей «военной звездой» становится Китай с его культурой конфуцианства.
Крупные военные конфликты между США и Китаем – неизбежны в близкой перспективе.
В зависимости от того, кто выиграет в такой войне, будет решать проблема Мирового правительства для оптимизации управления жизнью на Земле.
Очевидно, проблема гипертрофированной мировой промышленности и опасной перенаселенности Земли может иметь лишь военное решение.
Потенциальные агрессоры – ряд развитых стран мира с сильной биологией, медициной, биотехнологиями.
В «нетрадиционной» цивилизационной войне трудно самосохраниться даже ядерным державам. Так, чума, оспа, сибирская язва и другие появляются внезапно, быстро распространяются и не знают политических границ. По расчётам российских вирусологов, выброс в метро таких городов как Москва, Лондон, Нью-Йорк и другие лишь 200-300 гр. некого «биопрепарата» приведёт в течение месяца к гибели 3 млн. чел.
Известный военный биолог, генерал Евстигнеев В.И. говорил автору: «Наши военные из МО РФ ещё не понимают, что скоро биологическим оружием ракетчики будут убиты в подземных бункерах, танкисты – в танках, а подводники – в своих атомных подводных лодках!»
Можно понять и оправдать действия США по созданию на своей территории сети складов с миллионами прочных 4-х местных пластмассовых гробов и герметичных контейнеров.
На форумах при обсуждении этой темы достигнуто единство экспертов в понимании того, Правительство США знает о неизбежно грядущих событиях, несущих этой стране внезапные многомиллионные потери в течение очень короткого периода времени (от нескольких дней до месяца). По такой технологии захоронения обеспечивается изоляция инфекции от окружающей среды на 100 лет.
По информации американского журналиста Джонса А. миллионы гробов изготовлены по заказу Правительства США и складированы на базах службы FEMA (Federal Emergency Management Agency), созданной в 1979 г. Это – независимое Агентство федерального правительства, отчётное перед Президентом, основной задачей которого является осуществление деятельности по снижению угроз жизни людей и ущерба собственности, защите наиболее важных объектов от всех видов угроз путём осуществления комплексных мероприятий и программ на стадиях предварительной оценки, подготовки, реагирования и восстановления. Часто FEMA действует в кооперации с другими организациями, принимающими участие в национальной программе предотвращения и контроля чрезвычайных ситуаций.
Как всегда, первыми открывают истину ученые, но они не всегда имеют право её оглашать. Есть принципы этики, а есть – государственные тайны.
В случае промедления в изменении ценностных норм и тенденции роста промышленного мира, свои силовые инициативы должны предпринять военные и спецслужбы.
Видимо, решающая миссия самосохранения России зависит уже не от Минобороны, а от ФСБ с её новыми тайными воззрениями по проблемам национальной безопасности в мире и в стране.
Перед Россией стоят крупные мобилизационные задачи медико-биологического типа.

ВЫВОДЫ   

В целом наблюдаемый научный и технологический процесс в сфере прикладной биологии и медицины ставит перед профессиональными военными и спецслужбами развитых государств ряд «нетрадиционных» вопросов.
    Ясно, что на Земле не может проживать 7 млрд. человек населения, а потенциал промышленного мира должен быть существенно сокращён уже к 2025 году.
    Проблема перенаселённости Земли может быть решена и мирными методами, включая решения ООН. Большое значение имеет скорейшее введение квот на рождаемость по странам и континентам.
    Важно, что надвигающиеся планетарные катастрофы требуют принятия трудных для биоэтики военных мер. Скорые крупномасштабные биологические войны скорее всего – это «цивилизационная необходимость».

Литература
    Симонова А.Е. Противодействие биотерроризму: Международно-правовой аспект // М.: Книжный дом «ЛБРОКОМ», 2010, 160 с.
    Фёдоров Л.А. Советское биологическое оружие: история, экология, политика // М.: 2006, 309 с.
    Балецкий Е. Технология войны // Минск: Юнипак. 2006, 140 с.
    Кун К.С. Расы Европы (пер. с англ. М.Ю. Диунова) // М.: АСТ: Астрель, 2011, 720 с.
    Бобылов Ю.А. Генетическая бомба. Тайные сценарии наукоёмкого биотерроризма // М.: Белые Альвы, 2008?384 с.
    Бобылов Ю.А. Новое биологическое оружие: смена парадигмы военного мышления // Российское военное обозрение, 2005, № 11, с. 13-17.
    Бобылов Ю.А. Биологические войны: новые реалии // Национальная оборона, 2008, № 7, с. 4-12.
    Бобылов Ю.А. Мировая геополитика и военно-биологические угрозы России // Безопасность Евразии, 2009, № 3, с. 245-252.
    Зуев В.А. Биотерроризм: формы проявления и меры противодействия // Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма (2-я Международная конференция ВААФ) // М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004, с. 143

 

Бобылов Ю.А.

Журнал: 2012 №1  "Фармакокинетика и Фармакодинамика"

   

Попробуем разобраться, что мешает автору увидеть иной путь решения экологических проблем. Автор, как весьма образованный и эрудированный учёный, прекрасно освоил так называемый "мировой экополитологический дискурс" - т.е. внял всем предупреждениям о пагубности глобального экологического кризиса и о его антропогенных причинах. Но из текста статьи очевидно, что он абсолютно не представляет себе, что такое биосфера Земли. Соответственно из этого вытекает, что автор не понимает, что техносфера Земли - наша искусственная среда обитания, должна строиться по-другому. Он полагает, что техносфера должна оставаться такой как есть, то есть построенной экологически безграмотно, потому что ни про какое природоподобие он и не слыхивал, т.к. не знает никаких природных принципов построения природной среды обитания, т.е. биосферы.
Отсюда вытекает его убеждение в неизбежности прямой связи между численностью человечества и количеством потребляемых природных ресурсов (в первую очередь - биомассы биосферы). Разумеется, "Автотрофность человечества" В.И. Вернадского он в глаза не видел и не читал. Хотя пожалуй, эту работу Вернадского мало кто читал даже у нас, в России, а не то, что за рубежом, где про эту работу все забыли, хотя написана она была в сорбоннский период работы Вернадского (1922 - 1926) и впервые была опубликована на французском языке...

Соответственно, автор не понимает, какие технологии позволят "спасти мир", произведя цивилизационную "экологическую революцию", выражающуюся в перестройке техносферы, образа жизни и способа мышления людей. Хотя по этому поводу автор и написал: "Я хорошо понимаю роль новых технологий в переходе к более экономному потреблению ресурсов!", но любому человеку, мало-мальски знакомому с учением В.И. Вернадского о биосфере ясно, что нужны не технологии "более экономного потребления ресурсов", а технологии замкнутого цикла воспроизводства ресурсов и утилизации отходов. То есть, в техносфере всё должно происходить так, как это происходит в биосфере, где одно и то же количество вещества вовлечено в бесконечные циклы синтеза и распада....

В качестве позитивного момента данной статьи необходимо отметить её "алармистскую" направленность, позволяющую увидеть возможные опасности, вызовы и угрозы, которым может в будущем подвергнуться Россиия со стороны "развитых стран мира", не только как "последний бастион" разумности и духовности, но и как мировой центр "экологической стабилизации биосферы". Опубликованные в США планы взять к 2050 году под международную охрану половину всех территорий суши и Мирового океана   (https://mir24.tv/news/16328206/spasti-planetu-polovinu-zemli-predlozhili-sdelat-zapovednikom ) делают Россию с её 65% нетронутых природных территорий объектом №1 для реализации всех возможных программ депопуляции территорий. Поэтому актуальность статьи Бобылова Ю.А. заключается в предоставлении возможности выработки и своевременного принятия превентивных мер по противодействую биологическим войнам, которые вероятно могут развязать против России как "мировые гегемоны", так и разного рода террористические группировки.
Ткаченко Юрий

 

08.09.2010 Пандемии лжи.

Фильм Галины Царёвой 

 

 

 В августе 2009 года следственно-экспертная группа Агенства по защите здоровья (США), курирующая фармацевтическую промышленность, опубликовала документы, раскрывающие диверсионную деятельность ряда фармацевтических компаний, объединенных в международный картель, которые занимались производством высокотоксичной вакцины от свинного гриппа Н1N1.

В ходе следствия выяснилось, что все следы ведут к корпорации "Нью-Йорк Партнершил", спонсируемой Трастовой компанией Дэвида Рокфеллера, в которую входят ряд богатейших и влиятельных партнеров с Уолл-Стрит. Доктор-микробиолог Леонард Горовиц - ведущий специалист США по медикаментам и продуктам здравоохранения предоставил в ФБР неопровержимые доказательства того, что вакцина от свинного гриппа является бактериологическим оружием, так как смешана с высокотоксичными веществами, неизбежно ведущими к полной потере иммунитета и вызывающими более 20 видов раковых заболеваний с последующим параличом мышечных тканей и дыхательных органов.

SlovoTV - Галина Царёва

 

25.05.2010 Химеры Крейга Вентера. 

 

За две последние недели в молекулярной биологии случилось сразу два важных события, заполонивших новостные ленты. Во-первых, была определена последовательность генома неандертальца и выяснилось… ну, в общем, такое выяснилось… Но об этом в другой раз, а сейчас — про вторую сенсацию, «искусственную бактерию» Крейга Вентера (J. Craig Venter).

Подавляющее большинство комментариев в интернет-СМИ говорило о «бактерии из компьютера», «искусственной жизни» и тому подобных устрашающих — ну, или вдохновляющих — материях. Этому немало способствовал сам Вентер, в многочисленных интервью упиравший как на возможные биотехнологические приложения новой технологии, так и на философские проблемы. Что же все-таки было сделано, в чем состоит достижение и на каком участке пути к созданию бактерий с наперед заданными свойствами «с нуля» мы теперь находимся?

Пятнадцать лет назад, в октябре 1995 г., была определена последовательность генома паразитической бактерии Mycoplasma genitalium. Он составлял 580 тыс. пар нуклеотидов и содержал 480 белок-кодирующих генов. Это не рекорд — наименьший из опубликованных геномов, Carsonella rudii, имеет длину 160 тыс. пар нуклеотидов и кодирует 182 белка, но разница в том, что карсонелла может жить только внутри другой клетки (это эндосимбионт насекомых), а микоплазма может быть выращена в пробирке. Тогда же целый ряд ученых заинтересовался тем, а какой набор генов действительно минимален. Эту проблему можно изучать с двух сторон. Наши соотечественники Евгений Кунин и Аркадий Мушегян из Национального центра биотехнологической информации США, а потом и другие группы применяли биоинформатический подход, основанный на предположении, что если ген встречается во всех бактериях, он необходим. Параллельно развивались экспериментальные методы: гены разрушали случайными вставками и проверяли жизнеспособность полученных мутантов. В частности, в 1999 г. группа Вентера провела такой анализ для микоплазмы и показала, что около сотни ее генов не обязательны для роста в лабораторных условиях.

После этого Вентер поставил перед собой задачу создать бактерию с минимальным геномом. Для этого надо было решить целый ряд сложных технических задач. Использовать разрушение генов плохо: получится геном с минимальным набором генов, но большим количеством обломков, что неэкономично и некрасиво. Эффектнее и эффективнее казалось взять существующую бактерию, удалить из бактериальной клетки ее собственный геном, и вставить новый. Но для этого надо, чтобы новый геном заработал со старым аппаратом клетки — с него должны нормально считываться белки. И надо уметь синтезировать очень длинные фрагменты ДНК.

Рис. 4  Mycoplasma genitalium. Фото с сайта www.rmj.ru Mycoplasma genitalium имеют колбообразную форму и суженую концевую часть (фото слева), Способны осуществлять скользящие движения (фото справа).

 

Рис, 5, Вид колоний микоплазма гениталиум.

 

Рис, 6, Вид микоплазм под микроскопом.

Оказалось, что работать удобнее с другой микоплазмой, Mycoplasma capricolum. Ее собственный геном больше, но это и не важно — он же все равно будет удален, — а растет она намного быстрее. Еще через четыре года Вентер с коллегами показал, что можно заменить геном M. capricolum на геном еще одной микоплазмы, M. mycoides. Полученная клетка нормально живет, а ее потомство после нескольких делений неотличимо от обычных M. mycoides, что и не удивительно — старые белки понемногу деградируют, а синтез новых белков определяется новым геномом.

Следующий шаг был сделан в 2008 г., когда исследователи синтезировали геном M. genitalium и вставили его обратно в клетку M. genitalium. Это нужно было для создания техники синтеза больших молекул ДНК и проверки того, что синтезированный геном так же работоспособен, как природный. Для контроля, чтобы отличить синтезированный геном от старого, авторы статьи закодировали в нем в неважных местах свои имена и адреса электронной почты.

В прошлом году эти две техники были объединены: та же процедура была проделана с клеткой M. capricolum и природным, но немного модифицированным, геномом M. mycoides. И, наконец, несколько дней назад Вентер с коллегами опубликовал статью про полностью искусственно синтезированный геном M. mycoides в клетке M. capricolum. Определив последовательность генома полученного организма, исследователи обнаружили несколько изменений — точечных замен, вставок и перестановок, произошедших в ходе сборки синтетического генома из фрагментов. На самом деле, таких ошибок синтеза было больше, причем одна из них, случившаяся в гене, необходимом для копирования генома, существенно задержала работу. Однако большинство ошибок было выявлено заранее, при проверке функциональности отдельных фрагментов, и остались только такие, которые не влияют на работу генов.

Итак, сделан очередной важный шаг на пути создания искусственных геномов. Это, несомненно, очень красивая и технически сложная работа. Заслуживает ли она разразившейся шумихи? Видимо, все-таки нет. Ни о какой искусственной жизни с заранее заданными свойствами речи не идет. То, что геном одной бактерии работает в клетке другой, очень близкой, уже было показано ранее. То, что геном может быть синтезирован «с нуля» — тоже; к тому же, еще до работ Вентера с бактериями это было показано на вирусах. До практических приложений еще очень далеко. Более того, вообще говоря, не очевидно, почему с практической точки зрения этот подход лучше, чем уже давно разработанные и с успехом применяемые методы генной инженерии известных биотехнологических штаммов.

Ясно, что важную роль сыграла личность самого Крейга Вентера, человека, очень склонного к публичности и громким обещаниям, — и умеющего эти обещания выполнять, как он доказал работой по определению последовательности генома человека. Очень любопытно выглядит введение к последней статье — оно читается не столько как обзор, сколько как автобиография. И неудивительно: Вентер настолько опережает конкурентов, что просто нечего цитировать. И можно предположить, что уже через год или два появится статья про очередной шаг на пути к «минимальной бактерии», в синтезированном геноме которой будут отсутствовать гены, про которые из предыдущих работ известно, что без них можно обойтись.

А если говорить о настоящих «искусственных организмах», то следует вспомнить о работах Питера Шульца из Института Скриппса, который уже несколько лет успешно создает организмы с измененным генетическим кодом — не геномом, а именно кодом, то есть системой соответствий между ДНК и белками. Для этого конструируется специальная тРНК (молекула, которая доставляет аминокислоту к синтезируемому белку) и проводится «молекулярная эволюция» аминоацил-тРНК-синтетазы (белка, связывающего тРНК с нужной аминокислотой) так, чтобы она узнавала новую, отсутствующую в обычных белках аминокислоту. В результате клетка синтезирует белки с такой аминокислотой, что бывает очень полезно для изучения их структуры, функций и взаимодействий. Но вот шума вокруг этого почему-то куда меньше.

 

Михаил Гельфанд

https://trv-science.ru/2010/05/25/ximery-krejga-ventera/

 

 15.01.2010 Оружие геноцида: троянские вакцины — скрытая стерилизация? «Доктор Смерш»

 

Весьма вероятно, что фиктивные пандемии и законы о принудительной вакцинации - подготовка поголовной стерилизации лишнего населения Земли. В вакцинах, поставляемых ВОЗ в Латинскую Америку, обнаружены гормональные добавки, вызывающие невынашивание беременности. Технология прививочной стерилизации была разработана еще 30 лет назад. Идеальный вариант принудительной вакцинации от беременности - ежегодная обязательная прививка от гриппа
Сегодня уже признано, что эпидемии т.н. "птичьего", а позже "свиного" гриппа - хорошо организованная психологическая операция, в которой замешаны руководство ВОЗ (Всемирной организации здравоохранения), транснациональные фармакологические монополии и национальные министерства здравоохранения. Не считая, разумеется, СМИ, обеспечившие бесплатную информационную поддержку психологического террора.
Увы, на самом деле смертность от нового сезонного штамма гриппа не превысила обычную для сезонных гриппозных эпидемий. Вирус не нов, и значительная часть населения к нему невосприимчива, а прививки заведомо бесполезны - иммунитет возникает через 3-4 недели, когда эпидемия уже пройдет.
Но есть гораздо более интересные факты, связанные с прививками от гриппа.
В целом учения по введению всемирного ЧП прошли успешно: будущие жертвы послушно выстроились в очередь на получение инъекции неизвестно чего. Сегодня - вакцины, завтра…
Кстати, в нацистских лагерях смерти инъекции практиковались с не меньшим размахом. Гигиенично, удобно и никакого сопротивления - "ну подумаешь, укол". Да чего далеко ходить: в любой газете найдется с десяток объявлений типа "Ветритуал. Усыпление без боли". Говорят, большинство жертв нацистской "иммунопрофилактики" успевали сказать врачам-убийцам "спасибо".
Между тем на волне спровоцированной паники в целом ряде стран (включая РФ и Украину) удалось протащить уникальные по своему драконовскому характеру законы о принудительной вакцинации населения. При том, что "антисвиногриппозные" вакцины, в том числе для России и Украины, имеющих свою научную и производственную базу, были произведены в странах, непосредственно входящих в верхушку "нового мирового порядка". При этом прививки сопровождались подписанием замечательных документов, снимающих ответственность с кого бы то ни было.
Конечно, все можно списать на коррумпированность наших "министерств жизни", но слишком уж настойчива забота о нашем здоровье, весьма нехарактерная для медицины ОМС. Вот если бы нас с такой же настойчивостью обеспечивали бесплатными лекарствами из пресловутого списка!
Тем не менее "дорогие французские вакцины" готовы колоть и колоть, а за бесплатным аспирином надо ходить в поликлинику чуть ли не месяц. Где логика, где разум?
Двойственность ситуации очевидна: с одной стороны, глобализация, миграция и урбанизация создали уникальные условия для распространения эпидемий и ускоренной эволюции возбудителей болезней: ввести карантин, не остановив карусель "нового кочевничества", почти невозможно.
Чума или оспа в большом городе - и столь желанное для экологов всемирное сокращение населения совершится.
Единственное средство - вакцинация. Правда, чем и от чего? Вопрос не праздный, поскольку эпидемия СПИДа в Африке началась с массовой вакцинации вакциной, "совершенно случайно" зараженной тогда еще неизвестным миру вирусом ВИЧ. Сходным образом - через "совершенно безопасные" вакцины, распространенные от имени международных организаций, разошлись по миру и другие "медленные" и скрытые вирусные инфекции.
Вакцина в сочетании с глобальной системой принудительной вакцинации потенциальных жертв - идеальная форма применения биооружия отсроченного действия - скрытная и адресная.
Старая идея этнического оружия (с генетической избирательностью) реализуется на организационном уровне: разные партии "троянских вакцин" идут в разные страны. Более того, вакцины становятся и "классовым оружием", о чем так мечтала приснопамятная Маргарет Зангер: бедные под угрозой отлучения от ОМС получают "бюджетный" противозачаточный вариант прививки, богатые от стерилизации освобождаются. Кротко и милосердно, без пролития крови.
Так что вакцинация - это не "укололся и пошел", а вполне реальный риск получить не только осложнения самой иммунизации, но и стать жертвой вполне целенаправленно разработанного биологического оружия, обнаружение которого - вопрос нетривиальный. В крайнем случае все спишут либо на халатность, либо на агентуру "Аль-Кайды". И - концы в воду.
Между тем прямое и заинтересованное участие официальной медицины в разного рода международных программах по снижению рождаемости (естественно, под видом "сохранения репродуктивного здоровья"), не говоря о скрытых от больных клинических испытаниях, в дополнительных доказательствах не нуждается. Кстати, идею "стерилизационного геноцида" вот уже несколько лет обкатывают и легализуют на бездомных животных. А завтра… Весьма вероятно, что на очередной волне искусственного экономического кризиса пособие по безработице будет выплачиваться только по справке о стерилизации "по социальным показаниям". Аборты "по социальным показаниям" в России введены уже давно.
А теперь - самое интересное.

Противостолбнячная вакцина, Рокфеллер и ВОЗ

(Фрагмент 12 главы из книги «Семена разрушения: тайная подоплека генетических манипуляций». 

Сотрудники Фонда Рокфеллера были совершенно серьезно настроены решить проблему голода в мире с помощью распространения в мире ГМО семян и ГМО зерновых. Только предполагаемый ими метод решения проблемы был нацелен на "аспект предложения", а не на "аспект спроса". Они собирались ограничить рост народонаселения, нацелившись на сам процесс воспроизводства человека. Для любых скептиков, сомневавшихся в их намерениях, было достаточно посмотреть на работу Фонда со Всемирной организацией здравоохранения ООН в Мексике, Никарагуа, на Филиппинах и в других бедных развивающихся странах. Там Фонд Рокфеллера, как в поговорке, был пойман за руку.
Фонд тихо финансировал программу ВОЗ по "репродуктивному здоровью", в рамках которой была разработана инновационная противостолбнячная вакцина. Это не было решением под влиянием минуты со стороны представителей Фонда Рокфеллера. И они не могут сказать, что не были осведомлены о подлинной сути финансировавшихся ими научно-исследовательских работ. Они работали с учеными ВОЗ над созданием новой мощной вакцины с 1972 года - одновременно с финансированием Фондом научно-исследовательских работ в других областях биотехнологии, включая генную инженерию растений(1).
В начале 1990-х, согласно докладу Международного института вакцины, ВОЗ курировала кампании массовой вакцинации против столбняка в Никарагуа, Мексике и на Филиппинах. У католической светской организации "Мексиканский комитет "За жизнь" появились подозрения в отношении побудительных причин, стоявших за этой программой ВОЗ, и она решила проанализировать многочисленные ампулы с вакциной и обнаружила, что они содержат хорионический гонадотропин человека или hCG. Это был странный компонент для вакцины, предназначенной для защиты людей от столбняка, возникающего в результате инфекции ран от ржавых гвоздей или другого контакта с определенными бактериями, имеющимися в земле. Да и само заболевание столбняком тоже было довольно редким явлением(2).
Это также было странно потому, что хорионический гонадотропин человека является естественным гормоном, необходимым для поддержания беременности. Однако в сочетании с носителем столбнячного токсина он стимулирует образование антител против хорионического гонадотропина, приводя к тому, что женщина неспособна поддерживать беременность - своего рода скрытый аборт. Схожие сообщения о вакцинах, содержащих гормоны hCG, были получены с Филиппин и из Никарагуа(3).
Организация "Мексиканский комитет "За жизнь" подтвердила несколько других странных фактов о программе вакцинации ВОЗ. Противостолбнячная прививка делалась только женщинам детородного возраста - в возрасте от 15 до 45 лет. Мужчинам и детям прививка не делалась(4). Кроме того, вакцинация обычно проводилась в виде серии из трех прививок с промежутком в несколько месяцев, чтобы женщины имели достаточно высокий уровень hCG, хотя одна противостолбнячная прививка действует как минимум в течение десяти лет. Наличие в составе вакцины хорионического гонадотропина человека являлось очевидным "загрязнением". Этот гормон не являлся компонентом вакцины. Ни одной из женщин, получивших противостолбнячную прививку с содержанием hCG, не сообщили о том, что вакцина содержит вещество, провоцирующее выкидыш. И именно в этом, вне всякого сомнения, был замысел ВОЗ.
Организация "Мексиканский комитет "За жизнь" продолжила свое расследование и выяснила, что Фонд Рокфеллера, работавший совместно с Советом по народонаселению Джона Д. Рокфеллера-третьего, Всемирным Банком, Программой развития ООН, Фондом Форда и другими организациями, в течение 20 лет совместно с ВОЗ работал над созданием контрацептивной вакцины, используя хорионический гонадотропин человека в противостолбнячной и других вакцинах(5) (все эти организации активнейшим образом работают в России при полной поддержке Минздрава и Кремля. - Ред.).
В список "других" организаций, участвовавших в финансировании исследований ВОЗ, входили Всеиндийский институт медицинских наук и ряд университетов, включая университет Упсала в Швеции, Университет Хельсинки и государственный Университет штата Огайо. В список также входило правительство США через Национальный институт здоровья ребенка и человеческого развития, который является составной частью Национальных институтов здравоохранения США (НИЗ). Это агентство правительства США поставляло гормон hCG для некоторых экспериментов по созданию контрацептивной вакцины(6).
Уважаемый британский медицинский журнал "Ланцет" в своей статье от 11 июня 1988 года под названием "Клинические испытания вакцины ВОЗ по ограничению рождаемости" подтвердил данные организации "Мексиканский комитет "За жизнь" . Почему "носитель" столбнячного токсина? Потому что человеческое тело не атакует свой собственный естественный гормон hCG, его нужно обманом заставить воспринимать hCG как вторгшегося врага, чтобы выработать успешную контрацептивную вакцину с использованием антител hCG, согласно Дж. П. Толвору, одному из ученых, участвовавших в исследованиях(7).
К середине 1993 года ВОЗ потратила из своих скудных средств 365 миллионов долларов на научные исследования того, что она мягко называла "репродуктивным здоровьем", включая исследования ввода хорионического гонадотропина человека в противостолбнячную вакцину. Официальные представители ВОЗ отказались ответить на очевидный вопрос - почему у женщин, которым они делали прививки, были обнаружены антитела к хорионическому гонадотропину человека. После периода полного отрицания они затем невнятно ответили, что случаи с hCG были "несущественными"(8).
Они попытались проигнорировать разоблачения организации "Мексиканский комитет "За жизнь", заявив, что обвинения исходили от "сторонников "права на жизнь" и католических источников", как будто это должно означать некую необратимую предвзятость. Если нельзя опровергнуть сообщение, то можно, по крайней мере, попытаться дискредитировать сообщившего его.
Когда еще четыре ампулы с противостолбнячной вакциной, которую вводили женщинам на Филиппинах, были отправлены в лютеранский медицинский центр св. Люка в Маниле, и все четыре дали положительный результат на наличие хорионического гонадотропина человека, чиновники ВОЗ прибегли к уловке. Теперь ВОЗ утверждала, что хорионический гонадотропин человека появился во время производства вакцины.
Вакцину производила канадская компания "Коннаут Лабораторис Лтд." и австралийская "Интервекс эн СиЭсЭль Лабораторис". Компания "Коннаут", один из крупнейших производителей вакцин в мире, являлась частью французской фармацевтической группы "Рон Пуленк"(поставщик вакцин в Россию и СНГ! - ред.). Среди прочих исследовательских проектов "Коннаут" участвовала в производстве разновидности вируса иммунодефицита человека (ВИЧ), созданного методами генной инженерии.
Сокращение народонаселения и генная инженерия растений, очевидно, являлись частью одной и той же общей стратегии: существенного сокращения мирового населения. Фактически это была изощренная версия того, что Пентагон называл биологической войной, пропагандируемой под лозунгом "решения проблемы голода в мире".

 

Источник: Фрагмент 12 главы из книги
Уильяма Энгдаль "Семена разрушения:
тайная подоплека генетических манипуляций".

Примечания:
1. Clinical Trials of a WHO Birth Control Vaccine// The Lancet, 11 June 1988.
2. James A. Miller Are New Vaccines Laced With Birth-Control Drugs?// HLI Reports, Human Life International, Gaithersburg, Maryland; June-July 1995.
3. там же.
4. там же.
5. там же. Автор цитирует детали официальной статьи ВОЗ о контролировании детской вакцинации, включая "вакцины для регулирования фертильности", глава 11, сс. 177-198, смотри Research in Human Reproduction// Biennial Report, 1986-1987/ WHO Special Programme of Research, Development and Research Training in Human Reproduction, WHO, Geneva, 1988.
6. James A. Miller, цит.выше
7. W.R. Jones, et al. Phase 1 Clinical Trials of a World Health Organisation Birth Control Vaccine// The Lancet, 11 June 1988, pp. 1295-1298. Авторы пишут: "Вакцина контроля над рождаемостью, включающая синтетический антиген пептида, представляющий собой последовательность аминокислот человеческого хорионического гонадотропина (hCG-бета), была представлена клиническому испытанию первой фазы. Тридцать стерилизованных хирургическим путем добровольцев женского пола, разделенных на пять равных групп для различных доз вакцины, получили две внутримышечных инъекции в течение шести недель. По прошествии шести месяцев: потенциально противозачаточные уровни антител к hCG развивался у всех испытуемых. В группе с самой высокой дозой вакцины результаты дали обещание противозачаточного эффекта продолжительностью в шесть месяцев". Также смотри G.P. Talwar, et al. Prospects of an Anti-hCG Vaccine Inducing Antibodies of High Af?nity:// Reproductive Technology, 1989, Elsevier Science Publishers, 1990, Amsterdam, New York, p. 231.
8. James.A. Miller, цит. выше Также смотри World Health Organization Challenges in Reproductive Health Research// Biennial Report, 1992-1993, Geneva, 1994, p. 186.
Как видите, кое-что начинает проясняться. Сочетание вакцины с hCG, введенным в вакцину без уведомления врача и, тем более, пациентки, вызывает выработку антител, нейтрализующих гонадотропин при беременности, что, соответственно, вызывает невынашивание.
Учитывая, что для вакцинации находят все больше поводов (включая недопуск к работе для работниц образования, торговли, медицины и др.), частота прививок "от Мирового правительства" вполне достаточна для того, чтобы вызвать существенное сокращение зачатий и благополучно выношенных беременностей.
Между тем у биологов есть еще много замечательных идей. Например, подавление сперматогенеза с помощью аутоиммунных реакций. С помощью тех же прививок с неучтенными компонентами. Думаете, зря циркулируют публикации, что у современных мужчин уже не то качество спермы, что 30 лет назад?
Между тем российские акушеры и гинекологи мучаются загадкой: за последние несколько лет необъяснимо выросло количество выкидышей на ранних сроках, причем у совершенно благополучных по здоровью женщин. Уж на что только не думали - начиная с обязательного УЗИ на ранних сроках, вирусах, хламидиях, уреоплазмах…
Не следует ли искать причину в вакцинах - не только от столбняка, которую колют при любой царапине, но, например, от гепатита В и прочая, и прочая…
Каждый, кто внимательно прочел приведенное выше, понимает, что идеальный вариант принудительной "вакцинации от беременности" - ежегодная обязательная вакцинация от гриппа, поскольку иммунизация к беременности сохраняется (пока) сравнительно недолго - несколько месяцев.
А теперь - сопоставьте приведенные источники, один из которых поясняет механизм действия биологического оружия, а другой - популярно разъясняет порядок его применения.
Итак, на прививку, бывший средний класс!

 https://eresiru.livejournal.com/441282.html

https://antivakcina.org/oruzhie-genocida-troyanskie-vakciny-skrytaya-sterilizaciya/