2019-2 Овчинский В.С.

2019 октябрь-декабрь

26.12.2019 Получит ли Джулиани премию «Оскар»?

Кино и импичмент

19.12.2019 Импичмент как землетрясение

Математика и нейробиология в американской предвыборной компании

12.12.2019 Коллапс демократии

Уходящий 2019 год показал, что демократия во всем мире находится в стадии разрушения

05.12.2019 Манифест давосских мудрецов 

Капитализм стейкхолдеров против революции джокеров?

28.11.2019 Криминология импичмента - 3

Вместо отстранения Трампа от власти грядут посадки демократов?

25.11.2019 ХаДод маАмерика 

Трамп, Блумберг и аннексия Иорданской долины

10.11.2019 Флориш на американских выборах. Владимир Овчинский, Александр Нагорный

Почему Блумберг сменил политическую ориентацию 

06.11.2019 Полиция 4.0.

Как реорганизовать полицию в условиях технологической революции 

31.10.2019 Трамп-шоу «Импичмент»

Троллинг демократов

28.10.2019 Что с Аль-Багдади? Что с ИГИЛ? Что делать?

Исламисты, спецслужбы и "карусель смерти"

26.10.2019 Горiла хата Байдена - Дональд слiди шукав на Майданi

Американская политическая борьба: реальная битва или договорный поединок?

19.10.2019 Джокеры готовят беспорядки на Хэллоуин

 Инструкция на «Медузе»

18.10.2019 Мир в маске джокера

Это фильм против человечества в целом, так и не сумевшего нигде построить достойного социума

16.10.2019 Приватизация войны

Полная картина происходящего на Ближнем Востоке складывается из мотивов американской внутриполитической борьбы

11 октября недалеко от порта Джидда в Красном море на танкер Sabiti, принадлежащий иранскому Корпусу стражей исламской революции (КСИР), неизвестными силами была осуществлена ракетная атака. Данный инцидент не так прост, как может показаться на первый взгляд.

12.10.2019 Криминология импичмента 2.0.

О том, как президента США избирают на Дерибасовской

04.10.2019 Криминология импичмента

Президентские выборы в Штатах на фоне конфликтов и преступлений

 

 

26.12.2019 Получит ли Джулиани премию «Оскар»?

  

Кино и импичмент

 В то время, как у нас в стране становится модным ругать Ленина, в Америке живут по его заветам. Во всяком случае, верный друг Трампа Рудольф Джулиани четко следует ленинскому указанию на то, что «из всех искусств для нас важнейшим является кино». Современные исследования нейробиологов о влиянии кино и клипов на электорат подтверждают этот вывод вождя мировой революции.

Именно поэтому для борьбы с доморощенными демократами, которые хотят сорвать переизбрание Трампа на второй срок бесконечными угрозами импичмента Джулиани совместно с журналисткой канала OANN Шанель Рион создали документальный фильм ( в трех частях) с характерным названием: «Украинские свидетели уничтожают дело Шиффа» (Ukrainian witnesses destroy schiff’s case). Его в середине декабря 2019 года показали на американском кабельном телеканале One American News Network (OANN) и запустили в сети по всему миру (напомним, Адам Шифф — глава Комитета по разведке Конгресса США, который проводил слушания по импичменту Трампа).

«Меня заинтересовала Украина, потому что я узнал о заговоре, взятках, коррупции, — рассказывает Джулиани, — Все то, в чем демократы лицемерно обвиняли республиканцев, они делали сами. Какая ирония!.. На расследование … о нелепом сговоре Трампа с Россией, которого не было, потратили сорок миллионов долларов. А в это время они сами вступали в сговор, плели заговоры, давали взятки, украинцы нелегально финансировали предвыборную кампанию США в пользу демократов».

В качестве свидетелей криминально – коррупционных деяний в фильме выступают украинские политики и чиновники: бывшие генпрокуроры Украины Юрий Луценко и Виктор Шокин, депутат Андрей Деркач, бывший сотрудник посольства Украины в США Андрей Телиженко, экс-депутат Андрей Артеменко, бывший председатель ЦИК Михаил Охендовский…

Что происходит в фильме? Рассмотрим конспективно по частям этого кино.

Часть1: "Байден подкупил Порошенко"

Джулиани рассказал, что, по информации его источника, Байден якобы имел отношение к хакерским атакам на штаб Трампа, помогал украинцам нелегально финансировать предвыборную кампанию Хиллари Клинтон.

«А также он был замешан в подкупе президента Порошенко, чтобы, в частности, тот закрыл дело против его сына», - заявил Джулиани.

Также он заявил, что у демократов и Шиффа нет прямых доказательств вины Трампа в деле об импичменте и раскритиковал свидетелей, которые давали показания в Конгрессе о якобы давлении президента США на Украину.

В фильме для наглядности беспочвенных обвинений показан отрывок из открытых слушаний с участием временного поверенного США в Украине Уильяма Тейлора, где он заявил, что лично никогда не видел и не слышал, чтобы Трамп просил иностранное правительство провести расследование по Байдену. При этом Тейлор уточнил, что не общался с президентом несколько месяцев, на протяжении которых разворачивалась эта эпопея.

Кроме того, Джулиани обвинил Госдеп и посольство США в Украине в блокировании виз свидетелям по делу Байдена и вмешательству в американские выборы. В частности, в Америку не пустили Шокина, которого Джулиани называет "звездным свидетелем".

Часть первой серии фильма посвящена делу Байдена и работе его сына Хантера в украинской нефтегазовой компании "Бурисма", куда его взяли, когда Джо Байден был вице-президентом США и курировал Украину.

«Хантер, с нулевым опытом в этой отрасли и проблемами с наркотиками, был назначен в совет директоров "Бурисмы". Ему платили от 50 до 160 тысяч долларов в месяц просто за то, что он присутствовал в совете директоров», - говорит ведущая, при этом усомнившись, что Джо и Хантер Байден, как оба уверяли, никогда не обсуждали Украину и бизнес-дела.

Далее, рассказывает она, когда генпрокурор Шокин открыл дела против "Бурисмы", Байден заставил Порошенко его уволить, иначе грозился не выделить помощь Украине в 1 млрд долларов.

«Без этих денег Украину мог настигнуть дефолт», - говорит ведущая.

«Через два дня после того, как парламент снял Шокина, в Украину приехал вице-президент Байден с миллиардом», - резюмирует журналистка.

Часть 2: сговор Киева с демократами и "фейковая амбарная книга" Партии регионов

Во второй части ведущая и Джулиани беседуют в вашингтонской студии телеканала с Телиженко, Артеменко и Охендовским.

Телиженко повторил на камеру свои свидетельства о вмешательстве Украины в выборы в США, а именно, как тогдашняя власть и американское посольство поддерживали Хиллари Клинтон, оппонентку Трампа.

Как он утверждает, работая в посольстве Украины в Вашингтоне в 2016 году, он получил поручение собрать информацию о бывшем руководителя избирательного штаба Трампа Пола Манафорта и найти на него компромат.

Пр словам Телиженко, помощница тогдашнего посла Украины в США Оксана Шуляр, у которой, как он предполагает, были личные отношения с людьми из штаба демократов, познакомила его с Александрой Чалупой из Демократической партии и поручила собирать и передавать ей информацию о Манафорте. 
Целью была не только дискредитация Трампа, но и его снятие с предвыборной гонки.

«Это мне сказали прямым текстом. Я отказался в этом участвовать, после чего с Чалупой не общался», - заявил Телиженко. 

Охендовский, Артеменко и Телиженко рассказали о вмешательстве Украины в выборы США и о фейковой амбарной книге

Артеменко и Охендовский высказали свои сомнения относительно достоверности доказательств о получении Манафортом средств от Партии регионов.

Экс-нардеп от Радикальной партии Артеменко, которому в 2016 году попала в руки так называемая "амбарная книга" Партии регионов, утверждает, что, во-первых, это были копии, ни одного оригинала.

«Я вначале подумал, что это какие-то бухгалтерские отчёты или документы какой-то компании. Там не было ни одной фамилии, там не упоминались члены Партии регионов», - говорит Артеменко.

«А я не получал 16 тысяч долларов от Партии регионов на "расходы на поездки", как якобы доказывает "амбарная книга», - добавляет Охендовский.

Детективы Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) уверяли, что одна из подписей в амбарной книге принадлежала бывшему руководителю ЦИК, сам он отрицает подлинность автографа.

«Амбарная книга - это подделка», - утверждает Охендовский.

Экс-глава ЦИК раскритиковал организации типа НАБУ под крылом посольства США, финансируемые Соросом и поддерживаемые демократами.

«Мне очень не нравится, что украинская действительность подтверждает, что борьба с коррупцией является одной из форм, в которых существует коррупция», - говорит он.

Также все трое поставили под сомнение дело демократов об импичменте, утверждая, что у Трампа было достаточно оснований попросить Зеленского расследовать действия украинских властей в отношении американских выборов 2016 года и ничего противозаконного в этом нет.

Часть 3: "Шокина отравили не случайно"

Третья часть фильма посвящена Шокину, Луценко и Деркачу.

Джулиани прилетел в Киев по большей части, чтобы лично переговорить с Шокиным, с которым раньше они говорили только по скайпу. Встретились за городом в сопровождении охраны.

«Бывший генпрокурор Шокин согласился говорить на камеру после долгих переговоров. Его передвижения ограничены из-за лечения, которое он проходит после отравления ртутью. Допустимым уровнем ртути в крови человека считается до 2 мкг/л, а в крови Шокина, согласно медицинским отчетам врачей австрийской клиники, он достигал 9,7. Шокин умер дважды, его реанимировали. Как считают его врачи, эта ртуть не могла попасть в организм пациента "случайно". Помимо проблем с получением американской визы, Шокин всё еще проходит интенсивное лечение и не мог покинуть страну. И тогда мы полетели в Киев», - говорит ведущая.

В фильме показали анализы крови Шокина, сделанные в австрийской клинике 4 ноября этого года, согласно которы уровень ртути превышен в несколько раз. Фото OAN

Шокин связывает свое отравление с информацией по делу о "Бурисме", которой он владеет.

«Проблемы начались, когда мы стали копать по "Бурисме», - рассказал Шокин.

По его словам, тогдашний посол США Джеффри Пайетт пытался помешать расследованию. Также Порошенко лично попросил его свернуть расследование.

Ради встречи с Шокиным юрист Трампа прилетел в Киев. Фото скрин с видео OAN

Дело, как пересказал Шокин известную фабулу, состояло из трех частей - отмывание денег, уклонение от паты налогов и незаконное обогащение (Николая Злочевского, владельца "Бурисмы" и бывшего министра правительства Украины).

«Байден вмешивался в дела иностранного государства, чтобы защитить своего сына Хантера и покрывать незаконное отмывание денег», - добавляет ведущая.

Далее в фильме появляется Луценко, или, как его называют "свидетель №2", которого Порошенко назначил после увольнения Шокина.

Как отмечает ведущая, Джулиани хотел бы получить доступ к стенограммам телефонных разговоров Порошенко и Байдена, чтобы выяснить, не приложил ли руку бывший вице-президент к назначению Луценко.

По словам ведущей, Луценко сначала неохотно отозвался на просьбу о встрече, но потом всё-таки согласился. Встретиться договорились на нейтральной территории, в Будапеште.

Большая часть разговора касалась экс-посла США Мари Йованович, с которой у Луценко был серьёзный конфликт.

Бывший генпрокурор вновь озвучил свои давние обвинения, что посольство США пыталось вмешаться в его работу и навязать список "неприкосновенных" с грантоедами и антикоррупционерами.

«Посольство вмешивалось во внутренние дела Украины, побуждало открывать и закрывать уголовные дела, как, например, по "Бурисме". А на выборах президента США поддерживало одного кандидата и одну партию (Клинтон и демократов)», - говорит ведущая.

Луценко, который пожаловался на бывшего посла США Йованович, на встрече с Джулиани выглядел немного растерянно

У Луценко, поясняет журналистка, смешанная репутация.

«Вначале Луценко, казалось, поддерживал все то, что доказывал Джулиани по отмыванию Байденом денег через "Бурисму", но затем он, похоже, внезапно поменял курс, заявив, что Байден не совершал ничего противозаконного», - говорит она.

В беседе с Джулиани экс-генпрокурор заявил, что его слова исказили и что он имел в виду, что Байден не совершал ничего противозаконного в Украине, но, возможно, совершал в США.

Луценко осторожно обошёл дело Байдена, а вместо этого рассказал о 7,4 миллиардах долларов, которые бывшая украинская власть вместе с демократами отмыла через фонд Templeton. И Йованович, по его словам, блокировала расследование этого дела.

По его словам, Йованович во время показаний в Конгрессе лгала под присягой, когда открестилась от просьб Луценко организовать ему встречу с американским Генпрокурором.

«У меня плохие новости для мадам Йованович. Вот официальное письмо-запрос о сотрудничестве по расследованию дела об отмывании денег. А в Конгрессе она заявила, что ничего не получала. Она лгала», - заявил Луценко и показал на камеру документ за 16 октября 2017 года.

Следующим героем фильма стал нардеп Андрей Деркач, с которым, судя по антуражу, журналисты и Джулиани встретились в том же помещении, что и с Шокиным.

Деркач заявляет, что у него есть компромат на Байдена и НАБУ.

Антикоррупционное бюро было создано на западные гранты под крылом посольством США, а конкретно под опекой Джорджа Кента, который был замглавой миссии в Украине после Майдана, а в январе минувшего года продолжил заниматься украинскими вопросами в Госдепе уже из Вашингтона на посту заместителя помощника госсекретаря США.

В октябре 2019 года Деркач вместе со депутатом Александром Дубинским дал пресс-конференцию, на которой заявил о давлении США на правоохранительные органы в Украине, а также о коррумпированности Байдена. 

С нардепом Деркачом журналисты и Джулиани встречались там же, где и с Шокиным

Бывший вице-президент США, по его информации, получил от "Бурисмы" почти миллион, а его сын - в несколько раз раз больше.

«Была передача денежных средств Burisma Group за лоббистскую деятельность, по мнению следствия, лично Джо Байдену через лоббистскую компанию. Деньги в сумме $900 тыс. были перечислены на счет американской компании Rosemont Seneca Partners, связанной, по данным открытых источников, в том числе New York Times, с Байденом. Назначение платежа - оплата за консультационные услуги», - заявил на октябрьской пресс-конференции Деркач. И повторил это в беседе с Джулиани и журналистом.

Согласно документам, всего в пользу Александра Квасьневского (экс-президента Польши, независимого директора Burisma Holdings), Алана Аптера (председателя совета независимых директоров компании), Девона Арчера (независимого директора компании) и Хантера Байдена Burisma выплатила не менее $16,5 млн, сообщил Деркач.

Как утверждает OAN, они получили документы от украинских свидетелей о том, как посольство вместе с грантоедами и антикоррупционерами разворовали 5 миллиардов долларов, выделенных США.

Подытоживая, журналист назвала настоящими разоблачителями (whistleblowers) Шокина, Луценко и Деркача, а не анонима, который слил информацию о якобы давлении Трампа на Зеленского во время телефонного разговора в июле 2019 года, с чего и началась процедура импичмента против Трампа.

***

Заслужил ли фильм Джулиани выдвижения на премию «Оскар» в номинациях «антиимпичмент» и «борьба с гиперкоррупцией»? Однозначного ответа нет.

С одной стороны, фильм поставленные задачи решил. Он создает правовой и эмоциональный фон для того, чтобы убедить сенаторов и, главное, американский электорат на предстоящих выборах в том, что в действиях президента США Трампа никаких преступлений нет. Есть только желание получить реальную информацию о возможных злоупотреблениях ответственных американских чиновников , работавших на территории Украины. И есть реальные злоупотребления этих чиновников, в основном, – уже известные широкой общественности.

С другой стороны, многие ждали от расследования Джулиани появления новых «мешков компромата», веских, задокументированных доказательств по противоправным действиям, связанным с отмыванием многомиллиардных сумм в украинских банках, их переброске в США, покупки на миллиардные суммы недвижимости на территории Америки. О хищении миллиардов долларов, предоставленных Украине МВФ. И ещё о многом, о чем сообщалось в СМИ в течении последних лет. Но ничего этого в фильме нет! Складывается впечатление, что Джулиани был допущен к очень ограниченному, «обрезанному» сегменту информации. Его «свидетели», по всей видимости, весьма подконтрольные лица. Они создают видимость полного сотрудничества с человеком Трампа – будущего президента США ( а в этом среди украинской элиты мало кто сомневается), при этом боятся сказать хоть одно лишнее слово, «засветить» истинных кукловодов. Поэтому ни режиссура, ни сценарий, ни актёры до Оскара явно не дотягивают. А, скорее, им этого и не надо.

 

One America News Investigates: Ukrainian Witnesses Destroy Schiff's Case

 

Part 1   Part 2   Part 3

 One America News Network

В статье использован конспект фильма Джулиани, опубликованный на сайте Страна.ua

 

http://zavtra.ru/blogs/poluchit_li_dzhuliani_premiyu_oskar

  

19.12.2019 Импичмент как землетрясение

 

 Математика и нейробиология в американской предвыборной компании 

 Враги Трампа из числа демократов - конгрессменов сделали то, что и планировали – объявили ему импичмент. Внешне и на словах это выглядит как гражданский подвиг избранников американского народа против президента, преступившего Закон. Как реализация конституционных заветов отцов – основателей мирового оплота демократии.  

Видимо некоторые из голосовавших так и считают. Но лидеры демпартии знают в чем секрет этого импичмента. Его вынесение и обсуждение вплоть до выборов (потому что реального отстранения Трампа от власти, как знает любой американский избиратель, не будет – Сенат не пропустит) – это единственная надежда демократов повлиять на исход голосования на выборах в США в 2020 году.  

Вынесение неисполняемого импичмента в Конгрессе выступает фактически частью инновационных технологий, которые предложены руководству демпартии таким выдающимся ученым–историком, как профессором Американского университета в Вашингтоне Алланом Джей Лихтманом. Помимо того, что он ученый, Лихтман – опытный политик, был советником вице – президента США Альберта Гора и сенатора Эдварда Кеннеди. Лихтман даже сам выдвигался в Сенат США в 2005 году, но проиграл. В американском истеблишменте Лихтман известен тем, что совместно с эмигрантом из СССР геофизиком Владимиром Кейлис–Бороком и статистиком Джеком Мошманом в 1981 году разработал на основе методики расчетов вероятности землетрясений математическую модель прогнозирования выборов в США под названием «13 ключей к Белому дому». С помощью этой модели (алгоритма) Лихтман, начиная с 1984 года, безошибочно определял среди кандидатов следующего президента США. Он один из немногих американских аналитиков назвал Трампа победителем предыдущей гонки. При этом оставаясь сторонником демократов.  

Аллан Лихтман

Он же еще в 2016 году, сразу после победы Трампа на выборах, выдвинул концепцию, в соответствии с которой помешать Трампу в 2020 году вновь стать президентом можно будет попытаться только при условии вынесения ему импичмента в Конгрессе США. Он даже написал об этом книгу – «Основания для импичмента». Но даже импичмент не дает гарантии победы кандидата от демократической партии. И здесь главным выступает один из 13 факторов успеха -  отсутствие среди демократов харизматической личности. Об этом Лихтман заявил накануне голосования по импичменту 17 декабря т.г. в интервью американскому изданию Blick. Там же он назвал ещё несколько факторов, выводящих Трампа на второй срок президентства. И, прежде всего, отсутствие рецессии в экономике.  

Как раз здесь у Трампа сейчас нет оснований для тревог. Вот, например, результаты опроса крупных американских инвесторов в декабре 2019 года, который проводила компания BNN Bloomberg. 76% из 119 респондентов заявили, что на выборах президента США в 2020 году снова победит Трамп. Это на 10% больше, чем при опросе в сентябре т.г. Две трети опрошенных также заявили, что победа Трампа будет полезна для роста акций.  

Команда Трампа страхуется с разных сторон. Так, советник Трампа, известный американский бизнесмен – миллиардер Петр Тиль (фактически – бизнес-“папа” основателя Facebook Марка Цукерберга) собрал вокруг себя самых креативных разработчиков инновационных технологий, способных прогнозировать развитие выборной компании и влиять на неё. Одним из таких людей является Спенсер Джеррол – создатель и владелец компании SPARK NEURO (ранее – SPARK Brainwars).

Трамп и Петр Тиль

Джеррол также как и Лихтман точно определил параметры победы Трампа на предыдущих выборах. Только научная основа его прогнозирования совсем иная. Джеррол со своими единомышленниками используют новейшие достижения нейробиологической аналитики: электроэнцефалограммы (ЭЭГ), другиеустройства для измерения активности головного мозга,наряду с различными биометрическими входными данными для оценки эмоциональных реакций людей и внимания к различным стимулам, таким как реклама и трейлеры фильмов.  

Тиль сделал серьёзные многомиллионные влияния в эту компанию. Он полагает, что используемые ей методы для выборов Трампа более эффективны, чем традиционные, такие как опросы, фокус–группы. Нейробиологическая аналитика в меньшей степени подвержена предвзятости и неполным, субъективным данным. В конечном счете, эмоции управляют решениями. И мало кто умеет их измерять.  

Спенсер Джеррол

Представим теперь, ка нейробиологические методы будут использованы уже не просто для прогноза, а для информационной войны в ходе выборной компании. Например, для создания общественного мнения при реализации мешков компромата, собранных Джулиани на семью Байденов и других высокопоставленных демократов. И сколько джерролов в кармане у верного друга Трампа - Тиля? И американских спецслужб, с которыми Тиль очень дружит, постоянно заявляя о необходимости расширения их функций по контролю за социальными сетями, которые и являются предвыборной кухней?  

Нет сомнения, что предстоящие выборы в США будут самыми «продвинутыми» с технологической точки зрения, и шар пока на стороне Трампа! 

 

http://zavtra.ru/blogs/impichment_kak_zemletryasenie

 

12.12.2019 Коллапс демократии

  

Уходящий 2019 год показал, что демократия во всем мире находится в стадии разрушения

Волна массовых беспорядков, охвативших мир; бредовые результаты выборов во многих странах, приводящих к власти сомнительных, часто маргинальных людей; американский импичмент как издевательство над разумом умственно здоровых людей... Эти и другие события 2019 года свидетельствуют уже не просто о кризисе традиционных институтов демократии, а об их коллапсе – разрушении несущих конструкций под влиянием системного кризиса.   

Многочисленные опросы социологических служб разных стран и международных организаций показывают, что гражданское общество  сомневается в том, что демократия работает на него или что она вообще работает. Большинство опрошенных людей считают, что выборы не дают реальных результатов, кроме как усугубления существующих политических и социальных разногласий. Кризис демократии – это во многом кризис представительства или, если быть более точным, отсутствия представительства. 

Об этом свидетельствуют недавние выборы в Испании и Израиле. По мнению большинства опрошенных в этих странах, они были неубедительными и разочаровывающими. В Германии явно исчерпала себя “большая коалиция”, которая стала источником растущего разочарования. Панические настроения в элитных СМИ и блогосфере царят в Великобритании, где 12 декабря 2019 года пройдут всеобщие выборы.    

Посмотрим, что пишут наиболее «продвинутые», креативные  аналитики на Западе о разрушительных процессах, происходящих в  современной демократии. 

Как британцы опоздали с регулированием 

Алексей Калмыков на сайте ВВС (06.12.2019) дал интересный анализ того, насколько избирательная система Великобритании уязвима для внешнего влияния и недобросовестной конкуренции. Все потому, что традиционалисты-британцы не спешили адаптировать законы к современности и проспали революцию в агитации. 

Анализ ВВС весьма важен для нашей страны, где формируются правовые регуляторы демократических институтов в условиях цифровой революции. Модным трендом стала критика всех российских нововведений, обвинения в правовом запретительстве. Но всегда есть дилемма – попытка жесткого контроля или информационная анархия.  

Что констатируется на сайте ВВС? Прямо по тексту: «Социальные сети разрушили ветхие стены, ограждавшие общественное мнение от манипулирования и грязных предвыборных технологий. "Избирательное законодательство безнадежно устарело. Нормы демократического волеизъявления в Великобритании определяются законами, некоторые из которых датированы 1872 годом. Они не годятся для цифрового века", - сокрушается избирательная комиссия этой страны, которая вот уже полтора десятка лет не может добиться от политиков реформы. 

Интернет позволяет обходить два главных требования к прозрачности избирательной кампании: всегда говорить от своего имени и не тратить денег больше положенного. В итоге парламентская кампания к выборам 12 декабря 2019 года рискует стать самой развязной за последние десятилетия. Поскольку, - пишет Калмыков, - в отсутствие регулирования в Старом Свете она проходит по правилам Дикого Запада, написанным в калифорнийской Силиконовой долине.

Facebook и сам бы рад, чтобы британцы законом определили, что можно, а что нельзя. А пока правил нет, американцы выложили на всеобщее обозрение библиотеку всей политической и социальной рекламы, чтобы власти и активисты могли проанализировать цифровые кампании партий и групп влияния. Twitter подошел к делу радикальнее - вообще запретил политическую рекламу. Однако прозрачности это не добавило. 

Партии не стесняются прямолинейных подлогов и навязчивой пропаганды. Так, во время дебатов двух главных претендентов на пост премьер-министра - тори Бориса Джонсона и лейбориста Джереми Корбина - пресс-служба консерваторов переименовали свой "Твиттер" в factcheckUK и вместо портрета Джонсона и фирменного голубого логотипа повесили заглавной картинкой галочку на фиолетовом фоне. А по итогам дебатов объявили своего шефа победителем.

Британские законы не обязывают политиков говорить правду. Чиновники могут запретить любую рекламу, вводящую потребителя в заблуждение, но только если она не касается выборов и референдумов. Содержание политической рекламы вне их власти. 

Комиссия по надзору за рекламой не может запретить ролики и посты консерваторов с обещаниями построить 40 новых больниц и нанять дополнительно 50 тысяч медсестер, несмотря на то, что в реальности деньги выделены только на капитальный ремонт или перестройку шести существующих больниц, а 19 тысяч из обещанных 50 тысяч медсестер уже работают в системе здравоохранения и речь идет только о том, чтобы уговорить их не увольняться. 

Тори признают это, но рекламу не переделывают. 

Жаловаться властям на ложь и обман в политической агитации практически бесполезно: закон серьезно ограничивает вмешательство чиновников и правоохранительных органов в политическую борьбу. 

Им отведена очень узкая поляна для регулирования. Полиция должна пресекать уголовные нарушения вроде клеветы на кандидатов или призывов к совершению преступлений. А статагентство имеет право выносить партиям предупреждения за искажение статистики. 

В эту кампанию оно вмешивалось всего трижды. Последний раз глава статагентства пожурил лейбористов за то, что их лидер переврал данные о преступности за девять лет правления консерваторов. Корбин утверждал, что число тяжких преступлений удвоилось, тогда как по оценкам разных ведомств оно либо выросло примерно на 40%, либо вовсе осталось прежним. 

И если политики не стесняются привирать под своим именем, то в онлайне у них полностью развязаны руки для любой лжи и вовсе без ущерба для репутации. Только агитация в печатной продукции (на телевидении и радио она запрещена) должна иметь выходные данные. . . 

"Избирательные законы были задуманы и приняты еще до того, как предвыборная кампания ушла в интернет. Тогда агитация была в основном печатной, ее раздавали или рассылали по почте, - объясняет избирком дыры в регулировании. - И если в печатной агитации требуется четко указывать, кто заплатил за нее, онлайн-реклама не регулируется ни одним законом." 

А время пришло. Перед избранием британского парламента в 2015 году 24% бюджетов партии потратили на кампанию в интернете, то в 2017 году - уже 43%. Текущие выборы будут первыми в истории, когда большая часть денег пойдет на онлайн-агитацию. 

И ясно почему. Сейчас каждый третий британец (33%) узнает новости из "Фейсбука", тогда как четыре года назад таких было лишь 12%, свидетельствуют данные британского ведомства Ofcom, регулирующего СМИ. 

В целом социальные сети являются источником новостей для 44% населения, и помимо "Фейсбука" популярны "Твиттер" (14%), WhatsApp (10%) и "Инстаграм" (9%). 

И пусть для большинства (79%) телевидение остается основным источником новостей, больше половины ориентируются еще и на соцсети. 

Соцсети позволяют таргетировать агитацию, что делает ее убойной. Это особенно важно в условиях британской избирательной системы, где для победы кандидату в депутаты в одном из 650 округов достаточно обойти ближайшего соперника. 

В большинстве случаев исход исторически предрешен, и вся борьба сосредоточена в ограниченном количестве округов и ведется за голоса определенной группы избирателей. Для этого нет ничего эффективнее таргетирования, доступного рекламодателям в социальных сетях. 

Поэтому партии охотнее покупают рекламу в американском "Фейсбуке", чем развороты в британских газетах. А поскольку это серая зона, в которой не действуют обычные ограничения, при определенной сноровке они могут тратить сколько угодно, отбросив принцип финансового fair play. 

"До сих пор деньги имели весьма ограниченное влияние (на эффективность избирательной кампании). В основном из-за запрета на телевизионную рекламу. Однако интернет постепенно меняет положение вещей", - сказал председатель избирательной комиссии сэр Джон Холмс. 

Чтобы потратить больше, политической партии достаточно прикинуться кем-то другим. Хуже того, кто-то другой может прикинуться политической партией - и свободно влиять на общественное мнение в стране, даже будучи иностранным гражданином, организацией или правительством. 

Десятки людей и организаций перед выборами зарегистрировались в британской избирательной комиссии как независимые агитаторы. Зачастую это активисты или даже функционеры одной из партий. 

Но в сети они представляются защитниками какой-нибудь социальной группы - родителей, арендаторов, собаководов. И пугают свою целевую аудиторию катастрофой в случае прихода к власти другой партии, не указывая, что это - политическая реклама. 

За фальсификации и откровенную ложь в таких постах никто и так не несёт ответственности (поскольку нет такого закона). Но в этом случае нет даже репутационных издержек - технически избирателя дурят не партии, а какие-то сторонние активисты. 

И даже не обязательно регистрироваться в избиркоме: репосты простых пользователей способны обеспечить сопоставимую с рекламой аудиторию. Конечно, их сложнее таргетировать и они редко выходят за рамки экосистем, но это не останавливает агитаторов. 

"Закон не регулирует новые технологии, и возможности для злоупотребления ими открыты. Например, они дают иностранным гражданам и режимам возможность покупать рекламу на интернет-платформах и в соцсетях, чтобы влиять на избирателей, физически не находясь в стране. А британским агитаторам теоретически позволяют превышать лимиты финансирования посредством скрытой онлайн-активности", - писал избирком в августе. 

Закон последний раз обновляли на рубеже веков. Тогда правительство и парламент беспокоили только зарубежные доноры и они пытались ограничить финансирование политических партий из-за рубежа. Власти не понимали, что в самом ближайшем будущем иностранцы смогут напрямую участвовать в предвыборной агитации, пишет избирком. И никому за это ничего не будет. 

"К этим выборам мы не смогли внести даже самые простые поправки в избирательное законодательство, и в результате мы остались без рычагов контроля и наказания. В условиях растущего влияния онлайн-агитации неспособность адаптировать закон чревата серьезными проблемами", - предупредила Кейт Доммет, преподаватель Шеффилдского университета и советник комитета по вопросам демократии и цифровых технологий Палаты лордов британского парламента. 

Избирательная комиссия выделяет две неотложные вещи. Ужесточить наказание за нарушения, поскольку партии тратят десятки миллионов на агитацию и нынешний максимальный штраф в 20 тысяч фунтов даже не замечают. И главное - вывести онлайн-агитацию из тени. 

"Избиратели должны иметь четкое представление о том, кто тратит деньги с целью повлиять на их мнение перед выборами и референдумами. Так же как сейчас это происходит с печатной агитацией", - говорится в предложениях комиссии. 

Однако реформа выборного права буксует.Ее задумали еще в 2011 году. Она дошла было до парламента и созрела для оформления в законы, но правительство сослалось на чрезвычайную занятость из-за брексита и поставило реформу на паузу по крайней мере до 2020 года». 

Онлайн – фильтры  

Безусловно, только к правовому регулированию выборного процесса в период цифровой революции проблема смягчения коллапса современной демократии не сводится.  

Как пишет Александра Борхард из британского Оксфордского университета  (Project Syndicate 28.11.2019), в зависимости от того, где вы получаете свои новости, ваше мнение о том, как разворачивается расследование по импичменту Президента США Дональда Трампа, может сильно отличаться от мнения ваших друзей, родственников или соседей. Вы также можете думать, что любая версия истории, которая конфликтует с вашей, просто не соответствует действительности. Отсутствие консенсуса по основным фактам – в значительной степени побочный продукт социальных сетей.  

В последние годы, необходимость повышения “медиаграмотности” стала любимым призывом тех, кто стремится к борьбе с дезинформацией в цифровую эпоху, особенно тех, кто предпочел бы делать это без ужесточения регулирования технологических гигантов, таких как Facebook и Google. В этом, считает Борхард, есть доля правды. Так же, как опасно ездить в месте, где вы не знаете правил дорожного движения, безопасное перемещение в новой среде цифровых медиа – избегая при этом не только “фейковых новостей”, но и таких угроз, как онлайн-домогательства, несогласованная (“месть”) порнография, и разжигание ненависти – требует знаний и понимания. Таким образом, решительные усилия по повышению медиаграмотности имеют решающее значение по всему миру. Свободные, заслуживающие доверия и независимые СМИ являются основой любой функционирующей демократии, необходимой для того, чтобы избиратели могли принимать обоснованные решения и привлекать избранных лидеров к ответственности. Учитывая это, медиаграмотность должна осуществляться в рамках более широкой кампании по повышению демократической грамотности. 

Все это красивые, но во многом утопические пожелания современных теоретиков медиа – демократии. Сама Борхард абсолютно верно отмечает, что со времени своего изобретения в Древней Греции более 2500 лет назад, демократия зависела от правил и институтов, которые обеспечивают баланс между участием и властью. Если бы целью было просто дать всем возможность высказаться, то такие платформы как Facebook и Twitter стали бы вершиной демократии, а такие популярные движения, как Арабская весна 2011 года, естественным образом создали бы функционирующие правительства. 

Но сегодня государственные учреждения страдают от того же отсутствия доверия, что и СМИ. В какой-то степени это оправдано: многие правительства оказались не в состоянии удовлетворить потребности своих граждан, а коррупция процветает и далее. Это подогревает растущий скептицизм по отношению к демократическим институтам, когда люди чаще предпочитают якобы более эгалитарные онлайн-платформы, где голос каждого может быть услышан. 

Нельзя не согласиться с Борхарт, что на таких платформах отсутствуют сдержки и противовесы, необходимые для принятия обоснованных решений. И, вопреки первоначальным ожиданиям некоторых пионеров Интернета, эти сдержки и противовесы не возникают органически. Напротив, бизнес-модели технологических компаний, основанные на алгоритмах, практически исключают их, поскольку они придают голосам более мощное звучание, в зависимости от кликов и лайков, а не ценности или правдивости. 

Политики популисты воспользовались отсутствием сдержек и противовесов для получения власти, которую они часто используют, чтобы угодить своим сторонникам, игнорируя потребности оппонентов или группы меньшинств. Правило большинства такого типа во многом похоже на господство толпы, когда популистские лидеры пытаются отвергнуть законодательные органы и суды, для удовлетворения желаний – зачастую формируемых ложью и пропагандой – своих избирателей ( похоже, что по такому сценарию развивается вся ситуация с Брекситом).  

Старческая усталость демократической модели управления 

По мнению известного специалиста по проблемам глобализации профессора Гарольда Джеймса (Принстонский университет, США) для современной демократии характерна  усталость аналогичная той, что была в годы между первой и второй мировыми войнами (Project Syndicate, 04.12.2019) Но существует очевидное различие: тот ранний кризис демократии был неразрывно связан с экономическим бедствием Великой депрессии, тогда как сегодняшний кризис наступил во время исторически высокого уровня занятости. 

Несмотря на то, что многие люди сегодня испытывают чувство экономической нестабильности, реакция на нынешний кризис не может быть просто повторением того, что было раньше. 

В 20 – е – 30 –е годы ХХ века, демократическое управление неоднократно подвергалось изменениям, включая различные формы представительства. Наиболее привлекательным в то время был корпоративизм, когда формально организованные заинтересованные группы вели переговоры с правительством от имени определенных профессий или сектора экономики. Ожидалось, что коллективы фабричных рабочих, фермеров и даже работодателей будут в большей мере способны принимать решения, чем выборные представительные собрания, которые стали восприниматься как громоздкие и раздираемые непримиримыми политическими группами. 

Но сегодня корпоративистская модель того периода кажется отвратительной, не в последнюю очередь из-за того, что она была связана с итальянским фашистским диктатором Бенито Муссолини. Но, безусловно, выборы и псевдо-выборы в этот период также породили диктатуру не только в Европе, но и в Азии и Южной Америке. И из-за этих катастрофических провалов, в послевоенный период демократия оказалась ограниченной как новыми внутренними конституционными и правовыми границами, так и международными обязательствами. 

В случае континентальной Европы и Японии, демократия была в значительной степени навязана вследствие военного поражения, что означало, что ее правила были установлены извне и не подвергались каким-либо формальным вызовам. Впоследствии, Европейская интеграция – в форме Европейского экономического сообщества, а затем Европейского союза – проявлялась как система вынесения судебных решений и правоприменения на службе установленных норм.  

Новые правовые ограничения, безусловно, были дополнены военными соображениями. Международные союзы были представлены в качестве средства поддержания внутренней безопасности. Согласно высказыванию первого генерального секретаря НАТО, лорда Исмейя, целью создания НАТО было “не допускать русских в Европу, обеспечить в ней американское присутствие и сдерживать Германию”. 

Это соглашение по обеспечению послевоенной стабильности, по мнению Гарольда Джеймса, начало распадаться даже до внезапного снижения легитимности США после войны в Ираке 2003 года и глобального финансового кризиса 2007-2008 годов. Гарольд Джеймс считает, что когда Президент Франции Эммануэль Макрон недавно использовал сильные выражения, чтобы охарактеризовать ЕС как стоящий “на краю пропасти”, а НАТО – как переживающий смерть мозга, он был,  совершенно прав.  

Послевоенный порядок часто подвергался критике за то, что он не допускал никакого подлинного демократического выбора. Соответственно, западные политологи заговорили о повсеместной демобилизации.  Видные  интеллектуалы пришли к выводу, что голосование не имеет значения, что современность – это правление умеренных сдержанных лиц от имени неподвижной – “летаргократии”. 

Поэтому Гарольд Джеймс полагает, что современный вызов состоит в том, чтобы добиться большей демократической инклюзивности (включение индивида в какую–либо общественную группу). Корпоративизм старого стиля не может быть ответом, поскольку большинство людей больше не определяют себя исключительно или даже в значительной степени одной профессией. В то же время, аргумент в пользу технократии, основанной на международных правилах, сегодня выглядит усталым и ленивым, даже если международные институты (включая ЕС и даже НАТО) все еще необходимы для обеспечения общественных благ. 

И здесь Гарольд Джеймс тоже тонет в утопии. Он полагает, что цифровое гражданство – посредством электронного голосования, опросов и петиций – является одним из очевидных решений проблемы. Он считает, что подобные механизмы не должны использоваться для основных, определяющих решений, которые по своей сути являются спорными и противоречивыми; но они смогли бы помочь в решении ежедневных практических проблем, таких как расположение железнодорожной или автомобильной системы, или детали для контроля выбросов и цен на энергоносители. Это видение демократического обновления будет наиболее эффективно работать в небольших странах, таких как Эстония, которая является пионером цифрового гражданства и электронного резидентства. Отдельные города могли бы делать то же самое, тем самым предлагая уроки для более крупных стратегий. Гарольд Джеймс приходит к нехитрому выводу о том, что мышление на локальном уровне о проблеме представительства может стать первым шагом к преодолению кризиса демократии во всем мире (?? – В.О.). 

Вывод действительно нехитрый и, главное, абсолютно ничего не решающий для сложных проблем современной демократии. Ведь видный ученый не говорит ничего о том, куда исчезнут все проблемы, которые, например, были перечислены в первом разделе нашего обзора о коллапсе демократических выборов в Великобритании.  

Как найти узкий коридор демократии в цифровом мире? 

В модной сейчас на Западе книге Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона «Узкий коридор: Государства, общества и судьба свободы» (2019) выдвинут тезис, что перспективы свободы и процветания балансируют на острие ножа между государственным угнетением и тем беззаконием и насилием, к которому общество зачастую само себя приговаривает. Дайте государству слишком много власти над обществом, и вы получите деспотизм. Сделайте государство слабым относительно общества, и вы получите анархию. 

Как видно из заголовка книги, между этими двумя антиутопическими сценариями существует лишь «узкий коридор» – тропа, которую сумели найти лишь немногие страны, в основном на промышленно-развитом Западе. Более того, выход на этот путь не гарантирует, что вы на нём останетесь. Аджемоглу и Робинсон подчёркивают, что всегда сохраняется вероятность авторитарного регресса, если гражданское общество перестаёт быть бдительным и не способно мобилизоваться против потенциальных автократов.  

Цифровая реальность этот коридор делает еще более узким. И, как мы убеждаемся буквально каждый день, государства Запада здесь каких – либо ясных ответов не дают.  

Критики нашей страны на том же Западе не устают обвинять современную Россию в авторитаризме, отсутствии демократии, закручивании гаек, удушении свободы в интернете, сравнивают сегодняшнюю ситуацию с 30–ми годами ХХ века. При этом лупят палками «желтые жилеты» и других протестующих, заливают их водой из брандспойтов, стреляют в лицо удушающими газами, строят гигантские хранилища для больших данных, с досье на сотни миллионов людей с их биометрией, записями разговоров в сети, миллиардами единиц файлов с фото и видео съемкой, перепиской, оборудуют свои города миллионами видеокамер с алгоритмами искусственного интеллекта, строят лагеря для мигрантов и беженцев из зон конфликтов, которые сами и создают, собирают друг на друга в рамках супер «демократических процедур» тонны компромата. И называют все ЭТО современной демократией!!!  

При этом доморощенные «отцы демократии» не устают на страницах своих изданий и в ютубе повторять мантру - «учитесь демократии у Запада». Попробовали, поучились – оказалось НЕЧЕМУ!!!  

Все придется делать самим, методом проб и ошибок, иногда серьезных. Иного пути нет.  

 

http://zavtra.ru/blogs/kollaps_demokratii

  

05.12.2019 Манифест давосских мудрецов

  

Капитализм стейкхолдеров против революции джокеров? 

21 – 24 января 2020 года в г. Давос – Клостерс (Швейцария) состоится ежегодное заседание Всемирного экономического форума (ВЭФ), где ведущие мировые политические и бизнес лидеры будут формировать глобальную, региональные и отраслевые повестки для улучшения положения в мире.

А улучшать есть что. Мир трясет так, как не трясло ужу 30 лет – с 1989 года. Десятки стран охвачены массовыми протестами и беспорядками. Количество жертв от них уже сопоставимо (а в ряде стран превышает) с количеством жертв терроризма.

Председатель Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов удачно назвал этот процесс глобальным импичментом – когда «люди заявляют сильным мира, что те им чужие». В основе - недовольство социальным неравенством, несправедливостью, коррупцией, ущемлением элементарных прав и свобод. При этом нигде не видно каких – либо конструктивных протестных проектов. Всё это напоминает «революцию джокеров» по аналогии с развитием событий кино – хита 2019 года «Джокер».

Мозговые центры «сильных мира», одним из которых и является ВЭФ, пытаются запустить такой проект, который не дал бы «революции джокеров» перерасти в нечто более опасное для тех, кто считает себя мировыми правителями. Именно в этих целях Клаус Шваб, основатель и исполнительный председатель ВЭФ 2 декабря 2019 года опубликовал для обсуждения на форуме «Давосский Манифест 2020: универсальная цель компании в четвёртой промышленной революции». Одновременно он повесил на сайте ВЭФ и опубликовал в сети поясняющую статью «Какой именно капитализм мы хотим?».

Впечатление от этих документов весьма странное. Шваб выделяет три модели капитализма на выбор. Первая модель – «капитализм акционеров» – выбрана большинством западных корпораций; согласно этой модели, главной целью любой корпорации должна быть максимизация прибыли. Вторая модель – «государственный капитализм» – возлагает на правительство задачу направлять развитие экономики; она стала популярной во многих развивающихся странах, и в первую очередь в Китае.

Но в сравнении с этими двумя вариантами у третьего, по мнению Шваба, имеется больше всего качеств, достойных рекомендации. «Капитализм стейкхолдеров» (то есть капитализм в интересах всех заинтересованных сторон) – это модель, которую впервые Шваб предложил аж полвека назад – в 1971 году. Она позиционирует частные корпорации в качестве доверенных управляющих (trustees), действующих в интересах общества, и совершенно очевидно является, по мнению Шваба, наилучшим ответом на социальные и экологические проблемы современности.

Доминирующая сегодня модель – акционерный капитализм – сначала стала популярной в США в 1970-е годы, а в последующие десятилетия расширила своё влияние на весь мир. Но эта модель пренебрегла тем фактом, что котируемые на фондовой бирже корпорации являются не просто стремящими заработать прибыль структурами, но ещё и социальными организмами. Односторонний акцент на прибылях привёл к тому, что акционерный капитализм стал всё сильнее отрываться от реальной экономики. Многие понимают, что эта форма капитализма больше не является устойчивой. руководители и инвесторы начали осознавать, что их собственный долгосрочный успех тесно связан с успехом их клиентов, работников и поставщиков (весьма странный вывод Шваба – В.О.).

В результате, идея капитализма стейкхолдеров стала популярной. В 2019 году Американский деловой круглый стол, самая влиятельная лоббистская организация бизнеса в Америке, официально поддержала капитализм стейкхолдеров. Кроме того, набирают популярность так называемые инвестиции с социальным эффектом, поскольку всё больше инвесторов ищут способы связать экологическую и общественную пользу с финансовой отдачей. Шваб полагает, что капитализм стейкхолдеров станет новой доминирующей моделью.

С этой целью ВЭФ и опубликовал новый «Давосский манифест». В нём заявляется :

- компании должны честно выплачивать причитающиеся налоги;

- демонстрировать нулевую терпимость к коррупции;

- защищать права человека в своих глобальных производственных цепочках;

- выступать за конкурентное равенство на «игровом поле», особенно в «экономике интернет-платформ»;

- создавать долгосрочную обобществляемую стоимость.

Красивые пожелания. Но неужели такой опытный мировой лидер как Шваб верит в то, что эти благие намерения, похожие на рождественскую проповедь перед акулами современного капитализма, будут сами по себе исполняться ? В условиях смертельной конкурентной и геополитической борьбы? В условиях доминирования технологий четвёртой промышленной революции, которую сам Шваб и провозгласил несколько лет назад? Технологий, которые сносят оставшиеся этические нормы в бизнесе!

А что станет с китайской моделью госкапитализма? Неужели Шваб действительно думает, что китайские товарищи будут «постепенно эволюционировать в нечто более близкое к модели капитализма стейкхолдеров, а иначе их поглотит коррупция изнутри»? И, неужели основатель ВЭФ не понимает, что джокерам Европы, Латинской Америки, Африки – что «капитализм акционеров», что «капитализм стейкхолдеров», - всё одна зараза, которую надо крушить и «мочить»!

Давосские мудрецы явно что–то затеяли, либо дают полный карт–бланш китайскому алгоритмическому госкапитализму с жесточайшей системой электронного контроля, либо хотят ввергнуть мир в полный хаос с последующим установлением своего еще более жёсткого, чем китайский, постлиберального алгоритмического капитализма! 

 

http://zavtra.ru/blogs/manifest_davosskih_mudretcov

 

28.11.2019 Криминология импичмента - 3

 

Вместо отстранения Трампа от власти грядут посадки демократов?

27 ноября 2019 года  американский мультимедиа-холдинг «NASH DOM (НАШ ДОМ)» опубликовал материалы, которые объясняют решение Блумберга о выдвижении своей кандидатуры в президенты США от демократов, а также весёлое настроение Трампа в разгар расследования Конгресса США по делу о его импичменте. Исходя из этих материалов тучи сгущаются не над Трампом, а над Байденом и другими видными демократами, которые расследованием об импичменте пытаются сорвать расследование своих преступлений.

Как пишет «НАШ ДОМ», 14 ноября 2019 года Генеральная прокуратура Украины предъявила новые обвинения Николаю Злочевскому, владельцу скандальной энергетической компании Burisma. В этих документах речь идет об отмывании средств, украденных из украинского бюджета, а также о том, что именно эти деньги получил от Burisma Хантер Байден, сын бывшего вице-президента США Джо Байдена, фактически став фигурантом международной коррупционной аферы.

Суть обвинений

О ходе и выводах расследования рассказал прокурор Генеральной прокуратуры Украины Констанин Кулик в интервью украинскому интернет-изданию "Апостроф".

«В 2014 году была поставлена задача организовать расследование в отношении деятельности Януковича. Были созданы три основные группы, которые занимались этим. . . Я занимался преступлениями против экономики вместе с другими прокурорами и следователями . . . В ходе расследования экономического блока я собрал 4 тысячи томов документов. На сегодняшний день ими занимаются шесть человек».

По свидетельству Кулика, удалось установить, что у группы лиц, близких к Януковичу был сговор о выведении денег из Украины — «в Прибалтике существовала система "моек", основу которой составляли банки. Задача была — вывести из Украины деньги и завести на корсчета прибалтийских банков. В результате на корсчетах латвийских банков смешивались деньги разных группировок. И потом по указанию лиц из окружения Януковича эти деньги тратились на какие-то их цели. Это было первое звено отмывания. А Burisma — это уже легализация денег, которые были получены во втором звене, когда деньги выходили с корсчетов латвийских банков», — пояснил следователь.

Он уточнил, что Генпрокуратура пока не выдвигала обвинений против Хантера Байдена, однако он фигурирует в деле.

«Обвинений против Хантера Байдена нет. С ним ситуация следующая: деньги, которые описанным мной способом зашли на счета Burisma через две другие компании (ViroLogic и DigitExpo), имели незаконное происхождение… Дальше эти деньги, которые зашли на Burisma и имели незаконное происхождение, по данным наших партнёров из Прибалтики и Кипра, были перечислены на счета четырёх лиц, одним из которых является Хантер Байден. Поскольку эти деньги имеют незаконное происхождения, то мы обязаны проверить версии возможной легализации этих денег таким способом», — пояснил Кулик.

Детали схемы

Народный депутат Александр Дубинский на пресс-конференции в "Интерфаксе"  продемонстрировал официальное подозрение Злочевскому и конкретизировал, как к делу причастен Хантер Байден.

«В этом подозрении речь идет о том, что господин Байден получал в Украине деньги, отмытые господином Злочевским», — отметил Дубинский.

«Согласно подозрению, Байден и партнеры получили 16,5 млн долларов за услуги в рамках работы Burisma. Сын вице-президента США Джо Байдена вознаграждался за свои услуги, цитирую, “полученными преступным путем, отмытыми деньгами”. Байден получил деньги, источником которых является не успешная деятельность; это деньги украинских граждан, украденные, они были получены преступным путём», — уточнил народный депутат Украины Андрей Деркач в ходе пресс-конференции.

Злочевский отмывал деньги через три свои фирмы в Прибалтике. Это была глобальная операция сначала по краже денег из украинского бюджета, потом выведению этих средств в офшоры, а потом инвестированию этих средств обратно в украинские гособлигации, госдолг.

Легализация украденных денег через американский фонд

Финансовые аферы затронули не только Байдена, но и других демократов в США, поэтому неудивительно, что предыдущая администрация американского президента пыталась помешать расследованию дел против беглого украинского гаранта. Американский инвестиционный фонд Franklin Templeton Investments причастен к легализации почти 7,5 млрд долларов украденных из бюджета денег.

«В 2013 году представители Януковича посетили США с 4-дневным визитом, там встречались с представителями Franklin Templeton и инвестировали деньги, которые сначала вывели из Украины, а потом при помощи Franklin Templeton, являющегося фактически компанией-ширмой, вложили их в украинские долговые облигации. Инвестиционный фонд с многомиллиардными активами (780 млрд долларов активов) выступал компанией-ширмой для того, чтобы завести отмытые деньги обратно в Украину», — рассказал Дубинский.

Этот фонд довольно тесно связан с Демократической партией через финансирование её кандидатов.

Сын основателя Franklin Templeton Джон Темплтон-младший — это один из крупнейших доноров избирательной кампании Барка Обамы.

Попытки помешать расследованию

В 2016 году в Украину приезжали представители ФБР и Департамента юстиции, они получили информацию по участию американского фонда в отмывании украинских денег, но ход делу не дали. Позднее эти дела пытались продвигать генеральные прокуроры Украины Виктор Шокин и Юрий Луценко, но безуспешно. Бывший посол США в Украине Мари Йованович знала о них, поскольку Генпрокуратура писала в посольство соответствующие письма, но в своих показаниях Конгрессу дипломат сказала, что ей об этих расследованиях известно не было, и этим объяснила отсутствие каких-либо действий по их продвижению с ее стороны.

«На наш взгляд, посол Мари Йованович должна объяснить, почему она длительное время фактически крышевала международную коррупцию, почему генпрокуроров Шокина и Луценко длительное время не пускали в США», — заявил Деркач.

«Получается, что у украинцев на государственном уровне украли миллиарды, украденные деньги отмыли, а потом легализовали через американские инвестфонды. С помощью послов, дипломатов и чиновников высшего ранга в США эти схемы прикрывались. Украденные и отмытые деньги вернулись в Украину как долг, власть согласилась с налогом на развитие, чтобы было ещё сложнее отдавать долги, и этот долг растёт каждый день, угрожая стране банкротством», — резюмировал он.

Прокурор Кулик также заявил о попытках помешать расследованию, но уже со стороны ряда американских СМИ. Он уточнил, что первое обвинение против Злочевского с упоминанием имени Хантера Байдена появилось задолго до выборов президента в Украине. Поэтому говорить о том, что Трамп давил на Зеленского с целью расследования этого дела, по меньшей мере, странно, поскольку расследование уже шло задолго до их телефонного разговора. Кроме того, Кулик отметил, что американские СМИ часто перекручивают информацию и публикуют откровенную ложь по этому делу, а это влияет на ход расследования. Среди таких СМИ он в частности указал New York Times и Washington Post, с которыми, по его словам, он неоднократно общался, но они не хотят публиковать его комментарии.

«Я уже думаю по этому поводу и обсуждал с адвокатами: есть возможность подать иски и повыигрывать в отношении них дела в судах за то, что они распространяют неправдивую информацию», — заявил он, отметив, что один из исков уже подготовлен.

«Я поручил адвокатам этим заниматься, потому что это влияет на ход расследования, которое я провожу. Если бы оно не влияло, то написали статью так написали — постоянно кто-то что-то пишет. В данном случае они влияют, потому что это все — элементы кампании по давлению на расследование. Это международная коррупция, это международная преступность. Её можно расследовать только путем создания международной следственной группы. И вот сейчас принимаются всевозможные меры для того, чтобы дискредитировать это дело и не дать возможность создать такую группу. Скажу вам больше: Луценко два года занимался тем, что пытался создать такую группу. Когда стало понятно, что через посольство этого сделать не удастся, он начал искать какие-то другие механизмы и пути. Это вылилось в то, что сейчас происходит, а цель была благая — создать международную следственную группу», — рассказал Кулик.

Мамин сын

Как известно, инициатором процедуры импичмента Трампа выступила председатель Палаты представителей Конгресса США лидер демократов. «НАШ ДОМ» приводит факты о том, что её сын, Пол Пелоси, тоже работал в газовой компании, тесно связанной с Украиной. И схема один в один как у Байдена - младшего. Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) выдвинула против компании Пелоси – младшего обвинение в мошенничестве. Кстати, маме в бизнесе сына принадлежит 10 миллионов акций.

Нет сомнения, что ещё немало “открытий чудных” преподнесет нам ситуация с импичментом и выборами в США.

 

http://zavtra.ru/blogs/kriminologiya_impichmenta_-_3

  

25.11.2019 ХаДод маАмерика

  

Трамп, Блумберг и аннексия Иорданской долины 

ХаДод маАмерика – сленговая фраза на иврите, которая в переводе означает «богатого дядю или друга из Америки, который подарками задаривает своих родственников и друзей в Израиле». Теперь у Израиля, помимо действующего президента США Дональда Трампа, появился второй такой «хаДод».

Бывший мэр Нью – Йорка, бывший член Республиканской партии, бывший друг Трампа, один из самых богатых людей в мире, Майкл Блумберг 24 ноября т.г. официально вступил  в борьбу за кресло президента США от Демократической партии.

Это событие имеет исключительное значение  для Израиля. Особенно сейчас, когда Израиль собирается в ближайшее время начать операцию по аннексии Иорданской долины. Присоединение палестинских территорий вызовет денонсацию мирного договора между Израилем и Иорданией, резкое обострение обстановки на всём Большом Ближнем Востоке.

Без поддержки США Израилю такую сложноходовую операцию провернуть крайне сложно. В Трампе они уверены. Он это подтвердил своим решением о переносе посольства США в Иерусалим и поддержкой израильских поселений на палестинской территории. Но, если в силу каких то невероятных событий, президентом США станет демократ, такой поддержки не будет. Наоборот, будет давление на Израиль против аннексии. Поэтому такой восторг в правых СМИ Израиля вызвало решение о выдвижении кандидатом в президенты США псевдодемократа Блумберга.

Блумберг – настоящий хаДод. Он неоднократно это доказывал. Евреи Израиля считают его своим национальным героем. Например, 22 июля 2014 года, когда все международные компании объявили об отмене авиарейсов в Израиль из-за обстрелов ХАМАСом аэропорта им. Бен Гуриона. Блумберг демонстративно прилетел в Тель Авив на самолете израильской авиакомпании «Эль Аль». С борта самолета он отправил письмо протеста Федеральному управлению гражданской авиации США в связи с её решением отменить авиарейсы в Израиль.

Все здравомыслящие аналитики полагают, что после слушаний по импичменту в Конгрессе, представляющие там большинство демократы его объявят. Но затем в Сенате республиканцы этот импичмент похоронят. Как и утопят Байдена на убойных фактах коррупции. И с большой степенью вероятности на финишной прямой в президентской гонке могут встретиться два «бывших» друга, два «хаДода маАмерика».

 

http://zavtra.ru/blogs/hadod_maamerika

 

10.11.2019 Флориш на американских выборах. 

 

 Почему Блумберг сменил политическую ориентацию 

 Что происходит в Америке и что происходит в мире? Мир сходит с ума – так озаглавил свою статью модный сейчас на Западе мыслитель и мультимиллиардер, финансист Рей Далио. Он, прежде всего, имел ввиду финансовую сферу. Но сумасшествие касается всех сторон социальной жизни.

Экстраординарное политическое событие последних дней – выдвижение одного из самых богатых людей планеты, мультимиллиардера, бывшего мэра Нью Йорка, бывшего республиканца Майкла Блумберга кандидатом в президенты от демократической партии. Блумберг и раньше собирался выдвигаться, но предпочтительнее позиции были у Байдена. А идти вторым номером он не хотел. Значит сейчас, по оценке Блумберга, произошло нечто такое, что позволяет ему претендовать на N 1 среди демократов.

Если рассмотреть это событие с позиций карточной игры, то это – типичный флориш (flourish – англ.) или карточный трюк, жонглирование, «фокус».

О чём он говорит?

Первое. Видимая часть флориша. У противников Трампа ничего не получается с импичментом. Поэтому требуется замена ключевого предполагаемого соперника Трампа на выборах – Джо Байдена. Поскольку репутация Байдена серьёзно подмочена коррупционными скандалами на Украине, от которых ему не удается отмыться. Компромат на Байдена – главный козырь в руках Трампа. Импичмент хотят объявить за поиск Трампом подтверждений фактов коррупции Байдена. Но здесь демократы явно дали маху – Трамп борется с коррупцией, а они ему в этом мешают. Пусть даже борьба ведется непозволительными методами, но общественное мнение и мнение конгрессменов все равно будет на стороне Трампа. Байден в любом случае «спёкся». А других «писателей» в колоде у демократов нет.

Поэтому берется постоянно меняющий политическую ориентацию демократ – республиканец Блумберг и путем флориша становится соперником республиканца Трампа от демократической партии.

Старший следователь по особо важным делам у Трампа – Джулиани является другом Блумберга , именно на него он менял себя на выборах мэра Нью-Йорка. И собирать компромат на своего друга он вряд ли будет.

Второе. Подводная часть флориша. Дело не в том, что Блумберг не любит, ненавидит или испытывает отвращение к Трампу. Думается, дело в другом. Американский истеблишмент (или «глубинное государство») очень обеспокоен тем, как развиваются отношения в треугольнике  США – Китай  - Россия. Тревогу у них вызывает рост и усиление Китая и сближение Китая с Россией. Особенно в вопросах военно – политического сотрудничества.

Об этом, в частности, свидетельствуют и высказывания российского президента Владимира Путина, который недавно публично заявил о том, что российские учёные создают для Китая систему раннего оповещения о ракетно – ядерном ударе. Это известие как «обухом по голове» ударило по высшим политическим кругам Америки.

Да и торговая война Америки Трампа с Китаем показывает, что Вашингтон, проигрывающий экономическое соперничество Пекину, всё отчетливее понимает глубинный смысл русской поговорки о том, что «два медведя не уживутся в одной берлоге». И, более того, предполагаемые последствия «окончательной» схватки капиталистической Америки с коммунистическим Китаем становится для США все более драматичными. Соответственно, в политических кругах Вашингтона в последнее время всё чаще стали раздаваться голоса за возобновление конструктивных отношений с Москвой. И, прежде всего, для целей отрыва Китая от России.

При Трампе санкционный натиск на Россию только усиливается, что реально укрепляет союзнические российско–китайские отношения. Плюс к этому растут русофобские настроения в Америке, часто переходящие в шпиономанию и «охоту на ведьм». Это тоже не может не накладывать отпечаток на борьбу за президентское кресло.  Аналитики, обслуживающие «глубинное государство» буквально вопят об этом в своих ежедневных публикациях.

Складывается новая стратегическая ситуация, суть которой в непростом выборе: либо Соединенным Штатам надо идти на задабривание Китая, либо восстанавливать отношения с Кремлем на уровне досанкционного. В любом случае Вашингтону для разрушения  наметившегося  союза Россия - Китай необходимо кардинально менять свою внешне конфронтационную политику по отношению к Китаю и России и переходить к тактике «удушения в объятиях» каждого по отдельности.

Майкл Блумберг – самая подходящая фигура для подобных изменений. Достаточно вспомнить, что именно он вместе с Генри Киссинджером и экс – министром финансов США Генри Полсоном  планировали организовать в ноябре прошлого года в Пекине Новый экономический форум, из которого хотели сделать альтернативу Всемирному экономическому форуму в Давосе. Причем Блумберг при обосновании идеи нового форума прямо заявлял, что его задачей является «отразить изменившийся мировой порядок, в котором Китай оспаривает лидерство США». Из-за разногласий США и Китая в торговой войне форум был перенесен. Это, по всей видимости, одна из веских причин, по которой Блумберг перешёл в стан открытых противников Трампа.

Предвыборная гонка в США с каждым днём становится всё любопытнее, прямо как в известном антисоветском анекдоте: «чем дальше в лес, тем толще партизаны».

В любом случае, Кремлю приходится внимательно следить за происходящим флоришем со стороны «глубинного государства» Америки.

 

Владимир Овчинский, Александр Нагорный

http://zavtra.ru/blogs/florish_na_amerikanskih_viborah

 

06.11.2019 Полиция 4.0.

 

 Как реорганизовать полицию в условиях технологической революции 

(Размышления перед 10 ноября)

Четвёртая промышленная революция поглотила мир. Её воплощением в производственном контуре стала инициатива Индустрия 4.0. Но технологическая революция не ограничивается промышленным производством. Она охватывает все стороны социальной жизни. В том числе и вопросы борьбы с преступностью. Сейчас заговорили о новой инициативе - Полиция 4.0.

Существует несколько принципиальных проблем, которые необходимо учитывать при трансформации полиции настоящего в полицию 4.0.

Проблема первая

Весь мир станет цифровым. У каждого преступления в этом мире будет цифровой след. Большинство преступлений будет осуществлено с использованием высоких технологий. В одних случаях они будут орудием преступления. В других – средством поддержки преступления.

Большинство будущих преступников, буквально через пять-семь лет, станут киберпреступниками. Вместе с тем, по данным исследования, проведенного Ноттингемским университетом, установлено, что полиция Великобритании открывает дела, связанные с киберпреступностью, лишь в 15-18% случаев обращений, а до судебного процесса доходит не более 15% открытых дел. Несложно посчитать крайне низкую (не более 2%) вероятность наказания киберпреступников. Тем самым криминал всё более ориентируется именно на подобные виды преступлений, поскольку прибыльность их, как правило, превышает доход от традиционных видов преступности, а риски на порядки ниже.

Единственный способ соответствовать технологическим изменениям, это так перестроить подготовку кадров для полиции и её техническую оснащённость, чтобы полицейские разбирались в кибермире или мире высоких технологий, как минимум не хуже преступников.

Проблема вторая

Появился и далее будет только нарастать разрыв в уровне обеспечения техникой и финансами между государственной полицией на всех уровнях и силами безопасности частного сектора. Уже в настоящее время совокупные инвестиции частного сектора в информационную безопасность и противодействие организованной преступности во многих развитых странах больше, чем государственные инвестиции. Фактически частные команды безопасности – это элита государственной полиции, которая после успешной карьеры перешла на гораздо более высоко оплачиваемые и на порядок лучше оснащённые места в охранном корпоративном бизнесе.

Поскольку в обозримой перспективе у государства нет шансов выиграть кадровую гонку у частного бизнеса, единственным способом решения является постоянное и разнообразное содействие организации государственно-частых партнерств в сфере профилактики, пресечения и расследования преступлений. Очень важно обеспечить ситуацию, когда в рамках этих партнерств сотрудники частных сил безопасности были бы обязаны в обмен на государственную поддержку защищать не только интересы своей собственной компании, но и населения в целом.  Совершенствование структуры полиции большинства стран предстоит осуществлять в условиях жёстких ограничений на расходование бюджетных средств. Применительно к данной теме главная проблема в том, что у современной полиции нет ни необходимых программно-технических средств, ни кадрового потенциала, обеспечивающих эффективное противодействие высокотехнологичной преступности.

В этой связи заслуживает внимания предложения опробовать сначала в экспериментальном порядке, а в случае успеха распространить опыт более широко, по созданию государственно-частных полицейских партнёрств. Первые частно-государственные охранно-полицейские партнёрства в области борьбы с киберпреступностью созданы соглашением Ассоциации Британских банков и Ассоциации Британских компаний по управлению капиталом с Министерством внутренних дел Великобритании. Эти подразделения, созданные ещё в 2017 г., организованы за счёт обильного выделения средств банками и инвестиционными институтами на программно-аппаратное и кадровое оснащение охранно-полицейской структуры в сфере финансов. В свою очередь, Министерство внутренних дел предоставило доступ к базам данных. Министерство также осуществляет государственный контроль над деятельностью этих структур. По итогам первых лет работы структуры получили высокие оценки как со стороны финансовых институтов и банков, так и Министерства внутренних дел и Парламента.

На рубеже десятых-двадцатых годов в разных странах начинают появляться первые, пока небольшие, умные поселения и умные города. Тщательный анализ практики их создания и эксплуатации показывает, что среднедушевой доход населения умных поселений примерно в 4 раза превышает средний доход населения стран. В этой связи, по мнению ряда аналитиков и руководителей полиции, целесообразно разрешить общественным советам умных городов создавать и нанимать собственную, частную городскую полицию, подотчётную государственной полиции. Госполиция, в свою очередь, должна выступать по отношению к частным охранно-полицейским подразделениям, как источник выдачи лицензий и контролер соблюдения законности. Все же остальное должно финансироваться самими жителями этих элитных поселений.

Проблема третья

Хронический и в известном смысле не преодолеваемый кризис правовой системы, регламентирующей работу полиции и функционирование самих технологий.

Любое право – это закрепление хорошо показавших в прошлом норм и нормативов. Когда динамика общественно-политического и культурного развития не слишком высока, то это не только выгодный, но и вполне приемлемый путь совершенствования системы государственного регулирования. Однако в нынешнем быстро меняющемся мире, где промышленные инновации появляются чуть ли не каждый месяц, изменяя производственную инфраструктуру, ориентация исключительно на прошлое пагубна.

Такая ориентация приведет к нарастанию количества, увеличению емкости так называемых внеправовых серых зон, столь любимых современными преступниками. Лучший пример серых зон – это отсутствие во многих странах внятного, более-менее постоянного законодательства о криптоактивах. Подавляющая часть технологических экспертов убеждена, что уже в середине 20-х годов целые отрасли производства и обращения уйдут из-под жёсткого правового регулирования из-за внедрения принципиально новых технологий, типа блокчейна.

Сегодня эта задача не просто не решена, но даже не поставлена, и более того, не осмыслена. Фактически можно предположить, что с каждым годом всё большая часть особо высоко прибыльных бизнесов будет оказываться в серых зонах. Сама по себе серая зона или отсутствие закрепленной законом сферы правоприменения сделают эти пятна новым Эльдорадо для преступников. Что с этим делать, пока непонятно. Традиционный способ решения подобных проблем – закрыть деятельность до принятия тех или иных нормативных актов – не работает. В мире слишком много стран, нуждающихся в деньгах. Соответственно при наличии подобной спорной технологии эти страны с удовольствием предложат услугу регистрации и легализации деятельности в данной области.

Проблема четвёртая

Общемировой тенденцией является рост прозрачности личной, общественной, деловой и социальной жизни. Создание мощных систем распознавания образов видеонаблюдения, получение доступа полиции и спецслужб к базам финансовых транзакций, создание новых мощных потоков мониторинга информации о персоне непосредственно в сети незаметно и бесповоротно погрузили людей, их группы и сообщества в мир новой, практически полной прозрачности.

Такие страны, как США и Китай, Великобритания и Франция создают системы фактически сплошного наблюдения за оффлайн и онлайн активностью граждан. Бесспорно, одной из функций этой новой глобальной системы мониторинга будет предиктивное прогнозирование одиночного и коллективного экстремального противозаконного поведения. Успешная реализация подобного подхода предполагает коренное и полное изменение функционала, организационной структуры и отчетности полицейских органов.

Вся нынешняя система заточена под оперативно-розыскную деятельность и расследование преступлений. Главное для сегодняшний полицейских – это своевременно обнаружить и доказательно арестовать потенциального преступника, передав его в суд, оснастив прокуратуру мощнейшей доказательной базой.

Однако рост разрушительного потенциала отдельного преступника, а тем более группы, ведёт к тому, что цена преступления для многих обществ может оказаться запредельной. Соответственно, оно не захочет, а главное – не сможет ждать, пока человек совершит преступление, а потом полиция найдёт и изобличит его в содеянном. На разных континентах – от Северной Америки до Австралии, от Китая до Западной Европы – согласно данным социологических обследований, население уже сегодня, а не в будущем, готово на переход к предиктивной модели борьбы с преступностью.

В этой модели главным становится превентивный арест в фазе подготовки, а не героическое, бывает даже ценой жизни полицейского, задержание уже совершившего преступление человека.

Основополагающим в решении этой проблемы является использование искусственного интеллекта и больших данных. 

 

http://zavtra.ru/blogs/politciya_4_0_

 

31.10.2019 Трамп-шоу «Импичмент»

  

Троллинг демократов 

 Когда Трамп 30 октября т.г. в своем Твиттере опубликовал коллаж, где он вручает медаль собаке, которая участвовала в операции по ликвидации лидера ИГИЛ аль–Багдади, подписанной словами «AMERICAN HERO» («Американский герой»), в голове что – то щелкнуло, и многое стало ясно! Трамп пародирует администрацию Обамы.

Достаточно посмотреть на фотографию, где команда Обамы смотрит уничтожение Бен Ладена, и сравнить её с фотографией, где команда Трампа смотрит уничтожение аль–Багдади!

 

Далее. Само уничтожение. Мутное видео, смешанное с анимацией по уничтожению Бен Ладена и мутное видео, похожее на компьютерную игру по ликвидации Багдади. 

США не информировали руководство Пакистана об операции по уничтожению Усамы бен Ладена до ее полного завершения. Об этом сообщил Белый дом, внеся ясность в дебаты о роли пакистанской разведки и сил безопасности в ликвидации террориста номер один

 

Ликвидация лидера ИГИЛ Аль-Багдади. Уникальные кадры спецоперации США

Что сделал Трамп с останками аль–Багдади? Правильно, - тоже самое, что сделал Обама – скинул в море к акулам.

Возвращаясь к награждению собаки. Трамп в своем издевательстве над командой Обамы идет ещё дальше. В тот же день, когда он виртуально награждает овчарку, он в Белом доме реально вручает Медаль почёта мастер – сержанту Армии США Мэтью Уильямсу за подвиг в Афганистане в ходе операции «Несокрушимая свобода», совершенный 10 лет назад (!!) во время президентства Обамы. Иными словами, Трамп делает то, что не сделал Обама с командой демократов!! 

И делает всё это Трамп перед голосованием по резолюции, которая, в случае утверждения, послужит официальным обоснованием проведения расследования по вопросу о возможном импичменте президента Дональда Трампа в связи с телефонным разговором с украинским президентом Зеленским (которого Трамп недавно «случайно» назвал «новым президентом России»).

Складывается впечатление, что Трамп сам инициирует всю возню вокруг импичмента, зная, что его не будет, либо то, что даже при его объявлении, эта процедура поможет ему второй раз занять кресло президента США.

Это как с его банкротствами, после которых Трамп всегда становился сильнее и богаче.

Поэтому в ближайшие месяцы Трамп будет наращивать свой троллинг демократов, а те, захлёбываясь в ненависти к нему, приближать своё очередное поражение.

 

http://zavtra.ru/blogs/tramp-shou_impichment

 

28.10.2019 Что с Аль-Багдади? Что с ИГИЛ? Что делать?

 

Исламисты, спецслужбы и "карусель смерти" 

Главное обсуждаемое событие этих дней – заявление президента США Дональда Трампа о том, что в ходе спецоперации американских коммандос в Сирии уничтожен лидер ИГИЛ (Исламского государства, ДАИШ) Абу Бакр аль-Багдади. Это событие действительно значимое, во многом меняет конфигурацию антитеррористической борьбы как на Ближнем Востоке, так и во всем мире. И вопросов здесь возникает немало. Сконцентрируем их на трех направлениях.

Первое. Что с аль-Багдади? Как известно, Минобороны России и многие эксперты мирового уровня требуют доказательств смерти главного на сегодняшний день террориста планеты. Думаю, что эти доказательства, в том числе результаты генетической экспертизы останков, будут представлены. Слишком большие ставки имеет эта ликвидация.

Трамп никак не может допустить здесь провала, который может ухудшить его положение как действующего президента и как кандидата на новые выборы в большей степени, чем возможный импичмент в отношении него, который хотят объявить демократы. При этом здесь самое важное, чтобы была доказана смерть аль-Багдади. Поэтому сразу было заявлено о том, что уже проведена генетическая экспертиза останков. Если мы вспомним аналогичную ситуацию с Бен Ладеном в 2011 году, то там после «ликвидации» некое тело сбросили акулам, и никакой экспертизы никому не предъявляли. Все равно все «прокатило». Трамп действует более обстоятельно, чем Обама, т.к.  находится в более критичной ситуации. Поэтому будем считать, что с аль-Багдади действительно покончено.

Второе. Что с ИГИЛ? А вот здесь и есть самый главный узел вопросов. Объявлено, что уже появился преемник аль-Багдади - Абдулла Кардаш. Это известная фигура в иерархии ИГИЛ. Он начинал как член «Аль-Каиды» в Ираке. Он был в руководстве террористической организации с момента провозглашения «Халифата» в мечети Ан-Нур в Мосуле, входил в число командиров, постоянно окружавших аль-Багдади. Имеет репутацию наиболее кровожадного и авторитарного руководителя ИГИЛ. Достаточно вспомнить, что именно он организовывал и потом оправдывал массовые убийства езидов в Ираке. Иными словами, фигура чрезвычайно опасная, ставшая новым террористом № 1.

Разгром ИГИЛ, который был провозглашён еще в начале этого года, как известно, до конца эту террористическую организацию не уничтожил. Как на днях в интервью Би-Би-Си заявила директор ближневосточной программы британского Королевского института международных отношений (ЧАТЭМ-ХАУС) Лина Хакиб: «Непосредственное будущее Исламского государства зависит не столько от наличия у него лидера, сколько от того, как будет меняться ситуация с Сирией…

. . . Еще до начала турецкого вторжения на севере Сирии военное присутствие ИГ сильно сократилось, однако группировка продолжала функционировать. Спящие ячейки исламистов совершали стихийные нападения на северо-востоке страны, часто на мирное население.

В пустынных районах близ Хомса  исламисты беспорядочно атаковали позиции сирийской армии и российские базы. На северо-западе Сирии многие бывшие бойцы ИГ присоединились к другим джихадистским группам».

Главный сценарий ИГИЛ как сетевой структуры – это создание напряжённости, за которой следует оптимизация террористической деятельности.

Багдади был важной фигурой в ИГИЛ, особенно в тот период, когда эта организация собиралась создать Халифат или собственное исламистское государство. Учитывая, что без халифа невозможно создать Халифат, ИГИЛ представлял своим сторонникам аль-Багдади в качестве своего признанного лидера.

Багдади теперь нет, но есть Кардаш, который и является новым халифом, более молодым, опытным, жестоким, пользующимся большим влиянием в своей среде.

Одно важное предположение. И Багдади, и Кардаш в свое время сидели в американских тюрьмах. Оба в разное время самым чудесным образом выпущены на свободу и по очереди стали террористами № 1. Все это очень похоже на глубокую агентурную операцию спецслужб Соединенных Штатов (таким же манером начиналась «героическая» биография Бен Ладена).

Для чего нужен был главным образом ИГИЛ в Сирии? Только для одного – уничтожить режим Асада. Эта затея провалилась (благодаря вмешательству России), но огромные ресурсы в спецоперацию вложены,  нужно спасти ядро этого террористического мобильного ресурса для использования в других целях и в других местах. А может быть, потом для возобновления первичной затеи.

Этим самым можно объяснить очень странные быстрые решения Трампа об уходе американских вооруженных сил с территории Сирии. Курдские вооруженные формирования, у которых в лагерях находились тысячи пленных боевиков - террористов ИГИЛ и тысячи членов их семей, женщин и детей, в течение буквально суток вынуждены были под огнем турецких войск бросить эти лагеря, открыть их ворота и выпустить в «неизвестном» направлении всю эту террористически заряженную массу людей. Цифры называют самые различные. В одном из лагерей на свободу вышли и растворились в пустынной местности 11 тысяч человек, в другом – 5 тысяч человек. Где всё это всплывет?

Есть основания считать, что только внешне этот процесс выпуска террористов был стихийным. А, на самом деле, вырвавшиеся на свободу террористы прекрасно знают, куда им идти и что им в дальнейшем делать. Тем более, что накануне начала турецкой операции в Сирии происходили весьма странные вещи.

По сообщениям сирийского официального новостного агентства «САНА» перед турецким наступлением американские вооруженные силы перевезли в безопасное укрытие сотни членов ИГИЛ – ядро террористической организации. Это перемещение проходило из пустынного региона аль-Джазира северо-восточной сирийской провинции Хасака в соседний Ирак. Американские военные, по данным «САНА», перевезли террористов в неизвестное место. Прежде всего имеются в виду члены ИГИЛ, которых держали в лагере беженцев аль-Хол, расположенного рядом с сирийско-иракской границей. В эти же дни 230 иностранных террористов из ИГИЛ были перевезены из тюрьмы аль-Маликия в центр задержания в г. аль-Шаддади в южной части Хасака.

9 октября т.г., сообщило агентство «САНА», американские военные перевезли сотни экстремистов ИГИЛ и их родственников с сирийской территории в Ирак шестью группами. Эта дата, напомним, является датой начала наземного наступления Турции в северо-восточной Сирии.

«САНА» также сообщает, что американские войска превратили свою базу в Шаддади, Хасака в место расквартирования террористов и их семей, которых привозили из лагеря аль-Хол и из тюрем со всей Сирии на базу, чтобы транспортировать их военными вертолетами в Ирак.

Мы видим, что новому лидеру ИГИЛ Кардашу есть кем управлять, и есть на кого опираться: управлять спасёнными американцами – членами ИГИЛ, а опираться на помощь спецслужб Соединенных Штатов.

«Карусель смерти» интересная: создаем террористов, воюем с ними, громим, уничтожаем лидеров, ищем новых, оставшихся в живых спасаем и запускаем весь процесс по-новой.

Причем, Трамп всего этого даже не скрывает. В своем обращении по поводу уничтожения аль-Багдади он дословно говорит: «Заберите своих граждан игиловцев. Не хотите? Мы их доставим к вашим границам».

Третье направление. Что делать? А сколько всего было членов ИГИЛ, которые терроризировали как Ближний Восток, так и весь мир? В документах ООН проходит 20-30 тысяч человек. Самые высокие цифры дают военные аналитики Израиля. В феврале т.г. израильское издание Jerusalem Post привело выдержки из доклада начальника Генштаба ЦАХАЛ Авива Кохави о том, что в мире насчитывается 150-200 тысяч бывших боевиков ИГИЛ. Даже если их на порядок меньше, этого достаточно, чтобы держать весь мир в напряжении.

Именно поэтому реструктуризация ИГИЛ, выдвижение нового лидера требуют максимальной мобилизации всех правоохранительных органов и спецслужб Российской Федерации и наших соседей по СНГ.

За годы борьбы с ИГИЛ наработаны очень полезные международные документы, содержащие подробные алгоритмы борьбы с новыми видами терроризма. Это прежде всего документы Совбеза ООН – Руководящие принципы в отношении иностранных боевиков террористов («Мадридские руководящие принципы») 2015 года, дополнение к ним 2018 года, Рекомендации по реагированию в связи с лишением Исламского государства контроля над территорией 2019 г. и подробное руководство ОБСЕ (2019 года) о выработке ответов на угрозы и вызовы, связанные с иностранными боевиками террористами, в контексте защиты прав человека. Не надо придумывать заново велосипед. В этих документах всё подробно расписано.         Снижения уровня террористической опасности не будет и к этому надо быть готовым и воспринимать это как данность. 

 

http://zavtra.ru/blogs/chto_s_al_-bagdadi_chto_s_igil_chto_delat_

 

26.10.2019 Горiла хата Байдена - Дональд слiди шукав на Майданi

 

Американская политическая борьба: реальная битва или договорный поединок? 

Когда приходят очередные новости о внутриполитической борьбе в США, сразу вспоминаешь русскую поговорку «нашла коса на камень». У американцев есть свой аналог этой поговорке «When Greek meets Greek, then comes the tug of war (Когда встречаются два грека, начинается война)». Истоки этой поговорки – в древнегреческой мифологии (всегда популярной в Америке) о постоянных поединках богов на Олимпе.

Конец прошедшей недели еще более обострил политическую войну «американских греков». Практически одновременно на политическом Олимпе США приняты два суперконфронтационных и во многом взаимоисключающих друг друга политических и одновременно юридических решения.

Первое решение, выгодное демократам. Федеральный судья в Вашингтоне одобрила запрос Палаты представителей Конгресса США. Она обязала Министерство юстиции предоставить Юридическому комитету все материалы расследования спецпрокурора Роберта Мюллера о российском вмешательстве в американские выборы. Минюст обязан выполнить это решение суда до 30 октября т.г. Ранее опубликованный текст отчета Мюллера был сокращен из-за ограничений, наложенных Большим жюри присяжных.

Напомним, что именно Юридический комитет Палаты представителей проводит расследование, результатом которого может стать начало процедуры импичмента президента США Дональда Трампа.

Национальное общественное радио (NPR) называет постановление федерального судьи «потрясающей победой» демократов в их усилиях расследовать, влиял ли президент Дональд Трамп на ход «российского расследования», препятствовал ли осуществлению правосудия.

Как отмечает издание Politico, от Министерства юстиции требуется предоставление «любых стенограмм или иных источников, на которые есть ссылки в тех фрагментах доклада Мюллера, которые были отредактированы в силу наложенных на них ограничений».

Демократы вновь цепляются за материалы расследования Мюллера, боясь, что импичмент Трампу на основе звонка Зеленскому может провалиться. Где там преступление? Ведь Трамп обращается к Зеленскому не с просьбой скрыть чьи-либо преступления, а с просьбой их расследовать. И основание у него для этого были весомые. Даже Радио Свобода, занимающее явно не протрамповскую позицию, а скорее наоборот, антитрамповскую, опубликовало на этой же прошедшей неделе весьма резкий материал о пропаже кредита МВФ, который был выдан Украине как раз в период, когда Украину курировал бывший вице-президент США и наиболее вероятный конкурент Трампа на предстоящих американских президентских выборах – Байден.

Переговоры Украины с Международным валютным фондом о новой программе кредитования фактически приостановлены из-за спора между государством и миллиардером Игорем Коломойским за контроль над ПриватБанком. Правительство национализировало этот крупнейший коммерческий банк в конце 2016 года, чтобы избежать масштабного разрушения национальной финансовой системы. На тот момент у ПриватБанка было двадцать миллионов клиентов – почти половина жителей Украины. До национализации, по данным расследования американской компании Kroll, со счетов банка в результате мошеннических действий исчезли пять с половиной миллиардов долларов (в период «кураторства» Украины Байденом – В.О.). На эту сумму власти вынуждены были докапитализировать банк, чтобы не допустить его банкротства после перехода в собственность государства…

В апреле 2019 года Окружной административный суд Киева удовлетворил иск бывшего совладельца ПриватБанка бизнесмена Игоря Коломойского к Нацбанку и правительству Украины о незаконности национализации этого финансового учреждения. А 17 октября т. г. Хозяйственный суд Киева приостановил рассмотрение иска о возвращении акций ПриватБанка Коломойскому до апелляции по апрельскому судебному вердикту. Разбирательства по этому делу продолжаются не только в Украине, но и в судах Англии, где ПриватБанк обвиняет своих бывших собственников в мошенничестве.

ПриватБанк был национализирован, когда пост руководителя Нацбанка занимала Валерия Гонтарева. Она уже более года живет и работает в Британии. В Украине ей инкриминируют злоупотребление служебным положением в период работы в Нацбанке (см.: В.Портников «Зеленский, Коломойский и МВФ», Радио Свободы, 22.10.2019).

Для справки:

26 августа 2019 года в Лондоне Гонтареву сбил автомобиль. Она получила травму ноги и перенесла операцию. Гонтарева утверждала, что полиция рассматривает версии как несчастного случая, так и «реализации угроз» в ее адрес;

5 сентября 2019 года неизвестные в Киеве сожгли авто невестки экс-главы НБУ, которую также зовут Валерия Гонтарева;

17 сентября 2019 года неизвестные сожгли дом Гонтаревой под Киевом. Правоохранители сообщили, что нашли на месте поджога зажигательную ракету. Нацполиция открыла уголовное производство по ч. 2 ст. 194 Уголовного кодекса Украины (умышленное уничтожение или повреждение имущества).

В офисе президента Украины назвали случившееся «брутальным преступлением» и заявили, что глава государства ждёт от правоохранительных органов скорейшего раскрытия дела.

В Нацбанке Украины сообщили, что расценивают последние события, которые произошли с Гонтаревой и её семьей, как угрозу нынешнему руководству Нацбанка.

Одновременно Коломойский профинансировал концерт «Квартала 95» с музыкальным номером о поджоге дома Гонтаревой, который исполнили хор имени Верёвки и шоумен Евгений Кошевой. Номер вышел на канале «1+1» 19 октября 2019 года. «Горiла хата, палала, в Лондонi жiнка плакала» – спели, в частности, они. На видео также звучат слова о том, что «хата горить в Гореничках, а в Лондонi Валерiя думае на Валерича» и «хата згорiла вiд стида».

Второе решение, выгодное Трампу

Министерство юстиции США начало уголовное расследование с целью выяснить, что послужило основанием для работы комиссии спецпрокурора Роберта Мюллера, которая пыталась установить возможные связи окружения Дональда Трампа с Кремлем и расследовала предполагаемое вмешательство России в американские выборы 2016 года.

Административное разбирательство этого вопроса началось еще в мае т.г. Его перевод в уголовную плоскость означает, что теперь следователи могут вызывать свидетелей по повестке для дачи показаний, а также получают доступ к расширенному набору документов.

Ведет расследование спецпрокурор Джон Дарем, а генеральный прокурор США Уильям (Билл) Барр взял его под личный контроль.

Барр был предложен на должность генпрокурора Дональдом Трампом в феврале этого года и считается его приближённым лицом.

Джону Дарему поручено установить, насколько сбор информации о президентской кампании 2016 года, осуществлявшийся Робертом Мюллером, велся в рамках закона.

Это тоже странное расследование, которое, по всей видимости, не может привести к серьезным результатам, а выполняет роль информационной контратаки Трампа против демократов (по принципу «шумим, братцы, шумим»).

***

И что же в итоге?

Думаю, что ни то, ни другое расследование к каким-то новым результатам не приведет. Если возвратиться к поговорке «Грек встретил грека…», то следует напомнить, что и в древнем мире спортивные состязания тоже страдали от взяток и договорных матчей.

В недавно расшифрованном греческом документе, датированном 267 г. н.э., подробно описана история договорного матча между двумя борцами, состоявшегося в древнем египетском городе Антинополис (Antinopolis).

Оба участника были подростками, которым удалось дойти до финальной схватки. Но кого-то не устраивал непредсказуемый исход поединка. Отец одного из мальчиков подкупил другого отца, чтобы его сын «упал три раза и закончил борьбу» в обмен на «три тысячи восемьсот драхм серебра старой чеканки».

Контракт является первым в своем роде, когда-либо обнаруженным в документах древнего мира, и даже включает в себя особое условие, что деньги все равно должны быть выплачены, даже если организаторы понимают, что борьба была договорной.

«Если бы вы были уверены, что вы выиграете, то нет смысла идти на это. Но отец подростка не был в этом уверен и, наверное, утешал себя тем, что, по крайней мере, получит деньги», – говорит автор перевода, профессор Доминик Ратбоун (Dominic Rathbone).

Как раз этот урок у любимых древних греков американцы усвоили очень хорошо.

Сейчас нет ничего невозможного. Может так случиться, что после окончания выборов в США на сцену огромного зала выйдут Трамп, Байден, Зеленский, Джулиани, Коломойский и дружно споют:

«Горiла хата Байдена – Дональд слiди шукав на Майдане !!» 

 

http://zavtra.ru/blogs/gorila_hata_bajdena_-_donal_d_slidi_shukav_na_majdani

 

19.10.2019 Джокеры готовят беспорядки на Хэллоуин

 

Инструкция на «Медузе» 

В своей заметке «Мир в маске Джокера» я уже писал, что современные джокеры от политики будут использовать выдающийся фильм «Джокер» в самых разных деструктивных целях – от политических убийств до организации массовых беспорядков и цветных революций. И писал о том , что джокеры крутятся в Москве. Они не просто крутятся, они закручивают свои бесовские схемы прямо сейчас.

В тот же день, когда была опубликована моя заметка, на сайте «Медузы» появилась подробная инструкция с картинками «Как нарядиться в Джокера? Скоро Хэллоуин, в конце концов!». Казалось бы, безобидная инструкция для веселья. Только веселье на сатанистский «праздник» Хэллоуин (31 октября) далеко не всегда заканчивается добром.

Достаточно вспомнить массовые беспорядки с поджогами автомобилей, магазинов, нападений на полицейских и просто случайных граждан, строительством баррикад, которые происходили на Хэллоуин в Париже в 2018 году, в Кёльне в 2017 году, в Лондоне в 2015 году, в американском штате Висконсин в 2005 году. Сотни искалеченных людей и сотни задержанных.

Но Хэллоуин в костюме джокера – это особый случай. Он по определению должен закончиться беспорядками. Ведь в этом суть фильма «Джокер»! Где жители города одевают костюмы и маски джокера и начинают все крушить и жечь.

Упомянутая инструкция на «Медузе» помещена рядом со снимком Барселоны, где на протестную акцию вышли сотни тысяч людей. В Барселоне сейчас фактически идут уличные бои, весь город в баррикадах.

На что рассчитывают джокеры от политики? На ошибки власти, на запретительный синдром. Но они этого только и ждут. Как только будет задержан провокатор или дурачок в костюме джокера, будет дан сигнал и выйдут уже те, кто приготовили костюмы джокера по инструкции «Медузы».

ЛЮДИ, БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ! 

 

http://zavtra.ru/blogs/dzhokeri_gotovyat_besporyadki_na_hellouin

 

18.10.2019 Мир в маске джокера

 

Это фильм против человечества в целом, так и не сумевшего нигде построить достойного социума 

Когда сталкиваешься с нечто выдающимся в искусстве, то естественным образом в мозгу возникают образы, ассоциации.

О фильме американского режиссера Тодда Филлипса «Джокер» (2019) по всему миру и у нас в стране уже написаны горы рецензий,  аналитических, искусствоведческих, исторических, психологических, политических статей. Думаю, будут и книги. Оно стоит того. Абсолютно оправдано этот фильм называют современными «Бесами», а героя - Артура Флека  (Джокера, которого сыграл безусловный номинант на Оскара – Хоакин Феникс) – новоявленным Раскольниковым. Хочу поделиться только своими ассоциациями.

Первое. Фильм не о трагедии Америки, фильм о трагедии всего человечества. О размытых нормах Добра и Зла, которые не могут урегулировать ни религиозные запреты, ни жёсткие законы. О глобальной несправедливости. О глобальном социальном разрыве, который не может не кончится трагедией. О всечеловеческой подлости и обмане. Но это не антиглобалистский фильм и тем более не анархистский.

Это фильм против человечества в целом, так и не сумевшего нигде построить достойного социума.

Постоянные горы мусора, постоянное насилие, постоянное унижение человека, о котором говорится в течении всего фильма – они касаются любой точки планеты.

Второе. Фильм настолько велик, что он не имеет времени. Действие происходит в 1981 году, но оно может происходить  и сейчас, и завтра. Например, Трамп на днях назвал, и совершенно оправданно, демократов, которые пытаются объявить ему импичмент «клоунами», т.е. «джокерами». Одновременно сам Трамп действует как «джокер», направляя письмо президенту Турции со словами « не будь дураком» (!!). Или когда он 18 октября т.г. написал в Twitter о «культурной связи США и Италии со времен Древнего Рима».

Клоунада стала элементом современной Realpolitik. А «джокеры», они и есть политики.

Толпы последователей «Джокера» бьются с полицией в этом 2019 году на улицах Парижа, Барселоны, Гонконга, Эквадора, Алжира Индонезии. «Джокеры» крутятся в Москве.

Все, что происходит в Сирии – это тоже кровавая игра в политические карты с «джокерами». «Джокерами» выступают то ИГИЛ, то Фронт ан – Нусра, то сирийская оппозиция, то курдские войска самообороны, то сирийские правительственные, то турецкие войска . . . Все обвиняют друг друга во всех смертных грехах, и продолжают эти греховные поступки совершать.

Третье. Что касается реальной американской истории, Джокер – это, безусловно, прототип Ли Харви Освальда, застрелившего  президента США Джона Кеннеди, Серхан Серхаан, застрелившего Роберта Кеннеди – кандидата в президенты США, Джеймса Эрл Рейя, застреливший борца за гражданские права Мартина Лютера Кинга, Марка Чепмена, застрелившего Джона Леннона. По сути в фильме показаны два политических убийства – телеведущего Мюррейя Франклина (которого играет Роберт Де Ниро) и Бретта Каллена - предполагаемого отца Джокера, миллионера  и кандидата в мэры города, где всё происходит (актёр Томас Уэйн).

Каждый мыслит в меру своей испорченности, но мне показалось, в фильме показаны два варианта прогнозируемых варианта покушения на президента США Трампа.  В одном случае, как на образ популярного ведущего ток – шоу, который принёс не радость жизни, а разочарование в ней. А, в другом, убийство (совершенное не Джокером, а его последователями) ненавистного миллионера, которого винят во всех своих бедах.

Четвёртое. Самое страшное в фильме. Убийство Джокером своей матери. Самая поверхностная ассоциация – это убийство Матери Америки своими сыновьями в лице Джокера. Это – отрицание своей истории, своих достижений. Признание всего  этого ОБМАНОМ. Но мне кажется, здесь заложена ещё более серьёзная вещь.

Это убийство всем человечеством своей истории, это разочарование в самом понятии ЧЕЛОВЕК.

Вот такие мысли навеял фильм. Да простят мне мои аллюзии его создатели. 

 

http://zavtra.ru/blogs/mir_v_maske_dzhokera

 

16.10.2019 Приватизация войны

 

Полная картина происходящего на Ближнем Востоке складывается из мотивов американской внутриполитической борьбы 

 11 октября недалеко от порта Джидда в Красном море на танкер Sabiti, принадлежащий иранскому Корпусу стражей исламской революции (КСИР), неизвестными силами была осуществлена ракетная атака. 

Данный инцидент не так прост, как может показаться на первый взгляд. Посудите сами — ни одна из двух фракций, подозреваемых в его организации, не заинтересована в ударе по иранскому судну, особенно сейчас. Зачем Саудовской Аравии, на которую явно указывают все улики, обострять своё противостояние с Ираном в преддверии визита в Эр-Рияд президента России, главного союзника Ирана? С чего бы американцам, выглядящим очевидными подстрекателями, провоцировать персов на военные действия и порываться забросать Тегеран бомбами именно теперь, после отставки агрессивного Джона Болтона, когда в Белом доме явно не желают военного решения политических противоречий Ближнего Востока? Похоже, что за событиями в Красном море стоит загадочная третья сила. Не государство и не политический блок, а частная организация, преследующая собственные интересы. Что же это за сила, какие интересы она преследует и как действует? 

На помощь в решении этих вопросов может прийти не анализ политического контекста, а, как ни странно, криминалистика. Похожий случай из недавнего прошлого открывает нам глаза не только на паттерн поведения преступника, не только на его маниакальные наклонности, но и на список возможных подозреваемых. Если рассматривать недавнюю атаку на саудовское нефтехранилище с точки зрения не политической, а баллистической, то становится ясно, что удар был нанесён со стороны Ирана советскими ракетами. На первый взгляд виновник очевиден лишь для того, кто позабыл о долгой и кровопролитной войне в Йемене, где самое живое и деятельное участие принимает американская частная военная компания Academi, ранее печально известная как Blackwater. По особому поручению главы компании, Эрика Принса, вооружение, имевшееся в Йемене, в частности, советские ракеты, было захвачено наёмниками. Дальнейший план опирался на использование специфики местности — границы между ближневосточными государствами часто существуют лишь на карте, в действительности представляя собой бесконечные песчаные поля, а потому у злоумышленников не возникло никаких проблем с тем, чтоб заехать с мобильной установкой пуска ракет на иранскую территорию, произвести залп по саудовским нефтехранилищам и тут же уехать обратно. Всё становится ещё интереснее, когда выясняется, что именно Academi отвечала за противоракетную оборону упомянутых нефтехранилищ, и временное отключение этой самой обороны просто не могло быть инициировано без ведома руководства ЧВК. 

Упомянутый выше глава Academi Эрик Принс ранее служил офицером подразделения спецназа "Морские котики" морской пехоты США. С самого начала своего вращения в вашингтонских кругах он оброс связями с людьми, позже поднявшимися на вершину американской внешней политики. Этими людьми были Джон Болтон, бывший до 10 сентября 2019 года советником Трампа по национальной безопасности и определявший внешнюю политику Белого дома, и Майкл Ледин, наставник и лучший друг Болтона, бывший консультантом того самого совета по национальной безопасности при президенте США, Госдепа и Пентагона. Ледин, видный писатель и идеолог, является проповедником американского империализма, заявивший накануне вторжения в Ирак, что "если мы не будем умничать и выстраивать дипломатические схемы, а просто начнём тотальную войну против тиранов, наши дети будут воспевать нас в своих песнях". Именно Ледин на пару с Болтоном являлись самыми громкими "ястребиными" голосами в администрации Трампа. Так продолжалось до августа, когда в СМИ попала устная договорённость между Болтоном и Принсом. Согласно этой договорённости, планировалось, по сути, приватизировать американское присутствие в Афганистане, выведя оттуда контингент американских солдат и заменив их наёмниками Academi, формально неподотчётными главнокомандующему армией США. Само собой, Academi получила бы контроль над потоками оружия, наркотиков и прочих предпринимательских активностей, которыми так славен регион. Сумма сделки, по некоторым данным, называлась совершенно космическая — 78 млрд. долл. должно было уйти на финансирование этой частной войны из федерального бюджета, а значительная часть этих денег, несомненно, осела бы в карманах Принса и Болтона. Тем не менее, что-то пошло не так — Трамп не просто не одобрил сделку, теоретическую вероятность которой Болтон публично обсуждал ещё за год до своей отставки, но и вышвырнул "усатого ястреба" из Белого дома, обрубив каналы прямого влияния на президента и для Майкла Ледина.

Таким образом, полная картина происходящего на Ближнем Востоке складывается из мотивов американской внутриполитической борьбы. К внешним проявлениям битв демократов с республиканцами мы привыкли — стоит вспомнить лишь эпопею вокруг Байденов и Украины — но здесь самыми серьёзными последствиями грозит внутренний заговор Республиканской партии. Болтон, Ледин, Принс — все они либо входят в Республиканскую партию, либо жертвуют ей огромные деньги. Этот заговор, имеющий своей целью смещение прагматичного президента, не желающего втягивать США в очередную долгую и бессмысленную войну на Ближнем Востоке, имеет ещё и характер возмездия за разрушенные планы. Academi и её руководство будут всеми силами пытаться развязать войну, втянуть в эту тотальную бойню всех возможных игроков — всё с тем, чтоб по прошествии активной фазы боевых действий просто приватизировать эту войну, попутно заработав огромные деньги. Единственная возможность не допустить этого — постоянное взаимодействие всех со всеми. Именно для этого Путин летает в Саудовскую Аравию, для этого Патрушев поддерживает постоянный контакт с Бен-Шабатом, а иранское руководство сознательно, даже в ущерб собственной репутации, пытается смягчить риторику, выражая готовность к переговорам.   

 

http://zavtra.ru/blogs/privatizatciya_vojni

 

12.10.2019 Криминология импичмента 2.0.

 

О том, как президента США избирают на Дерибасовской 

Звонок пранкеров

На днях в американских СМИ вспомнили про розыгрыш российскими пранкерами Лексусом и Вованом в апреле 2017 года конгрессмена-демократа Адама Шиффа, который в комитете Конгресса США по разведке был одним из самых активных сторонников расследования вмешательства России в президентские выборы США, а теперь – ярый сторонник импичмента Трампу.

Пранкеры предложили политику компромат на американского президента, в том числе фотографии голого Дональда Трампа, который якобы сделали Ксения Собчак и Ольга Бузова по заданию Путина. Тогда после звонка представители Шиффа связывались с пранкерами в надежде получить обещанные в телефонном разговоре «секретные» материалы.

На опубликованной в сети аудиозаписи можно услышать, как Шифф обсуждает «российское расследование» с одним из пранкеров, который представляется спикером Верховной рады Украины Андреем Парубием. Конгрессмен благодарит своего собеседника за звонок и предупреждает, что их могут подслушивать «российские шпионы».

Псевдоспикер уверяет Шиффа, что украинское правительство получило записи с тайной встречи помощника Трампа Майкла Флинна с «посредником Кремля», российским поп-музыкантом Аркадием Укупником, в вымышленном «мафиозном ресторане» в нью-йоркском районе Брайтон-Бич.

«И вы знаете, что они обсуждали?» – интересуется Шифф. Пранкер отвечает, что Флинн и Укупник говорили о «множестве вещей», но, чтобы распознать друг друга, они использовали пароли: «На Брайтон-Бич опять идут дожди» и «На Дерибасовской хорошая погода». Понятно, что эти фразы были взяты из российской комедии 1992 года. Но судя по записи, Шиффу с трудом далось слово «Дерибасовская», и он неоднократно просит своего собеседника его повторить.

Вован и Лексус рассказали журналистам, что им понадобилось лишь 30 минут, чтобы связаться с конгрессменом. Шифф был очень серьезен. Он записывал на бумагу все, что мы говорили. Запоминал каждую деталь.

Все бы это осталось обсуждаемой шуткой, если бы не реальное продолжение событий уже в сентябре-октябре этого – 2019 года.

Встреча Зеленского с Дядей Сэмом

8 октября 2019 года интернет-издание «The INSEDER» (Анастасия Кириленко) при участии украинской программы антикоррупционных расследований «Схемы» подготовили и опубликовали материал с ярким названием: «Дядя Сэм решает проблемы. Зачем Зеленский встречался в Нью-Йорке с Сэмом Кислиным, связанным с международным криминалом».

В нем говорится о том, что якобы 25 сентября т.г. в ходе официального визита президента Украины Владимира Зеленского в США, в районе гостиницы «Паркер» прошли две встречи: одна – непосредственно в гостинице, другая – в соседнем здании, в ресторане «Русская чайная». В первой, официальной, принимал участие сам Зеленский и еще несколько десятков человек. Вторая, неофициальная, прошла в более узком кругу, и Зеленского на ней представлял руководитель офиса президента Андрей Богдан. Судя по фотографиям и свидетельствам двух независимых друг от друга источников, Сэм Кислин как минимум присутствовал в месте проведения первой встречи и был организатором и участником второй.

Из досье ФБР на Сэма (Семена) Кислина: основатель компании Trans Cоmmodities в США, уроженец Одессы. Кислина ФБР связывает, в том числе, с покойным Иваньковым (Япончиком), Солнцевской и Измайловской ОПГ.

Сэм Кислин также известен как соратник и донор экс-мэра Нью-Йорка Руди Джулиани (чем очень гордится), который теперь является советником Трампа, и именно он, как сообщалось, пытался организовать давление на украинскую правоохранительную систему для того, чтобы начать расследование в отношении сына Джо Байдена.

1 октября 2019 года стало известно, что Конгресс США вызвал Сэма Кислина повесткой для дачи показаний вместе с Львом Парнасом и Игорем Фруманом. Считается, что эти американские граждане украинского происхождения в 2018 году устроили встречи между Джулиани и высокопоставленными прокурорами Украины, с тем чтобы начать расследование в отношении сына Джо Байдена.

По словам источника The Insider, ни Льва Парнаса, ни Игоря Фрумана на встрече в «Русской чайной» не было. Однако он подтверждает, что по его данным, оба эти персонажа при содействии президента Всемирного Форума русскоязычного еврейства Александра Левина недавно встретились с Игорем Коломойским.

В 90-е Кислин был непосредственным донором кампании экс-прокурора Джулиани на выборах мэра Нью – Йорка. Выиграв выборы, благодарный Джулиани назначил Кислина членом совета корпорации экономического развития Нью-Йорка, учрежденной мэрией (New York City Economic Development Corporаtion), распоряжавшейся инвестициями города. Теперь Кислин, получивший также титул почётного жителя Нью-Йорка, представляется для простоты бывшим советником и другом Джулиана, а также другом Дональда Трампа. В интервью НТВ Кислин заявил, что неоднократно угощал Трампа борщом. Он признал, что знаком с Трампом с конца 70-х, когда Кислин поставил в кредит Трампу телевизоры для его отеля.

У Кислина есть и свой корыстный интерес в подключении Джулиани и Трампа к раскрутке этого дела. Как пояснил The Insider источник, знакомый с Кислиным, его мотивация состоит в возвращении активов, замороженных в Украине, при Порошенко в рамках розыска денег Януковича. В 2014 году Кислин купил кипрскую компанию Opalcore Ltd за 8 млн. долларов по дисконту. На ее счетах в украинских банках размещались бонды - облигации стоимостью 20 млн. долларов, они находились под арестом. Вместе с процентами набежало около 23 млн. долларов. Но денег он не получил – эти средства были конфискованы по приговору Краматорского суда по делу Януковича. Пока Порошенко был у власти, Кислин молчал, а теперь, наладив по линии диаспоры связь с Зеленским, резко активизировался.

О друзьях и информаторах Джулиани – бывшего мэра Нью-Йорка – почетного мэра еврейского местечка

9 октября 2019 года  бизнесмены Игорь Фруман и Лев Парнас, которых в США считают главными действующими лицами разгоревшегося скандала, уже получившего прозвище «Украинагейт», были задержаны американскими властями в международном аэропорту Даллес в штате Вирджиния.

10 октября т.г. Игорь Фруман и Лев Парнас были доставлены в федеральный суд штата Вирджиния. Им были предъявлены обвинения в нарушении законодательства о финансировании выборов в США. По решению судьи предприниматели могут быть отпущены под домашний арест после выплаты залога в размере 1 млн. долларов каждый и предоставления поручительства о том, что они не будут пытаться покинуть территорию США.

Передвижения Фрумана и Парнаса будут контролироваться с помощью датчиков GPS. Уже на следующей неделе они должны будут вновь предстать перед судом, уже в Нью-Йорке.

Как пояснил курирующий следствие прокурор Южной прокуратуры Нью-Йорка Джеффри Берман, подозреваемые незаконно пожертвовали различным структурам, связанным с Республиканской партией и избирательным штабом Дональда Трампа, 325 тыс. долларов. Кроме того, по словам прокурора, они пытались оказать политическое влияние не только для продвижения своих собственных финансовых интересов, но и для продвижения политических интересов украинского чиновника, который добивался отставки посла США на Украине.

Кроме Фрумана и Парнаса обвинения по делу предъявлены задержанному накануне в Калифорнии выходцу из СССР Андрею Кукушкину и Дэвиду Коррея, который пока находится в розыске.

Американские СМИ утверждают, что за несколько часов до ареста бизнесмены встречались с личным адвокатом президента США Рудольфом Джулиани в отеле Trump International в центре Вашингтона и что именно Игорь Фруман и Лев Парнас.

Кроме того, предприниматели выступили посредниками в организации переговоров американских представителей с украинскими чиновниками, добиваясь, в том числе, передачи им контроля над компанией «Нафтогаз».

ВВС пишет, что о существовании двух бизнесменов американские и украинские СМИ впервые упомянули в мае 2019 года, после того, как после возвращения на Украину свое первое большое интервью дал предприниматель Игорь Коломойский.

Комментируя в разговоре с 24-м каналом заявление Рудольфа Джулиани о том, что для «выполнения своих предвыборных обещаний Владимиру Зеленскому нужно избавиться от криминальных олигархов», включая и самого Коломойского, бизнесмен сообщил, что личный адвокат президента США лишь повторяет то, что ему внушили «два афериста».

«В Украине действуют два афериста, которые находятся под следствием в США. Два «Остапа Бендера», которые ходят между двумя странами, – сказал он. – Один, кажется, Лев Парнас, а другой – Игорь Фруман. Они ходят здесь по Украине, собирают с людей деньги. Рассказывают, что близки с господином Джулиани. И что они решат с господином Луценко (бывший генпрокурор Украины) любой вопрос».

Предпринимателей упоминал в своей жалобе и анонимный сотрудник американских спецслужб, который сообщил о подробностях телефонного разговора между Дональдом Трампом и Владимиром Зеленским, состоявшегося 25 июля т.г.

Именно это заявление послужило формальным поводом для начала процедуры импичмента президента США в конгрессе, а Фруман и Парнас неожиданно стали ключевыми фигурами в самом громком политическом скандале последних лет.

ВВС сообщают, что уроженец Украины Лев Парнас переехал в Соединенные Штаты вместе с родителями в 1976 году, когда ему было всего четыре года. В начале 90-х он попытался заняться бизнесом, продавая бытовую электронику и организуя контейнерные перевозки товаров из США в республики бывшего СССР, а затем работал брокером в нескольких компаниях, занимавшихся операциями с ценными бумагами.

По данным финансового регулятора FINRA, в 90-е и в начале 2000-х Парнас использовал имя «Ларри Парнелл» и был совладельцев как минимум трех брокерских компаний в штате Флорида.

В 2001 году прокуратура Нью-Йорка возбудила уголовное дело против одной из фирм – Euro-Atlantic Securities, обвинив владельцев в связях с организованной преступностью. В 2003-м власти отозвали лицензию у еще одной брокерской компании, Aaron Investment Group, где Парнас был совладельцем, после отказа выплатить штрафы за допущенные финансовые нарушения. И, наконец, в 2009 году лицензии лишилась еще одна фирма, в которой работал бизнесмен, – Basic Financial, LLC.

В 2018 году предприниматель предстал перед судом после того, как бывший деловой партнер обвинил его в отказе вернуть долг размером в 500 тыс. долларов. Деньги Лев Парнас взял на производство в Голливуде фильма под названием «Анатомия наемного убийцы! (Anatomy of an Assassin).

Для того, чтобы получить средства, он даже организовал в одном из нью-йоркских отелей встречу потенциального инвестора с актером Джеком Николсоном. Съёмки фильма так и не начались, а полученные средства бизнесмен под различными предлогами отказывался вернуть.

Его деловой партнер Игорь Фруман родился в Белоруссии, переехал в США еще в 80-е, но большую часть жизни провел на Украине, откуда в конце концов и перебрался в Майами. В 2005 году он женился на уроженке Одессы Елизавете Наумовой и развернул в этом приморском городе заметную деловую активность.

Во времена СССР отец Елизаветы – Валерий Наумов – был директором магазина «Фрукты-Овощи» на Дерибасовской, а в начале 90-х стал одним из самых заметных бизнесменов в городе.

Его дочери, по данным украинских СМИ, принадлежит в Одессе ювелирный дом «Отрада», Вместе с Игорем Фруманом она также владеет компанией Otrada Luxury Group, торгующей дорогими машинами, яхтами и элитным алкоголем, бутик-отелем «Отрада» и одноименным пляжным клубом. В Киеве паре принадлежит ресторан Buddha-Bar, а вместе с бизнесменом Сергеем Дябло Фурман выступал совладельцем Балтского молочно-консервного комбината.

В 2013 году комбинат, долги которого превысили 25 млн. долларов, объявил о банкротстве.

В 2017 году Елизавета Наумова подала на развод, но спор о дележе имущества супругов продолжается до сих пор.

Несколько лет назад оба бизнесмена вошли в попечительский совет благотворительной организации «Американские друзья Анатевки». Фонд, главной целью которого является строительство поселка неподалеку от Киева для еврейских беженцев с востока Украины, создал главный раввин страны Моше Реувен Асман.

В мае 2019 года на одном из мероприятий организации в качестве почетного гостя должен был выступать Рудольф Джулиани, а организаторы даже заявили, что присвоят адвокату звание почетного мэра еврейского местечка.

В последний момент, правда, из-за скандала, разразившегося после публикации New York Times, Джулиани отменил поездку.

Как выяснилось, главной целью поездки личного адвоката Трампа должны были стать встречи с украинскими чиновниками и поиск компромата на возможного соперника президента США на предстоящих в 2020 году выборах экс-вице-президента Джо Байдена.

Организацией этих встреч как раз и занимались бизнесмены Фруман и Парнас.

В мае 2018 года оффшорная компания Global Energy Producers, зарегистрированная бизнесменами в штате Дэлавер, перечислила взнос в размере 325 тыс. долларов в один из избирательных фондов, поддерживающих Дональда Трампа. В следующие месяцы Фруман перевел 15 тысяч в предвыборный фонд бывшего губернатора штата Флорида Рика Скотта, 35 тысяч – на избирательную кампанию республиканца Адама Патнама и 50 тысяч – в предвыборный фонд сторонника Трампа Рона ДеСантиса.

На счета еще двух общественных организаций, поддерживающих переизбрание Трампа, – Trump Victory  Donald J. Trump for President – лично Фруман перевел максимально разрешенные законом суммы – по 2700 долларов. Общая сумма пожертвований, сделанных бизнесменами, составила 576 тыс. долларов.

Согласно уставным документам, задачей создания компании были поставки сжиженного газа на Украину с целью снижения зависимости Киева от российского газа.

Неожиданная щедрость владельцев оффшора привлекла внимание американских правозащитных организаций. Одна из них – Campaign Legal Center – подала официальную жалобу в Федеральную избирательную комиссию, заявив, что на счетах компании из Делавэра нет сумм, способных покрыть эти пожертвования, и перечисленные средства могут поступать из других, не разрешенных источников.

В числе получателей денежных средств от бизнесменов оказался и лидер республиканского меньшинства в Палате представителей Кевин Маккарти. Как выяснилось, Фруман и Парнас в июне 2018 года перечислили в связанные с ним фонды 117 тыс. долларов. Сейчас, когда стало известно об аресте предпринимателей, конгрессмен заявил, что перечислит эти средства на благотворительность.

Сам Лев Парнас в свое время объяснил, что средства на взносы в республиканские организации он получил от продажи за 4,1 млн. долларов принадлежащего ему дома во Флориде.

В начале мая 2018 года предприниматели встретились за ужином с Дональдщом Трампом в вашингтонском отеле Trump International. Несколько недель спустя они были участниками завтрака в Беверли-Хиллс с сыном главы Белого дома Дональдом Трампом-младшим и Томми Хиксом, вскоре занявшим пост главы Национального комитета Республиканской партии.

В течение следующих месяцев Фруман и Парнас приняли участие в мероприятиях во флоридском поместье Трампа «Мар-а-Лаго» и встретились на Капитолийском холме с несколькими влиятельными республиканцами.

Бизнесмены не скрывали, что могут предложить республиканцами компромат на возможного претендента на президентский пост от Демпартии Джо Байдена, ссылаясь на свои связи в высших эшелонах украинской власти.

В конце 2018 года Фруман и Парнас познакомили личного адвоката президента США Роберта Джулиани с несколькими бывшими и действующими генеральными прокурорами Украины, включая Виктора Шокина и Юрия Луценко. Джулиани также встречался с тогдашним главой специального офиса прокурора Украины по борьбе с коррупцией Назаром Холодницким, а уже в этом году, после победы на выборах Владимира Зеленского, Джулиани провел встречи с помощником нового президента  Ермаком.

В мае 2018 года Фруман и Парнас навестили в Израиле предпринимателя Игоря Коломойского, которого украинские власти обвиняли в хищении 5,5 млрд. долларов из страны.

Как стало известно ВВС, во время переговоров бизнесмены настаивали не только на получении от украинских властей компромата на Джо Байдена и демократов. Фрумана и Парнаса интересовал и контроль над компанией «Нафтогаз».

Кто пытается нас учить

После волн грязи, которые накрыли и продолжают накрывать Америку, вспоминается известный анекдот о мальчике, который ночью подглядывал за родителями: «И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?».

Действительно, кто нас постоянно учит «демократическим принципам и процедурам»? «Филигранной борьбе с коррупцией и организованной преступностью»? Кто не прекращает вопить «о русской мафии»? Те, кто решает проблемы президентских выборов в США на сомнительных встречах в ресторанах Дерибасовской и Брайтон-Биче? Или в уютных кафе Хайфы, Яфы и Тель-Авива?

Не сомневаюсь, что снежные комья компромата на обоих основных претендентов - Трампа и Байдена будут постоянно накручиваться. Например, в США объявлено о выходе 22 октября т.г. книги «Все президентские женщины: Дональд Трамп и формирование хищника», которую написали журналисты Барри Левайн и Моника эль – Фэз. В ней 43 (!!) женщины обвиняют Трампа в «ненадлежащем поведении», 26 из них говорят, что Трамп «навязал им нежелательные сексуальные контакты».

Неужели мы станем свидетелями расследования каждого полового акта Трампа, который кому-то его навязал?

Как и в первой статье «Криминология импичмента», вновь обращусь к Марку Твену, который о выборах в США написал: «Если бы от выборов что-то зависело, нам бы не позволили в них участвовать». 

 

http://zavtra.ru/blogs/kriminologiya_impichmenta_2_0_

 

04.10.2019 Криминология импичмента

 

 На фото: молодой Трамп с миллионом долларов

Президентские выборы в Штатах на фоне конфликтов и преступлений 

Весь мир обсуждает возможный импичмент Трампа. Конституция США дает Конгрессу право отстранить действующего президента от власти, если законодатели решат, что глава государства «совершил измену, был уличен во взяточничестве или других серьезных преступлениях и правонарушениях».

В истории США о начале процедуры импичмента объявлялось трижды. В 1868 году Конгресс попробовал отстранить от власти президента Эндрю Джонсона, а в 1998 импичмент был объявлен Биллу Клинтону. Тем не менее, Сенат позднее заблокировал обе эти инициативы, и политики сохранили президентское кресло. В 1974 году Ричард Никсон из-за угрозы импичмента добровольно покинул президентское кресло, не дожидаясь решения Конгресса.

А что же считается преступлением, из-за которого назначают импичмент? Конституция США рассматривает это понятие весьма широко, допуская, что поводом для импичмента может быть не только формальное нарушение закона, но и использование президентом служебного положения в личных целях.

Как известно, для Билла Клинтона, например, поводом для начала процедуры импичмента стало то, что президент США солгал об отношениях со стажеркой Белого дома Моникой Левински под присягой.

24 сентября 2019 года спикер Конгресса США демократ Нэнси Пелоси объявила о том, что Палата представителей готова начать «официальную» процедуру импичмента президента Дональда Трампа. Причиной стал телефонный разговор главы Белого дома с президентом Украины Владимиром Зеленским, состоявшийся 25 июля 2019 года.

Во время беседы президент США якобы потребовал от украинских властей начать расследование в отношении своего возможного соперника на выборах 2020 года, бывшего вице-президента США Джо Байдена.

Импичмент президенту в США объявляет Палата представителей, большинство в которой сегодня принадлежит демократам. Но последнее слово остается за Сенатом, контролируемым республиканцами.

В случае Трампа шесть различных комитетов Палаты представителей ведут свои собственные расследования в отношении него и принадлежащих ему коммерческих предприятий.

Закон также позволяет Конгрессу создать специальный комитет, который будет рассматривать обвинения против президента.

Собрав, как они считают, достаточные доказательства, комитеты Конгресса рекомендует полному составу палаты проголосовать за импичмент. Для принятия этого решения достаточно простого большинства голосов членов палаты.

Затем эти обвинения должен рассмотреть Сенат в ходе слушаний, напоминающих настоящее судебное заседание. Председательствует на этих слушаниях глава Верховного суда США, в его обязанности входит следить за соблюдением процедуры, которую, впрочем, устанавливают сами сенаторы по своему усмотрению.

Группа членов Палаты представителей представляет на этих слушаниях сторону обвинения, президента в ходе заседания защищают его личные адвокаты, а сенаторы играют роль суда присяжных.

Если две трети сенаторов сочтут президента виновным, то импичмент считается состоявшимся, глава государства покидает свой пост, а его место занимает вице-президент США.

Пока подобных прецедентов в истории Соединенных Штатов еще не было.

В любом случае ситуация с импичментом прежде всего не политическая, а уголовно-правовая, криминалистическая и криминологическая.

Должно быть преступление. Оно должно быть доказано. И должны быть понятны мотивация, причины, условия и последствия этого преступления.

Но разговор Трампа с Зеленским никак не подходит для такого криминального жанра.

Как пишет профессор права из Университета Чикаго Эрик Познер, «начав процедуру импичмента против Президента Дональда Трампа, американские демократы допустили серьезную ошибку. Они повторяют республиканский импичмент Билла Клинтона в 1998 году, бесполезное занятие, которое скомпрометировало республиканцев, усилило власть Клинтона, а также нанесло институциональный ущерб» (Project Syndicate, 01.10.2019).

Общим фактором двух импичментов, пишет Э.Познер, является то, что с самого начала было очевидно, что Сенат США никогда не признает президента виновным, для чего требуется большинство в две трети голосов. 45 демократов Сената были не в восторге от того, что Клинтон лжесвидетельствовал перед большим жюри, препятствовал правосудию и имел внебрачную сексуальную связь со стажером Белого дома Моникой Левински. Но они не верили в то, что такое поведение служит основанием для отстранения от должности. Поведение было не настолько вопиющим, чтобы преодолеть их политическую лояльность президенту, который оставался популярным среди избирателей.

Парадокс нынешней ситуации с импичментом заключается в том, что начиная данную процедуру, демократы бьют сами по себе. Ведь Трамп обвиняет своего будущего соперника на выборах в тяжком преступлении. А по сути там не одно преступление, а целый каскад. В одних Байден – непосредственный соучастник, другие совершены при его попустительстве и при попустительстве правящих в тот период демократов в целом.

Первая криминальная история (основная).

Белый Дом опубликовал распечатку стенограммы разговора президента США Дональда Трампа и украинского президента Владимира Зеленского.

В ходе опубликованного разговора Трамп несколько раз упоминал Байдена, утверждая, что Байден содействовал отставке генерального прокурора Украины, чтобы помочь компании, в которой работал его сын.

Роберт Хантер Байден родился 4 февраля 1970 года в Уилмингтоне. В 1992 году он закончил принадлежащий Ордену иезуитов Джорджтаунский университет в Вашингтоне, получив степень по истории, и в течение нескольких лет был волонтером в одной из церквей в Портленде.

В 1996 году закончил Йельский университет, получил степень доктора юриспруденции, работал старшим вице-президентом компании MBNA America Bank, занимающейся выпуском кредитных карт, а затем тогдашний президент США Билл Клинтон назначал его директором по электронной коммерции в министерстве торговли США.

Позже стал соучредителем лоббистской фирмы Oldaker, Biden & Belair. В 2007 году президент Джордж Буш-младший назначил его членом совета директоров железнодорожной компании Amtrak.

Когда его отец занял пост вице-президента Соединенных Штатов, он ушел в отставку, чтобы не создавать конфликт интересов, и основывает инвестиционную компанию Rosemont Seneca Partners.

Он также начал работать в качестве юриста в фирме Boies Schiller Flexner LLP. В 2013 году вошел в совет директоров компании BHR Partners, занимавшейся поиском инвестиций для китайского бизнеса.

С 2014 по 2019 год Хантер Байден входил в правление украинской нефтегазовой компании Burisma Holdings. Как известно, Украина при президентстве Петра Порошенко назначала на политические и экономические должности иностранцев, чтобы укрепить связи с Западом и бороться с коррупцией.

Компанию в 2002 году создал бизнесмен Николай Злочевский, которого называют близким другом и соратником Виктора Януковича. Burisma зарегистрирована на кипрскую офшорную компанию Brociti Investments Limited, также принадлежащую Злочевскому.

Она занимается геологоразведкой, добычей и продаже природного газа в Украине и владеет лицензиями на разработку украинских недр в Харьковской, Львовской, Ивано-Франковской и Черниговской областях. Весь добытый газ ( около миллиарда кубометров в год ) – частная газовая компания Николая Злочевского продает на внутреннем рынке.
В 2003 году Злочевский занял пост председателя только что созданного Государственного комитета природных ресурсов Украины. В 2010 году бизнесмен был назначен министром экологии в администрации Януковича.

В 2014 году на Злочевского и его компании Генпрокуратура завела несколько уголовных дел по подозрениям в уклонении от уплаты налогов и отмывании денежных средств. После этого он покидает территорию Украины.

Когда Байден вошел в совет директоров компании в апреле 2014 года, вышел пресс-релиз, в котором говорилось, что он возглавит «юридическое подразделение компании и будет оказывать холдингу поддержку в сотрудничестве с международными организациями». При этом сам Хантер Байден в интервью американской газете New York Times это отрицал.
В следующем году после прихода Байдена Burisma провела свой первый форум по энергетической безопасности в Монте-Карло при поддержке князя Монако и Atlantic Council. Местом встречи был выбран яхт-клуб Монако, где форум с тех пор проходит каждый год.

СМИ пишут, что Хантер Байден ежемесячно получал гонорар в размере 50 тысяч долларов – или 600 тысяч долларов в год. Всего за пять лет на принадлежащий ему счет в одном из банков США «Бурисма» перечислила 3,1 миллиона долларов.

Вашингтонская газета Hill утверждала, что Генпрокуратура Украины под руководством Виктора Шокина выяснила, что Burisma перечисляла некоей компании Rosemont Seneca Partners более 160 тысяч долларов ежемесячно, и это – компания Хантера Байдена и его партнёров. Однако расследование так и не было доведено до конца, а в 2016 году Шокина уволили.

В сентябре т.г. в Сети появились показания Шокина по данному вопросу: «…Обстоятельства моего увольнения были таковы, что подали просьбу о моей отставке из Рады по адресу президента Порошенко. Порошенко попросил меня уйти в отставку из-за давления, в частности, со стороны администрации президента США, в частности со стороны Джо Байдена, который был вице-президентом США. Байден угрожал удерживать 1 миллиард долларов в виде субсидий Украине до тех пор, пока меня не отстранят от должности. После того как я уступил просьбе президента и подал свою добровольную отставку, Порошенко прокомментировал это в СМИ. Он сказал, что я провел колоссальный объем работы в качестве генерального прокурора, чего не смог сделать ни один из моих предшественников, особенно в том, что касается моей работы по реформированию различных органов прокуратуры, по созданию Специализированной антикоррупционной прокуратуры…

…Официальная причина моего увольнения заключалась в том, что я якобы не сумел завоевать доверие общественности. Порошенко и другие государственные деятели, в том числе и представители администрации президента США, никогда ранее не имевшие никаких претензий по поводу моей работы, однако не выражали никаких претензий ко мне или каких-либо обвинений, которые я совершал или любые связанные с коррупцией (или, действительно, любые другие) уголовные преступления…

…Правда заключается в том, что меня вынудили уйти, потому что я вел широкомасштабное расследование коррупции в Burisma Holdings («Бурисма»), компании по производству природного газа в Украине, а сын Джо Байдена, Хантер Байден, был членом совета директоров. Я предполагаю, что Burisma, которая была связана с добычей газа, имела поддержку вице – президента США – Джо Байдена, потому что его сын был в совете директоров.

Несколько раз президент Порошенко просил меня взглянуть на преступника и свернуть дело против «Бурисмы» и рассмотреть возможность сворачивания следственных действий в отношении этой компании, но закрывать это расследование я отказался. Поэтому я был вынужден покинуть свой пост под прямым и интенсивным давлением…».

Как уже было отмечено, газодобывающую компанию Burisma создал в 2002 году Николай Злочевский – бизнесмен и политик, который при президенте Украины Викторе Януковиче был министром экологии и природных ресурсов. Кроме того, он входи в совет национальной безопасности и обороны Украины.

После свержения Януковича в марте 2014 года власти Великобритании заблокировали счета Burisma на сумму около 23 миллионов долларов США из-за подозрений в отмывании денежных средств, в том числе полученных от ближайших соратников экс-президента. Они обратились к Украине с просьбой провести собственное расследование. Следственные органы Украины начали проверку на предмет того, не использовал ли Злочевский свое служебное положение для ухода от налогов и для получения газовых лицензий. Чуть позже Хантер Байден вошел в состав совета директоров фирмы. При этом, по данным The Washington Post, некоторые из её ближайших партнеров отказались от аналогичного предложения, опасаясь нестабильной обстановки.

В декабре 2014 года США выразили обеспокоенность в связи с тем, что украинские следственные органы не оказывают достаточного содействия в деле Burisma. В январе 2015 года суд в Великобритании закрыл дело, а счета фирмы были разморожены.

Как пишет The Washington Post, чем конкретно занимался Хантер Байден, остается неизвестным. При этом, по данным американских СМИ, с начала работы в Burisma и только до конца 2015 года он получил около 850 тысяч долларов. Выплаты продолжались вплоть до его отставки в апреле 2019 года.

Уже в конце 2015 года в нескольких американских СМИ, включая The Wall Street Journal и The New York Times, появились статьи, в которых говорилось, что участие Хантера Байдена в совете директоров Burisma может подорвать доверие к работе Джо Байдена на украинском направлении.

Вскоре после того, как в Великобритании закрыли дело против Burisma, новым генпрокурором Украины стал Виктор Шокин, заместитель предыдущего генпрокурора. Как пишет The Washington Post, уже через несколько месяцев он подвергся публичной критике со стороны американских дипломатов в Киеве за недостаточные усилия по проведению антикоррупционных расследований. Одна из высказанных тогда претензий была напрямую связана с делом Злочевского и Burisma: якобы вместо того, чтобы предоставить британским властям необходимую информацию, Украина отправила письмо о том, что дело не ведется – по этой причине британский суд заставил прекратить расследование в самой Великобритании.

В декабре 2015 года, выступая в Верховной Раде, Джо Байден заявил, что генеральная прокуратура Украины нуждается в реформах, поскольку саботирует борьбу с коррупцией. В марте 2016 года Шокин был отправлен в отставку. Несколько лет спустя Байден рассказывал, как заставил украинские власти принять это решение, пригрозив в противном случае лишить Украину гарантий по кредитам на 1 миллиард долларов. В конце 2017 года, когда у власти в США уже был Дональд Трамп, дело против Burisma закрыли, а Злочевский затем вернулся на родину.

В 2018 году правый американский публицист Питер Швейцер посвятил главу в своей книге «Тайные империи. Как американский политический класс скрывает коррупцию и обогащает семьи и друзей» конфликту интересов в семье Байденов.

По данным Швейцера в  2013 году фирма сына вице-президента Байдена получила кредит на 1,5 млрд. долл. у Банка Китая  всего через десять дней после того, как Байден с сыном вернулись из Пекина; эти деньги были вложены в «китайско-байденский» фонд (Bohai Harvest RST), который стал одним из ведущих инвесторов в компанию China General Nuclear, позже обвиненную ФБР в краже американских ядерных секретов.

Весной 2019 года консервативное американское издание The Hill рассказало, что Шокин был отправлен в отставку не за то, что саботировал расследование против фирмы, в которой работал Хантер Байден, а, наоборот, активно занимался им. В письменном интервью автору издания Джону Соломону Шокин заявил, что перед отставкой готовил следственные действия против всех руководителей Burisma, включая сына тогдашнего вице-президента США. Главный вопрос, который генпрокурор хотел задать Байдену-младшему, – за какую конкретно деятельность он получает свою зарплату.

В мае 2019 года Шокин дал интервью изданию «Страна.ua», в котором заявил, что собирался допросить Байдена-младшего. Он также утверждал, что последней каплей для вице-президента США стало то, что «2 февраля 2016 года мы вышли в суды с ходатайствами о повторном наложении арестов на имущество Burisma».

После начала процедуры импичмента против Трампа Соломон опубликовал еще одну статью в The Hill, в которой доказывал, что юристы компании Burisma были непосредственно причастны к увольнению Шокина, встречались с американскими дипломатами в Киеве, а через них добивались встречи с самим Шокиным и Юрием Севрюком, который временно сменил его на посту генпрокурора.

Репортер-расследователь Джон Соломон утверждает, что у него есть документы на 400 страницах, которые поставят Джо Байдена в центр украинского скандала. Соломон говорит, что документы доказывают: Байден уволил прокурора, чтобы защитить своего сына и себя самого.

Именно публикации в The Hill, по версии сотрудника американской разведки, написавшего жалобу на Дональда Трампа, натолкнули окружение американского президента на поиск компромата против Байдена.

Сменивший Шокина на посту генпрокурора Юрий Луценко в интервью Bloomberg заявил, что собирался передать информацию о Хантере Байдене американским властям для того, чтобы они проверили, платил ли он налоги со своих доходов.

Как видим, в основном криминальном сюжете, связанном с сыном Байдена, на самом деле не одно, а сразу несколько разнообразных преступлений. При этом мы ещё не указали факты получения сыном Байдена бриллиантов в качестве взяток от китайских бизнесменов, что подробно рассмотрено в опубликованном в популярном американском издании The New Yorker 8 июля 2019 года в журнальной версии (в рубрике «Отец и сын») сенсационного материала «Не пустит ли Хантер Байден под откос предвыборную кампанию своего отца?». Объемное журналистское расследование (свыше 25 страниц печатного текста) в подробностях раскрывает удивительные перипетии личной жизни одного из фаворитов американских президентских выборов-2020 в США – демократа и бывшего вице-президента США Джо Байдена и его сына.

Вторая криминальная история

Уже упомянутый Питер Швейцер пишет, что Байден будучи вице-президентом при администрации Барака Обамы, отправил 1,8 млрд. долл. на помощь Украине.
Американский политолог Тейлор О᾽Нил написал статью о том, что Байден с помощью украинского олигарха Игоря Коломойского вывел через «ПриватБанк» 1,8 млрд. долл. из трёх, предназначавшихся для помощи Украине. Они бесследно исчезли, и никто их судьбой почему-то не интересуется.

Третья криминальная история

Опять о Коломойском. В период, когда Байден был вице-президентом США, в 2014-2015 годах, деньги, поступающие в помощь Украине из Международного валютного фонда и Всемирного банка, попадают в руки олигарха Игоря Коломойского – утверждает известный американский журналист и блогер Джон Хелмер, опубликовавший свое расследование. Впрочем, глава группы «Приват» действует не в одиночку, а рука об руку с высокопоставленными украинскими чиновниками и функционерами МВФ – доказывает американец.

Основными участниками коррупционных финансовых схем Хелмер называет представителя МВФ в Киеве болгарина Николая Георгиева, министра финансов Украины гражданку США Наталью Яресько, главу Национального банка, миллионершу из Днепропетровска Валерию Гонтареву, губернатора Днепропетровской области, владельца «ПриватБанка» Игоря Коломойского, а также двух других олигархов – Рината Ахметова и Виктора Пинчука.
Американский журналист указывает, что на самом деле требования МВФ о реформировании банковской системы Украины выполнялись только на бумаге или вовсе подменяются устными обещаниями Минфина и НБУ. Причем эти обещания подтверждают чиновники Международного валютного фонда, такие, как Георгиев. Однако же отчеты самой финансовой организации фиксируют, что с апреля прошлого года все поступившие от МВФ и Всемирного банка на Украину средства были размещены на счетах банков, принадлежащих Коломойскому и другим олигархам. Оттуда средства ушли за пределы Украины, и МВФ не удалось взыскать с банков сколько-нибудь ликвидных активов.

Эта криминальная история имеет продолжение.

В сентябре т.г. на фоне визита миссии МВФ под Киевом сгорел дом бывшей главы Нацбанка Украины Валерии Гонтаревой, которая находится в Англии. Ранее в Лондоне её сбил автомобиль.

На месте пожара полиция нашла зажигательную ракету.

В своих проблемах бывшая глава НБУ подозревает бизнесмена Игоря Коломойского. Он, в свою очередь, считает, что поджог дома в Украине ей выгоден самой.

Именно в период, когда Байден как вице-президент США занимался Украиной, Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов вместе с гражданами США построили глобальную схему по отмыванию средств, за счет которой удалось с 2006 по 2016 год прокачать через офшор рекордную сумму – 470 млрд. долларов. Это вдвое больше, чем ВВП Кипра за данный период.

Сейчас всплывают подробности освоения отмытых денег. Через различные структуры пачками скупались объекты недвижимости и действующие предприятия (в основном металлургические и ферросплавные).

Это, к примеру, бывший кампус Motorola в Гарварде, один из самых высоких небоскребов Кливленда Cleveland Center, коммерческие офисы в Хесасе в 100 тысяч квадратных метров, зарегистрированная в Делавере компания Felman Production Inc, управляющая ферросплавным комбинатом, металлургическая компания Steel Rolling Holdings, делаверская компания СС Metals and Alloys, LLC, контролирующая завод по производству ферросилиция, многочисленные отели и пр.

Всё это происходило при полном попустительстве демократического руководства США.

Часть этих компаний проходят как соответчики по иску. В списке соответчиков также есть граждане США, которых называют «заграничными агентами» Коломойского.

Прогноз развития событий

1. Никакого реального импичмента Трампа не случится.

2. Трамп только увеличит свои шансы на победу в предвыборной гонке.

Для справки:

Президент США Дональд Трамп за третий квартал 2019 года привлек рекордные 125 млн. долларов пожертвований на финансирование предвыборной кампании. Об этом в Twitter сообщил менеджер кампании Трампа Брэд Парскейл.

Эта сумма почти в два раза больше той, что удалось собрать Бараку Обаме и демократам в III квартале 2011 года, когда он баллотировался на второй срок. Как сообщает Associated Press, Обаме тогда удалось собрать 70 млн. долларов.

3. Соперником Трампа будет Байден, несмотря на весь увеличивающийся компромат.

В США существуют СМИ, которые выступают в качестве агрегаторов данных, поступающих от разнообразных компаний, проводящих опросы. Одно из наиболее известных – сайт RealClear Politics. По его информации, из 9 опубликованных за последнюю неделю опросов (общенациональных и по отдельным штатам) 6 отдают первое место Байдену и 3 – Уоррен. При этом нет ни одного, в котором Сандерс обходил бы Байдена, зато в двух он оказался выше Уоррен.

Известный сайт FiceThittyEight, специализирующийся на политических прогнозах, показывает еще более определенную картину: из 11 прогнозов за последнюю неделю 10 выводят на первое место Байдена и лишь один – Уоррен. Сандерс в одном из опросов обходит Уоррен, еще в одном делит с ней 2-3 места, в остальных занимает 3 место.
Свой агрегатор опросов есть и в Википедии – в специальной статье, посвященной национальным опросам перед праймериз Демократической партии 2020 года. Обновленный 24 сентября т.г. график на основе различных опросов показывает солидное превосходство Байдена перед другими демократическими кандидатами.

Но Трампу Байден уступает.

***

Как писал Марк Твен в рассказе «Мы – англосаксы»: «…Прошлой зимой на банкете в клубе, который называется «Дальние Концы Земли», председательствующий, отставной военный в высоком чине, провозгласил громким голосом и с большим воодушевлением: «Мы – англосаксы, а когда англосаксу что-нибудь надобно, он идет и берет…». Если перевести эту выдающуюся декларацию (и чувства, в ней выраженные) на простой человеческий язык, - пишет Марк Твен - она будет звучать примерно так: «Мы, англичане и американцы – воры, разбойники и пираты, чем и гордимся…».  

 

http://zavtra.ru/blogs/kriminologiya_impichmenta