Дальше начинаем строить социализм. Так, граждане, срочно окажите первую помощь упавшим в обморок либералам и интеллигентам - фанатам демократии. Чтоб не ранить их психику, изменим терминологию: мы будем строить свободное, демократическое общество с развитым местным самоуправлением и свободой слова. Никто не имеет возражений против выборов в горсовет на альтернативной основе и отсутствия госцензуры в Интернете? Но, думаю, в качестве компромисса всех устроит термин "социальное государство".
У нас 7-я статья ельцинской конституции (типа действующей) гласит: "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Ай, золотые слова! Вот и приступим к реализации конституционных принципов на деле.
Социальное государство - штука затратная. Ведь образование, медицина и жирное соцобеспечение бесплатным не бывает. Вопрос лишь в том, кто за это платит - потребитель конкретной медицинской или образовательной услуги или финансирование идет из общего котла. Первый вариант исключается, ибо в этом случае блага будут доступны исключительно имущим слоям, то есть подавляющему меньшинству. Таким образом, обеспечение социальных благ для населения общество должно делегировать государству. Забота государства - раздобыть на это денег. Причем в распоряжении государства только внутренние резервы. Я не буду произносить страшное слово "национализация". Давайте поставим крупный бизнес перед выбором: либо платите с прибыли налог в 90% (на оставшиеся 10% - так и быть, жируйте, суки в Куршавелях), либо добровольно передайте государству в управление контрольный пакет акций. Подчеркиваю - В УПРАВЛЕНИЕ. То есть государство обязуется качественно управлять, например, металлургическим комбинатом и выплачивать собственникам дивиденды, забирая себе 90% прибыли на финансирование социальных проектов.
Кто-то вякнул, что это незаконно? Ну, так Госдума мигом примет соответствующий закон, причем депутаты проголосуют единогласно, даже члены фракции "Единой России". Потому что если они проголосуют против, то митингующая на Охотном ряду толпа порвет их в лоскуты. Да, знаете ли, во время революции обыватель немного дуреет от воздуха свободы и позволяет себе всякие вольности.
Итак, теперь все законно, а уж как справедливо! Разумеется, я не настолько наивен, чтобы допустить, будто Дерипаска с Абрамовичем очень обрадуются такому обороту. Они начнут минимизировать прибыль до нуля, размазывая выручку по многочисленным статьям расходов, прятать прибыль за рубежом, уводя туда же активы, и т.д.. Ну, так на этот случай Госдума примет еще один закон, позволяющий арестовывать, скажем, на 5-10 лет собственность за попытки уклонения от налогов в особо крупных размерах. То есть формально собственность будет принадлежать прежним владельцам, но за совершение экономических преступлений она у них временно изымается и переходит в управление государства. В этом случае и 10% прибыли, причитающейся собственнику, так же уходят в казну в виде штрафа. Можно даже самих Дерипаску с Абрамовичем не сажать, как Ходора. Цените, мля, гуманность, революции. Да и Ходора следует амнистировать и пущай уматывает за кордон - воздух чище станет.
Рискну предположить, что в течение года вся металлургия, ТЭК, транспорт, то есть базовые отрасли производства совершенно законно перейдут в распоряжение государства. По истечении 10 лет штрафных санкций государство скажет собственникам: "Ребята, мы с удовольствием вернем вам временно арестованный меткомбинат, но тут такое дело - мы за это время инвестировали в него 10 миллиардов рублей. Так что возместите нам затраты, а мы вернем вам собственность, при условии, что 90% прибыли вы станете исправно платить в виде налогов. Много ли найдется охотников выкупить собственность на таких условиях, если можно просто отдать ее в управление государству и не напрягаясь, иметь 10% прибыли? Ну, уже, конечно, не 10%, а где-то 3%, так как государство увеличило капитализацию предприятия. Но все равно, это лучше, чем ничего.
Что касается мелких предпринимателей, то совершенно точно они будут в авангарде революции, и более всего от нее выиграют. Это аксиома: в авангарде всегда те, кому есть что терять и, самое главное, есть что приобрести. Что нужно мелкому бизнесу? Совсем немного: защита от рейдеров и произвола чиновников, дешевый кредит и четкие правила игры. Чтоб, понимаешь, не тратить 70% рабочего времени на составление отчетов и проверки, не обивать пороги в инстанциях, а спокойно работать, зная свои обязанности и ответственность за их неисполнение. Может ли социальное государство обеспечить малому бизнесу эти условия? Вполне! И дешевый кредит (банки-то все "добровольно" отдались государству), и упрощенную до предела систему регистрации, и кристально ясную систему налогообложения, и защиту от посягательств - все это возможно осуществить при желании. В ответ от малого бизнеса потребуется только одно: безупречно исполнять свои обязательства перед потребителем и государством.
С нарушителями разговор короткий. Раз продал просроченный товар - штраф. Второе нарушение в течение года - большой штраф. Третье нарушение - скажи своему магазинчику "До свидания" на пять лет. Разумеется, государству нет нужды национализировать парикмахерские и рестораны. Они будут выставлены на конкурс, и любой желающий сможет представить свой проект по эффективному управлению бизнесом в течение пятилетки. Вот вам и социальная мобильность в действии, и реальная возможность проявить себя молодым, инициативным и талантливым. Лучше всего, кстати, вопрос по мелкой собственности передать в ведение муниципалитетов. Госдума примет соответствующий пакет законов во всех трех чтениях в течение дня. Суть закона я изложил всего в одном абзаце.
Но вернемся к вопросам большой экономики. Взять собственность в свои руки - дело не хитрое. А вот эффективно ею управлять - надо еще постараться. Кто-то сомневается в способности государства быть эффективным собственником? Ну, так я напомню, что все наши (пока еще не наши, конечно) меткомбинаты, ГРЭС, газопроводы и нефтеперерабатывающие заводы СОЗДАНЫ советским государством, а нынешние владельцы не то что приумножить - они даже сохранить то, что нахаляву получили, не в состоянии. Надеюсь, с этим никто спорить не будет, а кто будет - тот пусть спорит с беспристрастной макроэкономической статистикой, отражающий процент износа промышленных фондов. Так что поборники "невидимой руки рынка" и верующие в "эффективного частника" могут смело идти на..., тратить время на их дезомбирование я не собираюсь.
Для управления национальным хозяйством срочно воссоздаем Госплан, Но, разумеется, он теперь не будет заниматься таким маразмом, как утверждением плана производства носков и их цветовой гаммы для 430 текстильных предприятий. Вот тут как раз пусть потребитель диктует спрос, а предприятия, в том числе и частные, его удовлетворяют, конкурируя между собой путем снижения цены и повышения качества. Госплан будет заниматься управлением и развитием базовых отраслей промышленности, где конкуренция в принципе невозможна. Может ли авиапром успешно развиваться, как саморегулируемый конгломерат? Практика показала, что не может, ведь чтобы построить один пассажирский лайнер, нужно задействовать около 2000(!!!) предприятий, и разрыв хоть одного звена в цепочке внутриотраслевой кооперации приведет к срыву выпуска готовой продукции.
Здесь два пути: либо картелизация, то есть создание сверхкрупных монополистических объединений, контролирующих в определенной степени весь производственный цикл, либо огосударствление. Поборники свободного рынка в любом случае пролетают, ибо картель настолько в свободный рынок не вписывается, что во многих государствах картели запрещены. Для России попытки клонирования "Боинга" и "Локхида" изначально обречены на провал. Да и зачем нам чужие лекала, если советский опыт показал, что наши Ту, Илы и МИГи получались дешевле, но ничуть не хуже своих заокеанских конкурентов? А, например, гигантские экранопланы у нас летали уже 30 лет назад, западные же корпорации до сих пор их только на компьютерах рисуют.
ВПК раз и навсегда переходит под полный и асболютный контроль государства. Всех присосавшихся к нему "частных инвесторов" гнать поганой метлой, ибо в 80% случаях это структуры, аффилированные с иностранными разведками (кто в теме - тот подтвердит), а оставшиеся 20% - обычные рейдеры, интересующиеся землей и недвижимостью.
Теперь давайте помуслякаем любимую тему зиц-президента Медвежонка - модернизацию. Никто не спорит, что модернизация нашей промышленности нужна, ибо за истекшие 20 лет "свободного рынка" основные производственные фонды изрядно поизносились как физически, так и морально. Вот только за счет чего медвепуты собираются производить модернизацию - загадка. Стабфонд они слили за кордон, где его благополучно и похерили, ибо "излишнее денежное давление", по мнению Кудрина, приносят нашей экономике вред. Олигархи что-либо модернизировать отказываются в принципе, ибо это означает, во-первых, отказ от прибылей на очень длительный срок, во-вторых, риск, в-третьих, для этого надо иметь уровень сознания созидателя, а не паразита. Зарубежные инвесторы? Ха-ха! Зачем им модернизировать нашу экономику, чтоб она создавала конкуренцию их бизнесу? Что касается государства, то Медведев на недавней встрече со студентами технических вузов высказался более чем определенно: государство не обязано вкладывать свои средства в модернизацию даже государственных предприятий. Пусть у менеджмента голова болит. Если предприятие неэффективно - оно не имеет права на существование (не дословно, но смысл такой). За счет кредитов? И какой банк даст вам кредит на модернизацию завода, если проект окупится через 7-10 лет? Я уж молчу про то, что набежавшие за это время 15% годовых сделают окупаемость вообще недостижимой. То есть при нынешнем режиме модернизация невозможна в принципе, что уже давно доказано самой жизнью.
За счет чего же модернизировать экономику после революции? Не будем ломать голову, просто скопируем советский опыт. Ответ один - государственная монополия внешней торговли. Ну и, разумеется, национализация финансовой системы, внутренняя неконвертируемость рубля и протекционистская таможенная политика. Все это уже имело место в 20-30-х годах, когда Советская Россия выкарабкивалась из ямы и становилась мировой индустриальной державой, поэтому разжевывать тему не буду. Ведь и так очевидно, что никаких резервов, кроме экспортно-сырьевых доходов и собственных трудовых ресурсов мы для развития иметь не будем.
Знаю, есть утописты, которые считают, что после революции Россия рванет в счастливое нано-космическое будущее, используя революционные прорывы в науке и технике. Ну-ну, вера во всемогущество научно-технического прогресса - это разновидность психического расстройства. Правда в том, что последние полвека человечество живет в условиях глубокого научно-технического застоя, плавно переходящего в безнадежный кризис. Да, внешне мир меняется, например, благодаря широкому внедрению компьютеров. Но ведь созданы-то ЭВМ были еще в 40-е годы прошлого века, так же как и сотовая связь, и многое из того, что мы считаем сегодня чудом техники. Но попробуйте назвать хоть какое-нибудь сделанное за последние полвека открытие в науке, равноценное созданию двигателя внутреннего сгорания, изобретению транзистора или расщеплению атома. Так что разочарую наивную публику: никаких инновационных прорывов в ближайшие годы не предвидится. Даже предпосылок нет. Следовательно, балабольство про постиндустриальную экономику не имеет никакого смысла. Экономика как была, так и осталась индустриальной, только индустрия переместилась из Северной Атлантики в ЮВА, а в Старом свете остались лишь офисы с компьютерами и банки, с помощью которых блага, произведенные индустриальной экономикой, перекачиваются в деиндустриализированный анклав на радость "золотому миллиарду".
Все это я говорю не для того, чтобы вас расстроить, а как раз наоборот. Ведь мир зашел в инновационный тупик потому, что возможности традиционной экономики исчерпаны - она стимулирует ПОТРЕБЛЕНИЕ, но не творчество. Россия же в результате революции получит (надеюсь, получит) шанс создания принципиально новой экономики, основанной на парадигме СОЗИДАНИЯ, а не потребления. Вот тогда появляется шанс для осуществления нового научно-технического прорыва. Но это задача следующего этапа, поэтому подробно останавливаться на нем сейчас не буду. Сразу после революции надо будет максимально быстро восстановить порушенное за годы "демократии" индустриальное хозяйство, цель которого - элементарное жизнеобеспечение. А уж потом подумаем, как строить звездолет.
Что там у нас осталось? Ах да, сельское хозяйство. Здесь ничего нового предложить не могу. Восстановление крупных хозяйств - кратчайший путь к достижению продовольственной независимости. Разумеется, эти хозяйства будут государственными, потому что частник их не создаст. Фермеры? Наверняка, они найдут свою нишу - будут страусов выращивать, например, или прудовых осетров. Но сами понимаете, конкурировать с животноводческим гигантом, имеющим 20 тысяч голов КРС, собственное производство кормов и молочный цех, никакой фермер с 50 буренками и 30 поросятами не сможет. Себестоимость его продукции будет неконкурентоспособной. Хотя выкармливать хлебом телят для ресторана - это пожалуйста.
Итак, резюмирую. Постреволюционная Россия - развитое социальное государство, что определяет многоукладность экономики: госсектор, где господствует жесткое планирование, составят базовые отрасли экономики и сектор высокотехнологичного производства (аэрокосмическая, автомобильная, электронная, радиопромышленность и т.д.). Рыночное регулирование в полной мере действует в сегменте малого бизнеса, в основном в сфере услуг и розничной торговле. Посредине - легкая, пищевая промышленность, производство ТНП, строительство, торговля. Тут вполне могут сосуществовать частный бизнес и государственная собственность на средства производства. Ударятся в подробности не буду. Отмечу лишь принципиальный момент: частная собственность отныне не является священной и неприкосновенной. Должен действовать железный принцип: нарушил закон - лишился собственности. Это очень, знаете ли, дисциплинирует.
Что там у нас со всякими непроизводственными сферами экономики, которые к экономике отношения не имеют, вроде банковского бизнеса и биржевой торговли? Все это отомрет само собой и очень быстро. Ну, скажите на милость, кто будет покупать акции "Норникеля" если в любой момент Потанин может "добровольно" передать предприятие в управление государства? Соответственно, и торговать акциями не будет никакого смысла, тем более со спекулятивной целью, все брокеры и биржевые аналитики идут искать работу. А чем займутся частные банки, если рубль станет неконвертируемым, спекуляции с недвижимостью невозможными, а игра на рынке ценных бумаг бессмысленной? Потребительские кредиты раздавать? Так государственные банки могут при желании мгновенно убить их демпингом. Разумеется, юрлица, контролируемые государством, будут обслуживаться только в государственных банках, а частные просто будут поглощены государством.
Про внешнюю торговлю я уже сказал, но не грех и повторить - единственно приемлемый для нас вариант - госмонополия. Всякую попытку создать обходную лазейку следует расценивать как контрреволюцию со всеми вытекающими.
Социальное государство в Западной Европе - это высокие (относительно, конечно) пособия по безработице. Я категорически против поощрения бездельников и тунеядцев. Уж чего-чего, а работы в России после революции будет выше крыши. Да то же село поднимать! И если офисный планктон окажется не у дел, то следует любезно предложить им на выбор: либо учеба в ПТУ (с выплатой солидной стипендии в период обучения) с дальнейшим трудоустройством на завод, либо переезд в деревню и работу в колхозе (земельный участок и беспроцентная ссуда на строительство коттеджа прилагаются). Не желаете? Ну, тогда вот вам 3 месяца на самостоятельное трудоустройство, а после не обессудьте - привлечение на общественные работы в обязательном порядке. Уклонение повлечет за собой те же работы, но ночевать придется в трудовом лагере под замком. Если так (с той лишь разницей, что вместо общественных работ были работы каторжные) боролись с безработицей в США в период Великой депрессии, то что помешает нам?
Заранее предвосхищая истерические вопли про то, что "Запад нам не позволит, Запад нас задушит блокадой" и т. д. Как Запад может не позволить восстановить племенной совхоз в селе Задрипищево? Неужели коалиция НАТО нанесет ракетно-бомбовый удар по коровнику? И какой блокады нам бояться? Разве что Германия и Польша решат героически вымерзнуть зимой, но гордо отказаться от нашего газа, альтернативы которому пока нет. Вообще, блокада - это просто прекрасно. Я могу только мечтать о том, чтобы нас кто-то попытался задушить блокадой, ибо это будет лучшим мобилизующим фактором для экономического рывка.
Да, сегодня Запад может ставить РФ раком, потому что держит нашу элиту за муди за их банковские счета. Но смысл революции состоит в радикальной смене элит. Всю прозападную проблядь следует уничтожить если не физически, то фактически. Кто не успеет сбежать - собрать в ГУЛАГе и морить непосильным трудом на урановых рудниках до тех пор, пока не скажут пароли от своих оффшорных банковских счетов. Кто скажет - перевести на легкие хозработы. Не то, чтобы я такой мстительный, просто новая элита должна иметь перед глазами наглядный пример, что ее ждет в случае неправильного поведения.
Вот вкратце все, что я хотел сказать о преобразованиях в экономике в начальный постреволюционный период. Почему я начал с экономики? Так, елы-палы, это ж базис! А какой будет политическая конструкция - вопрос второстепенный, хоть православная джамахирия
Коротенько отвечаю на возражения критиков к предыдущим постам
1. Караул! Кунгуров хочет все отнять и поделить.
Такое впечатление, что индивиды, закатывающие истерику на эту тему, живут в какой-то параллельной реальности. Или у них мозг реагирует только на некоторые раздражители, в целом реальность не воспринимая. "Отнять и поделить" УЖЕ ПРОИЗОШЛО в 1990-1997 гг. Отняли у нас общественную собственность и поделили в узком кругу. Вообще-то обещали поделить между всеми и поровну, поэтому лохи повелись на эту мульку. Помните волшебное слово "ваучер" и мантры Чубайса про то, что каждый ваучер будет стоить две "Волги"?
Так вот, для даунов с отмирающей мыслительной функцией пишу русским по белому: я хочу не отнять и поделить (пусть даже по справедливости), а отнять и ОБЪЕДИНИТЬ. Ибо только объединив средства производства в единый комплекс, мы можем нормально развивать национальное хозяйство.
Объясняю на самом примитивном примере. Есть строительное предприятие, которую приватизировали три проходимца. Одному достался экскаватор, другому - трактор, третьему - бетономешалка. Каждое предприятие в отдельности не способно построить даже коровник в деревне. Чтобы построить коровник, заказчик должен нанять подрядчика, а подрядчик (чаще всего посредник-нахлебник) привлекает к работе субподрядчиков с трактором, экскаватором и бетономешалкой. В итоге, разумеется, стоимость коровника увеличивается в полтора раза, но даже это не самое худшее. Представим себе, что владелец бетономешалки заключил контракт с заграницей и отправился батрачить куда-нибудь в Турцию. Все, пипец! Коровник в принципе невозможно построить.
Если каждый конкретный "эффективный собственник" преследует цель максимального извлечения прибыли, то национальная экономика (я имею в виду конкретно нашу) просто не имеет шанса сохраниться. Ведь куда эффективнее (прибыльнее) сдавать в лизинг "Боинги", чем строить самолеты самим. То есть на самом деле, конечно, выгоднее строить самим, но вложения в авиапром начинают приносить прибыль лет через 20, а "эффективные собственники" не желают эти 20 лет подсчитывать убытки и отказываться от яхт и вилл на Багамах, если нет того, кто заставит их действовать в общих интересах.
Именно поэтому отечественный автопром влачит жалкое существование, скатываясь к отверточной сборке, а дилеры "Форда" и "Тайоты" демонстрируют чудеса "экономической эффективности". И нет никаких сил, которые в такой ситуации заставили бы "АвтоВАЗ" модернизировать свое производство и начать выпуск нормальных автомобилей для внутреннего рынка. Это, пилять, невыгодно. Не будет "Русал" продавать "Автовазу" алюминий, потому что "Автоваз" неплатежеспособен, а банки отказываются его кредитовать. Вот и сидит "Автоваз" на вечном подсосе у госбюджета, а нормальных отечественных авто нет.
Теперь объединяем все крупные предприятия в ЕДИНЫЙ народнохозяйственный комплекс под управлением Госплана, который распределяет ресурсы как физические, так и инвестиционные согласно приоритетам. Нужен стране автопром? Нужен. Поэтому средства тратятся на:
1. Проектирование современного автомобиля для массового потребителя (либо тупо закупаем лицензию у япошек или корейцев)
2. Приобретение за рубежом технологических линий и оборудования для его производства (можно, конечно, и самим создать, но на это потребуются годы).
3. Подготовку десятков тысяч необходимых специалистов в ПТУ и вузах. В случае нужды инженеры выписываются из той же Японии и Кореи.
Далее "Русалу" ставится план: поставить ХХХ тонн алюминия "АвтоВАЗу". Сверхплановый алюминий предприятие имеет право реализовать на внешнем рынке (при посредничестве государства, разумеется). К моменту схода с конвейера первого отечественного НОРМАЛЬНОГО легкового автомобиля вступают в действие заградительные таможенные тарифы для "Форда", "Тайоты" и иже с ними. Дилеры против? А кого волнуют интересы кучки торгашей? Пусть приспосабливаются к новым условиям, меняют вывеску и продвигают на потребительский рынок "Волги" и "Жигули". Либо пусть продают "Тайоты", но платят государству таможенный сбор в трехкратном размере - эти деньги государство инвестирует в модернизацию "АвтоВАЗа". А дальше слово за потребителем - пусть выбирает между подорожавшим в полтора раза "Фордом" или подешевевшими вдвое "Жигулями", собранными по фордовской лицензии попрямевшими руками.
Так вот, описанная выше ситуация возможна исключительно в случае, если "отнять и ОБЪЕДИНИТЬ". Если же отнять и разделить (это как - повторно ваучеризацию проводить, что ли?) то произойдет смена одного олигарха-собственника на миллионы мелких "народных" собственников, которые будут заинтересованы в том же самом - макимальном извлечении прибыли своим предприятием пусть даже в ущерб всем прочим.
2. Вновь будет коррупция, власть захватят Швондеры и Шариковы. Поэтому революция бесполезна, и даже вредна.
Логика, достойная дегенератов. Давайте не будем вскапывать целину и делать морковную грядку, потому что все равно сорняки не оставят морковке шанса. А полоть не пробовали? То же самое и с коррупцией: она все равно прорастет и все кругом задушит, если с ней не поступать так же, как хороший огородник с сорняками. Да, победить их невозможно - прополол последнюю грядку, а первую уже пора снова чистить. Но это не отменяет необходимости бесконечной борьбы. Впрочем, если вы приняли твердое решение подохнуть от голода, огород можете не полоть.
3. НАТО, воспользовавшись революцией, спровоцирует гражданскую войну и нас оккупирует. Нет, даже хуже: пиндосы сделают это руками Китая, который зарится на наши богатства.
Сначала я подумал, что это пишут отдельные психбольные. Но оказывается, этих психбольных огромное количество. Придется заняться терапией.
Для начала ознакомьтесь со списком стран-членов НАТО. До кого дошла вся глупость оккупационной фобии, шаг вперед, нале-во, вперед шагом арш… Остальным строй сомкнуть, напра-во, на политзанятия бегом арш…
Итак, представим, что в РФ началась гражданская война или, того хуже - интервенция стран НАТО. Первое, что произойдет - в Европу ринутся миллионы беженцев, и эта волна будет пострашнее, чем цунами для Фукусимы. Смотрите, что происходит сегодня: в 5-миллионной Ливии и 10-миллионном Тунисе возникла небольшая заваруха, и Европа, которую отделяет от Африки море(!), в ужасе, не зная, что делать с несколькими десятками тысяч беженцев.
Далее следует учесть, что в Европу из РФ, Украины, Молдавии, Белоруссии (в этих псевдогосударствах БП наступит если не раньше, чем в РФ, то сразу после - точно) хлынут миллионы не просто беженцев, а беженцев, ненавидящих НАТО за "гуманитарные" бомбардировки, экспорт оранжевой чумы и т.д. Дальше можете пофантазировать сами.
Вспомним, что евро упало до $0,8 c началом опереточной войны в Югославии, которую сами же страны ЕС активно готовили. Реальная война на половине (!) территории Европы, в которую будут втянуты страны, обладающие ядерным оружием - это не просто писец экономике Европы, это самый большой писец из всех, какие она когда-либо видела. Поэтому абсолютное большинство стран НАТО куда больше нас заинтересованы в стабильности в РФ. Сегодня они делают ставку на медвепутов, которые стабильность худо-бедно обеспечивают. Но если в Кремль ворвутся даже самые оголтелые радикалы, Европе ДЕШЕВЛЕ будет их чем-нибудь задобрить, купить, уговорить, профинансировать дворцовый переворот и т.д., нежели собственным трупом закрывать мир (то есть неевропейских членов альянса - США и Канаду) от очередной "русской угрозы".
Кстати, о ядерном оружии. Некоторые психбольные утверждают, что взятие контроля над ядерным потенциалом РФ будет хорошим предлогом для интервенции. Они отчего-то забывают, что интервенция - хороший предлог для того, чтобы это самое оружие применить. Нет, не обязательно выжигать Нью-Йорк и Париж с помощью МБР. Есть тактическое ядерное оружие, с помощью которого можно отправить на дно пару авианосцев из флота вторжения или использовать ядерные заряды на зенитных ракетах для измельчения в пыль авиасоединения, идущего для выброски десанта.
Рассмотрим другой вариант. С нашей АПЛ, находящейся на боевом дежурстве в Ледовитом океане (а ведь на дежурстве не одна лодка!) приходит радиосообщение, адресованное всем странам НАТО: если через час не будет объявлено о прекращении интервенции, по Европе и США будет нанесен ядерный удар. Разумеется, никто удар наносить не станет, да и не сможет командир АПЛ это сделать по собственной воле. Но представьте, какая паника начнется среди гражданского населения стран-интервентов.
Далее вопрос чисто технический: взять под контроль ВЕСЬ ядерный потенциал РФ физически невозможно, тем более в ходе получасовой спецоперации. Невозможно оккупировать всю территорию РФ даже при абсолютном отсутствии сопротивления, как организованного, так и неорганизованного. Даже разбомбить РФ не получится, ибо потребного количества бомб нет во всем мире. Вспомним, сколько бомб высыпали пиндосы на малюсенький клочок земли - Северный Вьетнам и как в результате позорно сделали гоу хоум.
Так, выздоровевшие пациенты, встать, стройсь, нале-во, шагом арш… Оставшиеся наиболее тяжелые больные, становись, шатны снять, кру-гом! Бутем сейчас каждому ставить в попу прививку от китаефобии. Да, ребята, китайцев 1,3 миллиарда и они друг у друга на головах сидят. Но во-первых, жизнь в Сибири малопривлекательна для них. Треть территории Китая - это слаобозаселенные и неосвоенные территории, Тибет - тот вообще почти безлюдный. Че-то не стремятся туда узкоглазые братья. Китай по плотности населения занимает 56-е место в мире. Индийцев 1,2 миллиарда, плотность населения у них втрое выше, чем в Китае. Разве Индию на этом основании кто-то боится, например, ее соседи - тот же Китай?
Во-вторых, чтобы жить в Сибири, китайцы должны ее захватить. Для этого надо уметь воевать, а с этим делом у китайцев, мягко говоря, неважно. В 1979 г. они вторглись в маленький Вьетнам. Через две недели, захватив несколько райцентров, они поняли, что лучше им убраться. А ведь китайцам противостояла не регулярная вьетнамская армия (она была стянута для обороны столицы), а всего лишь ополчение. И что с того, что у китайцев 5-миллионная армия? Трупами закидать противника даже у китайцев не получилось. Единственная захватническая война, которую выиграли китайцы - против Тибета. Но там им противостояли туземцы с копьями и стрелами.
Наконец, давайте спросим у самих китайцев - нужна ли им война? Агрессивные внешние войны сегодня происходят только двух типов: воюют бедные и отсталые государства, например в Африке - им терять все равно нечего; либо войну ведут сильные государства против тех, кто заведомо не способен адекватно ответить, как например, НАТО против Ливии. Зачем Китаю напрягать свою экономику, если в результате успеха он (гипотетически, конечно) приобретет то, что он и так может купить? Зато в случае неуспеха… Десяток ядерных грибов сделают первую экономику мира… уже не первой. И ради чего рисковать?
И уж совсем непонятно, зачем америкашкам вместо слабой РФ и подконтрольного Китая нужен уилившийся за счет сибирских ресурсов Китай?
Так, опомнившиеся, штаны надеть и марш по домам! Те, кто все еще ссытся при слове "Китай", пройдите в соседний кабинет, там доктор записывает в ополчение, а санитар выдает вкусные витаминки и униформу с очень длинными рукавами.
4. Социализм мы уже проходили, закончилось это плохо, повторения коммунистического эксперимента не хотим. Социализм - это тоталитаризм, отсутствие свободы слова, дефицит еды, бла-бла-бла в том же духе. Каптализм - единственный магистральный путь развития человечества, и точка.
Объясняю на пальцах, чем отличается капитализм от социализма - парадигмой. Парадигма капитализма - извлечение прибыли. Свобода, демократия и прочие отвлеченные ценности к капитализму, равно как и к социализму, отношения не имеют. Разве белые колонизаторы принесли в Америку, Азию и Африку свободу слова и уважение к правам человека? Нет, они принесли во имя святой прибыли жертвоприношения в сотни миллионов (кто их считал вообще?) жизней туземцев. И сегодня НАТО бомбит Ливию вовсе не для того, чтобы осчастливить туземцев свободой, а исключительно ради прибыли. Ведь Каддафи замахнулся на святое - он предложил отказаться арабским странам от доллара во внешнеторговых сделках друг с другом. Представьте, что произойдет, если этому примеру последуют другие! Кстати, Саддам Хусейн тоже категорически отказывался включать Ирак в долларовый ареал. И тоже что-то там вякал про то, что доллар - это плохо и можно без него обойтись. Короче, единственный смысл капитализма - извлечение прибыли (приумножение капитала). Спорить просто бесполезно. Но если кому-то очень хотца - поспорьте с энциклопедическими и толковыми словарями.
Социализм базируется на совершенно иной парадигме - удовлетворении потребностей общества. Чтобы было понятно, объясню на образном примере. Когда я работал редактором газеты в Астрахани, одна тетенька написала мне гневное письмо о работе общественного транспорта. Суть коротко: ее 11-летний сын занимается в спортивной секции, летом у них месячные сборы на спортивной базе. Ездить туда надо на маршрутке до конечной остановки. В первый же день мальчонка пропал. Занятия закончились в 8 часов вечера, на часах уже 10, его нет (и сотовый, как назло, дома оставил). Мамаша хватает такси и несется его искать. Находит свое чадо, понуро сидящим на остановке. С 8 часов вечера там нет ни одной маршрутки, хотя по расписанию, висящему на столбе, они должны ходить с интервалом в 20 минут.
И они ходят, но до остановки не доезжают. Видя, что там всего один ребенок (поди льготник!) водитель высаживает пассажиров, если они есть, за 100 метров и заканчивает свой трудовой день. Он же частник - кто его заставит работать, если пассажиров нет? А некоторые вообще до конечной не доезжают, стараясь поскорее вернуться на "хлебные" места в центр города.
Местные жители уже знают категорическое нежелание маршруточников оказывать им транспортные услуги и потому вечером либо никуда стараются не ездить, либо пользуются услугами такси, платя 120 руб. за поездку вместо 10. Вот такой он капитализм - люди страдают, зато у владельцев маршруток и таксистов - хорошая рентабельность.
Рассмотрим другой вариант, свойственный социализму: по данному маршруту запускаем большой муниципальный автобус, причем строго по расписанию. Будет ли маршрут рентабельным при стоимости проезда в 5 рублей и большом количестве льготных пассажиров? Не важно. Даже если днем он будет набит битком, вечером он станет возить главным образом, воздух. Важно, что потребности общества будут удовлетворены и дети смогут спокойно ездить на спртбазу и обратно. Таксисты вообще не получат шанса заработать на тех, кто пользуется их услугами от безысходности, потребность в частных маршрутках окажется под вопросом. То есть автобусный маршрут рентабельным не будет, рынок услуг такси резко сузится, частные маршрутки исчезнут за ненадобностью. В выигрыше, напомним, будет только общество (потребители транспортных услуг).
Теперь давайте посмотрим, насколько эффективно используются ресурсы в том и другом случае. Где будет выше производительность труда - при социализме или при капитализме? В первом случае один водитель рейсового автобуса перевозит за день столько же пассажиров, как десять маршруточников и пять таксистов. Выводы сделаете сами или надо разжевать? А сколько тратится моторесурса и горчего на перевозку одного пассажира? Снова выходит, что один автобус расходует топлива на пассажирокилометр в разы меньше, чем десять маршрутных "Газелей" и пять легковушек. Вот поэтому, кстати, и цена проезда будет 5 руб.
Теперь внимание, важный момент! Если мы будем оценивать, что лучше - социализм или капитализм по критерию рентабельности, то да, при капитализме рентабельность у транспортных компаний будет выше. Зато по энергоэффективности и производительности труда капиталистический свободный рынок такси безбожно проиграет социалистическому способу организации общественного транспорта.
Теперь поговорим о качестве услуг. Как видим, при капитализме работать качественно (то есть ездить по расписанию) не выгодно. Конкуренция? Дык с кем? Часто владельцы маршруток (иногда сразу десятков "Газелей") и фирм, оказывающих услуги легковых такси - одни и те же лица. Следовательно они даже заинтересованы в отвратительном качестве работы маршруток, ведь это расширяет рынок легковых такси, имеющих большую норму прибыли. Слышали такое слово - "монополизация"? Это то, к чему стремится капитализм - разделу сфер влияния, сводящему к минимуму конкуренцию, и как следствие - повышению рентабельности. Это, пилять, реальный свободный рынок во всей красе!
Тот же самый принцип действует и в других сферах, скажем, в производстве одежды. Вопрос тем, у кого были (или даже еще есть) джинсы советского пошива: чем они принципиально отличаются от современных поделок азиатского ширпотреба? Верно - качеством изготовления! Советские джинсы можно носить десятилетиями. Да, товарный вид они теряют, но зато по швам не расползаются и ткань на складках не измахряется за сезон. Современные джинсы не выдерживают и года активной носки. Почему? Да все просто - если потребитель купит одни хорошие джинсы, которые смогут донашивать еще его дети, то швейный комбинат не будет рентабельным. Другое дело, если люди вынуждены будут обновлять гардероб непрерывно. Поэтому при капитализме большая роль отводится рекламе и индустрии моды, которые навязывают мысль, что джинсы прошлого сезона могут носить только лохи, а кто не лох - тот должен купить именно такие, с желтой каемочкой и чтоб трусы из штанов обязательно выглядывали. Потребитель проигрывает, потому что даже дешевые десять штанов дороже, чем одни качественные. Капитализм - это хорошо отлаженная машина по высасыванию денег из потребителя. Потребительское общество, в котором высшая цель - неограниченное потребление, порождено именно капитализмом.
Я вовсе не хочу сказать, что иметь одни хорошие штаны вместо десяти плохих, но красивых и чтоб трусы торчали, лучше. Не буду утверждать и то, что ездить на автобусе лучше, чем на такси. Просто я показываю две совершенно разные системы: в одной человек потребляет, чтобы жить, в другой живет, чтобы потреблять. И можно закончить эти рассуждения на нейтральной ноте: мол, пусть каждый выбирает, что ему больше по душе. Но, к сожалению, выбора уже нет. Капитализм с его безудержной гонкой потребления приводит к быстрому исчерпанию ресурсов планеты Земля. Выше я показал, насколько нерационально при капитализме используется минеральное топливо. Нынешнее поколение землян израсходует его столько же, сколько три предыдущих вместе взятые. Точно так же невосполнимо утрачиваются даже те ресурсы, которые раньше считались возобновляемыми, например пахотные земли. Биосфера планеты уничтожается все нарастающими темпами. Я не буду говорить банальные вещи вроде того, что человечество должно либо меньше гадить вокруг себя, либо исчезнуть. Это как бы все понимают, но большинство надеются, сладко прожить свою никчемную жизнишку в потребительском раю или даже предбаннике этого рая, а после - хоть трава не расти. Такая философия, кстати, тоже является порождением капитализма с его культом потребления под лозунгом "Живи настоящим!". Вот только кошмарное завтра уже наступило и выбор между "тяжело жить" и "красиво сдохнуть" предстоит сделать нам, ныне живущим.
Именно поэтому я никого не агитирую за социализм и не спорю с даунами, доказывающими, что социализм - это ГУЛАГ и крупа по карточкам. Если человечество захочет выжить - смерть капитализма с его культом потребления неминуема, и на смену ему придет более рациональный уклад организации общества, с иными ценностями, иной философией. Не важно, как его назовут - социализм, коммунизм или царство божие на земле. Оно будет базироваться на социалистической парадигме.
Есть ли социализму альтернатива? Есть. Капитализм сможет сохраниться, если право потребления будет закреплено за кастой избранных господ, а 90% населения Земли будет ввергнуто в состояние искусственного средневековья - в пучину бедности, социальной статичности, бескультурья, рабского труда при тотальном техническом, демографическом и идеологическом контроле господ над своими рабами. Не буду пересказывать доктрины "золотого миллиарда", мирового правительства, широко обсуждаемые идеи всяких там Римских и Бильдербергских клубов. Собственно, для планеты результат будет тем же - нагрузка на биосферу со стороны человека кратно снизится. Вот только захочет ли человечество в новое средневековье? Нам, русским, уготована в нем роль рабов. Поэтому лозунг "Социализм или смерть" вскоре станет очень актуальным. Когда именно? Да если б я знал…