Древности Руси. Аганин А.

2017-2018 Исторические штудии в увязке с циклом "О Китае" и "Миростроительство" сегодня.

10.04.2018 Что говорят кельтские источники о связи с историей нашего Отечества

26.01.2018 От обрядов к письменному языку восточных славян

24.01.2018 О славянской мифологии и славянских традиционных верованиях

23.01.2018 Об истории развития отечественной письменности

19.01.2018 Далее идём вглубь времён от склавинов к антам и неврам

16.01.2018 Идём вглубь времён от полян к склавинам

15.01.2018 Каково было устройство правления на нашей земле?

12.01.2018 Что же было ещё раньше на нашей земле?

08.01.2018 Этногенез славянских племён и их предков

28.12.2017 Но была ведь ещё и отечественная предыстория 

27.12.2017 Так ли уж коротка отечественная история?

 

 

10.04.2018 Что говорят кельтские источники о связи с историей нашего Отечества 

 

1. Буквально на днях, в самый канун Благовещения Пресвятой Богородицы, а именно, 6 апреля 2018 года исполнилась 698 годовщина со дня Арбротской декларации (англ. Declaration of Arbroath, 1320 год) – декларации независимости Шотландии в период войны за независимость от Англии.

В ответ на поддержку папством английского завоевания Шотландии и отлучение от церкви короля Шотландии Роберта I Брюса и его сторонников, духовенство и бароны Шотландии во главе с аббатом Арбротского монастыря Бернардом де Линтоном издали адресованную папе Иоанну XXII декларацию суверенитета Шотландии. Опираясь на историю страны, авторы декларации утверждали право Шотландии на суверенитет и независимость от Англии, а также право на шотландский престол короля Роберта Брюса, избранного народом. Тот факт, что Арбротская декларация опиралась на принцип народного суверенитета (правом на независимость и её защиту, согласно документу, обладает сам шотландский народ, а не его король), резко выделяет её в ряду общественно-политических памятников Cредневековья. Декларация сыграла важную роль в становлении национального самосознания шотландского народа и повлияла на развитие общественной мысли в других странах.

В день подписания декларации ежегодно отмечается День Тартана (англ. Tartan Day).

Тайнингемская копия Арбротской декларации от 6 апреля 1320 года

Декларация была написана на латыни и скреплена печатями восьми графов и около сорока баронов, все из которых считали себя шотландцами. На протяжении веков делались различные копии и переводы, в том числе микроскопическое издание. Эти чрезвычайно важные исторические фигуры современного народа Шотландии подписывались, в частности, под такими словами:

«Cвятейшему Отцу во Христе и Господину Иоанну, Божественным провидением Верховному Понтифику Святой Римской и Вселенской Церкви, смиренные и преданные сыны его: Данкан, граф Файф; Томас Рэндолф, граф Морей, лорд Мэн и Эннандейл; Патрик Данбар, граф Марч; Малис, граф Стрэтэрн; Малколм, граф Леннокс; Уильям, граф Росс; Магнус, граф Кейтнесс и Оркни; Уильям, граф Сатерленд; Уолтер, сенешал Шотландии; Уильям Соулс, дворецкий Шотландии; Джеймс, лорд Дуглас; Роджер Моубрей; Дэвид, лорд Брихин; Дэвид Грэм; Ингерам Амфравилл; Джон Ментит, хранитель графства Ментит; Александер Фрэйзер; Гилберт Хэй, констебль Шотландии; Роберт Кит, маршал Шотландии; Хенри Сент-Клер; Джон Грэм; Дэвид Линдзи; Уильям Олифант; Патрик Грэм; Джон Фентон; Уильям Эбернети; Дэвид Уимс; Уильям Масет; Фергус Ардроссан; Юстес Максуэлл; Уильям Рэмзи; Уильям Моуат; Элан Морей; Доналд Кэмпбелл; Джон Кэмбрен; Реджиналд Чейн; Александер Ситон; Эндрю Лесли; Александер Стрэтон и прочие бароны и свободные держатели, как и вся Община Королевства Шотландии, шлют всяческое сыновнее почтение с благочестивыми лобзаниями блаженных стоп его.

Мы ведаем, Святейший Отец и Господин, и заключаем из древних преданий и книг, что среди других славных народов наш, шотландский, народ был отмечен многими хвалами. Перешедши из Великой Скифии через Тирренское море и Геркулесовы Столпы и обитая в течение долгого времени в Испании меж свирепейших племён, он никогда не мог быть покорён ни одним из них, сколь бы варварскими они ни были. Удалившись же оттуда спустя тысячу двести лет после перехода израильтян через Красное море, многими победами и неустанными трудами он обрёл себе пределы на западе, кои населяет и поныне, изгнав бриттов и совершенно истребив пиктов, и, невзирая на постоянные нападения норвежцев, данов и англичан, всегда сохранял их свободными от всякой повинности, чему свидетельством старинные предания.

В королевстве их [скоттов] правили сто тринадцать королей из своего монаршего рода без какого-либо чужеземного вмешательства. Их доблести и заслуги, даже если бы они не явствовали из чего-либо иного, ярко воссияли из того, что Царь царей и Господь господствующих Иисус Христос после страстей и Воскресения Своего одними из первых призвал их, населявших крайние пределы земли, ко святейшей Своей вере. Утвердить же их в вере сей возжелал Он не кем иным, как Своим первым по призванию Апостолом, хотя и по положению вторым или третьим, – именно Андреем, милостивейшим братом Святого Петра, коему Он повелел пребывать всегда их Покровителем. Тщательно учитывая это, Святейшие Отцы, предшественники Ваши, жаловали сие Королевство и народ, как достояние брата Святого Петра, частыми милостями и многими привилегиями.».

2. В чём же для нас современных россиян примечателен этот документ. Он приоткрывает некие не упоминаемые в российских учебниках истории неопровержимые факты причастности наших предков к истории Европы, чрезвычайно важные для понимания роли нашего Отечества в истории формирования древней Европы, от которых не отказываются некоторые европейские, например, кельтские народы. Однако, у нас в современной России никогда не отмечаются эти факты, они всячески замалчиваются, но при этом постоянно идут разглагольствования о необходимости дальнейшего существования России как сырьевого придатка Западной Европы.

А вместе с тем, на такие важные моменты европейской истории необходимо постоянно указывать МИД России, вся отечественная пропаганда должна говорить об этом, все наши граждане просто обязаны это знать и помнить.

Мученичество Святого Андрея Первозванного

Кроме того, Святой Андрей был старшим братом апостола Петра, преемником которого до сих пор выступает Папа Римский. Святой Андрей нам больше известен как апостол Андрей Первозванный – один из двенадцати апостолов, учеников Иисуса Христа; первым, согласно Евангелию от Иоанна, был призван Иисусом Христом, поэтому назван Первозванным. В списках апостолов, приводимых в Евангелиях от Матфея и Луки, занимает второе место после своего брата, апостола Петра, но в Евангелии от Марка – четвёртое место. Святой Андрей является персонажем книг Нового Завета. Апостол Андрей – святой покровитель Украины, России, Шотландии, Румынии, Греции, Сицилии, Амальфи; а также моряков и рыбаков.

Флаг Шотландии

Поэтому русский царь Пётр I и привез на Русь орден Святого Андрея (девиз «За Веру и Верность») из своего Великого посольства 1698 года в Лондон к королю Англии и Шотландии, тайному главе масонов Вильгельму III Оранскому. Ведь масонские ложи шотландского обряда называются «андреевскими» с девизом братства «победа или смерть». 

Андреевский флаг

Так, через орден Святого Андрея, Петр I тайно принял статус сравнимый с Римом, ибо Святой Андрей был старшим братом апостола Петра, преемником которого выступает Папа Римский.

Знак на орденской цепи и звезда Императорского ордена Святого апостола Андрея Первозванного

Тогда же, в 1698 году, русским царём Петром I учреждена первая (и затем остававшаяся высшей) награда России – Орден Святого Андрея Первозванного, позднее он учредил флаг русского флота – Андреевский, поместив на морской флаг изображение креста Святого Андрея (две голубые полосы, пересекающихся по диагонали, на белом фоне). В 1998 году орден был возрождён в России.

Скифия как территория расселения скифов

Скифы (др.-греч. Σκύθης, Σκύθοι, также Saka, Sakae, Sacae, самоназвание: Skolotoi) – древний ираноязычный народ, существовавший в VIII веке до н.э. – IV веке н.э. Скифы не имели письменности, от их языка известны всего несколько слов. Прямым потомком скифского языка в современный период является осетинский язык.

Часть скифов обитала в степной зоне Северного Причерноморья от Дуная до Дона, именуемой в древнегреческих источниках Скифией. Многие племена и народы были как в союзе со скифами, так и враждебны им, среди них были и предки восточных славян, а, возможно, – и всех славян или даже балтославян.

Fol. 170r Книги (из) Баллимота (ирл. Leabhar Bhaile an Mhta, Баллимотская книга) - средневековый ирландский манускрипт, написанный в 1390 или 1391 году. Хранится в Королевской Ирландской Академии (MS 23 P 12, 275 foll.). Книга именуется по названию переписного послка Баллимот (ирл. Baile an Mhta, обнеснный рвом город) в графстве Слиго (ирл. Sligeach) на северо-западе Ирландии

3. Но не только шотландцы возводят своё происхождение к землям, располагающимся на территории бывшего СССР. Этнографы и этнологи считают, что исторически шотландский народ произошёл от двух народов из группы скоттов – пиктов и гэлов, основавших в IX веке королевство Альба, ставшее впоследствии Шотландским королевством.

Скотты (лат. Scotti) – представляли группу кельтских племён. По-видимому, скотты переселились с Европейского континента в Ирландию не ранее 400 года до н.э. В результате слияния с более древним доиндоевропейским населением Ирландии и другими этническими элементами образовали древнеирландскую народность.

Часть скоттов, переселившись на территорию современной Шотландии (вероятно, около 500 года н.э.), создала государство Даль Риаду, первоначально имевшее территорию как на территории Шотландии, так и на – Ирландии.

Король Даль Риады Кеннет МакАлпин объединил в 843 году своё королевство с королевством пиктов, образовав государство Альба. В английский язык это государство вошло под названием Scotland ([скотланд] «Шотландия»), то есть «страна скоттов».

Таким образом, возникает уже вопрос о происхождении ирландцев, так как они дали начало формированию шотландцев.

Но тут помогают ирландские легенды предков жителей Ирландии – гаэлов. В этих легендах появляется Миль Испанец – Míl Espáine или Míl Espáne (позже латинизированн как Milesius; а также Miled/Miledh). Миль Испанский – в сильной степени продукт латинской христианской идеологии, он скорее не испанец, а выходец из Скифии. Его имя – ирландская версия латинского сочетания Miles Hispaniae, что означает «Солдат Испании», которое засвидетельствовано в § 13 псевдоистории IX-го столетия «Historia Brittonum» («История Бриттов»). Работа предлагает версию того, как Ирландия была последовательно заселена поселенцами с иберийского полуострова, среди них Партолон, Немед и «три сына испанского солдата» («tres filii militis Hispaniae»). Как предположил голландский учёный А.Г. ван Хамель, статус Иберии как места происхождения ирландцев, появился после работ Исидора Севильского, который во введении к своей книге Hisoria de regibus Gothorum, Vandalorum et Suevorum объявил Иберию «матерью всех рас». Рождение мифа о Миле и его сыновьях также может базироваться на ошибке, сделанной некоторыми классическими географами о расположении Ирландии в самой близи противоположной Иберии. Например в «Lebar Gabála» (§ 100) написано что из Башни Брегона в Испании Ит был в состоянии увидеть Ирландию.

Миль служил солдатом в Скифском государстве и Египте, прежде, чем вспомнить о пророчестве, в котором гласилось, что его потомки будут управлять Ирландией. Он отправился на запад, добирался до Иберии, где он провёл несколько боёв перед своей смертью, но так никогда и не увидев Ирландию.

Его жена Скота и его дядя Ит, который увидел Ирландию из башни, приплыли в Ирландию, где Ит был убит представителями четвёртого из мифических племён, правивших Ирландией и называвшимся «племена богини Дану». Когда мёртвое тело Ита было возвращено в Иберию, восемь сыновей Миля и девять братьев Ита вторглись в Ирландию и победили убийц Ита.

Он фигурирует в генеалогиях Джона О’Харта, где тот называет Миля общим предком всех ирландцев.

Далее не стоит забывать упомянуть об огамическом письме, рассказ о котором помогает вскрыть всю древность тёмных веков нашей отечественной истории с помощью наших кельтских братьев по единой индоевропейской общности.

4. Огамическое письмо (др.-ирл. ogam, ирл. ogham) – письменность древних кельтов и пиктов, употреблявшаяся на территории островов Ирландия и Британия в IV – X веках н.э. наряду с латиницей и, возможно, являвшаяся тайнописью. Известно, что словом ogam обозначалась не только сама письменность, но и своеобразный тайный язык древних скоттов, одной из особенностей которого являлась замена букв в определённых слогах их названиями. Значение этого слова неясно. Согласно преданию, огамическое письмо было названо так по имени создателя, однако более вероятно, что название письменности было впоследствии распространено на своего мифического создателя. По предположению профессора Риса, слово ogam означает «искусное употребление слов». По предположению Ричардсона, это слово происходит от греческого слова αγμα, так как создатели огамического письма хотели назвать его по какой-либо особенности, отличающей её от других письменностей. По его мнению, огамическое письмо было названо письменностью agma по той причине, что она усовершенствовала свой образец знаком для звука, называемого в греческом αγμα. По мнению Дэмиена МакМануса, название письменности связано с ирландским словом og-úaim, которое означает «острый рубец», отсылая к рубцу от режущего оружия, с помощью которого высекались надписи.

Огамическое письмо, как и руны, имеет ряд особенностей, отличающих его от прочих алфавитных письменностей. Среди особенностей следует выделить алфавитный порядок. Алфавит состоит из двадцати знаков (др.-ирл. feda) и делится на четыре группы, называемых aicmí (мн. ч. от др.-ирл. aicme, что означает «семья»), по пять букв в каждом. Другой особенностью является то, что знаки представляют собой чёрточки, нанизанные на основную линию: от одной до пяти чёрточек в знаках каждого aicmí, за исключением forfeda. Сам алфавитный порядок огамического письма называется Beith-Luis-Nin – по названию первых двух букв первого aicmí – beith и luis. Первый aicmí состоит из пяти букв для звуков b, l, n, f, s, поэтому Р. Макалистер предположил, что огамический алфавит изначально назывался BLNFS. По одной из теорий, слово Nin, не являющегося названием буквы, но присутствующее в названии и обозначающего буквально «раздвоенная ветка», присутствует потому, что этим словом называлась буква в целом, по другой версии, Nin – обозначение последней буквы первого aicmí', а Luis – не название второй буквы, а сокращение от названий второй, третьей и пятой букв (LVS).

Каждое aicmí называется по названию первой буквы, входящей в него. В Aicme Beithe входят буквы b, l, f, s, n; в Aicme hÚatha входят буквы h, d, t, c, q; в Aicme Muine – m, g, ŋ, z, r; в Aicme Ailme – a, o, u, e, i. Также существовали пять добавочных букв – forfeda, которые обозначали дифтонги eo, oi, ui, io, ae.

Направление письма – слева направо или снизу вверх. Специальных словоразделительных знаков не было, начало и конец текста выделялись уголками: начало знаком, конец – знаком. Большинство сохранившихся памятников огамическим письмом восходят к V – VI веков н.э., распространено оно было в Ирландии и Британии. Большинство учёных сходятся в том, что огам возник под влиянием какого-то другого алфавита. Создание огама следует относить, вероятно, к IV веку н.э., поскольку лингвистические характеристики самых ранних надписей позволяют датировать их именно этим временем.

Бронзовая фигура Огмы на Библиотеке Конгресса в Вашингтоне

5. Существует такая версия создания огамического письма. Согласно преданию его около 1875 года до н.э. сотворил мифический обожествленный ирландский вождь Огма (Ogma, современное правописание – Oghma), являющийся персонажем как из ирландской мифологии, так и шотландской мифологии. Он принадлежал к «племенам богини Дану» (др.‑ирл. Tuatha Dé Danann, Туатха Дé Дананн), четвёртому по времени из пяти мифических племён, правивших Ирландией. Огма часто считается божеством и может быть связан с галльским богом Огмиосом.

Мир, известный евреям. На территории юго-востока Русской (Восточно-Европейской) равнины указаны Магог (сын Иафет) и скифские племена, на территории Крыма - Гомер (сын Иафет)

Но существует и другая версия создания огамического письма, самое интересное для нас в которой заключается в следующем. Согласно записанной писцом по имени Лонгарад (Longarad) работе ирландских грамматистов VII века «Словарь учёного» (ирл. Auraicept na n-Éces), «Книге захватов Ирландии» (ирл. Lebor Gabála Érenn) и ирландскому фольклору огамическое письмо было изобретено около 2000 года до н.э. родоначальником ирландцев и фигурой ирландской мифологии – скифским царём Фением Фарсаидом (Fénius Farsaid, родился около 2900 года до н.э.), сыном прародителя скифов Баатха (Baath mac Magog), являвшегося сыном Магога, который в свою очередь был сыном Иафета (одного из трёх сыновей библейского персонажа Ноя, спасшегося вместе с ним во время Всемирного потопа, и, следовательно, одного из родоначальников человечества). Именно скифский царь Фений Фарсаид после Вавилонского столпотворения вместе с 72 учёными изучил смешение языков и придумал еврейскую, греческую, латинскую и огамическую письменности. Согласно некоторым традициям, он изобрёл алфавит Огама и огамический прагэльский (праирландский) язык. Вот как это было.

Согласно изводам M и A из «Книги захватов Ирландии», Фений Фарсаид и его сын Нéль (Nél) отправились в Вавилонскую башню (в изводе B это вместо Рифатха Скота (Rifath Scot), сына Гомера). Нéль, который обучался на многих языках, женился на Скоте (Scota), дочери фараона Кингриса (Cingris) из Египта, производя своего сына Гойделя Гласа (Goidel Glas).

В «Книге захватов Ирландии» (XI век) Фений Фарсаид считается одним из 72 вождей, которые построили Вавилонскую башню Нимрода, но отправились в Скифию после того, как башня рухнула.

Согласно «Словарю учёного», Фений Фарсаид отправился из Скифии вместе с Гойделем мак Этьуаром (Goídel mac Ethéoir), Иаром мак Немой (Íar mac Nema) и свитой из 72 учёных. Они пришли на равнину Сенаа́р (др.-евр. שִׁנְעָר‎ Šin`ar страна рек, в Септуагинте – Σενναάρ, Sennaar, также упоминаемую в Ветхом Завете местность Шинар в Месопотамии), чтобы изучить запутанные языки на башне Нимрода. Узнав, что ораторы уже разошлись, Фений Фарсаид отправил своих учёных для изучения их, оставаясь в башне, координируя усилия. Через десять лет исследования были завершены, и Фений Фарсаид создал в «ин Бéрла тóбайде» (in Bérla tóbaide) «избранный язык», используя лучшие из всех запутанных языков, которые он назвал гойдельком (Goídelc), гойделиком (Goidelic), после Гойделя мак Этьуара. Он также создал расширения гойделька, названного «Бéрла Фéне» (Bérla Féne), после себя, «Иармберла» (Íarmberla), после Иара мак Немы, и другие, и «Бейтхе-луис-нуин» (Огам) (Beithe-luis-nuin (Ogham)) как усовершенствованная система письма для его языков. Названия, которые он давал письмам, были именами его 25 лучших учёных.

«Словарь учёного» утверждает, что Фений Фарсаид обнаружил четыре алфавита, еврейское письмо, греческий алфавит и латинский алфавит, и, наконец, огамическое письмо, и изображает алфавит Огама как наиболее совершенный, потому что он был обнаружен последним.

6. Итак, происхождение народов как минимум одной из двух сохранившихся подгрупп современных кельтских народов, а именно, – гойдельской, к которой относятся ирландцы, шотландцы и мэнцы, восходит к землям, располагающимся на территории бывшего СССР, исконных землях формирования восточных славян.

Российская «мягкая сила» должна во всеуслышание заявить об этом факте, против которого, как говорится, «ничего не попишешь», чтобы постараться расколоть так называемое англосаксонское единство, под которым неверно понимается практически всё англоговорящее население, предки которого заселяли Британские острова. Совершенно неоспоримо генетическое единство как гойдельских народов, так и восточных славян, имеющих общее происхождение от скифов. Между же гойдельскими народами (да и бриттскими (валлийцами, корнцами и бретонцами) тоже) с одной стороны и англичанами, имеющими сложное германское происхождение (от англов, саксов, ютов, фризов, данов и норманнов) на протяжение полутора тысяч лет существовали острые политические, элитные, экономические и социальные противоречия, приводившие к геноциду кельтских племён германскими племенами.

Эти факты должны быть положены в основу политики «мягкой силы», осуществляемой современной Российской Федерацией на многие годы вперёд. Российскому руководству необходимо отказаться от несостоятельной риторики голого «экономизма» и прагматизма при выстраивании межгосударственных и международных отношений. 

 

http://zavtra.ru/blogs/chto_govoryat_kel_tskie_istochniki_o_svyazi_s_istoriej_nashego_otechestva

 

26.01.2018 От обрядов к письменному языку восточных славян 

  

1.

Культ предков нашёл своё отражение в славянском погребальном обряде. «Повесть временных лет» так описывает этот обряд у вятичей:

«И если кто умрёт, совершают над ним тризну. После неё складывают большой костёр, кладут на него мертвеца и сжигают. После этого, собрав кости, складывают их в малый сосуд и ставят на столбе у дороги. Так делают вятичи и ныне. Такому же обычаю следуют и кривичи, и прочие язычники».

Оригинальный текст (древнерусский язык):

«И аще къто умьряще, творяху тризну надъ нимь, и посемъ сътворяху краду велику, и възложаху на краду мьртвьца, и съжьжаху, и посемь, събьравъше кости, възложаху въ судину малу, и поставляху на стълпѣ на путьхъ, еже творять Вятичи и нынѣ. Сиже творяху обычая и Кривичи и прочии прогании».

Под тризной здесь, видимо, имеются в виду состязания в память об умершем и вообще поминальные мероприятия. Обычай оставлять сосуд с костями умершего на столбах у дорог проясняется позднейшими этнографическими записями: столбы на кладбищах считались своего рода границей между живыми и мёртвыми. У этих столбиков бросалась посуда, применяемая при похоронах. Сами столбики нередко делались с подобием крыши и выемками – для удобства душ умерших, которые около них обитали. Позже кладбищенские столбики сменились православными крестами. Кроме того, погребальные столбы отсылают к архаичному обычаю захоронения на деревьях и в стволах деревьев. Столб, таким образом, может играть в погребальном ритуале космогоническую роль Мирового Древа, по которому души умерших поднимаются в небесный мир предков. 

Погребальные столбы (голубцы) на старообрядческом кладбище в городе Кемь бывшей Архангельской губернии (1899 год)

Данные о погребальном обряде можно почерпнуть и из летописного рассказа о том, как Ольга хоронила своего мужа, князя Игоря, убитого древлянами:

[Ольга послала сказать древлянам:] «Вот, уже иду к вам. Наварите много медов у города, где вы убили мужа моего, чтобы поплакать мне над могилой его и совершить тризну по мужу моему». Они, услышав это, свезли очень много мёда, и наварили. Ольга с небольшой дружиной и налегке пришла к могиле Игоря и плакала о муже своём. Затем повелела людям насыпать большой курган, и, когда насыпали, велела совершать тризну. Затем древляне сели пить, и Ольга повелела своим отрокам прислуживать им».

Оригинальный текст (древнерусский язык):

«Се, уже иду къ вамъ, да пристроите меды мъногы у града, идеже убиете мужа моего, да поплачюся надъ гробомъ его и сътворю тризну мужю своему». Они же, то слышавъше, съвезоша меды мъногы зѣло, и възвариша. Ольга же, поимъши мало дружины, и льгъко идущи, приде къ гробу его и плакася по мужи своемь. И повелѣ людьмъ съсути могылу велику, и яко съсъпоша, повелѣ тризну творити. Посемь сѣдоша Древляне пити, и повелѣ Ольга отрокомъ своимъ служити предъ ними».

Из данного отрывка следует, что тризна включала питие медов, что над могилами устраивались курганы (видимо, их величина зависела от статуса погребаемого) и что существовал обычай плакать над могилой усопшего. Все эти сведения подтверждаются этнографическими записями и (о курганах) данными археологии. Кроме этих обычаев в «Прологе» упоминается такой элемент погребальной обрядности, как «бъдынъ», то есть бдение, бодрствование рядом с покойником в течение ночи, которое, судя по всему, совершалось значительным количеством людей с причитаниями, песнями и играми.

Интересные сведения о погребальном обряде даёт летописный рассказ о смерти Владимира Святославича:

«Ночью же разобрали помост между двумя клетями, завернули его (Владимира) в ковёр и спустили верёвками на землю; затем, возложив его на сани, отвезли и поставили в церкви святой Богородицы, которую он сам когда-то построил. Узнав об этом, сошлись люди без числа и плакали по нём…».

Оригинальный текст (древнерусский язык):

«И нощию межю клетьми проимавъше помостъ, в ковьръ обьртѣвъше и, ужи съвѣсиша и на землю, и възложьше и на сани, везъше, поставиша и въ святѣи Богородици, юже бѣ съзьдалъ самъ. Се же увѣдѣвъше людие, бес числа сънидошася, и плакашася по немъ…».

В данном случае можно наблюдать древнейший обряд, который сохранился и в Древней Руси – чтобы вынести покойника, разбирают стену. Делалось это вероятно с той целью, чтобы покойник, вынесенный необычным путём, не смог вернуться и не тревожил живых. Другой древнейший обряд, описанный в данном отрывке – это использования саней для перевозки покойника, даже, несмотря на летнее время. Сани использовались в похоронах как наиболее почётный, спокойный и солидный вид транспорта. К тому же сани, в силу своей архаичности, видимо имели в похоронном обряде и некое сакральное значение.

Существует также общая для всех восточных славян обрядовая еда на поминках – это кутья, блины и кисель. Почти все восточнославянские праздники связаны с культом умерших предков, которых вспоминали в рубежные моменты года – на Святках, в Чистый четверг и Радоницу, в Семик и перед Дмитриевым днём. В дни поминовения усопших для них топили баню, жгли костры (чтобы они погрелись), оставляли для них еду на праздничном столе. Святочные ряженые представляли собой в том числе и пришедших с того света предков и собирали дары. Целью всех этих действий было задабривание умерших предков, которые могли благословить семью, а могли и причинять зло – пугать, являться во сне, мучать и даже убивать тех, кто не удовлетворил их потребностей.

Весьма распространённой среди славян была вера в так называемых «заложных покойников». Считалось, что люди, умершие не своей смертью, не успокаиваются после смерти и способны вредить живым, поэтому их суеверно боялись и почитали во время общих поминок.

2.

Старославянский язык (Словѣньскъ ѩꙁꙑкъ) – первый славянский литературный язык, основанный на диалекте славян, живших в IX веке в окрестностях города Солунь (восточная группа южнославянской ветви праславянского языка). Письменность разработана в середине IX века братьями-просветителями Кириллом и Мефодием. В IX – XI веках являлся литературным языком большинства славянских народов и оказал влияние на формирование многих молодых тогда славянских языков. В качестве алфавита для старославянского языка использовались глаголица и кириллица. С самого начала старославянский был языком книжно-литературным и никогда не использовался в качестве средства бытового общения.

К концу X века, под влиянием других славянских языков, он претерпел изменения, и рукописи, написанные позже этого периода, считаются написанными уже на церковнославянском языке. Старославянский язык, основанный лишь на одном из диалектов восточной группы южнославянской ветви славянских языков, не следует путать с праславянским языком, более древним языком, ставшим основой для всех славянских языков.

2.1

В рукописях времени появления языка называется «славянским» или «словенским» (словѣньскъ). В V главе «Жития Мефодия» византийский император Михаил III говорит, обращаясь к Кириллу и Мефодию: «Вы бо еста селунянина, да селуняне вьси чисто словѣньскы бесѣдують» (Ведь вы солуняне, a солуняне все хорошо говорят по-славянски). В XV главе говорится о том, что Мефодий перевёл книги на славянский язык: «прѣложи въ бързѣ вься книгы от грьчьска языка въ словѣньскъ» (перевёл все книги с языка греческого на славянский), а в XVII главе, что ученики Мефодия после его смерти отслужили службу, в том числе и на славянском языке: «служьбу цьркъвьную латиньскы, грьчьскы и словѣньскы сътрѣбиша» (отслужили ученики его церковную службу по-латыни, по-гречески и по-славянски). Использует это название и писатель Иоанн Экзарх.

В русской литературе XVIII – начала XIX века язык первых славянских текстов также называли «славянским», «славенским» или «славянщиной» (у М.В. Ломоносова, А.С. Шишкова и других). Термин «древнецерковнославенский язык» (нем. Altkirchenslavisch, англ. Old Church Slavonic) использовал М.В. Ломоносов в 1758 году, «церковнославянский» впервые употребил А.Х. Востоков, он же встречается у Н.И. Надеждина в 1836 году в статье «Европеизм и народность в отношении к русской словесности». М.А. Максимович в своих работах 1830 – 1840-х годов использовал термины «церковнославянский язык» и «старославянский язык». И.И. Срезневский в 1849 году говорил о «старославянском наречии».

В опубликованных в 1919 году «Лекциях по фонетике старославянского (церковнославянского) языка» Ф.Ф. Фортунатов предложил разграничить понятия «старославянский язык» и «церковнославянский язык», назвав язык, на котором были написаны первые памятники славянской литературы, «старославянским», а современный язык церковной литературы «церковнославянским».

2.2

Появление старославянского языка связывают с именами Кирилла и Мефодия, которые взялись переводить богослужебные книги (некоторые части Библии: Евангелие, Псалтирь, паремии, и др.) на язык славян. Диалектной основой старославянского языка стал один из говоров славян, живших в IX веке в окрестностях родного города Солунь (Фессалоники) Кирилла и Мефодия, которым они владели. Современные исследователи относят этот говор к восточной группе южнославянской ветви праславянского языка. В те времена различия между славянскими языками были ещё невелики, поэтому старославянский язык смог успешно претендовать на роль общеславянского литературного языка.

Исторический интерес представляют существовавшие раньше другие теории о диалекте, на основании которого была разработана старославянская письменность.

2.2.1. Согласно теории, выдвинутой П. Шафариком, а позже разработанной А. Лескином, старославянский язык, на самом деле, является староболгарским языком, из которого впоследствии развился современный болгарский язык. Эта теория в настоящее время поддерживается подавляющим большинством болгарских лингвистов.

2.2.2. Сторонником македонской (болгаро-македонской) теории был Игнатий Ягич и его ученик Ватрослав Облак, который организовал диалектологическую экспедицию в район Салоник в 1892 году, в ходе которой выявил связь македонских говоров болгарского языка со старославянским языком. В. Облак использует для этих диалектов термин «болгаро-македонские» (bulgarisch-macedon. Dialecte) и «западноболгарские» и пишет о болгаро-македонском происхождения старославянского языка (bulgar.-macedonische Provenienz des Altsloven.).

2.2.3. Согласно паннонской теории письменность старославянского языка была разработана на основе языка славян Паннонии, являвшихся предками современных словенцев. Сторонниками этой теории являлись Ерней Копитар и Франц Миклошич. Они утверждали, что немецкие, латинские и венгерские заимствования в текстах на старославянском языке можно объяснить только тем, что письменность была разработана на основе диалекта паннонских славян. Однако, исследования И. Ягича, В. Облака, М. Фасмера и В. Щепкина показали несостоятельность теории.

2.3

На данный момент вопрос существования у древних славян письменности до миссии Кирилла и Мефодия является предметом научных дискуссий. Ряд исследователей (В.А. Истрин, Л.П. Якубинский, С.П. Обнорский, Б.А. Ларин, П.Я. Черных, А.С. Львов) высказывали предположение о наличии письменности у славян до деятельности христианских миссионеров. О возможности её существования действительно косвенно свидетельствуют упоминание о ней в ряде исторических источников: в хронике Титмара Мерзебургского, «житиях Мефодия и Константина», записях Ибн Фадлана и Мубарак-шаха Марварруди, «Книге росписи известий об учёных и именах сочиненных ими книг» Ан-Надима, книге «Золотые копи и россыпи самоцветов» Аль-Масуди, русско-византийских договорах 911 и 945 годов. Однако, самих литературных памятников дохристианской письменности до сих пор не обнаружено. 

Кирилл и Мефодий. Икона XIX века.

2.4

Создание письменности на старославянском языке связано с деятельностью миссионеров братьев Кирилла и Мефодия в процессе христианизации славян. В ходе назревающего конфликта между Константинопольским патриархом и Римским папой, великоморавский князь Ростислав в 862 году обратился к императору Византии Михаилу III с просьбой направить в его государство учителей, священников или епископа, которые бы заложили в Великой Моравии основы собственного церковного управления. Император дал согласие и в качестве миссионеров выбрал братьев Кирилла и Мефодия, так как они происходили из города Фессалоники, вокруг которого проживали славянские племена, и неплохо разговаривали на славянских языках. Перед тем как отправиться в Моравию, в 863 году с помощью брата Мефодия и учеников Кирилл составил старославянскую азбуку и перевёл на старославянский язык с греческого основные богослужебные книги. О времени изобретения старославянской азбуки свидетельствует сказание современника царя Симеона I болгарского монаха Черноризца Храбра «О письменах». Он пишет:

«Если же спросить славянских грамотеев так: кто вам письмена сотворил или книги перевел, то все знают и, отвечая, говорят: святой Константин Философ, нареченный Кириллом – он нам письмена сотворил и книги перевел, и Мефодий, брат его. Поскольку ещё живы видевшие их. И если спросить, в какое время, то знают и говорят, что во время Михаила, царя греческого, и Бориса, царя болгарского, и Ростислава, князя моравского, и Коцела, князя блатенского, в лето от сотворения всего мира 6363.».

Оригинальный текст (старославянский язык):

«Аще ли въпросиши словѣньскыя боукаря, глаголя: „Къто вы письмена сътворилъ есть, или кънигы прѣложилъ?“ – То вьси вѣдятъ и отъвѣщавъше рекутъ: „Святыи Костанътинъ Философъ, нарицаемыи Кѵрилъ, тъ намъ письмена сътвори и кънигы прѣложи, и Меѳодие, братъ его. Суть бо еще живи иже суть видѣли ихъ“. И аще вопросиши: „в кое время?“ то ведят и рекут: „яко въ врѣмена Михаила, цѣсаря грьчьска, и Бориса, къняза блъгарьска, и Растица къняза моравьска, и Коцеля къняза блатьньска въ лѣто же отъ съзъданья вьсего мира 6363“.».

Христианские книги переводились с греческого языка на один из диалектов южных славян, живших рядом с городом Салоники, который был понятен и другим славянам.

На данный момент среди исследователей нет единой точки зрения, какая из двух известных старославянских азбук была разработана Кириллом – глаголица или кириллица. Однако, большинство учёных склоняется к мнению, что более древним старославянским алфавитом, созданным Кириллом Философом, является глаголица, а кириллица была создана позже на основе греческого алфавита. Лингвистический анализ старейших славянских литературных памятников показал, что тексты, написанные на глаголице имеют гораздо больше архаизмов (в морфологии и лексике), чем тексты написанные на кириллице. На глаголице написаны большинство ранних старославянских текстов (Миссал, Евангелие, Псалтирь, молитвы, проповеди и жития святых). Глаголицей изначально были написаны и «Жития Кирилла и Мефодия», которые позже были переписаны кириллицей. На глаголице Кирилл написал и своё поэтическое произведение «Проглас», защищавшее славянскую азбуку и славянские переводы Библии. Сторонники этой точки зрения считают, что кириллица была создана в X веке учеником Кирилла и Мефодия Климентом Охридским (в связи с этим её второе название «климентица»). Согласно другой теории, кириллица была создана на 30 – 40 лет позже глаголицы в Болгарии при участии болгарского царя Симеона I и болгарских священников Константина Преславского и Иоанна Экзарха. Из 38 букв старославянской кириллицы 24 созданы на основе греческого алфавита, причём некоторые заимствованы чисто механически (например Д, Т, П, И). К ним были добавлены 19 букв для обозначения звуков, специфических для славянского языка и отсутствующих в греческом. 

Приход Кирилла и Мефодия в Моравию (В. Черны) 

2.5

В Моравии Константин и Мефодий вместе с учениками (Климентом, Наумом, Ангеларием и Саввой) продолжали переводить церковные книги с греческого на старославянский язык, обучали славян чтению, письму и ведению богослужения на старославянском языке. Находясь в Моравии и Паннонии, Кирилл и Мефодий перевели с греческого на старославянский язык Номоканон, большое количество литургических книг и первый славянский правовой кодекс – Закон судный людем. Деятельность братьев в Моравии с самого начала столкнулась с ожесточённым сопротивлением со стороны германского духовенства, считавшего эти территории традиционно своими и распространявшее здесь христианские обряды на латинском языке. В результате, в 867 году братья были вынуждены отправиться в Рим, чтобы оправдать свои действия перед папой. По дороге в Рим они посетили Блатенское княжество, где в Блатнограде, по поручению князя Коцела обучали славян книжному делу и богослужению на славянском языке.

В Венеции они были вынуждены вступить в спор со сторонниками преобладавшей в то время в христианской церкви так называемой трёхъязычной ереси, согласно которой священное писание могло существовать исключительно на трёх языках: латинском, греческом и древнееврейском. В споре со своими оппонентами Кирилл отстаивал право на создание старославянской азбуки:

«Разве не идёт от Бога дождь одинаково на всех, или солнце не сияет для всех, или вся тварь не дышит одним воздухом? Как же вы не стыдитесь думать, что, кроме трёх языков, все остальные племена и языки должны быть слепыми и глухими?».

По прибытии в Рим Кирилл передал римскому папе Адриану II обретённые им ранее в Херсонесе мощи святого Климента, после чего папа утвердил богослужение на славянском языке, и переведённые книги приказал положить в римских церквях. По велению папы, Формоз (епископ Порто) и Гаудерик (епископ Веллетри) посвятили в священники трех братьев, путешествовавших с Кириллом и Мефодием. В 869 году в Риме Кирилл умер, а Мефодий в следующем году вернулся в Моравию уже в звании архиепископа, где вновь встретил сопротивление германского духовенства. Ситуация осложнялась тем, что после поражения князя Ростислава от Людовика Немецкого, моравским князем стал его племянник Святополк, попавший под немецкое политическое влияние. При нём Мефодий даже был заключён в один из швабских монастырей – Райхенау, но был освобождён через три года после вмешательства папы Иоанна VIII, который, впрочем, также запретил и богослужение на славянском языке, разрешив только проповеди. После освобождения Мефодий в обход запрета папы продолжал богослужения на славянском языке, крестил чешского князя Борживоя и его супругу Людмилу. В 879 году Мефодию удалось получить в Риме папскую буллу, разрешающую богослужение на славянском языке. После смерти Мефодия его преемником в Моравии стал его ученик Горазд Охридский.

При Горазде противники славянской письменности в Моравии добились у папы Стефана V запрещения славянского языка в церковной литургии, а ученики Мефодия были изгнаны из Моравии. Несмотря на это распространение письменности на старославянском языке в Моравии и Чехии сразу не прекратилось. Известны литературные памятники, написанные в этих странах глаголицей на старославянском языке в X и XI веках – Киевские листки, Пражские отрывки (чешский язык) и другие. С XI века западные славяне в письменности используют латинский алфавит, на котором, в том числе, были написаны в XI – XII веках и Фрейзингенские отрывки – древнейший текст на славянском языке, записанный латиницей.

Ученики Мефодия, покинув Моравию частично отправились к хорватам, а частично в Болгарию, где продолжили дело развития славянской письменности. Именно Болгария и стала в конце IX века центром распространения письменности на старославянском языке. Здесь сформировались две крупные школы – Охридская и Преславская, где творили знаменитые болгарские книжники – Климент Охридский, Наум Охридский, Иоанн Экарх, Константин Преславский и Черноризец Храбр.

В X веке, вместе с принятием христианства, старославянский в качестве литературного языка начинает использоваться на Руси.

2.6

Литературные памятники на старославянском языке, относящиеся к IX веку и написанные Кириллом и Мефодием или их учениками не дошли до нашего времени. Древнейшие надписи датируются X веком, однако большинство крупных известных памятников создано в XI веке. Часть из них написано глаголицей, часть – кириллицей. Практически все глаголические памятники (за небольшим исключением) написаны в Македонии и являются более близкими и качественными копиями первых переводов с греческого языка. В их грамматическом строе и звуковой системе языка отражается более раннее время их создания. Что же касается лексики, то они характеризуются большим количеством непереведённых греческих слов. Кириллические памятники отражают более позднее состояние старославянского языка. В ряде случаев они представляют собой не копии, а новые переводы с греческого языка и являются менее точными по отношению к оригиналам по сравнению с глаголическими памятниками. Практически все известные литературные памятники на старославянском языке не датированы, и время их создания восстановлено приблизительно, на основании палеографических данных и знаний о состоянии языка на тот или иной момент.

Г.А. Хабургаев, А.М. Селищев и Р. Вечерка (чешский автор) называют ряд текстов, которые можно отнести к литературным памятникам старославянского языка. А.А. Зализняк добавляет к списку старославянских текстов открытый позже Новгородский кодекс.

Тексты на глаголице:

1) Ассеманиево Евангелие.

2) Боянское Евангелие.

3) Зографское Евангелие.

4) Зографский палимпсест.

5) Киевские глаголические листки.

6) Сборник Клоца.

7) Мариинское евангелие.

8) Рыльские глаголические листки.

9) Синайская псалтырь.

10) Синайский евхологий.

11) Охридские глаголические листки.

12) Отрывки глаголической надписи на развалинах церкви в Преславе.

Тексты на кириллице:

1) Надпись Самуила.

2) Добруджанская надпись (болгарский язык).

3) Надпись на могиле чергубыля Мостича.

4) Битольская надпись.

5) Енинский апостол.

6) Зографские листки.

7) Листки Ундольского.

8) Македонский листок.

9) Саввина книга.

10) Супрасльская рукопись.

11) Хиландарские листки.

12) Новгородский кодекс.

13) Отрывки кириллической надписи на развалинах церкви в Преславе.

14) Вставки в латинскую рукопись «Martyrologum Odonis» (Райград).

2.7

 Распространившись среди славянских народов в качестве литературного языка, старославянский под влиянием живой речи народов, ставших его использовать, практически сразу начал претерпевать на местах изменения. Считается, что к концу X века «классический» старославянский язык перестал употребляться при письме, и тексты, созданные позже этого периода, считаются написанными на одном из изводов церковнославянского языка.

Среди учёных есть разночтения, к какому языку – старославянскому или церковнославянскому – относить литературные памятники, созданные в период становления местных редакций общеславянского книжного языка. Хабургаев и Селищев относят их к местным изводам старославянского языка, а Изотов, Маршева, Шушарина и Асадов – уже к первым памятникам местных изводов церковнославянского языка. Такое деление условно, но, в любом случае, эти тексты уже отражали особенности местных языков:

Чешский извод:

(на глаголице)

1) Пражские отрывки (чешский язык).

Хорватский извод:

(на глаголице)

1) Венские листки миссала (хорватский язык).

2) Гршковичевый отрывок (хорватский язык).

3) Фрагмент легенды о 40 мучениках.

Сербский извод:

(на кириллице)

1) Мирославово Евангелие.

2) Вуканово евангелие (сербский язык).

3) Шишатовацкий апостол.

Паннонский извод:

(на латинице)

1) Фрейзингенские отрывки.

Болгарский извод (среднеболгарский язык)

(на кириллице)

1) Добромирово евангелие (болгарский язык).

2) Охридский апостол (болгарский язык).

3) Болонская псалтырь.

4) Битольская Триодь.

5) Добрейшево евангелие (болгарский язык).

6) Боянское Евангелие.

7) Тырновское евангелие.

8) Манасиева летопись (болгарский язык).

Древнерусский извод

(на кириллице)

1) Остромирово Евангелие.

2) Архангельское Евангелие.

3) Минеи служебные 1095 – 1097 годов (немецкий язык).

4) Чудовская псалтырь.

5) Евгениевская псалтырь.

6) Изборники Святослава 1073 и 1076 годов.

7) Новгородские, или Куприяновские отрывки.

8) Слуцкий отрывок.

9) Синайский патерик, или Луг духовный.

10) Слова Кирилла Иерусалимского.

11) Слова Григория Богослова.

12) Алфавитарь, или Азбучная молитва.

13) Галицкое Евангелие.

14) Церковный устав (типик) студийский.

15) Ефремовская кормчая.

16) Успенский сборник.

2.8

Для лингвистики значение старославянского языка определяется прежде всего его древностью, благодаря чему он ближе всех других славянских языков стоит к гипотетическому праславянскому языку.

Являясь в IX – X веках литературным языком большинства славянских народов, оказал благотворное влияние на формирование многих молодых тогда славянских языков, обогатив, например, русский язык, отвлечёнными понятиями, не имевшими ещё своих названий. А разработанная для старославянского языка кириллица в дальнейшем легла в основу русской, украинской, белорусской, македонской, болгарской и сербской азбук. Также разработанная для старославянского языка глаголица до 60-х годов XX века использовалась в Хорватии для католических богослужений на церковнославянском языке по глаголическому обряду.

Мы ещё вернёмся к теме отечественного наследия в самое ближайшее время.

 

http://zavtra.ru/blogs/ot_obryadov_k_pis_mennomu_yaziku_vostochnih_slavyan

 

24.01.2018 О славянской мифологии и славянских традиционных верованиях 

 

 1.

Славянская мифология – совокупность мифологических воззрений, верований и культов славянских народов.

1.1.

Славянская мифология стала предметом научного исследования со второй половины XVIII века, с появлением работ М.И. Попова «Описание древнего славянского языческого баснословия» (1768 год) и М.Д. Чулкова «Абевега русских суеверий…» (1786 год). В начале XIX века появляются исследования Г.А. Глинки «Древняя религия славян» (1804 год) и А.С. Кайсарова «Славянская и российская мифология» (1810 год).

В XIX веке изучение славянской мифологии получило новый импульс с появлением сборника «Славянский вестник» (1866 год), издававшегося под редакцией А.А. Хованского, где публиковали свои статьи по этому вопросу Д.О. Шеппинг, А.Н. Афанасьев, А.А. Потебня, Н.И. Кареев, Ф.И. Буслаев и другие. В 1884 году в журнале «Филологические записки» вышла статья Людовика Леже «Краткий очерк славянской мифологии», содержащая подробный библиографический обзор современных публикаций на эту тему, а в 1907 году в сборнике был опубликован перевод его «Славянской мифологии».

В XX веке появились исследования Л. Нидерле «Славянские древности», «Очерки русской мифологии» Д.К. Зеленина, «Славянство и Древняя Русь» Е.В. Аничкова, «Морфология сказки» и «Исторические корни волшебной сказки» В.Я Проппа, «Исследования в области славянских древностей» В.В. Иванова и В.Н. Топорова, «Язычество древних славян» Б.А. Рыбакова.

Стороны Збручской статуи (X век)

1.2

Учёные восстанавливают славянскую мифологию по различным источникам.

Во-первых, это письменные источники. Тексты византийских авторов VI – X веков: Прокопий Кесарийский, Феофилакт Симокатта, Константин Багрянородный, Лев Диакон и других. Западноевропейские авторы IX – XIII веков: Баварский Географ, Титмар Мерзебургский, Гельмольд, Саксон Грамматик и др. Арабские авторы IX – XIII веков: аль-Масуди, Ибн Фадлан, Ибн Русте и другие. В скандинавских сагах XIII века, в Старшей и Младшей Эддах имеются сведения, которые могут быть использованы для реконструкции славянского язычества. Древнерусские, западнославянские (Козьма Пражский с его «Чешской хроникой») и южнославянские источники XI – XV веков: летописи, поучения и наставления против язычников (Кирилл Туровский, Кирик Новгородец и другие) и вставки в переводную литературу, в том числе в апокрифы. Особое место занимает «Слово о полку Игореве», в котором отразился значительный пласт языческих мифов, упоминаемых наследником и носителем языческой культуры – неизвестным песнотворцем. Все эти тексты не содержат каких-либо целостных изложений мифологии или отдельных мифов. В любом случае следует помнить, что это не изложение самих мифов, а пересказ их понимания современниками-иноверцами.

Во-вторых, письменные источники XV – XVII веков и фольклорные источники XVIII – XX веков, которые менее приближены к язычеству, но содержат в себе ряд сведений более ранних, не дошедших до нас, источников, а также развернутые записи легенд, сказок, былин, заговоров, быличек и бывальщин, пословиц и поговорок, по которым возможно восстановить древние мифы. Особое значение имеют сведения польских, чешских и немецких авторов и историков, записавших местные легенды западных славян, сохранивших сведения древнерусских источников. В России XVI – XVII веков некоторые сведения записали западные дипломаты, военные и путешественники (Сигизмунд Герберштейн, Адам Олеарий и другие). Среди фольклорных сюжетов к язычеству обычно относят былины о Святогоре, Потыке, Вольге (Волхе), Микуле; сказки о Кащее Бессмертном, Змее Горыныче, Бабе Яге, Алёнушке и Иванушке. Трудность трактовки этих источников заключается в том, что на древние представления наслаиваются более поздние слои, измышления авторов, рассказчиков, собирателей фольклора. Среди авторитетных исследователей фольклора И.П. Сахаров, А.Н. Афанасьев, Д.К. Зеленин, В.Я. Пропп и другие. Хотя данные источники весьма спорные так как не всегда понятно-что является наследием народного христианства, что «язычества». А.А. Панченко, критикуя построения оторванных от реальности реконструкций архаики, пишет:

«...у нас не так уж много методов для определения древности тех или иных явлений массовой (особенно – устной) культуры. «Архаизм» многих культурных форм, исследовавшихся отечественными этнологами и фольклористами, – это научная иллюзия. То, что считалось «наследием язычества», нередко оказывалось сравнительно поздним явлением, возникшим в контексте христианской культуры. <…> Думаю, что стремление к архаике является ещё одним способом конструирования «чужого» – этого «неясного объекта желания» колониальной антропологии».

Более достоверны, но и более трудночитаемы археологические источники: сведения раскопок культовых мест, находки идолов, обрядовых предметов, украшений, языческих знаков, надписей с упоминанием о языческих богах или язычниках, остатки жертвоприношений и обрядовых действ. Значительный вклад в изучение языческих древностей внесли Л. Нидерле, А.Н. Лявданский, И. Херманн, Е. Кяссовская, Е. Гяссовский, В. Лосинский, А. Лапинский, В.Й. Мансикка, В.В. Седов, П.Н. Третьяков, Б.А. Рыбаков, И.С. Винокур, П.П. Толочко, Д.Н. Козак, Я.Е. Боровский, Б.А. Тимощук, И.П. Русанова, Н.И. Толстой, Л.С. Клейн и другие.

Важными оказываются сведения языкознания, сравнительного религиоведения и изучения мифологических сюжетов у других народов. Помимо всемирного авторитета в этой области Дж.Дж. Фрэзера, можно назвать С.А. Токарева, В.Н. Топорова и Вяч.Вс. Иванова.

1.3

Славянская мифология формировалась на протяжении длительного периода в процессе выделения древних славян из индоевропейской общности народов во II – I тысячелетии до н.э. и во взаимодействии с мифологией и религией соседних народов. Поэтому, естественно, в славянской мифологии имеется значительный индоевропейский пласт. Предполагается, что к нему относятся образы бога грозы и боевой дружины (Перун), бога скота и потустороннего мира (Велес), элементы образов близнечного божества (Ярило и Ярилиха, Иван-да-марья) и божества Неба-Отца (Стрибог). Также индоевропейскими по сути являются такие образы, как Мать Сыра-Земля, связанная с ней богиня ткачества и прядения (Мокошь), солнечное божество (Дажьбог), и некоторые другие.

Очень близки были верования славян и балтов. Это касается таких божеств, как Перун (Перкунас), Велес (Вельняс) и, возможно, других. Немало общего также с германо-скандинавской мифологией: мотив мирового древа, наличие драконов и прочее.

При расселении восточнославянских племён в VI – IX веках (а русских – вплоть до XIX века) мифологии их отдельных групп могли испытывать влияние мифологий финно-угорских, балтских и тюркских народов.

1.4

О взглядах древних славян на сотворение и структуру окружающего мира мало что известно вследствие практического отсутствия письменных источников. Поэтому получить какое-то представление об этой части мировоззрения древних славян можно лишь по косвенным источникам – по данным археологии, этнографии, косвенным сведениям письменных источников.

Некоторые сведения о представлениях древних славян о Вселенной даёт так называемый «Збручский идол». Данное четырёхгранное каменное изваяние ориентировано по сторонам света. Каждая его сторона разделена на три уровня – судя по всему, небесный, земной и подземный. На небесном уровне изображены божества, на земном – люди (двое мужчин и две женщины, как и божества), а в подземном – предположительно некое хтоническое существо, держащее на себе землю.

Отрывочные сведения о мироощущении древних славян можно получить из древнерусской литературы. В частности, в «Поучении Владимира Мономаха» упоминается Ирий – далёкая южная страна, в которую улетают на зиму птицы. При помощи этнографических материалов мы можем узнать, что Ирий в народной памяти отождествился позже с Раем и олицетворял собой «страну блаженных», тот свет.

Кое-что о представлениях славян может рассказать древнерусская летописная клятва:

«А если выше сказанного не выполним… то пусть будем желты, как это золото...».

Оригинальный текст (древнерусский язык):

«Аще ли тѣхъ самѣхъ преже реченыхъ не съхранимъ... да будем злати, якоже злато се...».

Данная клятва объясняется тем, что покойники славянами представлялись, как правило, жёлтыми, поэтому в данном случае слова «будем желты» имеют прямое значение «пусть умрём». В связи с этим следует отметить, что золотой цвет часто имеют подземный мир или тридесятое царство в русских волшебных сказках, а также жители этого потустороннего мира. Данная мифологема встречается, вероятно, и у других индоевропейских народов (например, золотой чертог Одина).

Наконец, по мнению некоторых исследователей, часть сведений о представлениях древних славян о Вселенной можно почерпнуть из «Слова о полку Игореве». В частности, внимание привлекает данный отрывок:

«Вещий Боян, если о ком-либо пропеть замыслил, то разлетается мыслью-белкою по древу, серым волком по земле, сизым орлом под облаком.» (перевод А.К. Югова).

Оригинальный текст (древнерусский язык):

«Боянъ бо вещій, аще кому хотяще пѣснь творити, то растѣкашеться мыслію по древу, сѣрымъ вълкомъ по земли, шизымъ орломъ подъ облакы.».

Некоторые исследователи в данном отрывке находят трёхчастное деление мира (небо – воздух – земля) и архетипический образ Мирового древа, а белку, которая бегает по этому дереву, сравнивают с белкой Рататоск из германо-скандинавской мифологии. В данном случае получается, что Боян, подобно древнегерманским скальдам, путешествовал по Мировому древу (у германцев – Мировой Ясень), соединяя таким образом миры и получая божественное знание и вдохновение из Вышнего мира. Кроме того, представления о Мировом Дереве сохранились в позднейшей традиционной культуре славянских народов – в сказках, заговорах, росписях прялок и тому подобное. Например, в начальной части заговора заговаривающий локализует себя в центре сакрального мира:

«На море-Океане, на острове Буяне стоит дуб Карколист, на том дубе сидит сокол, под тем дубом змея…».

То есть видно, каким образом славяне (в данном случае, русские) представляли себе Вселенную: в центре Мирового Океана располагается остров (Буян), на котором, в Центре Мира, лежит камень (Алатырь) или растёт Мировое Древо (как правило, дуб). На этом дереве, как видно из заговора, сидит птица, а под деревом находится змея. Такая картина весьма схожа с германо-скандинавской и с представленной в «Слове о полку Игореве».

2.

Дух-хозяин (и аналогичные ему: господин, владыка; или дух локуса, дух места, гений места) – общеупотребительный термин первобытных религий, а также и современного фольклора, перешедший в качестве синонима божества во все высшие религии.

В славянской мифологии были развиты духи-хозяева места. У русских, на востоке Украины и северо-востоке Белоруссии ими являются большинство мифологических персонажей: хозяева дома и хозяйственных построек – домовой, дворовой, банник, хлевник, овинник, рижник, гуменник, пунник (хозяин сеновала), мельничной, колодечник; хозяева природных локусов – леший, водяной, болотник, полевой, луговик, межевой. Помимо них упоминаются и более мелкие духи: запечник, подполянник (хозяин подпола); подкустовник, подгрибовник (боровик), моховик и так далее. Также есть их женские аналоги: домовая, овинница, ригачница; лешачиха, водяниха, болотница и так далее. Человек должен был уважать духа-хозяина, спрашивать разрешение на деятельность в его владениях, задабривать его дарами. В Западной Украине и Западной Белоруссии духи, связанные с определённым местом, в основном не являются его хозяевами, лишь пребывая в нём.

У южных славян также есть персонажи-хозяева, это дух-покровитель дома, имеющий вид змеи (болг. стопан, серб. змија чуваркућа), змея, охраняющая поле или виноградник от плохой погоды (серб. пољарица), водяной демон (болг. топик). Присутствие этих духов в своих местах обитания обеспечивает их нормальную жизнь. Духи-хозяева почитались как души предков.

У западных славян представления о духах-хозяевах развиты слабее: это домовой дух, часто также представляемый в виде змеи, рыцари – владельцы замков, привидения, живущие в заброшенных постройках, духи шахт и рудников. Природные локусы в мифологических представлениях западных славян не имеют своих хозяев.

Леший у восточных славян рассматривался и как хозяин животных. Хозяевами волков считались сербо-хорватский волчий пастырь (сербохорв. вучји пастир/vučji pastir), украинский лісун и русский Егорий Храбрый.

3.

Дивы, дэвы (авест.: daēuua, daāua, daēva) – сверхъестественные существа, встречающиеся в иранской, славянской, грузинской, армянской, тюркской (башкирской, татарской, азербайджанской и других) мифологиях, в зороастризме – злые духи.

Мифологический образ дивов распространён в фольклоре народов Кавказа, Урала (башк. Дейеү), Малой и Средней Азии, Западной Сибири и других территорий – злые духи, главным образом великан антропоморфного или зооморфного вида (например, в армянской мифологии). Большого роста, сильны, глупы, изображаются с небольшими рожками. В сказках описываются случаи похищения ими женщин с целью сожительства. Обычно считается, что дэвы живут в горных пещерах и ведут звероподобный образ жизни – хотя в некоторых сказках дэвы живут в домах, носят одежду, содержат скот и так далее. Иногда проявляют сходство с джиннами из арабской мифологии. В индийской мифологии дивы, напротив, – боги или полубоги (санскр. देव – «сияющий», ср. латыш. Dievs – Бог), что во многом объясняется распадом индо-иранской общности.

Общеарийское слово *daiva-, имеющее индоевропейское происхождение, означало род небесных божеств (от корня *diu – «светить», «небо»), почитание которых получило особое распространение в индуизме. В ираноязычном мире также прослеживаются рефлексы почитания дэвов/дивов, но уже в древнюю эпоху благодаря влиянию зороастризма, резко осуждавшего почитание дэвов, дэвовские культы вытесняются, а сами дэвы демонизируются. От этого слова происходят современные перс. دیو div, тадж. дев, осет. ævdew, idawæg и другие слова иранских языков, означающие «бес», «злой дух», «чудовище», а также «сумасшедший», «одержимый».

Славянское слово *divъ (< *deiwos) может быть прямым продолжением общеиндоевропейского слова, однако демонизацию этих индоевропейских божеств на славянской почве иногда рассматривают как отражение иранского влияния на древних славян.

У восточных славян Див – это дух-прорицатель в образе птицы. В Толковом словаре В. Даля сказано: «Див – диво, чудо, невидаль, дивовище. Див морской, морское чудище, чудовище. || Зловещая птица; вероятно пугач, филин», «сова». Во время войны Див сопровождает войско, идущее на битву, а во время сражения кружит над тем войском, которое это сражение проиграет. Див дважды упоминается в «Слове о полку Игореве». Сходный дух и женский мифический персонаж существовал и у западных славян – чехов, поляков и лужичан. Славянское понятие «Див» связано со словами «диво» и «дивий» (то есть «дикий, удивительный, странный, чужой»).

4.

Славянское язычество – реконструируемая по данным языка, фольклора, обрядов, обычаев и верований древних славян система дохристианских представлений о мире и человеке, основанная на мифологии и магии. Славянское язычество является самостоятельно развившимся в первом тысячелетии нашей эры фрагментом древней индоевропейской религии, представленной в древнеиндийских, древнеиранских, древнегреческих и древнеримских текстах.

Славянское язычество может пониматься не только как историческая стадия мировоззрения древних славян (праславян) в период до принятия ими христианства, но и как типологически особая культурная модель, чьи формы, механизмы и семантические категории продолжали существовать и после принятия христианства.

4.1

О религии древних славян почти ничего не известно: первые отрывочные сведения о славянской культуре в письменных источниках появляются лишь после их выхода к границам Византийской империи в VI веке.

Единственным убедительно реконструируемым общеславянским божеством является Перун (*Perunъ), бог грома и молнии. Судя по всему, именно его имел в виду Прокопий под «творцом молний, владыкой над всеми». Это божество сохранилось лучше всего у восточных славян и приобрело, кроме указанных, ещё и черты бога-покровителя князя и дружины.

Как показал в своём исследовании Л. Мошинский, праславянскими являются такие понятия, как дух, душа, навь («мертвец»), рай («потусторонний мир»), волколак («оборотень»), упырь («вампир»), треба («жертвоприношение»). При этом языческое понимание души не следует смешивать с христианским. Душа была не какой-то абстрактной нематериальной сущностью, душой была сама личность человека, которая после смерти становилась навью, перейдя в иной мир, рай. При этом, как отмечает О.Н. Трубачёв, среди европейцев, принявших христианство, только у славян понятие «рай» (праслав. *rajь) было исконным, а «ад» — заимствованным.

Трубачёв же пытается восстановить некоторые более абстрактные понятия праславянской религии, находя к ним латинские параллели. Например: прасл. *gověti и лат. favēre «поститься, хранить молчание, благоприятствовать»; прасл. *mana и лат. mānēs «духи умерших, призраки, привидения»; прасл. *basъ/*ne-basъ «красивый, хороший»/«грубый, негодяй» и лат. fās/ne-fās «божественный закон»/«грех».

Вообще в распоряжении учёных крайне мало сведений о мифологии древних славян, особенно же это касается времён общеславянского единства. Это объясняется многими факторами, и прежде всего – отсутствием собственной письменности и удалённостью от основных центров городской латинской или грекоязычной письменной культуры. Одним из первых письменных описаний религии древних славян является описание византийского историка Прокопия Кесарийского (VI век):

«Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим. И во всем остальном у обоих этих варварских племен вся жизнь и законы одинаковы. Они считают, что один из богов, творец молнии, является владыкой над всеми, и ему приносят в жертву быков и совершают другие священные обряды. Судьбы они не знают и вообще не признают, что она по отношению к людям имеет какую-либо силу, и когда им вот-вот грозит смерть, охваченным ли болезнью, или на войне попавшим в опасное положение, то они дают обещание, если спасутся, тотчас же принести богу жертву за свою душу; избегнув смерти, они приносят в жертву то, что обещали, и думают, что спасение ими куплено ценой этой жертвы. Они почитают реки, и нимф, и всякие другие божества, приносят жертвы всем им и при помощи этих жертв производят и гадания.».

4.2

Славянская религия формировалась на протяжении долгого периода в процессе выделения древних славян из индоевропейской общности народов во II – I тысячелетии до н.э. и во взаимодействии с мифологией и религией соседних народов. Поэтому, естественно, в славянской религии имеется значительный индоевропейский пласт. Предполагается, что к нему относятся образы бога грозы и боевой дружины (Перун), бога скота и потустороннего мира (Велес), элементы образов близнечного божества (Ярило и Ярилиха, Иван-да-марья) и божества Неба-Отца (Стрибог). Также индоевропейскими по сути являются такие образы, как Мать Сыра-Земля, связанная с ней богиня ткачества и прядения (Мокошь), солнечное божество (Дажьбог), и некоторые другие.

В первой половине I тыс. н.э. на мифологию и религию славян оказали значительное влияние кельты и степное ираноязычное население (скифы, сарматы и аланы). По одной из версий, под воздействием кельтов находилось язычество западных (лужицких) славян, в частности формировалась архитектура культовых построек. Некоторые исследователи предполагают кельто-славянские параллели между божествами Дагда и Дажьбог, а также Маха и Макошь. У ираноязычного населения славяне видимо заимствовали само слово «бог» (которое также имело семантику «доля», ср. «богатство», «убогий»), сменившее общеиндоевропейское обозначение для божества *divъ. Вполне возможно, однако, что слово «бог» является исконно-славянским развитием пра-и.е. *bhag- «доля», испытавшим лишь семантическое иранское влияние.

Восточные славяне имели в своём пантеоне божеств предположительно иранского происхождения – Хорс, Семаргл и другие. Данные о чешских языческих богах также весьма скудны и малодостоверны. Есть свидетельства существования Перуна и Велеса, как и соответствующие топонимические факты (например., относящихся к Мокоши). Похожая ситуация характеризует и южнославянские земли. При отсутствии первичных источников оказываются (прежде всего в топономастике) следы имён Перуна и Велеса и их культа, а также некоторых других мифологических персонажей (Мокошь, Даждьбог, Троян и тому подобные). При разделении праславянской общности стали формироваться племенные верования славян, имевшие значительные региональные отличия. В частности, религия западных славян, в силу исторических обстоятельств, перед началом христианизации значительно отличалась от всех прочих.

Сходная ситуация характеризует и южнославянские земли. При отсутствии первичных источников обнаруживаются (прежде всего в топономастике) следы имён Перуна и Велеса и их культа, а также некоторых других мифологических персонажей (Мокошь, Дажьбог, Троян и тому подобные).

4.3

Основными чертами славянского язычества как мировоззрения являются вера в одушевлённость природы (аниматизм и анимизм), культ предков и сверхъестественные силы, которые постоянно присутствуют и принимают участие на протяжении всей жизни каждого человека, развитая низшая мифология, убеждённость в возможности воздействия на положение вещей в мире средствами примитивной магии, антропоцентризм. При отсутствии оригинальных мифологических текстов судить о язычестве славян как исторической стадии общеславянской культуры можно лишь по вторичным данным – археологическим и книжно-письменным источникам (летописи, хроники и так далее), иностранным свидетельствам, церковным поучениям против язычества (труды Н.М. Гальковского, Е.В. Аничкова, В.И. Мансикки, Д.К. Зеленина, Л. Нидерле, Г. Ловмяньского, А. Гейштора, С. Урбаньчика, В. Чайкановича и других), а также на основе сопоставления славянских данных с данными других индоевропейских (балтийской, иранской, германской и др.) культурных традиций (прежде всего, работы В.В. Иванова и В.Н. Топорова). Наиболее надёжными и богатыми источниками изучения славянского язычества как культурной модели и реконструкции древнеславянских представлений остаются «современные» (относящиеся к XIX – XX векам) языковые, этнографические и фольклорные свидетельства славянских традиций.

 Реконструкция славянского языческого храма в западнославянском городе Радоним (IX - X века)

Данные археологии и письменных источников свидетельствуют, что у славян существовали скульптурные изображения божеств (идолы). Они могли быть как деревянными, так и каменными. Идолов восточных славян отличает простота и грубость исполнения, тогда как у западных славян идолы были более искусными и сложными. Кроме того, отличительной чертой западнославянских идолов является поликефалия (многоголовость). О внешнем виде славянских идолов можно судить по так называемому «Збручскому идолу», а также по описаниям в письменных источниках: известно, например, что идол Перуна, поставленный в Киеве князем Владимиром, был деревянным, с серебряной головой и золотыми усами.

Славяне поклонялись идолам в открытых святилищах (капищах). Обычно у славян роль храма выполнял лес. Наличие храмовых помещений у славян (за исключением западных) не зафиксировано, однако они вполне могли иметь место, не оставив после себя следов, будучи деревянными. На капище проводились обряды поклонения идолам. Капища могли быть огорожены, их обычным атрибутом был костёр, временный или постоянный. Очевидно, капище было построено князем Владимиром для его пантеона, однако оно до сих пор не обнаружено археологами. Рассуждения Б.А. Рыбакова в этом отношении, поддержавшего археологов П.П. Толочко и Я.Е. Боровского, «открывших» капище Владимира, в последнее время оспариваются. Судя по данным летописей, капище Перуна было и в Новгороде, на Перыни. Оно было предположительно обнаружено советским археологом В.В. Седовым, однако и его реконструкции на сегодняшний день вызывают большие сомнения. Из славянских святилищ, обнаруженных археологами, особо выделяют также Збручский культовый центр. В последнее время высказываются предположения о том, что функцию святилищ на Северо-Западе Руси могли выполнять сопки – сакральные памятники в виде насыпей над захоронениями. По крайне мере, сама насыпь чаще всего играла больше ритуальную функцию, чем погребальную. Остатки именно такого святилища могли быть обнаружены на Перыни.

Помимо идолов славяне (как и их соседи – балты и финно-угорские племена) поклонялись и священным камням-валунам. На восточной окраине славянского пространства, до прихода сюда славян, священным камням поклонялись, очевидно, финно-угорские племена.

В письме митрополита Макария Ивану Грозному (1534 год) сообщается о том, что «скверные мольбища идольские сохранялись и до царства великого князя Василия Ивановича», а также, что в качестве мольбищ используются «лес и камни и реки и болота, источники и горы и холмы, солнце и месяц и звезды и озера». 

Жрец Святовита (бога войны и победы у части западных славян), изображнный на священном камне из Арконы (местонахождение древнего святилища полабских славян - руян).

4.4

Как считает В.В. Седов, вождь (князь) у древних славян совмещал в себе административные, военные и религиозные функции, что вообще характерно для периода военной демократии.

К середине I тыс. н.э. славянские племена расселились на довольно большой площади, поэтому уровни общественного развития у них различались. Южные славяне очень рано попали под сильное влияние Византии и, следовательно, христианства, поэтому говорить о жречестве у них не представляется возможным. Западные славяне по уровню общественного развития обгоняли восточных, поэтому, как видно по источникам, жречество у балтийских славян достигло значительного влияния, а порой сосредоточивало в своих руках и политическую власть. Судя по всему, жречество как сословие у восточных славян находилось только в процессе формирования, который был прерван введением христианства. Тем не менее, жрецы языческих божеств у восточных славян в дохристианские времена, скорее всего, были. Однако их, видимо, было не так много – гораздо больше было гадателей, колдунов и знахарей. Древнерусские источники называют их следующим образом: волхвы, ведуны, обавники, зелейники, наузники, чародеи, кудесники, ворожеи, «бабы богомерзкие» и так далее. Как правило, основными их функциями были знахарство – лечение заговорами, ритуалами и естественными лекарственными средствами; бытовая магия – любовная и защитная (с помощью ритуалов, зелий, амулетов, оберегов и тому подобных); предсказания и гадания – по крику птиц и животных, застыванию олова и воска и тому подобного; вспоможение при родах и так далее.

Мы ещё вернёмся к теме отечественного наследия в самое ближайшее время.

 

http://zavtra.ru/blogs/o_slavyanskoj_mifologii_i_slavyanskih_traditcionnih_verovaniyah

 

23.01.2018 Об истории развития отечественной письменности 

  

1.

Итак, вспомним ещё раз о древнегреческом историке Геродоте Галикарнасском (др.-греч. Ἡρόδοτος Ἁλικαρνᾱσσεύς, около 484 года. до н.э. – около 425 года до н.э., «отец истории» по крылатому выражению древнеримского политического деятеля, оратора и философа Марка Туллия Цицерона (лат. Marcus Tullius Cicerō; 3 января 106 год до н.э., Арпинум – 7 декабря 43 год до н.э., Формия)), автора первого сохранившегося значительного трактата «История», описывающего греко-персидские войны и обычаи многих современных ему народов. 

Портрет Геродота

 Труды Геродота имели огромное значение для античной культуры. Геродот – чрезвычайно важный источник по истории Великой Скифии, включая десятки античных народов на территории современных Украины, России и Казахстана. 

Мир с точки зрения Геродота. На территориях бывшего СССР указано несколько народов скифы, савроматы, андрофаги, гипербореи, аримаспы, исседоны, массагеты, согдиана

 Современная отечественная письменность прошла достаточно длительный период становления, начиная с письма десятков античных народов на территориях современных государств, возникших после распада СССР. Можно выделить следующие этапы её формирования: предметное письмо, пиктографическое письмо, далее – фонетическое письмо, минуя, по-видимому, иероглифическое письмо и слоговое письмо. 

Неполная карта письменностей мира

1.1.

Именно пересказанная Геродотом легенда раскрывает тот факт, что ещё не позднее V века до н.э. люди, проживавшие на территории юга Русской (Восточно-Европейской) равнины и примыкавших к ней окраинам, пытались передавать информацию (даже другим народам, говорившим на иных чем они сами языках) при помощи различных предметов, то есть предметным письмом. Ввиду того, что даже Геродот в V веке до н.э. пересказывал уже не сам факт, а легенду, следует понимать, что предметное письмо могло утвердиться среди людей, проживавших на территории юга Русской (Восточно-Европейской) равнины и примыкавших к ней окраинам, уже задолго до времени жизни Геродота и даже ранее появления «письменности Цзяху́» (кит. упр. 贾湖契刻符号, цзяху́ цикэ фухао) – условного термина, относящегося к 16 надписям на доисторических артефактах, найденных в неолитическом поселении Цзяху́ на реке Хуанхэ в центральных равнинах Китая (современная провинция Хэнань в КНР) и относимых некоторыми учёными к неолитической культуре Пэйлиган. Конечно, предметное письмо не было самым удобным средством передачи информации и со временем люди, проживавшие на территории юга Русской (Восточно-Европейской) равнины и примыкавших к ней окраинам, придумали более совершенные и универсальные инструменты передачи информации.

Возможно, что люди, проживавшие на территории юга Русской (Восточно-Европейской) равнины и примыкавших к ней окраинам, пытались через предметное письмо уже в те времена придумать универсальную «письменность», понятную многим, если не всем, народам вне зависимости от того, на каком языке они разговаривают. Подобно тому, как в середине XX века была предпринята попытка создать систему письменности, сходную с иероглифической, для западных языков. Так, Чарльз К. Блисс, автор этой системы, считал, что она позволит общаться письменно народам всего мира, аналогично тому, как различные народы Восточной Азии, в первую очередь Китая, могут письменно общаться с помощью иероглифов. 

Пример письменности Цзяху

1.2.

Китайская письменность была альтернативной попыткой создания в древности универсальной письменности в истории человечества.

Иероглиф (др.-греч. ἱερογλύφος) – название письменного знака в некоторых системах письма. Иероглифы могут означать как отдельные звуки и слоги (элементы алфавитного и силлабического письма), так и морфемы, целые слова и понятия (идеограммы).

Термин «иероглиф» греческого происхождения и взят у Климента Александрийского (II – III века н.э.). Он называл надписи, высеченные на камне, ἱερογλυφικὰ γράμματα (иероглифика граммата). Слово ἱερογλυφικά состоит из двух частей: ἱερός (иерос) – «священный» и γλύφω (глифо) – «вырезаю», «высекаю». Таким образом, ἱερογλυφικὰ γράμματα переводится как «священновырезанные письмена».

Выражение «иероглифическое письмо» не имеет чётко определённого смысла:

древнеегипетское иероглифическое письмо было слоговым с элементами других систем;

древнекитайское иероглифическое письмо было логографическим, современное китайское – морфемное.

1.3.

Пиктограмма (от лат. pictus – нарисованный и греч. γράμμα –запись) – знак, отображающий важнейшие узнаваемые черты объекта, предмета или явления, на которые он указывает, чаще всего в схематическом виде.

Пиктографическое письмо – вид письменности, знаки которой (пиктограммы) обозначают изображённый ими объект, письменный знак привязан к определенному объекту.

Пиктографическое письмо использовалось на заре письменности разными культурами: месопотамской, египетской, китайской, ацтекской, маргушской (маргианской) и другими.

В настоящее время пиктографическое письмо представлено письменностью донгба (дунба), которой владеют до нескольких десятков пожилых представителей народа наси, живущего в предгорьях Тибета.

Пиктографические письменности насчитывают тысячи знаков. Сложность и ограниченность системы (она может описывать только объекты) объясняют движение таких систем в сторону идеографических письменностей. Движение это сопровождается расширением смысла знаков, а также упрощением и канонизацией начертаний каждого знака.

Пиктографическое письмо воспроизводит некоторые единицы смысла – простейшие интернациональные понятия, реальные (или же прецедентные) предметы, явления, действия, значение которых передается с помощью рисунков. В силу этого надписи пиктографическим письмом могут быть поняты людьми, говорящими на разных языках, даже если пиктографические письма этих языков различны.

Отсутствие условного и традиционного момента в пиктографии делает её знаки доступными пониманию при незнании того яз., на к-ром говорит автор пиктографии, то есть при отсутствии единства языковой культуры у «пишущего» и «читающего» пиктограмму.

В отличие от алфавитной системы письма, пиктографическое письмо не отображает грамматических, фонетических и др. правил естественного языка и поэтому не может образовывать текст в его лингвистическом понимании, располагает ограниченным числом функций.

Пиктографическое письмо родственно системе невербальной коммуникации, однако, не тождественно ей.

Некоторые факты из истории отдельных идеографических систем письма (в частности, китайского) позволяют установить важное влияние на развитие пиктограммы в идеограмму так наз. «языка жестов», применяемого у многих первобытных народов для межплеменного общения. Поскольку жест, то есть зрительный знак не графический, приобретает в этой форме общения отвлеченное значение, становится сигналом отвлеченного понятия, ясно, что здесь намечается путь для отыскания графических знаков для выражения отвлеченных значений. Графическое изображение символического жеста становится графическим изображением отвлеченного понятия, им выражаемого. 

Распространение культуры Винча

1.3.1. Дунайское протописьмо – термин, введённый немецкими лингвистами для совокупности символов, найденных на различных объектах культуры Винча (Турдаш, Градешница – северобалканская археологическая культура эпохи неолита (Старая Европа, VI – V тыс. до н.э.)).

Одна из глиняных фигурок культуры Винча используется в гербе Приштины, столицы Косово.

В 1961 году румынскими археологами близ села Тэртэрия (рум. Tǎrtǎria) в румынском жудеце Алба, примерно в 30 км от города Алба-Юлия были обнаружены три необожжённые глиняные таблички. Находки сопровождались 26 фигурками из глины и известняка, а также обгоревшим скелетом взрослого мужчины.

Две таблички прямоугольные, одна — круглая, причём в двух из них просверлены отверстия. Диаметр круглой таблички не превышает 6 см, остальные ещё меньше. На одну сторону табличек нанесены изображения рогатого животного, ветки дерева и целого ряда относительно абстрактных символов (возможно, сцена охоты). 

Копия лицевой стороны таблички Градешница, выставленной в Музее истории Враца и найденной в селе Градешница (Врачанская область, Болгария)

Находки пиктограмм сделаны не только в Румынии, но и в соседних странах: в Болгарии (таблички из Градешницы), Венгрии, Молдавии, Сербии и Украине. У берегов озера Касторское (юго-западная Македония, ном Кастория) найдена так называемая табличка из Диспилио. Несмотря на разделяющие их сотни километров и сотни лет, пиктограммы демонстрируют удивительное сходство на всём протяжении ареала культуры Винча.

Пиктограммы оставались в ходу до наступления бронзового века (нашествие индоевропейцев), после чего вышли из употребления, и на смену им не пришло никакого подобия письменности.

Тэртэрийские надписи стали археологической сенсацией, особенно после того, как авторитетный археолог Мария Гимбутас, занимаясь восстановлением культуры и религии доиндоевропейской Европы, объявила нанесённые на них пиктограммы древнейшей в мире формой письменности. Если предположение Гимбутас верно, то так называемая «древнеевропейская письменность» существовала на континенте задолго не только до минойской (которая традиционно считается первой письменностью Европы), но и ранее протошумерской и протокитайской систем письма. Согласно гипотезе Гимбутас, эта система возникает в первой половине VI тыс. до н.э., распространена между 5300 – 4300 годами до н.э. и исчезает к 4000 году до н.э., дав ответвления в критском линейном письме А и кипро-минойском письме.

1.4.

Идеограмма (от др.-греч. εἶδος – идея и γράμμα – письменный знак, буква) – письменный знак или условное изображение, рисунок, соответствующий определённой идее автора в отличие от, например, логограммы или фонограммы, основанных на каком-то слове, фонеме соответственно. Из идеограмм состоят иероглифы.

Иероглиф может обозначать звук, слог, часть слова или целое слово.

Пиктограмма всегда обозначает целое слово или понятие, причём вид пиктограммы соответствует тому, что она обозначает (например, изображение калькулятора обозначает калькулятор).

Идеографическое письмо – вид письменности, знаки которой (идеограммы) обозначают некоторую идею (противопоставление пиктограммам, обозначающим изображённый ими объект), письменный знак привязан к определённому смыслу.

Теоретически, надписи идеографическим письмом могут быть понятны людям, говорящим на разных языках, даже если идеографические письма этих языков различны. Так, идея воды изображается в виде волны в египетской письменности, потока в китайской, ёмкости, закрашенной синим цветом, в ацтекской письменности. Несмотря на формальные различия, все эти знаки могут быть поняты человеком, не знакомым с соответствующей письменностью.

Существуют и современные системы идеографического письма, использующие эту возможность понимания не обученными заранее людьми. Примером может служить разработанная в 1970-х годах по заказу американского министерства транспорта (U.S. Department of Transportation) система из 50 идеограмм. Система, изначально предназначавшаяся для разметки аэропортов, постепенно получила более широкое распространение.

К идеографическим письменностям также можно отнести символьные языки, в частности, принятые в разных странах языки глухонемых.

1.5.

Фоноидеографический тип письменности человеческих языков характеризуется тем, что письменный знак привязан и к смыслу, и к звучанию. Фоноидеографический тип письменности подразделяется на два подтипа:

логографический тип письменности, характеризующийся тем, что письменный знак обозначает определённое слово;

морфемный тип письменности, характеризующийся тем, что письменный знак обозначает определённую морфему, наименьшую единицу языка, имеющую некоторый смысл (по определению, данному американским лингвистом Леонардом Блумфилдом в 1933 году; термин «морфема» введён И.А. Бодуэном де Куртене; деление морфем на части приводит только к выделению незначимых элементов – фонем).

1.6.

Фонетическое письмо – вид письма, в котором графический знак (графема) привязан к определённому звучанию.

Различают следующие типы фонетического письма:

слоговый (силлабический) тип, когда каждый письменный знак обозначает определённый слог. В этом типе различают следующие подтипы:

собственно слоговое письмо, когда слоги с одинаковой согласной, но с разными гласными обозначаются совершенно разными знаками (например, японская кана);

абугида, когда такие слоги обозначаются видоизменёнными формами одного базового знака (например, эфиопское письмо) и/или дополнительными знаками (индийское письмо);

консонантный (квазиалфавитный) тип, когда на письме обозначаются только согласные. При своём развитии такие системы письма, как правило, обогащаются системами огласовок, в которых с помощью диакритических или дополнительных знаков можно обозначать гласные;

консонантно-вокалическое письмо, когда буквы обозначают как гласные, так и согласные; на письме в целом соблюдается соответствие «одна графема (письменный знак) есть одна фонема».

Алфавитами называют фонетические письменности, имеющие стандартный, так называемый алфавитный порядок знаков. Знаки алфавитов называются буквами. Кодировка аудиальной информации в графическую – письмо. Декодировка в звуки – чтение.

Поскольку звучащая речь представляет собой произносимую последовательность, то и фонетическое письмо – последовательное выписывание знаков алфавита, поставленных в соответствие звучанию конкретного отрезка речи.

Вышеприведённые системы в чистом виде встречаются редко, обычно к базовой системе примешиваются элементы других систем.

1.6.1. Для языков, разрешающих использование сложных слоговых структур (то есть структур с более чем одним согласным в слоге), алфавитная письменность подходит больше, чем слоговая. Так как, к примеру, русский язык разрешает использование таких структур, писать по-русски с помощью слогового письма было бы довольно затруднительно. «Чистая» слоговая азбука требовала бы отдельного символа для каждого слога в русском. Так, отдельные символы понадобятся для выражения «сон», «сын», «сан»; «дым», «дом», «дам»; «кит», «кот», «кат»; «стол», «стул», «стал» и так далее. Однако, такие чистые системы являются большой редкостью. Для решения этой проблемы слоговые азбуки используют в написании подражательные гласные, как если бы слоговая терминаль (конечный слог или буква) была вторым слогом: до-му для «дом», и так далее. Другой способ – просто опустить терминаль, так чтобы «дом» выглядел как до. Возможно, применимо к русскому языку этот способ работать не будет, но успешно применялся бы в микенском греческом, где корень слова состоял из двух-трёх слогов, а слоговая терминаль представляла собой слабый согласный как n или s (например, hrysos пишется ku-ru-so).

Отдельный подход можно найти при использовании письменности майя. Так, «дом» писался бы как до-мо, где вторая гласная опускается, если она такая же, как и первая. А для написания слова «домо» также бы применяли форму до-мо, что создаёт двусмысленность (имеется ли в виду дом или домо), или же писали до-мо-о, где вторая о опускается, а третья остаётся.

2.

Письменная история – исторический нарратив, основанный на записях или иной документальной информации. Письменная история отличается от других нарративов прошлого, таких как мифологические, устные традиции или традиции материальной культуры.

Письменная история начинается с появления записей в эпоху Древнего мира примерно в IV тыс. до н.э., когда была изобретена письменность. Образцы письменных текстов известны уже к 1750 году до н.э. из Древней Месопотамии, например, Кодекс Хаммурапи. Письменная история ряда географических регионов и культур относительно непродолжительна из-за непродолжительного использования письменности. Кроме того, культура не всегда фиксирует всю информацию, значимую для более поздних историков, например, полную информацию о воздействии стихийных бедствий или имена отдельных лиц. Таким образом, в определённых сферах письменная история фиксируется не в полном объёме и ограничена. В разных сферах она может охватывать разные периоды.

Научная интерпретация письменной истории, как и других исторических нарративов, опирается на методологию исторической науки – систему принципов и методов, с помощью которых историки изучают исторические источники и другие данные, а затем описывают прошлое. Вопрос о природе и даже о возможности эффективного метода интерпретации письменной истории в рамках философии истории ставится как эпистемологический. Историческая дисциплина, изучающая саму историческую науку, её историю и методы известна как историография. Основное внимание историография уделяет изучению того, как интерпретируется письменная история.

Эпохе письменной истории предшествовали доисторический период и период протоистории.

Доисторической эпохой традиционно называют период времени до возникновения письменности и начала письменной истории.

Протоистория – термин, распространенный в зарубежной исторической литературе, который относится к переходному периоду между доисторической эпохой и историей. Это период после появления письменности, но до появления первых исторических сочинений. Протоисторическим может также называться период, в течение которого определённая культура сама ещё не пользовалась письменностью, но уже попала в поле внимания культур, имеющих письменность, и оказалась засвидетельствованной в письменных документах. Примером протоисторической культуры, согласно второму определению, является культура ранних славян, о которых известно, в частности, из античных и византийских источников.

Полноценным письменностям предшествовала протописьменность. Ранними примерами протописьменности являются символы «письменности Цзяху́» (около 6600 года до н.э., либо позднее), знаки Дунайского протописьма (конец V – начало IV тыс. до н.э.), ранняя письменность долины Инда (около 3500 года до н.э.). Более поздним примером – письменность Нсибиди (ранее 500 года н.э.). Существуют разногласия относительно того, когда заканчивается доисторическая эпоха или протоистория и начинается историческая эпоха, и когда протописьменность становится «настоящей письменностью». Однако, первые письменности возникли приблизительно в начале бронзового века в конце IV тыс. до н.э. Архаическая шумерская клинопись и египетские иероглифы, как правило, считаются самыми ранними системами письма. Обе развились из протописьменных систем в период примерно от 3400 – 3200 годов до н.э. до 2600 года до н.э., когда появились первые полноценные тексты.

Однако, не стоит сбрасывать со счётов разумеется не сохранившиеся «тексты предметного письма», которые существовали среди людей, проживавших на территории юга Русской (Восточно-Европейской) равнины и примыкавших к ней окраинам, уже задолго до времени жизни Геродота и даже ранее появления «письменности Цзяху́», а также территориально примыкающие к «текстам предметного письма» людей, проживавших на территории юга Русской (Восточно-Европейской) равнины и примыкавших к ней окраинам, тэртэрийские надписи с нанесёнными на них пиктограммами, ставшие археологической сенсацией и явившиеся по мнению авторитетного археолога Марии Гимбутас древнейшей в мире формой письменности. Если принять верным предположение Гимбутас, то так называемая «древнеевропейская письменность» существовала на континенте задолго не только до минойской (которая традиционно считается первой письменностью Европы), но и ранее протошумерской и протокитайской систем письма. 

Восточнославянские наречия к концу XIV века

3.

Древнерусский язык (также древневосточнославянский язык) – язык восточных славян в период примерно с VII – VIII по XIV – XV века, являвшийся общим предком белорусского, русского и украинского языков. Предполагают, что «древнерусский» язык, существовавший примерно в VII – XIV веках, был общим языком для всех восточных славян, многочисленных славянских племён, составлявших так называемую древнерусскую народность – предков белорусов, русских, украинцев. В истории древнерусского языка выделяют два периода: пока предположительно дописьменный – до X – XI веков, и письменный – с конца X века – начала XI века. В XI – XIV веках, в связи с разделением Древнерусского государства на феодальные княжества, монголо-татарским нашествием, образованием новых государств на древнерусских землях, происходит распад древнерусского языка, усиливаются диалектные различия. Первые письменные памятники относятся к XI веку; древнейшая надпись на сосуде, найденном при раскопках Гнёздовских курганов возле Смоленска, относится к X веку.

Кроме множества устных диалектов существовала и относительно стандартизированная письменная форма древнерусского языка, использовавшаяся в основном для юридических документов. Считается, что в основе этого письменного языка Киевской Руси лежал древнекиевский диалект. Графико-орфографическая система древнерусского языка начала складываться в середине XI веке.

В то же время основная масса литературы (летописи, религиозные сочинения и другое) писалась на древнерусском изводе церковнославянского языка.

О существовании у восточных славян письменности в дохристианский период свидетельствуют многочисленные письменные источники и археологические находки. Возможно существование в дохристианскую эпоху у восточных славян докириллической письменности, но на данный момент не существует доказательств в виде сохранившихся достоверных памятников. До настоящего времени древнерусский язык всегда был известен как язык, записанный кириллицей; литературных глаголических памятников на территории Киевской Руси пока не обнаружено (впрочем, сохранились некоторые граффити, выполненные глаголицей, и их фрагменты, например, в Софийском соборе Новгорода Великого).

Наследие Кирилла и Мефодия принесло на Русь кириллицу, называемое Первым южнославянским влиянием. Староболгарский язык, на который была переведена Библия, сильно повлиял на тогдашний древнерусский язык в области орфографии и особенно в области лексики.

В последние десятилетия XIV века и в первую половину XV века на Русь был перенесён большой корпус южнославянских текстов, что вылилось в полное изменение облика русской рукописной книги – данное явление стало называться учёными Второе южнославянское влияние.

Создание славянской азбуки связывают с именами византийских монахов Кирилла и Мефодия. Кириллом во второй половине IX века был создан глаголический алфавит (глаголица), на котором были написаны первые переводы церковных книг для славянского населения Моравии и Паннонии. На рубеже IX – X веков на территории Первого Болгарского царства в результате синтеза издавна распространённого здесь греческого письма и тех элементов глаголицы, которые удачно передавали особенности славянских языков, возникла азбука, получившая позже название кириллица. В дальнейшем этот более лёгкий и удобный алфавит вытеснил глаголицу и стал единственным у южных и восточных славян.

Крещение Руси способствовало широкому распространению и быстрому развитию письменности и письменной культуры. Существенное значение имело то, что христианство было принято в его восточном, православном варианте, допускавшем, в отличие от католичества, богослужение на национальных языках. Это создавало благоприятные условия для развития письменности на родном языке.

Развитие письменности на родном языке привело к тому, что русская церковь с самого начала не стала монополистом в сфере грамотности и образования. О распространении грамотности среди различных слоёв городского населения свидетельствуют Берестяные грамоты, обнаруженные во время археологических раскопок в Новгороде и других городах. Это письма, памятные записки, учебные упражнения и т.п. Письмо, таким образом, использовалось не только для создания книг, государственных и юридических актов, но и в быту. Нередко встречаются надписи на ремесленных изделиях. Простые горожане оставляли многочисленные записи на стенах церквей Киева, Новгорода, Смоленска, Владимира и других городов.

Большая часть памятников письменности домонгольского периода погибла во время многочисленных пожаров и иноземных нашествий. Сохранилась только их незначительная часть. Древнейшими из них являются «Остромирово Евангелие», написанное дьяконом Григорием для новгородского посадника Остромира в 1057 году, и два «Изборника» князя Святослава Ярославича 1073 и 1076 годов. Высокий уровень профессионального мастерства, с которым выполнены эти книги, свидетельствует о налаженном производстве рукописных книг уже в первой половине XI века, а также об устоявшихся в этому времени навыках «книжного строения».

Однако, в настоящее время древнейшей книгой из всех пока обнаруженных является найденный только в 2000 году Новгородский кодекс (также «Новгородская псалтирь», по наиболее надёжному читаемому тексту) – древнейшая известная книга Руси. Содержит полный текст псалмов 75 и 76 и часть псалма 67, записанных на старославянском языке.

Состоит из липовых дощечек с четырьмя страницами (церами), покрытыми воском для написания с помощью писа́ла. По стратиграфическим, радиоуглеродным и палеографическим данным, восковой кодекс использовался в первой четверти XI века и, возможно, начиная с последних лет X века, так что он на несколько десятилетий старше Остромирова евангелия, считавшегося самой древней на Руси книгой с точно установленной датой написания 1056 – 1057 годах.

Переписка книг велась, в основном, в монастырях. Ситуация изменилась в XII веке, когда в крупных городах также возникло ремесло «книжных описателей». Это говорит о возрастающей грамотности населения и возросших потребностях в книгах, которую не могли удовлетворить монастырские писцы. Переписчиков книг содержали при себе многие князья, а некоторые из них и переписывали книги самостоятельно.

В то же время, основными центрами книжности продолжали оставаться монастыри и соборные церкви, где существовали специальные мастерские с постоянными коллективами переписчиков. Они занимались не только перепиской книг, но и вели летописи, создавали оригинальные литературные произведения, переводили иностранные книги. Одним из ведущих центров этой деятельности был Киево-Печерский монастырь, в котором сложилось особое литературное направление, оказавшее большое влияние на литературу и культуру Древней Руси. Как свидетельствуют летописи, уже в XI веке на Руси при монастырях и соборных церквах создавались библиотеки, имеющие до нескольких сотен книг.

Нуждаясь в грамотных людях, князь Владимир Святославич организовал первые школы. Грамотность не была привилегией только господствующего класса, она проникала и в среду горожан. Обнаруженные в значительном количестве в Новгороде грамоты, написанные на бересте (с XI века), содержат переписку простых горожан; делались надписи и на ремесленных изделиях.

Образованность весьма ценилась в древнерусском обществе. В литературе того времени можно найти немало панегириков книге, высказываний о пользе книг и «книжного учения».

Мы ещё вернёмся к теме отечественной истории в самое ближайшее время.

  

http://zavtra.ru/blogs/

 

19.01.2018 Далее идём вглубь времён от склавинов к антам и неврам 

 

 

 

 Невры на карте Мир Геродота XIX века

1.

Основной ячейкой общества у славян-антов являлась община, называемая в летописи «род». Судя по характеру жилищ и поселений, община состояла из семей, которые включали лишь ближайших родственников. Семейные обычаи у разных племён различались. Упоминаемые византийцами семейные порядки, похожи на обычаи полян, описанные «Повестью временных лет». Это были патриархальные нравы, с «утренними дарами» за невесту и ритуальными убийствами жен на могиле мужа. Другие племена практиковали полигамный брак с пережитками матриархата. Основным занятием общинников было земледелие. Ремесло носило домашний характер.

1.1.

Из общины выделяется слой воинов-профессионалов («вои»), которые в летнее время занимались военными набегами на Византию и другие территории. Воины объединялись в небольшие отряды по несколько сот человек («дружины»), которые, соединяясь, могли образовывать армии до 1 – 2 тысяч человек. Во главе отрядов стояли вожди (князья и «воеводы»), обладавшие особым авторитетом («славой»), гибель которых во время боя повергала воинов в панику. Находок захоронений военной знати антов практически нет, однако имеются находки кладов с монетами, золотой и серебряной утварью, награбленной во время походов. Вооружение воинов было легким: щит с кожаным ремнем для ношения и копье, а также стрелы с ядом и сулицы для метания. Доспехи упомянуты лишь однажды.

Племенные ополчения могли достигать значительных размеров и использовались для защиты от набегов и при переселении на новые территории, когда среди убитых были обнаружены и женщины. Анты считались сильнейшим славянским племенем. Антские воины служили в армии Византии и участвовали в морских походах на лодках-однодеревках.

У антов имелись рабы. Основную массу рабов составляли пленённые на войне. Другим источником рабства была купля-продажа. Среди рабов были как византийцы, так и славяне, однако ант у анта рабом быть не мог и освобождался, если таковой оказывался среди рабов, по прибытии на родину. Рабы были заняты в войне, домашнем хозяйстве и, как показывают исследования археологов, в ремесле. Главной целью порабощения соседей для антов было получение выкупа за пленных или их продажа. Такое рабство носило временный характер и через некоторое время раб становился «свободным», то есть членом общины.

1.2.

В источниках отсутствуют упоминания о слое жрецов, или волхвов, у антов, археологи не обнаружили каких-либо крупных религиозных комплексов, на которых они могли проживать. Однако, этот слой, несомненно, существовал, но не выделялся из числа общинников, так как небольшие жертвенные ямы находились при селениях, местами культа были рощи, водоёмы, деревья и камни. В праздничные дни приносились бескровные жертвы богам — продукты питания. Жрецы произносили молитвы, связанные с урожаем. Производились гадания. Главным божеством антов и полян был Перун.

Близким к жрецам был слой сказителей («песнотворцев»). Благодаря сообщению о венедах, которые были задержаны византийцами, можно сказать, что сказители уже тогда вели своё повествование под гусельный наигрыш и выделялись из числа общинников (были задержаны сразу несколько людей с «кифарами»), переходили с места на место и иногда выступали посредниками в переговорах между племенами. Изображение семиструнных гусель имеется на фигурках антского типа из-под Велестино. До нас дошли сказания об антском времени: о князьях Бусе, Кие, об обрах, о хазарах.

1.3.

С усложнением социальной структуры антского общества появляются протогородские поселения. К антскому времени относят возникновение Киева, имевшего значение религиозного и племенного центра. Пастырское городище (название города не известно) имело полиэтническое население. Здесь жили воины и ремесленники, которые производили гончарную посуду и украшения (фибулы, поясные наборы и прочие), распространявшиеся далеко за пределы города и антской земли. В антское время возникает и город Волынь на Западном Буге, известный как поселение воинов и центр племенного союза волынян. «Грады» ещё не имели роли торговых центров. Их население было непостоянным, включало князя, воинов и жрецов. Здесь проходили веча, религиозные праздники, пиры, а крепости служили для обороны.

1.4.

Также скажем несколько слов о князьях антов.

Бож (позднелат. Boz, Booz, Box; умер около 375 года н.э.) – вождь антов, упомянутый историком Иорданом в своём сочинении «О происхождении и деяниях гетов» в связи с войной против него остготского короля Витимира. Вначале готы потерпели от антов поражение, однако после стали действовать решительнее и смогли около 375 года н.э. захватить в плен и распять Божа, его сыновей и 70 антских старейшин. Но уже через год Витимир погиб в бою с гуннским царём Баламбером. Само столкновение антов с готами, согласно выводам археологов, происходило где-то на Днепровском Левобережье, в ареале киевской археологической культуры.

М.H. Тихомиров предложил версию, согласно которой имя Божа связано с племенным названием бужан, живших по Западному Бугу и имевших известный во времена Киевского государства город Бужск или Бозк. Г.В. Вернадский увязывал с известием Иордана свидетельство арабского автора X века Аль-Масуди о вожде народа «valinana» (другим названием волынян по летописи является «бужане») по имени Маджак, повелевавшем некогда славянами, считая, что это искажённое имя Божа.

В.А. Розов первым выдвинул предположение, что имя «Boz» исходит из славянского слова «vožь» и означало титул «вождь». Е.Ч. Скржинская стояла на той же позиции, но отмечала, что оно могло быть и именем собственным антского руководителя, а не только титулом. О.Н. Трубачёв также считал, что «Boz» Иордана отражает раннеславянское «*voǯь» в значении «вождь».

С именем Божа (Боз, Boz) некоторые исследователи сопоставляют упоминание в «Слове о полку Игореве», литературном памятнике XII века, некое «время бусово», про которое «поют готские красные девы». Н.Г. Головин в 1846 году, а за ним Е.М. Огоновский впервые связали имя Божа с «временем Бусовым», упомянутым в «Слове». А.А. Шахматов, П.Н. Третьяков и другие исследователи считали этот эпизод «Слова» доказательством древнейшего славянского предания о войне Божа с готами.

Против этой точки зрения выступил в 1927 году А.А. Васильев, отметивший, что естественнее было бы отнести имя Буса к какому-либо половецкому хану, а не жившему в IV веке н.э. анту. О.В. Творогов также назвал гипотезу Головина – Огоновского сомнительной и искусственной. Все упомянутые версии являются для некоторых исследователей сомнительными, а упоминание о «бусовом времени» в «Слове» более чем загадочным и тёмным.

Идаризий (Идар, Идарий) – князь антов, представитель знати Антского союза. Упоминается в 560 – 580-х годах н.э., отец Мезамира и Келагаста.

Идаризий являлся членом одного из знатных родов, предположительно, князь (вождь) антского союза племён. Упомянут в контексте борьбы славян с кочевым племенем аваров во второй половине VI века. По сообщению Менандра Протектора, анты, оказавшись в затруднительном положении, в 561 году н.э. вынуждены были отправить к аварам послов во главе с сыном Идаризия – Мезамиром с просьбой о выкупе пленников. В ставке аварского кагана Мезамир был убит.

Мезамир (греч. Μεζαμηρος, Межамир, Межемир) – представитель знати восточнославянского союза антов, посол, упомянутый византийским автором Менандром в связи с событиями аварско-антского противостояния в 560-х – 580-х годах н.э.

Мезамир, сын Идаризия и брат Келагаста, был отправлен антами к аварскому хану Баяну I для выкупа пленных, но был убит им вопреки дипломатическим обычаям неприкосновенности посла.

Имя Мезамир, видимо, славянское и трактуется через корни «межа» (граница) и «мир» (вселенная, союз племен, община). Окончание -мир характерно для германцев-готов V века н.э. (остготские вожди Валамир, Видимир, Теодемир у Иордана), хотя для готов иногда окончание произносят как -мер. Оба звука (-и-, -е-) обозначаются в греческом буквой η. Е.А. Мельникова в комментарии этимологического пассажа Титмара Мерзебургского (начало XI века), объясняющего корень «мир» в имени Владимир через славянское «мир», возводит этот корень к реликтовой основе mērs- «слава», «великий», д.-в.-н. ma^ri «знаменитый» и др. индоевропейским корням. Она сохранилась в древнерусском имени Володимер (скандинавская калька – Вальдемар). Между тем, в пособии под редакцией Е.А. Мельниковой, имя Мезамер названо «первым более или менее славянским („антским“) именем», которое упомянуто у византийских авторов.

Византийский историк VI века Менандр Протектор оставил единственное свидетельство о Мезамире:

«Властители антские [Менандр употреблял греческое слово „архонты“] приведены были в бедственное положение и утратили свои надежды. Авары грабили и опустошали их землю. Угнетаемые набегами неприятелей, анты отправили к аварам посланником Мезамира, сына Идаризиева, брата Келагастова [Μεζαμηρος ο Ιδαριζιον, Κελαγαστον αδελφος], и просили допустить их выкупить некоторых пленников из своего народа. Посланник Мезамир, пустослов и хвастун, по прибытии к аварам закидал их надменными и даже дерзкими речами. Тогда Котрагир, который был связан родством с аварами и подавал против антов самые неприязненные советы, слыша, что Мезамир говорит надменнее, нежели как прилично посланнику, сказал кагану: „Этот человек имеет великое влияние между антами и может сильно действовать против тех, которые хоть сколько-нибудь являются его врагами. Нужно убить его, а потом без всякого страха напасть на неприятельскую землю“. Авары, убежденные словами Котрагира, уклонились от должного к лицу посланника уважения, пренебрегли правами и убили Мезамира. С тех пор больше прежнего стали авары разорять землю антов, не переставая грабить её и порабощать жителей.».

На Руси сохранялись смутные воспоминания о борьбе славян с аварами, исчезнувшими как единый народ ко времени написания летописей. Отрывок из «Повести временных лет» с легендой об аварах (обрах):

«Затем пришли белые угры и заселили землю Славянскую. Угры эти появились при царе Ираклии, и они воевали с Хосровом, персидским царем. В те времена существовали и обры, воевали они против царя Ираклия и чуть было его не захватили. Эти обры воевали и против славян и притесняли дулебов – также славян, и творили насилие женам дулебским: бывало, когда поедет обрин, то не позволял запрячь коня или вола, но приказывал впрячь в телегу трёх, четырёх или пять жён и везти его – обрина, – и так мучили дулебов. Были же эти обры велики телом, и умом горды, и Бог истребил их, умерли все, и не осталось ни одного обрина. И есть поговорка на Руси и доныне: «Погибли, как обры», – их же нет ни племени, ни потомства.».

Ю.В. Коновалов трактует сообщение Менандра как первое упоминание о наличии у славян княжеских родов, династий. В византийских текстах VI –VII веков этот случай является уникальным.

В.В. Мавродин, рассматривая сведения Менандра о Идаре и его сыновьях, включал их в число свидетельств зарождения у предков восточных славян государственности. Сопоставляя сведения Менандра и Прокопия Кесарийского, писавшего о более ранних событиях VI века, историк пришёл к выводу, что нашествие авар, обрушившееся на Северное Причерноморье в 550-х – начале 560-х годов н.э., привело к значительным изменениям в положении военной знати антов. Князья и их дружины стали играть большее значение в вопросах управления союзом племен, чем вечевые традиции. Среди таких военных вождей было и семейство Идара. Мавродин предположил, исходя из слов Котрагира, что Идаровичи узурпировали власть над антами и что правление носило наследственный характер.

А.И. Сахаров рассматривает посольство Мезамира в контексте сведений о дипломатических отношениях антов с другими народами. Мезамир действовал от лица племенного союза в интересах соплеменников. Такой статус Мезамира говорит о зарождении государственных отношений у славян.

Келагаст (Kelagast или Celagast) – князь Антского союза, союза славянских племен, обитавших на территории современной Украины в VI веке.

Менандр Протектор упоминает Келагаста в своих произведениях.

Он был сыном Идаризия, антского князя и имел брата Мезамира. Во второй половине VI в. войска Аварского каганата совершали нападения на племена, входившие в состав Антского союза. Для выкупа некоторых пленных из своего народа, вожди решили послать Келагаста со своим братом, как послов к аварскому кагану Баяну для переговоров. Однако, они были убиты (по данным некоторых историков, из-за высокомерия Мезамира).

1.5.

Также следует назвать известных антов.

Дабрагез (ср.-греч. Δαβραγέζας, Доброгост) – военачальник на службе у Византии в 554 и 555 годах н.э. (Агафий, История III,6,9; III,7,2; III,21,6).

Дабрагез (греч. Δαβραγέζας, транскрибируют также как Доброгаст, Доброгост) – антский военачальник на службе византийской армии (550-е годы н.э.).

Единственным источником, содержащим информацию о Дабрагезе является «История» Агафия Миринейского. Под 554 годом н.э., при описании военных действий между Византией и персами, Дабрагез упоминается вместе с Усигардом. Они возглавили византийские войска в количестве не более 600 всадников. Эти войска были посланы против персов. Когда персидский отряд двинулся на Оногурис, всадники во главе с Дабрагезом и Усигардом обратили их в бегство.

В 555 году н.э. Дабрагез, названный таксиархом по роду своей деятельности и антом по происхождению, вместе с Элмингиром снарядили десять лёгких судов для защиты византийских кораблей на реке Фазис. На этих судах они производили наблюдение и охрану по верхнему течению реки. Во время службы им удалось захватить два вражеских корабля. Ранее эти корабли принадлежали византийцам, но были захвачены персами. Из-за ночной бури канаты кораблей, привязанные к берегу, были растянуты, а потом лопнули. Вместе со спящими персами корабли отправились по течению реки в руки людей Дабрагеза.

У Агафия под 556 годом н.э. упоминается сын Дабрагеза – Леонтий. Леонтий был в составе ста отборных византийских воинов, которые должны были осуществить разведку местности для нападения на врага. Когда разведывательный отряд подошёл ближе к вражескому стану, Леонтий поскользнулся и покатился вниз, сломав при этом свой щит. Грохот разбудил стражу, но ничего не поняв, они заснули. Византийские воины напали на них и убили.

На основании того, что сын Дабрагеза носил христианское имя, предполагается, что или Дабрагез и его сын Леонтий были крещёнными в христианскую веру, или крещён был только один Леонтий.

Усигард (ср.-греч. Ούσιγαρδος, Всегорд, Усиярд) – военачальник на службе у Византии в 554 и 555 годах н.э. (Агафий, История III,6,9; III,7,2).

Леонтий (ср.-греч. Λεόντιος) – сын Дабрагеза, военачальник в 556 году н.э. (Агафий, История IV,18).

2.

Нёвры или невры (др.-греч. Νευροί, лат. Neuri) – древний народ, обитавший в верховьях Тираса и Гипаниса. Распространённое мнение, однако, противоречит показаниям позднейшего историка Плиния. Согласно ему, истоки Днепра находятся в стране невров. Неизвестно, что считал Плиний за истоки Днепра: сам Днепр или Березину (Белоруссия).

Основным письменным источником является свидетельство Геродота, согласно которому земли невров на западе граничили с агафирсами, на юге со скифами, а на востоке с андрофагами, севернее невров Геродот помещал безлюдную пустыню. Есть его упоминание и о том, что царь (цари) невров наряду с другими царями Великой Скифии принимали участие в знаменитом Совете царей Скифии 512 (514) года до н.э.:

«Мнения участников (Совета) разделились: цари гелонов, будинов и савроматов пришли к согласию и обещали помочь скифам. Цари же агафирсов, невров, андрофагов, а также меланхленов и тавров (крымчане) дали скифам такой ответ: „Если бы вы прежде не нанесли обиды персам и не начали войны с ними, тогда мы сочли бы вашу просьбу правильной и охотно помогли бы вам. Однако вы без нашей помощи вторглись в землю персов и владели ею, пока божество допускало это. Теперь это же божество на их стороне, и персы хотят отплатить вам тем же. Мы же и тогда ничем не обидели этих людей и теперь первыми вовсе не будем враждовать с ними. Если же персы вступят и в нашу страну и нападут на нас, то мы не допустим этого. Но пока мы этого не видим, то останемся в нашей стране. Нам кажется, что персы пришли не против нас, а против своих обидчиков“.".

В конечном итоге, скифы, изматывая персов, прошли по царствам Северной Скифии, отступив и в землю невров, которые бежали на север в пустыню.

Начиная с XIX века, историки делали попытки отождествить невров с тем или иным народом Европы. Археологические исследования позволяют отождествлять их с носителями различных археологических культур, в первую очередь милоградской культуры (VII – II века до н.э.). По мнению Б.Н. Гракова, неврам принадлежат памятники на правом берегу среднего Днепра и вплоть до лесостепных вод Южного Буга и Днестра, то есть в первую очередь комплексы бассейнов Тясмина и Роси. О неврах, переселившихся в своё время в землю будинов, то есть в Днепровское левобережье, напоминают связанные со своим происхождением с культурой правобережья памятники бассейна Ворсклы. Существуют версии отождествляющие невров с предками славян (П.И. Шафарик, Л. Нидерле), кельтами.

Геродот также сообщает, что невры за одно поколение до похода Дария (то есть, в середине VI века до н.э.) вынуждены были переселиться со своей родины в землю будинов из-за «змей» (то есть, врагов).

Геродот в своём трактате «История» (IV, 105) приводит также интереснейший текст, который занимал умы многих исследователей:

«Эти люди, по-видимому, колдуны. Скифы и живущие среди них эллины, по крайней мере, утверждают, что каждый невр ежегодно на несколько дней обращается в волка, а затем снова принимает человеческий облик.».

Это сообщение позволило проследить славянские представления об оборотнях-волках вглубь истории. Позднее, проведя аналогии с тотемными культами индейцев (в особенности племени квакиютль (на территори современной Канада)), учёные пришли к выводу о наличии среди невров культа волка.

Культ змеи и рассказы об оборотнях были популярны у средневековых литовцев:

«О культе змеи у литовцев в средние века упоминает Иероним Пражский. Один немецкий путешественник конца XVI века, рассказывая о литовском племени жмудь, сообщает, что жители «обожествляют зверей и других чудовищ, как-то змей, и обладают волшебством обращаться в волков и медведей» (Фридрих Аделунг. Критико-литературное обозрение путешественников по России до 1700 г., ч. 1. М., 1864, стр. 274).».

Созвучное название жемайтов – «нерома» бытовало и в средневековой Руси. Сходные названия имеются у рек Нерис и Нярис.

 

Восточно-Европейская равнина.

3.

Скифия и её северо-восточные соседи в описании Геродота получили достаточно серьёзное подтверждение как значимый политический субъект своего времени.

Приведём только список этнонимов скифских народов: авхаты,·алазоны,·каллипиды (эллино-скифы), катиары, особые скифы, паралаты, скифы-земледельцы, скифы-кочевники,·траспии, царские скифы.

Дополним этот список перечислением прочих народов, проживавших в II тысячелетии до н.э. на территориях юга Русской (Восточно-Европейской) равнины: агафирсы, андрофаги, аргиппеи, аримаспы, будины, гелоны, гипербореи, иирки, исседоны, массагеты,·меланхлены, савроматы, фиссагеты.

Также упомянем некоторые проживавшие в то время персоналии: Агафирс, Арпоксай, мифологический Гелон, Колаксай, Липоксай, мифологический Скиф, Таргитай.

Скажем ещё об археологическом контексте: городецкая культура, днепро-двинская культура, дьяковская культура, киевская культура, милоградская культура, юхновская культура.

4.

После всего этого возникает закономерный ряд крайне интересных вопросов. Почему история русских и шире – история восточных славян – так слабо описывается в курсе отечественной истории? Неужели описанные в этом цикле статей сведения носят преимущественный характер славянского фэнтези? Неужели русская и восточнославянская история намного короче китайской истории? Почему китайские исторические источники не стесняются описывать многие некитайские племена и племенные союзы, обитавшие на Северо-китайской равнине (華北平原/华北平原, хуабэй пинъюань) и Равнину среднего и нижнего течения Янцзы (長江中下游平原/长江中下游平原, чанцзян чжунсяю пинъюань) как часть своей китайской истории? Кого традиционно боятся отечественные историки при описании и вскрытии фактов подлинной истории наших земель?

Подобных вопросов можно задавать ещё очень много и долгое время, но попробуем сами дать какие-то подсказки для ответов на них.

5.

На территории юга Русской (Восточно-Европейской) равнины не всегда доминировал древнерусский язык и уж тем более современный русский язык. Эта удобная для кочевого образа жизни территория многие тысячелетия была «евроазиатским проходным двором» для многих племенных союзов, которые в силу своего уклада не обладали либо собственной письменностью, либо желанием сохранять письменные памятники в силу своего кочевого образа жизни. Ввиду этого, исторические описания бытового уклада и образа жизни проживавших на этой территории людей сохранялись скорее у народов, живших к юго-западу, югу и юго-востоку от Чёрного (почти изолированного от Мирового океана) и Каспийского (совсем изолированного от Мирового океана) морей и Главного Кавказского хребта, чем у самих жителей, осуществлявших свою деятельность на юге Русской (Восточно-Европейской) равнины, так как в тех местах рельеф был более горный и способствовал формирования там оседлого населения. Данное природное обстоятельство отличало проживавших на юге Русской (Восточно-Европейской) равнины людей от жителей территорий Северо-китайской равнины и Равнины среднего и нижнего течения Янцзы, которые из-за иного (горного и пустынного) рельефа вокруг этих равнин и близости их к побережью почти открытых (Жёлтого, Восточно-Китайского и Южно-Китайского) морей Мирового океана жили фактически на окраине земли, а не в «Срединном государстве», как им казалось. Такое проживание племён и племенных союзов ядра цивилизации современного Китая способствовало их оседлому образу жизни, что способствовало необходимости описывать собственную историю, которая во многом проистекала под воздействием кочевников из других племён и племенных союзов, периодически приходивших извне на территории Северо-китайской равнины и Равнины среднего и нижнего течения Янцзы.

Кроме того, на огромных пространствах Северо-Западной части Евразии (большей части Европы) ещё не успел до конца распасться единый праиндоевропейский языковой континуум, что также тормозило процесс формирования собственной письменности у больших групп населения, который возникает и активизируется там и тогда, где и когда оформляется генетическое, этническое, культурное и языковое обособление новых социальных общностей.

Ввиду сказанного, следует учитывать, всё многообразие племён и племенных союзов, проживавших на юге/и перемещавшихся по югу Русской (Восточно-Европейской) равнины и примыкавшим к ней окраинам, как предков наших соотечественников, не привязывая их только к одним лишь славянам (и восточным славянам, в частности). Последние, как самостоятельная языковая социальная общность, начали оформляться значительно позднее, чем те времена, когда можно смело утверждать о существовании на данных территориях иных различных социокультурных компонент, вошедших в процессе этногенеза в их состав.

6.

К сожалению, в настоящее время совершенно недостаточно изучены для глубокого понимания, а уж тем более систематизированы знаковые системы (или письменности), предназначенные для формализации, фиксации и передачи тех или иных данных (речевой информации и других элементов смысла безотносительно к их языковой форме) на расстоянии и придания этим данным вневременного характера, существовавших на территории юга Русской (Восточно-Европейской) равнины и примыкавших к ней окраинам. Следует понимать, что письменность является лишь одной из форм существования человеческого языка.

Письменность отличается от других существующих или возможных систем символической коммуникации тем, что всегда ассоциируется с некоторым языком и устной речью на этом языке. В противоположность письменности, разного рода визуально-графические представления информации – такие, как рисунки, картины, невербальные картографические элементы и так далее – не соотнесены с каким-либо конкретным языком. Символы на информационных знаках (изображения мужчины и женщины, например) также не относятся к языку, хотя могут стать его частью в том случае, если активно используются в сочетании с другими языковыми элементами. Некоторые другие символические обозначения – цифры, логограммы – не имеют прямой связи с определённым языком, но часто используются на письме и, таким образом, могут считаться частью письменности.

Язык свойственен каждому человеческому сообществу, и этот факт может рассматриваться как неотъемлемая и определяющая характеристика всего человечества в целом. Однако развитие письменности и процесс постепенного вытеснения ею традиционных устных форм общения были спорадическими, неравномерными и медленными. Единожды установившись, письменность в общем случае претерпевает изменения менее охотно, нежели устная речь, сохраняя тем самым черты и конкретные выражения, не характерные более для актуального состояния живого языка. Одно из наиболее существенных преимуществ использования письменности состоит в возможности создания постоянных записей информации, выраженной средствами языка.

Изначально люди, проживавшие на территории юга Русской (Восточно-Европейской) равнины и примыкавших к ней окраинам, не обладали никакой письменностью. Поэтому было достаточно трудно передавать информацию на большие расстояния. Известная легенда (рассказанная Геродотом) о персидском царе Дарии I гласит, что как-то раз, он получил послание от кочевников скифов. Послание включало в себя следующие четыре предмета: птицу, мышь, лягушку и стрелы. Гонец, доставивший послание, сообщил, что более ничего сообщать ему не велено, и с тем распрощался с царём. Встал вопрос, как же интерпретировать это послание скифов. Царь Дарий посчитал, что скифы отдают себя в его власть и в знак покорности принесли ему землю, воду и небо, ибо мышь означает землю, лягушка – воду, птица – небо, а стрелы означают, что скифы отказываются от сопротивления. Однако один из мудрецов возразил Дарию. Он истолковал послание скифов совершенно иначе: «Если вы, персы, как птицы не улетите в небо, или, как мыши не зароетесь в землю, или, как лягушки, не поскачете в болото, то не вернетесь назад, пораженные этими стрелами». Как оказалось в дальнейшем, этот мудрец был прав.

Пересказанная легенда раскрывает тот факт, что первоначально люди, проживавшие на территории юга Русской (Восточно-Европейской) равнины и примыкавших к ней окраинам, пытались передавать информацию при помощи различных предметов. Известными историческими примерами предметного письма также являются вампум (ирокезское письмо, представленное разноцветными ракушками, нанизанными на веревку) и кипу (перуанское письмо, в котором информация передавалась цветом и количеством узелков на веревках). Конечно, предметное письмо не было самым удобным средством передачи информации и со временем люди придумали более универсальные инструменты.

Мы ещё вернёмся к теме этапов формирования письменности людей, проживавших на территории юга Русской (Восточно-Европейской) равнины и примыкавших к ней окраинам, а также их письменных носителей (источников) информации в самое ближайшее время.  

 

http://zavtra.ru/blogs/

 

16.01.2018 Идём вглубь времён от полян к склавинам 

  

1.

Впервые этноним «склавины» упоминается в VI веке н.э. в работе «Гетика» (551 год н.э.) Иордана в форме «Sclaveni» и в труде «Война с готами» Прокопия Кесарийского (555 год н.э.) в форме «Sklaboi».

Авторы предоставляют следующую информацию о склавинах:

1) Прокопий Кесарийский:

«Ведь племена эти, склавины и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народовластии, и оттого у них выгодные и невыгодные дела всегда ведутся сообща. А также одинаково и остальное, можно сказать, все у тех и у других, и установлено исстари у этих варваров.

Ибо они считают, что один из богов – создатель молнии – именно он есть единый владыка всего, и ему приносят в жертву быков и всяких жертвенных животных. Предопределения же они не знают и вообще не признают, что оно имеет какое-то значение, по крайней мере, в отношении людей, но когда смерть уже у них у ног, схвачены ли они болезнью или выступают на войну, они дают обет, если избегнут её, сейчас же совершить богу жертву за свою жизнь; а избежав [смерти], жертвуют, что пообещали, и думают, что этой-то жертвой купили себе спасение.

Однако почитают они и реки, и нимф, и некоторые иные божества и приносят жертвы также и им всем, и при этих-то жертвах совершают гадания. А живут они в жалких хижинах, располагаясь далеко друг от друга, и каждый, меняя насколько можно часто место поселения. Вступая же в битву, большинство идет на врага пешими, имея небольшие щиты и копья в руках, панциря же никогда на себя не надевают; некоторые же не имеют [на себе] ни хитона, ни [грубого] плаща, но, приспособив только штаны, прикрывающие срамые части, так и вступают в схватку с врагами.

Есть у тех и других и единый язык, совершенно варварский. Да и внешностью они друг от друга ничем не отличаются, ибо все и высоки, и очень сильны, телом же и волосами не слишком светлые и не рыжие, отнюдь не склоняются и к черноте, но все они чуть красноватые.

Образ жизни [их] грубый и неприхотливый, как и у массагетов, и, как и те, они постоянно покрыты грязью, – впрочем, они менее всего коварны и злокозненны, но и в простоте [своей] они сохраняют гуннский нрав.

Да и имя встарь у склавинов и антов было одно. Ибо и тех и других издревле звали «спорами», как раз из-за того, думаю, что они населяют страну, разбросанно расположив свои жилища. Именно поэтому они и занимают неимоверно обширную землю: ведь они обретаются на большей части другого берега Истра, по ту сторону реки. Считаю достаточным сказанное об этом народе.»;

2) Иордан:

«Между этими реками лежит Дакия, которую, наподобие короны, ограждают Альпы. У левого их склона [Альпы], спускающегося к северу, начиная от места рождения реки Вистулы, на безмерных пространствах расположилось многолюдное племя венетов. Хотя их наименования теперь меняются соответственно различным родам и местностям, всё же преимущественно они называются склавенами и антами.

Склавены живут от города Новиетауна и озера, именуемого Мурсианским, до Данастра [Днестра], и на север – до Висклы [Вислы], вместо городов у них болота и леса.

Анты же – сильнейшие из обоих [племён] – распространяются от Данастра до Данапра [Днепра], там, где Понтийское [Чёрное] море образует излучину; реки эти удалены одна от другой на расстояние многих переходов.

Эти [венеты], как мы уже рассказывали в начале нашего изложения, – именно при перечислении племен, – происходят от одного корня и ныне известны под тремя именами: венетов, антов, склавенов. Хотя теперь, по грехам нашим, они свирепствуют повсеместно, но тогда все они подчинились власти Германариха.».

В VII веке о склавинах, «называемых венедами», упоминает Фредегар Схоластик, повествуя о создании государства Само.

 

Схема взаимоотношений между венедами, антами и склавенами (первая гипотеза). И склавены, и венеды, и анты являются славянами

1.1.

Большая часть исследователей считает, что позднеантичные «склавины» это славяне. Отмечается также, что у раннесредневековых авторов Европы славяне упоминаются под названиями «скалавы», «стлавены» и «скловены», а у восточных авторов – под названиями «сакалабы» или «сакалиба». Было высказано предположение, что с помощью сочетания «ск» и «ст» авторы передавали отсутствующий в их языках звук «ч», а самоназвание славян восходит к слову «человек», что распространено у ряда народов (пример – ханты).

Многие авторы в своих трудах рядом со склавинами упоминают венедов и антов. Существует несколько гипотез, касающихся того, в каких связях эти народы относятся друг с другом.

Первая гипотеза гласит, что они являются тремя частями славянского народа, которые впоследствии стали южными, западными и восточными славянами, что соответствует языковому разделению славян. Но большинство лингвистов считает, что в VI веке такого деления еще не могло быть (славянская общность распадается с VII века н.э.). Славяне себя венедами никогда не называли. Этноним «венеды» является кельтским по происхождению (например, венеты (лат. veneti) возможно кельтское племя венеты (лат. veneti), проживавшее на юге полуострова Бретань на северо-западе Галлии/Франции и занимавшееся мореплаванием; группа племён адриатические венеты (греч. ’ενετοί, лат. veneti), населявших северное побережье Адриатического моря к северо-востоку от реки По, позднее по названию адриатических венетов эта область получила название Венетия, откуда происходят названия города Венеция и современной области Венеция) и убедительно этимологизировать его на основе славянских языков не удаётся.

 

Схема взаимоотношений между венедами, антами и склавенами (вторая гипотеза). Кельтский этноним венеты был перенесен сперва на пшеворцев, а затем на славян

Вторая гипотеза гласит, что слова Иордана следует трактовать следующим образом: венеды являются древним народом, от которого произошел целый ряд современных народов, но в основном – склавины и анты. В таком случае, имел место перенос этнонима «венеды» с кельтов сперва на пшеворское население (ассимилировавшее кельтов Юга Польши к началу н.э.), а затем на славян, что не является редкостью для народов, населявших в разное время одну и ту же местность. Вполне возможно, что германцы стали называть южных пшеворцев венедами и именно поэтому Иордан, пользовавшийся готскими источниками, считает венедов славянами, а Прокопий не сообщает ничего о венедах. Этим экзоэтнонимом славян по сей день называют немцы, и перенявшие у них это название эсты и карелы. Так, венды (нем. Wenden), также винды и они же венеды – средневековое германское собирательное название всех соседних немцам славян, но к настоящему времени название закрепилось за всеми полабскими славянами и в более узком значении – за лужицкими сербами и кашубами. Исторически полабские славяне образовывали три племенных союза: лужичане (сорбы) на юге, лютичи (вильцы, велеты) в центральных областях и бодричи (ободриты, ререги) на северо-западе.

 

Пражско-корчакская археологическая культура (склавины)

Что же касается антов, то Иордан их отождествляет со славянами, а судя по приведенному им ареалу их обитания (от Днепра до Днестра), археологически антов следует отождествлять с носителями пеньковских древностей. Тем не менее, Иордан различает антов и склавинов, сообщает о войнах между ними и совместном проживании на левобережье Дуная, но говорит о единстве их языка. А.Г. Алексаха считает, что любая археологическая культура, синхронная пражской, не может быть славянской, ссылаясь на критерий бездиалектности (распад славянского языка произошел не ранее VII – VIII веков н.э).

Пеньковская культура формировалась на основе киевской, принадлежавшей западным балтам, и очень сильно отличается от корчакской (пражской). Помимо этого, в болгарском языке имеются заимствования из западнобалтского, отсутствующие в других славянских языках, и на Балканах имеются западнобалтские топонимы, что говорит о том, что после выделения из славянской общности предки болгар находились в контакте с западными балтами (в месте совместного нахождения пражско-корчакских и пеньковских материалов – на правом берегу Дуная). Из всего этого можно сделать вывод, что языком антов был какой-то западнобалтский язык.

 

Пражско-корчакская археологическая культура в V - VI веках

В первой половине VI века начинается переселение славян (носителей пражско-корчакской культуры) в Среднее Приднепровье и ассимиляция пеньковцев (антов) славянами. Через какое-то время в этом ареале доминирует пражская керамика (луки-райковецкой культуры) и славянские полуземлянки с печами-каменками. Несмотря на то, что ассимилированные анты говорили уже на славянском языке, они всё ещё могли отличаться от славян традициями, одеждой и так далее. После 602 года сведения об антах исчезают.

Также вполне возможно, что изначальный язык антов был еще ближе к славянскому, чем прусский (принадлежащий к той же западнобалтской группе), что могло создать для позднеантичных авторов ощущение, что это два диалекта одного языка.

 

Пражско-корчакская археологическая культура в VII веке

Помимо венедов, антов и склавинов Иордан упоминает племя спалов в следующем контексте:

«Когда там выросло великое множество люда, а правил всего только пятый после Берига король Филимер, сын Гадарига, то он постановил, чтобы войско готов вместе с семьями двинулось оттуда. В поисках удобнейших областей и подходящих мест для поселения он пришел в земли Скифии, которые на их языке назывались Ойум.

Филимер, восхитившись великим обилием тех краев, перекинул туда половину войска, после чего, как рассказывают, мост, переброшенный через реку, непоправимо сломался, так что никому больше не осталось возможности ни прийти, ни вернуться.

Говорят, что та местность замкнута, окружена зыбкими болотами и омутами; таким образом, сама природа сделала её недосягаемой, соединив вместе и то и другое.

Можно поверить свидетельству путников, что до сего дня там раздаются голоса скота и уловимы признаки человеческого (жилья), хотя слышно это издалека. Та же часть готов, которая была при Филимере, перейдя реку, оказалась, говорят, перемещенной в области Ойум и завладела желанной землей. Тотчас же без замедления подступают они к племени спалов и, завязав сражение, добиваются победы.

Отсюда уже, как победители, движутся они в крайнюю часть Скифии, соседящую с Понтийским морем, как это и вспоминается в древних их песнях как бы наподобие истории и для всеобщего сведения.».

 

Славяне на карте Европы второй половины VI века н.э.

О похожем народе («спорах») сообщает Прокопий и указывает, что так ранее назывались анты и склавины. А Плиний сообщает о «спалеях» – народе, живущем около Танаиса.

В III веке н.э. в данном регионе готы могли встретить предков славян, сарматов и балтов (носителей киевской культуры). Учитывая, что римляне были знакомы с сарматами и упомянули бы родство спалеев с ними, этот вариант кажется маловероятным. Отождествлять славян со спалеями неверно, так как в славянских языках (русский, болгарский, польский, кашубский) есть слово «исполин», выводимое от того же корня, а традиция именовать великанов по названию неприятельского народа довольно распространена в мире (например «обр» – великан в чешском, словацком, словенском языках и «hüne» – великан в немецком языке). Таким образом, наиболее вероятным является, что спалеями/спорами/спалами называли часть представителей киевской культуры.

 

Венеды, склавины и анты в VI веке

1.2.

Первые рейды склавинов на Византийскую империю, осуществлявшиеся совместно с антами, происходили во время правления императора Юстиниана I. В 540 году н.э. склавины вместе с протобулгарскими кутигурами пришли к воротам Константинополя. В 549 году н.э. совершили самостоятельные экспедиции, в ходе которых разорили Иллирию и Фракию, а также достигли берегов Эгейского моря. В следующем году огромное количество склавинов, которого никогда раньше не видели греки, вторглись в Далмацию и Фракию, в первый раз оставшись в пределах империи на зиму. Посланная на них весной 551 года н.э. византийская армия потерпела сокрушительное поражение при Адрианополе. В 558 году н.э. анты и склавины приняли участие в Великом вторжения кутигуров, достигнув византийского Константинополя и через Фермопилы вглубь Греции. В то время, многие группы склавинов поселились в пределах империи в качестве союзников, поступив на службу императорской армии.

В своей книге «Тайная история» Прокопий Кесарийский так описывает вторжение варварских племен (в числе них и склавинов) в Восточную римскую империю (Византию) во времена василевса (императора) Юстиниана I:

«Поэтому ни одного места, ни одной горы, ни одной пещеры, ни чего-либо другого на римской земле не осталось неразграбленным, причем многим местам случалось подвергнуться разграблению не менее пяти раз. Впрочем об этом и о том, что было совершено мидийцами, сарацинами, склавинами, антами и другими варварами мною рассказано в предшествующих книгах.».

1.3.

На долгое время прекращению самостоятельных набегов склавинов на Византию послужило появление в Европе авар. Между 558 и 560 годами н.э. они завоевали булгарских кутигуров и утигуров, а также антов. В 561 году н.э. они осели рядом с дакийскими склавинами, жившими к северу от нижнего Дуная и подчинили их себе. Аварское владычество над дакийскими склавинами, однако, не было твердым. Использовав перемещение авар в 567 году н.э. в Паннонию, склавины отказался платить дань аварам. По приказу своего лидера Добреты были убиты послы кагана авар, которые требовали уплаты дани. Примерно в 578 году н.э., как сообщают греческие летописцы, 100 000 перешли Дунай и вторглись в Грецию. Император Тиберий II заключил союз с аварами, а каган Баян вторгся в Дакию, чтобы отомстить за смерть послов.

Около 574 года н.э. авары помогли склавинам завоевать земли Паннонии, а также некоторые земли низов Савы и середины Дуная. В 579 н.э. склавинские строители построили переправу через Саву, что позволило аварам в последующие годы осадить и захватить Сирмий (582 год н.э.). Дакийские склавины самостоятельно вторглись между 579 и 583 годами н.э. на Балканский полуостров, а затем в течение четырёх лет жили на нём совершенно свободно и без страха, как в своей собственной стране. Византия заключила союз с антами, который заставил склавинов частично вернуться в Дакию и вновь примириться с аварами. В результате этого было усилено аваро-славянское давление на Византию. В 584 году н.э. в руки авар попали крепости Виминациум, Августа и Сингидунум. Между 584 и 586 годами н.э. склавины вместе с аварами дважды осаждали Фессалонику.

1.4.

Скажем несколько слов о правителях склавинов.

Добрета (лат. Daurentius, греч. Δαυρέντιος), или Даврит (лат. Dauritas, греч. Δαυρίτας) – вождь и полководец племени склавинов во второй половине VI века.

Добрета возглавлял племена склавинов, живших на Нижнем Дунае и на территории бывшей римской провинции Паннония около 570 года н.э. Его имя в греческих источниках выступает как Даврит (греч. Δαυρέντιος, Δαυρίτας). Власть князя на подчиненные племена была ограничена советом «военачальников». Склавины и анты на тот момент находились под давлением аваров.

Византийский историк Менандр Протектор писал, что аварский каган Баян послал посольство, требуя от Добреты и его славян принять сюзеренитет Аварского каганата и уплатить ему дань, зная, что славяне накопили огромные богатства после неоднократных нападений на византийские провинции на Балканах. Добрета ответил: «Родился ли на свете … человек, который бы подчинил себе нашу силу? Не другие нашей землёй, а мы чужой привыкли обладать…».

Около 578 года н.э. Баян организовал военную кампанию против склавинов. Число аваров, как указано в греческих летописях, было 100 000. Они пересекли Дунай и вторглись на территорию Византийской империи. Император Тиберий II заключил союз с аварами и направил их против склавинов. После этого каган Баян вступил с большим войском на территорию Славин в Дакии.

Пирагаст (греч. Πειράγαστος, Πηράγαστος, лат. Peragastus, транскрибируется также как Пирогаст, Перогост, Пирегаст и другие) (умер около 597 года н.э.) – вождь и военачальник славян в конце VI века.

Основным источником, содержащим информацию о Пирагасте, является «История» Феофилакта Симокатты. Согласно ему, Пирагаст в 597 году н.э. со своими войсками устроил засаду византийской армии у переправы через некую реку. В данном отрывке он назван филархом варваров, далее по тексту он называется таксиархом.

Византийцы, возглавляемые стратигом Петром, переправлялись через реку малыми отрядами, но их поочерёдно разбивали славяне. Тогда византийцы решили переправить единовременно всё войско. Не выдержав натиска и обстрела копьями, славяне отступили. Поражённый стрелой в бок, погибает Пирагаст. Славяне, потеряв своего предводителя, убегают. Византийцы занимают берег реки.

Также сведения о Пирагасте имеются в более поздних хрониках (у Феофана Исповедника и Анастасия Библиотекаря). Однако, информация о нём в этих источниках полностью основывается на данных Феофилакта Симокатты. Различие лишь в том, что Феофан и Анастасий называют Пирагаста экзархом славян.

Ардагаст (греч. Αρδαγαστος) – вождь одного из объединений дунайских славян (предположительно, склавинов) в VI веке, земли которых находились на левом берегу реки Дунай в районе современной Румынии.

В 584 году н.э. Ардагаст, подстрекаемый каганом авар Баяном I, с большим войском славян напал на балканские провинции Византии. Он разорил все земли вплоть до Длинных стен, окружавших Константинополь, но был разбит византийским полководцем Коментиолом и отступил к Дунаю. В 585 году н.э. опять разорил придунайские земли Византии, захватил большую добычу, однако около Адрианополя (совр. Эдирне в Турции) вновь был разбит Коментиолом. Славяне, бросив добычу, отступили за Дунай.

В 593 году н.э. подвластные Ардагасту славяне напали на византийскую Фракию. В ответ византийский стратиг Приск с большим войском переправился через Дунай и неожиданно атаковал владения Ардагаста. Ардагасту удалось бежать, но его земли были разорены, множество славян попало в плен и было отправлено в Византию. После этих событий сведения об Ардагасте исчезают.

Его имя, написанное в германском произношении, пытаются читать как Радогост.

Мусокий (греч. Μουσοκιος) – вождь дакийских славян (склавинов) в конце VI века.

Главу союза нескольких славянских объединений Мусокия византийские историки Феофилакт Симокатта и следующий ему Феофан Исповедник наделяют титулом рикс. Предполагается, что центр его владений находился в районе реки Яломицы (между Карпатами и рекой Серетом).

В 593 году н.э. Мусокий потерпел поражение и был пленён византийским стратигом Приском, совершившим большой поход в земли придунайских славян. Незадолго до этого Приск разорил земли другого славянского вождя – Ардагаста.

Феофилакт Симокатта отмечает, что оба славянских правителя были в дружеских отношениях и после поражения Ардагаста от византийской армии Мусокий даже попытался оказать ему военную помощь. В плен он попал в результате предательства.

Имя славянского вождя, записанное в оригинале как Μουσοκιος, пытаются читать как Музок или Мусок.

Хацон (погиб в 616 году) – вождь драговитов, командовавший войском, осаждавшей Салоники в 616 году.

В 610 году племена склавинов воспользовались ослаблением Византии и перешли Дунай, после чего в течение следующих нескольких лет вместе с аварами разоряли Греческий полуостров, вытесняли местное население в греческие горные районы в центре полуострова и на острова Эгейского моря.

В 616 году Хацон во главе племен сагудатов, драговитов, ринхинов, велегезитов, ваюнитов и верзитов стоял под стенами Салоники. По свидетельству «Чудес святого Димитрия Солунского», склавины были настолько уверены в своей победе, что пришли со своими семьями и пожитками, ожидая, что город падёт и они будут жить в нём. Осаждающие разбили лагеря со своими предметами быта с востока, севера и запада, а чтобы отрезать город от моря они построили огромное количество лодок, построенных по славянскому образцу (цельное бревно, из которого она и выдалбливалась). В ходе боя греки взяли Хацона в плен и казнили его. После смерти своего вождя склавины отступили от Салоников. Это была третья по счету склавинская осада этого города.

Пребонд (казнён около 675 года) – правитель славянского племени ринхинов в Македонии в VII веке.

Около 675 года Пребонд был взят в плен византийцами и перевёзен в Константинополь из-за того, что его заподозрили в намерениях напасть на Фессалоники. Ему удалось бежать, но он был схвачен и казнён, после чего славянские племена Македонии (ринхины, струмяне, драговиты и сагудаты) поднялись и осадили Фессалоники. Осада длилась два года – с 676 года по 678 год.

2.

Анты (др.-греч. Ἄνται) – название раннеславянских племён IV – VII веков, применявшееся византийскими писателями VI – VII веков. Полиэтнос, объединение древнеславянских племён, имевший зачатки государственности (вождя Божа, знать, войска) уже в IV веке. При Боже они наносили поражение готам, но были разгромлены войсками Амала Винитария (Витимира). Упоминаются в византийских и готских источниках VI – VII веков (до 602 года н.э.).

Представители пеньковской и ипотешти-кындештской культур идентифицируются с антами (ранние анты времён Божа принадлежали к киевской археологической культуре). В V – VII веках анты были отдельной древнеславянской этноплеменной группировкой, сформировавшейся в III – IV веках в составе черняховской культуры в условиях взаимодействия восточных венетов с ираноязычным и фракийским населением.

 

Карта, показывающая государство антов около 560 года по данным из книги Френсиса Дворника

2.1.

Готский историк Иордан, повествуя в труде «О происхождении и деяниях гетов» о племени венетов, сообщает, что они именуются по-разному, в зависимости от родов и местностей, и преимущественно они называются склавенами и антами.

Византийский историк Прокопий Кесарийский, который был лично знаком с представителями склавенских и антских племён, также указывал на их этническое родствою

В «Стратегиконе» Маврикия сообщается о единых у склавенов и антов образе жизни и нравах. Однако об этническом их родстве в «Стратегиконе» ничего не сообщается.

2.2.

Существуют три основных версии происхождения этнонима «анты»:

1) Иранская версия. По мнению О.Н. Трубачёва, Б.А. Рыбакова, Г.Г. Литаврина, О.Н. Бубенок, В.Я. Петрухина, Д.С. Раевского, Е.С. Галкиной, В.В. Седова и других, наименование антов имеет иранское происхождение. Как указывает Ф.П. Филин, слово «анты» созвучно с древнеиранскими словами antas («конец, край»), antyas («что находится на краю») и осетинским attiiya («задний, сзади»). Исходя из этого, значение слова «анты» можно перевести как «живущий на украйне, пограничный житель»;

2) Славянская версия. С. Роспонд на основании свидетельства Иордана связывал название анты с венедами и выводил из индоевропейского *ven- «мокрый», «влажный». В последнее время тему происхождения названия антов от венедов поддержал М.В. Грацианский;

3) Тюркская версия. А.И. Попов и В.В. Мавродин возводили этот этноним к тюркскому слову ант (ant), которое означает «клятва», в монгольском имело форму anda – «побратим», «побратимство».

2.3.

В VI веке, накануне присоединения части антов к Аварскому каганату, они жили на территории современной Украины, в междуречье Днепра и Днестра, примыкающем к Чёрному морю.

Готский историк Иордан в своём повествовании «О происхождении и деяниях гетов (Гетика)», датированным 551 годом н.э., так описывал места проживания антов, о чём уже говорилось выше.

В период наивысшего расцвета занимали территорию от Дона до Румынии и дальше на Балканы. Во время раскопок археологи обнаружили укреплённые пункты, где нашли оружие, ценные украшения. Это свидетельствует, что кроме гражданского населения, здесь жили воины. Анты были закалёнными воинами. Каждый воин имел на вооружении два небольших копья, деревянные луки и стрелы.

По заявлению готского историка Иордана (О происхождении и деяниях гетов, Ч. 119) во времена остроготского [остготского] короля Германариха (умер в 375 или 376 годах н.э.), племя антов было подвластно ему наряду с другими праславянскими племенами.

В этом же произведении интересен факт гибели антского короля Божа вместе с сыновьями и семьюдесятью старейшинами. Победа над антами приписывается некоему вождю остроготов [остготов] Винитарию из готского королевского рода Амалов. Преобладает версия, что Винитарием был прозван Германарих в честь победы над венетами. Так это описано у Иордана:

«…Понемногу освобождаясь из-под их власти [гуннов] и пробуя проявить свою силу, он [Винитарий] двинул войско в пределы антов и, когда вступил туда, в первом сражении был побежден, но в дальнейшем стал действовать решительнее и распял короля их Божа с сыновьями его и с семьюдесятью старейшинами для устрашения, чтобы трупы распятых удвоили страх покорённых.».

Таким образом, можно предположить, что антский вождь Бож погиб во второй половине IV века н.э., до 375 – 376 года н.э. (смерти готского короля Германариха). Само столкновение антов Божа (Боза, Буса) с готами Винитария, согласно выводам археологов, происходило где-то на Днепровском Левобережье, в ареале киевской археологической культуры.

Прокопий Кесарийский в своей «Тайной истории» описывает антов среди основных участников набегов и разграблений величайшей империи того времени – Восточной Римской (Византийской) во времена императора (василевса) Юстиниана I (527 – 565 годы н.э.):

«Поэтому ни одного места, ни одной горы, ни одной пещеры, ни чего-либо другого на римской земле не осталось неразграбленным, причём многим местам случалось подвергнуться разграблению не менее пяти раз. Впрочем об этом и о том, что было совершено мидийцами, сарацинами, склавинами, антами и другими варварами мною рассказано в предшествующих книгах.».

Анты находились на стадии разложения первобытного общества. У них уже была частная собственность, что повлияло на имущественное расслоение. Возглавлял антские объединения военный вождь. Ближайшее окружение военного вождя составляли старейшины племён. Военные вожди имели дружины, из которых со временем выделялись зажиточные люди.

В «Лангобардских Анналах» упоминается некая страна Антаиб, располагавшаяся, исходя из контекста сообщения, между Дунаем и побережьем Балтийского моря. Предполагается, что это государство могло быть связано с народом антов.

С нападением аваров в значительной мере связывается исчезновение с исторической арены антов. В последний раз анты упоминаются в 602 году.

Мы ещё вернёмся к антам в самое ближайшее время.

  

http://zavtra.ru/blogs/idyom_vglub_vremyon_ot_polyan_k_sklavinam

 

15.01.2018 Каково было устройство правления на нашей земле? 

 

 1.

Географ Баварский (840 – 870-е годы) упоминает ряд земель и народов, которые могут быть сопоставлены с восточнославянскими: бужане (Busani) имеют 231 город; северяне? (Sebbirozi) имеют 90 городов; уличи (Unlizi) – многочисленный народ, 418 городов; тиверцы? (Attorozi) имеют 148 городов, народ наиболее необузданный; волыняне? (Uelunzani) – 70 городов; русь (Ruzzi); древляне? (Forsderen Liudi – «лесные люди»), поляне? (Opolini) – 20 городов. Источник упоминает ряд этнонимов, которые имеют явную этно-топонимическую окраску, но не отождествляются с летописными племенами: Znetalici, Zabrozi и другие.

 

Карта расселения славян и их соседей на конец VIII века

 Константин Багрянородный (середина X века) упоминает восточных славян, подвластных Руси: кривичи (кривитеины), «ляхи» (лендзанины), древляне (вервианы), дреговичи (другувиты), северяне (северии) и «прочие Славинии».

Иосиф, хазарский царь (X век) упоминает подвластных ему славян: вятичи (В-н-н-тит), северяне (С-в-р), и некие (С-л-виюн) (донские славяне).

Арабские авторы IX – XIII веков упоминают города, в названии которых видны названия племён: словене (Славия), вятичи (Вантит) и хорваты (Джарваб, Джарват, Хордаб, Хадрат). Они различают славян и русов, говорящих на языке славян.

В «Повести временных лет» упомянуты: бужане, волыняне, вятичи, древляне, дреговичи, дулебы, кривичи, полочане, поляне, радимичи, северяне, словене, тиверцы, уличи, белые хорваты.

Характер племенной организации

В исторической литературе существует несколько точек зрения на характер летописных племён восточных славян:

Это были исключительно территориальные объединения (С.М. Середонин, В.О. Ключевский, М.К. Любавский).

Племена – это этнографические группы (А.А. Спицын, А.В. Арциховский и Б.А. Рыбаков), это же мнение разделяют филологи А.А. Шахматов, А.И. Соболевский, Е.Ф. Карский, Д.Н. Ушаков, Н.Н. Дурново.

Племена были политическими образованиями (Н.П. Барсов). По представлениям В.В. Мавродина и Б.А. Рыбакова летописные поляне, древляне, радимичи и другие были союзами племён, объединившими несколько отдельных славянских племён.

Словами «род» и «племя» русская летопись обозначает кровнородственную группу. Слово «язык» означало также племена, говорящие на особых языках.

Современники различали восточнославянские племена по ряду признаков: название, место обитания, обычаи и «законы отцов», которые касались брачно-семейных отношений и погребальных обрядов, а также предания. При этом в языковом отношении по мнению современников племена не различались, хотя на самом деле имелись серьёзные диалектные отличия, а русь была двуязычна и использовала скандинавский язык. Археологи различают племена по характерным украшениям (височным кольцам) и типу захоронений. Этнографы полагают, что восточнославянские племена различались религиозными предпочтениями того или иного бога (Перун – «бог наш» у руси).

У каждого племени были свои «грады» (тиверцы, уличи, древляне, русь) и один главный «град»: Киев (поляне), Новгород (словене), Смоленск (кривичи), Полотск (кривичи-полочане), Искоростень (древляне). Археологи предполагают у некоторых племен (смоленских кривичей) «гнездовую» структуру поселений: рядом с одним укрепленным «градом» располагалось гнездо или два гнезда неукрепленных селищ. «Град» был местом сбора веча, религиозного поклонения (болотные городища смоленских кривичей) и выполнял оборонительные функции.

Летописец обозначает политическую организацию племен словом «княжение», перечисляя отдельные княжения: у полян, у древлян, у дреговичей, у словен «в Новгороде» и «на реке Полоте, где полочане». Под «княжением» в узком смылсе понималось наличие института наследственной княжеской власти. Территориальным обозначением племени было слово «земля» (Деревская земля, Русская земля). Власть в племени принадлежала князю и вечу. Летописец рассказывает о принятии решения на вече в городе Искоростене в 945 году словами «сдумавши с князем своим Малом». Мал назван «князем деревским». Также упоминаются «лучшие мужи», которые «держат Деревскую землю». Эти мужи были отправлены в посольство «Деревской землёй» и говорили о своих «добрых князьях», которые «пасут» Деревскую землю. Также упомянуты «старейшины града». Схожая политическая организация выявляется и у других восточнославянских племён IX – XII веков, а также у антов и полян в VI – VIII веков.

 

Восточнославянские племена на карте Восточной Европы в IX в.

 Константин Багрянородный употребляет по отношению к восточнославняским племенам термин «Славинии», который впервые употреблен в VII веке у Феофилакта Симокатты в отношении поселившихся на Балканах славян. Этот термин у византийцев означал как район расселения славянского племени или племенного союза, так и особую догосударственную социально-политическую организацию славян, позволявшую им регулировать внутренние отношения, отстаивать независимость от внешних сил и организовывать военные предприятия. Во главе каждой Славинии стоял вождь («архонт» или «рикс»), окружённый родоплеменной знатью.

Ибн Русте (X век) описывает более развитую систему власти у славян (смешаны сведения о разных группах племён): «Глава их коронуется, они ему повинуются и от слов его не отступают. Местопребывание его находится в середине страны славян. И упомянутый глава, которого они называют „главой глав“ (ра’ис ар-руаса), называется у них свиет-малик, и он выше супанеджа, а супанедж является его заместителем (наместником). Царь этот имеет верховых лошадей… Есть у него прекрасные, прочные и драгоценные кольчуги. Город, в котором он живёт, называется Джарваб… Царь ежегодно объезжает их. И если у кого из них есть дочь, то царь берет себе по одному из её платьев в год, а если сын, то также берет по одному из платьев в год. У кого же нет ни сына, ни дочери, тот дает по одному из платьев жены или рабыни в год. И если поймает царь в стране своей вора, то либо приказывает его удушить, либо отдает под надзор одного из правителей на окраинах своих владений».

Если «княжения» и «Славинии» обозначают племенные образования периода «военной демократии», то в описании Ибн Русте историки видят признаки формирующегося государства: институализация надплеменной власти, опора на силу, существование налогов и общеобязательного права.

1.1.

Для племенного устройства восточнославянского общества периода «военной демократии» характерно стремление одного племени к возвышению над другими, соседними, племенами.

В VI веке н.э. антский посланник Мезамир, которого самого называли «пустословом и хвастуном», по прибытии к аварам «закидал их надменными и даже дерзкими речами». Сохранились слова подобной речи славянского вождя Даврита: «Родился ли на свет и согревается ли лучом солнца тот человек, который бы подчинил себе силу нашу? Не другие нашей землей, а мы чужой привыкли обладать».

Исконными славянами в легендах называли себя поляне, волыняне и, упомянутые Географом Баварским, заряне, «у которых одних есть королевство и от которых все племена славян… происходят и ведут свой род». Для других племён придумывались разного рода обидные названия: «толковины» (тиверцы), «плотники» (жители Новгорода), «пищанцы» (радимичи), «находники», «дромиты», «кочевники» (русь), «пактиоты» (славяне у Константина Багрянородного, X век), «германцы» (древляне у Льва Диакона, X век), «спасающиеся бегством рабы» (жители Киева у Титмара Мерзебургского, начало XI века) и так далее.

Для обозначения места в иерархии племён использовались ассоциации с обувью: «в сапогах» – господствующее племя, «лапотники» – данники, описан обычай выхода из города босого старейшины, означавший подчинение завоевателю (Смоленск, Владимир Волынский). Также важную роль играло занятие племени («мужи крови» – русь), цвет шатров, материал и размер одежд, парусов и так далее.

В «Повести временных лет» рассказывается, что поляне «имеют обычай отцов своих кроткий и тихий», а древляне, радимичи, вятичи, северяне и кривичи «жили звериным обычаем, жили по-скотски», «в лесу, как и все звери»: «убивали друг друга, ели все нечистое, и браков у них не бывало, и срамословили при отцах и при снохах».

Под 907 год рассказывается о русах и словенах: «И подняла русь паруса из паволок, а славяне копринные, и разодрал их ветер; и сказали славяне: „Возьмем свои толстины, не даны славянам паруса из паволок“».

1.2.

Историки полагают, что племена «Повести временных лет» включали в себя несколько родо-племенных групп («родов», «племён»), название которых, неизвестные летописцу, приводит Географ Баварский. Число городов, названных в источнике, сопоставляют с числом родовых общин (по 100 – 150 человек в каждом) или их групп, объединявшихся вокруг «града», в котором на вече собирались городские старейшины, представители окрестных родов.

Наиболее вероятно, что племя кривичей, действительно, состояло из нескольких групп: в летописи упоминаются «все кривичи», различаются кривичи-полочане и смоленские кривичи, которые вели самостоятельную внешнюю политику. Археологи отделяют псковских кривичей от смоленско-полоцких. Кроме того, латыши до сих пор именуют русских этнонимом, производным от имени кривичей (krievs), что говорит о его собирательности. Археологи называют кривичей «племенной группировкой», сложившейся в результате взаимодействия славянских переселенцев с местным балтоязычным населением. Возможно, что кривичи – это политическое образование, известное по прибалтийским легендам о Великой Криви.

Ильменские словене также находились в конфедеративных отношениях с соседними народами. Полагают, что на месте Новгорода располагались посёлки различных племён, окружавших пустое пространство, служившее местом сбора союзного веча. Из этих посёлков возникли «концы» (самоуправляющиеся районы) города, в том числе Словенский и Неревский концы (нерева – балтское племя). В середине IX века сложилась конфедерация племён, располагавшихся на обширных пространствах, в которую входили чудь, словене (Новгород), кривичи (Полоцк), весь (Белоозеро), меря (Ростов) и мурома (Муром).

Северяне, по мнению историков, объединяли три племенные группы. В союзе выступали уличи и тиверцы. Радимичи и вятичи, как полагают, изначально были одним племенем (вятичи), а затем разделились, о чём говорит и легенда о братьях Радиме и Вятко.

1.3.

При объединении племён в союзы возникала надплеменная власть, которая не сводилась к патриархальной родовой власти. Так как союзы создавались в связи с необходимостью защиты от внешних врагов, особым авторитетом среди племён обладали князья, имевшие наиболее сильные дружины воинов-профессионалов. Такие князья возглавляли племенное ополчение и тем самым институализировали свою власть. Ибн Русте называет главного князя союза «свет малик (правитель)», что может быть понято как «светлый князь». В договоре 911 года упомянуты «светлые и великие князья» восточных славян. Эти титулы обозначали «князя князей» союза, то есть появлялся институт, не свойственный отдельному роду или племени.

Союзное вече также отличалось от обычного народного собрания. Скандинавская сага об Олаве упоминает о народном собрании в Новгороде, на которое пришли «люди из всех близлежащих местностей», но на практике это было невозможно, поэтому следует считать, что на вече союза племена были представлены «лучшими мужами». Если буквально доверять легенде о «хазарской дани», когда поляне на вече приняли решение выплатить дань мечами, то можно утверждать, что в вече входили представители военной знати.

Князь, дружина и вече, состоящее из военной и родо-племенной знати, стали отделяться от простых соплеменников. Они олицетворяли племенную власть. Эта власть обозначалась словами «княжить», «владеть» и «держать», а правящая верхушка обозначала себя словами «господин» (Добрагаст, Келагаст, Ардегаст, Гостомысл) и «владетель» (Володислав, Володимер).

1.4.

В отличие от государства племенные союзы не подразумевали установления даннических отношений между племенами. Дань устанавливалась, как правило, при подчинении друг другу разноязычных племён. Скифские цари собирали с подвластных племён бронзовые наконечники и зерно. Примитивные налоги, судя по германскому эпосу о Водене, существовали у готов в Причерноморье. Выплатами соседей обременяли гунны и авары. Авары и венгры зимовали в славянских селениях. В VII – X веках славяне (поляне, северяне, вятичи и радимичи) платили дань хазарам мехом «от дыма» (дома) или деньгами «от рала» (от плуга). В VIII – IX веках северная конфедерация племён выплачивала дань варягам.

Дань возникла из выплаты контрибуции победителю. Сами славяне и анты с VI века получали денежные выплаты в обмен на союз от Византии. Восточнославянский фольклор упоминает о дани девушками, победители требовали от побеждённого племени в качестве добычи женщин (в летописи – Рогнеда, Ольга). Ольга, одержав верх над древлянами, часть их отдала в рабство своим воинам. Захваты рабов с последующим требованием выкупа известны у славян и антов с VI века. Арабские авторы называют славянские племена рабами племени русь. Вероятно, одни племена попадали в коллективное рабство к другим, так славяне по летописи говорят руси: «Идите княжить и владеть нами».

Существует версия возникновения дани как сакральных даров князю, олицетворявшему солнце. Указывается на миф о происхождении князей от Дажьбога («солнце-царь»), зимнее время сбора дани и его название «кружением» князя и дружины (Константин Багрянородный).

С выделением племенной знати и профессиональной дружины стали возникать даннические отношения и внутри племён. Дань носила натуральный характер. Описанная Ибн Русте дань платьями фиксируется лингвистическими данными о «платяных деньгах» у славян (ср. русское «платить»). В «Повести временных лет» особое значение отводится праву князя охотиться (в том числе, на птиц) в землях племен-данников. Скандинавы, заимствовали у славян слово «полюдье», означавшее сбор дани. Нахождение князя с дружиной в землях данников называлось «кормлением», а место пребывания князя – «стол». Традиционная дань со славян собиралась мехом, мёдом и воском. У племени русь установилась денежная процентная форма дани.

1.5.

Существуют различные точки зрения на процесс превращения союзов племён в государство.

В XI – XVI веках господствовали теологическая и династическая концепции. Согласно первой, восходящей к кирилло-мефодиевской традиции, государство возникло в противоборстве язычества («старого») и христианства («нового»). Благодатное христианское начало олицетворяли апостолы (Павел, Андроник, Андрей), христианские мученики и князья-христиане (Аскольд, Ольга, Владимир). Христиане, «новые люди», противопоставлялись племенам, «не знающим закона Божьего, но сами себе устанавливающим закон». Основателем государства считался Владимир, а вся предыдущая история выступала лишь как «тень» Крещения Руси в 988 году. Иван Грозный писал: «Исполненное этого истинного православия самодержавство Российского царства началось по божьему изволению от великого князя Владимира, просветившего Русскую землю святым крещением…».

Династическая концепция возводит основание государства к установлению новой династии рюриковичей в 862 году, когда Рюрик возглавил восточнославянские племена. Особое внимание уделяется происхождению и династическим связям первых русских князей.

Согласно теории общественного договора государство у восточных славян возникло в результате добровольного призвания варягов и установления между русью и другими племенами договорных отношений: отмечается существование особого «ряда» («пакта»). Такие договренности известны не только в Новгороде, но и в Киеве («Аскольд же и Дир остались в этом городе и стали владеть землею полян»), Смоленске («увидели это смоляне, вышли их старейшины к шатрам» Олега), северской земле (возложил на них лёгкую дань, и не велел им платить дань хазарам, сказав: «Я враг их и вам (им платить) незачем»), договор с радимичами (сказал им Олег: «Не давайте хазарам, но платите мне»), и даже на Кавказе. Завхатив кавказский город Бердаа русы заявили: «Нет между нами и вами разногласия в вере. Единственное, чего мы желаем, –  это власти. На нас лежит обязанность хорошо относиться к вам, а на вас – хорошо повино­ваться нам».

Патриархальная теория, популяризируемая в советское время как научная, настаивает на том, что государство возникло при объединении родов в племена, племён – в союзы, союзов – в «суперсоюзы». Одновременно усложнялась и властная иерархия. Накануне появления Руси в Восточной Европе зафиксировано существование «трёх частей русов»: Куявия (с центром в Киеве), Артания (восточнее словенских земель) и Славия (словенская земля). При их объединении в 882 году под властью Олега и возникло государство.

Концепция завоевания объясняет появление государства у восточных славян их подчинением скандинавам. При этом процесс формирования государства затянулся надолго, пока из разрозненных варяжских владений к середине X века не сформировалось единое государство во главе с князем Игорем, первым достоверно известным правителем династии киевских князей. С этого времени начался процесс централизации «лоскутной империи», состоящей из славянских племён, плативших дань варягам.

Социально-экономическая концепция, доминировавшая в советской науке, обращает внимание на формирование в восточнославянском обществе социальных предпосылок к образованию государства: развитие орудий труда, появление излишек, неравенства, частной собственности и классов. Роль племён различалась от степени развитости – готовности к появлению государства. Центром формирования предпосылок была «Русская земля» в Среднем Поднепровье (племена полян, северян и «росов»). В рамках концепции утверждается тождественность племён полян и руси («росов»), восходящих к антам. О появлении государства в 850-е годы в Среднем Поднепровье говорит упоминание «царя славян», которым вполне мог быть царь славян Дира, упомянутый Масуди, могила которого известна в Киеве, а сам он по ошибке называется соправителем варяга Аскольда.

Ещё одна точка зрения выделяет, как решающий, внешнеполитический фактор. Для борьбы с хазарами племена Среднего Поднепровья объединились в союз и создали в 830-х – 840-х годах собственное государство во главе с каганом и дружиной из наёмных варягов.

Социологический подход к данной проблеме основан на признании формирования дружинной надплеменной прослойки, которая получила имя русь, распространив свою власть на земледельческие племена, взяв на себя функции государства.

2.

Поляне – название восточнославянского племенного объединения, в эпоху расселения восточных славян поселившегося по среднему течению Днепра, на его правом берегу. На земле полян появился Киев – столица Киевской Руси (с 882 года) и предшествовавшего ей княжества. Поляне первыми из племён, вошедших в состав Киевской Руси, перестали упоминаться летописью по племенному имени (в 944 года).

Согласно летописным известиям и археологическим исследованиям, территория земли полян дохристианской эпохи ограничивалась течением Днепра, Роси и Ирпеня; на западе она прилегала к древлянской земле, на северо-западе – к южным поселениям дреговичей, на юго-западе – к тиверцам, на юге – к уличам, на востоке граничила с северянами.

Центром полянской земли был Киев; другие её населённые пункты – Вышгород, Белгород на реке Ирпень (ныне село Белогородка), Звенигород, Треполь (ныне село Триполье), Василев (ныне Васильков) и прочие.

2.1.

Летописи говорят о происхождении племени полян, наряду с дреговичами, древлянами и кривичами, осевшими на территории современной Белоруссии, белыми хорватами, сербами и хорутанами, упоминая полян уже в тексте о IX веке, называя их «русью» «Поляне яже нъıнѣ зовомая русь». Слово «нъıнѣ» в летописи может означать не ранее XII века (по времени создания летописи). Таким образом, к XII веку завоевавшие полян варяги-русь заставили забыть полян своё исконное название и именоваться именем завоевателей.

Называя поселившихся здесь славян полянами, летописец прибавляет: «занеже в поле седяху». Поляне, по словам летописца Нестора, резко отличались от соседних славянских племён и по нравственным свойствам, и по формам общественного быта: «Поляне бо своих отец обычаи имяху тих и кроток, и стыденье к снохам своим и к сестрам и к матерем своим… брачные обычаи имеяху», тогда как древляне, радимичи и вятичи жили в лесах, «подобно зверям», и браков у них не было.

Летописная история застаёт полян уже на довольно поздней ступени политического развития: общественный строй слагается из двух элементов – общинного и княжеско-дружинного, причём первый в сильной степени подавлен последним. При обычных и древнейших занятиях славян – охоте, рыболовстве и бортничестве – у полян более, чем у других славян были распространены скотоводство, земледелие, «древоделие» и торговля.

В последний раз в летописи имя полян упоминается под 944 годом, по случаю похода князя Игоря на Византию. Западные поляне на Висле в последний раз упоминаются в Ипатьевской летописи под 1208 годом.

2.2.

Об обширности торговых связей полян и их контактах с другими народами существуют различные теории. Академик Пётр Толочко по монетным кладам делает вывод, что торговля с Востоком началась ещё в VIII веке – прекратилась же во время усобиц удельных князей. Однако историк Э. Мюле возражает, что эти монеты попали в землю не ранее X века – то есть уже после установления в Киеве варяжской власти – и в качестве дополнительного доказательства указывает на нумизматические исследования В.Л. Янина.

В.В. Седов объединял волынян, древлян, полян и дреговичей в так называемую «дулебскую группу», которая представляла юго-западную ветвь восточных славян. Аналогичной точки зрения придерживалась И.П. Русанова, Г.Н. Матюшин, а также В.В. Богуславский и Е.И. Куксина. Аналогичным названием у других специалистов было «дулебский племенной союз».

Само происхождение полян остается неясным, так как территория их расселения находилась на стыке нескольких археологических культур. В VI – VII веках корчакская и пеньковская культура, ассоциируемые соответственно с дулебами и антами, граничили здесь с колочинской культурой, распространённой на левом берегу Днепра. В VII веке племенные союзы дулебов и антов распались под ударами аваров.

2.3.

В современной российской историографии вслед за советской историографией продолжает преобладать точка зрения, что упоминания русского каганата в IX веке связаны с Южной, киевской Русью, южнорусским княжеством в Среднем Поднепровье. Хотя признаётся, что руководящую роль и на юге исполняли выходцы из Скандинавии, отсутствие скандинавских древностей на среднем Днепре вплоть до X века объясняется быстрой ассимиляцией пришельцев местным славянским населением. Княжество включало в себя территорию племенного княжения полян, водораздел бассейнов Припяти и Днестра на правобережье Днепра и часть днепровского левобережья с будущими городами Черниговом и Переяславлем. Титул «каган», принятый южнорусскими князьями, выражал претензии на равенство с хазарским каганом, а строительство хазарами крепостей на Дону с помощью византийских инженеров (Саркел, около 10 крепостей на Северском Донце и Тихой Сосне) было направлено на оборону, в частности даннической территории северян, от нового государственного образования.

Аскольд и Дир традиционно считаются дружинниками Рюрика, уехавшими от него на юг и возглавившими южное княжество после смерти Кия. По Новгородской первой летописи Аскольд и Дир не связаны с Рюриком и княжили в Киеве до приглашения того в Новгород, но после похода русов на Царьград. Помимо древнерусских летописей, Аскольд и Дир упоминаются в сочинении польского историка XV века Яна Длугоша. В его трактовке Аскольд и Дир были полянскими князьями, потомками Кия, легендарного основателя Киева. Не исключается, что такая версия была придумана для обоснования претензий Польши на киевское наследство, в противовес московским Рюриковичам. Версия Длугоша была поддержана Матвеем Стрыйковским, неоднократно писавшем о родстве Аскольда и Дира с Кием. Генеалогическое построение Длугоша имело популярность и в дальнейшем, его придерживались А.А. Шахматов, М.Н. Тихомиров, Б.А. Рыбаков и другие историки.

Первое нападение русов на Константинополь было совершено на 200 судах. Описание похода в древнерусских летописях заимствовано из славянского перевода византийской хроники продолжателя Георгия Амартола и противоречит сведениям очевидца событий константинопольского патриарха Фотия, представляя поход неудачным. В первых русских летописях не сохранилось и сведений о крещении Руси при Фотии, поскольку это событие не упомянул продолжатель Георгия Амартола.

В Никоновской и Иоакимовской летописях содержатся неизвестные по другим источникам сведения о событиях 870-х годов: бегстве части новгородской знати от Рюрика к Аскольду в ходе борьбы за власть в Новгороде, гибели в 872 году сына Аскольда в борьбе с болгарами, походах Аскольда на полочан, кривичей (где Рюрик перед этим посадил своих наместников) и печенегов (875). Поход же на Царьград, отнесённый Повестью временных лет к 866 году и бывший фактически в 860 году, датирован 874 – 875 годами.

По летописной датировке в 882 году глава северного княжества Олег Вещий поставил под контроль Смоленск, Любеч и Киев, перенеся в него из Новгорода свою столицу. Этот факт часто оценивается как основание Древнерусского государства (Киевской Руси).

2.4.

Согласно гипотезе советского учёного Б.А. Рыбакова, ещё в VI веке образовался союз полян и северян, который предположительно, около половины VIII века платил дань хазарам, а затем благодаря культурному и экономическому превосходству, он из оборонительного положения смог по отношению к соседям скоро перейти в наступательное: древляне, дреговичи, полочане и, возможно, волыняне уже к IX веку были ему подвластны. Однако данная гипотеза о подчинении одних восточнославянских племён другими не поддерживается большинством историков, хотя и находит подтверждение в «Книге путей и стран» Ибн Хордадбеха, называющего русов разновидностью славян и описывающего их торговый маршрут начиная от северных областей славян (ср. полюдье) уже для 1-й половине IX века, и окружном послании константинопольского патриарха Фотия (русы, поработив живших окрест них и оттого чрезмерно возгордившись, подняли руку на саму Ромейскую державу).

 

Славяне на карте Европы первой половины V века н.э.

3.

Склавины (склавены, греч. Σκλάβήνοι, лат. Sclaueni) – общее название всех славянских племён у раннесредневековых и ранневизантийских авторов.

От этнонима «склавины» происходит слово «склавинии» – обозначение социально-политических объединений славянских племён и областей их проживания по сведениям византийских источников VII – X веков.

 

Славяне на карте Европы второй половины V века н.э.

Впервые это слово («Σκλαυηνίας») использовал Феофилакт Симокатта в труде «История» для обозначения вообще всей области, населенной славянами в конце VI – начале VII веков.

Мы ещё вернёмся к склавинам в самое ближайшее время.

 

http://zavtra.ru/blogs

 

12.01.2018 Что же было ещё раньше на нашей земле? 

 

1.

На части территории современной России проживали в начале новой эры венеты.

Восточные венеты, упоминаемые в древних хрониках как венеды, венеты (лат. venedi, venethae, venethi; греч. ούενέδοι), иногда энеты (лат. veneti, греч. ενετοί), в германском произношении – венды, винды (нем. Wenden) – племенная группа, известная до VI века и упоминаемая древними историками Геродотом, Помпонием Мелой, Плинием Старшим, Тацитом, Клавдием Птолемеем, Иорданом, размещаемая ими к востоку от Вислы – от балтийского побережья до северных Карпат и низовьев Дуная. Опираясь на эти источники, многие исследователи считают венедов непосредственными предками древних славян VI – VIII веков (вендов, склавен и антов.

 

Восточные венеты (Venedi) в 125 году н.э.

Восточные венеты, возможно, имеют общее происхождение с ещё более древними южными венетами, а также с кельтскими западными венетами и, в результате смешения с германскими племенами, с венделами.

Наиболее ранние известия о венедах восходят к концу I – II веков н.э. и принадлежат римским писателям – Плинию Старшему, Публию Корнелию Тациту и Птолемею Клавдию, хотя по-видимому о венедах упоминал ещё Геродот в V веке до н.э., когда писал о том, что янтарь привозят с реки Эридана от энетов (венетов).

Согласно Плинию (I век), венеды обитали на юго-восточном побережье Балтийского моря восточнее Вистулы. Плиний Старший и Помпоний Мела сообщают рассказ проконсула Галлии Квинта Метелла Целера о том, как на северный берег Германии буря прибила корабль с купцами народа виндов (венетов).

Спустя полвека Тацит помещает венедов на территории между рекой Вистула (Висла) и эстиями (зстами). Тацит колебался в суждении: причислять ли их к германцам или сарматам. На основании того, что они «ставят дома», «употребляют щиты» и «охотно передвигаются пешком», он всё же счёл их отличными от сарматов, «живущих в повозке и на коне».

По имени венедов Птолемей Клавдий (II век н.э.) называл Балтийское море Венедским заливом Сарматского океана, а Карпаты – Венедскими горами. Соседями венедов он называет племена сармат, феннов, галиндов (голядь) и гутонов.

На Пейтингеровой карте, редактировавшейся с I века н.э. по V век н.э., венеды локализуются в двух местах, первый раз (как Venadi) с севера Карпат, второй (как Venedi) в низовьях Дуная (в районе ипотешти-кындештской культуры).

Готский историк Иордан в своем повествовании «О происхождении и деяниях гетов (Гетика)» (551 год н.э.) так описывал места проживания венетов [венедов]:

«…У левого их склона [Альпы], спускающегося к северу, начиная от места рождения реки Вистулы, на безмерных пространствах расположилось многолюдное племя венетов. Хотя их наименования теперь меняются соответственно различным родам и местностям, всё же преимущественно они называются склавенами и антами. Склавены живут от города Новиетауна и озера, именуемого Мурсианским, до Данастра [Днестра], и на север – до Висклы [Вислы], вместо городов у них болота и леса. Анты же – сильнейшие из обоих [племён] – распространяются от Данастра до Данапра [Днепра], там где Понтийское [Чёрное] море образует излучину; реки эти удалены одна от другой на расстояние многих переходов».

Там же, у Иордана упоминается, что во времена остроготского [остготского] короля Германариха (умер в 375 или 376 годах н.э.), племя венедов было подвластно ему наряду с другими праславянскими племенами:

«…Эти [венеты], как мы уже рассказывали в начале нашего изложения, – именно при перечислении племен, – происходят от одного корня и ныне известны под тремя именами: венетов, антов, склавенов. Хотя теперь, по грехам нашим, они свирепствуют повсеместно, но тогда все они подчинились власти Германариха».

Некоторые авторы XIX века (например, славянофил А.С. Хомяков), ссылаясь среди прочего на хрониста XII века Гельмольда, который в своей «Славянской хронике» пишет:

«Там, где кончается Полония, мы приходим к обширнейшей стране тех славян, которые в древности вандалами, теперь же винитами, или винулами, называются».

Между тем, эти три народа занимали единую территорию в центре Европы и могли быть связаны между собой. Адриатические венеты ещё во II тыс. до н.э. были связаны с регионом южной Прибалтики янтарным путём.

Древнерусская летопись «Повесть временных лет» и средневековые литовские легенды о Палемоне связывают происхождение своих народов с регионом Норик, где жили иллирийские венеты:

«…По разделении народов взяли сыновья Сима восточные страны, а сыновья Хама – южные страны, Иафетовы же взяли запад и северные страны. От этих же 70 и 2 язык произошёл и народ славянский, от племени Иафета – так называемые норики, которые и есть суть славяне».

С этим согласуется также легенда об образовании чешского народа, описанная в книге Прокопа Слободы:

«Хорошо знаю, что известно многим, но не всем, как некогда из этой крапинской местности, по исчислению Петра Кодицилюса и многих других, в 278 году, ушёл очень знатный вельможа Чех с братьями своими Лехом и Руссом, а равно со всеми своими приятелями и родом, из-за того, что они не могли уже переносить те великие нападки и притеснения, которые делали им римляне, а особенно начальник римских войск Аврелий, который охранял Иллирию вооруженной рукой и настолько притеснял его род, что Чех со своими поднял против него восстание и вывел его из числа живых. И вследствие этого, боясь могучей руки римлян, покинул Крапину, своё отечество. Целых 14 лет служил он с Салманином, с сыном Цирципана, в то время правителя и будущего вождя богемского народа…».

Содержание этой легенды полностью согласуется с римскими хрониками, которые повествуют о восстании Марка Аврелия Кара в Норике и Ретии в 282 году н.э., в результате которого восставшими был убит римский император Марк Аврелий Проб и власть перешла к Кару.

По мнению С.Л. Николаева, все эти этнонимы восходят к одному этнониму (*wenət-), первоначально принадлежавшему какой-то одной западноиндоевропейской группировке.

Российский археолог М.Б. Щукин предполагает существование в начале н.э. связи между венетами адриатическими, и венетами прибалтийскими, заселявшими в то время Самбийский полуостров (устье Немана), и являвшихся носителями самбско-натангской археологической культуры, что подтверждается некоторыми археологическими находками.

Л. Нидерле был решительным сторонником отождествления славян и венедов:

«Балтийские венеды были, безусловно, славянами. Имеется несколько доказательств этому. Во-первых, их места обитания в I – II веках н.э. совпадают с местами обитания славян в VI веке. Распространение славян было совсем незначительно в период переселения народов. Во-вторых, и это очень важный довод, – наименование венедов, вендов сохранялось в немецком языке (Wenden, Winden) в течение всей исторической эпохи, вплоть до новейшей, как общее наименование славян. Старые деревни, которые их немецкие соседи хотели отличить от одноимённых немецких деревень, обозначались в отличие от них windich или wendich. Наконец, Иордану, историку VI века, первым давшему очерк начала истории славян, известно, что наименования «венд», «венед» и «славянин» употреблялись для обозначения одного и того же народа; он употребляет эти названия попеременно, из чего можно заключить, что в VI веке признавалось тождество славян с венедами».

В самом деле, историк Иордан в своем труде «О происхождении и деяниях гетов» указывал тождество между венедами, антами и склавинами. Кроме Иордана, венедов со славянами отождествляли и латинские писатели VII – VIII веков: в хронике Фредегара (VII век) не единожды упоминаются венеды (Winedos) в привязке к славянам (Sclavos) в связи с событиями 623 года: «Славянами, называемыми венедами», «Славяне, которые известны как венеды». Иона из Боббио, живший в VII веке, в своем житии святого Колумбана писал: «Между тем запала в голову мысль отправиться в пределы венетиев (Venetiorum), которые также зовутся славянами (Sclavi)…». Англосаксонский писатель Алкуин, живший во времена Карла Великого, писал в своём письме (датируемое 790 годом): «Но в прошедшем году король с войском устремился на славян (Sclavos), которых мы называем вионудами (Vionudos)…».

Многие исследователи утверждают, что этноним «венеды» сохранился в однокоренном наименовании восточнославянского племени вятичей (произносилось и зафиксировано в некоторых летописях как «вентичи», др.-еврейск. Wnntit).

По мнению ряда исследователей, имеются археологические и антропологические свидетельства того, что в Новгородской земле расселилось несколько волн мигрантов с юго-западного балтийского побережья. В частности, отмечаются сходства конструкции некоторых типов построек, а также параметров черепов из захоронений у полабских славян и новгородских словен.

Память о венедах сохранилась в языках финских народов, которые этим именем по сей день называют русских и Россию. Финское – «Venäläinen» (русский), «Veneman», «Venäjä» (Русь, Россия); эстонское – «Venelane» (русский), «Venemaa» (Россия), «Vene» (Русь); карельское – «Veneä» (Русь).

Противниками отождествления венедов и славян использовался в конце XIX века буковый аргумент, согласно которому прародина славян располагалась восточнее предполагаемого места обитания венедов, однако, по новейшим данным палеоклиматологии, в первые века нашей эры климат в Европе был значительно более мягким, чем в XIX веке, и ареал распространения бука отличался от современного.

С венедами связывают поморскую культуру, которая была распространена на южном побережье Балтийского моря при впадении Вислы до вторжения готов. Поморская культура развивалась в тесном взаимодействии с лужицкой культурой.

Существует гипотеза, что под влиянием германцев в рамках пшеворской культуры часть венедов могла подвергнуться германизации и образовать этнос вандалов, а другая – войти в состав славянской народности.

В более поздний период, в V – VI веках, с венедами связывают дзедицкие древности на западе.

По предположению российского археолога М.Б. Щукина, в начале н.э. существовали связи между венетами адриатическими и венетами прибалтийскими, заселявшими в то время Самбийский полуостров (устье Немана) и являвшимися носителями самбско-натангской археологической культуры, что подтверждается некоторыми археологическими находками.

Ряд авторов связывают имя венедов с легендарным народом ванов из германской мифологии.

Существует также гипотеза, связывающая этноним венеды с кельтами или иллирийцами. Этноним венеды известен на побережье Адриатики. Современная итальянская провинция Венето и город Венеция названа по имени народа венетов. Кроме того, о венетах в Галлии (современная Франция) сообщает Юлий Цезарь. То, что кельты (галлы) сформировались как народ в бассейне Дуная, было известно ещё Страбону. Следовательно, этноним венеды или венеты был первоначально характерен для жителей Карпато-Дунайского бассейна. Позднее, с миграциями кельтов, венеты появляются на территории Франции. Однако археологические данные свидетельствуют и о миграциях кельтов на территорию Польши. Позднее кельты на территории Польши были ассимилированы носителями пшеворской культуры, но влияние кельтов на пшеворскую культуру было очень сильным. Тацит, описание Германии которого относится как раз ко времени существования севернее Карпат на территории Польши пшеворской культуры, пишет о живущих здесь различных племенах лугиев. Луг – это бог солнца у кельтов, следовательно Тацит называет пшеворские племена кельтским именем. В древности часто бывало, что имя прежних обитателей данной местности было перенесено на новое население (например, пруссы и пруссаки). То есть можно предположить, что, по крайней мере, часть южных племен пшеворцев могла получить среди германских народов имя венеды. Впоследствии, когда пшеворцы переселились на Волынь (некоторые исследователи даже обосновывают появление названия города Луцк с его в прошлом кельтским происхождением, также как и городов Лион и Лондон, происходящих от имени бога Луга (ирл. Lugh)) и Приднестровье, это имя было как-то связано с ассимилировавшими их славянами. Это объясняет тот факт, что Иордан, который пользовался готскими источниками, считает венедов славянами, в то время как византиец Прокопий из Кесарии, писавший в это же время о славянах, ничего о венедах не пишет. Венедами могли называть пшеворцев, а впоследствии и славян, готы. Именно поэтому это имя закрепилось в немецком языке за западными славянами в форме «венды», а от них попало к эстам и карелам в форме «вене»

2.

Племенные союзы восточных славян (восточнославянские союзы племён, племена восточных славян, объединения восточных славян) – форма социальной организации восточнославянского общества в период разложения первобытнообщинного строя и формирования государственности. Образование союзов – этап на пути складывания государственности восточных славян. Говоря о «союзах», в данном случае историки подразумевают, что они были сложными образованиями и носили уже не родовой, а территориально-политический характер.

В «Повести временных лет» данные объединения ретроспективно именуются «княжениями»: «стал род их держать княжение у полян, а у древлян было своё княжение, а у дреговичей своё, а у славян в Новгороде своё, а другое на реке Полоте, где полочане». То есть имеющими наследственную княжескую власть. Термин «племя» по отношению к ним в летописях не употребляется.

Предки восточных славян по мнению различных историков могли входить в союзные племенные организации, упомянутые авторами второй половины I тыс. до н.э. – первой половины I тыс. н.э.

 

Общности восточнославянских племен по материалам книг доктора исторических наук В.В. Седова

 Венеты (энеты, венеды) – гипотетическое объединение древнеевропейцев (предков славян и других народов) в I тыс. до. н.э. – начале I тыс. н.э. в Центральной Европе (река Висла, южное побережье Балтийского моря) и славяне (венеты, венеды). Этноним в соответствующей географической привязке упоминается древнегреческими (Гесиод) и древнеримскими авторами (Плиний, Птолемей, Тацит), сопоставляется археологами, в частности В.В. Седовым, с рядом археологических культур: лужицкой, пшеворской и прочих. В первой половине I тыс. н.э. венедами называют «многочисленных» предков славян, расселившихся на просторах Центральной и Восточной Европы, от которых произошли славянские племена, в частности, склавины и анты (известие Иордана, VI век). «Повесть временных лет» сохранила предание о западном происхождении радимичей и вятичей («от ляхов»), а название вятичей может восходить к этнониму венетов (хазарский царь Иосиф называет вятичей в своём письме именем «В-н-н-тит»).

Сколоты («скифы-пахари») – союз четырёх скифских племён VII – IV веков до н.э., в который по мнению Б.А. Рыбакова, входили предки восточных славян. Сколоты, в свою очередь, входили в более сложную племенную организацию, подчинявшуюся вместе с другими восточноевропейскими племенами скифам-кочевникам. Геродот упоминает договоры между племенами Скифии для совместной защиты при описании скифо-персидской войны 512 года до н.э. В период с III века до н.э. потомки «сколотов» (носители зарубинецкой археологической культуры) находились в союзнических или зависимых отношениях с сарматами, вытеснивших скифов из Причерноморских степей. Носители зарубинецкой культуры рассматриваются как полиэтническое балто-славнякое население и как одни из предков восточных славян, в частности, как предки северян. «Повесть временных лет», рассказывая о племенах восточных славян, упоминает, что греки называли славян, в частности тиверцев и уличей, «Великая Скифь». По мнению В.В. Седова названия антов и племён хорватов, сербов и северян (северо) имеют иранское (скифо-сарматское) происхождение.

«Держава Германариха» – объединение восточноевропейских племён под властью готов в III – IV веках н.э. в Северном Причерноморье, в которое входила и часть предков восточных славян (венеты – возможно, предки антов). Иордан пишет: «Эти [венеты], как мы уже рассказывали в начале нашего изложения, – именно при перечислении племён, – происходят от одного корня и ныне известны под тремя именами: венетов, антов, склавенов. Хотя теперь, по грехам нашим, они свирепствуют повсеместно, но тогда все они подчинились власти Германариха». Археологически сопоставляется с черняховской культурой. В «Слове о полку Игореве» (XII век) упоминаются песни причерноморских готов, в которых говорится о «времени Бусовом», возможно, речь идёт о столкновении готов и антов в 375 году н.э., в результате которого погиб антский князь Бож. Отмечается возможно славянская основа имён готских вождей Ведуко (III век) и Витимира (IV век). Историки считают, что название племени дулебов имеет германское происхождение.

«Гуннская империя» Аттилы – объединение племён Центральной и Восточной Европы IV – V веков н.э. под властью гуннов, в которое входили и предки славян: анты и дунайские славяне. Славянское население «империи» Аттилы представляло собой оседлое земледельческое население и воинов. Распад империи стимулировал миграцию славян и образование союзов склавинов, венедов и антов. «Повесть временных лет» передаёт легенду о борьбе полянского князя Кия с населением берегов Дуная. Очень популярна точка зрения о тюркском (гуннском) происхождение имени Кия и города Киева. Предполагается, что в «Слове о полку Игореве» имя гуннов передаётся этнонимом «хинове».

Также историками предлагались версии о вхождении предков славян в союзы роксолан (гипотетические «росы» и аланы; «росомоны» Иордана) и дако-гетов, однако популярностью эти теории не пользуются.

Характер перечисленных объединений племён изучен плохо, а участие в них предков восточных славян в качестве племенных субъектов носит гипотетический характер.

В конце V – VII веках славяне делились на склавенов, венедов и антов, в которых можно видеть союзы племён. Территориально восточным объединением были анты, занимавшие земли между Днепром и Бугом. Восточные славяне являются потомками не только антов, но и венедов и склавенов, так как в эпоху великого переселения народов население Европы было очень подвижным.

Иордан пишет о славянах в середине VI века: «Хотя их наименования теперь меняются соответственно различным родам и местностям, все же преимущественно они называются склавенами и антами».

«Повесть временных лет» подтверждает сведения Иордана: «От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели». Таким образом, склавены и анты объединяли под своим именем ряд родоплеменных групп.

Историки отмечают, что славянские племена, селившиеся в VII – IX веках в различных ареалах Восточной и Центральной Европы, часто имели схожие названия, среди них: северы, хорваты, сербы, дулебы, смоляне, дряговичи, поляне, словене. На этот счёт имеется две точки зрения:

Названия образовались самостоятельно по одной языковой схеме на разных территориях (дреговичи и драгувиты – от «дрягва» (болото), ср.- белорус. «дрэгва», украин. «дряговина»; поляне).

Некогда такие племена составляли единое праславянское племя, впоследствии в результате великой славянской миграции начала средневековой поры расчленённое и разбросанное по разным регионам (дулебы, смоляне, хорваты).

2.1.

 «Повесть временных лет» связывает происхождение славянских племён с дунайскими славянами, то есть со склавинами (склавенами, склавами): «Был един народ славянский: славяне, которые сидели по Дунаю». Склавины отождествляются с носителями пражско-корчакской культуры. Иордан (VI в.): «Склавены живут от города Новиетуна и озера именуемого Мурсианским, до Днестра, а на север — до Вислы». По летописной легенде ильменские словене переселились с Дуная на о. Ильмень и «назывались своим именем» (в термине sclaveni звук «к» считается вставным, то есть название народа звучало как «славены», «словене»).

2.2.

В истории антов выделяют ряд периодов:

От возникновения союза антов до гуннского нашествия (II век н.э. – 376 год н.э.). Археологи отождествляют антов данного периода с верхнеднестровской и подольско-днепровской группами памятников черняховской культуры. Из сочинения Иордана известно имя антского князя Божа (Буса), который возглавлял антскую дружину. В его окружении названы 70 антских «вельмож» и сыновья, что может говорить о появлении института наследственной власти.

От падения империи Аттилы до нашествия авар (конец V века н.э. – 560-е годы н.э.). Управление союзом этого периода характеризуется «демократией», при которой важнейшие решения принимались советом антов (вечем). Археологи отождествляют антов конца V – VII веков н.э. с пеньковской археологической культурой.

От нашествия авар до распространения на Среднее Поднепровье власти хазар (560-е – 670-е годы н.э.). Наличие внешней угрозы повлекло усиление власти военной знати над славянскими племенами: сыновья Идаризия – Мезамир и Келагаст, Даврит, Мусокий и другие. Последнее упоминание антов относится к 602 году. Последней крупной акцией антов («тавроскифов») обычно считают совместную с аварами осаду Константинополя в 626 году. У поздних авторов, таких как Георгий Афонский, митрополит Афанасий (в Степенной книге) и некоторых других, восточнославянские участники осады отождествляются с русью.

Союз антов управлялся вечем и князьями, вёл самостоятельную внешнюю политику, имел обычное право, распространявшееся только на антов, имел союзное ополчение. Во главе союза мог стоять один князь, обозначавшийся особым титулом, власть которого носила наследственный характер.

В VI – VIII веках восточные славяне часто упоминаются вместе с хазарами, что оценивается историками как свидетельство об их союзных и, затем, даннических отношениях.

2.3.

В «Повести временных лет» рассказывается предание о князьях племени полян, которое имеет много общего с историей антов. Поляне переселялись с места на место: их родина – Дунай, своё имя они получили от того, что «сидели в поле», затем они обосновались на днепровских «горах» и вновь пытались закрепиться на Дунае. Племя полян состояло из нескольких родственных «родов», управлявшиеся собственными главами. По легенде братья Кий, Щек и Хорив объединили свои роды под властью князя Кия, возглавлявшего дружину, и находившегося в союзных отношениях с византийским императором. Центром племени полян стал город Киев, основанный братьями. Он играл роль вечевого и религиозного центра. В племени установилась княжеская династия: «И после этих братьев стал род их держать княжение у полян»,

В «Повести» имеется и указание на существование во времена князя Кия союза между восточнославянскими племенами: «И жили между собою в мире поляне, древляне, северяне, радимичи, вятичи и хорваты. Дулебы же жили по Бугу, где ныне волыняне, а уличи и тиверцы сидели по Днестру и возле Дуная». Позже этот союз распался на отдельные племенные «княжения» и «стали притеснять полян древляне и иные окрестные люди». Киевское вече, состоявшее из военной знати, приняло решение о подчинении полян хазарам и выплате им дани.

В «Повести временных лет» с легендой о Кие связан вопрос об истоках Русской земли, а поляне напрямую отождествляются с народом русь X – XII веков.

2.4.

«Повесть временных лет» рассказывает о борьбе племени дулебов с аварами (обрами) (560-е – VIII век): «В те времена существовали и обры, воевали они против царя Ираклия и чуть было его не захватили. Эти обры воевали и против славян и притесняли дулебов – сущих славян, и творили насилие женам дулебским: бывало, когда поедет обрин, то не позволял запрячь коня или вола, но приказывал впрячь в телегу трех, четырёх или пять жен и везти его – обрина, – и так мучили дулебов. Были же эти обры велики телом, и умом горды, и Бог истребил их, умерли все, и не осталось ни одного обрина. И есть поговорка на Руси и доныне: „Погибли, как обры“, – их же нет ни племени, ни потомства».

Средневековыми письменными документами зафиксировано проживание дулебов на Волыни, в Чехии, на среднем Дунае между озером Балатон и рекой Мурсой, а также в верхнем течении реки Дравы. В.В. Седов считает дулебов древним племенем, которое расселилось в VI – VII веках в ареале пражско-корчакской культуры (склавины).

В «Повести временных лет» сказано, что дулебы жили по Западному Бугу, где «ныне волыняне», а также говорится, что бужане были прозваны так потому, что «сидели по Бугу», а затем они «стали называться волынянами». Историки по-разному объясняют это место летописи. Одни видят в бужанах и волынянах IX – X веков потомков дулебов VI – VII веков. Другие видят в волынянах собирательный политоним, происходящий от названия одного из червенских городов Волынь, и обозначающий союз нескольких племён.

Арабский автор Масуди (X век) рассказывает о волынянах следующее предание: «Из этих племен одно имело прежде в древности власть над ними, его царя называли Маджак, а само племя называлось Валинана. Этому племени в древности подчинялись все прочие славянские племена; ибо (верховная) власть была у него, и прочие цари ему повиновались… Мы уже выше рассказывали про царя, коему повиновались, в прежнее время, остальные цари их, то есть Маджак, царь Валинаны, которое племя есть одно из коренных племен славянских, оно почитается между их племенами и имело превосходство между ними. Впоследствии же пошли раздоры между их племенами, порядок их был нарушен, они разделились на отдельные колена и каждое племя избрало себе царя».

Историки сопоставляют Маджака со славянским вождём Мусокием (590-е годы). Феофилакт Симокатта упоминает «подданных Мусокия, называемого на языке варваров риксом». «Риксами» названы славянские правители и у Маврикия. Историки употребляют этот германский термин по отношению к славянским вождям с оговорками. Титул «рикс» означал главу военно-территориального союза. Полагают, что в подчинении Мусокия были другие вожди славян, например, Ардагаст.

Таким образом, в конце VI – начале VII веков на Волыни, Побужье, Верхнем Поднестровье возникает политическое образование, которое историки называют «держава волынян». Для борьбы с аварами мог возникнуть союз волынян включавший различные племена (дулебов, бужан и других). При раскопках в районе города Волыни найдены предметы VII века, указывающие на наличие военной прослойки в местном славянском обществе.

В.В. Седов на археологических материалах доказывает реальность модели, описанной Масуди, говоря о роли дулебов в формировании восточнославянских племён: «Представляется достаточно очевидным, что волыняне, дреговичи, поляне и древляне… формировались… на основе единого праславянского племенного образования дулебов».

Предположение, что древнее племенное образование славян, занимавших Волынь и правобережную часть Среднего Поднепровья, называлось дулебами, находит своё подтверждение и в топонимическом материале. Топонимы, производные от племенного названия дулебы, распространены не только на территории летописных волынян, но значительно шире. Они известны в бассейне верхнего течения Буга и верховьях Днестра, на всем пространстве правобережной части Припятского бассейна, в бассейне Ужа и под Киевом. Все они находятся в пределах ареала керамики типа Луки-Райковецкой, там где образовались волыняне, древляне, поляне и дреговичи.

Мы ещё вернёмся к отечественной истории в самое ближайшее время.

 

http://zavtra.ru/blogs

 

08.01.2018 Этногенез славянских племён и их предков 

  

1.

В настоящее время наука не даёт точного ответа, когда и где возник славянский народ, как и любой другой этнос. Этногенез славянских племён изучается на стыке археологии и лингвистики с привлечением этноистории соседних народов. В академической науке существуют несколько направлений и научных школ, разрабатывающих свои версии выделения славян из индоевропейской общности племён.

 

 Славяне во 2-й половине VI века

По мнению немецкого лингвиста Ханса Краэ, в Центральной Европе во II тысячелетии до н.э. (бронзовый век) существовала этноязыковая общность индоевропейских племён. Существуют различные гипотезы о том, как индоевропейцы появились в Европе, но в целом учёные согласны с началом проникновения близких по образу жизни, обрядам и языку индоевропейских племён в центр Европы в III тысячелетии до н.э. Миграции племён дали ответвления, породившие новые народы. Реальных привязок к историческим процессам языкознание не даёт, но хронология может быть приблизительно реконструирована с помощью археологии, однако очень предположительно.

Краэ пришёл к выводу, что в то время как анатолийские, индоиранские, армянский и греческий языки уже отделились к концу II тысячелетия до н.э. и развивались как самостоятельные, – италийский, кельтский, германский, иллирийский, славянский и балтский языки существовали только в виде диалектов единого индоевропейского языка. Кельты выделились в VIII веке до н.э., германцы стали формироваться позже, в VII веке до н.э. Славянский этнос отделился от индоевропейской общности предположительно около V века до н.э., причём ряд лингвистов полагает, что праславянский язык стал развитием южного диалекта группы балтийских языков, в наибольшей степени сохранивших структуру изначального индоевропейского языка.

 

Прародина славян на Севере Украины и Юге Белоруссии

 Делались попытки установить славянскую прародину по анализу раннеславянской лексики. Наиболее точно место формирования славянского этноса определяется по славянским и заимствованным названиям деревьев. В соответствии с так называемым буковым аргументом отсутствие в ботаническом лексиконе древних славян названий бука и пихты (то есть славяне изначально не были знакомы с этими растениями) указывает, наряду с общим лексиконом (соответствует лесной полосе вдали от моря и гор), на такие вероятные места этногенеза славян, как северная часть Украины либо южная Белоруссия (южнее Припяти), однако современные границы произрастания этих растений не совпадают с древними границами.

2.

Изучение этногенеза славян с помощью археологии наталкивается на следующую проблему: современной науке не удаётся проследить ретроспективным методом до начала нашей эры смену и преемственность археологических культур, носителей которых можно было бы уверенно отнести к славянам или их предкам. Отдельные археологи принимают некоторые археологические культуры на рубеже нашей эры за славянские, априори признавая автохтонность славян на данной территории, даже если её населяли в соответствующую эпоху другие народы согласно синхронным историческим свидетельствам.

Появление археологических культур, признанных большинством археологов преимущественно славянскими, относится лишь к V – VI векам н.э., соответствуя следующим близким культурам, разделённым географически:

• пражско-корчакская (западный ареал, соответствует склавинам византийских авторов и предположительно венедам);
• пеньковская (восточный ареал, соответствует антам византийских авторов);
• колочинская (северо-восточный ареал).

Среди историков и археологов нет консенсуса по более ранней истории и географии праславян, взгляды эволюционируют по мере накопления нового археологического материала. В последние десятилетия XX века были идентифицированы и отнесены к особой культуре памятники киевского типа конца II – IV веков н.э., найденные в южной Белоруссии и Среднем Поднепровье.

Из киевской археологической культуры (II – IV века н.э.) развились при взаимодействии с другими этносами вышеперечисленные славянские культуры: колочинская под влиянием балтов; пеньковская под влиянием сарматских и других причерноморских племён, готов (вроде бы германоязычных) и гуннов; пражско-корчакская в результате миграции на запад. При взаимодействии с местным населением на новых территориях культуры видоизменялись, но сохраняли свою структуру.

Признание киевской культуры славянской не решает вопроса о месте и эпохе этногенеза славян. Среди возможных кандидатов, предшествующих киевской культуре, указываются милоградская и юхновская (обычно ассоциируются с балтскими), более ранняя чернолесская и другие археологические культуры, однако их роль в формировании славянского этноса не может быть точно установлена.

В советское время были распространены версии автохтонности славян на территориях, которые они занимали в Средние века (например, Б.А. Рыбаков). С накоплением археологического материала версии этногенеза славян усложнились за счёт выделения территориального ядра, где формировался славянский этнос на базе местных индоевропейских племён, и прослеживания его миграций на сопредельные земли. Так, академик В.В. Седов считал местом формирования славянских племён междуречье Одера и Вислы (в римское время – Германия, современная Польша), где местные племена, проживая среди германцев, частично ассимилировали пришлых кельтов, и откуда затем распространились на Украину перед последующей экспансией дальше на восток и на юго-запад на Балканы. В настоящее время взгляды на схему расселения славян изменились в связи с новыми находками и хронологической систематизацией археологических памятников.

Самые ранние письменные свидетельства о славянах византийских авторов середины VI века имеют дело с уже сложившимся народом, разделённым на склавинов и антов. Свидетельства писателей римской эпохи (I – II века н.э.) о венедах, в раннем Средневековье ассоциируемых со славянами, не позволяют связать их с какой-либо достоверно славянской археологической культурой в силу противоречивости и неопределённости текстов.

3.

Славянские племена впервые появляются в византийских письменных источниках середины VI века н.э. под именем склавинов и антов. Ретроспективно в этих источниках анты упомянуты при описании событий IV века н.э. Предположительно к славянам (или предкам славян) относятся венеды, о которых, как народе между сарматами и германцами, сообщали авторы позднеримского времени (I – II века н.э.). Алано-готский историк Иордан на основе известного ему массива данных считал антов и скловен выходцами из венедов.

Более ранние племена, отмеченные современниками в предполагаемом ареале формирования славянского этноса (среднее и верхнее Поднепровье, юг Белоруссии), могли внести вклад в этногенез славян, но степень этого вклада остаётся неизвестной из-за недостатка сведений как по этнической принадлежности племён, упомянутых в источниках, так и по точным границам обитания этих племён и собственно праславян. Впервые племена (невры и скифы-земледельцы), населявшие земли Восточной Европы в удалении от Чёрного моря, описал в своём фундаментальном труде греческий историк середины V века до н.э. Геродот. Археологи находят географическое и временное соответствие неврам в милоградской археологической культуре VII – III веков до н.э., ареал которой распространяется на Волынь и бассейн реки Припяти (северо-запад Украины и южная Белоруссия). Неизвестно, сформировался ли к этому времени славянский этнос, но предполагая автохтонность славян в междуречье Днестра и Днепра, сведения Геродота являются самым ранним и единственным на протяжении последующих 500 лет письменным источником о возможных предках славян.

В то время, как экспедиции римских легионов приоткрыли цивилизованному миру Германию от Рейна до Эльбы и варварские земли от среднего Дуная до Карпат, греческий автор середины I века до н.э. Страбон в описании Восточной Европы к северу от Причерноморья пользуется легендами, собранными ещё Геродотом. Однако он сообщил важные этнографические сведения, связанные с появлением в западных областях Украины бастарнов. Бастарны, в которых чаще всего видели германцев, появились на страницах истории во второй половине III века до н.э. где-то к северу от низовьев Дуная. Обычно им приписывают зарубинецкую археологическую культуру (II век до н.э. – II век н.э. в бассейне Припяти, Десны, в Среднем и Верхнем Поднепровье). В советское время зарубинецкую культуру из-за ареала распространения признавали раннеславянской несмотря на её заметные отличия в уровне развития ремёсел от более примитивных достоверно славянских культур позднего времени. Кто бы этнически не были носители зарубинецкой культуры, её влияние прослеживается в памятниках киевской культуры, названной сначала позднезарубинецкой. Невозможно определить степень влияния бастарнов на этногенез славян прежде всего из-за недостатка этнографических сведений о самом исчезнувшем в III веке племени бастарнов.

Историки предполагают, что славяне могли проникнуть в западные земли с Поднепровья вместе с полиэтничным конгломератом племён, объединённых подчинением Аттиле, и стали селиться в обычных для себя местах вдоль рек. На это есть намёки в записках грека Приска Панийского, посетившего в составе византийского посольства в 448 году н.э. варварские земли в районе современной Венгрии. Но впервые эпиграфические источники сообщают о достоверно славянских племенах венедов (Venethae), склавинов (Σκλαβηνοί) и антов (Άνται) в середине VI века н.э. Из этих племён последние два появились к началу VI века н.э. на северных границах Византийской империи по левому берегу среднего и нижнего Дуная, что хронологически хорошо согласуется с археологическими данными. Упоминания о венедах есть в позднеримских источниках I – II веков н.э., однако их связь с венедами эпохи Великого переселения народов не очевидна.

 

Карта расселения славян и их соседей в VI веке (по Б.А. Рыбакову).

4.

Византийские писатели VI века н.э. знали два крупных славянских народа – антов и склавин, при этом замечая, что название венеды вытесняется первыми двумя. Готский историк Иордан отмечает, что венеды, анты и склавины родственны и произошли от одного корня. Из его сообщений видно, что склавины представляли собой западную группу южной ветви славян, анты – восточную группу, а венеды – северную ветвь. Область расселения склавинов по Иордану простиралась от города Новиетуна (Исакча на нижнем Дунае или Новиодун на Саве) и Мурсианского озера до Днестра и Вислы. Анты локализовались Иорданом от Днестра до устья Днепра, насколько далеко их земли заходят на север Иордан не знал. Областью распространения венедов Иордан считал «безмерные просторы» от истоков Вислы и предгорий Карпат к востоку и северу.

Прокопий Кесарийский отмечает, что «у обоих этих варварских племён вся жизнь и законы одинаковы», в «Стратегиконе» Псевдо-Маврикия говорится, что анты и склавины «ведут одинаковый образ жизни, у них одни нравы». В то же время при всём сходстве византийцы по неизвестным причинам различали два народа и даже их представителей на службе империи.

По данным археологии различия антов (носители пеньковской культуры) и склавин (пражско-корчакской) были невелики и касались в основном погребального обряда и женской одежды. Возможно, существовали различия в диалекте – анты могли заимствовать большое число иранизмов от автохтонного скифо-сарматского населения Северного Причерноморья. Имена многих локальных восточнославянских богов (Хорс, Симаргл), да и сам этноним анты имеет иранское происхождение. Кроме того, анты и склавины, очевидно, представляли собой отдельные крупные племенные союзы, не вполне консолидированные, но способные вести согласованную внешнюю политику – известны посольства к антам Византии, к склавинам авар и антские посольства к аварам.

 5.

Анты обычно называются этноплеменной группировкой славян, однако современники не видели этнических различий между венедами, склавинами и антами. Одни историки склоняются к мнению, что эти «народы» – всего лишь различные названия славян, данные им при расселении новыми соседями, а сами славяне себя так не называли. Другие склонны видеть в антах союз племён и даже зарождающееся государство.

Возникновение Антского союза, если доверять сведениям Иордана о князе Боже, произошло ещё до IV века н.э. Историки ссылаются, в частности, на упоминание антов в керченской надписи III века н.э., доказывая этот тезис. Скорее всего, этот союз возник под влиянием контактов славян с готами, скифами и фракийцами в ареале черняховской культуры. Однако гуннское нашествие, приведшее к упадку данной культуры, затормозило развитие антов, поставив их под влияние или даже под власть гуннов вплоть до середины V века н.э.

Состав и территория союза, по мнению Иордана, который пишет о славянах в середине VI века:

«Хотя их наименования теперь меняются соответственно различным родам и местностям, все же преимущественно они называются склавенами и антами».

Таким образом, анты объединяли под своим именем ряд родоплеменных групп. О разделении славян на отдельные племена также говорят Географ Баварский, ал-Масуди и «Повесть временных лет». Русская летопись подтверждает сведения Иордана:

«От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели».

В «Повести» имеется и указание на существование союза между восточнославянскими племенами во времена легендарного князя Кия:

«И жили между собою в мире поляне, древляне, северяне, радимичи, вятичи и хорваты. Дулебы же жили по Бугу, где ныне волыняне, а уличи и тиверцы сидели по Днестру и возле Дуная».

Возможно, некоторые из перечисленных племён IX века формировались уже в антскую эпоху, так как из византийских источников известно, что в VII – VIII веках Балканы заселяли такие племена как драговиты, северы, смоляне и хорваты, известные также среди восточных славян. Из других источников нам известно о раннем существовании племён полян и дулебов. В целом, в эпоху высокой подвижности славян говорить о постоянном составе союза затруднительно. Анты имели понятие о собственной территории, которую они заселяли, а также они старались расселиться на другие территории и поставить их под свой контроль. Одним из направлений экспансии были дунайские земли и Фракия. Представления о подконтрольной территории закреплялись договорами с Византией:

«Император Юстиниан отрядил к этим варварам послов, предлагая им всем поселиться на месте древнего города Туррис. Юстиниан обещал подарить им город и окружающую землю, всячески способствовать их расселению и заплатить им большие деньги за то, чтобы они на будущее стали его союзниками и всегда были бы заслоном для гуннов, жаждущих разорять державу ромеев».

Управление союзом осуществлял совет антов. Прокопий Кесарийский пишет:

«Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим».

В частности, в эпизоде с делом Хильбудия, автор рассказывает, о том как:

«собравшись, как сказано выше, анты заставили этого человека признать, как они хотели, что он – Хильбудий, римский военачальник ».

Таким образом, союзное вече обладало огромной властной силой над всеми антами. Веча собирались в особых местах. Например, у полян таким местом был Киев, где находился языческий храм. Принятое в Киеве решение было обязательным для всех «родов» полян. В летописи имеется упоминание о «градских старцах», которые принимали решения на городских вечах у полян и древлян в X веке.

Вместе с тем, в легенде о хазарской дани сказано, что в Киеве «поляне, посовещавшись, дали от дыма по мечу», что говорит об участии в вече не только родовой, но и военной знати. Иордан упоминает 70 антских «вельмож», Прокопий говорит о том, что анты, собравшиеся на совет, считали себя «хозяевами» Хильбудия, поэтому следует говорить о выделении из числа антов группы знати.

В число знати, безусловно, входили и князья. Иордан говорит о сыновьях князя Божа, следовательно, власть князей была наследственной. Князья выступали не только как главы родов и племён, но и как военные вожди. Некоторые князья обладали огромной властью, поэтому историки склонны считать, что во главе союза мог стоять один князь, такой как Бож. Менандр упоминает, говоря о событиях 560 – 580 годов, антского вельможу Идара (Идаризия) и его сыновей Мезамира и Келагаста. Автор передаёт слова советника кагана из числа болгар о Мезамире:

«Этот человек имеет великое влияние между антами и может сильно действовать против тех, которые хоть сколько-нибудь являются его врагами. Нужно убить его, а потом без всякого страха напасть на неприятельскую землю».

Историки (в частности, В.В. Мавродин), полагают, что Идар и его сыновья узурпировали власть веча, так как в условиях аварского нашествия роль военного вождя становилась более значимой, а «властители антские приведены были в бедственное положение и утратили свои надежды». В подтверждение этой версии приводятся находки тамгообразных знаков на вещах из драгоценных кладов антов VI – VII века. Эти знаки связывают также с появившимися позже знаками Рюриковичей (X – XIII века).

Подобные претензии, видимо, высказывал и славянский вождь Мусокий (590 годы), которого славяне на своём языке именовали особым титулом. Историки сопоставляют Мусокия с «царём» волынян Маджаком, упомянутым Масуди:

«Из этих племён одно имело прежде в древности власть над ними, его царя называли Маджак, а само племя называлось Валинана. Этому племени в древности подчинялись все прочие славянские племена; ибо (верховная) власть была у него, и прочие цари ему повиновались».

Подбирая титул для подобного князя, историки останавливаются на титуле «светлый князь», который упоминается в арабских источниках IX – XIII веков и в договоре Олега с Византией 911 года. Ибн-Русте объясняет этот титул так:

«И упомянутый глава, которого они называют „главой глав“ (ра’ис ар-руаса), зовётся у них „свиет-малик“            ».

Таким образом, во второй половине VI века во главе антов пытались встать правители, считавшие себя «князьями князей».

6.

Основной ячейкой общества у славян являлась община, называемая в летописи «род». Судя по характеру жилищ и поселений, община состояла из семей, которые включали лишь ближайших родственников. Семейные обычаи у разных племён различались. Упоминаемые византийцами семейные порядки, похожи на обычаи полян, описанные «Повестью временных лет». Это были патриархальные нравы, с «утренними дарами» за невесту и ритуальными убийствами жён на могиле мужа. Другие племена практиковали полигамный брак с пережитками матрилинейности. Основным занятием общинников было земледелие. Ремесло носило домашний характер.

Из общины выделяется слой воинов-профессионалов («вои»), которые в летнее время занимались военными набегами на Византию и другие территории с целью грабежа и захвата рабов. Воины объединялись в небольшие отряды по несколько сот человек («дружины»), которые, соединяясь, могли образовывать армии до 1 – 2 тысяч человек. Во главе отрядов стояли вожди (князья и «воеводы»), обладавшие особым авторитетом («славой»), гибель которых во время боя повергала воинов в панику. Находок захоронений военной знати антов практически нет, однако имеются находки кладов с монетами, золотой и серебряной утварью, награбленной во время походов. Вооружение воинов было лёгким: щит с кожаным ремнём для ношения и копьё, а также стрелы с ядом и сулицы для метания. Доспехи упомянуты лишь однажды. Упоминаются также и мечи, но, надо полагать, они были оружием небольшой верхушки воинов и археологически не засвидетельствованы. Племенные ополчения могли достигать значительных размеров и использовались для защиты от набегов и при переселении на новые территории, а также во время похода 626 года на Константинополь, когда среди убитых были обнаружены и женщины. Анты считались сильнейшим славянским племенем. Антские воины служили в армии Византии, участвовали в морских походах на лодках-однодеревках.

У антов имелись рабы. Их численность иногда доходила до десятков и даже сотен тысяч. Основную массу рабов составляли пленные, другим источником рабства была купля-продажа. Среди рабов были как византийцы, так и славяне, однако ант у анта рабом быть не мог и освобождался, если таковой оказывался среди рабов, по прибытию на родину. Рабы были заняты в войне, домашнем хозяйстве и, как показывают исследования археологов, в ремесле. Главной целью порабощения соседей для антов было получение выкупа за пленных или их продажа. Такое рабство носило временный характер и через некоторое время раб становился «свободным», то есть членом общины.

В источниках отсутствуют упоминания о слое жрецов или волхвов, у антов археологи не обнаружили каких-либо крупных религиозных комплексов, на которых они могли проживать. Однако, этот слой, несомненно, существовал, но не выделялся из числа общинников, так как небольшие жертвенные ямы находились при селениях, местами культа были рощи, водоёмы, деревья и камни. Полянские жрецы отправляли культы и бросали жребий при необходимости избрания человеческих жертв. Во время неурожая и голода в жертву приносились младенцы и старики, в урожайные годы – пищевые продукты. Жрецы произносили молитвы, связанные с урожаем. Производились гадания. Главным божеством антов и полян был Перун.

Близким к жрецам был слой сказителей («песнотворцев»). Благодаря сообщению о венедах, которые были задержаны византийцами, можно сказать, что сказители уже тогда вели своё повествование под гусельный наигрыш и выделялись из числа общинников (были задержаны сразу несколько людей с «кифарами»), переходили с места на место и иногда выступали посредниками в переговорах между племенами. Изображение семиструнных гусель имеется на фигурках антского типа из-под Велестино. До нас дошли сказания об антском времени: о князе Бусе, об обрах, о Кие, о хазарах.

С усложнением социальной структуры антского общества появляются протогородские поселения. К антскому времени относят возникновение Киева, имевшего значение религиозного и племенного центра. Пастырское городище (название города неизвестно) имело полиэтническое население. Здесь жили воины и ремесленники, которые производили гончарную посуду и украшения (фибулы, поясные наборы и пр.), распространявшиеся далеко за пределы города и антской земли. В антское время возникает и город Волынь на Западном Буге, известный как поселение воинов и центр племенного союза волынян. «Грады» ещё не имели роли торговых центров. Их население было непостоянным, включало князя, воинов, жрецов и рабов. Здесь проходили веча, религиозные праздники, пиры, а крепости служили для обороны.

С отделением жителей «градов» от земледелия связаны зачатки государственных отношений. Место пребывания князя называлось в Киевской Руси «стол», а сбор дани — «кормление». Вероятно, это связано с первой формой эксплуатации, имевшей место у предков полян, когда община кормила князя и дружину. Этим можно объяснить, почему воины через некоторое время превращали своих рабов в общинников, компенсируя таким образом затраты труда.

По арабским сведениям и легендам из русской летописи славянская (полянская) знать занималась содержанием табунов и кожевенным ремеслом. Скот у славян выступал одной из форм меновых денег, а казна называлась «скотницей». Это позволяло знати накапливать свою собственность, как и драгоценную утварь и рабов, обзавестись собственным хозяйством. Также к антскому времени следует отнести появление раннегосударственного обычая – исключительного права князя на охоту в лесах его земли. Участие племенного ополчения из славян лесной зоны Поднепровья в осаде Константинополя в 626 году может говорить о появлении и натуральных повинностей населения в пользу военной знати. 

7.

Потрясения, связанные с Великим переселением народов, начавшимся с гуннского вторжения во времена Германариха и Божа, отрицательно сказались на развитии материальной культуры славян, даже больше, чем на германской или римской провинциальной. Так, в приписываемой славянам пражско-корчакской культуре практически полностью исчезает и уступает место лепной изготовленная на гончарном круге посуда (составляет от 1 до 15 % находок), бывшая характерной для предшествующих ей пшеворской и черняховской культур, предположительно также отчасти славянских.

Однако если родиной праславян считать не явно германскую пшеворскую и смешанную германско-сарматско-провинциально-римскую черняховскую культуру (готское государство Ойюм), а киевскую культуру (к северу от черняховской), а до неё, в I тысячелетии до н.э. – вероятно, милоградскую, юхновскую и другие культуры (по видимому, с влиянием зарубинецкой), то никакого упадка и резкого изменения образа жизни, уровня технического развития и т. д. в пражско-корчаскской и пеньковской культурах не наблюдается.

Основой экономики было земледелие, среди возделываемых культур в разных регионах преобладала пшеница либо просо, выращивались также ячмень, рожь, овёс. Вторым главным занятием славян было разведение крупного рогатого скота, свиней, овец, кур и уток.

Населённые пункты были преимущественно не укреплённые, состоящие из 8 – 20 домов (до 92), в ряде регионов они располагались гнёздами на расстоянии 300 – 400 м. Гнёзда находились на удалении в несколько км друг от друга. Жилища – полуземлянки, площадью 8 – 20 м², углублённые в землю на 0,5 – 1 м, с дощатым или обмазанным глиной полом. Стены – либо срубы, либо столбовые конструкции. Крыши двускатные с деревянным каркасом, крытым соломой. Неотъемлемой частью дома был очаг на западе славянских земель и печь на востоке. На севере, в области распространения славянской суковско-дзедзинской культуры, преобладали срубные полностью надземные постройки.

8.

Ранние направления экспансии славян. В V веке на юге своего ареала пшеворская культура сменяется пражско-корчакской, которая вначале ограничивалась верховьями Одры (Одера), Вислы и Днестра. Другая славянская археологическая культура — суковско-дзедзицская – занимала среднее течение Одры (Одера). С VI века появляется и третья – пеньковская культура – от среднего течения Днестра до среднего течения Днепра и даже Северского Донца. В. В. Седов приписывает её антам, но надо заметить, что многие исследователи не считают её славянской.

В VI веке пражско-корчакская культура продвигается на правобережье среднего Днепра. С этого времени можно уверенно считать эти земли населёнными славянами. В 530 годах н.э. славяне начинают вытеснять с территории современной Чехии и верховий Эльбы остатки германского населения, окончательно заселяя эти места после ухода в 568 году германоязычных лангобардов из Моравии в Италию.

Обогнув Карпаты с юга, крупные массы славянского населения – носителей пражско-корчакской (склавинской) и пеньковской (антской) культур – проникают в VI веке в нижнее Подунавье и междуречье Дуная и Днестра. Смешавшись с местным дако-романским населением, они образовали ипотешти-кындештскую культуру. Тут славяне столкнулись с Византийской империей и с этого времени непрерывно фигурируют в текстах византийских историков.

Мы ещё вернёмся к тебе отечественной истории в самое ближайшее время.

 

http://zavtra.ru/blogs/

 

28.12.2017 Но была ведь ещё и отечественная предыстория 

 

 1.

Чех, Лех и Рус –  персонажи-эпонимы одной из наиболее известных и распространённых легенд о «трёх славянских братьях», основателях, соответственно Чехии, Польши и Руси. По одной из версий, три брата охотились вместе, но каждый из них решил пойти по своему направлению. Рус пошёл на восток. Чех продвинулся на запад на гору Ржип, недалеко от Богемии, тогда как Лех пошёл на север, до тех пор, пока не встретил огромного белого орла, охраняющего своё гнездо. Он основал поселение Гнезно и выбрал белого орла в качестве своего герба.

 

Область балтославянского диалектического континуума (фиолетовая) с предлагаемыми культурами бронзового века в белом. Красные точки обозначают архаичные славянские гидронимы

В первой хронике на латинском языке «Чешской хронике» (Chronica Boemorum) Козьмы Пражского (начало XII века, первый чешский хронист), в которой была последовательно и относительно полно изложена история Чехии, рассказывается о прибытии в Богемию славянского племени во главе с «праотцом Чехом». Затем в чешском варианте легенды появился и Лех, а в польском варианте легенды также и Рус.

 

Великопольская хроника (или Великая хроника о Польше, Руси и их соседях) - XV век Рукопись (или Кодекс) Сендзивоя из Чехии

Легенда известна по «Великопольской хронике» («Великая хроника о Польше, Руси и их соседях», также «Великая или пространная хроника поляков или лехитов»):

«В древних книгах пишут, что Паннония является матерью и прародительницей всех славянских народов … от этих паннонцев родились три брата, сыновья Пана, владыки паннонцев, из которых первенец имел имя Лех, второй – Рус, третий – Чех. Эти трое, умножась в роде, владели тремя королевствами: лехитов, русских и чехов, называемых также богемцами».

 

Палемон - герой легендарной части литовских летописей и других источников. Исторические источники упоминают легендарных Гедимина и других предшественников и предков ранних правителей Великого княжества Литовского

Древнерусская летопись «Повесть временных лет» и средневековые литовские легенды о Палемоне связывают происхождение своих народов с регионом Норик, где жили иллирийские венеты:

 

Норик (выделено желтым цветом) - царство племени таврисков (IV - I веков до н.э.), а затем римская провинция между верхним течением Дравы и Дунаем (с конца I века до н.э. - до 420 года н.э.)

 «… По разделении народов взяли сыновья Сима восточные страны, а сыновья Хама – южные страны, Иафетовы же взяли запад и северные страны. От этих же 70 и 2 язык произошёл и народ славянский, от племени Иафета – так называемые норики, которые и есть суть славяне».

С этим согласуется также легенда об образовании чешского народа, описанная в книге Прокопа Слободы:

«Хорошо знаю, что известно многим, но не всем, как некогда из этой крапинской местности, по исчислению Петра Кодицилюса и многих других, в 278 году, ушел очень знатный вельможа Чех с братьями своими Лехом и Руссом, а равно со всеми своими приятелями и родом, из-за того, что они не могли уже переносить те великие нападки и притеснения, которые делали им римляне, а особенно начальник римских войск Аврелий, который охранял Иллирию вооруженной рукой и настолько притеснял его род, что Чех со своими поднял против него восстание и вывел его из числа живых. И вследствие этого, боясь могучей руки римлян, покинул Крапину, своё отечество. Целых 14 лет служил он с Салманином, с сыном Цирципана, в то время правителя и будущего вождя богемского народа…».

Содержание этой легенды полностью согласуется с римскими хрониками, которые повествуют о восстании Марка Аврелия Кара в Норике и Ретии в 282 году, в результате которого восставшими был убит римский император Марк Аврелий Проб и власть перешла к Кару.

Именно в «Великопольской хронике» легенда появилась в законченном виде в XIV веке, так как в рукописи, написанной в 1295 – 1296 годах (из библиотеки Яна Годиёвского), отсутствует фрагмент о братьях. Предполагают, что автор версии о трёх братьях добавил Руса к легенде о лехе по имени Чех из хорватской земли, известной по чешской стихотворной хронике Далимила Мезиржицкого (Dalimil Meziricsky), созданной в 1308 –1314 годах.

Чех и Лех фигурируют в чешской «Хронике» Яна Пшибика из Пулкавы (XIV век), все три брата у польского историка Яна Длугоша (XV век).

Эпический Рус известен также по персидскому «Собранию историй» в начале XII века.

2.

Теперь разберёмся с вопросом о том, кто такой Иафет.

Иафет либо Яфет (ивр. ‏יפת‏‎ Йефет, лат. Iapheth, араб. يافث‎, Йафис, греч. Ιάφεθ) – библейский персонаж, один из трёх сыновей библейского персонажа Ноя, спасшийся вместе с ним во время Всемирного потопа, и, следовательно, один из родоначальников современного человечества.

В Библии Иафет упоминается несколько раз, а также в двух (1-я и 2-я Паралипоменон) канонических книгах Танаха и Ветхого Завета, чьё авторство традиционно приписывается Ездре (Эзре).

Иафет был младшим братом Сима: «Были дети и у Сима, отца всех сынов Еверовых, старшего брата Иафетова» (Быт. 10:21). В библейском повествовании он назван последним (Быт. 5:32), однако при изложении родословия их потомков он стоит на первом месте (Быт. 10:2, 1-я Пар. 1). Иафет женился ещё до потопа и вместе с женой спасся в ковчеге своего отца (Быт. 7:13). После потопа у него родилось семеро сыновей.

На востоке Иафет известен под именами Яфис, Яфет. Вот что пишет о нем Абу-л Фазл Аллами, который приписывает тюркским народам происхождение от Иафета:

«Яфис был самым справедливым из сыновей Нуха. Возвышенный род Его Величества, Царя Царей, связан с ним, и ханы восточных городов и Туркестана происходят от него. Его величают Отцом тюрков (Абу-л-тюрк), и некоторые историки называют его Алунджа-хан».

В толкованиях священной истории Иафет считается прародителем европейцев и вообще европеоидов, родоначальником яфетических (иафетических) языков.

3.

Но был ещё Иапет. Иапе́т, Япе́т (др.-греч. Ἰαπετός «пронзающий») – в древнегреческой мифологии один из титанов, сын Урана и Геи, супруг океаниды Климены (либо, по Аполлодору, океаниды Асии), которая родила ему Атланта, Менетия, Прометея и Эпиметея.

Иапет – участник титаномахии; был сброшен Зевсом в Тартар, разделив судьбу братьев.

Русский религиозный мыслитель и философ-футуролог, деятель библиотековедения, педагог-новатор, а также один из родоначальников русского космизма Николай Фёдорович Фёдоров сближал Япета с библейским Яфетом и римским Юпитером, видя в нём легендарного прародителя арийского племени.

Н.Ф. Фёдорова именовали «московским Сократом». C уважением и восхищением отзывались о Н.Ф. Фёдорове и его воззрениях Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский, В.С. Соловьёв. Он мечтал воскресить людей, не желая примириться с гибелью даже одного человека. С помощью науки он намеревался собирать рассеянные молекулы и атомы, чтобы «сложить их в тела отцов».

Науке Н.Ф. Фёдоров отводил место рядом с искусством и религией в общем деле объединения человечества, включая и умерших, которые должны в будущем воссоединиться с ныне живущими.

Как в современной отечественной системе образования и в российском массовом сознании мало знают и говорят об этой личности, которая по своему масштабу является не менее великой, чем китайские авторитеты Гуань Чжун, Мо-цзы или Мэн-цзы.

4.

Яфетиды – потомки библейского Иафета, одного из трёх сыновей Ноя. К ним обычно причисляют народы Европы и северо-западной Азии (индоевропейские, уральские, алтайские и сино-кавказские народы).

Библия даёт подробную детализацию только о потомках Гомера (локализованы на юге и севере Большого Кавказа) и Иавана (Малая Азия и Греция).

У Иафета после Потопа было семь сыновей (Быт. 10:1, 2); его потомству Ноем предсказана была блестящая будущность «да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых».

Гомер (киммерийцы): Аскеназ (германцы, балты, славяне), Рифат (кельты, италики, сикулы), Фогарма (тохары, фригийцы, армяне);

Магог: (скифы);

Мадай: (мидяне);

Иаван: Елиса (эллины), Фарсис (тирсены, тиррены, этруски, пеласги), Киттим (киприоты), Доданим (тевкры, родосцы, иллирийцы);

Фувал: (сиканы, иберы, баски);

Мешех: (каппадокийцы);

Фирас: (фракийцы, гето-даки).

Созвучие имени Мешеха (Мосоха) с названием Москвы породило множество спекуляций на эту тему. Так, в частности В.Н. Татищев среди прочих версий происхождения славян приводит и такую, согласно которой московиты были потомками легендарного Мешеха.

Данные из внебиблейских источников не всегда совпадают с классической «таблицей народов» из Книги Бытия.

Яфетидам уделялось большое место в русской традиции. Так, согласно «Повести временных лет», написанной Нестором Летописцем в XII веке, к яфетидам относятся следующие народы и племена: армяне, русь, чудь, пермь, печера, емь, югра, литва, зимегола, корсь, летгола, ливы, ляхи, пруссы, варяги, свеи, урмане, гуты, англяне, галичане, валахи, римляне, немцы, корлязи, венедийцы, фряги; то есть армяне, славяне, балты, финно-угры и народы Западной Европы.

5.

Этногенез славян или процесс формирования древнеславянской этнической общности, приведший к выделению славян из конгломерата индоевропейских племён был долгим. В настоящее время не существует общепризнанной версии формирования славянского этноса.

Славяне как сформировавшийся народ впервые были засвидетельствованы в византийских письменных источниках середины VI века. Ретроспективно эти источники упоминают о славянских племенах в IV веке. Более ранние сведения относятся к народам, которые могли принимать участие в этногенезе славян, таких как бастарны, однако степень этого участия варьируется в различных исторических реконструкциях. Письменные свидетельства византийских авторов VI века имеют дело с уже сложившимся народом, разделённым на склавинов и антов. Упоминания о венедах как предках славян (или отдельном славянском племени) имеют ретроспективный характер. Свидетельства авторов римской эпохи (I –II века н.э.) о венедах не позволяют связать их с какой-либо достоверно славянской археологической культурой.

Археологи определяют как достоверно славянский ряд археологических культур, начиная с V века. В академической науке не существует единой точки зрения по этническому происхождению носителей более ранних культур и их преемственности по отношению к более поздним славянским. Языковеды также не имеют единого мнения по времени появления языка, который можно было бы считать славянским или праславянским. Существующие научные версии предполагают выделение праславянского языка из праиндоевропейского (или из языковой общности более низкого уровня) в широком диапазоне от II тыс. до н.э. до рубежа эр или даже первых веков н.э.

Происхождение, история формирования и ареал древних славян изучаются методами и на стыке различных наук: лингвистики, истории, археологии, палеоантропологии, генетики.

 

Граница между индоевропейскими языками кентум-сатем в настоящее время Карта ареалов кентум (синий) и сатем (красный)

6.

Языки группы «сатем» включают в себя индоиранские (собственно индоиранские и нуристанские), балтославянские (балтийские и славянские), албанский, армянский и, возможно, какое-то число недокументированных мёртвых языков, таких как фракийский и дакский. В этой группе велярные и лабиовелярные звуки праиндоевропейского языка развились в велярные, а палатовелярные стали шипящими и свистящими. Хотя албанский язык признан языком сатем, можно предположить, что простые велярные и лабиовелярные звуки не были полностью объединены в праалбанском языке.

 

Предполагаемая исходная область сатемизации показана ярко-красным цветом

Группа «кентум» часто считается совпадающей с «не-сатем», то есть включающей все остальные диалекты. Конкретнее, согласно определению К. Бругманна «языков с лабиализацией», группа кентум включает в себя италийские, кельтские, германские, греческий и, возможно, небольшие и неизвестные группы мёртвых языков (таких как венетский язык и древний македонский язык и, предположительно, иллирийские языки). В этой группе велярные и палатовелярные звуки праиндоевропейского языка были объединены в велярные. В тохарских языках все ряды звуков были тоже соединены в один велярный ряд: относительная хронология этого изменения неизвестна, что характерно для языков группы кентум.

 

Современная карта индоевропейских лингвистических ареалов Кентум (синий) и Сатем (красный). Оба термина происходят от слов, означающих числительное сто в репрезентативных языках каждой группы (латинский centum и авестийский satm)

7.

В Центральной Европе в эпоху бронзового века существовала этноязыковая общность индоевропейских племён. Немецкий учёный Г. Краэ пришёл к выводу, что в то время как анатолийские, индоиранские, армянский и греческий языки уже отделились и развивались как самостоятельные, италийские, кельтский, германский, иллирийский, славянский и балтский языки существовали только в виде диалектов единого индоевропейского языка. Древнеевропейцы, обитавшие в средней Европе севернее Альп, выработали общую терминологию в области сельского хозяйства, социальных отношений и религии.

Известный лингвист академик О.Н. Трубачёв на основе анализа славянской лексики гончарного, кузнечного и прочих ремёсел пришёл к заключению, что носители раннеславянских диалектов (или их предки) в то время, когда формировалась соответствующая терминология, находились в тесных контактах с будущими германцами и италиками, то есть индоевропейцами Центральной Европы. По его мнению, праславянские племена выделились из индоевропейской общности на севере Балкан в районе Дуная, после чего мигрировали и смешивались с другими этносами. Праславяне вошли в тесный контакт с балтами, которые имеют свою независимую историю миграций из индоевропейского ареала, только в эпоху железа, то есть условно с 500 года до н.э. О.Н. Трубачёв считает невозможным определить методами языкознания время выделения праславянского языка из индоевропейского ввиду архаичной близости праславянского языка к изначальному индоевропейскому. Как самую раннюю оценку он называет III тыс. до н.э.

Различные лингвисты датируют время начала формирования праславянского языка в широких пределах от начала I тысячелетия до н.э. до первых веков нашей эры; многие склоняются к середине I тысячелетия до н.э. По данным глоттохронологии славянский был отдельным языком в середине – конце II тысячелетия до н.э., некоторые лингвисты утверждают более ранние сроки.

 

Дерево распада индоевропейской языковой семьи на отдельные языковые группы по Старостину

8.

В.В. Мартынов исследовал грамматические слова, которые не заимствуются при культурном влиянии или пограничных контактах. Праславянский язык возник по следующей схеме: в XII – X веках до н.э. где-то в центральной Европе существовала тесная связь (близкая к единому языку) носителей италийского или близкого к нему кельтского языка с носителями западного прабалтийского языка. Носители восточного диалекта прабалтийского языка к этому времени уже отделились, вероятно в результате миграций. К V веку до н.э. племена, разговаривающие на западном диалекте прабалтийского языка, особенно близкого к древнепрусскому, вошли в тесное соприкосновение с носителями иранских языков, что положило начало формированию и выделению праславянского языка из прабалтийского.

Славянские языки – ветвь индоевропейской семьи языков. Балтийские и славянские языки имеют гораздо больше сходных черт, с точки зрения как лексики, так и морфологии и синтаксиса, чем любые другие группы индоевропейских языков. Ряд сходных черт балтийских и славянских языков позволяет предполагать существование в древности состояния балто-славянского языкового единства.

 

Ранние достоверно славянские археологические культуры, возникшие на основе киевской в V веке, и их распространение на запад и юг Европы. Расселение славян в VI веке выходит за границы культур

9.

Археологические культуры, признанные большинством археологов славянскими, относятся к V—VI векам. Пражско-корчакская, пеньковская и колочинская культуры структурно близки и разделены географически. Более ранние так называемые постзарубинецкие памятники (II—IV века) предложено выделить в отдельную киевскую культуру, на базе которой по мнению некоторых археологов и развились вышеупомянутые культуры. Другие археологи отмечают балтский характер киевской культуры и отсутствие преемственности в керамике между достоверно славянскими культурами и киевской.

Генофонд современных славян (как и прочих народов) довольно неоднороден, тем не менее для всех групп славян характерна Y-хромосомная гаплогруппа R1a1 (47% у русских, до 40% у украинцев и до 50,98% в Белоруссии). У русских, в отличие от украинцев и поляков, значительной частью является также балтийская N1с1, которую имели Рюриковичи и Гедеминовичи . На окраинах ареала славянское население обладает гаплогруппами соседних народов. Для северных групп русских характерна гаплогруппа N1c1. Для южных славян и украинцев нередка гаплогруппа I2a (CTS10228) и E1b1b, свидетельствующие о балканском и североафриканском вкладе. Для западных славян характерна R1b. Проведённые исследования показывают, что в русскоязычных популяциях североевропейский генетический компонент материнского происхождения отличается от отцовской линии, что вероятно отражает процесс межэтнической ассимиляции в ходе формирования русской нации начиная с эпохи Средневековья.

Славян (исключая южных) объединяет высокая доля R1a1a среди населения (около 50 %), что сближает их из европейских народов с потомками балтов литовцами (34 %) и латышами (41 %). R1a происходит из гаплогруппы R1 и откололась от неё около 30 тысяч лет назад, возможно, где-то в Средней Азии или в Индии. Часть носителей гаплогруппы R1a добрались до территории Крыма, где они, вероятно, провели последний ледниковый период. После отхода ледников на север примерно 10 тысяч лет тому назад, они обосновались в степях северного Причерноморья. По распространённой курганной гипотезе именно они были носителями праиндоевропейского языка. Как правило, современные этносы сложились через несколько тысяч лет после появления поздних гаплогрупп, ареалы которых часто не совпадают с ареалами языковых групп, кроме самого общего перекрытия в рамках континентов.

Y-хромосомный пул современных славян довольно неоднороден. В то время как набор гаплогрупп в целом совпадает с европейским, относительная частота отдельных гаплогрупп сильно варьируется географически: с востока на запад и с севера на юг.

Популяция украинцев не обладает однородностью и несет смесь различных генетических Y-линий. В основе генофонда лежат линии Y-хромосомы, одни из которых берут начало в Европе, другие пришли с Ближнего Востока, третьи отражают древние миграции из Западной и даже Северной Азии. Западные украинцы отличаются от восточных славян более высоким содержанием Y-хромосомных гаплогрупп I2a (CTS10228), E1b1b и R1b, что может указывать на длительные процессы получения мужских генетических Y-линий извне, от южных и западных соседей.

Все славяне (поляки, украинцы, белорусы, русские и прочие) чётко попадают в одну группу на диаграмме MDS (способ выражения филогенетического расстояния между организмами), отображающем изменчивость Y-хромосомы (генетическую дистанцию), что свидетельствует об их генетическом родстве и едином происхождении. У восточных славян почти отсутствуют Y-хромосомные гаплогруппы Q и C, связанные с экспансиями хазар и монголов.

Славяне, проживающие на севере России, отличаются относительно высокой долей гаплогруппы N1c1, характерной для угро-финнов (при очень низкой концентрации гаплогрупп Q и C, типичных для монголоидов Восточной Азии.

У западных славян наряду с R1a1a с высокой частотой встречается гаплогруппа R1b1b2, превалирующая на западе Европы и особо характерная (свыше 80 %) для народов, разговаривающих на кельтских языках.

Славяне на Балканах выделяются особым пулом с преобладанием гаплогрупп I2a и E1b1b1, из которых первая имеет ареал, примерно совпадающий с областью расселения фракийских племён в античное время (бассейн Дуная и Карпаты), а вторая распространена в бассейне Средиземного моря и характерна для берберов, греков и албанцев.

У современных народов высокий процент гаплогруппы R1a наблюдается в европейской части России (45 – 65 %), Польше(55 %), Белорусии (49 %), Украине (43 %), Словакии (42 %), Латвии (40 %), Литве (38 %), Чехии (34 %), Венгрии (32 %), Хорватии (29 %), Норвегии (27 %), Австрии (26 %), на северо-востоке Германии (23 %) и в Швеции (19 %).

У большинства носителей R1a преобладает субклад R1a1a1 (R1a-M417), который разделяется на следующие субклады:

R1a-Z283 является основным в Центральной и Восточной Европе;

R1a-Z284 – скандинавский субклад с ядром в Норвегии, представлен и в тех областях, которые были колонизированы норвежскими викингами в Шотландии, Англии и Ирландии;

R1a-M458 – балто-славянский субклад с максимальной частотой в Польше, Литве, Чехии, Словакии, распространён на Юго-Востоке Украины и в Северо-Западной части России;

R1a-L260 – западнославянский субклад, максимально представлен в Польше, Чехии и Словакии, а также в Восточной Германии, Восточной Австрии, Словении, Венгрии;

R1a-Z280 – балто-славянский маркер, присутствует у людей от Центральной и Восточной Европы(кроме Балкан) до юго-запада Германии и Северо-востока Италии. Делится на множество кластеров: восточнославянский, балтийский, померанский, польский, карпатский, восточно-альпийский, чехословацкий и т.д.;

R1a-L365 – субклад поморского кластера, присутствующий и на юге Польши.

10.

Предполагается, что балтийская ветвь R1a происходит из Фатьяновской археологической культуры (3200 – 2300 годы до н.э.), которая являлась северо-восточным расширением культуры шнуровой керамики. В раннем Бронзовом веке кочевники из северных степей и лесостепей смешиваются с коренным населением, говорящим на языках уральской языковой семьи и являющихся носителями гаплогруппы N1c1. Это подтверждает большое присутствие гаплогрупп R1a и N1c1 в Южной Финляндии, Литве и прилегающих областях России.

Происхождение славян восходит приблизительно к 3000 году до н.э. Славянская ветвь выделяется, когда культура шнуровой керамики поглотила Трипольская культура (5200 – 2600 годы до н.э.), находившуюся в Западной Украине и Северо-восточной Румынии, её носителями были палеоевропейцы с гаплогруппой I2a2 с небольшой примесью ближневосточных мигрантов(гаплогруппы E-V13 и T). Так появилась гибридная культура шаровидных амфор (3400 – 2800 годы до н.э.) на территории современных Украины, Беларуси и Польши. Этот процесс сопровождался распространением на этой территории гаплогрупп I2a2, E-V13, T(наряду с R1a) в Польше Беларуси и западной России. Это объясняет довольно высокий процент гаплогруппы I2a2 с небольшим количеством E и T у восточных и северных славян и литовцев. Позже эта гибридная культура была поглощена культурой шнуровой керамики.

Культуру Шнуровой керамики сменили Тшинецкая (1700 – 1200 годы до н.э.), Лужицкая (1300 – 500 годы до н.э.), Чернолесская (1025 – 700 годы до н.э.) и Милоградская (600 годы до н.э. – 100 год н.э.). Последняя важная славянская миграция была в VI веке н.э. из Украины в Польшу, Чехию и Словакию, заполняя опустевшие пространства, оставленные германцами, ушедшими в Римскую империю.

Так исторически сложилось, что самым многочисленным захватам степных народов в Европе подверглись Балканы. Первой экспансией R1a на Балканы была культура шнуровой керамики (3200 год до н.э.), далее была Микенская (1600 год до н.э.), Фракийская(1500 год до н.э.), Иллирийская (1200 год до н.э.), гунны, аланы (400 год н.э.), авары, болгары, сербы (около 600 год н.э.), мадьяры (900 год н.э.). Эти народы возникли в разных частях евразийских степей между Восточной Европой и Центральной Азией. Это объясняет высокое разнообразие гаплогрупп на Балканах. Пока нельзя определить этническую принадлежность каждой из разновидностей гаплогруппы R1a, кроме того факта, что ве они вышли из евразийских степей.

11.

Между VI и X веками большая часть славян приняла христианство: Восточные и Юго-Восточные по Византийскому обряду, а Западные и Юго-Западные по Римскому обряду.

Некоторая часть славян приняла ислам в результате Османской оккупации Балкан. Славянами-мусульманами являются помаки, торбеши, горанцы и бошняки.

Славянское язычество дошло до наших дней в «христианизированном» виде: праздники (Масленица, Купало, Коляда, Красная горка, Радоница, Родительская или Деды и другие), обряды (заговоры, гадания) и так называемые «суеверия». Практически неизменной осталась вера в духов (домовых и другие) и привидения. Многие похоронные обряды (занавешивание зеркал в доме с покойником, поминки, «жертвенный» столик на могиле и так далее) тоже имеют языческое происхождение. С XX века, среди славян, идёт возрождение славянского язычества (родноверие).

12.

Если из Древнего Китая существовал шёлковый путь в Европу, то балто-славяне имели свой Янтарный путь (Великий янтарный путь) – древний торговый путь, по которому в античности из Прибалтики в Средиземноморье доставлялся балтийский янтарь. О нём упоминает «отец истории» Геродот. Изделия из балтийского янтаря были найдены в гробнице Тутанхамона (1400 – 1392 годы до н.э.): в Египетском музее Каира хранится корона Тутанхамона с жёлтым балтийским янтарём, окружённым бриллиантами, изумрудами и рубинами.

Маршрут, по которому янтарь-сукцинит поступал к Средиземному морю, первоначально пролегал из Ютланда по рекам Рейн и Одер, а затем из Самбии по Висле и Дунаю. Новый Вислинский янтарный путь начала нашей эры назван польскими археологами Великим, или Главным. В 2000 году учёному Ежи Веловейски удалось реконструировать эту римскую янтарную дорогу по находкам янтарного сырья и изделий.

Янтарный путь в эпоху рассвета проходил из Восточной Прибалтики к Ютландии и далее по Эльбе к верхнему течению Дуная, оттуда по реке Инн через долину Адидже в Северную Италию. Конечной точкой пути с севера был порт Спина на Адриатике – центр торговых контактов этрусков с греческим миром. Другое ответвление янтарного пути действовало с VI века до н.э. Оно вело от Эльбы к истокам Рейна и затем через Восточную Галлию долиной Роны к греческой колонии Массалия (нынешний Марсель).

Неманский торговый путь – трасса, связывавшая Центральную и Юго-Восточную Скандинавию, в частности о. Готланд, через ареалы пруссов, куршей и ряда иных балтских племён с Восточной Европой. Он, в свою очередь, может представлять собой западный отрезок пути «из варяг в греки и из грек…». Известны конечные пункты этого пути – Бирка на северном побережье Балтики и Константинополь на Босфоре. Узловым пунктом на этом пути в Восточной Европе справедливо считается археологический комплекс Гнёздово близ современного города Смоленск.

С берегов Балтики солнечный камень поступал по Северному янтарному пути в Древнюю Русь: в янтарные мастерские Пскова, Великого Новгорода, Старой Ладоги, Владимира, Рязани и далее через Урал в Китай.

Мы ещё вернёмся к отечественной истории в самое ближайшее время.

  

http://zavtra.ru/blogs/

 

27.12.2017 Так ли уж коротка отечественная история?

 

1.

В современных школьных учебниках по отечественной истории изучение начинается с появления Рюрика (умер в 879 году) и его братьев Трувора и Синеуса. Рюрик подаётся как варяг по древнерусской летописной традиции, новгородский князь и родоначальник княжеской, ставшей впоследствии царской, династии Рюриковичей на Руси. Нередко рассматривается как основатель Древнерусского государства (Киевской Руси) вообще.

 

Рюрик на Памятнике 1000-летие России в Великом Новгороде

Существуют разные версии происхождения Рюрика. Некоторые исследователи отождествляют его с конунгом Рёриком (Hrørek, умер до 882 года) из ютландского Хедебю (Дания). Приверженцы антинорманской теории полагают, что Рюрик – представитель княжеского рода славянского племени ободритов. Также существует теория о том, что летописный Рюрик – вымышленная фигура.

Согласно древнерусскому летописному своду XII века «Повесть временных лет», в 862 году варяг Рюрик с братьями по приглашению таких племён, как чудь, ильменские словене, кривичи и весь, был призван княжить в Новгород. Это событие, с которого традиционно отсчитывается начало русской государственности, в историографии получило условное название Призвание варягов. Летописец назвал причиной приглашения междоусобицу, охватившую жившие на новгородских землях славянские и финно-угорские племена. Рюрик пришёл со всем своим родом, называемым русь, этническая принадлежность которого продолжает дискутироваться, что умаляет историю и достоинство русского народа.

Летопись сообщает, как после смерти младших братьев власть сосредоточилась в руках Рюрика:

«…И пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, – на Белоозере, а третий, Трувор, – в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же – те люди от варяжского рода, а прежде были словене. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города – тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах – находники, а коренное население в Новгороде – словене, в Полоцке – кривичи, в Ростове – меря, в Белоозере – весь, в Муроме – мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик».

Но если это было бы так, то получается, что отечественная история началась не ранее, чем возник город Новгород. Официальной датой возникновения Новгорода принято считать 859 год; при этом основываются на поздней Никоновской летописи, составленной в XVI веке. И тогда отечественная история история должна насчитывать не более 1160 лет, что гораздо меньше, чем история не только Китая, но и Ирландии, Армении. Греции, Италии, Армении, еврейского народа и так далее. Так ли это на самом деле?

2.

Однако, сведений о закладке или строительстве Новгорода под этой датой (859 год) в поздней Никоновской летописи нет. При этом в самой летописи не сказано об основании города именно в этот год, однако под годом 6367 (859 год) приводится запись о смерти Гостомысла, новгородского старейшины, что никак не может признаваться датой возникновения Новгорода.

Кто же такой Гостомысл? Гостомысл (умер около 860 года) – легендарный старейшина ильменских словен, с именем которого в некоторых поздних списках летописей связывается сказание о призвании Рюрика. Гостомысл является также героем литературного произведения XVII века «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске». В ранних древнерусских летописях имя Гостомысла не встречается. Его имя как первого новгородского старейшины появляется в XV веке (Новгородской первой, Софийской первой и Новгородской четвёртой летописях). Как инициатор «призвания варягов», он появляется в ещё более поздних источниках XVI века. Воскресенская летопись (XVI век) сообщает, что по совету Гостомысла призвали варягов из Пруссии:

«И въ то время въ Новеграде некый бе старейшина именемъ Гостомыслъ, скончаваеть житіе, и созва владалца сущая съ нимъ Новаграда, и рече: «советъ даю вамъ, да послете въ Прускую землю мудрыя мужи и призовете князя отъ тамо сущих родовъ».

Согласно Степенной Новгородской книге, Гостомысл умер глубоким стариком. В летописях указывают про холм Гостомысла и его могилу на Волотовом поле, вблизи Великого Новгорода.

Археологи сомневаются в самом существовании Новгорода в IX веке: самые ранние постройки там датируются 930-ми годами. Княжеская резиденция в Рюриковом Городище возникла раньше, и там обнаружены следы скандинавского и западнославянского присутствия.

Гостомыслом звали одного из племенных вождей вендов (западных славян, ободритов), который погиб в 844 году в сражении против короля Людовика II Немецкого, согласно Ксантенским и Фульдским анналам. В оригинальных латинских текстах имя погибшего вождя пишется как Gestimus, Gestimulus, Gostomuizli. Ссылаясь на это сообщение, И.И. Срезневский в середине XIX века писал, что имя Гостомысла имеет западнославянские корни, так как окончание «-мысл» не характерно для восточных славян, но часто встречается среди западных славян. По мнению историка, легенда о вожде западных славян проникла в Новгородские земли и стала частью восточнославянского эпоса.

Но одним Гостомыслом не исчерпывается дорюриковская история Отечества. Существовали ещё другие новгородские легендарные князья:

Рус (мифический князь и родоначальник, эпическое имя народа русь);

Словен Старый (позднелетописная легенда XVII века о заселении окрестностей Новгорода племенем словен, об истории до Рюрика и об эпических предках русского народа «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске»);

Вандал Новгородский (в «Сказании о Вандале, Владимире, Буривое, Гостомысле и призвании Рюрика» имеются ссылки на песни и повести, в которых имеется обилие германизмов, в том числе и скандинавских названий: Вандал, Бярмия, Гардорик, Гунигар, Колмогард, Зимеголы; в нём содержится элемент географической ориентации, характерной для скандинавских саг: «И был князь Вандал, правил славянами, ходя всюду на север, восток и запад морем и землею, многие земли на побережье моря завоевав и народы себе покорив, возвратился во град Великий»);

Столпосвят (сведения Иоакимовской летописи: «А Вандал… все земли… себе подчинил и сынам своим передал. Он имел три сына: Избора, Владимира и Столпосвята. Потом умер Избор и Столпосвят, а Владимир принял власть над всей землей. Он имел жену от варяг Адвинду…»);

Избор (в «Сказании о Словене и Русе и городе Словенске» упоминается князь Избор, известный Иоакимовской летописи);

Владимир Древний («Сказание о Вандале, Владимире, Буривое, Гостомысле и призвании Рюрика»);

Буривой (Сведения Иоакимовской летописи: «Люди же, терпевшие тяготу великую от варяг, послали к Буривою, испросить у него сына Гостомысла, чтобы княжил в Великом граде. И когда Гостомысл принял власть, тотчас варягов что были каких избили, каких изгнали, и дань варягам отказались платить»; Буривой может ассоциироваться с чешским князем конца IX века Борживоем, отцом которого был Гостивит, а жену Борживоя звали Людмила – именем, близким позвучанию к Умиле, дочери Гостомысла по Иоакимовской летописи);

Словен Младый;

Вадим Храбрый (Вадим Новгородский, Вадим Хоробрый, убит в 864 году) – легендарный предводитель новгородцев, восставших в 864 году против князя Рюрика. В наиболее ранней древнерусской летописи «Повесть временных лет» имя Вадима не упоминается. В некоторых поздних летописных сборниках XVI века появилось предание о смуте в Новгороде, возникшей вскоре по призвании варягов в 862 году. Между новгородцами оказалось много недовольных самовластием Рюрика и действиями его сородичей. Под предводительством Вадима Храброго вспыхнуло восстание в защиту утраченной вольности. Вадим был убит Рюриком, вместе с многими своими приверженцами.).

Таким образом, город Новгород уже существовал на территории нынешней Российской Федерации ещё до призвания Рюрика, кем бы по своему происхождению он ни был. А в городе Новгороде к этому времени уже сложился и существовал некий уклад государственного образования, который можно смело и уверенно относить в отечественной истории. Только про этот период необходимо рассказывать нашим детям с измальства, а не утаивать этот период нашей истории от многих поколений сограждан, так как данные факты были известны российским историкам уже на протяжении нескольких веков. В частности, российскому историку, географу, экономисту и государственному деятелю Василию Никитичи Татищеву (19 [29] апреля 1686 года, Псковский уезд, Русское царство – 15 [26] июля 1750 года, Болдино, Дмитровский уезд, Московская губерния, Российская империя), автору первого капитального труда по русской истории – «Истории Российской», основателю Ставрополя (ныне Тольятти), Екатеринбурга и Перми.

 

Языческое капище на Старокиевской горе

3.

Результаты некоторых археологических раскопок можно интерпретировать таким образом, что уже в VI – VII веках поселения на правом берегу Днепра будут считаться городскими. Эта концепция, подкреплённая празднованием ещё во времена СССР в 1982 году 1500-летия Киева, рассматривалась как общепринятая. Стало быть, историю нашего Отечества следует удлинить хотя бы до времён возникновения города киева. Значит, не следует сбрасывать со счетов отечественной истории и таких представителей древнерусской истории (или истории восточных славян) как киевские легендарные князья:

1) Кий – легендарный князь днепровских полян, основатель Киева.

Согласно «Повести временных лет», Кий, живший на днепровских «горах» вместе со своими младшими братьями Щеком, Хоривом и сестрой Лыбедью, построил город на правом высоком берегу Днепра, названный в честь старшего брата Киевом. Также Кий назван основателем городка Киевец на Дунае. От Кия и его братьев летописцы выводили восточнославянское племя полян.

Летописец приводит и вторую легенду (хотя и отвергает её как неправдоподобную) о том, что Кий был перевозчиком на Днепре.

Согласно наиболее авторитетной точке зрения, легенды об основании города являются этимологическими мифами, призванными объяснить названия киевских местностей;

2) Щек – по преданиям, отразившимся в древнерусских летописях XI –XII веках, князь в племенном объединении полян, основатель (совместно с Кием и Хоривом) трёх поселений, позже составивших город Киев.

С именем Щек, предположительно, связано название одной из киевских гор – Щекавица.

Ломоносов в споре с Вольтером по поводу основания Киева византийским императором категорически заявлял: «Греческие цари отнюдь ничего не строили на Руси, а построен Киев был князьями Кием, Щеком и Хоривом». Но вскоре и среди защитников Несторовой версии возникли большие споры. Если Кий ещё допускался в роли князя полян, то в отношении его братьев и сестёр были серьезные замечания;

3) Хорив (др.-рус. Хоривъ) – согласно «Повести временных лет» имя одного из легендарных братьев, основавших Киев:

«И были три брата: один по имени Кий, другой – Щек и третий – Хорив, а сестра их – Лыбедь. Сидел Кий на горе, где ныне подъём Боричев, а Щек сидел на горе, которая ныне зовется Щековица, а Хорив на третьей горе, которая прозвалась по имени его Хоривицей. И построили город в честь старшего своего брата, и назвали его Киев.

Согласно Максу Фасмеру и А.И. Соболевскому, древнерусское имя собственное Хоривъ является производным от названия местности Хоривица (Хоревица, Хорива) – горы под Киевом;

4) Лыбедь – легендарная сестра основателей Киева Кия, Щека и Хорива.

В отличие от своих братьев, Лыбедь предстаёт отрицательным персонажем. Несмотря на это, именно ей посвящено большинство топонимов в Киеве, связанных с четырьмя легендарными основателями Киева. Есть река с таким названием, недалеко расположена станция метро «Лыбедская». Существуют улицы Лыбедская и Владимиро-Лыбедская. В старом Киеве существовали также улицы Набережно-Лыбедская (теперь часть улицы Горького), Новолыбедская (ныне Волгоградская на Соломенке) и переулок Лыбедской (ныне Загородняя улица).

Легенда про основателей Киева называет Лыбедь не сестрой, а дочерью князя. Согласно сюжету, девушка была прекрасной как майское солнце. Со всех стран света съехались молодые рыцари, князья и королевичи просить её руки. Но княжна и слышать не хотела про свадьбу. Мол, не пойду, – и всё тут! Рыцари и королевичи хотели прельстить княжну своим богатством, храбростью, силой. Не один склонил голову, чтобы ей понравиться, но всё напрасно. Тогда претенденты посоветовались друг с другом, пожали плечами, сели на своих коней и разъехались. Больше к ней суженые не приезжали. А через несколько лет князь помер. Роскошный дворец перешёл к следующему правителю, и Лыбедь должна была освободить замок. Она построила себе избушку за Киевом на горе, и жила там отдельно. Но трудной казалась ей эта монашеская жизнь. Дни и ночи она плакала, из её слёз постепенно образовался ручей, который со временем стал рекой Лыбедь. А гора, где обитала княжна, называется Девич-горой;

5) Аскольд (предположительно др.-сканд. Haskuldr или Höskuldr, в летописях Асколдъ и Осколдъ; умер в 882 году) – киевский князь (по летописи – правил совместно с Диром).

Далее в «Повести временных лет» сообщается, что:

«В год 6374 (866). Пошли Аскольд и Дир войной на греков и пришли к ним в 14-й год царствования Михаила. Царь же был в это время в походе на агарян, дошёл уже до Чёрной реки, когда епарх прислал ему весть, что Русь идёт походом на Царьград, и возвратился царь. Эти же вошли внутрь Суда, множество христиан убили и осадили Царьград двумястами кораблей. Царь же с трудом вошёл в город и всю ночь молился с патриархом Фотием в церкви святой Богородицы во Влакерне, и вынесли они с песнями Божественную ризу святой Богородицы, и смочили в море её полу. Была в это время тишина и море было спокойно, но тут внезапно поднялась буря с ветром, и снова встали огромные волны, разметало корабли безбожных русских, и прибило их к берегу, и переломало, так что немногим из них удалось избегнуть этой беды и вернуться домой»;

6) Дир (в летописях Диръ, умер в 882 году) – киевский князь в 864 –882 годах (по одной из версий – правил совместно с Аскольдом).

Согласно «Повести временных лет», Аскольд и Дир были боярами (дружинниками) новгородского князя Рюрика, отпустившего их в поход на Царьград. Они обосновались в Киеве, захватив власть над полянами, которые в это время будто бы не имели своего князя, и платили дань хазарам. В то же время в «Повести…» говорится о том, что после смерти Кия, Щека и Хорива их потомки княжили у полян «И по сихъ братьи держати. почаша родъ ихъ княженьє в Поляхъ».

Далее в «Повести временных лет» сообщается, что в 866 году под предводительством Дира и Аскольда был совершён первый поход Руси на Царьград (византийские источники указывают 860 год, сообщая только об одном предводителе русов, не называя его имени).

4.

Также отечественной истории не стоит отказываться и от некоторых прочих легендарных князей, подобно тому, как в китайскую историю включены многие народы, проживавшие на сопредельных территориях с хуася и впоследствии с китайцами-ханьцами, но изначально не имевшие ничего общего в ними ни в языковом, ни в культурном, ни в генетическом плане:

1) Бравлин – легендарный варяжский князь, совершивший набег на византийский город Сурож (Сугдею) в Таврии (нынешний Крым) на рубеже VIII—IX веков. Известен только по описанию похода дружины на Крым и христианского чуда в русской редакции «Жития Стефана Сурожского» XV века.

Собственно «Житие св. Стефана Сурожского» описывает деяния епископа Сугдеи (древнерус. Сурож, совр. Судак), византийского города на юго-востоке Таврии (современный Крым). Стефан Сурожский родился около 700 года, в 787 году отмечен как участник VII (2-го Никейского) собора. Предполагается, что он скончался в конце VIII века, после чего его мощи покоились на алтаре храма Св. Софии в Суроже.

Вскоре после смерти Стефана на Сурож напал некий князь Бравлин:

«По смерти же святого мало лет минуло, пришла рать великая русская из Новаграда. Князь Бравлин, очень сильный, пленил [всё] от Корсуня и до Керчи. Подошёл с большой силой к Сурожу, 10 дней бился зло там. И по истечении 10 дней Бравлин ворвался в город, разломав железные ворота».

Русский князь кинулся в храм святой Софии, где разграбил золотую утварь и прочие драгоценности, наваленные возле гроба святого. В тот же момент у Бравлина случился приступ, который житие описывает как «обратися лице его назадъ». Тогда предводитель приказал своим людям вернуть всё к гробу святого, однако это не помогло обездвиженному князю. Бравлин приказал вывести войско из захваченного города, оставив в нём всю добычу, награбленную также в Корсуни и Керчи. Святой Стефан явился к князю в видении и сказал: «Пока не крестишься в церкви моей, не возвратишься и не выйдешь отсюда».

Архиепископ Филарет сотворил молитву и крестил Бравлина, после чего тот вернулся в нормальное состояние. Приняли крещение также все его бояре. Бравлин по настоянию церковников повелел отпустить всех пленников, затем неделю не выходил из церкви, пока не почтил дарами св. Стефана и сам город Сурож с его жителями, после чего удалился;

2) Лаборец (около 875 года – 892 год) – легендарный князь раннефеодального государства славянского племенного союза белых хорватов, живших между Тисой и Дунаем. Основным укреплением этого государства был град на месте Ужгородского замка (castrum Hung). Согласно средневековым источникам, именно князь Лаборец правил в нём.

Некоторые учёные считают, что Лаборец княжил в Ужгороде во времена правления Святополка I в Великоморавской державе (871 – 894 годы), Вещего Олега (879 – 912 годы) на Руси и Симеона I (893 – 927 годы) в Болгарском царстве. Существует предположение, что Лаборец повиновался Святополку и платил дань ему. В то же время историки И.И. Поп и Д.И. Поп утверждают, что Лаборец был вассалом Симеона I;

3) Вя́тко – согласно «Повести временных лет», легендарный родоначальник (князь), первопредок восточного славянского племени (племенного союза) вя́тичей. Вместе со своим братом Ради́мом вышел «из ляхов»; поселился «с родом своим на Оке».

Цитата из «Повести временных лет» о происхождении вятичей:

«…радимичи же и вятичи – от рода ляхов. Были ведь два брата у ляхов – Ради́м, а другой – Вя́тко; и пришли и сели: Ради́м на Соже, и от него прозвались ради́мичи, а Вя́тко сел с родом своим по Оке, от него получили своё название вя́тичи».

Ряд авторов связывают с именем Вя́тко не только племенное имя вятичей, но и гидроним Вя́тка, и, опосредованно, название города Вя́тка (ныне – Киров). Впрочем, большинство исследователей отвергают такую возможность, указывая на значительную удаленность бассейна Вя́тки от территории исторического обитания вятичей – региона в верхнем и среднем течении Оки;

4) Ради́м – согласно «Повести временных лет», легендарный родоначальник (князь), первопредок восточнославянского племени (племенного союза) ради́мичей, живших на юго-востоке Беларуси. Вместе со своим братом Вя́тко вышел «из ляхов»; поселился «по Сожу»;

5) Тур – легендарный летописный князь туровский конца X века.

«Повесть временных лет» под 980 годом сообщает:

«…бе бо Рогъволодъ перешелъ изъ заморья, имяше волость свою Полотьске, а Туръ Турове, от него же и туровци прозвашася» («…этот Рогволод пришел из-за моря, и имел власть свою в Полоцке, a Тур — в Турове, по нему и туровцы прозвалися»);

6) Рогволод (др.-рус. Рогъволодъ, Роговолодъ; около 920 года – 978 год, Полотеск) – князь полоцкий, отец Рогнеды, участник событий междоусобной борьбы в 975 – 980 годах.

Сведения о Рогволоде содержатся в древнерусской летописи под 980 и 1128 годами и могут восходить как к одному источнику, так и к разным устным источникам.

«Повесть временных лет» под 980 годом (запись содержится как в Ипатьевском, так и в Лаврентьевском списках):

Владимир Святославич вернулся в Новгород с варягами… И послал к Рогволоду в Полоцк сказать: «Хочу дочь твою взять себе в жены». Тот же спросил у дочери своей: «Хочешь ли за Владимира?». Она ответила: «Не хочу разуть сына рабыни, но хочу за Ярополка». Этот Рогволод пришел из-за моря и держал власть свою в Полоцке, а Туры держал власть в Турове, по нему и прозвались туровцы. И пришли отроки Владимира и поведали ему всю речь Рогнеды – дочери полоцкого князя Рогволода. Владимир же собрал много воинов – варягов, словен, чуди и кривичей – и пошел на Рогволода. А в это время собирались уже вести Рогнеду за Ярополка. И напал Владимир на Полоцк, и убил Рогволода и двух его сыновей, а дочь его взял в жены;

7) Мал (?– 946 год) – древлянский князь, возглавивший восстание 945 года, в ходе которого был убит князь Игорь. После чего предпринимал попытки женитьбы на вдове Игоря княгине Ольге, посылая к ней сватов. Также в иностранных источниках носит имя Нискина (Ян Длугош) и Мальдитт (Сигизмунд Герберштейн). С именем Мала связывают название древлянского города Малин.

5.

Обратим внимание на эвгемеризм – герменевтическую теорию толкования мифов, согласно которой религия возникла из культа умерших или живущих «великих людей». Сторонники эвгемеризма полагают, что мифология, а также религия являют собой результат сакрализации истории. В соответствии с этой теорией боги и мифологические персонажи – это фантастические трансформации реальных личностей, а мифы – искажённые исторические повествования. Эвгемеризм не обязательно связан с позднейшей рационалистической критикой мифологических или религиозных представлений. Определённая мифологическая система может подвергаться эвгемеризации и «изнутри», в процессе своего исторического развития. Так, заметными чертами историзации и эвгемеризма обладают китайская и ирландская мифология, многие книги Библии.

Почему бы не подвергнуть эвгемеризации и отдельные сказания о происхождении славян и русских. Поэтому вернёмся ещё раз к позднелетописной легенде XVII века о заселении окрестностей Новгорода племенем словен, об истории до Рюрика и об эпических предках русского народа «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске».

«Сказание…» напоминает этногенетические легенды со времён Геродота и Диодора Сицилийского о происхождении народов Скифии. Предками русского народа называются в нём князья Словен и Рус – потомки князя Скифа. По этому «сказанию», в 3099 году от сотворения мира (2409 год до н.э.) Словен и Рус со своими родами начали уходить в поисках новых земель с берегов Чёрного моря и через 14 лет вышли на берега озера Мойско (Ильмень), где Словеном был основан город Словенск (современный Великий Новгород), а Русом – город Руса (современная Старая Русса).

«Сказание…» в традиционном для средневековой книжности эвгмерическом ключе даёт объяснения гидронимов и топонимов в районе Новгорода от имён родственников Словена и Руса, упоминает о расселении славян в то время до Белого моря и Урала, военных походах на Египет, Грецию и другие «варварские» страны.

Далее рассказывается о различных эпизодах истории славян, в частности, переговорах русских князей с Александром Македонским, посещением Руси апостолом Андреем, войнах с уграми и болгарами, правлении князя Гостомысла и призвании варягов. «Сказание…» повторяет распространённую легенду о происхождении Рюрика от римского императора Августа. При этом в сказании отмечается, что приглашён он был править русской землёй с территории Пруссии.

Сказание было широко распространено в Московском государстве в XVII—XVIII веках, его пересказ или сходная информация содержится в Иоакимовской летописи, трудах П.Н. Крёкшина, М.В. Ломоносова, В.Н. Татищева и других. Частично используют сказание «Летопись, сказующая деяния от начала мира бытия до Рождества Христова» Святого Димитрия Ростовского и приписываемая Феофану Прокоповичу «Подробная летопись от начала России до Полтавской Баталии». Мимо сообщений сказания не прошли Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров и другие отечественные историки.

Сюжет «Сказания…» обыгран в сказке В.А. Лёвшина «Повесть о богатыре Булате» (1780 – 1783 годы).

В наши дни ряд неакадемических авторов (А.И. Асов, В.Н. Дёмин и другие) отстаивает точку зрения эпической достоверности изложенных в «Сказании…» фактов – направлений перемещений части индоевропейцев как непосредственных предков словен и русов, примерного времени их выхода к Мойско (Ильменю), вероятного участия в ряде ярких исторических событий. Сделанные ими выводы не признаются академической наукой.

Неакадемичной является «древность Сказания», а не примерное время расселения существенной части предков населения Восточной Европы (гаплогруппа R-Z280).

6. 

Рус – мифический князь и родоначальник, эпическое имя народа русь.

Некоторыми исследователями предполагается связь Руса с библейским «князем Рошем» (Рош – в греческих и славянских переводах Библии; Ashabir-Ross в Коране).

В славянских источниках Рус и Словен выступают как друзья или братья. Согласно западнославянской этногенетической легенде, Рус – князь, родоначальник и вождь племени русов, названного по его имени, его братьями были Чех и Лех (родоначальник поляков). Легенда известна по «Великой хронике о Польше, Руси и их соседях»:

В древних книгах пишут, что Паннония является матерью и прародительницей всех славянских народов… от этих паннонцев родились три брата, сыновья Пана, владыки паннонцев, из которых первенец имел имя Лех, второй – Рус, третий – Чех. Эти трое, умножась в роде, владели тремя королевствами: лехитов, русов и чехов, называемых также богемцами».

Именно в Великопольской хронике легенда появилась в законченном виде в XIV веке, так как в рукописи, написанной в 1295 – 1296 годах (из библиотеки Яна Годийовского), отсутствует фрагмент о братьях. Предполагают, что автор версии о 3 братьях добавил Руса к легенде о лехе по имени Чех из хорватской земли, известной по чешской стихотворной хронике Далимила Мезиржицкого (Dalimil Meziricsky), созданной в 1308 – 1314 годах. Чех и Лех фигурируют в чешской «Хронике» Яна Пшибика из Пулкавы (XIV век), все 3 брата у польского историка Яна Длугоша (XV век).

Данная легенда была положена в основу генеалогии рода князей Острожских. Во времена Константина Острожского была создана генеалогия его предков, в которой утверждалось, что он потомок в восьмом колене «короля Руси – Даниила», великого киевского князя Владимира «первокрестителя» и «первопредка Руса».

В XVII веке легенда о Русе нашла отражение у русских летописцев и авторов популярных тогда «Хронографов». Есть предположение, что «Сказание о Словене и Русе», было составлено митрополитом новгородским Киприаном (1626 – 1634 годы). Но многочисленность списков и их широкая география допускают и существование более ранних вариантов этого сказания, частично существовавшего и в устной форме. По сказанию, Рус – брат князя Словена, родоначальника и вождя славян; братья вместе двинулись из Причерноморья на север. Упоминается также их сестра Илмера, по имени которой якобы называется озеро Ильмень. Рус признается эпическим основателем города Руса.

Илмера – согласно русской книжной легенде, сестра князя Словена, сына Скифа, правнука Иафетова.

По её имени, по преданию, названо озеро Ильмень.

Образ Ильмены-Илмеры обильно обыгрывался в русской литературе XVIII – XIX веков. Например, в пьесе А.П. Сумарокова «Синав и Трувор», в которой Ильмена показана как дочь Гостомысла.

В честь её назывались русские корабли. В частности, бриг «Ильмена» в начале XIX века участвовал в освоении Калифорнии, доставлял припасы в селение Росс. Русские называли «Ильменой» островок Сан-Николас.

Мы ещё вернёмся к отечественной истории в самое ближайшее время.  

 

http://zavtra.ru/blogs/