Автор: Администратор
Евразия Категория: Древняя Русь
Просмотров: 2933

01.01.2014 Идентичность.  

Философская энциклопедия

 

(нем. Identitat, англ. identity, фр. l'iden-tite) — как логическая категория И. означает отношение, членыкоторого тождественны друг другу (напр., понятия «утренняя звезда» и «вечерняя звезда» идентичны — оба означают планету Венера); в качестве категории метафизики И. (тождество) есть характеристикабытия, более фундаментальная, чем различие. М. Хайдеггер в своих размышлениях об И. опираетсянепосредственно на элеатов: И. для него есть всеобщность бытия. Всякое сущее тождественно самомусебе и — в той мере, в какой оно есть сущее, — всякому др. сущему. И., т.о., исключает различие (ибоисключает иное бытие и, стало быть, то, что выступает причиной инаковости — изменение). 
Понятие «И.» стоит в центре критики западноевропейской филос. традиции, которую ведут в 1960— 1970-егг. критическая теория франкфуртской школы, Э. Левинас и фр. постструктурализм. Т. Адорно дезавуируетгосподствовавшее на протяжении столетий философствование в качестве «мышления идентичности»; этомышление систематически игнорирует «нетождественное» — непосредственность существования, неподдающуюся втискиванию в рамки той или иной самотождественной «тотальности». «Философииидентичности» Адорно и противопоставляет свою «негативную диалектику». Равным образом на критикефигуры И. (тождества) построена философия Иного (Другого) у Левинаса. Реабилитации «различия» (difference) — и, более того, демонстрации его первичности перед И. — посвящены работы Ж. Делёза«Различие и повторение» (1968) и Ж. Деррида «Письмо и различие» (1967). 
Филос. употребление термина «И.» долгое время остается социально, научно и психологическииррелевантным. Культурная антропология, социология и социальная психология пользуются этим словомбез всякого соотнесения с философией или вовсе не прибегают к термину И., довольствуясь традиционнойпонятийностью — «самость», «самосознание», «Я», «личностное самоопределение» и т.д. (Без термина«И.» обходились, напр., З. Фрейд и Дж.Г. Mud, хотя проблематика, обозначаемая сегодня в качестве«проблематики И.», занимает значительное место в их творчестве.) Встреча различных словоупотребленийпроисходит в 1960-е гг. благодаря работам Э.Х. Эриксона, который ввел слово «И.» в междисциплинарныйнаучный оборот. И., по Эриксону, есть «длящееся внутреннее равенство с собой», «непрерывностьсамопереживания» личности. Этот подход на стыке психологии и социологии практиковался в англо-американской литературе Э. Гоффманом, а до него — Ч. Кули и Мидом. Кули (в 1920-е гг.) и Мид (в 1930-егг.) продемонстрировали, в частности, что личностная И. (в их терминологии — Self) не есть априоричеловеческого поведения, но что она складывается из свойств, продуцируемых в ходе социальноговзаимодействия («социальной интеракции»). И. — изначально социальное образованиеиндивид видитсебя таким, каким его видят другие. И. есть, т.о., генерализированный, обобщенный Другой. К сходнымвыводам приходит, отправляясь от совершенно иных предпосылок, Ж. Лакан, для которого Я-идентичность и Другой принципиально неотделимы друг от друга. Идеи Кули и Мида дали толчок развитию«символического интеракционизма» и «теории ролей», своеобразным синтезом которых стала«драматическая модель» И. Гоффмана. 
И. во всех этих случаях есть горизонт, в котором некоторая личность существует и действует как целое; кэтому горизонту индивид может по-разному относиться, но без него нельзя обойтись. И. здесь — характеристика отношения индивида к себе самому, его «самопринадлежность», тогда как в др. контексте(который может быть обозначен как «социальный» или «социокультурный») И. характеризуетпринадлежность индивида некоторому коллективу. В соответствии с типом коллектива, с которымидентифицируют себя индивиды (roc-во, нация, партия, этническая или культурная группа, субкультура ит.д.), различают политическую, национальную, идеологическую, этническую, культурную И. При этом, однако, нельзя забывать, что И. в строгом смысле может быть атрибутирована только индивидам и чтовыражение «коллективная И.» всегда нуждается в дополнительных оговорках. 
Роль философии в связи с этим — критическая проверка словоупотребления, в отсутствие которойкомплексные и проблематичные образования начинают выступать как нечто само собой разумеющееся ипростое. На это обстоятельство обратил внимание Ю. Хабермас, неоднократно выступавший противнекритического употребления термина «И.» и, в частности, против подмены проблематики индивидуальнойИ. риторикой коллективной И. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996; Heidegger M. Identitatund Differenz. Pfilllingen, 1957; Habermass J. Zur Rekonstruktion des historischen Materialismus. Frankfurt amMain, 1976; Habermass J. Eine Art Schadenabwicklung. Kleine politische Schriften. Frankfurt am Main, 1987. Vol. 1; Taylor C. Sourses of the Self: the Making of Modern Identity. Cambridge, 1989; Giddens A. Modernity and Self-Identity. Cambridge, 1991.

ФилософияЭнциклопедический словарь. — М.: ГардарикиПод редакцией А.А. Ивина. 2004.

ИДЕНТИЧНОСТЬ

(от лат. idem тот же самый) 

тождественность, одинаковость, полное совпадение чего-нибудь с чем-нибудь. А является идентичным, если оно при всех самых различных ситуациях и обстоятельствах всегда остается одним и тем же, так чтооно может идентифицироваться как то же самое. Принцип тождества, или закон тождества (А = А), требует, чтобы всякому понятию в течение определенного мыслительного акта придавалось одно и то же значение; это «требование твердо установленного значения понятийных символов, употребляемых в суждении» (Корнелиус). Строго говоря, вещь может быть идентична только самой себе. Между многими вещами можетсуществовать подобие (см. Подобный) или равенство (совпадение во всех существенных признаках). Реальная вещь не остается идентична самой себе (см. Диалектика); также и тождество сознания самогосебя в различное время в действительности является не тождеством, а непрерывностью или развитием, но развитием Я (см. Я).

Философский энциклопедический словарь. 2010.

ИДЕНТИЧНОСТЬ

    ИДЕНТИЧНОСТЬ — категория социально-гуманитарных наук (психологии, социальной философии, культурной антропологии, социальной психологии и др.), применяемая для описания индивидов и групп вкачестве относительно устойчивых, “тождественных самим себе” целостностей.

    Идентичность есть не свойство (т. е. нечто присущее индивиду изначально), но отношение. Онаформируется, закрепляется (или, напротив, переопределяется, трансформируется) только в ходесоциального взаимодействия. В строгом смысле слова идентичность может быть атрибутирована толькоиндивидами, поскольку только индивиды обладают качеством субъектности и, соответственно, способныотносить или не относить к себе определенные значения. Приписывать идентичность группампозволительно лишь в переносном, метафорическом смысле. Так, начиная с середины 80-х гг. вполитологии стало общепринятым говорить о субъектах международных отношений как о конкурирующихдруг с другом “идентичностях” (“исламской”, “христианской”, “западной”, “восточной”, “евразийской” и т. д.). Однако наделе такие образования не представляют собой устойчивых единств, а распадаются намножество более мелких — в конечном счете, на индивидов, которые только и могут идентифицироватьсебя в качестве членов той или иной группы. Проблема идентичности актуализировалась с наступлениемэпохи современности, или модерна. Поскольку в досовременных обществах идентичность индивидовзадавалась их происхождением и принадлежностью к определенному социальному слою (эту данностьони не были властны изменить), проблемы самоидентификации не возникало. Идентичность современногочеловека связана с сознательной ориентацией на определенный стиль жизни, “выбирая” которыйиндивиды формируют свою тождественность с определенной группой, образом жизни, ценностями. Всверхсложных социальных организмах, каковыми являются современные индустриальные общества, идентичность имеет множественный характер. В процессе социализации индивид научается справлятьсясо многими ролями и, соответственно, имеет множество “идентичностей”.

    В структуре идентичности можно выделить “индивидуальный” и “социальный” уровни. Еслиперсональная идентичность представляет собой совокупность характеристик, сообщающих индивидукачество уникальности, то социальная идентичность — результат идентификации (отождествления) индивида с ожиданиями и нормами его социальной среды. Абсолютно разделить эти два уровняидентичности (интерпретируя персональную в качестве внутренней, а социальную в качестве внешней) нельзя: представления индивида о самом себе, воспринимаемые им как его собственные и неотделимыеот его самости, являются в конечном итоге результатом интериоризации социальных норм. В то же времясобственные нормы индивида могут не совпадать с нормами и ролями, принимаемыми им в ходесоциальной интеракции или навязанными ему окружением. Личностное “Я” формируется в результатедостижения своего рода баланса между персональной и социальной идентичностью. В некоторых случаях(лица, содержащиеся в исправительных учреждениях, инвалиды, слепые и т. д.) такой баланс нескладывается, и индивидуальное измерение идентичности не удается отделить от внешнихнапластований, связанных с давлением среды и пенитенциарных учреждений. Для описания такихфеноменов в социологии и социальной психологии используется термин “стигматизированнаяидентичность”.

    В зависимости от того, что выступает основанием идентификации (профессиональная или этническаягруппа, регион, политическое движение и т. д.) можно выделить различные типы социальнойидентичности: профессиональная (шахтер, инженер, врач, спортсмен и т. д.), этническая (баварец, каталонец, татарин, фламандец и т. д.), региональная (сибиряк, техасец, северянин, дальневосточник и т. д.), политическая (коммунист, демократ, националист, либерал и т. д.). Место этнической идентичности вструктуре личности может меняться. В одних условиях она не играет существенной роли или вообще невыражена (этнический индифферентизм), в др. выступает на первый план или даже доминирует, вытесняяиные идентификации индивида. Процессуальный и ситуативный характер этнической идентичностиособенно очевиден в ситуации большого города. Самоидентификация индивидов с той или инойэтнической группой зависит от целого ряда обстоятельств (наличие ярко выраженных “других”, возможности социальной интеграции, политические и правовые нормы, действующие в данномсообществе по отношению к культурным меньшинствам и т. д.). В любом случае, однако, активизацияэтнической идентичности связана не с “пробуждением” некой дремавшей в глубине индивидуальногосознания способности, а с наличием ситуации, обусловливающей определенный тип поведения (вчастности, коллективную солидарность по этническому признаку). Решающим в проявлении этническойидентичности (этничности) выступает, т. о., не набор “вещественных” признаков (фенотипическиехарактеристики, язык, культурные особенности, религия), а то значение, которым эти признаки нагружаютсяв процессе социальной коммуникации. Самоидентификация в качестве члена некоторой этнической группы(или, напротив, дезидентификация, отказ от этнической принадлежности) определяется различнымикритериями (общее происхождение, совместные ожидания в будущем, сохранившие действенностьтрадиции, общие культурные и поведенческие навыки и пр.). Этническая идентичность складывается нестолько в результате внешнего определения (приписывания), сколько в результате самоопределения, самосознания индивида. Напр., “немецкая” или “украинская” фамилия российского гражданина сама посебе не является основанием для определения ее носителя (носительницы) в качестве немца (немки) илиукраинца (украинки).

    В обыденном языке этническую идентичность часто смешивают с национальной. Однако их уместноразводить: самосознание индивидов в качестве членов определенной нации может формироваться насверхэтнической основе (индийцы, канадцы, австралийцы, филиппинцы, швейцарцы, индонезийцы, бельгийцы, американцы и др.). Национальная идентичность предполагает самоидентификацию сопределенным политическим (национальное государство) и культурным (национальная культура) сообществом. Поскольку большинство современных государств являются полиэтническими, гражданско-политическое и культурное измерение национальной идентичности имеет приоритет над ее этническимизмерением.

    Лит.: Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997; Ионии Л. Г. Социология культуры. М., 1996; Конструирование этничности. Этнические общины Санкт-Петербурга. СПб., 1998; Малахов В. С:Неудобства с идентичностью.— “ВФ”, 1998, № 2; Эрчксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996; Boerner P. (ed.). Concepts of National Identity. An Interdisciplinary Dialogue. Baden-Baden, 1986; Cooley Ch. H. Human Nature and Social Order. N.Y„ 1964; GiddensA. Modernity and Self-Identity. Cambr., 1991; Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Life. Garden City, N.Y, 1959; Goffman E. Stigma: Notes on the Managementof Spoiled Identity. Englewood Cliffs, 1963; HabermasJ. Zur Rekonstruktion des historischen Materialismus. Fr./M., 1976; Idem. Geschichtsbewusstsein und posttraditionelle Identität, Eine Art Schadenabwicklung.— Kleinepolitische Schriften. Fr./M., 1987; Mead G. H. Mind, Seifand Society Chi., 1934; SmithA. National Identity. Harmondsworth, 1991; TaylorCh. Sourses of the Self: the Making of Modern identity. Cambr., 1989.

    В. С. Малахов

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.

  

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/419/ИДЕНТИЧНОСТЬ 

 

Идентичность.

М.К. Смирнова

Идентичность (лат. identicus — тождественный, одинаковый) — осознание личностью своей принадлежности к той или иной социально-личностной позиции в рамках социальных ролей и эго состояний. Идентичность, с точки зрения психосоциального подхода (Эрик Эриксон), является своего рода эпицентром жизненного цикла каждого человека. Она оформляется в качестве психологического конструкта в подростковом возрасте и от ее качественных характеристик зависит функциональность личности во взрослой самостоятельной жизни. Идентичность обусловливает способность индивида к ассимиляции личностного и социального опыта и поддержанию собственной цельности и субъектности в подверженном изменениям внешнем мире.

Данная структура формируется в процессе интеграции и реинтеграции на интрапсихическом уровне результатов разрешения базисных психосоциальных кризисов, каждый из которых соответствует определенной возрастной стадии развития личности. В случае позитивного разрешения того или иного кризиса, индивид обретает специфическую эго-силу, не только обусловливающую функциональность личности, но и способствующую ее дальнейшему развитию. В противном случае возникает специфическая форма отчуждения — своеобразный "вклад" в спутанность идентичности.

Эрик Эриксон, определяя идентичность, описывает ее в нескольких аспектах, а именно:

  • Индивидуальность - осознанное ощущение собственной уникальности и собственного отдельного существования.
  • Тождественность и целостность - ощущение внутренней тождественности, непрерывности между тем, чем человек был в прошлом и чем обещает стать в будущем; ощущение того, что жизнь имеет согласованность и смысл.
  • Единство и синтез-ощущение внутренней гармонии и единства, синтез образов себя и детских идентификаций в осмысленное целое, которое рождает ощущение гармонии.
  • Социальная солидарность — ощущение внутренней солидарности с идеалами общества и подгруппы в нем, ощущение того, что собственная идентичность имеет смысл для уважаемых данным человеком людей (референтной группы) и что она соответствует их ожиданиям.

Эриксон выделяет два взаимозависимых понятия - групповая идентичность и эго-идентичность. Групповая идентичность формируется благодаря тому, что с первого дня жизни воспитание ребенкаориентировано на включение его в данную социальную группу, на выработку присущего данной группе мироощущения. Эго-идентичность формируется параллельно с групповой идентичностью и создает у субъекта чувство устойчивости и непрерывности своего Я, несмотря на те изменения, которые происходят с человеком в процессе его роста и развития.

Формирование эго-идентичности или, иначе говоря, целостности личности продолжается на протяжении всей жизни человека и проходит ряд стадий:

  1. Первая стадия индивидуального развития (от рождения до года). Базисный кризис: доверие против недоверия. Потенциальная эго-сила данной стадии — надежда, а потенциальное отчуждение — временная спутанность.
  2. Вторая стадия индивидуального развития (1 года до 3 лет). Базисный кризис: автономия против стыда и сомнения. Потенциальная эго-сила — воля, а потенциальное отчуждение — патологическое самоосознование.
  3. Третья стадия индивидуального развития (от 3 до 6 лет). Базисный кризис: инициатива против вины. Потенциальная эго-сила — способность видеть цель и стремиться к ней, а потенциальное отчуждение — жесткая ролевая фиксация.
  4. Четвертая стадия индивидуального развития (от 6 до 12 лет). Базисный кризис: компетентностьпротив неуспешности. Потенциальная эго-сила — уверенность, а потенциальное отчуждение — стагнация действия.
  5. Пятая стадия индивидуального развития (от 12 лет до 21 года). Базисный кризис: идентичность против спутанности идентичности. Потенциальная эго-сила — цельность, а потенциальное отчуждение — тотальность.
  6. Шестая стадия индивидуального развития (от 21 года до 25 лет). Базисный кризис: интимность против изоляции. Потенциальная эго-сила — любовь, а потенциальное отчуждение — нарциссическое отвержения.
  7. Седьмая стадия индивидуального развития (от 25 до 60 лет). Базисный кризис: генеративность против стагнации. Потенциальная эго-сила — забота, а потенциальное отчуждение — авторитарность.
  8. Восьмая стадия индивидуального развития (после 60 лет). Базисный кризис: интегративность против отчаяния. Потенциальная эго-сила — мудрость, а потенциальное отчуждение — безысходность.

Для каждой стадии жизненного цикла характерна специфическая задача, которая выдвигается обществом. Общество определяет также содержание развития на разных этапах жизненного цикла. По Эриксону, решение задачи зависит как от уже достигнутого уровня развития индивида, так и от общей духовной атмосферы общества, в котором он живет.

Переход от одной формы эго-идентичности к другой вызывает кризисы идентичности. Кризисы, по Эриксону, - это не болезнь личности, не проявление невротического расстройства, а поворотные пункты, «моменты выбора между прогрессом и регрессом, интеграцией и задержкой».

Подобно многим исследователям возрастного развития, Эриксон особое внимание уделял подростковому возрасту, характеризующемуся наиболее глубоким кризисом. Детство подходит к концу. Завершение этого большого этапа жизненного пути характеризуется формированием первой цельной формы эго-идентичности. Три линии развития приводят к этому кризису: это бурный физический рост и половое созревание («физиологическая революция»); озабоченность тем, «как я выгляжу в глазах других», «что я собой представляю»; необходимость найти свое профессиональное призвание, отвечающее приобретенным умениям, индивидуальным способностям и запросам общества.

 

Основной кризис идентичности приходится на юношеский возраст. Итогом этого этапа развития является либо обретение «взрослой идентичности», либо задержка в развитии, так называемая диффузная идентичность.

Интервал между юностью и взрослым состоянием, когда молодой человек стремится путем проб и ошибок найти свое место в обществе, Эриксон назвал психическим мораторием. Острота этого кризиса зависит как от разрешенности более ранних кризисов (доверия, независимости, активности и др.), так и от всей духовной атмосферы общества. Непреодоленный кризис ведет к состоянию острой диффузной идентичности, составляет основу специальной патологии юношеского возраста. Синдром патологии идентичности по Эриксону:

  • регрессия к инфантильному уровню и желание как можно дольше отсрочить обретение взрослого статуса;
  • смутное, но устойчивое состояние тревоги;
  • чувство изоляции и опустошенности;
  • постоянное пребывание в состоянии чего-то такого, что может изменить жизнь;
  • страх перед личным общением и неспособность эмоционально воздействовать на лиц другого пола;
  • враждебность и презрение ко всем признанным общественным ролям, вплоть до мужских и женских;
  • презрение ко всему отечественному и иррациональное предпочтение всего иностранного (по принципу «хорошо там, где нас нет»). В крайних случаях имеет место поиск негативной идентичности, стремление «стать ничем» как единственный способ самоутверждения.

Обретение идентичности становится в наши дни важнейшей жизненной задачей каждого человека и, безусловно, стержнем профессиональной деятельности психолога. Раньше вопрос «Кто я?» автоматически вызывал перечисление традиционных социальных ролей. Сегодня, как никогда, поиски ответа требуют особого мужества и здравомыслия.

  

http://www.psychologos.ru/articles/view/identichnost

 

Идентичность. Психология.

ИДЕНТИЧНОСТЬ (от англ. identity – тождественность) – многозначный житейский и общенаучный термин, выражающий идею постоянства, тождества, преемственности индивида и его самосознания. В науках о человеке понятие идентичность имеет три главные модальности. Психофизиологическая идентичность обозначает единство и преемственность физиологических и психических процессов и свойств организма, благодаря которой он отличает свои клетки от чужих, что наглядно проявляется в иммунологии. Социальная идентичность это переживание и осознание своей принадлежности к тем или иным социальным группам и общностям. Идентификация с определенными социальными общностями превращает человека из биологической особи в социального индивида и личность, позволяет ему оценивать свои социальные связи и принадлежности в терминах «Мы» и «Они». Личная идентичностьили самоидентичность (Self-identity) это единство и преемственность жизнедеятельности, целей, мотивов и смысложизненных установок личности, осознающей себя субъектом деятельности. Это не какая-то особая черта или совокупность черт, которыми обладает индивид, а его самость, отрефлексированная в терминах собственной биографии. Она обнаруживается не столько в поведении субъекта и реакциях на него других людей, сколько в его способности поддерживать и продолжать некий нарратив, историю собственного Я, сохраняющего свою цельность, несмотря на изменение отдельных ее компонентов.

Понятие идентичность первоначально появилось в психиатрии в контексте изучения феномена «кризиса идентичности», описывавшего состояние психических больных, потерявших представления о самих себе и последовательности событий своей жизни. Американский психоаналитик Эрик Эриксон перенес его в психологию развития, показав, что кризис идентичности является нормальным явлением развития человека. В период юности каждый человек так или иначе переживает кризис, связанный с необходимостью самоопределения, в виде целой серии социальных и личностных выборов и идентификаций. Если юноше не удается своевременно разрешить эти задачи, у него формируется неадекватная идентичность. Диффузная, размытая идентичность – состояние, когда индивид еще не сделал ответственного выбора, например, профессии или мировоззрения, что делает его образ Я расплывчатым и неопределенным. Неоплаченная идентичность – состояние, когда юноша принял определенную идентичность, миновав сложный и мучительный процесс самоанализа, он уже включен в систему взрослых отношений, но этот выбор сделан не сознательно, а под влиянием извне или по по готовым стандартам. Отсроченная идентичность, или идентификационный мораторий – состояние, когда индивид находится непосредственно в процессе профессионального и мировоззренческого самоопределения, но откладывает принятие окончательного решения на потом. Достигнутая идентичность – состояние, когда личность уже нашла себя и вступила в период практической самореализации.

Теория Эриксона получила широкое распространение в психологии развития. За разными типами иденитчности стоят не только индивидуальные особенности, но и определенные стадии развития личности. Однако эта теория описывает скорее нормативные представления о том, как должен протекать процесс развития, психологическая реальность гораздо богаче и разнообразнее. «Кризис идентичности» – не только и не столько возрастной, сколько социально-исторический феномен. Острота его переживания зависит как от индивидуальных особенностей субъекта, так и от темпов социального обновления и от той ценности, которую данная культура придает индивидуальности.

В Средние века темпы социального развития были медленными, а отдельный индивид не воспринимал себя автономным от своей общины. Однозначно привязывая индивида к его семье и сословию, феодальное общество строго регламентировало рамки индивидуального самоопределения: ни род занятий, ни мировоззрение, ни даже жену молодой человек не выбирал сам, это делали за него другие, старшие. В новое время развитое общественное разделение труда и выросшая социальная мобильность расширили рамки индивидуального выбора, человек становится чем-то не автоматически, а в результате собственных усилий. Это усложняет процессы самопознания. Для средневекового человека «знать себя» значило прежде всего «знать свое место»; иерархия индивидуальных способностей и возможностей совпадает здесь с социальной иерархией. Презумпция человеческого равенства и возможность изменения своего социального статуса выдвигает на первый план задачу познания своих внутренних, потенциальных возможностей. Самопознание оказывается предпосылкой и компонентом идентификации.

Расширение сферы индивидуального, особенного, только своего хорошо отражено в истории европейского романа. Герой романа странствований еще целиком заключен в своих поступках, масштаб его личности измеряется масштабом его дел. В романе испытания главным достоинством героя становится сохранение им своих изначальных качеств, прочность его идентичности Биографический роман индивидуализирует жизненный путь героя, но его внутренний мир по-прежнему остается неизменным. В романе воспитания (18 – начало 19 в.) прослеживается также становление идентичности героя; события его жизни предстают здесь так, как они воспринимаются героем, с точки зрения того влияния, которое они оказали на его внутренний мир. Наконец, в психологическом романе 19 в. внутренний мир и диалог героя с самим собой приобретает самостоятельную ценность и подчас становится важнее его действий.

Изменение мировоззренческой перспективы означает и возникновение новых вопросов. Человек выбирает не только социальные роли и идентичности. Он заключает самом себе в себе множество разных возможностей и должен решить, какую из них предпочесть и признать подлинной. «Большинство людей, подобно возможным мирам Лейбница, всего лишь равноправные претенденты на существование. Как мало таких, кто существует на самом деле», – писал немецкий философ Фридрих Шлегель. Но самореализация зависит не только от «Я». Романтики начала 19 в. жалуются на отчуждающее, обезличивающее влияние общества, вынуждающее человека отказываться от своих наиболее ценных потенций в пользу менее ценных. Они вводят в теорию личности целую серию оппозиций: дух и характер, лицо и маска, человек и его «двойник».

Сложность проблемы идентичности хорошо раскрывается в диалектике «Я» и маски. Ее исходный пункт – полное, абсолютное различение: маска – это не «Я», а нечто, не имеющее ко мне отношения. Маску надевают, чтобы скрыться, обрести анонимность, присвоить себе чужое, несвое обличье. Маска освобождает от соображений престижа, социальных условностей и обязанности соответствовать ожиданиям окружающих. Маскарад – свобода, веселье, непосредственность. Предполагается, что маску так же легко снять, как надеть. Однако разница между внешним и внутренним относительна. «Навязанный» стиль поведения закрепляется, становится привычным. Герой известной пантомимы Марселя Марсо на глазах у публики мгновенно сменяет одну маску за другой. Ему весело. Но внезапно фарс становится трагедией: маска приросла к лицу. Человек корчится, прилагает неимоверные усилия, но тщетно: маска не снимается, она заменила лицо, стала его новым лицом!

Таким образом самоидентичность оказывается фрагментарной и множественной. Это также оценивается по-разному. В психологии и психиатрии 19 – начала 20 в. высшими ценностями считались постоянство и устойчивость, изменчивость и множественность «Я» трактовали как несчастье и болезнь, вроде раздвоения личности при шизофрении. Однако многие философские школы Востока смотрели на вещи иначе. Постепенно этот взгляд усваивают и западные мыслители. Немецкий писатель Герман Гессе писал, что личность – это «тюрьма, в которой вы сидите», а представление о единстве «Я» – «заблужденье науки», ценное «только тем, что упрощает состоящим на государственной службе учителям и воспитателям их работу и избавляет их от необходимости думать и экспериментировать». «Любое „я", даже самое наивное, – это не единство, а многосложнейший мир, это маленькое звездное небо, хаос форм, ступеней и состояний, наследственности и возможностей». Люди пытаются отгородиться от мира, замкнувшись в собственном «Я», а нужно, наоборот, уметь растворяться, сбрасывать с себя оболочку. «...Отчаянно держаться за свое „я", отчаянно цепляться за жизнь – это значит идти вернейшим путем к вечной смерти, тогда как умение умирать, сбрасывать оболочку, вечно поступаться своим „я" ради перемен ведет к бессмертию» (Г.Гессе. Избранное, М., 1977).

  

http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/sociologiya/IDENTICHNOST.html