Автор: Администратор
Евразия Категория: Древняя Русь
Просмотров: 1450

Работы, лекции, выступления разных авторов. Несистематический подход к вопросу через нарезание кругов по разным слоям темы. Для тех, кому недостаточно информации из Википедии или школьных учебников. Изыскания вольных художников и профессионалов, не обремененных принятыми/навязанными в институциональных (академических) сообществах соглашениями/парадигмами/концепциями. Есть сложности в вербализации многих моментов этой проблемы. Эта сложность отчасти преодолевается художниками, музыкантами, поэтами: "душевные струны" либо беспробудно спят, либо живо откликаются.

 

20.09.2017 Открытие язычества. Пыжиков А.В.

Как формируется мировоззрение русского человека? Как язычество попало в научный оборот и какое место это явление занимает в жизни народа? Кем и когда было открыто язычество? Почему в простонародье языческие представления переплелись со староверческими? Почему вся жизнь в Древней Руси проникнута верой, но этой верой христианство не является? Кому было выгодно оберегать церковность русского народа? Как Родная Земля служила источником верований наших предков? Где находился источник народного творчества? Почему посадка дерева считалась жестом проявления веры? Как язычество стало основным трендом вплоть до эпохи Романовых и что случилось со славянской верой после?

16.09.2017 А. Пыжиков: доклад о  В.В. Стасове

Клуб «Универсум». Ведущий - Фурсов А.И. В дискуссии по итогам доклада приняли участие А. Фурсов, Е. Спицын и др.

В.В. Стасов - собиратель-критик-охранитель-вдохновитель (мама) русского национального искусства в 19 веке. "Золотой век" - это работа титанов. Стасов в их числе. "Могучая кучка" и "Передвижники" - его питомцы и гордость России.

06.09.2017 «Татаро-монгольское иго». Происхождение термина.  Спицин Е.Ю.

Почему термин «монгольское иго» крайне неудачен и откуда он появился? Отражает ли он суть русско-ордынских отношений? Был ли в истории Древней Руси период вассальной зависимости от Золотой Орды? Можно ли сделать из этого научную сенсацию? Советник ректора МПГУ, историк Евгений Спицын рассуждает, почему термин «татаро-монгольское иго» контрпродуктивен и когда мы от него откажемся?

05.09.2017 Кто и зачем рассказал о татаро-монгольском иге.  Пыжиков А.В.

Какие источники формируют концепцию монголо-татарского ига? Истоки и авторство этого события? Почему о приходе Батыя на Рязань стало известно только в XVI столетии? Можно ли сказание о Мамаевом побоище считать историчным? Кто изобрёл термин «монголо-татарское иго»? Из каких фрагментов складывается эта концепция? Как идея монголо-татарского ига использовалась для усиления польско-литовского клана в Москве? Как Романовы укрепляли свою власть с помощью этого идейного оружия? Какая историческая роль была уготовлена Ивану IV?  Оправдал ли он надежды западного клана? Почему XVI век – самый монголо-татарский в истории России? Как он предопределил события XVII века и грядущий захват Московии? Теория восточной угрозы готовилась на Западе.

23.07.2017 «Троянская война. Реконструкция великой эпохи»  А. Савельев. 

Доктор политических наук, используя политологический подход и анализ широкого круга источнинов по-своему вскрывает картину Великой Троянской Войны. Объясняет кажущиеся нестыковки в классическом описании Троянской войны. Его выводы перекликаются с недавними открытиями днк-генеалогии (см. выступления проф. Клесова)

12.05.2017 Три беседы.  А. Клёсов

Генетические причины вражды цивилизаций. Три главных рода Руси. Русские сквозь тысячелетия.

Анатолий Клёсов, профессор, доктор химических наук, ведущий специалист в области ДНК-генеалогии 

02.04.2017 Мы, народ...! А что такое народ? В.Т. Третьяков

Современные политики любят ссылаться на то, что они получили власть «от народа», а в своих действиях руководствуются его интересами. Часто используется и термин «нация», употребляемый как синоним к словосочетанию «все жители данной страны», то есть тот же народ.

Казалось бы, термин «народ» совершенно ясен и однозначен. И в любой точке мира, и в любой стране его понимают одинаково. Между тем, это далеко не так. Этнологи, собравшиеся в студии программы «Что делать?», расскажут о том, что вкладывают в понятие «народ» не учёные из Европы или США, а сами представители разных этносов, разных стран, разных цивилизаций. 

Автор и ведущий: В. Третьяков. Участники: 1. Филиппова Е.И. - доктор исторических наук, заместитель главного редактора журнала «Этнографическое обозрение» 2. Малахов В.С. - доктор политических наук 3. Косач Г.Г. - профессор кафедры современного Востока РГГУ 4. Закурдаев А.А. - кандидат исторических наук, научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН 5. Бондаренко Д.М. - заместитель директора Института Африки РАН

01.01.2015 Русский Мир

По ссылке: 

05.11.2015 Пятый всемирный конгресс соотечественников

Выступления главы МИД С. Лаврова, президента РФ Путина В.В. и Патриарха Кирилла

Корни и ветви Русского Мира. Тимофеев А.

28.10.2015 Ч1 Православие.  Ч2 Русский характер.  Ценности Русского Мира просты и понятны, они базируются на классических представлениях о добре и зле, на поддержке традиционных семейных ценностей, на равенстве людей и народов вне зависимости от вероисповедания и цвета кожи... 

«Единство истории, единство народа, единство России»

13.11.2014 Итог заседания XVIII Всемирного русского народного собора: Декларация русской идентичности. 

Наша сила — в том, что нас мало. Вассерман А.

17.01.2014 Основная причина преимуществ русской цивилизации перед европейской. Вассерман А. Со множеством обширных отступлений

01.01.2014 Идентичность.  Философская энциклопедия

+ статья Смирновой М.К. (психологос) + Идентичность. Психология.

01.01.2007 Проблема идентичности в эпоху глобализации: социально-философский аспект. Зайцева А.С.

Полный текст автореферата диссертации. Цель диссертационного исследования - с помощью социально-философского анализа концептуализировать аспекты феномена идентичности в глобализирующемся мире и перспективы его дальнейшего развития. Для реализации цели исследования ставятся следующие задачи: 1. Исследовать обоснование «самости» в классическом, и постклассическом понимании «Я»; выявить состояние разработанности концепции «идентичности» в междисциплинарном дискурсе; 2. уточнить концептуальный смысл понятия идентичность; определить критерии идентичности; 3. используя междисциплинарный подход, исследовать феномен идентичности в рамках современных трансформаций общества; 4. выявить те черты кризиса современной цивилизации, которые влияют на трактовку идентичности; 5. рассмотреть специфику проявления кризиса идентичности в России и возможные пути его преодоления.

30.01.1918 Скифы.  А.А. Блок

Стихотворение

 

 

Врубель М.А. «Царевна-Лебедь»

 

 

Стратегический ракетоносец-бомбардировщик Ту-160. КБ Туполева


20.09.2017 Открытие язычества. Пыжиков А.В.

 

 

Как формируется мировоззрение русского человека? Как язычество попало в научный оборот и какое место это явление занимает в жизни народа? Кем и когда было открыто язычество? Почему в простонародье языческие представления переплелись со староверческими? Почему вся жизнь в Древней Руси проникнута верой, но этой верой христианство не является? Кому было выгодно оберегать церковность русского народа? Как Родная Земля служила источником верований наших предков? Где находился источник народного творчества? Почему посадка дерева считалась жестом проявления веры? Как язычество стало основным трендом вплоть до эпохи Романовых и что случилось со славянской верой после?

 Концептуал ТВ

 


16.09.2017 Доклад о В.В. Стасове

  

Клуб «Универсум». Ведущий - Фурсов А.И. В дискуссии по итогам доклада приняли участие А. Фурсов, Е. Спицын и др.

В.В. Стасов - собиратель-критик-охранитель-вдохновитель (мама) русского национального искусства в 19 веке. "Золотой век" - это работа титанов. Стасов в их числе. "Могучая кучка" и "Передвижники" - его питомцы и гордость России.

Концептуал ТВ 

    


06.09.2017 «Татаро-монгольское иго». Происхождение термина.  Спицин Е.Ю.

 

Почему термин «монгольское иго» крайне неудачен и откуда он появился? Отражает ли он суть русско-ордынских отношений? Был ли в истории Древней Руси период вассальной зависимости от Золотой Орды? Можно ли сделать из этого научную сенсацию? Советник ректора МПГУ, историк Евгений Спицын рассуждает, почему термин «татаро-монгольское иго» контрпродуктивен и когда мы от него откажемся?

Концептуал ТВ 

 


05.09.2017 Кто и зачем рассказал о татаро-монгольском иге.  Пыжиков А.В.

 

Какие источники формируют концепцию монголо-татарского ига? Истоки и авторство этого события? Почему о приходе Батыя на Рязань стало известно только в XVI столетии? Можно ли сказание о Мамаевом побоище считать историчным? Кто изобрёл термин «монголо-татарское иго»? Из каких фрагментов складывается эта концепция? Как идея монголо-татарского ига использовалась для усиления польско-литовского клана в Москве? Как Романовы укрепляли свою власть с помощью этого идейного оружия? Какая историческая роль была уготовлена Ивану IV?  Оправдал ли он надежды западного клана? Почему XVI век – самый монголо-татарский в истории России? Как он предопределил события XVII века и грядущий захват Московии? Теория восточной угрозы готовилась на Западе.

Концептуал ТВ 

 


23.07.2017 «Троянская война. Реконструкция великой эпохи»  А. Савельев. 

 

27 июня в книжном магазине "Библио-Глобус" доктор политических наук, политик и писатель Андрей Николаевич Савельев представит свою книгу «Троянская война. Реконструкция великой эпохи».

Савельев известен своими нелицеприятными высказываниями по многим вопросам современной жизни. Но на сей раз читатель может открыть для себя нового Андрея Савельева – философа и историка, исследователя одного из самых древних и величайших эпических сочинений – «Илиады» Гомера.

«Общество, отбросившее классическую систему образования, в которой античная культура занимала центральное место, перестало интересоваться Гомером, отдав гомероведение в руки «специалистов», которые превратили исследование гомеровского эпоса в средство имитировать ученость и профанировать науку», – небезосновательно считает автор. Вместо исторической реконструкции событий Троянской войны профанаторы переливают из пустого в порожнее, стараясь доказать, что гениальное произведение Гомера – всего лишь красивый вымысел... Завтра

 

Доктор политических наук, используя политологический подход и анализ широкого круга источнинов в своей книге по-своему вскрывает картину Великой Троянской Войны. Объясняет кажущиеся нестыковки в классическом описании Троянской войны. Его выводы перекликаются с недавними открытиями днк-генеалогии (см. выступления проф. Клесова) 

ДеньТВ

  


12.05.2017 Три беседы.  А. Клёсов

 

Генетические причины вражды цивилизаций

 Первое Славянское Телевидение Русич ТВ

 

 

Три главных рода Руси

 Достояние Планеты

 

 

Русские сквозь тысячелетия

 День ТВ

 

 


02.04.2017 Мы, народ...! А что такое народ? В.Т. Третьяков

 

Современные политики любят ссылаться на то, что они получили власть «от народа», а в своих действиях руководствуются его интересами. Часто используется и термин «нация», употребляемый как синоним к словосочетанию «все жители данной страны», то есть тот же народ.

Казалось бы, термин «народ» совершенно ясен и однозначен. И в любой точке мира, и в любой стране его понимают одинаково. Между тем, это далеко не так. Этнологи, собравшиеся в студии программы «Что делать?», расскажут о том, что вкладывают в понятие «народ» не учёные из Европы или США, а сами представители разных этносов, разных стран, разных цивилизаций. 

Автор и ведущий передачи "Что делать": В. Третьяков. 

Участники:

1. Филиппова Елена Ивановна, доктор исторических наук, заместитель главного редактора журнала «Этнографическое обозрение»

2. Малахов Владимир Сергеевич, доктор политических наук

3. Косач Григорий Григорьевич, профессор кафедры современного Востока РГГУ

4. Закурдаев Алексей Александрович, кандидат исторических наук, научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН

5. Бондаренко Дмитрий Михайлович, заместитель директора Института Африки РАН 

 

Виталий Третьяков

   


01.01.2014 Идентичность.  

Философская энциклопедия

 

(нем. Identitat, англ. identity, фр. l'iden-tite) — как логическая категория И. означает отношение, членыкоторого тождественны друг другу (напр., понятия «утренняя звезда» и «вечерняя звезда» идентичны — оба означают планету Венера); в качестве категории метафизики И. (тождество) есть характеристикабытия, более фундаментальная, чем различие. М. Хайдеггер в своих размышлениях об И. опираетсянепосредственно на элеатов: И. для него есть всеобщность бытия. Всякое сущее тождественно самомусебе и — в той мере, в какой оно есть сущее, — всякому др. сущему. И., т.о., исключает различие (ибоисключает иное бытие и, стало быть, то, что выступает причиной инаковости — изменение). 
Понятие «И.» стоит в центре критики западноевропейской филос. традиции, которую ведут в 1960— 1970-егг. критическая теория франкфуртской школы, Э. Левинас и фр. постструктурализм. Т. Адорно дезавуируетгосподствовавшее на протяжении столетий философствование в качестве «мышления идентичности»; этомышление систематически игнорирует «нетождественное» — непосредственность существования, неподдающуюся втискиванию в рамки той или иной самотождественной «тотальности». «Философииидентичности» Адорно и противопоставляет свою «негативную диалектику». Равным образом на критикефигуры И. (тождества) построена философия Иного (Другого) у Левинаса. Реабилитации «различия» (difference) — и, более того, демонстрации его первичности перед И. — посвящены работы Ж. Делёза«Различие и повторение» (1968) и Ж. Деррида «Письмо и различие» (1967). 
Филос. употребление термина «И.» долгое время остается социально, научно и психологическииррелевантным. Культурная антропология, социология и социальная психология пользуются этим словомбез всякого соотнесения с философией или вовсе не прибегают к термину И., довольствуясь традиционнойпонятийностью — «самость», «самосознание», «Я», «личностное самоопределение» и т.д. (Без термина«И.» обходились, напр., З. Фрейд и Дж.Г. Mud, хотя проблематика, обозначаемая сегодня в качестве«проблематики И.», занимает значительное место в их творчестве.) Встреча различных словоупотребленийпроисходит в 1960-е гг. благодаря работам Э.Х. Эриксона, который ввел слово «И.» в междисциплинарныйнаучный оборот. И., по Эриксону, есть «длящееся внутреннее равенство с собой», «непрерывностьсамопереживания» личности. Этот подход на стыке психологии и социологии практиковался в англо-американской литературе Э. Гоффманом, а до него — Ч. Кули и Мидом. Кули (в 1920-е гг.) и Мид (в 1930-егг.) продемонстрировали, в частности, что личностная И. (в их терминологии — Self) не есть априоричеловеческого поведения, но что она складывается из свойств, продуцируемых в ходе социальноговзаимодействия («социальной интеракции»). И. — изначально социальное образованиеиндивид видитсебя таким, каким его видят другие. И. есть, т.о., генерализированный, обобщенный Другой. К сходнымвыводам приходит, отправляясь от совершенно иных предпосылок, Ж. Лакан, для которого Я-идентичность и Другой принципиально неотделимы друг от друга. Идеи Кули и Мида дали толчок развитию«символического интеракционизма» и «теории ролей», своеобразным синтезом которых стала«драматическая модель» И. Гоффмана. 
И. во всех этих случаях есть горизонт, в котором некоторая личность существует и действует как целое; кэтому горизонту индивид может по-разному относиться, но без него нельзя обойтись. И. здесь — характеристика отношения индивида к себе самому, его «самопринадлежность», тогда как в др. контексте(который может быть обозначен как «социальный» или «социокультурный») И. характеризуетпринадлежность индивида некоторому коллективу. В соответствии с типом коллектива, с которымидентифицируют себя индивиды (roc-во, нация, партия, этническая или культурная группа, субкультура ит.д.), различают политическую, национальную, идеологическую, этническую, культурную И. При этом, однако, нельзя забывать, что И. в строгом смысле может быть атрибутирована только индивидам и чтовыражение «коллективная И.» всегда нуждается в дополнительных оговорках. 
Роль философии в связи с этим — критическая проверка словоупотребления, в отсутствие которойкомплексные и проблематичные образования начинают выступать как нечто само собой разумеющееся ипростое. На это обстоятельство обратил внимание Ю. Хабермас, неоднократно выступавший противнекритического употребления термина «И.» и, в частности, против подмены проблематики индивидуальнойИ. риторикой коллективной И. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996; Heidegger M. Identitatund Differenz. Pfilllingen, 1957; Habermass J. Zur Rekonstruktion des historischen Materialismus. Frankfurt amMain, 1976; Habermass J. Eine Art Schadenabwicklung. Kleine politische Schriften. Frankfurt am Main, 1987. Vol. 1; Taylor C. Sourses of the Self: the Making of Modern Identity. Cambridge, 1989; Giddens A. Modernity and Self-Identity. Cambridge, 1991.

ФилософияЭнциклопедический словарь. — М.: ГардарикиПод редакцией А.А. Ивина. 2004.

ИДЕНТИЧНОСТЬ

(от лат. idem тот же самый) 

тождественность, одинаковость, полное совпадение чего-нибудь с чем-нибудь. А является идентичным, если оно при всех самых различных ситуациях и обстоятельствах всегда остается одним и тем же, так чтооно может идентифицироваться как то же самое. Принцип тождества, или закон тождества (А = А), требует, чтобы всякому понятию в течение определенного мыслительного акта придавалось одно и то же значение; это «требование твердо установленного значения понятийных символов, употребляемых в суждении» (Корнелиус). Строго говоря, вещь может быть идентична только самой себе. Между многими вещами можетсуществовать подобие (см. Подобный) или равенство (совпадение во всех существенных признаках). Реальная вещь не остается идентична самой себе (см. Диалектика); также и тождество сознания самогосебя в различное время в действительности является не тождеством, а непрерывностью или развитием, но развитием Я (см. Я).

Философский энциклопедический словарь. 2010.

ИДЕНТИЧНОСТЬ

    ИДЕНТИЧНОСТЬ — категория социально-гуманитарных наук (психологии, социальной философии, культурной антропологии, социальной психологии и др.), применяемая для описания индивидов и групп вкачестве относительно устойчивых, “тождественных самим себе” целостностей.

    Идентичность есть не свойство (т. е. нечто присущее индивиду изначально), но отношение. Онаформируется, закрепляется (или, напротив, переопределяется, трансформируется) только в ходесоциального взаимодействия. В строгом смысле слова идентичность может быть атрибутирована толькоиндивидами, поскольку только индивиды обладают качеством субъектности и, соответственно, способныотносить или не относить к себе определенные значения. Приписывать идентичность группампозволительно лишь в переносном, метафорическом смысле. Так, начиная с середины 80-х гг. вполитологии стало общепринятым говорить о субъектах международных отношений как о конкурирующихдруг с другом “идентичностях” (“исламской”, “христианской”, “западной”, “восточной”, “евразийской” и т. д.). Однако наделе такие образования не представляют собой устойчивых единств, а распадаются намножество более мелких — в конечном счете, на индивидов, которые только и могут идентифицироватьсебя в качестве членов той или иной группы. Проблема идентичности актуализировалась с наступлениемэпохи современности, или модерна. Поскольку в досовременных обществах идентичность индивидовзадавалась их происхождением и принадлежностью к определенному социальному слою (эту данностьони не были властны изменить), проблемы самоидентификации не возникало. Идентичность современногочеловека связана с сознательной ориентацией на определенный стиль жизни, “выбирая” которыйиндивиды формируют свою тождественность с определенной группой, образом жизни, ценностями. Всверхсложных социальных организмах, каковыми являются современные индустриальные общества, идентичность имеет множественный характер. В процессе социализации индивид научается справлятьсясо многими ролями и, соответственно, имеет множество “идентичностей”.

    В структуре идентичности можно выделить “индивидуальный” и “социальный” уровни. Еслиперсональная идентичность представляет собой совокупность характеристик, сообщающих индивидукачество уникальности, то социальная идентичность — результат идентификации (отождествления) индивида с ожиданиями и нормами его социальной среды. Абсолютно разделить эти два уровняидентичности (интерпретируя персональную в качестве внутренней, а социальную в качестве внешней) нельзя: представления индивида о самом себе, воспринимаемые им как его собственные и неотделимыеот его самости, являются в конечном итоге результатом интериоризации социальных норм. В то же времясобственные нормы индивида могут не совпадать с нормами и ролями, принимаемыми им в ходесоциальной интеракции или навязанными ему окружением. Личностное “Я” формируется в результатедостижения своего рода баланса между персональной и социальной идентичностью. В некоторых случаях(лица, содержащиеся в исправительных учреждениях, инвалиды, слепые и т. д.) такой баланс нескладывается, и индивидуальное измерение идентичности не удается отделить от внешнихнапластований, связанных с давлением среды и пенитенциарных учреждений. Для описания такихфеноменов в социологии и социальной психологии используется термин “стигматизированнаяидентичность”.

    В зависимости от того, что выступает основанием идентификации (профессиональная или этническаягруппа, регион, политическое движение и т. д.) можно выделить различные типы социальнойидентичности: профессиональная (шахтер, инженер, врач, спортсмен и т. д.), этническая (баварец, каталонец, татарин, фламандец и т. д.), региональная (сибиряк, техасец, северянин, дальневосточник и т. д.), политическая (коммунист, демократ, националист, либерал и т. д.). Место этнической идентичности вструктуре личности может меняться. В одних условиях она не играет существенной роли или вообще невыражена (этнический индифферентизм), в др. выступает на первый план или даже доминирует, вытесняяиные идентификации индивида. Процессуальный и ситуативный характер этнической идентичностиособенно очевиден в ситуации большого города. Самоидентификация индивидов с той или инойэтнической группой зависит от целого ряда обстоятельств (наличие ярко выраженных “других”, возможности социальной интеграции, политические и правовые нормы, действующие в данномсообществе по отношению к культурным меньшинствам и т. д.). В любом случае, однако, активизацияэтнической идентичности связана не с “пробуждением” некой дремавшей в глубине индивидуальногосознания способности, а с наличием ситуации, обусловливающей определенный тип поведения (вчастности, коллективную солидарность по этническому признаку). Решающим в проявлении этническойидентичности (этничности) выступает, т. о., не набор “вещественных” признаков (фенотипическиехарактеристики, язык, культурные особенности, религия), а то значение, которым эти признаки нагружаютсяв процессе социальной коммуникации. Самоидентификация в качестве члена некоторой этнической группы(или, напротив, дезидентификация, отказ от этнической принадлежности) определяется различнымикритериями (общее происхождение, совместные ожидания в будущем, сохранившие действенностьтрадиции, общие культурные и поведенческие навыки и пр.). Этническая идентичность складывается нестолько в результате внешнего определения (приписывания), сколько в результате самоопределения, самосознания индивида. Напр., “немецкая” или “украинская” фамилия российского гражданина сама посебе не является основанием для определения ее носителя (носительницы) в качестве немца (немки) илиукраинца (украинки).

    В обыденном языке этническую идентичность часто смешивают с национальной. Однако их уместноразводить: самосознание индивидов в качестве членов определенной нации может формироваться насверхэтнической основе (индийцы, канадцы, австралийцы, филиппинцы, швейцарцы, индонезийцы, бельгийцы, американцы и др.). Национальная идентичность предполагает самоидентификацию сопределенным политическим (национальное государство) и культурным (национальная культура) сообществом. Поскольку большинство современных государств являются полиэтническими, гражданско-политическое и культурное измерение национальной идентичности имеет приоритет над ее этническимизмерением.

    Лит.: Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997; Ионии Л. Г. Социология культуры. М., 1996; Конструирование этничности. Этнические общины Санкт-Петербурга. СПб., 1998; Малахов В. С:Неудобства с идентичностью.— “ВФ”, 1998, № 2; Эрчксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996; Boerner P. (ed.). Concepts of National Identity. An Interdisciplinary Dialogue. Baden-Baden, 1986; Cooley Ch. H. Human Nature and Social Order. N.Y„ 1964; GiddensA. Modernity and Self-Identity. Cambr., 1991; Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Life. Garden City, N.Y, 1959; Goffman E. Stigma: Notes on the Managementof Spoiled Identity. Englewood Cliffs, 1963; HabermasJ. Zur Rekonstruktion des historischen Materialismus. Fr./M., 1976; Idem. Geschichtsbewusstsein und posttraditionelle Identität, Eine Art Schadenabwicklung.— Kleinepolitische Schriften. Fr./M., 1987; Mead G. H. Mind, Seifand Society Chi., 1934; SmithA. National Identity. Harmondsworth, 1991; TaylorCh. Sourses of the Self: the Making of Modern identity. Cambr., 1989.

    В. С. Малахов

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.

  

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/419/ИДЕНТИЧНОСТЬ 

 

Идентичность.

М.К. Смирнова

Идентичность (лат. identicus — тождественный, одинаковый) — осознание личностью своей принадлежности к той или иной социально-личностной позиции в рамках социальных ролей и эго состояний. Идентичность, с точки зрения психосоциального подхода (Эрик Эриксон), является своего рода эпицентром жизненного цикла каждого человека. Она оформляется в качестве психологического конструкта в подростковом возрасте и от ее качественных характеристик зависит функциональность личности во взрослой самостоятельной жизни. Идентичность обусловливает способность индивида к ассимиляции личностного и социального опыта и поддержанию собственной цельности и субъектности в подверженном изменениям внешнем мире.

Данная структура формируется в процессе интеграции и реинтеграции на интрапсихическом уровне результатов разрешения базисных психосоциальных кризисов, каждый из которых соответствует определенной возрастной стадии развития личности. В случае позитивного разрешения того или иного кризиса, индивид обретает специфическую эго-силу, не только обусловливающую функциональность личности, но и способствующую ее дальнейшему развитию. В противном случае возникает специфическая форма отчуждения — своеобразный "вклад" в спутанность идентичности.

Эрик Эриксон, определяя идентичность, описывает ее в нескольких аспектах, а именно:

  • Индивидуальность - осознанное ощущение собственной уникальности и собственного отдельного существования.
  • Тождественность и целостность - ощущение внутренней тождественности, непрерывности между тем, чем человек был в прошлом и чем обещает стать в будущем; ощущение того, что жизнь имеет согласованность и смысл.
  • Единство и синтез-ощущение внутренней гармонии и единства, синтез образов себя и детских идентификаций в осмысленное целое, которое рождает ощущение гармонии.
  • Социальная солидарность — ощущение внутренней солидарности с идеалами общества и подгруппы в нем, ощущение того, что собственная идентичность имеет смысл для уважаемых данным человеком людей (референтной группы) и что она соответствует их ожиданиям.

Эриксон выделяет два взаимозависимых понятия - групповая идентичность и эго-идентичность. Групповая идентичность формируется благодаря тому, что с первого дня жизни воспитание ребенкаориентировано на включение его в данную социальную группу, на выработку присущего данной группе мироощущения. Эго-идентичность формируется параллельно с групповой идентичностью и создает у субъекта чувство устойчивости и непрерывности своего Я, несмотря на те изменения, которые происходят с человеком в процессе его роста и развития.

Формирование эго-идентичности или, иначе говоря, целостности личности продолжается на протяжении всей жизни человека и проходит ряд стадий:

  1. Первая стадия индивидуального развития (от рождения до года). Базисный кризис: доверие против недоверия. Потенциальная эго-сила данной стадии — надежда, а потенциальное отчуждение — временная спутанность.
  2. Вторая стадия индивидуального развития (1 года до 3 лет). Базисный кризис: автономия против стыда и сомнения. Потенциальная эго-сила — воля, а потенциальное отчуждение — патологическое самоосознование.
  3. Третья стадия индивидуального развития (от 3 до 6 лет). Базисный кризис: инициатива против вины. Потенциальная эго-сила — способность видеть цель и стремиться к ней, а потенциальное отчуждение — жесткая ролевая фиксация.
  4. Четвертая стадия индивидуального развития (от 6 до 12 лет). Базисный кризис: компетентностьпротив неуспешности. Потенциальная эго-сила — уверенность, а потенциальное отчуждение — стагнация действия.
  5. Пятая стадия индивидуального развития (от 12 лет до 21 года). Базисный кризис: идентичность против спутанности идентичности. Потенциальная эго-сила — цельность, а потенциальное отчуждение — тотальность.
  6. Шестая стадия индивидуального развития (от 21 года до 25 лет). Базисный кризис: интимность против изоляции. Потенциальная эго-сила — любовь, а потенциальное отчуждение — нарциссическое отвержения.
  7. Седьмая стадия индивидуального развития (от 25 до 60 лет). Базисный кризис: генеративность против стагнации. Потенциальная эго-сила — забота, а потенциальное отчуждение — авторитарность.
  8. Восьмая стадия индивидуального развития (после 60 лет). Базисный кризис: интегративность против отчаяния. Потенциальная эго-сила — мудрость, а потенциальное отчуждение — безысходность.

Для каждой стадии жизненного цикла характерна специфическая задача, которая выдвигается обществом. Общество определяет также содержание развития на разных этапах жизненного цикла. По Эриксону, решение задачи зависит как от уже достигнутого уровня развития индивида, так и от общей духовной атмосферы общества, в котором он живет.

Переход от одной формы эго-идентичности к другой вызывает кризисы идентичности. Кризисы, по Эриксону, - это не болезнь личности, не проявление невротического расстройства, а поворотные пункты, «моменты выбора между прогрессом и регрессом, интеграцией и задержкой».

Подобно многим исследователям возрастного развития, Эриксон особое внимание уделял подростковому возрасту, характеризующемуся наиболее глубоким кризисом. Детство подходит к концу. Завершение этого большого этапа жизненного пути характеризуется формированием первой цельной формы эго-идентичности. Три линии развития приводят к этому кризису: это бурный физический рост и половое созревание («физиологическая революция»); озабоченность тем, «как я выгляжу в глазах других», «что я собой представляю»; необходимость найти свое профессиональное призвание, отвечающее приобретенным умениям, индивидуальным способностям и запросам общества.

 

Основной кризис идентичности приходится на юношеский возраст. Итогом этого этапа развития является либо обретение «взрослой идентичности», либо задержка в развитии, так называемая диффузная идентичность.

Интервал между юностью и взрослым состоянием, когда молодой человек стремится путем проб и ошибок найти свое место в обществе, Эриксон назвал психическим мораторием. Острота этого кризиса зависит как от разрешенности более ранних кризисов (доверия, независимости, активности и др.), так и от всей духовной атмосферы общества. Непреодоленный кризис ведет к состоянию острой диффузной идентичности, составляет основу специальной патологии юношеского возраста. Синдром патологии идентичности по Эриксону:

  • регрессия к инфантильному уровню и желание как можно дольше отсрочить обретение взрослого статуса;
  • смутное, но устойчивое состояние тревоги;
  • чувство изоляции и опустошенности;
  • постоянное пребывание в состоянии чего-то такого, что может изменить жизнь;
  • страх перед личным общением и неспособность эмоционально воздействовать на лиц другого пола;
  • враждебность и презрение ко всем признанным общественным ролям, вплоть до мужских и женских;
  • презрение ко всему отечественному и иррациональное предпочтение всего иностранного (по принципу «хорошо там, где нас нет»). В крайних случаях имеет место поиск негативной идентичности, стремление «стать ничем» как единственный способ самоутверждения.

Обретение идентичности становится в наши дни важнейшей жизненной задачей каждого человека и, безусловно, стержнем профессиональной деятельности психолога. Раньше вопрос «Кто я?» автоматически вызывал перечисление традиционных социальных ролей. Сегодня, как никогда, поиски ответа требуют особого мужества и здравомыслия.

  

http://www.psychologos.ru/articles/view/identichnost

 

Идентичность. Психология.

ИДЕНТИЧНОСТЬ (от англ. identity – тождественность) – многозначный житейский и общенаучный термин, выражающий идею постоянства, тождества, преемственности индивида и его самосознания. В науках о человеке понятие идентичность имеет три главные модальности. Психофизиологическая идентичность обозначает единство и преемственность физиологических и психических процессов и свойств организма, благодаря которой он отличает свои клетки от чужих, что наглядно проявляется в иммунологии. Социальная идентичность это переживание и осознание своей принадлежности к тем или иным социальным группам и общностям. Идентификация с определенными социальными общностями превращает человека из биологической особи в социального индивида и личность, позволяет ему оценивать свои социальные связи и принадлежности в терминах «Мы» и «Они». Личная идентичностьили самоидентичность (Self-identity) это единство и преемственность жизнедеятельности, целей, мотивов и смысложизненных установок личности, осознающей себя субъектом деятельности. Это не какая-то особая черта или совокупность черт, которыми обладает индивид, а его самость, отрефлексированная в терминах собственной биографии. Она обнаруживается не столько в поведении субъекта и реакциях на него других людей, сколько в его способности поддерживать и продолжать некий нарратив, историю собственного Я, сохраняющего свою цельность, несмотря на изменение отдельных ее компонентов.

Понятие идентичность первоначально появилось в психиатрии в контексте изучения феномена «кризиса идентичности», описывавшего состояние психических больных, потерявших представления о самих себе и последовательности событий своей жизни. Американский психоаналитик Эрик Эриксон перенес его в психологию развития, показав, что кризис идентичности является нормальным явлением развития человека. В период юности каждый человек так или иначе переживает кризис, связанный с необходимостью самоопределения, в виде целой серии социальных и личностных выборов и идентификаций. Если юноше не удается своевременно разрешить эти задачи, у него формируется неадекватная идентичность. Диффузная, размытая идентичность – состояние, когда индивид еще не сделал ответственного выбора, например, профессии или мировоззрения, что делает его образ Я расплывчатым и неопределенным. Неоплаченная идентичность – состояние, когда юноша принял определенную идентичность, миновав сложный и мучительный процесс самоанализа, он уже включен в систему взрослых отношений, но этот выбор сделан не сознательно, а под влиянием извне или по по готовым стандартам. Отсроченная идентичность, или идентификационный мораторий – состояние, когда индивид находится непосредственно в процессе профессионального и мировоззренческого самоопределения, но откладывает принятие окончательного решения на потом. Достигнутая идентичность – состояние, когда личность уже нашла себя и вступила в период практической самореализации.

Теория Эриксона получила широкое распространение в психологии развития. За разными типами иденитчности стоят не только индивидуальные особенности, но и определенные стадии развития личности. Однако эта теория описывает скорее нормативные представления о том, как должен протекать процесс развития, психологическая реальность гораздо богаче и разнообразнее. «Кризис идентичности» – не только и не столько возрастной, сколько социально-исторический феномен. Острота его переживания зависит как от индивидуальных особенностей субъекта, так и от темпов социального обновления и от той ценности, которую данная культура придает индивидуальности.

В Средние века темпы социального развития были медленными, а отдельный индивид не воспринимал себя автономным от своей общины. Однозначно привязывая индивида к его семье и сословию, феодальное общество строго регламентировало рамки индивидуального самоопределения: ни род занятий, ни мировоззрение, ни даже жену молодой человек не выбирал сам, это делали за него другие, старшие. В новое время развитое общественное разделение труда и выросшая социальная мобильность расширили рамки индивидуального выбора, человек становится чем-то не автоматически, а в результате собственных усилий. Это усложняет процессы самопознания. Для средневекового человека «знать себя» значило прежде всего «знать свое место»; иерархия индивидуальных способностей и возможностей совпадает здесь с социальной иерархией. Презумпция человеческого равенства и возможность изменения своего социального статуса выдвигает на первый план задачу познания своих внутренних, потенциальных возможностей. Самопознание оказывается предпосылкой и компонентом идентификации.

Расширение сферы индивидуального, особенного, только своего хорошо отражено в истории европейского романа. Герой романа странствований еще целиком заключен в своих поступках, масштаб его личности измеряется масштабом его дел. В романе испытания главным достоинством героя становится сохранение им своих изначальных качеств, прочность его идентичности Биографический роман индивидуализирует жизненный путь героя, но его внутренний мир по-прежнему остается неизменным. В романе воспитания (18 – начало 19 в.) прослеживается также становление идентичности героя; события его жизни предстают здесь так, как они воспринимаются героем, с точки зрения того влияния, которое они оказали на его внутренний мир. Наконец, в психологическом романе 19 в. внутренний мир и диалог героя с самим собой приобретает самостоятельную ценность и подчас становится важнее его действий.

Изменение мировоззренческой перспективы означает и возникновение новых вопросов. Человек выбирает не только социальные роли и идентичности. Он заключает самом себе в себе множество разных возможностей и должен решить, какую из них предпочесть и признать подлинной. «Большинство людей, подобно возможным мирам Лейбница, всего лишь равноправные претенденты на существование. Как мало таких, кто существует на самом деле», – писал немецкий философ Фридрих Шлегель. Но самореализация зависит не только от «Я». Романтики начала 19 в. жалуются на отчуждающее, обезличивающее влияние общества, вынуждающее человека отказываться от своих наиболее ценных потенций в пользу менее ценных. Они вводят в теорию личности целую серию оппозиций: дух и характер, лицо и маска, человек и его «двойник».

Сложность проблемы идентичности хорошо раскрывается в диалектике «Я» и маски. Ее исходный пункт – полное, абсолютное различение: маска – это не «Я», а нечто, не имеющее ко мне отношения. Маску надевают, чтобы скрыться, обрести анонимность, присвоить себе чужое, несвое обличье. Маска освобождает от соображений престижа, социальных условностей и обязанности соответствовать ожиданиям окружающих. Маскарад – свобода, веселье, непосредственность. Предполагается, что маску так же легко снять, как надеть. Однако разница между внешним и внутренним относительна. «Навязанный» стиль поведения закрепляется, становится привычным. Герой известной пантомимы Марселя Марсо на глазах у публики мгновенно сменяет одну маску за другой. Ему весело. Но внезапно фарс становится трагедией: маска приросла к лицу. Человек корчится, прилагает неимоверные усилия, но тщетно: маска не снимается, она заменила лицо, стала его новым лицом!

Таким образом самоидентичность оказывается фрагментарной и множественной. Это также оценивается по-разному. В психологии и психиатрии 19 – начала 20 в. высшими ценностями считались постоянство и устойчивость, изменчивость и множественность «Я» трактовали как несчастье и болезнь, вроде раздвоения личности при шизофрении. Однако многие философские школы Востока смотрели на вещи иначе. Постепенно этот взгляд усваивают и западные мыслители. Немецкий писатель Герман Гессе писал, что личность – это «тюрьма, в которой вы сидите», а представление о единстве «Я» – «заблужденье науки», ценное «только тем, что упрощает состоящим на государственной службе учителям и воспитателям их работу и избавляет их от необходимости думать и экспериментировать». «Любое „я", даже самое наивное, – это не единство, а многосложнейший мир, это маленькое звездное небо, хаос форм, ступеней и состояний, наследственности и возможностей». Люди пытаются отгородиться от мира, замкнувшись в собственном «Я», а нужно, наоборот, уметь растворяться, сбрасывать с себя оболочку. «...Отчаянно держаться за свое „я", отчаянно цепляться за жизнь – это значит идти вернейшим путем к вечной смерти, тогда как умение умирать, сбрасывать оболочку, вечно поступаться своим „я" ради перемен ведет к бессмертию» (Г.Гессе. Избранное, М., 1977).

  

http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/sociologiya/IDENTICHNOST.html

  


01.01.2007 Проблема идентичности в эпоху глобализации: социально-философский аспект.

Зайцева А.С.

Полный текст автореферата диссертации

Специальность 09.00 11.- Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 2007

003071783

Работа выполнена на кафедре философии Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель: Делокаров Кадырбеч Хаджумарович

доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты Зуев Константин Александрович

доктор философских наук, профессор Ярославцева Елена Ивановна кандидат философских наук, старший научный сотрудник

Ведущая организация: МГУ им М В Ломоносова,

философский факультет

Защита состоится ¿С&кЛ' 2007 года в на заседании

диссертационного совета Д-502 006 07 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу 119609, Москва, пр Вернадского, д 84, корп 1, ауд. 3330.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Объявление о защите и автореферат соискателя опубликованы /гР2007 года на официальном сайте Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации «Защита диссертации» www raes ni

Автореферат разослан № ^_2007 года

Ученый секретарь

диссертационного совета п

доктор философских наук, V

профессор \J~ Г.Д. Чесноков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы исследования. Общепланетарная картина мира и динамика его развития начала принципиально меняться в последние десятилетия XX века Процессы интеграции, имевшие цивилизационный характер, стали приобретать глобальную значимость. Становление единого мирового сообщества происходит на фоне сближения уровней социально-экономического развития цивилизаций Технологические, информационные, экологические процессы создания общепланетарного пространства давно перешагнули национальные границы государств, далеко опередив теоретическое осмысление вызванных ими последствий в жизни человеческого сообщества. Вместе с тем, триумфальное шествие западной цивилизации не является столь безоговорочным и бесспорным, поскольку, способствуя изменению в ценностных системах незападного мира, в условиях глобализирующегося общества, делает актуальными в первую очередь, и проблемы цивилизационного развития самого Запада. Феномен глобализации заставляет по-новому осмысливать происходящие процессы, давать оценку, казалось бы, давно известным и изученным явлениям, понятиям, которые в современную эпоху приобрели новый оттенок, а зачастую совершенно иную интерпретацию Интерес к различным концепциям и толкованиям понятия «идентичность» обусловлен реалиями нашего времени Проблема идентичности, возникшая на уровне отдельного индивидуума, предстает современнику в виде коллективного феномена, затрагивающего как интересы отдельных сообществ, народов, так и целых государств, культур, цивилизаций

В эпоху фундаментальных сдвигов в самих основах общественного устройства, обусловленные появлением новой формы труда и внедрением информационных технологий в сферы экономики, политики, духовной жизни общества, происходит размывание общественных институтов, национального государства и патриархальной семьи, обеспечивающих процессы обретения индивидом идентичности Обнаруживая себя в центре коммуникативных потоков, дискурсивных практик, человек сталкивается с проблемами самоидентификации С одной стороны, индивид растворяется в массе, которая предстает как нечто усредненное, неразличимо-нейтральное, сумма равнозначных индивидов С другой стороны, современное общество характеризуется небывалым всплеском индивидуализма, нарциссизма, как повышенного внимания к собственному «Я». В основе двух этих противоположных тенденций лежат трудности самоопределения человека «Я», индивид оказывается ареной действия противоречий мира, поэтому глобальный кризис приобретает особенное звучание при ближайшем рассмотрении, как конкретного человека, так и отдельного социального организма и современной цивилизации в целом

Кризис основ современной цивилизации, сопровождающий социально-экономические трансформации эпохи, требует серьезного осмысления сущности, смысла и перспектив становления новой идентичности России в современном мире. В результате распада СССР, Россия снова оказалась в ситуации выбора направления цивилизационного развития, сопряженного с необходимостью осознанием своего места в мировом историческом процессе. Современные исследователи полагают, что проблема идентичности России в условиях глобализации предстает как тема самотождественности страны в понимании ее задач, целей, интересов

и ценностей в условиях ослабления системы национальных государств, что актуализирует проблему сохранения идентичности в условиях ее изменения1.

Степень разработанности проблемы

Одной из традиционных проблем философского знания является сущность человека, индивида, личности Но «Я», как своего рода заостренное выражение индивидуальности человека, становится специальным предметом исследования лишь в Новое время В связи с этим в нашем исследовании выделяется две парадигмы понимания «Я» классическая и постклассическая

Классическая парадигма в исследовании проблемы «Я» представлена в философии XVII - XIX в в К ней, прежде всего, нужно отнести философские теории Р Декарта, И Канта, И Г.Фихте, Ф В Шеллинга, Г В Ф Гегеля, Л Фейербаха, К Маркса и др 2

Постклассическое понимание субъекта предстает в психоанализе, феноменолого-экзистенциальной традиции, философии диалога, постмодернизме3.

'Федотова В Г Глобализация и российская идентичность ./Глобализация и перспективы современной цивилизации - М, 2005 - С 157

2 Декарт Р Размышления о первой философии// Соч в 2т Т 2 М 1994, Кант И Антропология с прагматической точки зрения / Избр в Шт Калининград, 1998, Кант И Критика чистого разума Мн, 1998, Маркс К Тезисы о Фейербахе// Маркс К, Энгельс Ф, Соч Т 3, Маркс К Экономическо-философские рукописи 1844 года// Маркс К, Энгельс Ф Соч Т 42, Фихте И Факты сознания Назначение человека Наукоучение - М, 2000, Шеллинг Ф Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах (Предуведомление) 1809 // Шеллинг Ф В И Сочинения в 2-х томах Т 2- М ,1989 , Гегель Г В Ф Феноменология духа СПб , 1994, Фейербах Л Сущность христианства/Изб филос произв в2Т-Т 2-М, 1955 идр

3 Фрейд 3 Психология бессознательного - СПб, 2002, Лакан Ж Четыре основные понятия психоанализа (Семинары Книга XI) М, 2004, Фромм Э Бегство от свободы М, 2005, Фромм Э Иметь или быть - М, 2007, Фромм Э Революция надежды СПб, 1999, Хорни К Невротическая личность нашего времени - М, 2006, Хорни К Новые

В рамках феноменолого-экзистенциальной традиции эта проблема рассматривалась в работах Э. Гуссерля, Ж.-П Сартра, М Хайдеггера и др1 Способы социального конструирования «Я» исследуют У .Джеймс, М.Кастельс, Ч Кули, Дж.Мид, Э Тоффлер, В Л Иноземцев и др2

Среди современных философов, культурологов и социологов, обращавшихся к исследуемой проблеме 1физиса идентичности, следует отметить. П Бергера, П Бурдье, А Гидденса, И Гофмана, ТЛукмана, Ю.Хабермаса, В Хесле, и др3.

В отечественной философии исследование проблемы идентичности «Я», индивидуального самосознания в качестве самостоятельной проблемы началось в конце 60-х годов Проблема «Я» разрабатывалась в трудах Д И Дубровского, Э В Ильенкова, И С.Кона, В АЛекторского, Ф Т.Михайлова, Л В. Скворцова, Е В Шороховой, и др4

пути в психоанализе - М, 2007 Эриксон Э Г Идентичность юность и кризис. М, 1996

1 Гуссерль Э Картезианские размышления - СПб , 1998, Хайдеггер М Бытие и время Харьков, 2003, Сартр Ж-П Бытие и ничто М, 2000, Сартр Ж -П Проблемы метода М, 1994, и др

2 Джеймс У Введение в философию / У Джеймс Проблемы философии - М, 2000, Джеймс У Воля к вере - М, 1997, Кастельс М Информационная эпоха экономика, общество и культура М, 2000, Кули Ч X Человеческая природа и социальный порядок — М, 2000, Мид Д Г От жеста к символу// Американская социологическая мысль М, 1994, Иноземцев ВЛ Пределы "догоняющего" развития - М, 2000, Иноземцев В Л На рубеже эпох Экономические тенденции и их неэкономические следствия - М, 2003, Тоффлер Э Шок будущего М, 2003 и др

3Бергер П, Лукман Т Социальное конструирование реальности Трактат по социологии знания — М, 1995, Бурдье П Структура, габитус, практика // Журнал социологии и социальной ашропологии Т 1, 1998 №2, ГидденсЭ Социология, М, 1999, Гофман И Представление себя другим в повседневной жизни - М, 2000, Хабермас Ю. Демократия Разум Нравственность М.1995, Хесле В Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии 1994 N10

4 Дубровский Д И Информация, сознание, мозг - М, 1980, Ильенков Э В Что же такое

личность9 1С чего начинается личность - М, 1983, Ильенков Э В Философия и

культура М, 1991, Кон И С В поисках себя М, 1984, Кон И С Открытие Я М,

1978, Лекторский В А Субъект Объект Познание - М, 1980, Ф Т Михайлов Загадка

человеческого Я М, 1976, Скворцов Л В Субъект истории и социальное самосознание

Важный вклад в философское понимание «Я» внесли исследования в области теоретической и экспериментальной психологии Б Г.Ананьева, Л.С.Выготского, А Н Леонтьева, С Л Рубинштейна, и др1

Вопрос о специфике российской идентичности на современном этапе развития общества обсуждается в исследованиях Т Г Богатыревой, Л Гудкова, М Н Губогло, Е Н Даниловой, К Х.Делокарова, Л.М Дробижевой, М В.3аковоротной, Д Н Замятина, А Г Здравомыслова, О.И Карпухиным, В В.Коротеевой, Ю.А Левады, В С Малахова, И.С. Семененко, Г.У Солдатовой, В.Г Федотовой, В А Дцова и др2

- М, 1983, Скворцов Л.В. Культура самосознания- Человек в поисках истины своего бытия - М, 1989, Социально-психологическая динамика в условиях экономических изменений - М, 1998, Шорохова Е В Некоторые философские вопросы психологии / Е В Шорохова и В М Каганов - М, 1962, и др

1 Ананьев Б Г Психология и проблемы человекознания Изб псих труды - М, 2005, Ананьев Б Г.Человек как предмет познания - М , 2000, Выготский Л С Психология развития человека - М, 2003, Выготский Л С, Лурия А Р Этюды по истории поведения М, 1993, Леонтьев А Н Деятельность Сознание Личность - М, 2004, Рубинштейн С Л Проблемы общей психологии — М, 1973, Рубинштейн С Л Бытие и сознание Человек и мир - СПб, 2003, и др

2 Богатырева Т Г Современная культура и общественное развитие - М ,2001, Губогло М Н Идентификация идентичности Этносоциологические очерки - М, 2003, Гудков ЛД Особенности модернизации в России и характер русской этнонациональной идентичности / Выборы в Российской Федерации - СПб, 2002, Гудков Л Д Негативная идентичность Статьи 1997 - 2002 годов - М, 2004, Данилова Е Н, Ядов В А Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ // Социологические исследования - 2004 - № 10 - С 27-30, Делокаров К X Открытое общество и социальные трансформации в России // Синергетика человек, общество М 2000, Делокаров К.Х. Глобализация и проблемы устойчивого развития // Глобализация и философия М, 2001, Дробижева ЛМ Российская и этническая идентичность противостояние или совместимость // Россия реформирующаяся М, 2002, Дробижева Л М Государственная и этническая идентичность выбор и подвижность / Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России - М, 2006, Заковоротная М В Идентичность человека Социально-философские аспекты -Ростов на - Дону, 1999, Кара-Мурза А А Кризис идентичности в современной России возможности преодоления // Реформаторские идеи в социальном развитии России -М, 1998, Замятин Д Н Культура и пространство Моделирование географических образов - М , 2006, Карпухин О И , Макаревич Э Ф Национальная культура - основа национальной идентичности в глобализирующем мире // Социально-гуманитарные знания - 2006 - № 2 - С 31-56, Левада ЮА Ищем человека Социологические

Вместе с тем, в настоящее время отсутствует систематическое междисциплинарное исследование проблемы идентичности в контексте изменений в эпоху глобальных перемен Исходя из этого, диссертант видит свою задачу в том, чтобы раскрыть сущность феномена идентичности, исследовать его структуру и функции в глобализирующемся мире

Объектом исследования является идентичность как социально-философский феномен

Предметом данного исследования является анализ постановки и возможных путей решения проблем идентичности в эпоху глобализации Цель и задачи исследования:

Цель диссертационного исследования - с помощью социально-философского анализа концептуализировать аспекты феномена идентичности в глобализирующемся мире и перспективы его дальнейшего развития

Для реализации цели исследования ставятся следующие задачи-1. Исследовать обоснование «самости» в классическом, и постклассическом понимании «Я»; выявить состояние разработанности концепции «идентичности» в междисциплинарном дискурсе,

2 Уточнить концептуальный смысл понятия идентичность, определить критерии идентичности,

3 Используя междисциплинарный подход, исследовать феномен идентичности в рамках современных трансформаций общества,

очерки 2000-2005 - М, 2006, Малахов В С Неудобства с идентичностью //Вопросы философии - 1998 - № 2, Перегудов С П , Лапина Н Ю, Семененко И С Группы интересов и российское государство - М, 1999, Солдатова ГУ Психология межэтнической напряженности - М, 1998, Федотова В Г Глобализация и российская идентичность./ Глобализация и перспективы современной цивилизации - М, 2005, Ядов В А Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России - 1995 - № 3 - 4

4 Выявить те черты кризиса современной цивилизации, которые влияют на трактовку идентичности,

5. Рассмотреть специфику проявления кризиса идентичности в России и возможные пути его преодоления

Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания, диалектический, системный и прогностический подходы, позволяющие раскрыть специфику становления и развития понятия идентичность в эпоху глобализации В диссертации нашел применение метод сравнительного анализа к пониманию феномена идентичности в общественно-философской мысли, обусловленный конкретно-историческими условиями Использование междисциплинарного подхода обусловлено характером концепта «идентичность», само становление которого сопровождалось активным участием различных наук - философии, социологии, психологии, истории и др

Теоретический анализ проблемы идентичности в современном глобализирующемся мире был осуществлен благодаря трудам представителей отечественной и зарубежной научной мысли Важное значение для исследования имели работы как классических, так и современных авторов в исследовании самотождественности «Я» в учениях Р.Декарта, И Г.Фихте, Г В Ф.Гегеля, в изучении новых граней индивидуальной идентичности - работы З.Фрейда, Э Эриксона, различных форм идентичности - в трудах Э В Ильенкова, И С Кона, В А Лекторского, Ф.Т.Михайлова, в постижении экзистенциальной сути самости Ж-П Сартра, М Хайдеггера, проблемы самотождественности в эпоху интеграции - в исследованиях МКастельса, П.Бергера, ПБурдье, АГидденса, И Гофмана, В Хесле, понимание и осознание специфики

постановки проблем идентификации России К.Х.Делокаровым, М В.3аковоротной, В С.Малахова, В Г Федотовой и другими учеными.

Научная новизна исследования:

1. Выяснено, что проблема «самости» развивалась двумя направлениями общественно-философской мысли, классическим (Декарт, Кант, Фихте, Гегель, Фейербах, Маркс), и постклассическим (психоанализ, экзистенциализм, философия диалога, постмодернизм) Показано, что собственно проблема «Я» становится предметом специального исследования, начиная с философии Нового времени «Я» представляло собой абсолютный гносеологический субъект сознания и выступало исходным и конечным пунктом в объяснении мира, общества, человека.

2 Показано, что постклассическое понимание «самости» выраженное в психоаналитической антропологии, экзистенциализме, философии диалога, постмодернизме исследуя природу феномена, привносит- концепцию бессознательного (психоанализ), онтологический аспект природы «Я» (экзистенциализм), социальный аспект существования «Я» (философия диалога); многогранность, контекстуальность «Я» (постмодернизм), которые, тем не менее, не решают проблему «самости» в рамках современного общества

3. Подчеркнуто, что при рождении человек сразу же приобретает два базисных свойства идентичности континуальность как целостность и отличие от других, показано, что социальное «само» - самый поздний компонент в становлении идентичности, индивидуальная идентичность выступает результатом идентификации индивида с нормами социальной среды

4. Обосновано, что каждая общественная единица стремится

иметь свою коллективную идентичность, однако глобализация снижает способность, как отдельных обществ, так и индивидов, сохранять базовые ценности

5 Показано, что последствиями развития техногенной цивилизации стали культурно-цивилизационный кризис и вызванная этим переоценка всех человеческих ценностей, служивших прежде основой идентификации и человека и общества, выявлено, что неуправляемость современного мира вызывает неопределенность человеческого существования и кризис идентичности

6 Установлено, что проблема идентичности в процессе глобализации актуализирует поиск своего места в транснациональном пространстве Идентичность предстает как персональная самотождественность, или социальная интегрированность, источником соответствующих смыслов которой выступают локальные культуры.

7 Показано, что вместе с тем, проблема идентичности в рамках современных трансформационных процессов есть проблема самосознающего индивида, наделенного исторически определенной свободой и ответственностью.

8 Выявлена сущность проблемы российской идентичности как поиск пути развития в современном глобализирующемся мире и необходимость осмысления основ цивилизационной идентичности России

Положения, выносимые на защиту:

Идентичность является ключевым элементом субъективной реальности, формируется социальными процессами и поддерживается социальными отношениями Чувство личностной идентичности основано

на восприятии себя как тождественного и осознании непрерывности своего существования во времени и пространстве При этом личностная и социальная сферы находятся в процессе постоянного взаимодействия, взаимоопределения

В современной науке сложились определенные традиции исследования феномена идентичности как психологического и социокультурного феномена Согласно современным теоретическим исследованиям идентичность - изменяющаяся структура; она развивается на протяжении всей жизни, проходит через преодоление кризисов, те является необходимым условием развития личности.

Мы отстаиваем позицию, что идентичность социальна по происхождению, т. к формируется в результате взаимодействия с людьми и усвоения каждым выработанного в процессе социальной коммуникации языка Изменения идентичности обусловлены социальными изменениями.

Идентичность - многозначный житейский и общенаучный термин, выражающий идею постоянства, тождества, преемственности индивида и его самосознания. В науках о человеке понятие идентичность имеет три главные модальности. Психофизиологическая идентичность как единство и преемственность физиологических и психических процессов и свойств организма; самоидентичность - единство и преемственность жизнедеятельности, целей, мотивов и смысложизненных установок личности, осознающей себя субъектом деятельности; социальная идентичность как переживание и осознание своей принадлежности к тем или иным социальным группам и общностям

Глобализация - это сложное сочетание целого ряда порою противоречивых процессов Суверенные государства утрачивают часть

экономических полномочий, которыми они обладали одновременно с процессами возрождения культурной идентичности во многих регионах мира Тем не менее, изменение традиционного уклада и потери-приобретения новых идентичностей становятся причиной кризисных явлений для национальной и культурной идентичности, границы которых претерпевают изменения в результате глобализационных процессов.

Противоречие между потребностями универсальных глобальных ценностей и требованием сохранить свою самобытность и определяет направление социальных изменений в нашем глобализирующемся мире Это противоречие и есть столкновение идентичностей.

Глобальной культурной интеграции, начавшейся как объективный процесс, противостоит не менее объективное явление - культурно-цивилизационная дифференциация государств, т.е. стремление к сохранению собственной культурной уникальности, национальной идентичности, самобытности К числу государств с собственной уникальной культурой относится и Россия, которой предстоит сложная задача - интеграции в мировое глобализирующееся пространство на правах самостоятельного суверенного государства

В заключении подводятся главные итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы, намечаются пути дальнейшей разработки затронутых в диссертации проблем.

Апробация работы. Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры философии Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации 19 04.2007 (протокол № 4) Принята к защите на заседании диссертационного совета Д-502.00607 в Российской академии государственной службы при Президенте

Российской Федерации 10052007 (протокол № 17) Результаты работы нашли отражение в публикациях автора, а также на международной практической конференции, проведенной РАГС при Президенте РФ, Счетной палатой РФ и институтом стратегических оценок и анализа (ноябрь, 2005)

Структура работы отражает логику исследования, позволяет решить поставленные задачи Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы, определены объект, предмет, цели и задачи исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту

Первая глава «Понятие идентичность: становление и сущность» посвящена обоснованию и раскрытию понятия идентичность в общественно-философской мысли.

В первом параграфе «Формирование и становление понятия «идентичность» показано, что собственно проблема «Я» становится предметом специального исследования, начиная с философии Нового времени, изучено понимание проблемы и ее обоснование как «самости» в классическом и постклассическом понимании «Я»; выявлено состояние разработанности концепции «идентичности» в междисциплинарном дискурсе

Кризис индивидуальной идентичности в современном мире делает проблематичным самоопределение современного человека. Две противоположные тенденции времени тому способствуют - растворение

индивида в массе, которая предстает как нечто усредненное, неразличимо-нейтральное, и небывалый всплеск индивидуализма, как повышенного внимания к собственному «Я» Но, несмотря на декларирование первичности личности, индивидуальности перед всеобщим в его разнообразных проявлениях, безусловной ценности человеческой жизни, уникальности и неповторимости каждого индивида, реальность ставит сохранение индивидуальности под сомнение.

Сущность человека является одной из важнейших проблем философии с момента ее возникновения и до наших дней Проблема «Я» как самосознающего индивида, является непременной составной частью, концентрированным выражением концепций человека, индивида, личности становится специальным предметом исследования лишь в Новом времени В связи с этим в работе выделяется две парадигмы понимания самости классическая и постклассическая.

При всем различии подходов Дж Локка, Р. Декарта, И Канта, И Г.Фихте, Г.Шеллинга, Г.В.Ф Гегеля (XVII - XIX в.в.) в исследовании проблемы «Я» в учениях этих мыслителей есть инвариант - ядро, которое позволяет охарактеризовать их философские теории как классическую парадигму В классическом понимании «Я» прослеживается единое концептуальное ядро. «Я» в философии понимается как категория философских концепций личности, выражающая самотождественность индивида Согласно концепции К.Маркса, только в историческом процессе реализуется родовая и индивидуальная сущность человека

В метафизике Нового времени сущность человека - это мышление, исходящее из себя самого. Если мышление является достаточным условием для существования и если представление тождественно с

бытием, то именно в этом и заключается сущность «Я», а, следовательно, и сущность человека.

Понимание «Я» как особенного предполагает включенность единичного «Я» в систему интерсубъективных связей, систему общества и воплощение абсолютного «Я» в специфических формах культуры: права, морали, государства, искусства, религии, науки

Если гносеологический, феноменологический и аксиологический аспекты проблемы идентичности получили разработку в трудах классиков философской мысли, то в постклассической философии XX века акцент в осмыслении феномена идентичности был перенесен на проблему индивидуализации личности, что послужило началом устойчивого интереса к проблеме идентичности, исследуемой в двух основных аспектах - индивидуально-рефлексивном и социально-коммуникативном

Родоначальник психоанализа Фрейд вводит в структуру психики несводимый к сознательному, и оказывающий на него реальное воздействие уровень бессознательного. Четко фиксированная субъект-объектная оппозиция, господствовавшая в философии того времени как в рационалистической, так и эпирико-сенсуалистической традиции не позволяла объяснить многие явления сознания

Сторонник междисциплинарного подхода к проблеме идентичности, ЭЭриксон, описывает идентичность как "Субъективное вдохновенное ощущение тождества и целостности"1.

Следующий этап развития исследуемой проблемы происходил в рамках школы символического интеракционгама2, представители которой

1 Эриксон Э Г. Идентичность юность и кризис - М, 1996. - С 28.

2 В ряду основателей символического интеракционгама упоминают американского социального философа Джорджа Герберта Мида (1864-1931), его современника

выделяют различные виды идентичности (социальная, личная, я-идентичность) в самостоятельные категории Способность осознавать свое «я» развивается в социальной жизни посредством того, что Мид называет «взятием на себя роли» или «принятием отношения других к себе самому» Человек становится действующим лицом благодаря тому, как реагируют на него другие лица

Продолжателем идей интеракционистов стал И.Гофман - создатель школы интерпретативной социологии Центральными вопросами этой школы служат социальное взаимодействие (интеракция) и социальная идентичность в связи с субъективной интерпретацией, которая представляет собой особый вид конструирования социальной реальности Данной позиции придерживается и П Бергер считающий, что «идентичность формируется социальными процессами Однажды выкристаллизовавшись, она поддерживается, видоизменяется или даже переформируется социальными отношениями»1.

Таким образом, концепция идентичности, ставшая одной из ведущих тем в эпоху Нового времени и определяемая в классическом понимании как проблема человеческой «самости», в начале XX века получила теоретическую разработку в рамках постклассического направления, акцентирующего проблему индивидуализации личности Данная проблема получила новый импульс в конце XX и начале XXI в в под влиянием процессов, получивших название глобализации Именно тогда проблема идентичности становится объектом междисциплинарного дискурса

Во втором параграфе «Концептуальный смысл и структура

социолога Чарльза Кули (1864-1929), и, наконец, их предшественника, психолога Уильяма Джеймса (1842-1910)

'Бергер П, Лукман Т Социальное конструирование реальности Трактат по социологии знания — М, 1995 - С 84

понятия «идентичность» обозначен концептуальный смысл понятия идентичность, определены критерии идентичности (психологические, социально-психологические, социально-этнические, религиозные и др)

Современные ученые в поисках критериев идентичности обратились к исходному еще в классическом понимании понятию самости, к «Я» -концепциям Так, самость по К Попперу - самосознающее сознание, оценивающее себя, корректирующее, творящее новые смыслы, «то, что в традиционных взглядах было душой»1. Человек не рождается с самостью, он обретает ее, развивая врожденную диспозицию к усвоению языка Самость развивается параллельно с усвоением языка и умением оперировать идеальными объектами.

Согласно воззрениям немецкого философа Ю Хабермаса термин «Я идентичность» как совокупность личностной и социальной идентичностей Личностная и социальная сферы находятся в процессе постоянного взаимодействия, взаимоопределения Социальная идентичность (горизонтальное измерение) - возможность выполнять различные требования в ролевых системах, личностная идентичность (вертикальное измерение) - связность истории жизни Это два переплетенных, неразделенных измерения, в которых реализуется «балансирующая Я - идентичность»2.

Несколько иного ракурса в исследовании придерживается В. Хесле, выражающий философскую традицию в осмыслении идентичности, рассматривая ее общечеловеческую и нормативную сущность3. Известный

1 Цит по Юлина Н С Философия К Поппера мир предрасположенностей и активность самости //Вопросы философии - 1995 - N10 - С 45-57

2 Хабермас Ю Демократия Разум Нравственность. - М ,1995 - С 7

3 См Хесле В Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии -1994 -N10 - С 113-123

британский социолог Э.Гидденс предлагает исследование идентичности не просто как психологической проблемы, а как проблемы современного мира и истории1

Диссертант полагает, что идентичность и самоидентичность не даны в процессе деятельности, а создаются и поддерживаются в рефлексивной активности повседневной жизни Континуальность самоидентичности -постоянство чувства собственного соответствия телу и себе во времени Отдавая дань постмодернистской терминологии, Гидденс отмечает, что главным качеством самоидентичности остается «постоянно совершающийся особенный нарратив» Признаками «нормальной» самоидентичности являются- биографическая континуальность, в детстве сложившиеся отношения доверия, способность целостно действовать в практике Самоидентичность, прежде всего, - онтологическая безопасность, составляющая основу для следующего важнейшего компонента идентичности - жизненной политики.

А Гидденс представляет собственную гипотезу структуры идентичности Идентичность - это два полюса, с одной стороны, абсолютное приспособленчество (конформизм), с другой, замкнутость на себя Между полюсами социолог выделяет различные уровни структуры. П Бурдье и вводит понятие «габитус», как способности свободно производить на практике усвоенные схемы восприятия, мысли, коммуникации, действия.

Согласно современным теоретическим исследованиям, идентичность - изменяющаяся структура, она развивается на протяжении всей жизни, проходит через преодоление кризисов, может изменяться в прогрессивном

'См виМешА Мо<1епМу апс! веК-Иетну ^апКит!, 1991

или регрессивном направлениях, т.е. быть «успешной» (эффективной) или «негативной» (индивид отклоняет любые взаимодействия) В таком ракурсе идентичность выступает как первичное и необходимое условие для развития личности Длительный кризис идентичности становится препятствием для формирования личности. Изменения идентичности обусловлены социальными изменениями

Однако в современном концептуальном дискурсе идентичности часто отсутствуют исследования содержательных аспектов- способов соотношения внутреннего и внешнего, источников развития, контекста взаимодействия индивидуального и общественного Дискуссии о природе идентичности предполагают два альтернативных подхода: примордиалистский, инструменталистский1.

Суть первого заключается в том, что идентичность рассматривается как базисная характеристика личности Она есть нечто внутреннее, сохраняющееся на протяжении истории личной или коллективной Идентичность - внутренняя тождественность и непрерывность бытия каждого человека. Индивиды тесным образом связаны с социокультурным окружением, поэтому формирующие исторический опыт элементы, не могут быть изменены или отброшены К данному направлению следует отнести: Э.Фромма, Э Эриксона, К.Хорни, Р Баумайстера, В Хесле

Новую грань проблемы раскрыл инструменталистский подход Дж Мида, Э Гофмана, рассматривающий идентичность как ситуативную и выбираемую. Обретение идентичности - процесс, в котором

'См Скворцов Н Г Индивид и этническая среда проблема этничности в символическом интеракционизме // Социология и социальная антропология - СПб, 1997 - С 303-321

индивидуальные и коллективные черты и способы самореализации могут изменяться в зависимости от ситуаций

M Хайдеггер рассматривает вопросы идентификации человека сквозь призму самодостоверности субъекта как всеобщей упорядочивающей структуры, что автор концепции называет волей к воле Хайдеггер указывает на то, что все живое знает меру использования окружающего, одна лишь воля воли, субъект управления и подчинения не знает границ и пределов Он предупреждает, что человек также превращается в объект использования, в материал, сырье1

Утверждая, что условием существования индивида и самопознания является другой человек, Ж-П Сартр понимает человека как проект в контексте его взаимодействий с окружающей действительностью Я постигаю себя перед лицом другого, и другой человек становится для меня такой же очевидностью, как и я сам Человек - это, прежде всего проект, устремленный в будущее Он творит себя сам, реализуя свои возможности2 Вместе со свободой на человека накладывается и ответственность Это ответственность за себя, за свои действия и за всех людей. Выбирая себя, мы выбираем всех людей, мы выбираем своими действиями образ человека

Следующий шаг в исследовании проблемы идентичности делает Э Фромм подчеркивающий, что кризис идентичности объясняется растущим отчуждением и все большим превращением человека в вещь «Этот кризис можно преодолеть лишь тогда, когда человек вновь станет жизнелюбивым и активным»3 Не трудно заметить, что Э Фромм

1 Хайдеггер M Бытие и время - M, 1997 - С 188

2 Сартр Ж-П Экзистенциализм- это гуманизма/Сумерки богов - M, 1990 - С 323

5 Фромм Э Революция надежды - СПб, 1999 - С 132-133

акцентирует внимание на активной, преобразующей роли индивида или, иначе говоря, на субъектной его позиции во взаимозависимой структуре мир внутренний - мир внешний.

В диссертации обосновывается, что выявленные психологические, социально-психологические, социально-этнические, религиозные и другие критерии идентичности индивидуума и общества в целом позволяют определить, что любые изменения идентичности взаимообусловлены процессами, происходящими в обществе

В третьем параграфе «Современные трактовки идентичности в контексте глобальных трансформаций» в контексте междисциплинарного подхода исследуется феномен идентичности: как компонент социального бытия, как особый коллективный феномен, как продукт социального или политического действия, проанализирован неустойчивый характер современной «самости»

Диссертант отмечает, что понятие идентичность первоначально появилось в психиатрии в контексте изучения феномена «кризиса идентичности», описывавшего состояние психических больных, потерявших представления о самих себе и последовательности событий своей жизни

Дальнейшее изучение феномена идентичности происходило в рамках социологии и осуществлялось с позиции социальной идентификации. В социологии сложилось понимание идентификации как отождествления индивидом себя с другим человеком, группой, образцом, происходящего в процессе социализации, то есть приобретения или усвоения норм, ценностей, социальных ролей, моральных качеств представителей тех социальных групп, к которым принадлежит или стремится принадлежать

индивид. Именно в процессе социализации происходит непрерывная идентификация, которая определяет качество социальной идентичности.

В отличие от психологических и социологических школ, философия признает идентичность в качестве категории социально-гуманитарных наук, применяемой для описания индивидов и групп в качестве относительно устойчивых, «тождественных самим себе» целостностей Диссертант придерживается мнения, что идентичность есть не свойство, но отношение, которое формируется, закрепляется, или, напротив, переопределяется, трансформируется только в ходе социального взаимодействия. В структуре идентичности можно выделить «индивидуальный» и «социальный» уровни Если персональная идентичность представляет собой совокупность характеристик, сообщающих индивиду качество уникальности, то социальная идентичность предстает как результат идентификации индивида с ожиданиями и нормами его социальной среды

В зависимости от основания идентификации выделяют типы социальной идентичности профессиональная, этническая, тендерная, региональная, политическая, гражданская, культурная, территориальная, и т д.

Идентичность - самосознание индивида или группы Она представляет собой продукт самоидентификации, понимания того, что вы или я обладаем особыми качествами, отличающими меня от вас и нас от них Идентичность включает в себя понятие субъективности, как свойства определения себя субъектом

Одним из первых, кто предложил разделять понятия групповая и индивидуальная идентичность, был 3 Фрейд Компонентами коллективной

идентичности являются: общее историческое прошлое, историческая память, пространственно-временные концепты, групповая совесть, мифология, религиозные доктрины, общепринятые ритуалы, биосоциальный опыт, система общезначимых моделей-образцов, географическое местоположение и национальное ощущение пространств?, преобладающие экономические модели, коллективные мнения, ощущения, предрассудки, семейные образцы, порочные и идеальные прототипы, отношение к чужим ценностям

Народы, как и отдельные люди, определяются не только их высшей точкой цивилизованного достижения, но и точкой наименьшего сопротивления их коллективной идентичности Идеология может при определенных условиях даже убить идентичность Для этого необходимыми элементами успеха являются изъятие людей из семейной и общинной среды и изоляция от внешнего мира, ограничение объема чувственных впечатлений и увеличение власти слова, дефицит частной жизни, акцент на общинность, максимальное сужение пространства, лишение личного времени

В современных теоретических изысканиях продолжаются традиции, как выдающихся зарубежных, так и отечественных авторов Принято указывать на следующие элементы коллективной самобытности, общность территории, общность исторического прошлого, региональные интересы, психологические черты населения (стандартизированная идентичность), традиционные административные формы управления, выработанные многими поколениями ценностно-поведенческие структуры1.

'См Сверкунова Н В Исследование региональной идентичности исторический аспект // Социология и социальная антропология Спб , 1997 С 233

Нигде так отчетливо не проявляется необходимость тесной связи истории, философии, антропологии и психологии, как в исследовании проблемы национальной идентичности Можно выделить следующие методологические подходы в исследовании национального характера биологический метод, этнографический, психологический, лингвистический, семиотический, историко-культурный демонстрирует анализ культурного символизма, социально-экономический методы.

В коллективной жизни человеческих существ наблюдается постоянная тенденция к созданию отдельных миров на основе различных ситуаций для адекватного управления этими ситуациями Коллективное самоопределение выражает процесс рефлексии различных общественных групп на самих себя и друг друга, корректировки взаимных действий Это процесс интерпретации и осмысления своего опыта и тех событий, которые этот опыт сформировали.

Новое понимание проблематики идентичности привнесла интерпретация современности как эпохи постмодерна. Нам предстоит понять, что ожидает человечество, находящееся под действием объективных сил и процессов, среди которых первоочередное место занимает глобализация, снижающая способность, как отдельных обществ, так и индивидов контролировать ситуацию1.

Таким образом, глубокое изучение феномена идентичности в контексте глобальных трансформаций, позволяет определить основным ее качеством неустойчивость Формирующим основу идентичности является социальное действие, результатом которого и является трансформация идентичности в зависимости от изменений окружающего мира.

1 Бауман 3 Индивидуализированное общество - М, 2002

Глава вторая «Современный культурно-цивилизационный кризис и поиски новой формы идентичности» раскрывает суть кризисных явлений в современном обществе и необходимости новых форм идентичности в условиях глобализации.

В первом параграфе «Глобализация и актуализация проблемы идентичности» диссертантом выявлены основные черты кризиса современной цивилизации и его воздействия на феномен идентичности

Мир, связанный глобальной взаимной зависимостью, актуализирует вопрос о новом подходе к анализу идентичности, культурного многообразия и глобализации. В условиях принятия множественной идентичности, что влечет за собой серьезную трансформацию общества, неизбежно возникают вопросы

Сущность глобализации, основная тенденция ее развития — формирование единого взаимозависимого мира, взаимодействие и взаимовлияние различных сообществ, культур и цивилизаций. Создание транснациональных форм организации человеческой деятельности предвещает кардинальные изменения условий бытия индивидов, социальных групп, общин, народов и государств1.

Представители современной философской мысли утверждают, что «в процессе глобализации заново ставится вопрос о базисных ценностях человека в новом глобальном мире. Поэтому «основной вызов сегодня связан в конечном итоге с основанием бытия человека, поскольку радикально меняется статус государства в процессе глобализации исходных принципов неолиберального, рыночного капитализма, проходит испытание способность разума быть ядром глобальной цивилизационной

1 Буянов ВС Глобализация теоретико-методологические аспекты / Глобализация многостороннее измерение - М, 2004 - С 21

парадигмы Пришло в движение смысл того, что такое человек в условиях глобализирующегося мира»1.

Споры о глобализации в основном сосредотачиваются на ее последствиях для суверенных государств - отмечает Э Гидценс Государства, на его взгляд, еще обладают могуществом и роль политических лидеров в мире по-прежнему велика И в то же время роль суверенного государства меняется у нас на глазах Экономическая политика на уровне государств, а уже не обладает той же эффективностью, что и прежде2.

Национальной идентичности все больше приходится уступать место идентичностям субнациональным, групповым и религиозным Между тем кризис национальной идентичности наблюдается повсеместно, то есть носит глобальный характер В целом, глобализация ведет к увеличению взаимозависимости всех уголков планеты наряду с осознанием этой взаимозависимости

В подавляющем большинстве стран именно государство продолжает оставаться несущей конструкцией национальной идентичности Для большей части мира национальная идентичность все так же прочно связана с национальным государством, как и прежде. Глобализация как идеология нового космополитизма как бы противопоставляет национальное государство и права человека

Сама структура идентичности в эпоху глобализации существенно изменилась не только в сравнении с традиционными обществами, но и в

1 Делокаров КХ, Демидов ФД Глобализация и проблема нелинейности цивилизационного развития/ Глобализация и перспективы современной цивилизации -М, 2005. - С 56

2 Гидденс Э Ускользающий мир как глобализация меняет нашу жизнь - М, 2004 -С 34

сравнении со зрелым модерном. Очевидно, что вертикальные скрепы идентичности практически утратили какое-либо значение, идентичность растекается по горизонтали.

Пребывая одновременно во многих ячейках социальных сетей, идентичность личности, тем не менее, сохраняется. Возможно, главный момент заключен именно в том, что хотя «границы допустимого» с точки зрения сохранения целостности личности - значительно расширились, мы являемся свидетелями нового каркаса идентичности1.

Противоречие между универсальными глобальными ценностями и требованиями сохранить свою самобытность и определяет направление социальных изменений в нашем глобализирующемся мире. Это противоречие и можно определить как столкновение идентичностей.

Глобализация предстает как сильнейшее испытание для национальной и культурной идентичности, а идентичность в глобализирующемся мире является основным дискурсом науки и повседневной жизни, становясь "призмой, через которую рассматриваются, оцениваются и изучаются многие важные черты современной жизни"2.

В проблемном поле кризиса цивилизации и культуры можно выделить несколько основных аспектов Первым из них является назревшая потребность общественного сознания в переоценке ценностей.

Неокантианство в лице В Виндельбанда и Г. Риккерта поставило перед философией задачу обоснования ценностей культуры, напомнив о ее главной ценности - человеческой личности. Они указывали на проблему

1 Морозов А О Четвертая секуляризация.// Глобализация и столкновение идентичностей -М,2003 -С328-329

2 Бауман 3 Индивидуализированное общество М, 2002 С 176

формирования и изменения массового сознания как главной опасности европейской культуры Победа массового сознания может привести к гибели культуры, так как культура всегда связана с человеческой индивидуальностью Осознание глубокого кризиса, затронувшего все сферы человеческого общества, породило наряду с пессимистическими выводами, стремление философской мысли помочь человечеству выжить и сохранить свои высшие ценности

Техногенная цивилизация, разросшаяся внутри культуры и приводящая к серьезным изменениям в мире человеческой духовности, в системе ценностей, деформирует глубинную экзистенцию (существование) человека. Это означает, что происходит грандиозный скачок, переход от духовной культуры или культуры с мощным духовным основанием к чему-то иному, внешне видимому как гипертрофированное потребление, телесный комфорт, шоу-формы почти всех видов искусств и даже политики Нарастающая потребность восстановить представление об уникальности и сложности человеческой личности с новой силой звучит у мыслителей XX века Об этом в связи с размышлениями о культуре пишут совершенно разные философы- Н Бердяев, X. Ортега-и-Гассет, И Хейзинга, А Швейцер, 3 Фрейд, К Юнг, С Хантингтон, 3 Бауман и др. Они совпадают в общем мнении, что культурный кризис во многом поддерживается растворением индивидуальности в массовости, отсутствием критического отношения к навязываемым массой ценностям и установкам

Человек, возомнивший себя хозяином и творцом мира, начал забывать о соразмерности с миром, он утрачивает состояние единства с другими живыми сущностями, теряя при этом самого себя, свою подлинность Именно сегодняшнюю западную развитую индустриальную цивилизацию

ГМаркузе называет «царством комфортабельной, мирной, умеренной, демократической несвободы, свидетельствующей о техническом прогрессе»1. Он поясняет, что права и свободы, игравшие роль жизненно важных факторов на ранних этапах индустриального общества, утрачивают свое традиционное рациональное основание и содержание, и при переходе этого общества на более высокую ступень сдают свои позиции. Бауман отмечает, что «понятие глобализации описывает процессы, представляющиеся самопроизвольными, стихийными и беспорядочными»2.

Диссертант убежден, что изменение в сущности современного человека связано, в первую очередь, со смещением ценностных оснований Современный человек в большей степени стремится обладать, нежели созидать и творить. Объективные социальные процессы трансформируют менталитет людей, а мировоззрение человека формирует новый облик современного социума Бауман подчеркивает снижение возможностей человека контролировать собственную судьбу, возрастает неопределенность человеческого бытия, а неотвратимые силы глобализации навязывают людям понимание этой неопределенности как блага, как лучшего из возможных вариантов

Итак, кризисные явления в социо-культурном пространстве современного мира привели к возникновению феномена множественной идентичности, что становится неизбежным следствием глобапизационных процессов, формирующих единое мировое пространство взаимозависимых идентичностей - индивидов, обществ, государств, и

1 Маркузе Г Одномерный человек Исследование идеологии развитого индустриального общества //Маркузе Г Эрос и цивилизация - М, 2003 С 264

2 Бауман 3 Индивидуализированное общество - М, 2005 - С 43

актуализирует проблемы сохранения культурного многообразия В условиях ускоряющейся интеграции мира заново рассматриваются проблемы базисных человеческих ценностей, в том числе и сохранение культурной, цивилизационой идентичности

Во втором параграфе «Современный кризис идентичности и поиск ее новых форм» диссертантом показаны особенности кризиса идентичности в условиях глобализирующегося мира, выявлена специфика проявления кризиса идентичности в России и обозначены возможные пути его преодоления

Диссертант отмечает, что кризис идентичности в обществе возникает тогда, когда социально-структурные и этнические различия препятствуют общенациональному объединению и идентификации с определенной почитической системой

«Идентичность, безусловно, является ключевым элементом субъективной реальности, — отмечают П Бергер и Т. Лукман, — подобно всякой субъективной реальности она находится в диалектической взаимосвязи с обществом . Общества обладают историями, в процессе которых возникают специфические идентичности; но эти истории, однако, творятся людьми, .наделенными специфическими идентичностями»1. Таким образом, специфика национальных историй и особенности социальных структур порождают особые типы национальных (этнических) идентичностей, которые и опознаются в коммуникации.

Рассуждая о связи столкновении «старого» и «нового» в глобализации и трансформации пространства 3 Бауман отмечает «С появлением глобальной информационной паутины над этим

1 Бергер П, Лукман Т Социальное конструирование реальности Трактат по социологии знания - М , 1995 - С 279-280

территориальным (урбанистическим) архитектурным, строящимся пространством нашего мира образовалось третье, кибернетическое пространство»1.

Итогом этого становиться новое расширение обозримых горизонтов социальной реальности, результатом чего вновь происходит переоценка ценностей и формирование новых мировоззренческих ориентиров Именно наличие киберпространства является одним из факторов, внутренне подготавливающих людей к осознанию возможности или даже необходимости глобализации всех социальных отношений

В Новое время, как было показано, был создан ряд концепций «Я» как самосознающего субъекта, в философии с конца XIX в рационалистическая теория абсолютного субъекта была подвержена критике с различных позиций в теориях марксизма, психоанализа, экзистенциализма, философии диалога, постмодернизма

Со второй половины XX в. начинается все более интенсивный процесс пфйхода человечества, прежде всего наиболее развитых стран, в период, обычно определяемый как постиндустриальный или «аформационный Начавшийся переход к новой стадии развития общества вызвав серию глубоких потрясений в общественной жизни, которые были определены Э Тоффяером как «исчезающая реащлость», вызвавшая «шок будущего»

Новый этап в развитии человеческой цивилизации, критический период раззйтиа цивилизации делает чрезвычайно острой проблему человека в современной мире, его реальной роли в современном обществе и перспектив существования в эпоху перехода в постиндустриальное

1 Бауман 3 Глобализация Последствия для человека и общества. - М, 2004 - С 30

общество и назревающей экологической катастрофы Важной частью этой проблемы выступает проблема «Я» как самосознающего индивида, обладающего исторически определенной свободой и ответственностью

Современная ситуация - переломный этап в общественном развитии, характеризующийся фундаментальными изменениями,

архитектоническими сдвигами в основах общества Одним из наиболее влиятельных теоретических направлений в социологии, описывающих современное общество, является теория постиндустриального общества, разрабатываемая в работах Д Белла, Д Дракера, М Кастельса, А Турена, Э. Тоффлера, Р. Хейлбронера, и др

Так, основным отличительным признаком постиндустриального общества Кастельс считает не использование информации, а возникновение технологии обработки, использования и внедрения информации, появление информационных технологий Пирамидальная схема организации общества сменяется сетевой Сетевая организация в информациональном обществе характерна, прежде всего, для экономики

Проблема идентичности в процессе глобализации включает обозначение своего места в транснациональном экономическом пространстве, культурную идентичность, персональную идентичность, необходимую для подавления тревоги и фрустрации Идентичность предстает как персональная самотождественность, если речь идет об индивиде, и как социальная интегрированность, способная вызвать ощущение самотождественности у народа. В этой связи актуальными становятся проблемы идентичности народов в рамках государственных образований, которые по-прежнему остаются главными факторами международного процесса К тому же именно государство в подавляющем

большинстве стран продолжает оставаться несущей конструкцией национальной идентичности И гарантом ее сохранения в условиях глобализирущегося мира Для народов стран, слабо затронутых процессом глобализации или не затронутых ею вовсе, национальная идентичность остается сверхценностью Сегодня поиск идентичности осуществляется не только на рациональном уровне, но и в форме сакрального — светского и религиозного Источником соответствующих смыслов выступают локальные культуры

Таким образом, в XXI веке одним из фундаментальных противоречий современности и главных вызовов человеческому сообществу выступает противостояние вызванных глобализацией универсальных цивилизационных стандартов, с одной стороны, и ценностей национально-культурной идентичности — с другой Глобализация предстает как сильнейшее испытание для национальной и культурной идентичности, а идентичность в глобализирующемся мире является основным дискурсом науки и повседневной жизни

Естественно, процессы глобализации коснулись и России «Кризис российской идентичности», «поиск идентичности» — подобные заявления стали общим местом в современной отечественной философской, политологической и социологической литературе. Как отмечает В Г.Федотова «Кризис российской идентичности состоит в потере этого смысла . Рецепты ищут в идеологии, национальной идее, в определении национальных интересов. Все эти верхушечные попытки, . так как не затрагивают населения и не формируют ответа на вопрос о смысле существования России, о ее идентичности»1.

1 Федотова В Г. Глобализация и российская идентичность.// Глобализация и перспективы современной цивилизации - М, 2005 - С 163

Ситуация кризиса индивидуальной и коллективной идентичности россиянина, связанная прежде всего с крахом национального государства и патриархальной семьи, усугубляется нестабильностью российского общества, выраженной в духовной жизни общества в дезорганизации системы ценностей, отсутствии устойчивых общепризнанных авторитетов Процессы глобализации ведут к унификации культур, стиранию культурных отличий, утрате культурной самобытности Они подрывают основы коллективной идентичности, что находит свое отражение и в кризисе индивидуальной идентичности По мнению Л.Н Москвичева, «современная трансформация российского общества будет успешной, если будут найдены верные принципы сочетания факторов глобализации и цивилизационной идентичности народов страны»1

Итак, развитие человеческой цивилизации в XXI веке столкнулось с возрастающим значением глобализационных процессов, усугубляющих социо-культурный кризис, поставившего человечество в очередной раз перед проблемой выбора И на уровне отдельного индивида, обладающего исторически определенной свободой и ответственностью, и на уровне отдельных обществ, наделенных специфической идентичностью, и на уровне государств - ярким примером служит Россия как самостоятельное суверенное государство, - в рамках небезопасного, неустойчивого и глобализирующегося мира - происходит активный поиск основ новой идентичности, которая способствовала бы органическому развитию субъектов мировой истории, которыми они являются

1 Москвичев Л Н Глобализация - два уровня анализа // Глобализация и перспективы современной цивилизации - М, 2005 - С 52

Основные результаты исследования нашли отражение в публикациях:

1 Проблема идентичности в условиях глобализации И Социально-гуманитарные знания - 2007 - № 2. - 0,5 пл

2. Цивилизационный кризис идентичности в России. // Конкурентоспособность России в условиях глобализации. Сб., М/ Изд-во РАГС, 2006. - 0,5 п.л.

3. Каким должно бьтгь «Я» в условиях современного общества9 // Вестник Калмыцкого регионального отделения Российского Философского общества. - 2007 - 0,5 пл.

Зайцева Анастасия Сергеевна

Тема диссертационного исследования-

ПРОБЛЕМА ИДЕНТИЧНОСТИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ-СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ

Научный руководитель-доктор философских наук, профессор ДЕЛОКАРОВ КАДЫРБЕЧ ХАДЖУМАРОВИЧ

Изготовление оригинал-макета Зайцева А С.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Подписано в печать 16 05 2007 г. Исполнено 17 05 2007 г Печать трафаретная

Заказ № 522 Тираж: 100 экз.

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (495) 975-78-56 www autoreferat ru

 

Оглавление научной работы

 автор диссертации — кандидата философских наук Зайцева, Анастасия Сергеевна

Введение

Глава 1. Понятие идентичность: становление и сущность

§1.Формирование и становление понятия «идентичность»

§2.Концептуальный смысл и структура понятия «идентичность»

§3. Современные трактовки идентичности в контексте глобальных трансформаций

Глава 2. Современный культурно-цивилизационный кризис и поиски новой формы идентичности

§1. Глобализация и актуализация проблемы идентичности

§2. Современный кризис идентичности и поиск ее новых форм

 

Введение диссертации

2007 год, автореферат по философии, Зайцева, Анастасия Сергеевна

Актуальность проблемы исследования. Общепланетарная картина мира и динамика его развития начала принципиально меняться в последние десятилетия XX века. Процессы интеграции, имевшие цивилизационный характер, стали приобретать глобальную значимость. Становление единого мирового сообщества происходит на фоне сближения уровней социально-экономического развития цивилизаций. Технологические, информационные, экологические процессы создания общепланетарного пространства давно перешагнули национальные границы государств, далеко опередив теоретическое осмысление вызванных ими последствий в жизни человеческого сообщества. Вместе с тем, триумфальное шествие западной цивилизации не является столь безоговорочным и бесспорным, поскольку, способствуя изменению в ценностных системах незападного мира, в условиях глобализирующегося общества, делает актуальными в первую очередь, и проблемы цивилизационного развития самого Запада. Феномен глобализации заставляет по-новому осмысливать происходящие процессы, давать оценку, казалось бы, давно известным и изученным явлениям, понятиям, которые в современную эпоху приобрели новый оттенок, а зачастую совершенно иную интерпретацию. Интерес к различным концепциям и толкованиям понятия «идентичность» обусловлен реалиями нашего времени. Проблема идентичности, возникшая на уровне отдельного индивидуума, предстает современнику в виде коллективного феномена, затрагивающего как интересы отдельных сообществ, народов, так и целых государств, культур, цивилизаций.

В эпоху фундаментальных сдвигов в самих основах общественного устройства, обусловленные появлением новой формы труда и внедрением информационных технологий в сферы экономики, политики, духовной жизни общества, происходит размывание общественных институтов, национального государства и патриархальной семьи, обеспечивающих процессы обретения индивидом идентичности. Обнаруживая себя в центре коммуникативных потоков, дискурсивных практик, человек сталкивается с проблемами самоидентификации. С одной стороны, индивид растворяется в массе, которая предстает как нечто усредненное, неразличимо-нейтральное, сумма равнозначных индивидов. С другой стороны, современное общество характеризуется небывалым всплеском индивидуализма, нарциссизма, как повышенного внимания к собственному «Я». В основе двух этих противоположных тенденций лежат трудности самоопределения человека. «Я», индивид оказывается ареной действия противоречий мира, поэтому глобальный кризис приобретает особенное звучание при ближайшем рассмотрении, как конкретного человека, так и отдельного социального организма и современной цивилизации в целом.

Кризис основ современной цивилизации, сопровождающий социально-экономические трансформации эпохи, требует серьезного осмысления сущности, смысла и перспектив становления новой идентичности России в современном мире. В результате распада системы СССР, Россия снова оказалась в ситуации выбора направления цивилизационного развития, сопряженного с необходимостью осознанием своего места в мировом историческом процессе. Современные исследователи полагают, что проблема идентичности России в условиях глобализации предстает как тема самотождественности страны в понимании ее задач, целей, интересов и ценностей в условиях ослабления системы национальных государств, что актуализирует проблему сохранения идентичности в условиях ее изменения1.

Степень разработанности проблемы

Одной из традиционных проблем философского знания является сущность человека, индивида, личности. Но «Я», как своего рода заостренное выражение индивидуальности человека, становится специальным предметом исследования лишь в Новое время. В связи с этим нашем исследовании выделяется две парадигмы понимания «Я»: классическая и постклассическая.

1 См.: Федотова В.Г. Глобализация и российская идентичность./Глобализация и перспективы современной цивилизации. - M., 2005. - С. 157.

Классическая парадигма в исследовании проблемы «Я» представлена в философии XVII - XIX в.в. К ней, прежде всего, нужно отнести философские теории Р.Декарта, И.Канта, И.Г.Фихте, Ф.В.Шеллинга, Г.В.Ф.Гегеля, Л.Фейербаха, К.Маркса и др.'

Постклассическое понимание субъекта предстает в психоанализе, феноменолого-экзистенциальной традиции, философии диалога, постмодернизме2.

В рамках феноменолого-экзистенциальной традиции эта проблема

•у рассматривалась в работах Э. Гуссерля, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера и др .

Способы социального конструирования «Я» исследуют У.Джеймс, В.Л.Иноземцев, М.Кастельс, Ч.Кули, Дж.Мид, Э.Тоффлер и др4.

Среди современных философов, культурологов и социологов, обращавшихся к исследуемой проблеме кризиса идентичности, следует отметить: П.Бергера, П.Бурдье, А.Гидденса, И.Гофмана, Т.Лукмана, Ю.Хабермаса, В. Хесле, и др5.

В отечественной философии исследование проблемы идентичности «Я», индивидуального самосознания в качестве самостоятельной проблемы

Декарт Р. Размышления о первой философии // Соч. в 2т. - Т. 2. М.: Л.: Мысль, 1989.; Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. / Избр. в 3 т. Калининград, 1998; Кант И. Критика чистого разума. - М.: Эксмо, 2006 - (Антология мысли); Маркс К. Тезисы о Фейербахе// Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т.З; Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42; Фихте И. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение. - М., 2000; Шеллинг Ф. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах (Предуведомление). 1809 // Шеллинг Ф.В.И. Соч. в 2-х т. - M.,1989. Т.2; Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. СПб., 1994; Фейербах Л. Сущность христианства/Избр.филос. произв. в 2-х т.- Т.2.- М., 1955. и др.

2 Фрейд 3. Психология бессознательного. - СПб., 2002; Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа (Семинары: Книга XI). M., 2004; Фромм Э. Бегство от свободы. М., 2005; Фромм Э. Иметь или быть,- М., 2007; Фромм Э. Революция надежды. СПб.,, 1999; Хорни К. Невротическая личность нашего времени. - М., 2006; Хорни К. Новые пути в психоанализе. - М., 2007. Эриксон Э.Г. Идентичность: юность и кризис. - М, 1996.

3 Гуссерль Э. Картезианские размышления. - СПб., 1998; Хайдеггер М. Бытие и время. Харьков, 2003; Сартр Ж-П. Бытие и ничто. М., 2000; Сартр Ж.-П. Проблемы метода. М., 1994, и др.

4 Джеймс У. Введение в философию / У. Джеймс. Проблемы философии. - М., 2000; Джеймс У. Воля к вере. - М., 1997; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. M., 2000; Кули Ч. X. Человеческая природа и социальный порядок. - М., 2000; Мид Д.Г. От жеста к символу// Американская социологическая мысль. М., 1994; Иноземцев ВЛ. Пределы "догоняющего" развития. - М., 2000; Иноземцев В.Л. На рубеже эпох: Экономические тенденции и их неэкономические следствия. - М., 2003; Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2003 и др.

5Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М., 1995; Бурдье П. Структура, габитус, практика // Журнал социологии и социальной антропологии. Том 1, 1998. № 2; Гидденс Э.Социология, М., 1999; Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни/М., 2000; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.,1995; Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности. // Вопросы философии. 1994. N10. началось в конце 60-х годов. Проблема «Я» разрабатывалась в трудах Д.И.Дубровского, Э.В.Ильенкова, И.С.Кона, В. А. Лекторского, Ф.Т.Михайлова, JT.B. Скворцова, Е.В. Шороховой, и др1.

Важный вклад в философское понимание «Я» внесли исследования в области теоретической и экспериментальной психологии Б.Г.Ананьева, Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, С.Л.Рубинштейна, и др .

Вопрос о специфике российской идентичности на современном этапе развития общества обсуждается в исследованиях Т.Г. Богатыревой, Л.Гудкова, М.Н.Губогло, Е.Н. Даниловой, К.Х.Делокарова, Л.М. Дробижевой, М.В.Заковоротной, Д.Н.Замятина, А.Г.Здравомыслова, О.И. Карпухиным, В.В.Коротеевой, Ю.А.Левады, В.С.Малахова, И.С.Семененко, Г.У.Солдатовой, В.Г.Федотовой, В.А.Ядова и др3.

1 Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. - М., 1980; Ильенков Э.В.Что же такое личность? /С чего начинается личность. - М., 1983; Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991; Кон И. С. В поисках себя. М., 1984; Кон И. С. Открытие Я. М., 1978; Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание.- М., 1980; Ф.Т.Михайлов. Загадка человеческого Я. М., 1976; Скворцов Л.В. Субъект истории и социальное самосознание. - М., 1983; Скворцов Л.В. Культура самосознания: Человек в поисках истины своего бытия. -М., 1989; Проблемы психологии личности: Сов.-фин. симпоз.- М., 1982; Социально-психологическая динамика в условиях экономических изменений. - М., 1998; Шорохова Е.В. Некоторые философские вопросы психологии. - М., 1962, и др.

2 Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания: избр. псих, труды. - М.; Воронеж, 2005; Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - М., 2000; Выготский Л.С. Психология развития человека. - М., 2003; Выготский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения. М., 1993; Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М., 2004; Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. — М., 1973; Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир - СПб., 2003, и др.

J Богатырева Т.Г. Современная культура и общественное развитие. - М.,2001; Губогло М.Н. Идентификация идентичности: Этносоциологические очерки. - М., 2003; Гудков Л.Д. Особенности модернизации в России и характер русской этнонациональной идентичности. / Выборы в Российской Федерации. - СПб., 2002; Гудков Л.Д. Негативная идентичность. Статьи 1997 - 2002 годов. - М., 2004; Данилова Е.Н., Ядов В.А. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ // Социологические исследования. - 2004. - № 10. - С. 27-30; Делокаров K.X. Открытое общество и социальные трансформации в России // Синергетика: человек, общество. М. 2000; Делокаров К.Х. Глобализация и проблемы устойчивого развития // Глобализация и философия. М., 2001; Дробижева Л.М. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость // Россия реформирующаяся. М., 2002; Дробижева Л.М. Государственная и этническая идентичность: выбор и подвижность. / Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России. - М., 2006; Заковоротная М. В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. - Ростов на Дону, 1999; Кара-Мурза А.А. Кризис идентичности в современной России: возможности преодоления // Реформаторские идеи в социальном развитии России. -М., 1998; Замятин Д. Н. Культура и пространство. Моделирование географических образов. - М., 2006; Карпухин О.И., Макаревич Э.Ф. Национальная культура - основа национальной идентичности в глобализирующем мире. // Социально-гуманитарные знания. - 2006. - № 2. - С. 31-56; Левада Ю.А. Ищем человека. Социологические очерки 2000-2005. - М., 2006; Малахов B.C. Неудобства с идентичностью //Вопросы философии.- 1998 -№ 2; Перегудов С. П., Лапина H. Ю., Семененко И. С. Группы интересов и российское государство. -М., 1999; Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. - М.,1998; Федотова В.Г. Глобализация и российская идентичность./ Глобализация и перспективы современной цивилизации. - М., 2005; Ядов B.A. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности. // Мир России. -1995. - № 3 - 4.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствует систематическое междисциплинарное исследование проблемы идентичности в контексте изменений в эпоху глобальных перемен. Исходя из этого, диссертант видит свою задачу в том, чтобы раскрыть сущность феномена идентичности, исследовать его структуру и функции в глобализирующемся мире.

Объектом исследования является идентичность как социально-философский феномен.

Предметом данного исследования является анализ постановки и возможных путей решения проблем идентичности в эпоху глобализации.

Цель и задачи исследования:

Цель диссертационного исследования - с помощью социально-философского анализа концептуализировать аспекты феномена идентичности в глобализирующемся мире и перспективы его дальнейшего развития.

Для реализации цели исследования ставятся следующие задачи:

1. Исследовать обоснование «самости» в классическом, и постклассическом понимании «Я»; выявить состояние разработанности концепции «идентичности» в междисциплинарном дискурсе;

2. уточнить концептуальный смысл понятия идентичность; определить критерии идентичности;

3. используя междисциплинарный подход, исследовать феномен идентичности в рамках современных трансформаций общества;

4. выявить те черты кризиса современной цивилизации, которые влияют на трактовку идентичности;

5. рассмотреть специфику проявления кризиса идентичности в России и возможные пути его преодоления.

Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания, диалектический, системный и прогностический подходы, позволяющие раскрыть специфику становления и развития понятия идентичность в эпоху глобализации. В диссертации нашел применение метод сравнительного анализа к пониманию феномена идентичности в общественно-философской мысли, обусловленный конкретно-историческими условиями. Использование междисциплинарного подхода обусловлено характером концепта «идентичность», само становление которого сопровождалось активным участием различных наук - философии, социологии, психологии, истории и др.

Теоретический анализ проблемы идентичности в современном глобализирующемся мире был осуществлен благодаря трудам представителей отечественной и зарубежной научной мысли. Важное значение для исследования имели работы как классических, так и современных авторов: в исследовании самотождественности «Я» в учениях Р.Декарта, И.Г.Фихте, Г.В.Ф.Гегеля, в изучении новых граней индивидуальной идентичности - работы З.Фрейда, Э. Эриксона, различных форм идентичности - в трудах Э.В.Ильенкова, И.С.Кона, В.А.Лекторского, Ф.Т.Михайлова, в постижении экзистенциальной сути самости Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, проблемы самотождественности в эпоху интеграции - в исследованиях М.Кастельса, П.Бергера, П.Бурдье, А.Гидденса, И.Гофмана, В. Хесле, понимание и осознание специфики постановки проблем идентификации России К.Х.Делокаровым, М.В.Заковоротной, В.С.Малаховым, В.Г.Федотовой и другими учеными.

Научная новизна исследования:

1. Выяснено, что проблема «самости» развивалась двумя направлениями общественно-философской мысли: классическим (Декарт, Кант, Фихте, Гегель, Фейербах, Маркс), и постклассическим (психоанализ, экзистенциализм, философия диалога, постмодернизм). Показано, что собственно проблема «Я» становится предметом специального исследования, начиная с философии Нового времени. «Я» представляло собой абсолютный гносеологический субъект сознания и выступало исходным и конечным пунктом в объяснении мира, общества, человека.

2. Показано, что постклассическое понимание «самости» выраженное в психоаналитической антропологии, экзистенциализме, философии диалога, постмодернизме исследуя природу феномена, привносит: концепцию бессознательного (психоанализ); онтологический аспект природы «Я» (экзистенциализм); социальный аспект существования «Я» (философия диалога); многогранность, контекстуальность «Я» (постмодернизм), которые, тем не менее, не решают проблему «самости» в рамках современного общества.

3. Подчеркнуто, что при рождении человек сразу же приобретает два базисных свойства идентичности: континуальность как целостность и отличие от других; доказано, что социальное «само» - самый поздний компонент в становлении идентичности; индивидуальная идентичность выступает результатом идентификации индивида с нормами социальной среды.

4. Обосновано, что каждая общественная единица стремится иметь свою коллективную идентичность, однако глобализация снижает способность как отдельных обществ, так и индивидов, сохранять базовые ценности.

5. Показано, что последствиями развития техногенной цивилизации стали культурно-цивилизационный кризис и вызванная этим переоценка всех человеческих ценностей, служивших прежде основой идентификации и человека и общества; выявлено, что неуправляемость современного мира вызывает неопределенность человеческого существования и кризис идентичности.

6. Установлено, что проблема идентичности в процессе глобализации актуализирует поиск своего места в транснациональном пространстве. Идентичность предстает как персональная самотождественность, или социальная интегрированность, источником соответствующих смыслов которой выступают локальные культуры.

7. Показано, что вместе с тем, проблема идентичности в рамках современных трансформационных процессов есть проблема самосознающего индивида, наделенного исторически определенной свободой и ответственностью.

8. Выявлена сущность проблемы российской идентичности как поиск пути развития в современном глобализирующемся мире и необходимость осмысления основ цивилизационной идентичности России.

Положения, выносимые на защиту:

Идентичность является ключевым элементом субъективной реальности, формируется социальными процессами и поддерживается социальными отношениями. Чувство личностной идентичности основано на восприятии себя как тождественного и осознании непрерывности своего существования во времени и пространстве. При этом личностная и социальная сферы находятся в процессе постоянного взаимодействия, взаимоопределения.

В современной науке сложились определенные традиции исследования феномена идентичности как психологического и социо-культурного феномена. Согласно современным теоретическим исследованиям идентичность - изменяющаяся структура; она развивается на протяжении всей жизни, проходит через преодоление кризисов, т.е. является необходимым условием развития личности.

Мы отстаиваем позицию, что идентичность социальна по происхождению, т. к. формируется в результате взаимодействия с людьми и усвоения каждым выработанного в процессе социальной коммуникации языка. Изменения идентичности обусловлены социальными изменениями.

Идентичность - многозначный житейский и общенаучный термин, выражающий идею постоянства, тождества, преемственности индивида и его самосознания. В науках о человеке понятие идентичность имеет три главные модальности. Психофизиологическая идентичность как единство и преемственность физиологических и психических процессов и свойств организма; самоидентичность - единство и преемственность жизнедеятельности, целей, мотивов и смысложизненных установок личности, осознающей себя субъектом деятельности; социальная идентичность как переживание и осознание своей принадлежности к тем или иным социальным группам и общностям.

Глобализация - это сложное сочетание целого ряда порою противоречивых процессов. Суверенные государства утрачивают часть экономических полномочий, которыми они обладали одновременно с процессами возрождения культурной идентичности во многих регионах мира. Тем не менее, изменение традиционного уклада и потери-приобретения новых идентичностей становятся причиной кризисных явлений для национальной и культурной идентичности, границы которых претерпевают изменения в результате глобализационных процессов.

Противоречие между потребностями универсальных глобальных ценностей и требованием сохранить свою самобытность и определяет направление социальных изменений в нашем глобализирующемся мире. Это противоречие и есть столкновение идентичностей.

Глобальной культурной интеграции, начавшейся как объективный процесс, противостоит не менее объективное явление - культурно-цивилизационная дифференциация государств, т.е. стремление к сохранению собственной культурной уникальности, национальной идентичности, самобытности. К числу государств с собственной уникальной культурой относится и Россия, которой предстоит сложная задача - интеграции в мировое глобализирующееся пространство на правах самостоятельного суверенного государства.

В заключении подводятся главные итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы, намечаются пути дальнейшей разработки затронутых в диссертации проблем.

Научно-практическая значимость.

Результаты исследования могут быть применены в качестве методологической основы для выработки в рамках социальной философии концепции перспектив развития России. Практическое применение она может найти при разработке курсов по социальной философии, культурологии, политологии. Материалы диссертации могут быть включены в специальные курсы по социальной философии.

По теме диссертации опубликовано три работы:

1. Проблема идентичности в условиях глобализации. // Социально-гуманитарные знания - 2007 - № 2. - 0,5 п.л.

2. Цивилизационный кризис идентичности в России. // Конкурентоспособность России в условиях глобализации. Сб., М.: Изд-во РАГС, 2006. - 0,5 п.л.

3. Каким должно быть «Я» в условиях современного общества? // Вестник Калмыцкого регионального отделения Российского Философского общества. - 2007. - 0,5 п.л.

Структура работы отражает логику исследования, позволяет решить поставленные задачи. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

 

Заключение научной работы

диссертация на тему "Проблема идентичности в эпоху глобализации: социально-философский аспект"

Заключение

Сопровождающая жизнь человека проблема самоидентификации, с момента своего появления и по настоящий день претерпела значительные смысловые реконструкции: от метафизики Нового времени, где сущность человека определена исходящее из себя самого мышлением, через понимание «абсолютной самости» Канта к единичному «Я» - творцу Фихте, к абсолютному - Гегеля, к пониманию человека как субстанционального начала в философии Маркса, раскрытие индивидуальной и социальной основы идентичности в неклассических теориях, до современного осознания множественности идентичностей на уровне индивида, социума, цивилизации в целом.

Современный человек осознает себя членом социума, потому изменения идентичности обусловлены социальными изменениями. Это актуализирует необходимость рассматривать «Я» и сознание как существенный элемент человеческого бытия в мире, очертания которого приобрели ' размытые контуры. По Сартру, человек как проект складывается из взаимодействий с окружающей действительностью1. Обретение человеком на субъективном уровне своего уникального места в истории человеческом путем единства личной и культурной идентичностей становится ключевым моментом жизни отдельного и общества в целом.

Повышенный интерес к понятию «идентичность» обусловлен современными социальными трансформациями, изменениями в социокультурной среде в масштабах всего человечества.

Новое понимание проблематики идентичности привнесла интерпретация современности как эпохи постмодерна, в которой первоочередное место занимает глобализация, которая, будучи объективным процессом, снижает способность индивидов и обществ контролировать происходящее в мире.

Безусловно, процесс глобализации заново ставится вопрос о базисных ценностях человека и возвращает человека к основанию собственного бытия, в котором не осталось места статичным формам.

Не меньшим испытанием стала глобализация и для национальной и культурной идентичности, кризис которых вызван усложнением глобальных процессов и расширением рамок идентичностей. Изменилась структура идентичности в эпоху глобализации - идентичность растекается по горизонтали, что актуализирует проблему сохранения идентичности - как личностной,так и социальной.

Универсальные глобальными ценностями и требования сохранить свою самобытность определяют направление социальных изменений в нашем глобализирующемся мире, называемое исследователями как «столкновением идентичностей».

Кризис идентичности на государственном уровне вызван социально-структурными и этническими различиями, которые будучи препятствием на пути общенационального объединения не позволяют идентифицировать себя с определенной политической системой1. >

Между тем, наряду с процессами становления единого глобального мира и размыванием идентичностей, понятия «этническая» и «национальная идентичность», основанные на культурном знании, выборе стереотипов поведения, усвоении традиций и ценностей своих этнических предков, неразрывно связанные с понятием «историческая традиция», являются одним из наиболее серьезных аргументов против унификации мира.

Глубокий кризис, который переживает современное общество, проявляется практически во всех сферах жизнедеятельности человека: экономической, политической, социальной:

- катастрофой, ставящей под угрозу само его существование, стала экологическая проблема;

- неспособность рыночной системы решить насущные проблемы общества;

- углубляющееся социальное неравенство, социальная незащищенность, голод, преступность, войны, терроризм.

Вместе с тем, процессы глобализации, интенсивно разворачивающиеся в последние десятилетия, способствуют размыванию национальных особенностей. Положительные оценки глобализации все чаще меняются на резко отрицательные, глобалистические настроения правящих элит находят сопротивление в антиглобализме. Сегодня мы живем не в изолированных государствах, а в глобальном экономическом, социальном, политическом порядке.

Тотальный кризис проявляется во всех сферах общества: экологической, экономической, политической, культурной, ответом на него должно быть определение границ и возможностей осознания человеком себя. Характер современного общества, общества, представляющего собой непрерывно исчезающую реальность, предъявляет особые требования к отбору концепций человека, личности и ее заостренного выражения в проблеме «Я». «Я» в современном постиндустриальном обществе сталкивается с новыми вызовами, предъявляющими новые требования к человечности, разумности, свободе и ответственности.

Коренная трансформация самих основ общественного устройства в эпоху постиндустриального общества связана с появлением нового типа труда. В результате изменения способа производства существенным образом меняется и механизм самоидентификации субъекта. Производство смещается от производства товаров к производству услуг, где все большее место отводится символической коммуникации, существует явная тенденция к растворению индивида, поглощению его сетью. Несомненно, что сеть, предоставляя больше социальной свободы, мобильности, места для творчества, предстает как новая форма социальной организации, однако это не снимает противоречий времени.

Современная концепция идентичности «Я» должна быть основана на понимании человека как живого, реального, человеческого индивида, в его единстве с экономическими, политическими, культурными социальными условиями. На наш взгляд, научная теория «Я» должна быть построена на понимании человека, обладающего исторически определенными родовыми и индивидуальными свойствами: способностью к труду, общению, мысли, имеющего способности и потребности, характеризующегося свободой и ответственностью, индивидуальностью и коллективностью, принимающего активную позицию в обществе, играющего активную роль в социуме.

Одной из первых процессы глобализации затронули Россию - распад прежней системы государств, поиск новой идентичности на личностном уровне и на уровне государства - все это характеризует современные процессы в России на протяжении последних двадцати лет. В России это болезненная интеллектуальная реакция на распад «великой державы», Причины такого положения исследователи видят в утрате национальной традиции, ее разрыве, потеря традиционной культуры, без обретения новой, современной, является платой за неорганичную «догоняющую» модернизацию.

В условиях тотального распространения евроатлантической цивилизации, и неспособностью России противостоять этим процессам, возникает реальная угроза потери не только ценностных ориентиров, но и российской цивилизации в целом.

Вместе с тем, на наш взгляд, у России есть все шансы сохранить свою цивилизационную идентичность, что обусловлено известной устойчивостью социальных структур и исторически сложившихся культур, национальных традиций российского общества. Только в разумном сочетании достижений глобализации и российской цивилизационной идентичности Россия сможет преодолеть негативные тенденции нашего времени и стать полноправным самостоятельным членом глобального мирового сообщества.

 

Список научной литературы

 Зайцева, Анастасия Сергеевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Антонова Н.В. Личная идентичность современного педагога и особенности его общения // Вопросы психологии. 1997. - N 6. - С. 2330.

2. Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопросы психологии. 1996. - N 1. - С. 132.

3. Аристотель. Метафизика. СПб.: Алетейя, 2002. - 601 с.

4. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь мир, 2004.- 183 с.

5. Бауман 3. Индивидуализированное общество / пер. с англ., под ред. и предисл. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002. - 326 с.

6. Бауман 3. Социологическая теория постмодерна // Контексты современности: актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории / Хрестоматия. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2000. -С. 49.

7. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 302 с.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 2004. - 768 с.

9. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

10. Бурдье П. Структура, габитус, практика // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. - Том 1. -N 2. - С. 44.

11. Бурдье П. Кодификация // Бурдье П. Начала / пер. с фр. Н.А. Шматко.

12. M: Socio-Logos, 1994. 288 с.

13. Буянов B.C. Глобализация: теоретико-методологические аспекты // Глобализация: многостороннее измерение. -М: Книга и бизнес, 2004. -С. 21.

14. Быкова М.Ф. Мистерия логики и тайна субъективности: О замысле феноменологии и логики у Гегеля. М.: Наука, 1996. - 238 с.

15. Введение в политологию: Словарь-справочник / под ред. В.П. Пугачева. М.: Аспект Пресс, 1996. 263 с.

16. Возвращение Павла Флоренского: впервые публикованные письма П. Флоренского, написанные им в Соловках // Экое. 1991. - Зима. - С. 51-53.

17. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. М.: Наука, 2000. - 495 с. -(Памятники филос. мысли).

18. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Ч. 1. М.: Наука логики., 1975.-Т.1- 1974.-452 с.

19. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Ч. 3. М.: Мысль, 1974-1977. - (Философское наследие). - Т.З : Философия духа. - 1977. -471 с.

20. Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии. // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Зима. - 1993. -С.67.

21. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 703 с.

22. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. -М.: Весь мир, 2004.- 116 с.

23. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни М.: Кучково поле, 2000. - 304 с.

24. Гофман. И. Стигма: Заметки об управлении испорченной идентичностью. Часть 1. Стигма и социальная идентичность / пер. М.С. Добряковой // Русский социологический форум. 2000. - N. 1 - 4. -http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/41800.html

25. Декарт Р. Размышления о первой философии // Сочинения в 2т. Т. 2. М.: Л.: Мысль, 1989.-С. 994.

26. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. Глобализация и проблема нелинейности цивилизационного развития // Глобализация и перспективы современной цивилизации. М.: КМК, 2005. - С. 56.

27. Делокаров К.Х. Синергетика и познание социальных трансформаций // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - С. 24.

28. Делокаров К.Х., Подзигун И.М. Глобализация и социально-философская мысль // Глобализация и философия. М. : Товарищество науч. изд. КМК, 2001.-С. 53-82.

29. Деррида Ж. Письмо и различие. СПб.: Акад. проект, 2000. - 428 с.

30. Деррида Ж. Различение // Деррида Ж. Голос и феномен. СПб.: Алетейя, 1999.-С. 194.

31. Зиновьев А.А. Распутье. -М.:Элефант, 2005.-316 с.

32. Зиммель Г. Социальная дифференциация. Социальные и психологические исследования. М.: Издание М. и С. Сабашниковых, 1909.-223 с.

33. Ильин И А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. - 430с. -(Мыслители XX в.).

34. Имамичи Т. Моральный кризис и мататехнические проблемы // Вопросы философии. 1995. - N 3. - С. 75-84.

35. Йонас Г. Изменившийся характер человеческой деятельности //Человек.- 1999.-N2.-С. 5-20.

36. Кант И. Критика чистого разума. М.: Эксмо, 2006. - 734 с. -(Антология мысли).

37. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Избранное в 3 т. Калининград, 1998. - С. 14.

38. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура.- М.: ГУ ВШЭ, 2000. 607 с. - (Программа "Translation Project").

39. Касьянов С.В. Киберпространство и трансформация мировоззрения современного человека // Современные социально-философские и психолого-педагогические проблемы. Выпуск XVIII. - М, 2005. - С. 24.

40. Кессиди Ф.К. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии 2003 - N 1. - С.76-79.

41. Клакхон К.К.М. Зеркало для человека: Введение в антропологию. -СПб.: Евразия, 1998.-351 с.

42. Кон И.С, Шалин Д.Н. Д.Г.Мид и проблема человеческого Я // Вопросы философии. 1969. - N 12. - С. 92.

43. Кон И. С. В поисках себя. М.: Прогресс, 1984. - 335 с.

44. Кон И. С. К проблеме национального характера // История и психология. М.: Прогресс, 1971.-С.51-61.

45. Кон И. С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. - 254 с.

46. Кон И. С. Открытие Я. М.: Политиздат, 1978. - 367 с. - (Над чем работают, о чем спорят философы).

47. Коукер К. Сумерки Запада. М. : Моск. шк. полит, исслед., 2000. - 270 с. - (Библиотека Московской школы политических исследований).

48. Кувалдин В.Б. Глобализация светлое будущее человечества? // НГ -2000. - 11 окт.

49. Кутырев В. А. Разум против человека (Философия выживания в эпоху постмодернизма) М.: ЧеРо, 1999 - 227 с.

50. Кутырев В.А. Человек XXI века: уходящая натура. / В. А. Кутырев // Человек. 2001. - N 1. - С. 9-17.

51. Лакан Ж. Стадия зеркала и ее роль в формировании функции Я // Психология самосознания. Самара: БАХРАХ-М, 2003. - С. 398.

52. Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа (Семинары: Книга XI). -М.:Логос, 2004.-С. 42.

53. Лакан Ж. Семинары. Кн.1: Работы Фрейда по технике психоанализа / Лакан Ж.; в ред. Миллера Ж.-А.; Пер. с фр. М.Титовой, А.Черноглазова.- М.: Гнозис: Логос, 1998. 429 с.

54. Лосев А.Ф. Самое само / Лосев А.Ф. Самое само: Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс, 1999. 1021 с.

55. Лосский Н. О. Характер русского народа. Frankfurt/Main : Посев, 1957. -152 с.

56. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского искусства. СПб.: Искусство - СПБ, 1994. - 399 е.: илл.

57. Лурье С. К вопросу об изучении имперских доминант // На перепутьях истории и культуры: Труды СПб. филиала Института социологии РАН. СПб., 1995.-С 29.

58. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. -1998.-N 2. С. 43-53.

59. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т.З. - С. 3.

60. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42.

61. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 46. - Ч. П. - С. 118.

62. Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Маркузе Г. М.: Рефл-бук, 1994. - 368 с. -(Res nullius).

63. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: ACT., 2003. -526с.

64. Мечников Л. Цивилизация и великие исторические реки. М. : РГБ, 2003. - 1 рулон.

65. Мид Д.Г. От жеста к символу // Американская социологическая мысль.- М.: Междунар. ун-т бизнеса и упр., 1996. С. 217.

66. Молчанов В.И. Философия М. Хайдеггера и проблема сознания // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991. -С. 154-160.

67. Морено Дж. Театр спонтанности / Пер. с англ., авт. вступ. ст. Б. И. Хасан. Красноярск: Фонд ментального здоровья, 1993. - 124 с.

68. Морозов А.О. Четвертая секуляризация // Глобализация и столкновение идентичностей. М.: ACT, 2003. - С. 328-329.

69. Москвичев J1.H. Глобализация два уровня анализа // Глобализация и перспективы современной цивилизации. - М.: КМК, 2005. - С.46.

70. Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 2. - М: Мысль, 2001. -639 с.

71. Новейший философский словарь. Минск: Интерпрессервис: Кн. дом, 2001.- 1279 с.-(Мир энцикл.)

72. Пастухов В.Б. Конец русской идеологии (Новый курс или новый путь?) // // Полис: Полит, исслед. 2001. - N 1. - С. 49-63: табл.

73. Пендлбери М. На пути к глобальной демократии // Вестник РФО. 2003. -N4.-C.23.

74. Петренко E.JI. Глобальное управление: учебно-методическое пособие. -М.: Изд-во РАГС, 2006. 80 с.

75. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980. - 302 с.

76. Плахов В.Д. Западная социология XIX-XX вв. От классики до постнеклассической науки. СПб.: Алетейа, 2006. - 302 с.

77. Рикер П. Конфликт интерпретаций. М.: Академия-центр: Медиум, 1995.-411 с.

78. Сартр Ж-П. Бытие и ничто. М.: Республика, 2000. - 639 с. -(Мыслители XX в.).

79. Сартр Ж.-П. Проблемы метода. М.: Прогресс 1994. - 234 с.

80. Сартр Ж-П. Тошнота: Роман; Стена: Новеллы. М.: Республика, 1994. -496 с.

81. Сартр Ж-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1990. - С. 323.

82. Сверкунова Н. В. Исследование региональной идентичности: исторический аспект // Социология и социальная антропология. СПб.,1997.-С. 233.

83. Скворцов Н. Г. Индивид и этническая среда: проблема этничности в символическом интеракционизме // Социология и социальная антропология СПб., 1997. - С. 303-321.

84. Сорокин П. Кризис нашего времени // Сорокин II. Человек. Цивилизация. Общество-М.: Политиздат, 1992.

85. Социальная идентичность // Социологическая энциклопедия: В 2т. Т 1. - М.: Мысль, 2003. - С. 338-339.

86. Терентьев А. Самюэль Хантингтон. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности // Библио. 2004. - N 2. - С. 27.

87. Терновая JI.O. Глобализация и новые идентичности // Глобализация: многостороннее измерение. М.: Книга и бизнес, 2004. - С. 154-155.

88. Тойнби А. Дж. Избранные труды. М.: Прогресс, 2004. - 638 с.

89. Толстых А.В. Возрасты жизни. М.: Молодая гвардия, 1988. С. 124.

90. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001. -254 с.

91. Федотова В.Г. Глобализация и российская идентичность // Глобализация и перспективы современной цивилизации. М.: КМК, 2005. - 234 с.

92. Федотова В. Г. М. Факторы ценностных изменений на Западе и в России // Вопросы философии. 2005. - N 11. - С. 3-24.

93. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М.: ИФРАН, 1997. -253 с.

94. Федотова Н.Н. Кризис идентичности в условиях глобализации // Человек.-2003.-N6.-С. 14.

95. Филиппов Л.И. Философская антропология Жан-Поля Сартра. М.: Прогресс, 1977.-С. 27.

96. Фихте И.Г. Первое введение в наукоучение // Фихте И.Г. Сочинения в двух томах. СПб.: Мифрил, 1993. - Т. 1. - С.449.

97. Фихте И.Г. Второе введение в наукоучение для читателей, ужеимеющих философскую систему // Фихте И.Г. Сочинения в двух томах. -СПб.: Мифрил, 1993.-Т. 1.-С.204.

98. Фихте И.Г. Основа общего наукоучения // Фихте И.Г. Сочинения в двух томах.-СПб.: Мифрил, 1993. -Т.1. С. 81.

99. Фихте И. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение. М., 2000.-С. 487.

100. Франк С. Jl. De Profondis // Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991. - С. 493.

101. ЮЬФранкл Дж. Цивилизации: утопия и трагедия / Джордж Франкл. -М.:Ювента, 2007.-С. 147.

102. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. М.: Политиздат. 1989.-С. 94-143.

103. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции: пер. с нем. / Фрейд 3.; Пер. с нем. Барышниковой Г.; Гл. ред. Усманов В. СПб. и др.: Питер, 2001.- 381 с. (Золотой фонд психотерапии).

104. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Изида, 2005. - 399 с.

105. Фромм Э. Иметь или быть?: пер. с англ. / Фромм Э. ; общ. Ред. и послесл. В.И. Добренькова. 2-е доп. изд. - М.: Прогресс, 1990. - 331 с.- (Библиотека зарубежной психологии).

106. Фромм Э. Революция надежды: Пер. / Фромм Э. СПб. : Ювента, 1999.- 244 с. (Мастерская психологии и психотерапии).

107. Ю7.Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью / Хабермас Ю.; РАН. Ин-т философии; Отв. ред. Н.В. Мотрошилова. М.: Ками: Академия, 1995. - 245 с.

108. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М.: ACT, 2004. - 635 с.

109. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Хантингтон С. М. : ACT, 2003. - 605 с.: ил. - (Philosophy).

110. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Республика, 1993. - 447 с.

111. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Хайдеггер М. Время и бытие.

112. М: Республика, 1993.-С. 310.

113. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Республика, 1993. - С. 207.

114. Хайдеггер М. Преодоление метафизики // Хайдеггер М. Время и бытие. -М: Республика, 1993.-С. 185.

115. Хейзинга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М.: ACT, 2004. -539 с.

116. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. - N 10.1. KJ

117. Шеллинг Ф.В.И. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметов // Шеллинг Ф.В.Й. Соч. в 2 т. Т.2. -М.: Мысль, 1989.-С. 113.

118. Шерток JL, Стенгерс И. Гипноз удар по нарциссизму // Вопросы философии. - 1991.-N 4. - С. 77.

119. Шматко Н.А. «Габитус» в структуре социологической теории // Журнал социологии и социальной антропологии. т.1. - N 2. - 1998. -С. 60-70.

120. Шпенглер Закат Европы / Шпенглер, Освальд. Минск: Харвест; М. : ACT, 2000. - 1375 с. - (Клас. филос. мысль).

121. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.-415 с.

122. Юлина Н. С. Философия К. Поппера мир предрасположенностей и активность самости // Вопросы философии. 1995. -N 10. - С.45-57.

123. Юм Д. О тождестве личности // О человеческой природе. СПб.: Азбука, 2001.-С. 157-174.

124. The National Interest. 2000. - Spring. - Vol. 59. «Русский журнал».2001. 9 февр.

125. American Social Character. N. Y., 1992. - 543 p.

126. Bernal M.E., Knight G.P. Introduction // Ethnic identity: Formation a. transmission among Hispanies a other minorities. Albany, 1993. - C. 2.

127. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Stanford, 1991.

128. Hobsbawn E.J. Ethnicity and Nationalism in Europe Today // Anthropology Today. 1992. - Vol. 8.- N1. - P.4.

129. Laqueur W. Black Hundred: The Rise of the Extreme Right in Russian. N.Y., 1993.-C. 183.

130. Smith A.D. National identity and idea of European unity // Intern. Affairs. Cambridge, 1992.-Vol. 68.-N l.-P. 67.

 

http://cheloveknauka.com/problema-identichnosti-v-epohu-globalizatsii-sotsialno-filosofskiy-aspekt

  


30.01.1918 Скифы.  А.А. Блок

 

Мильоны - вас. Нас - тьмы, и тьмы, и тьмы.

Попробуйте, сразитесь с нами!

Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы,

С раскосыми и жадными очами!

 

Для вас - века, для нас - единый час.

Мы, как послушные холопы,

Держали щит меж двух враждебных рас

Монголов и Европы!

 

Века, века ваш старый горн ковал

И заглушал грома, лавины,

И дикой сказкой был для вас провал

И Лиссабона, и Мессины!

 

Вы сотни лет глядели на Восток

Копя и плавя наши перлы,

И вы, глумясь, считали только срок,

Когда наставить пушек жерла!

 

Вот - срок настал. Крылами бьет беда,

И каждый день обиды множит,

И день придет - не будет и следа

От ваших Пестумов, быть может!

 

О, старый мир! Пока ты не погиб,

Пока томишься мукой сладкой,

Остановись, премудрый, как Эдип,

Пред Сфинксом с древнею загадкой!

 

Россия - Сфинкс. Ликуя и скорбя,

И обливаясь черной кровью,

Она глядит, глядит, глядит в тебя

И с ненавистью, и с любовью!...

 

Да, так любить, как любит наша кровь,

Никто из вас давно не любит!

Забыли вы, что в мире есть любовь,

Которая и жжет, и губит!

 

Мы любим все - и жар холодных числ,

И дар божественных видений,

Нам внятно всё - и острый галльский смысл,

И сумрачный германский гений...

 

Мы помним всё - парижских улиц ад,

И венецьянские прохлады,

Лимонных рощ далекий аромат,

И Кельна дымные громады...

 

Мы любим плоть - и вкус ее, и цвет,

И душный, смертный плоти запах...

Виновны ль мы, коль хрустнет ваш скелет

В тяжелых, нежных наших лапах?

 

Привыкли мы, хватая под уздцы

Играющих коней ретивых,

Ломать коням тяжелые крестцы,

И усмирять рабынь строптивых...

 

Придите к нам! От ужасов войны

Придите в мирные обьятья!

Пока не поздно - старый меч в ножны,

Товарищи! Мы станем - братья!

 

А если нет - нам нечего терять,

И нам доступно вероломство!

Века, века вас будет проклинать

Больное позднее потомство!

 

Мы широко по дебрям и лесам

Перед Европою пригожей

Расступимся! Мы обернемся к вам

Своею азиатской рожей!

 

Идите все, идите на Урал!

Мы очищаем место бою

Стальных машин, где дышит интеграл,

С монгольской дикою ордою!

 

Но сами мы - отныне вам не щит,

Отныне в бой не вступим сами,

Мы поглядим, как смертный бой кипит,

Своими узкими глазами.

 

Не сдвинемся, когда свирепый гунн

В карманах трупов будет шарить,

Жечь города, и в церковь гнать табун,

И мясо белых братьев жарить!...

 

В последний раз - опомнись, старый мир!

На братский пир труда и мира,

В последний раз на светлый братский пир

Сзывает варварская лира!

 

 

 

 

 

Бог русских людей. Донецкая область. 2015 год.

Бог реформ патриарха Никона (воцарение Романовых). Пётр Евгеньевич  Мясоедов. Сожжение протопопа Аввакума.