Заковоротная М.В.
На тему "Идентичность человека :Социально-философские аспекты"
Актуальность исследования. В общественных науках возрос интерес к теоретическому осмыслению проблем изменения и реформирования общества как целостной' и сложной системы. В связи с потребностью в реформах в современном обществе все большую значимость приобретает личное, продуктивное, творческое, особенное. Осмысление субъективного, национального, социального позволяет выявлять источники социальных преобразований и творческих сил в историческом развитии. Понятие идентичности, которое отражает защиту личного, соответствие образа «Я» его жизненному воплощению, состояние принадлежности индивида некоторому надиндивидуальному целому, охватывающему и субъективное время, и личную деятельность, и национальную культуру, стало одной из главных тем в общественной мысли конца XX столетия. «Местом пребывания идентичности являются одновременно индивиды, общности и государства» [279, 98]. Многие проблемы хозяйственного, экономического, политического и культурного плана, в конечном итоге, оказываются вопросами об идентичности:' ведь- вопрос обретения стержневой опоры, вдохновляющего ориентира всегда был болезненным на общем фоне «молчаливого и обычно стесняющегося большинства» [31, 189] .
Перспективы интеграции России в международное сообщество также тесно связаны с решением насущных проблем социальной реконструкции в процессе глобального развития и одновременного сохранения культурного и творческого потенциала. С другой стороны, главным становится вопрос, на каких основаниях возможна подобная интеграция, что значит Россия для себя и для других? Поиски новой идентичности актуальны не только для России, но и для других стран по мере складывания глобальной экономики и культуры. Проблемой становится преодоление разрыва между" практикой социальных трансформаций и готовностью общества принять их, между объективной потребностью в модернизации и утопиями спасения будущим и ускоренным преобразованием.
Известный американский футуролог А. Тоффлер писал еще в 7 0-м году, что миллионы людей ищут собственную идентичность или терапию, которая облегчает воссоединение их личности, чтобы победить хаос, внутреннюю энтропию, сформировать собственный порядок [435] .
Когда человек или народ теряет чувство осознания своего «Я», собственного пути развития, своих идеалов, ценностей, целей и стремлений, происходит кризис идентичности. Он может быть временным, а может затянуться надолго. Поиск жизненного смысла, обретение своего, а не навязанного «Я» - сложная задача в повседневной действительности, еще более трудная - в интерпретации социальных наук. Б. Рассел говорил, что мы не можем жить в современном мире с уверенностью, но надо «все-таки жить, не позволяя при этом калечить свое мышление и свой образ действий» (цит. по Хюбшер А. Мыслители нашего времени. М., 1994. С.294). Это самое важное, что может дать нам современная философия.
В период глобальных изменений современный российский человек оказался в ситуации кризиса идентичности. Современный кризис идентичности обнаруживает себя в различных формах: неуверенности в своих силах, депрессии, бессмысленной жестокости, различных формах зависимости и беспомощности, стремлении убежать от реального мира, проявлениях избыточной властности, разных формах мистицизма, нигилизма и нарциссизма, в алкоголизме, употреблении наркотиков, сексуальных извращениях. Эта тенденция ведет к негативной автономии, идеологии безвременья, дезинтеграции, к отсутствию жизненных планов, т. е. к потере идентичности. Потеря индивидуальной идентичности часто свидетельствуют и о кризисе общественных систем.
Кризис идентичности становится проблемой не только для России. Он актуален во всем мире в . связи с наступлением культуры постмодерна, информационной экономики, глобальной политики.
Моральная безответственность, глобальные экологические и технологические проблемы, ядерная и военные угрозы, переоценка роли пола, эксперименты в биотехнологии создают обеспокоенность по поводу утраты идентичности, в которой современный человек может потерять не только свои социальные, но и биологически видовые свойства. Современный человек должен ке только создавать новый технический универсум, разделяемый и обжитый всеми (иначе нет единого мира, разделяемого и понимаемого всеми), но и преодолеть все предрассудки прошлого, которые формировали его идентичность. Ведь позитивная идентичность окружена и определена через негативные идентичности. Даже наши «Богом данные» идентичности имеют массу отрицательных свойств и могут способствовать деградации личности. Вечное бегство вперед, безудержная тяга к новому, разрушение прошлых, стабильных и долговременных форм коммуникации, интенсификация контактов, обострение культурно-идентификационных процессов не способствуют формированию «позитивной идентичности». В эпоху информационной революции проблем, связанных с осмыслением социальных и культурных идентичностей, становится еще больше. Современные средства массовой информации и информационные системы, становление информационного общества нарушают границы, системные свойства пола, класса, этноса, религии, национальности, субкультуры. Они разрушают прежние социальные институты, которые формировали идентификационный процесс. Психологические издержки свободы в распространении и получении информации велики. Новые формы отчуждения, дефицит межчеловеческих связей, их стабильности и определенности характерны для глобальной технологической революции.
Современный человек предоставлен сам себе и может рассчитывать только на себя. «И каждый из нас знает, что наше «Само» не так уж много значит». Современный мир похож на « дезинтеграцию социальных агрегатов в массу индивидуальных атомов, брошенных в абсурд броунова движения» [400, 15] . В такой ситуации трудно связывать в целостность жизненные цели и каждодневные поступки, действия и их значения.
Важно понять и теоретически выразить, как мы создаем себя как личности, и тогда мы поймем, почему такие понятия как «личность», «идентичность», «локальные интересы», «культурные национальные ценности» становятся фундаментальными проблемами современности. Но чем более мы возвращаемся к экзистенциальным проблемам XX века, тем больше находим моральных несоответствий: если нет всеобщих этических принципов, то как человечество найдет истинные идеалы развития? Как сбалансировать стремительную глобальную эмансипацию с локальными ценностями? Как жить, когда нет уверенности в стабильности государства, работы? Как планировать долгосрочные перспективы, когда навязываются временные короткие модели рынка и капитализма? Как совершенствовать свой творческий потенциал, когда даже культурные формы эфемерны? Ответы на эти вопросы требуют реконструкции теоретического и культурного становления осмысления самой проблемы идентичности, как индивидуальной, так и коллективной.
Кризис идентичности в современном мире во многом обусловлен тем, что мы живем в обществе повышенного риска не только в сфере экологии и политики, но и экономики. Когда прежние показатели экономической деятельности более не отражают экономическое развитие, символизация и виртуализация финансовых систем, капиталов препятствует экономическому планированию, а силы, ведущие к росту экономики, увеличивают неопределенность и риск, тогда для человека наступает экономический хаос [14; 15; 111; 357]. Неопределенность и риск создают общее чувство депрессии и пессимизма. Современная экономика представляет собой смесь неопределенности и желания самоутвердиться на индивидуальном и коллективном уровнях. Преуспевает тот, кто может найти неповторимую идентичность, выбрать и определить стратегию развития в ситуациях риска.
Кризис идентичности становится проблемой в культуре постмодерна. Принципы плюрализма, разнообразия, иронии, перманентного творчества хороши в творческой деятельности, но сложны для человеческой психики. Информация как основной атрибут мира постмодерна создает разнообразие, «усиливает» иронию, помогает человеку не только знать, но и формирует множество сложностей. Идентификация в ситуации власти информационных технологий и средств массовой информации становится центральной и повседневной проблемой для каждого.
В общем и целом для современного научного и повседневного мира характерен поиск решений глобальных проблем и выбора человеческих жизненных стратегий.
Степень научной разработанности проблемы определена сложностью объекта изучения, обилием разнообразных психологических, социальных, социологических, философских интерпретаций в отечественной и зарубежной науках, логикой и историей развития исследований.
Для любой гуманитарной науки проблема человека является центральной и самой сложной. Многие столетия углубленно изучаются вопросы, связанные с историей человека, становлением личности, сознания и самосознания. Философия, без сомнения, первой стала размышлять об уникальной природе, самобытности человека. Мудрость Сократа, Протагора, Цицерона, Маймонида, Августина, Р. Декарта, Б. Паскаля, Г. В. Лейбница, Ф. Вольтера, Ж. Руссо, И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля, Л. Фейербаха, В. Дильтея, Ф. Достоевского, К. Кавелина, Б. Вышеславцева, А. Ильина, П. Флоренского остается универсальным достоянием человека. Произведения А. Шопенгауэра, С. Кьеркегора, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, А. Бергсона, Н. Бердяева, Г. Шпета, В. Зеньковского, Л. Карсавина, С. Франка, И. Хейзинги, М. Шелера, М. Бубера, Э. Левинаса, А. Швейцера, Дж. Сантаяны, Д. Лукача, Ж. Сартра, А. Камю, Г. Марселя, Э. Мунье, Л. Витгенштейна, А. Уайтхеда, X. Арендт, П. Рикера, Б. Уильямса, М. Бахтина, А. Лосева, Ю. Лотмана, Д. Лихачева, М. Мамардашвили, Э. Ильенкова, В. Библера открыли новый этап в развитии философского мышления об индивиде. Новый импульс проблематика человека получила в XX столетии в исследованиях сознания и самосознания, бессознательного, самости, социальной повседневности, интерсубъективности и развития социальной и межкультурной коммуникации. В современном гуманитарном мышлении для решения проблем противостояния человека Власти, . Системе, Организации, технологизму, тоталитаризму, наконец, глобализму, потребовались новые формы социального познания, в том числе «идентичность», «кризис идентичности».
Сам феномен идентичности и кризиса идентичности становится объектом социальных, психологических и философских концептуализаций только в рамках постнеклассической парадигмы исследования мира как с естественнонаучной, так и с гума«-нитарной точки зрения. Научный интерес к проблеме формировался в различных плоскостях изучения идентичности. Социологическая. Несколько десятилетий углубленно изучается тема социальной идентичности в работах. Э. Эриксона, X. Арендт, Дж. Мида, Э. Гоффмана, Г. Горфинкеля, Д. Рисмана, Р. Баумайстера, А. Турена, Э. Гидденса, М. Кастельса, Б. Порш-нева, И. Кона, В. Ядова, Ю. Волкова, И. Ватина, И. Мостовой и других. Психологическая. Особый вклад в разработку проблемы внесли психологи. До сих пор проблема считается традиционно психологической. Идентичность и кризис идентичности изучались. 3. Фрейдом, К. Юнгом, А. Адлером, Э. Фроммом, К. Хорни, Э. Эриксоном, Д. Парфитом, Б. Уильямсом, Л. Выготским, С. Рубинштейном, В. Мухиной, Э. Соколовым, Н. Антоновой и многими другими. Философская. Новый импульс проблематика идентичности получила в работах Ю. Хабермаса, К Поппе-ра, П. Рикера, В. Хесле, В. Федотовой, И. Кона, Е. Трубиной. Культурологическая. Интенсивно ведется многоплановая работа в осмыслении истории, культурного контекста идентичности в трудах М. Фуко, К. Наша, Г. Тавризяна, В. Библера, Г. Бати-щева М. Серто, Р. Баумайстера, Д. Харви, В.Давидовича, Ю. Давыдова и многих других. Таким образом, существует достаточно длительная и продуктивная традиция внимания к проблеме идентичности.
Существующий теоретико-концептуальный базис вышеуказанных гуманитарных исследований дает нам возможность проанализировать следующие вопросы. Какие онтологические, социальные, культурные, экономические, бытовые условия способствовали развитию и изменениям самовосприятия и самопознания человека в истории, в обществе, в научном мировоззрении? Как происходило осмысление индивидуальной и коллективной идентичности, как осуществлялась рефлексия по этому вопросу? Какие свойства человеческой общественной деятельности способствовали развитию процесса идентификации? Случайным ли является тот факт, что расцвет рефлексии на идентичность происходит именно в эпоху «информационного бума»? Наконец, каковы концепции и основные проблемы, связанные с индивидуальной идентичностью и коллективной идентичностью в современном информационном мире?
Цель исследования. Целью предложенной диссертации является исследование идентичности как комплексного социального феномена, а также изучение форм и способов существования индивидуальной и коллективной идентичности в процессе становления информационного общества.
Осуществление поставленной цели становится возможным посредством -решения следующих Задач:
- представить идентичность как объект междисциплинарного исследования;
- представить процесс формирования идентичности как необходимый этап процесса жизнедеятельности;
- исследовать общие тенденции формирования социальной идентичности в историко-культурном бытии человечества;
- выявить фундаментальные, определяющие условия формирования социальной идентичности в истории;
- исследовать особенности создания теоретических концепций идентичности в отечественной и зарубежной философии, социологии и психологии;
- изучить основные механизмы, противоречия, тенденции, способы формирования коллективной и индивидуальной идентичности в информационном обществе.
Согласно нашей гипотезе общественно-культурная «заинтересованность» идентичностью развивается совместно со становлением информационной сферы в обществе, в постнеклассической парадигме исследования. Для доказательства данной гипотезы мы рассмотрим процесс становления информационной деятельности во взаимосвязи с проблемой социальной идентичности и отражение этой взаимосвязи в историческом развитии и в современной научной картине мира.
Объектом исследования является «идентичность» как социально-философская проблема. Предметом анализа станут процессы формирования идентичности и кризиса идентичности как элементов социальной жизнедеятельности; теоретическая философская, социологическая, психологическая рефлексия на индивидуальную и коллективную идентичность в нашем столетии, особенности идентификационных процессов в информационную эпоху.
Предметная область исследования охватывает:
- осмысление теоретико-методологического инструментария анализа общества, человека, процессов индивидуализации, общекультурных и пространственно-временных социальных изменений;
- систематизацию выводов естественнонаучного знания по проблемам жизнедеятельности, информационной деятельности;
- исследование основных изменений в системе социальных отношений в историческом развитии; исследование социальной взаимосвязи информационных технологий и появление проблематики идентичности в социальном познании;
- исследование возникновения понятия «идентичность» как рефлексивного отражения изменения социальных отношений;
- оценку теоретических интерпретаций индивидуальной и коллективной идентичности;
- исследование идентичности и кризиса идентичности как социальных феноменов в информационном обществе.
Идейно-теоретическая база и методологическая основа исследования определены целью и задачами работы. Автор руководствовался принципами и применял методы, разработанные в отечественной и зарубежной социальной литературе.
Методология исследования. Важнейшим свойством данного философского исследования является попытка объединить философские, психологические, социологические, культурологические интерпретации идентичности. Такие разработки предполагают постоянную исследовательскую работу в различных областях социальной теории: в философии, социологии, экономической истории, психологии, социальной географии, экологии, экономике и других науках, признание такой методологии, в которой нет готовых решений, а они находятся внутри переосмысления самого предмета. Междисциплинарные проекты в этой интеллектуальной сфере высоко ценятся в российской социальной теории. Исследование идентичности совмещает три процесса: соматический, психологический и социальный. В истории науки эти три процесса связаны с тремя научными дисциплинами: биологией, психологией и социальными науками. Каждая из них изучала отдельно, изолированно одиночные организмы, отдельные души, социальные агрегаты, активно расчленяя таким образом целостное состояние жизни. Упомянутые три процесса -три стороны жизни. Идеал современной парадигмы науки - совместить в понимании различные, аспекты жизни.
Психологи обычно воспринимают идентичность как выражение внутренних процессов. В отличие от философских теорий, претендующих на раскрытие сущности «Я»,' психология пытается расчленить проблему на составные части, которые могли быть предметом экспериментальных исследований ( по предмету, по теоретическому контексту, по компонентам образа «Я») .
Социологи склонны оценивать идентичность с точки зрения общества и его институтов. Для социолога идентичность - это комплекс ролей'и статусов, организованных адекватно социальной системе.
Философы пытаются ответить на вопрос о нормативном образе «Самости». Главной философской проблемой в теории идентичности остаются вопросы: каким идеалам следовать в жизни? Так ли хороши те ценности, на которые мы ориентируемся? Как в постоянных исторических трансформациях человек находит фундамент для жизненных свершений?
Но каждый из перечисленных подходов оставляет без внимания некоторые аспекты идентичности. Психология, социология, философия по отдельности могут создавать теории идентичности, но часто не раскрывают ее историчности. Соответственно социальная философия становится значимой областью осмысления идентичности и кризиса идентичности.
Существует и множество других вопросов, которые не решить в рамках узкодисциплинарного направления. Если идентичность существует преимущественно в индивидуальном сознании, то почему она так зависима от общественных ситуаций? Если идентичность - просто комплекс ролей, то почему кризис идентичности происходит независимо от общественной роли? Понятно, что адекватный подход должен сочетать, синтезировать обе части - внутреннюю самореализацию и внешний контекст. Однако уже на данном этапе необходимо обратить внимание, что эти процессы протекают в различных исторических временах. Удивительным остается явление, как незаметные, частные, персональные эволюции, в конечном счете, влияют на глобальные изменения .
Корреляция принципов общей методологии приводит к необходимости комплексного, междисциплинарного анализа проблемы идентичности через призму таких системных объектов, как общество, история и человек. В качестве исследовательского приоритета выдвигается принцип изучения целостного человека в его историческом контексте. Такое целостное знание не исключает, а предполагает выявление отдельных сторон, аспектов рассмотрения и расстановку акцентов при конкретном анализе. Комплексное знание базируется на онтологическом допущении, согласно которому объект анализа отличается многовекторно-стью и разнообразием. Последнее станет фундаментальной темой предложенного исследования. Реконструкция картины мира, общее понимание источников, трансформирующих историю эпохи, основаны на целостности восприятия их исследователем, а также на допущении Н. С. Автономовой, что методологическая рефлексия, направленная на процессы обоснования гуманитарного знания, не выявляет какой-то один образец, стандарт точности и строгости. Скорее здесь «вычленяются полюса - точности и размытости, «овеществленности» и «персонифицированности», объективности естественнонаучного типа и «понимающего» проникновения в «чужой» мир»» [5, 20] .
Комплексный подход предполагает определенный стиль аргументации, в результате которой междисциплинарный подход становится метаязыком. Для выявления всей совокупности характеристик индивидуальной и коллективной идентичности автор ориентируется на результаты и методы таких научных дисциплин, как: историческая антропология - выявляя соотношения биологического и социального, стереотипов мужского и женского, условий питания и хронологии жизни, способов ухода за телом и детьми, отношения к смерти, детству, юношеству, демографических и физических параметров больших общностей; социология - анализируя процессы социализации, методы и нормы приобщения к обществу, процессы социальной дифференциации и интеграции, автономизации и структурирования, характер принадлежности к группам; культурология - исследуя содержание духовного мира, особенности культурных традиций, норм, способы идеологического производства, особенности языковых систем, особенности жизни, мифологии и народной культуры; социальная психология - рассматривая особенности временного, зрительного, слухового восприятия, развития речи, темпы освоения мира, закономерности функционирования индивидуального и коллективного сознания, закономерности развития ценностных ориентации, чувства стыда, страха, потребности в самостоятельности и коллективизме, методы обучения, особенности менталитета; политическая география - с учетом особенностей политических и национальных пространств, демографических характеристик, соотношения «места и окружения», способов освоения новых пространств; экономические науки - исследуя становление экономической системы, особенности рынка, способы движения денег и капиталов, пути организации производства, распределения и потребления, способы контроля, особенности технических и технологических систем, места и роли индивида в них; синергетика - в ее способности объединять изучение развития больших систем, информатизации и процессов идентификации; информатика, информациология - с ее рассмотрением информации как специфического атрибута жизнедеятельности, взаимосвязи информации и идентичности, информации и системы.
Перечисленные ориентации позволяют выявить и идентифицировать такие логические оппозиции, как «Я - Ты», «Мы -Они», «индивидуальное - всеобщее», «персональное время всеобщее время», которые помогают анализировать целостность, выявить в целостности группы, классы, подклассы.
Самостоятельное значение автор придает принципу исследования идентичности индивидуальной и коллективной как форм бытия повседневной жизни. Автор разделяет идею В. Г. Федотовой о том, что социальный теоретик не может игнорировать те интересы, потребности, мысли, которые бытуют в массовом сознании и выражены в представлениях и образах «истории снизу» [287] .
Определенные обстоятельства в современной культуре порождают особый интерес к сюжетам повседневных отношений это отказ от прежних этических ценностей, господствовавших до середины столетия. Отказ от них уподобляется протесту против рационального истэблишмента или, по определению французского социолога М. Маффесоли, является «массовым отходом от политической и профсоюзной деятельности, возрастающей обращенностью к настоящему, оценкой политиканства как театрального или опереточного действа, более или менее интересного, новыми авантюрами экономического, духовного или экзистенциального характера» [186,281]. Не менее важна переоценка нашего собственного самопознания, уяснение первостепенно-сти личного, частного, взаимоотношений в среде своих, воспитания детей. В исследовании социальных аспектов современности актуальным становится изучение повседневных ситуаций, стереотипов, правил, описывающих поведение людей из всех социальных слоев. Сюда же относится изучение способов действий в повседневной жизни. «На смену глобализму универсальной объяснительной схемы приходит плюралистическая методология, представленная взаимо дополнительными «мягкими» методиками с гибкой настройкой на культурную стилистику исследуемого объекта» [263, 84].
В отличие от социального атомизма, который завоевал популярность за последние два столетия, в том числе и в связи с развитием информационного общества, и в рамках которого исследование начинается с элементарной единицы - индивида, автор пытается отразить общественную детерминацию процессов. По мнению автора, социальный атомизм не приемлем, исходя из того, что повышение или снижение уровня порядка систем не просто повышает или снижает их сложность, но и приводит к формированию новых качеств, особенностей, не проявляющих себя в элементарных подсистемах. Особенно это касается исследований, занимающихся проблемами субъекта истории. Для того, чтобы избежать данного недостатка, в дальнейшем необходимо проанализировать процедуры, возможности и тенденции коллективной практики, операционные комбинации, «тихие» технологии .
Таким образом, идентичность - многомерный процесс человеческого становления, который может быть описан с помощью различных аспектов. Научная картина таких процессов тесно связана с анализом практик, в рамках которых индивидуальная и коллективная идентичности проявляют себя и видоизменяются, сохраняя при этом свои исходные архетипические характеристики .
Научная новизна исследования состоит:
- в изучении идентичности как комплексного социального феномена в человеческом становлении, совмещающего философские, социологические, психологические, культурологические аспекты;
- впервые анализируется идентичность как результат усложнения и саморазвития социальной жизнедеятельности и социальной рефлексии, упорядоченного разнообразия информационных процессов в истории и современном обществе;
- предложенная концепция позволила по-новому осветить вопросы особенностей социальной жизнедеятельности, постнеклассической парадигмы описания естественных и социальных процессов;
- впервые раскрываются взаимосвязи процессов идентификации и развития информационных процессов в социальной системе;
- в исследовании социальной идентичности как результата социальных практик различных исторических времен;
- в исследовании идентичности как соответствия между внешним многообразием и внутренним миром, глобальным и локальным, общественным и частным, коллективным и индивидуальным, искусственным и естественным в историческом развитии;
- впервые исследуется роль и место идентификационных процессов в информационном обществе, значение средств массовой коммуникации в современном обществе и культуре, формы кризиса'индивидуальной идентичности и способы его преодоления .
Диссертационная работа проводилась в соответствии с указанными выше целями и задачами исследования, теоретико-методологическим контекстом, гипотезой, что позволило сформулировать следующие основные положения.
- Идентичность - результат многомерного процесса в человеческом становлении, исследование которого совмещает социальные, психологические, культурологические, биологические аспекты. Идентичность - модель жизни, позволяющая разделить «Я» и окружающий мир, определить соотношение внутреннего и внешнего для человека, конечного и бесконечного, адаптации и самозащиты, упорядочить разнообразие в целях самореализации и самоописания.
Раскрытие проблем идентичности связано с анализом процесса социальной самоорганизации, в котором разнообразие, относительная самостоятельность элементов, усложнение взаимодействия, увеличение количества информации, развитие информационных технологий, требование самоописания - необходимые условия функционирования социальной системы. Как теоретическая проблема «идентичность» возникает в постнеклассиче-ской познавательной модели, когда под сомнение ставится сама устойчивость, стабильность социальной системы, подвержены рефлексии все формы упорядочивания, в том числе самоописания и субъективной деятельности.
- Процессы идентификации, включающие структурную (соотношение детерминизма и неопределенности), целевую (построение модели поведения), экзистенциальную (собственный духовный мир) основы,- неотъемлемое- свойство системы социальной жизнедеятельности. Чем больше разнообразия формируется в социальной системе, тем больше возникает потребность в идентификации. Целенаправленное развитие осуществляется принятием модели, ее реализацией путем идентификации текущего момента с моделью. Иначе в целенаправленной деятельности разрастаются деструктивные моменты.
- Значение идентификации возрастает в связи со сменой картины мира, по мере роста разнообразия в жизнедеятельности, ее информатизации и распространения новых требований в социальном управлении. Ценою роста социо - культурного разнообразия становятся проблемы «иерархических компенсаций» в окружающем человека мире. Стремление обрести идентичность -следствие поиска стабилизирующих механизмов практики, позволяющих сохранить себетождественное начало в разнообразных условиях.
- Во все исторические эпохи главной движущей силой становления идентичности служит стремление индивида, группы соотнести внутренний мир с внешним в воспроизводящейся ситуации усложнения, множащегося разнообразия, реализуемого развитием системы знания и меняющихся практик. В диахронии эта движущая сила проявляет себя в следующих социальных тенденциях: индивидуальное соотнесение со всеобщим временем; развитие опосредованного опыта в связи с ослаблением зависимости социального опыта от социального места; рост индивидуа--лизации и автономности; вовлечение человека в ситуацию постоянного выбора в условиях плюрализации стилей; потребность в новом типе индивида, осознающем свою роль и ответственность за процесс протекания отношений, способном осуществлять контроль за своими поступками, рефлексивно обозревать собственный проект.
- Становление социальной идентичности протекает в рамках преодоления разрыва между общественным и частным, официальным и повседневным, в актуализации практики жизненного планирования в связи с распространением опосредованного опыта и развитием разнообразных средств передачи знаний, символов, образов, а также ростом влияния символических систем на повседневную жизнь индивидов и коллективов.
- Формами кризиса идентичности в информационном обществе становятся темпоральный хаос, массово насаждаемый нарциссизм, передоверенность Другим, замкнутость в субкультурах, патологические формы виртуализма. Преодоление кризиса идентичности в современном обществе возможно с признанием, что социо-культурное разнообразие остается единственным источником жизнедеятельности как общества, так и индивида. Борьба за идентичность становится первым этапом создания общественных движений в информационном обществе.
В XX столетии теоретико-концептуальное осмысление идентичности и кризиса идентичности протекает в философии повседневности, философии различия, фрейдизме, бихевиоризме, символическом интеракционизме, социальном структурализме, феминистских теориях и тендерной социологии, концепциях о национальном характере, национальном самосознании, в возрастной, когнитивной и исторической психологии. Социальная рефлексия на идентичность вызвана поиском всеобщих этических основ перед опасностью «прогрессистского» национализма, усложнением социальных отношений в процессе -глобализации и информатизации, необходимостью избежать редукционизма в самоописании системы, обращением к «метасоциальному гаранту общественного порядка» (А. Турен) , потребностью в осмыслении соотношения естественного и искусственного (Г.П. Щедровицкий) , «искусственности» и «виртуальности».
В процессе становления информационного общества прежние производственные, национальные, массовые модели поведения отходят на второй план. Новые способы идентификации строятся не по отношению к институтам власти или положению в гражданском обществе, а в процессе дезинтеграции или сопротивления глобальным или индустриальным институтам. Идентификация происходит путем усвоения опосредованного и везде распространяемого знания и опыта, с помощью СМК или интеллектуальных технологий, в больших фрагментированных группах, в ситуации ослабления национального государства, роста зависимости от виртуальной среды и «Гипертекста».
Научно - практическая значимость работы определяется тем, что разработанные в диссертации теоретические положения позволяют продвинуться в изучении социально-политических вопросов, связанных с анализом роли и места человека в обществе; современного глобального соотношения национальных экономических, политических, социальных и культурных факторов; соотношения индивидуального и коллективного; влияния информационных технологий и средств массовой коммуникации на 'процессы социализации; изменений в научном и культурном понимании современного мира; становления информационной парадигмы.
Результаты исследования могут применяться в преподавательской, педагогической, идеологической работе, при подготовке основных курсов по философии, психологии, социологии, антропологии по темам: «Человек и общество» (2, 4 главы диссертации) , «Проблема человека в современности» (5 глава), «Общество и культура в современном мире»(5 глава), «Индивид, индивидуальность, личность» (2, 3 главы), «Человек в современной научной картине мира» (1 глава). Содержание диссертации может быть использовано при чтении спецкурсов.
Апробация диссертационной работы, изложение ее основных положений осуществлено в 18 публикациях, среди них монографии «Идентичность человека. Социально-философские аспекты» (Ростов-на-Дону, 1999), общим объемом 20 п.л. Результаты исследования докладывались и обсуждались на международных конференциях, научно-практических семинарах: Первая Международная конференция в Международной Академии бизнеса и банковского дела, Тольятти, 14-19 июня 1994 г.; Международная конференция «Ученые России в построении гражданского общества» ("Scholars in Russia in building of the Civil Society"), Москва, 23-25мая 1996 г.; Международная конференция «Эволюция инфосферы», Москва, 18-20 ноября 1997 г.; семинар «Электронные информационные ресурсы- региона: возможности доступа и использования», Ростов-на-Дону, 24 мая 1998 г.; научно-практический семинар «Проблемы преподавания истории и культуры США в российской средней и высшей школе», Волгоград, 25 декабря 1998 г.
Результаты работы использовались при чтении спецкурсов «Становление информационного общества», «Идентичность в информационном обществе», «Повседневность как микрооснова общества» для студентов философского факультета в период 19951999 г.г.; на научно-методическом семинаре философского факультета в июне 1997 г., при чтении спецкурса «Основные социальные тенденции и противоречия в современном обществе»
28 слушателям кафедры философии Института повышения квалификации при РГУ в июне 1999 г.
Структура работы подчинена решению задач исследования и включает в себя введение, пять -глав, состоящих из двадцати пяти параграфов, заключение, объемом -3 70 страниц и список использованной литературы (339 на русском и 106 на английском, французском и немецком языках).