Идеи Эриксона о том, что идентичность – изменчива на протяжении жизни; идентичность не есть автономия, были восприняты во всех философских, психологических и социологических школах. «Если Я абсолютно автономен, то Я больше не идентичен даже самому себе, т.к. индивидуальное Я как непрерывная самость не может больше сформироваться, если она в каждый момент принимает решение автономно» [22].
Одним из наиболее известных продолжателей исследований Э. Эриксона, американский психолог Дж.Марсия, считая теорию слишком обобщенной и теоретичной, не всегда пригодной для практики, попытался приблизить ее к жизни.
По Марсия идентичность - это структура «эго», внутренне самосозидающаяся, динамическая организация способностей, убеждений и индивидуальной истории. Проявляется структура «эго» через решение проблем, через способы выхода из кризиса.
В зависимости от того, самостоятельно или нет приобретена идентичность, сформировалась или нет она после кризиса в юности американский исследователь классифицирует идентичность по четырем типам: диффузный - я расщеплено, размыто, у человека пропадает чувство непрерывности и тождественности в изменяющемся мире; внутренний хаос преобладает; зеркальный - я - отражение других людей, я неспособно самостоятельно решать и выбирать; преобладает психический плагиат; отсроченный - я - имеет множество возможностей, но не имеет сил выбора, преобладает нерешительность; зрелый - я - с чувством собственной отдельности, самостоятельности; я знает, к чему стремится в сложном динамичном мире [23].
Также как и Эриксон, Марсия рассматривает развитие идентичности как единство трех составляющих: «эго, общества, организма».
Теорию идентичности в рамках американского варианта психоанализа развивает А. Ватерман . Он стремится выделить ценностные аспекты этого феномена. Идентичность, по Ватерману, - наличие у человека главных ее элементов: четкого самоопределения, выбора целей, ценностей и убеждений, которым он следует в жизни. Формирование идентичности неотделимо от взаимодействия с ценностной идентичностью, на которую индивид претендует. По Ватерману, четыре сферы наиболее значимы для формирования идентичности: выбор профессии, принятие и переоценка моральных и религиозных убеждений, выработка политических взглядов, принятие набора социальных ролей [14].
В ином методологическом русле протекает изучение идентичности в символическом
интеракционизме. Первым принципом своего оригинального подхода Дж. Мид (основатель направления) выделяет принципиальное отличие человеческого мира от животного. Вторым – преодоление предметной замкнутости отдельных наук. Процесс исследования индивидуального в истории составляет задачу социологии, социальной психологии и философии; он развивает традицию междисциплинарного исследования [24]. В этом смысле Мид отстаивает направление социального бихевиоризма. Но для Мида социальное взаимодействие – есть не процесс одностороннего приспособления, а именно взаимодействие двух относительно автономных систем – личности и общества, самость – результат свойств, возникших в ходе взаимодействия. Он приходит к выводу, что изучение социальных систем должно происходить на микроуровне, т. к. в нем выявляются закономерности частного и общественного уровней [25].
Для нас интересна его идея о том, что центральным понятием микроуровня остается самость [24,c.83]. Он почти не использует понятия «идентичность». Самость – синтез истории общества и биографии конкретной личности. Наивысшая мера развития самости – обретение способности к широкой социальной активности как целостности в экспериментальной активности. Представитель Чикагской школы определяет идентичность как способность человека воспринимать свое поведение и жизнь в качестве связанного и единого целого. Мид различает два типа идентичности: осознаваемая - человек сам размышляет о своем поведении, он не автономен, но свободен думать о цели и тактики поведения; неосознаваемая - человек нерефлексируемо принимает нормы поведения, привычки, ритуалы. Существуют определенные способы поведения, которые идентичны по своей сути. Мы ожидаем от человека определенной реакции, без обдумывания последней.
Для нас важно утверждение Мида о том, что идентификация значений протекала вместе с формированием рефлексии, лингвистических правил. С одной стороны, общество определяет идентичность индивида, задавая нормы, законы существования, с другой стороны, индивид сам задает собственное определение в выборе целей, ценностей. Исключительное значение придается символической коммуникации: вербализованной и невербализованной. Ведь символичность коммуникации есть результат эволюции человека и содержание развития отношений общества и личности. Символизация конституирует объекты в социальном взаимодействии. Действительно, «избавляя мир от четко определяемых сообществ, мы создаем пространство для большей дифференциации, в котором индивиды способны к самоопределению в более универсальных терминах» [25, c.167]. В этом уникальность символизации.
Последователи Мида (Л. Краппман, Э. Гоффман, Г. Горфинкель) систематизировали идеи Мида и по-новому, оригинально исследовали ситуации межиндивидуальной коммуникации в микросоциологии.
Э. Гоффман выделил три типа идентичности: социальная, личная, Я-идентичность.
Интересен вклад Гоффмана в развитие идеи о способах влияния идентичности на окружение. Окружение (Umwelt) - меняющийся мир привычных, «нормальных» ситуаций, в котором индивид чувствует себя дома. Окружающий мир - основа выработки онтологической безопасности, доверия, без которых невозможна идентичность. Каждый индивид укоренен в повседневном потоке пространства и времени, в жизненном цикле, в потоке институционального времени, в над-индивидуальной структурации социальных институтов [26]. Каждый оказывается относящимся к множеству социальных идентичностей. Идентичность зависит от «колонизации» пространства и времени, т.е от умения управлять ими, рефлексивно обозревать ситуации и справляться с ними (Гоффман, Горфинкель). Контекстуальность Мида часто понимается Э. Гоффманом и Г. Горфинкелем как «локальность», т. е. физический регион, включенный в сеть социальных взаимодействий, имеющий определенные границы и помогающий сконцентрировать взаимодействие в определенном направлении [27]. Однако часто индивиды у этих авторов похожи на актеров или манипуляторов, но не реально действующих или чувствующих людей.
Гоффман вводит понятие «политика идентичности», т. е. влияние человека на информацию о себе, продуцируемую на социальное окружение. Существуют различные техники, реализующие данную политику: техника избегания, техника компенсации (искажение мнения о себе), техника деидентификации (изменение признаков идентичности). Развивая идею Эриксона о базовом доверии, Гоффман считает, что целью таких техник остается охрана себя в сети коммуникации, помощь в овладении критическими ситуациями. Однако в отличие от Эриксона он исследует, как «базовое доверие» помогает справиться с критическими ситуациями и, по его мнению, умение овладевать пространством и временем составляет главную способность человека.
Введение понятия «политика идентичности» очень важно, т. к. позволяет показать разнообразие идентичностей (даже у одного человека), а также континуальность Я (Я остаюсь собой в различных ситуациях).
Л. Краппман рассмотрел условия социальной ситуации, при которых идентичность остается сохранной, и выделил ряд способностей для ее сохранения. Это способности к ролевому дистанцированию, к эмпатии, толерантности, успешной репрезентации [28]. Итак, в символическом интеракционизме предметом рассмотрения стали способы построения идентичности и сам процесс идентификации, проанализирована структура идентификации, выявлены осознаваемая и неосознаваемая идентичности, зависимость идентификации от социального пространства и времени, системы социальных институтов.
На наш взгляд, более глубоким анализом отличается подход Мида и его последователей, т. к. они придают больше самостоятельности самому человеку в формировании идентичности, нежели фрейдистско-эриксоновский подход. Акцент в интеракционизме сместился к вопросу о том, как Я формируется во взаимодействии, репрезентировано во внешнем мире, в то же время сохраняя внутренний мир. В свою очередь, взаимодействие – основа для «завоевания» территории, общественной значимости, сфера объединения биологического и социального. Внутренний мир организован жизненным планом, учитывающим пространство и время истории.
Однако и Мид, и Горфинкель, и Гоффман придают исключительное значение микросоциологии. Принципиальное невнимание к большим системам часто оборачивается оторванностью индивида от общества, неумением изучать многочисленные аспекты взаимодействия индивида и общества. Познание замыкается на индивидуальном уровне. Хотя достигнутые результаты по изучению повседневного социального мира, повседневного социального пространства впечатляют, все же стоит заметить, что мировое пространство отображено лишь на микроуровне.
Третьим направлением американской социальной мысли, придающим особое значение категории «идентичность» и соответственно подробно ею занимающейся является когнитивно ориентированная психология. Ее представители Х. Тэджфел, Дж. Тэрнер, Г. Брейкуэлл определяют идентичность как когнитивную систему, которая: выполняет роль регуляции поведения; имеет две подсистемы: лингвистическую (самоопределение в терминах физических, интеллектуальных, нравственных) и социальную (принадлежность к расе, полу, национальности) [14].
При этом структура идентичности определяется следующими компонентами: биологический организм (сердцевина идентичности, однако со временем становится все менее значимой); содержательный компонент (характеристики, определяющие уникальность личности); ценностный (положительные или отрицательные оценки принципов, ситуаций, личностей); хронологический (развитие идентичности в субъективном времени) [29].
Исследователи данного направления придают исключительное значение социальному контексту, объективным условиям формирования идентичности. Личностная идентификация вторична по отношению к социальной. Социальная идентичность обеспечивает формирование содержательной и ценностной структуры личности. Структура идентичности развивается на протяжении всей жизни. Становление идентичности осуществляется с помощью двух процессов: ассимиляции, отбора новых компонентов и их приспособления к структуре путем определения значения и ценностей компонентов, новых и старых [14].
Когнитивная психология обобщает идеи фрейдистского направления и символического интеракционизма; вносит идею о значимости временного аспекта в формировании идентичности; показывает постоянную изменчивость идентичности (она развивается на протяжении всей жизни и не обязательно связана с био-психологическим циклом жизни, как у Эриксона).