<a href="/index.php/rossiya/izborskij-klub/fursov-a/2022-fursov-a-i" class="contentpagetitle"> 2022 Фурсов А.И.

https://zavtra.ru/blogs/budushee_mira_opredelyaetsya_v_rossii

29.12.2022 Принцип капитана Блада

Что делать в эпоху наступающего суперкризиса

«Обреченные, несчастные обреченные, — размышляет о людях некой местности Кандид, герой «Улитки на склоне» Стругацких, — они не знают, что обречены, что сильные их мира… уже нацелились в них тучами управляемых вирусов, колоннами роботов, стенами леса, что все для них уже предопределено и — самое страшное — что историческая правда… не на их стороне, они — реликты, осужденные на гибель объективными законами, и помогать им — значит идти против прогресса, задерживать прогресс на каком-то крошечном участке фронта».

Кандид, однако, наплевал на такой прогресс: «Это не мой прогресс», — фраза, отражающая субъектизацию прогресса, т. е. попытку выхода за рамки «исторической правды» как исторической необходимости. Закономерности не бывают плохими и хорошими, они вне морали, но я-то не вне морали, рассуждает дальше Кандид.

Одна из трагедий закатных эпох — это отсутствие выбора; в лучшем случае выбор между большим злом и очень большим при осознаний неизбежности выбора и полной ответственности за него, прежде всего — перед собой (если речь идет о христианской зоне, независимо от того, кто субъект выбора — верующий или атеист). Трагично и то, что человек обязан выбирать (и расплачиваться за это) даже при отсутствии выбора — в этом смысле выбор есть всегда, только нужно обладать социальной и интеллектуальной потенцией, чтобы его сделать.

В поисках истины необходимо стремиться выйти за данные конкретные социосистемные рамки, расширяя поле поиска в Пространстве и особенно во Времени. Только не нужно ожидать вознаграждения или даже поощрения за интеллектуальные поиски — особенно в закатные эпохи, когда все больше и больше людей все меньше и меньше интересуются истиной. Этот интерес с необходимостью вытесняется многим: борьбой за место под солнцем — у одних и нарастающим гедонизмом — у других. И — у многих — все более усиливающимися социальными фобиями (при этом часто за социальным фобосом приходит социальный деймос).

Поиск вопросов и ответов — это вознаграждение само по себе, за которое часто приходится платить. Быть готовым платить, не иметь иллюзий и жалости к себе, короче — быть настолько счастливым, насколько это возможно для конечного существа в практически бесконечном мире, — вот, пожалуй, единственная стратегия достойной жизни в конце Третьей Эпохи, под звон Колоколов Историй, жизни, в которой не должно быть места пораженческим настроениям. Системы и эпохи приходят и уходят, а люди остаются. Жизнь — социальная, жизнь вообще не прекращается вместе со смертью систем. Она может быть лучше или хуже, но она не исчезает — не исчезает как антиэнтропийный процесс.

Мы не знаем, что будет, когда погаснет Солнце и доминирующим во Вселенной станет ультрафиолетовое излучение — это будет, но будет не скоро, Однако мы знаем, что люди не исчезнут, когда закатится солнце капитализма. Солнце новой системы может быть более темным, но оно не отменяет людей, их жизнь и их ответственность. While there is a life, there is a hope. Отчаяние, как и суеверие, — худший грех. Христиане правы.

И здесь уместно вспомнить принцип «капитана Блада» — «кто предупрежден, тот вооружен». Это принцип стремления к лучшему при готовности к худшему, к тому, чтобы дать худшему отпор, чтобы «принять его в лоб», не отвести взгляд, не сморгнуть. Это — надежда без иллюзий, готовность пристально смотреть в глаза реальности даже если эта реальность — Ничто. Чем-то напоминает принцип капитана Блада призыв французского историка П.Шоню: «Да — страху, нет — панике». Призыв этот, в свою очередь, напоминает одну из мыслей Паскаля: «Надо бояться опасности, когда ее нет, и не бояться, когда она пришла».

Короче, принцип капитана Блада оказывается в хорошей компании и в русле определенной традиции европейской мысли, которую можно характеризовать по-разному, в том числе и как традицию трагического мужества, трагического бесстрашия, необходимого для ситуации, когда поражение означает провал и конец, а победа обещает лишь продолжение борьбы, сталкивая с новой, еще более сложной задачей: «If we fail, we fall. If we succeed we will face the next task».

Принцип капитана Блада — это предупрежденность о худшем без страха перед ним; это — концентрация внимания на опасностях, обращение к ним. А следовательно — воля к их преодолению. Принцип капитана Блада позволяет оставаться по эту сторону лучшего и худшего (но не добра и зла), не поддаваясь скорым соблазнам, и подводит под сдержанный оптимизм фундамент из трех китов: личный выбор, личная активность, личная ответственность. Принцип Блада, будучи conditio sine qua non победы, не является ее достаточным условием. Выбор, активность, ответственность — все это предполагает свободу. И личностность.

Собственно, в качестве того, что человек может противопоставить социальному упадку, распаду, социальной энтропии, у него и есть ныне только его свобода и его личность, т. е. он сам как человек. Вера в идеологию, Надежда на прогресс и христианская Любовь уходят, если уже не ушли из нынешнего мира. В пуантилистском мире они в лучшем случае окажутся внеположенными ему точками — подобно Богу Николая Кузанского.

Социальной энтропии подвержены системы. Субъект — как носитель универсальной социальности — смерти и уничтожению — подвержен. А энтропии — нет. Он не просто антиэнтропиен — он внеэнтропиен. Системы приходят и уходят. Субъект остается. И именно он берет на себя всю тяжесть социальности в эпоху крушения социальной системы, он оказывается единственным Атлантом, поддерживающим «небесный свод» человеческого общества как человеческого.

Иными словами, с одной стороны, принцип Блада — принцип субъектный, его носителем может быть только субъект — свободный человек, активно относящийся к жизни; с другой стороны, это принцип фронтира, фронтирной жизни, жизни постоянного выбора под бременем личной ответственности за выбор и его последствия. Субъектность всегда связана со свободным выбором и в этом смысле социально — всегда фронтирна. А ныне — особенно.

Один польский пастор сказал на рубеже 70–80-х годов: именно тогда, когда кажется, что ничего не зависит от человека, все зависит именно от него, от свободного выбора и силы этого слабого существа. Свобода оказывается самым тяжким бременем. Крайности встречаются в одной точке — сингулярной социальной точке, которая и есть человек. Встреча крайностей означает новый Большой Взрыв, новое развитие новой системы. Какой она будет — зависит от усилий человека на рубеже XX–XXI вв., от его возможностей.

Я неоднократно говорил о целом ряде логико-исторических тенденций, которые несут человеку, по крайней мере европейскому, мало хорошего. Однако следует помнить: это — тенденции. Их реализация — вообще или в максимально отрицательном виде — не является автоматически гарантированной (хотя именно негатив чаше всего имеет место в Истории). Будущее, однако, не дано в настоящем, оно лишь намечено в нем, а потому носит вероятностный характер. Субъект есть главная мера этой вероятности — и тем в большей степени, чем слабее системность (генезис, упадок).

Научиться жить без оптимизма с его иллюзиями и без пессимизма с его страхами, жить, не пугаясь звона Колоколов Истории и не впадая ни в отчаяние, ни в исторический мазохизм, — вот, пожалуй, задача, которая остро стоит в конце Третьей Эпохи. В XXI в. победит «идеология», она же — «религия»; в кавычках — потому что это не будет ни идеология, ни религия, ни наука, а какая-то иная форма организации знания, для которой у меня нет термина, способная решить эту задачу.

https://zavtra.ru/blogs/printcip_kapitana_blada_chto_delat_v_epohu_nastupayushego_superkrizisa

28.12.2022 «Постмировоенный» тип борьбы

Не просто «третья», «пятая», «энная» мировая война

Перед нами новый — «постмировоенный» — тип борьбы, а не просто «третья», «пятая», «энная» мировая война. Эпоха мировых войн закончилась в 1945 г.; глобальная «холодная война» закончилась между двумя декабрями 1989 и 1991 гг. Ныне мы и 5/6 мирового населения сталкиваемся с иной стратегией устранения, иными методами, иным — функционально — противником, который хочет помножить нас на ноль, поскольку мы просто лишние на его празднике жизни, поскольку мы можем «участвовать» в его пире только в качестве костей. Но повторю еще раз: не надо ни демонизировать, ни винить противника. Его опыт надо изучать, перенимать все практически полезное. Если кого винить — то только себя, за допущенные ошибки. За то, что не следовали простым правилам:

— «права или не права — это моя страна» (Россия);

— «хочешь мира — готовься к войне» (с Западом, с чёртом, с дьяволом, тогда будут уважать, опасаться — а нам любовь и не нужна);

— «не верь, не бойся, не проси» (у Запада).

https://zavtra.ru/blogs/postmirovoennij_tip_bor_bi

26.12.2022 Что скрывает мираж западного благополучия

Европа посредством кнута и пряника вырастила «послушного человека»

Как отмечает наш замечательный специалист по проблемам мозга Сергей Савельев, у европейцев в последние 1,5 тысячи лет идёт процесс уменьшения мозга. Связано это с тем, что западноевропейская эволюция — это жёсткий социальный отбор по линии конформизма. А чем более «конформен» человек, тем меньше полиморфизм, тем меньше мозг. Мне, правда, не вполне понятна одна вещь. Отбор на конформизм в Европе — это все-таки не 1,5 тысячи лет, а лет 500 - 600 (с инквизиции) и особенно в последние 200 лет, как показали в своих работах Фуко и Шене.

Современная западная повседневность – это результат двухсот-, а то и трехсотлетней политики «кнута и пряника». «Кнут» – это система репрессивных институтов повседневности, которые так хорошо описал Мишель Фуко: полиция, суд, тюрьма, клиника, сумасшедший дом – и которые как системообразующие элементы повседневности появляются именно в капиталистическую эпоху.

"До наступления modernity не существовало не только психиатрии с её диагнозами и методами лечения - не существовало и преступности, как мы её понимаем сегодня, были просто "лихие люди" и проблема защиты от их набегов. Перечитывая Фуко и вспоминая книги, которые до него опубликовали Шаш, а также другие поменьше калибром: психиатрия только притворяется медициной, точнее, является далеко не только и даже не в первую очередь медициной, на самом деле у неё достаточно много общего с полицией и пенитенциарной системой," - Андрей Игнатьев.

Надзирающие и карающие институты репрессивного воспитания. Всю вторую половину XVII, весь XVIII и всю первую половину XIX в. они отсекали тот человеческий материал, который социокультурно, психофизиологически и поведенчески не вписывался в систему «Капитал плюс Государство». Результаты? Например, уже с 1800 г. кривая преступности в Западной Европе поползла вниз. И – с небольшими отклонениями и всплесками – так и движется до сих пор. Главный результат – создание бытового человека, у которого контроль со стороны внешних репрессивных структур повседневности интериоризирован и который контролирует свои психофизиологические импульсы.

Широк человек, сузить бы его, говорил Достоевский (устами Мити Карамазова). Капиталистическая система, по крайней мере в своем историческом, цивилизационном ядре, реализовала мечту великого русского писателя, создав определенный тип человека. Или хотя бы модальной личности, задающей тон и код поведения в современном западном обществе: рационально действующий, законопослушный, минимально агрессивный. Во всяком случае пока он находится в «гравитационном» поле своей системы и ее институтов. Произошла интериоризация социального контроля. Он превратился в самоконтроль. «Человек самоконтролирующий» – это и есть зауженный человек»...

"Существуют хорнианские аналитические исследования елизаветинской и викторианской культур. Хорни называет невроз "личной религией", которая включает погоню за славой и сопутствующие ей Надо, требования, гордыню и ненависть к себе. Они предлагают сделку с судьбой, при которой обещано вознаграждение за определенную веру, действия, жесты, ритуалы и черты характера. Большая часть Старого Завета прославляет сделку с судьбой "поклонника совершенства", при которой человек вовлекается в исполнение набора выработанных ритуалов и приказаний под ливнем угроз и обещаний. В Новом Завете главная сделка иная. Не покорность закону, но установка на смирение – прощение, веру и уступки – принесёт награду", - Д-р Бернард Перис, Университет Флориды, Директор Международного Общества Карен Хорни.

Но каждое приобретение есть потеря. Оборотная сторона самоконтроля – невроз. Распространение нервных заболеваний в Западной Европе в последней трети XIX в., формирование нескольких «тихих омутов» традиционных зон самоубийств, возникновение психоанализа – все это оборотная сторона триумфа самоконтроля, зауживания человека.

«Пряник» – это возможность имитировать роскошь верхов в повседневной жизни. Это – возможность роскошизации повседневности, обуржуазивание быта небуржуазных групп без их буржуазификации. Это и есть «пряник», «морковка» капитализма. И хотя многие сегменты населения получали эту «морковку» не целиком, а лишь частично и в протертом виде, все равно, они были рады и протертой «социальной морковке».

Стремящаяся к роскоши повседневность становилась для одних компенсаций тяжелого труда и эксплуатации, для других – средством реального отделения себя от низов и создания фиктивной картины близости верхам. При этом новые формы роскоши относительно быстро переходили на уровень повседневности или имитировались им. Более того, возник и оформился механизм «роскошизации повседневности», т.е. более или менее внешней имитации прежде всего средними слоями образа жизни верхов. Главным транслятором этого стала мода.

Европа посредством кнута и пряника вырастила «послушного человека» — такого послушного, что нам, русским, и представить почти невозможно. Я видел немало таких западных послушных политкорректных узких специалистов на международных конференциях. Впрочем, у нас их число тоже растет — а разве может быть иначе в условиях, когда критерием научности становятся индекс цитируемости и рыночная отдача научной деятельности?

Достаточны ли 200 - 600 лет для физиологических изменений? Возможно. По крайней мере, то, что средний западноевропеец и американец нередко ведут себя как послушные биороботы, а их социальное поведение — биомеханика того типа, который нужен власти, несомненно. Миграционный кризис продемонстрировал это «со стеклянной ясностью». Подобный финал белых европейцев, перефразируя Высоцкого, и трагичен, и досаден. Впрочем, у нас и своих проблем хватает — ветра-то дуют очень тревожные.

https://zavtra.ru/blogs/chto_skrivaet_mirazh_zapadnogo_blagopoluchiya

22.12.2022 Антиутопии становятся реальностью

Во что они хотят нас превратить

Глобализация во многом представляет собой эквивалент английских огораживаний XVI-XVII вв., только в глобальном масштабе; цели — одни и те же: перераспределение дохода и собственности в пользу верхних 20% населения (вне ядра капсистемы — 3-10%), создание новых богатых и новых бедных в жестокой политико-экономической игре с нулевой суммой — если у кого-то прибавится, у кого-то убавится.

Нынешняя система наказаний всё больше и сильнее бьет по социальным низам, чем верхам. Ограбить человека — преступление. Ограбить целые государства, народы, лишить их ресурсов, нанести ущерб экологии — снижение издержек и рационализация; вспомним Перкинса. Кроме того, преступления наверху и тех, кто наверху, трудно раскрыть, поскольку это требует такого юридического и финансового знания системы, которыми аутсайдеры не обладают. В результате преступность прочно ассоциируется с "андерклассом" и его гетто, то есть с локальным уровнем. Так происходит поляризация: закон и порядок — на глобальном уровне, преступность и хаос — на локальном.

Смотрите, что происходит с середины 70-х годов. Точнее, с 75-го года, когда появился доклад «Римскому клубу», написанный Хантингтоном, Ватануки и Круазье «Кризис демократии». Там чёрным по белому было сказано, что с избытком демократии надо заканчивать, потому что она несёт массу проблем. Это было начало демонтажа вот этой всей системы. И смотрите, что мы сейчас видим. Государство как таковое значительно ослаблено, гражданское общество скукоживается, массовое образование разрушено. У нас говорят как? «У нас рушат образование!» Да! У нас очень сильно разрушено образование. Но американцы сделали это в 90-е годы.

Одна из задач мировой верхушки по созданию низов мира «новой нормальности» – уничтожение общества как целого путём раздробления его на десятки меньшинств и поощрение крайних форм индивидуализма, с одной стороны, с другой – упрощение, примитивизация поведения и психологии посредством уничтожения реальной культуры (старт дала контркультура 1960-х годов), образования, физиологизации поведения, превращение людей в «ходячие желудки», то есть в выдрессированных биороботов («филетическая эволюция»).

"Глобализация, уничтожая все виды био- и культурного разнообразия, выводит человечество в крайне тревожное и уязвимое состояние. Глобальный мир строит постчеловеческую реальность, в которой «цветущая сложность» мировой культуры уходит и на смену ей приходит пространство универсального потребителя. Мы видим исчезновение культурного многообразия, мы теряем поливариативнось народной жизни, навсегда уходят языки, нации, этносы. Мы теряем многовековое культурное наследие человечества," - Борис Акимов (учредитель АНО «Большая Земля»).

Упрощение социума должно, по замыслу ультраглобалистов, навсегда поставить им на службу три закона кибернетики: Винера – Шеннона – Эшби (управляющая система должна по мощности и сложности превосходить управляемую), Анохина – Бира (управляющая система должна быть способна к опережающему прогнозированию развития управляемой системы) и Седова – Назаретяна (в сложной иерархически организованной системе разнообразие на верхнем уровне может обеспечиваться за счёт снижения разнообразия на нижних уровнях).

И если их план удалось бы реализовать на практике, то время его существования – по «принципу Будденброков», то есть не более четырёх поколений. А далее – крах и новое Темновековье. Для решения этой проблемы понадобится свой аналог плана Селдена, как в азимовской «Академии». Только вот где ему взяться в условиях размагниченных верхов, сконцентрировавшихся на социальной дрессуре?

Mark Osborne's MORE

https://zavtra.ru/blogs/antiutopii_stanovyatsya_real_nost_yu_vo_chto_oni_hotyat_nas_prevratit_

21.12.2022 Эпоха джокера

Шансы и риски нашего времени

Период, в который мы вступили, – новые четвёртые «Тёмные века», – здесь всё совершенно по-другому, иначе чем было 200 лет до этого.

В такие периоды, меняются соотношения: малых событий и групп - и массовых процессов. Конвенциональная наука исходит из того, что общество – это равновесная система. Это позавчерашний день. На самом деле, специалисты и в разведке, и в бизнесе, и в математике, и в квантовой физике, в сейсмологии, особенно в военной сейсмологии, говорят, «общество – неравновесная система». И поскольку это неравновесная система, особенно в периоды джокеров, то есть самоорганизованной критичности, но не в периоды русел, незначительные события или действия небольшой группы могут иметь самые серьёзные последствия.

И теперь давайте посмотрим на европейскую историю с 1453 года по наши дни. На неравновесные периоды приходятся 1453-1648 гг. Ну, даты условные, естественно. Генезис капитализма – это неравновесная ситуация. 1789-1818 гг., от начала Французской революции и до того, как Ротшильды впервые «нагнули» три европейских правительства. Первый структурный кризис капитализма. 1871-1919 гг. – второй структурный кризис. И с 1989 года пошёл третий структурный, он же системный, и он же терминальный, кризис. Смотрите, 233 года из 450-ти – это неравновесные ситуации. А профессорско-профанная наука изучает их как будто они – равновесные.

В период джокеров меняются принципиально соотношения малых и больших величин. Стираются границы между внешним и внутренним. Чем более разбалансирована система, тем более она открыта. Что значит слабо сбалансированная система? Это система, которая либо находится в неустойчивом состоянии, либо в которой не работают институты, а работают неформальные структуры. Это наша с вами страна. В России институты никогда не работали. Вся сложность Русской Истории не на уровне институтов. Она на уровне неформальных и личностных связей. И в этом её и плюсы и минусы.

Так вот, в таких ситуациях начинают нарастать хаотические колебательные движения. Кстати, наиболее они опасны для подсистемы защиты. Представьте, что у нас есть система. И нам нужно её «убить». Куда мы бьём? Кстати, вот как реакция на кризисную ситуацию, дело дошло до того, что Ми-6 и ЦРУ договорились с тремя историческими факультетами британских ВУЗов, что они будут готовить для себя специалистов-историков по специальностям, которых нет в номенклатуре исторических факультетов. Это systems historian, историк-системщик и investigative historian, историк-расследователь.

Systems historian – это тот, который должен указать: «Вот система. Ткнуть сюда, чтобы она сдохла!» Сразу развалилась. Или наоборот, ткнуть рядом, чтобы она постепенно разваливалась. То есть, ситуация дошла до того, что спецслужбы, две спецслужбы, начали готовить своих историков. Это означает, что историков традиционных готовят как специалистов по третьему волоску в левой ноздре.

Если вы зайдёте, скажем, в книжный магазин в Лондоне или Париже, там будет, например, «Feminism studies». Но там не будет полки, например, «Dominant elites» (изучение элитных групп). Кстати, с 79-го года в Америке не выделен ни один грант на изучение господствующего слоя. Ни одного! Так вот, наиболее опасны для подсистемы защиты вот эти колебательные движения. Вопрос. Нам нужно с вами «убить» систему. Самое уязвимое, где пороки любой системы концентрируются? Вот ударим в неё, и система посыплется. Куда будем бить? От здравого смысла. Подсистема защиты: спецслужбы и идеология. Именно так расправились с Советским Союзом. Ну, правда, КГБ сам был сторонником всех этих вещей. Но неважно! Принцип остаётся. Подсистема защиты – самое уязвимое место любой системы. Как иммунная система.

Поэтому основатель Римского клуба Аурелио Печчеи в своё время сказал: «Чтобы сократить население планеты, нам понадобится либо резко сократить рождаемость, либо резко повысить смертность. Причём, нам нужен нечто такое, что будет бить по иммунной системе».

Так вот, вот в этих ситуациях, когда открывается система, малая группа в данной системе способна оседлать эти процессы и направить в своих интересах. Она начинает использовать силу внешней системы для решения внутренних проблем. И дело происходит так, что стирается грань между внутренними и внешними факторами и возникает двойной субъект, который начинает ломать эту систему.

Классика жанра – Февральская революция, российско-британский субъект. Классика жанра – Перестройка. Тоже здесь он был не двойной, а тройной. Внутренний российский был главный, плюс ещё несколько других. То есть, иными словами, мы сталкиваемся с ситуацией, когда мы изучаем неравновесные ситуации, когда нужна принципиально новая наука. И, кстати, первые шаги, теоретически, по отношению к этой науке сделали два российских математика. Хренников (правда, он живёт в Швеции) – специалист в области квантовой информации. Он предсказал, кстати, кризис 2008 года. Над ним все смеялись, а он за год предсказал...

Так вот, он показал в своих работах, что в определённый момент рынок управляется не случайностями, а – очень хороший термин – псевдослучайностными закономерностями. То есть такими, которые действуют не сами по себе, а организованы определённым субъектом. То есть, с точки зрения системы, это случайность. А с точки зрения субъекта, который работает, это закономерность. И это принципиально новая ситуация. Другой российский математик, к сожалению, умерший молодым, Воеводский, разработал, вообще, систему распознавания псевдослучайных последовательностей.

Ну, и наконец, последнее. Ещё одна штука, связанная с неравновесными периодами - это нарастающая вероятность маловероятных событий. С каждым новым маловероятным событием, вероятность повторения маловероятных событий учащается. Это принципиально другой анализ ситуации. Если мы этого не понимаем, то мы в условиях кризиса просто проиграем внешнему противнику. Да, и внутреннему тоже.

Все эти тонкости нужно очень хорошо понимать. Скажем, вот позднесоветское руководство этого не понимало. Не так давно Александр Андреевич Проханов написал шикарный роман о событиях августа 91-го года - «ЦДЛ». Он без метафизики, обычной для Александра Андреевича, это просто его история. И он там рассказывает, как летал с будущими организаторами ГКЧП на Новую Землю. Формально поездка была залегендирована для каких-то целей, на самом деле, эти люди улетели далеко от Москвы, чтобы договориться, как действовать. Проханов пишет, что за этими людьми был флот, армия, КГБ, но его не оставляло тревожное ощущение, что эти люди уже всё проиграли. Они привыкли к прямолинейным действиям, но у них нет сатанинской изощрённости их оппонентов в России, в британской разведке, в американской разведке. И это действительно так. Но дело в том, что то же самое характерно было и для наших обществоведов в конце 80-х годов, когда всё уже рушилось, а они это воспринимали на старый лад. Вот это и есть ограниченность профессорско-профанной науки, и она сейчас для нас опасна.

Иными словами, мы вступаем в эпоху, когда традиционные формы знания, даже если их использовать, нужно десять раз оговориться. А вообще, нужна принципиально новая наука, принципиально новые научные структуры, которые будут в себе сочетать принципы действия аналитических структур, спецслужб и научных институтов. Я это называю когнитивно-разведывательные структуры (КРС). И в принципе, здесь нет ничего невозможного. Это всё можно делать. Причём, небольшими силами. Для этого нужна только воля и заинтересованность, мотивация.

В современных структурах, которые существуют, сделать это невозможно. Поэтому я в 2017 году ушёл из Академии наук, а в 19-м – из МГУ. И занимаюсь своими институтами, где я могу работать с теми, с кем я работаю. Где не нужно обсуждать какие-то вопросы с теми людьми, которые не очень хорошо это понимают. То есть, иными словами, нужна новая наука, новые дисциплины, новые структуры.

https://zavtra.ru/blogs/epoha_dzhokera_shansi_i_riski_nashego_vremeni_

14.12.2022 Глубинная власть

Как наука скрывает реальность

Мы привыкли считать универсальной западную науку, а конкретно её триаду Экономика-Политология-Социология. У неё очень много достижений, это правда, – но она, на самом деле, охватывает период – будем максимально щедрыми – 1750-2000 гг., 250 лет. И даже в этом периоде она не охватывает главное: что держит эту западную систему, что является краеугольным камнем капитализма, капиталистической системы. И это не государство, и это не капитал. То, о чём я сейчас буду говорить, это структуры, которые воплощают в себе базовое суперпротиворечие капиталистической системы.

Капитализм экономически – это единая мировая система. Это целостность. Товарные цепи не знают границ. А политически это не единое целое, это сумма отдельных государств. По крайней мере так было с 1648 года, с Вестфальского мира, ну, худо-бедно до сих пор. При том, что всё сейчас трещит по швам, корёжится, уродливо, с кривляниями, но худо-бедно эта система существует. Да, она умрёт лет через 20-25, может быть, раньше, потому что всё быстрее происходит. Но пока она есть.

И мы имеем тройное противоречие:

— Капитал-государство.

— Политика-экономика.

— Целостность-суммарность.

Теперь давайте посмотрим. Системообразующий элемент капсистемы – это её господствующая группа. Капиталисты, которые не всегда совпадают с буржуазией. Так вот, капиталистический класс – североатлантический – особенно финансовая буржуазия, всегда имеет интерес за пределами своей страны. С самого начала. И для того чтобы реализовать этот интерес, ему нужно нарушить закон своей страны и закон чужой страны.

Один-два раза это может прокатить. А дальше возьмут за шиворот и «на цугундер». Значит, у крупной буржуазии есть историческая потребность, – иначе она не сможет функционировать – в том, чтобы у неё были надгосударственные структуры. Это А. Б: они должны быть закрытыми. Не тайными, закрытыми. И В: у них должно быть нечто вроде своей квази-идеологии.

Допустим, мы сейчас вообще не знаем, что это за организации. Чисто теоретически мы вычислили, что капитализм – это не пара капитал-государство, а это треугольник. Капитал, государство и закрытые структуры наднационального согласования и управления, которые воплощают целостные и долгосрочные интересы капитализма как системы. И они ограничивают капитал в его же интересах.

Я не настаиваю, что следующее определение капитализма - единственное, но у нас почему-то многие думают, что капитализм – это своеволие капитала. Ничего подобного! Капитал существовал до капитализма, и будет существовать после него, в эпоху цифровых платформ. Но капитализм – это нечто другое. Корректнее было бы сказать что капитализм – это такая система, которая обеспечивает постоянное накопление капитала (во времени) и его экспансию (в пространстве). И в то же время ограничивает его в его же долгосрочных и целостных интересах. Этим ограничителем являются закрытые группы и структуры.

Когда у буржуазии возникла такая потребность, у них ничего под руками не было такого. И по принципу «Я его слепила из того, что было» они схватили первое что попалось под руку – масонские структуры. Масонские структуры существовали в XVII веке. Но официально считается, что они были созданы в 1717 году.

Кстати, в католических школах в Германии, когда дети приходят в первый класс, учитель подходит к доске и пишет: «1517, 1717, 1917». Это три явления антихриста в мир. 1517 – понятно, кто: Лютер прибил свои тезисы. 1717 – масонские организации. 1917 – это Социалистическая революция. Так вот. Никакая политология не занимается изучением этих структур.

Первый момент. Масонские структуры. До сих пор встречаются люди, которые говорят, «масоны управляют миром». На самом деле, восходящая история масонства закончилась в середине XIX века, когда победили все масонские революции, произошло огосударствление масонства. После этого масоны боролись только с Дикими ложами. И до середины XIX века – с Карбонариями. Всё! Проблемы решены. Новые проблемы возникли в конце XIX века.

Вообще, нужно сказать, что эволюция закрытых структур полностью коррелирует с этапами развития капиталистической системы. Новый этап наступил в конце XIX века. Это то, что марксисты называют эпохой империализма. Понадобились новые структуры. Прежде всего, они возникли в Германии – это Geheimes Deutschland, Тайная Германия. Ответом британцев стало Общество Родса–Милнера. Затем уже, в послевоенный период, когда нужны были новые структуры, появился вот этот несчастный клуб Бильдерберг... Но возникли и действительно серьёзные структуры. Вот, например, очень серьёзная структура, которая сыграла большую роль в разрушении Советского Союза – Le Cercle. О ней есть всего лишь две книги, одна – на английском, одна – на французском. Потому что про Бильдербергов, ну, только ленивый сейчас не пишет, это несерьёзно.

Новый этап – новые структуры. Вот сейчас возникает новый этап, уже в связи с терминальным кризисом капитализма. Очень интересно будет посмотреть, какие новые структуры возникнут. Хотя сейчас процесс идёт, по-видимому, по-другому. Идёт процесс взаимопроникновения, того, что называют «deep power» – именно «глубинная власть». Термин «глубинное государство» неадекватен. Государство – это формализованная структура. Речь идёт именно о глубинной власти, которая сейчас сливается с этими структурами.

Дальше. Чем ещё не занимается вот эта наука, которая изучает властные процессы в капсистеме. Ну, например, фактор иезуитов. Следующее. Спецслужбы как автономный игрок. В середине 70-х годов Хантингтон, о котором не надо судить по дурацкой книжке «Столкновение цивилизаций». Он её специально написал – это концептуальный вирус, он его бросил, чтобы дураки за этим побежали. Хантингтон – очень серьёзный человек. Чтобы понять, насколько он серьёзен, посмотрите его книгу, по-моему, 59-го года «Солдат и государство». Супер! А в середине 70-х годов он написал закрытый доклад, в котором показал, как произошла переориентация основных спецслужб Запада с государства на транснациональные корпорации, и с государственно-монополистической буржуазии на корпоратократию.

Тут же у нас есть криминал. Криминалом у нас занимаются криминалисты, но не специалисты по капиталистической системе. Хотя есть две французские книжки «Capitalisme criminel». Там очень хорошо показано, что 50% банков в капиталистическом мире существуют за счёт отмывания денег. И это реальность, которую нужно понимать, а для этого её нужно изучать. Доверяться профессорско-профанной науке, не дающей знаний о реальном мире, сейчас опасно как никогда.

https://zavtra.ru/blogs/glubinnaya_vlast_

09.12.2022 Учиться, адаптироваться, создавать...

Ничей опыт нельзя повторить

Когда-то Александр Александрович Зиновьев перед своим фильмом о своей биографии сказал: «Я никому не рекомендую повторять свой опыт». Я тоже могу сказать: «Я никому не рекомендую повторять свой опыт». Потому что мой опыт — это опыт мой, в моих семейных, исторических, социальных обстоятельствах. Этот опыт предполагает очень серьёзную серию конфликтов и некомфортную жизнь. И, скажем, материального благосостояния я достиг только годам к 50-ти. Так что здесь нужно очень чётко себе представлять, как происходит такой социальный рост.

Дело в том, что каким бы ни было общество: западным, нашим (я не беру восточное, это вообще другое дело), — но любой человек, который претендует на роль созидателя и творца, автоматически вступает в конфликт с социальной системой. Это потом, когда он добьётся, когда он вырубит свою нишу, ему будут рукоплескать, и будут говорить: «Вот таким путём нужно идти!» Причём будут говорить те, кто этого человека раньше топтал.

Вот у нас был один замечательный историк, который считал — на мой взгляд, ошибочно, но это была его позиция, — что «Слово о полку Игореве» это подделка XVIII века. Его жутко травили при жизни! Он из-за этого умер в 60 лет. А теперь люди, которые его травили, устраивают Зиминские чтения — памяти вот этого замечательного историка А.А. Зимина (он известен не только своей работой о «Слове о полку Игореве», но и замечательным шестикнижием о России с середины XIV по начало XVII века).

Так что, если вы решили быть творцом, созидателем, не ждите рукоплесканий от системы, от многих людей. Для многих окружающих это будет вызов. Для кого-то это будет укор их нечистой совести. Для кого-то это будет зависть. «Как это так? Он что, самый умный! Выше толпы, что ли, себя ставит! Подумаешь! Как он себя ведёт?» Вот когда я, например, отказался в КПСС вступать, в своё время, некоторые люди говорили: «Ну, да, подумаешь! Это он что, хочет нам показать, что он такой честный?» И отсюда масса всяких проблем.

То есть, первая вещь, если вы решили двигаться, — нужно понимать, что это очень сложный путь, на котором будет очень много конфликтов. И до победы может быть очень-очень много и поражений, и остановок, и т.д.

Далее. Вы решили двигаться этим путём. Тогда нужно выбирать стратегию. Стратегий может быть две. Коллективная и индивидуальная. У каждой есть свои плюсы и свои минусы. В чём плюсы коллективной стратегии? Ну, когда вы бежите цепью, противнику сложнее попасть, вас много. Но здесь есть свои проблемы. Во-первых, коллектив ещё нужно собрать. Во-вторых, коллектив выдвигает в качестве лидера всегда середняка. Это закон… Железный закон! Это закон средних чисел в однородной среде. Политическая карьера, например, делается стаей. В чём может быть преимущество индивида? Как написал в одном из своих романов Олег Маркеев: «Система абсолютно беззащитна перед индивидом», перед одиночкой. Его некому предать. И его очень трудно просчитать. Важный урок, который я выучил в жизни, — "один в поле воин".

Кроме того, быть созидателем, личностью, — это означает постоянный личностный рост. Чем бы вы ни занимались. Что такое личностный рост? Это взросление. Что такое взросление? Это означает ответственность за свои поступки перед собой, перед своей семьёй, перед Родиной. Потому что, вообще качество личности, уровень личности зависит от того количества людей и сфер, за которые вы отвечаете. Отвечаете – это значит, несёте ответственность за свои поступки по отношению к этим людям.

Мне часто задают вопрос: «Чему стоит учиться молодым людям, какие профессии осваивать?» Учиться нужно тому, к чему есть склонность. Это первое. Во-вторых, помимо профессии, нужно наращивать просто общекультурный потенциал, который даёт возможность развиваться. Потому что если брать социально-гуманитарные науки, то там профессиональный рост очень жёстко связан с личностным ростом. Физик, математик может сделать открытие в 20-25 лет и, в общем, поскольку это не связано со сферой человеческих отношений, здесь личностный рост — не определяющий фактор. Он играет меньшую роль, чем в социальных науках. Но если ты социально дурак или тупой, то ты не можешь быть толковым социологом, историком и т.д. Не говорю уже про психологию.

Очень трудно сказать, какие профессии будут востребованы через 5-10 лет. Но нужно получать такое образование, чтобы учиться постоянно. Чтобы, с одной стороны, очень быстро адаптироваться к меняющимся обстоятельствам. А в идеале, — это высший пилотаж, — эти обстоятельства создавать.

Я понимаю, что это трудно, но я думаю, что это единственный способ создать ситуацию, когда намерения не слишком слабее обстоятельств.

Путь созидателя это путь борьбы. Без борьбы нет побед. И это путь, на котором, может быть, даже ваши близкие скажут вам, что «ты занимаешься не тем». Но есть замечательные стихи у Бродского по этому поводу:

«Он верил в свой череп.

Верил.

Ему кричали:

«Нелепо!»

Но падали стены.

Череп,

Оказывается, был крепок.»

Я вам желаю крепкого черепа!

Источник

Илл. Ацуши Кояма "Люди и Машины" (1987)

https://zavtra.ru/blogs/uchit_sya_adaptirovat_sya_sozdavat_

02.12.2022 Британская элита. 400 лет управления миром.

Школа аналитики Фурсова. В чём состоит феномен британской элиты, какую роль в её формировании играли венецианцы, евреи и масоны. Почему именно Англия стала главной силой последних 400 лет. Какое влияние она оказала на мир. Во второй части ответы на самые интересные вопросы аудитории.

https://dzen.ru/video/watch/638dc16fdec66579eaef8b4f?t=4

30.11.2022 Мы должны вскрыть тайну Запада

Оксидентализм может быть оружием в психоисторической войне

Свой рассказ я хочу предварить двумя цитатами. Первая. Илья Пригожин, который написал «Порядок из хаоса» вместе со Стенгерс: «Мир слишком богат, чтобы быть выраженным на одном-единственном языке. Мы должны использовать ряд описаний, несводимых друг к другу, хотя и связанных между собой тем, что технически именуется трансформациями». Вторая. Иосиф Бродский. «Любой опыт, исходящий из России, даже отражённый с фотографической точностью, просто отскакивает от английского языка, не оставляя видимого следа на его поверхности. Безусловно, память одной цивилизации не может и, наверное, не должна стать памятью другой. Но когда язык не в состоянии воспроизвести отрицательные реалии другой культуры, может возникнуть худшая из тавтологий».

Как пример тому - в начале ХХ века Макс Вебер решил найти на Востоке аналог протестантизму. И найти религиозную или этическую традицию, которая бы напоминала протестантизм. То есть протянуть руку на Восток. И он её нашёл - конфуцианство. Конфуцианство ориентировано вот на этот мир, здешний, тутошний. Там практически нет трансцендентной реальности. И, кроме того, Макс Вебер был счастлив, как ему казалось, он нашёл бронебойный аргумент – аргумент работал 80 лет.

Вы, наверное, знаете, что одно из центральных понятий протестантизма – это «patria potestas», «власть отца». А в Китае одно из важнейших понятий, в китайской традиции, «сяо», сыновняя почтительность. И Вебер был счастлив. Он сказал: «Вот «patria potestas», вот «сяо». Они взаимно дополняют друг друга!» То есть взаимодополнительные. Он был счастлив. И счастливы были специалисты по Веберу и по Китаю… до 82-го года. Потому что пришёл молодой американский китаист Хэмилтон. И как мальчик, который сказал«А король-то голый!», заметил: «Ребята, вы посмотрите, это разные вещи! «Patria potestas» – это власть личности отца, а «сяо» – это роль».

Дело в том, что китайское общество строится по ролевому принципу как общество сыновей. И даже официальный титул китайского императора в переводе на русский звучит как Сын Неба. То есть китайское общество это социальная система социальных ролей. И самый главный ужас для китайца, корейца и японца (для вьетнамца уже по-другому) – это «потерять лицо». Что значит «потерять лицо»? Это означает не выполнить свою социальную роль. Поэтому китаец не понимает, что такое героизм и сентиментальность. Но он понимает, что такое стыд. То есть, это культура стыда, а не культура совести. Иными словами, Вебер совершил двойную ошибку, логическую и европоцентричную.

Ещё одна вещь, классическое определение ислама. У нас до сих пор ислам – это нерасчленённое единство религии и политики. Здесь возникает вопрос. Если это нерасчленённое единство, откуда мы знаем, что это религия и политика? Понятно, откуда мы знаем. Мы смотрим своим европейским взглядом на некую реальность и видим, что эта реальность иногда ведёт себя как у нас ведёт религия. В других ситуациях, как ведёт себя политика. И мы говорим, это наполовину религия, наполовину политика. На самом деле, ислам – это не религия и не политика. Это ислам. И изучать ислам нужно на языке ислама.

Вот я процитировал Пригожина: «Нельзя выразить мир на одном-единственном языке». Иначе мы ничем не будем отличаться от испанцев, португальцев, которые в XVI веке в Африке называли местных вождей «баронами, герцогами». Но испанцам, португальцам XVI века это было простительно, а вот нам точно непростительно.

Стоит помнить, например, что Запад создал дисциплину «ориентализм» (наука о Востоке). Но он не создал дисциплину «оксидентализм» (наука о Западе). Мы в России очень заинтересованы в разработке такой дисциплины как оксидентализм. Причём не только как научной дисциплины, но и как оружия в психоисторической войне. Организационно-интеллектуального оружия. Потому что то, что происходит стремительно на Западе, который превратился в Постзапад, нужно очень хорошо знать, - чтобы понимать, чего ожидать. Нужен расклад классовых сил, клановых структур. Нужно очень хорошо знать, прежде всего, верхушку.

В 1927 году Сталин ещё не победил всех своих противников, но уже отправил людей своей личной разведки работать в европейских архивах. Они четыре года лазили по архивам, подкупали людей, устанавливали финансовые, родственные связи представителей западной элиты. Что было очень и очень важно. Но повторяю, это одна линия. Прежде всего, нужен действительно корпус знания о Западе. Причём знания не узко-странового, а целостно-цивилизационного.

Нам нужно повторить здесь такой же ход, который сделали американцы. В 47-м или 48-м году, Трумэн пригласил американскую научную элиту, включая Джона фон Неймана, Теллера… Речь шла о том, как противостоять Советскому Союзу. Ну, и все говорили про химическое оружие, будет ли у Советского Союза ядерное оружие… И Джон фон Нейман, выступая, сказал следующее: «Ребята, это всё хорошо, но у Советского Союза есть мощнейшее организационное оружие, (он, кстати, первый употребил этот термин), его создал великий политический конструктор ХХ века – Владимир Ленин. Оружие называется «партия профессиональных революционеров». Это мощнейшая вещь, мы должны очень внимательно это изучать».

Трумэн, будучи простым человеком, как и Рейган, тем не менее, сказал: «Хорошо! Создаётся группа, которая должна восстановить суть ленинского учения о «партии профессиональных революционеров», но с прицелом обрушить это – обратить против Советского Союза». Через два года был написан секретный доклад. Его рассекретили только в 2005 году. И это оружие действительно было применено к Советскому Союзу.

Вот оксидентализм может быть таким же оружием. Но дело в том, что это на уровне разума. Всегда должна быть воля… Вот у Трумэна была воля. Без воли порвать противника никакое организационное оружие не работает. Это так же, как в каком-то фильме, когда приходит дьявол к священнику, который не верит… Тот достаёт крест, а дьявол его выхватывает со словами «Верить надо!» Поэтому поздний Советский Союз и все эти идеологические мантры, в которые не верили те, кто их озвучивал - это никак не действовало… Это оргоружие работало только от зажигания идеологии. Идеологии нет – ну, и всё, ребята, привет…

Повторяю, нам нужна дисциплина «оксидентализм». У нас есть германоведение, франковедение, но нет западоведения. Это очень важная вещь. Нам нужно очень активно заниматься: а) Западом, б) миром в целом. И конечно нужно заниматься и самими собой. Потому что фраза, которую по наводке Ричарда Ивановича Косолапова сказал Андропов: «Мы не знаем страну. Плохо знаем общество, в котором живём и трудимся» - ситуация остаётся прежней. И думаю даже, что она стала похуже с того времени, потому что уже появилось новое общество, которое мы, пожалуй, знаем ещё хуже, чем советское. От этого зависит наша жизнь и наше будущее. Новый свод наук о мире и об обществе - западология (оксидентализм), капитализмоведение, властеведение, новое обществоведение и другие - нам жизненно необходим, чтобы иметь понятийный язык, адекватный имеющейся реальности, правильно понимать наступающий мир и суметь побороться за место в нём.

https://zavtra.ru/blogs/mi_dolzhni_vskrit_tajnu_zapada

29.11.2022 Мир на пути к зомби и "Планете обезьян"

Россия как альтернатива глобальному проекту

Борьба за мировую гегемонию всегда предполагала и включала в себя борьбу и за то, что Антонио Грамши назвал «культурной гегемонией». Очень хорошо осознал необходимость борьбы в области культуры уже Николай Первый. Именно он сделал заказ на создание такой русской идеологии – «Православие. Самодержавие. Народность». Но из этого ничего не получилось - создать ответ на «Свободу. Равенство. Братство» не удалось.

В XX веке, по крайней мере с 20-х по 60-е годы включительно, Советский Союз лидировал в сфере культурной гегемонии по целому ряду направлений. Речь шла о строительстве социально справедливого общества, и до конца 60-х годов западная интеллигенция (не только левая, но либеральная) признавала приоритет Советского Союза в этой области. Кроме того, Советский Союз нес высокую культуру. Если посмотреть послевоенное кино, театр, балет – это была очень мощная культура. Советское кино было альтернативой американскому кино.

«Цивилизация чаще всего отторгает любое культурное благо, которое угрожает одной из её структур. Этот отказ заимствовать, эта скрытая враждебность относительно редки, но они всегда ведут нас в самое сердце цивилизации… На это указал Марсель Мосс: не может существовать цивилизации, достойной так называться, если она что-то не отвергает, от чего-то не отказывается. При этом каждый раз отказ наблюдается после долгих колебаний и попыток ассимилирования», - Фернан Бродель

Однако в 70-е годы все это начинает ломаться. Финал – горбачёвщина, принятие буржуазных ценностей под видом универсальных, то есть полная капитуляция в сфере культуры, принятие худших западных образцов массовой культуры. Вот это и есть финал схватки за культурную гегемонию. Советский Союз её проиграл, так же как он проиграл холодную войну.

Голливуд – это интегральная совершенно система власти в США. Ну, например, представители крупнейших кинокомпаний Голливуда, включая даже мультфильмы, Дисней, раз в год встречаются с представителями Госдепа и ЦРУ. Ну, естественно, ЦРУ-ки и Госдеп не говорят, «снимать то-то», но говорят: «Хорошо бы осветить эту тему». А люди это прекрасно понимают, как освещать.

«Успешный сериал - это такая завуалированная форма проговаривания модели поведения в изменившемся времени. Людям кажется, что они развлекаются, смотрят за развитием и за коллизиями какой-то чужой история, а на самом деле они получают образцы поведения в данной конкретной ситуации»,- Константин Эрнст

В 2003 году я был на конференции, в Родосе. Мы разговорились с бывшим премьер-министром Индии. И он мне сказал: «Знаете, мы никогда не допускали ту ошибку, которую вы допустили при Горбачёве. Мы никогда широко не пускали Голливуд на наши экраны, у нас есть Болливуд. И ещё у нас есть много очень локальных таких фирм, крупных… Наше кино – это на сотни миллионов человек. Голливуд на кинорыноке Индии представлен ограниченно, потому что Голливуд – это смысл… Вы сделали большую ошибку в 80-е годы». То, что ушёл Голливуд - очень хорошо. Вообще, чем больше уходит отсюда гнили, тем лучше.

Нам надо очень хорошо понимать, какой план реализуют “хозяева мировой игры”. Они крушат образование и науку, уводя первое и вторую в закрытые структуры, стремясь превратить население в вечных подростков, которым культуру заменяют комфорт и чувство глубокого физического удовлетворения.. В своё время журналист Д. Робинсон в газете "Таймс" написал следующее: «1985 год войдёт в историю как самый мрачный период в американском кино. Именно в этом году Голливуд после почти семидесятилетнего господства в кинопромышленности отбросил всякие претензии на то, чтобы служить здоровому интеллекту взрослого человека».

«В американском кино последние 40 лет явно доминируют две темы - зомби и планеты обезьян, по которым сняты уже десятки фильмов, смотря которые американцы видят себя настоящих и будущих. Тема зомби отражает африканские корни значительной части американцев с их культами и страхами и современные методы психосоциального манипулирования массами урбанизированного общества. Западное сознание все больше походит на сознание насекомых-индивидуалистов типа тараканов, т.е. американцы любят тему зомби потому, что все больше на них похожи. Последние два фильма планеты "Восстание планеты обезьян" и "Планета обезьян: революция" - представляют нам результаты этого манипулирования на большом экране», - az118.livejournal.com

Превращение взрослых людей в недоразвитых подростков, живущих не интеллектом, а гормонально-инстинктивными программами преследует простую цель: воспитать абсолютно несамостоятельную личность, которую будет легко подключить к глобальной коммуникационной сети в качестве полностью управляемой “клетки”. Творческого, минимально интеллектуального человека в “клетку” электронного мозга, контролируемого неожрецами и техно-магами, не превратишь.

https://zavtra.ru/blogs/mir_na_puti_k_zombi_i_planete_obez_yan_rossiya_kak_al_ternativa_global_nomu_proektu

28.11.2022 Мировая верхушка показала наше будущее

Не будет ни собственности, ни приватности

В 2019 году член датского парламента Ида Окен (выпускница швабовской Школы молодых глобальных лидеров — Young Global Leaders) опубликовала эссе о жизни в 2030 году. Его суть проста: «У меня нет никакой собственности. У меня нет машины. У меня нет никаких устройств и одежды… Все эти вещи постепенно стали бесплатными, и у нас нет необходимости приобретать что-либо». Далее она пишет о фактическом отсутствии частного жилья и личного пространства, то есть приватности жизни. О тотальном контроле над населением со стороны новых верхов как их главной задаче откровенно говорит Юваль Харари — израильский пропагандист трансгуманизма.

Всё это покруче Оруэлла и Замятина вместе взятых, только у них была антиутопия, а здесь речь идёт о реальном проекте со знаком плюс.

"О чём и говорилось неоднократно - в абсолютную нищету и бесправие (а человек, лишенный собственности и приватности, уже абсолютно бесправен) люди должны идти добровольно и с радостью, потому что "прогресс". И конечно, же, обязательный "искусственный алгоритм", который "лучше меня знает, что мне понравится".
Алгоритм будет таким же "искусственным", как и "рука рынка" - "невидимой". Ну, велено считать ее невидимой. Хоть ее не только все всегда видят, но многие даже точно знают фамилию-имя-отчество того, кому эта рука принадлежит в каждом конкретном случае", - Армен Асриян.

Кто-то скажет: да мало ли что написано в этом эссе! Надо, однако, заметить две вещи. Первое: автор — выпускница существующей с 1992 года Школы молодых глобальных лидеров.

Второе: эссе Окен совпало с широкомасштабной кампанией на Западе, убеждающей рядовых граждан, что каршеринг лучше, чем собственный автомобиль, аренда жилья лучше, чем собственная квартира или дома, и так далее. Лучше не иметь, чем иметь — и обретёшь свободу. А корпорации, которые к этому времени ликвидируют, сожрут государство — последнюю, хотя и слабую, защиту маленького человека, — выделят ему ежемесячный базовый доход и обеспечит очками «дополненной реальности».

Лишение собственности и жизнь на базовый доход («бедно, но более счастливо, чем прежде»), которое провозглашает Шваб, предполагает ещё несколько вещей. В первую очередь, существенное снижение уровня жизни: меньший объём и сниженное качество потребляемого продовольствия. Обосновывается это борьбой за экологию. Планируют также резко ограничить возможность людей перемещаться: туризм станет роскошью, доступной только богатым. Кроме того, жизнь будет проходить «под колпаком» — ежечасным социально-информационным контролем. Крайний случай — система социальных рейтингов в Китае.

Еще один признак жизни в планируемом обществе — резкое снижение уровня образования. Ведь если главными факторами производства становятся духовные, то именно высококачественного образования и нужно лишить людей.

Большая часть образования теряет свой уровень, это образование упрощается, обедняется. Адекватную картину мира заменяет мозаика. С другой стороны, идет концентрация сильных вузов. На Западе это частные вузы, в России, по-видимому, эта роль уготована Московскому и Санкт-Петербургскому университетам. Это супервузы, где готовят элиту, то есть интеллектуальных и идеологических защитников существующего порядка.

Эта примитивизация образования, которая происходит во всем мире, отражает страхи мировой верхушки перед возможным появлением альтернативной элиты. В 50-60-е годы, когда образование было массовым и относительно приличным, западная верхушка столкнулась с возможностью появления альтернативной элиты. Контроль над информацией предполагает и контроль над высшим образованием и образованием вообще.

То есть здесь мы имеем два мощнейших фактора, которые ведут к классовой сегрегации в области образования. Это выход знания в качестве одного из главных факторов производства и необходимость новых форм социального контроля. По замыслам фабрик мысли нынешней мировой верхушки, это должно решить проблему недопущения появления новой элиты. Но история показывает, что новые элиты появляются не в интеллектуальной среде. Когда концентрация «диких людей» на социальных или физических границах старого социума превышает некую норму, происходит раскол в правящей элите.

Мы вступаем в мир, где нет ни порядка, ни хаоса, в зону «in between» — как сказал бы Умберто Эко, в «хаосмос», не имея адекватного аппарата: понятийного, операционного, — для изучения этих процессов. Наука ХХ века не сомневалась в своей состоятельности, она открывала и формулировала законы природы, то есть выполняла функции власти в окружающем мире. Даже термин «статистика» у нас происходит от «state», то есть от «государства».
А теперь законов нет, государства растаяли — получается «порядок, основанный на понятиях». В нём решающую роль играют какие-то наднациональные структуры. Не только ТНК, но разного рода сообщества, имеющие высокую степень внутренней автономии. Те же «Пять глаз», например, или криминальные структуры. Все они создают свои исследовательские структуры, свою историю. Это глобальные процессы, которые дополнительно разрушают общую картину мира. И поэтому на первый план выходит субъектность, переформирующая причинно-следственные связи. Это эпоха турбулентности, пригожинского «порядка из хаоса».

Источни

https://zavtra.ru/blogs/mirovaya_verhushka_pokazala_nashe_budushee

24.11.2022 Изучая врага, проникаешься его коварством

Моя задача – анализировать реальность, ставить ей диагноз

Иногда приходится читать: «вот Фурсов рассказывает какие-то вещи, но он не рассказывает, что делать». Дело в том, что я – не политик, я – аналитик. Как говорил Герцен, «мы – не доктора, мы – боль». Я ставлю диагноз. У меня нет политических средств, и я не занимаюсь политикой. Поэтому моя задача – анализировать реальность, ставить ей диагноз.
Второй момент. Иногда приходится встречать: «получается, раз Фурсов говорит, что делать, значит, он просто рассказывает содержание в основном англосаксонских каких-то проектов, получается, что он их рекламирует». Ну, вот тем, кто пишет это, - ребята, я вам хочу сказать. Вы знаете, есть такое греческое понятие «идиот». Идиот – это человек, который живёт так, как будто мира не существует. Но вот если вы хотите жить так, как будто мира не существует, продолжайте думать таким образом. Я же исхожу из другого: врага надо знать в лицо. Тем более, что очень многие вещи не переводятся на русский язык или переводятся с запозданием.
Одну из своих задач я вижу в том, чтобы быстро вбрасывать в информационное поле содержание новых, принципиально новых работ. Я, естественно, большое внимание уделяю англосаксам, потому что у них наибольшая интеллектуальная производительность. Это не значит, что в этих работах всё правильно и хорошо. Но их надо знать. Как говорил Гэндальф во «Властелине колец»: «Изучая врага, проникаешься его коварством». Поэтому, естественно, я буду продолжать это делать. Кому не нравится – не читайте, если вы считаете, что это пропаганда англосаксов. Живите, зарыв голову в песок, и ничего не знайте. Я предпочитаю знать, что пишет враг. И встречать его в лоб.

https://zavtra.ru/blogs/izuchaya_vraga_pronikaesh_sya_ego_kovarstvom

22.11.2022 Главная мишень украинского кризиса

Какой план сорвала Россия

Известная фраза Борреля про джунгли и сад – во-первых, расистская. Но меня она насмешила вот чем. Дело в том, что Европа сейчас попала в очень сложное положение. Ожидавшаяся европеизация Украины («Украина це Европа») оборачивается на деле украинизацией Европы. Конфликт на Украине уничтожает европейский средний класс и уничтожает Европу, происходит её деиндустриализация, капиталы из Европы бегут в США.

«Европа — это сад. Мы устроили сад… Остальной мир, большая часть других стран мира – и вы знаете это отлично — это не совсем сад. Большая часть остального мира – это джунгли, а джунгли могут совершить вторжение в сад.» Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель.

Я хочу напомнить, что 25 января 2022 года корпорация RAND подготовила документ для АНБ и ЦРУ. Хакеры его вытащили, и он есть в Сети. Документ этот называется «Спасение Америки, ослабление Германии». Там открытым текстом написано, что ситуация в Америке такова, что без материальных и финансовых ресурсов извне она не сможет выстоять. Есть только два источника, откуда взять эти ресурсы. Китай или ЕС. Но Китай – это субъект мировой политики в отличие от Евросоюза, который только неполноценный политический орган. И, кроме того, китайская экономика завязана с американской.

Поэтому вывод был сделан очень-очень простой. Я даже его процитирую. «Увеличение потока ресурсов из Европы в США можно ожидать, если Германия начнёт испытывать контролируемый экономический кризис. Темп экономического развития ЕС почти безальтернативно зависит от состояния немецкой экономики». А дальше там говорится, от кого зависит немецкая экономика. Она зависит от русских ресурсов и от французского электричества.

С французами разберутся очень просто, поскольку у них сейчас проблемы в Сахеле. Франция сейчас стала зависеть очень активно от канадского и австралийского топлива, и на них можно надавить. А по поводу немецко-российских экономических связей было сказано так, я цитирую дословно. «Единственный подходящий способ гарантировать отказ Германии от российской энергии – это вовлечь обе стороны в военный конфликт на Украине. Наши дальнейшие действия в этой стране неизбежно приведут к ответу со стороны России. Русские не только не смогут оставить без ответа массивное давление украинской армии на непризнанные республики Донбасса, но их можно будет объявить агрессором, и вести против них полный пакет санкций. Тогда Путин может в ответ ввести контрсанкции на поставки энергии в Европу. Ущерб, нанесённый странам ЕС будет сравним с ущербом для РФ, но для Германии он будет ещё больше». Вот одна из главных причин той каши, которую заварили англосаксы на нашей границе.

Поэтому когда Боррель говорит, что вокруг джунгли… Ну, может быть, джунгли. Но тогда Европа – это просто пустыня. Мои знакомые недавно проехали по Европе. Говорят, что такого количества бомжей, которое они видели во Франции, Австрии и Италии, они не видели никогда.

Деиндустриализация всего мирового производства, что ярче всего видно на примере Германии, которую отрезают от энергоресурсов, даётся ультраглобалистам весьма успешно. Но есть и такие вещи, которые у них явно не получаются.

И я думаю, что очень многие планы смешала им именно специальная военная операция России. По крайне мере, очень чётко это было зафиксировано на последней, 83-й, встрече Бильдербергского клуба в Вашингтоне со 2-го по 5-е июня этого года.

Там два было интересных момента. Во-первых, на закрытом заседании Киссинджер выговорил всем тем, кто устраивал ковидные ограничения. Он сказал, что они плохо подготовились, им надо учиться у Китая. А во-вторых, было констатировано, что спецвоенная операция России существенно отодвигает одну из целей установления нового мирового порядка. Установление контроля корпораций над государствами.

Дело в том, что в военных противостояниях участвуют государства. И это значит, что происходящее укрепляет государства. То есть одна из задач, поставленных ультраглобалистами, – поглощение государства корпорациями, – отодвинута вот этим военным фактором. Так что у них получается не всё.

Я могу только догадываться, но думаю, что моя догадка справедлива. Дело в том, что украинскому режиму в начале 22-го года не хватало двух вещей: ГСМ и авиации. На конец 23-го года американцы собирались им поставить F-15 и F-16 и решить эту проблему. Плюс провести два трубопровода из Румынии и Польши, сняв вопрос ГСМ. А на начало 24-го года они планировали резко усилить провокации. Понятно, что на Западе прекрасно понимают, что Украина, украинский режим не может победить Россию. Но если это планировалось на начало 24-го года - под наши выборы, под дестабилизацию ситуации в России - то это приобретает намного больший вес. Естественно, имея авиацию, и имея ГСМ украинский режим совершенно оказывался в другой ситуации. Поэтом, я думаю, что Путин абсолютно точно зафиксировал ситуацию, что мы получили бы то же самое, только в худшей для нас ситуации.

Кроме того, ещё был один момент. Когда у нас были военные учения в конце 21-го года - Макрон всё говорил, «отводите войска, отводите войска». Поскольку на тот момент Россия признавала территории самопровозглашённых республик частью Украины, то в случае агрессии против Донецка и Луганска помощь со стороны РФ была бы серьёзно затруднена. Предложение носило провокационный характер того же типа, что проделал Б. Обама в 2014 году. Тогда он попросил Путина не отговаривать Януковича от сделки с оппозицией, по которой он убирал войска из Киева, пообещав, что в этом случае ситуация разрядится. Войска были убраны, и тут же произошёл переворот. Но такое прокатывает только раз. У Макрона не прокатило. Руководство РФ сделало единственно возможный и существенно снижающий геополитическую опасность выбор: признание ЛДНР и помощь им против готовящейся агрессии.

https://zavtra.ru/blogs/glavnaya_mishen_ukrainskogo_krizisa_kakoj_plan_sorvala_rossiya

18.11.2022 Мир на переломе.

Часть III.

Для победы Россия должна измениться — идейно, психологически, социально

Без теории нам смерть, смерть, смерть.

И.В. Сталин

Здесь имеет смысл чуть отвлечься от вопроса о глубинной власти и несколько слов сказать о работе последнего (68-го) заседания Бильдербергского клуба. Оно было проведено 2–5 июня 2022 года в Вашингтоне, и вопросы, обсуждавшиеся на нём, перекликаются с содержанием приведённой выше "указивки" Чэтем Хауса. Среди 115 участников из 20 стран и одной международной организации 53 были англосаксы (из них 33 — из США), 53 человека — представители 14 стран и 9 — голландцы. Последних я выделил потому, что британский (Виндзоры) и голландский (Оранская династия) королевские дома связаны теснейшим образом с конца XVII века, причём не только политически, но и экономически: так называемая Славная революция 1688 года, в результате которой на английском престоле оказался голландский статхаудер Вильгельм III, была лишь политическим оформлением слияния (merging) двух Ост-Индских компаний — английской и голландской. Иными словами, в современном мире Великобританию и Нидерланды следует рассматривать как некое целое, что, впрочем, не исключает ситуационных внутренних противоречий.

Посмотрим повестку дня 68-й встречи бильдербергеров. По сути это тоже "карта мира", из которой вытекает определённая программа действий. Итак…

1. Появление страны-изгоя. Объявление её врагом цивилизованного мира. (То есть читай — Постзапада. Понятно, что страна-изгой — это Россия.)

2. Расширение НАТО на восток и поставка ядерных вооружений.

3. Проблема в Китае. Анализ эксперимента в Шанхае, как успешно загонять людей в локдаун.

4. Адаптация населения к социальному рейтингу и глазу "старшего брата".

5. Индо-тихоокеанские изменения. Создание Индо-Тихоокеанской зоны против Китая. Попытка переместить производство, локализованное в Китае, в другие регионы мира.

6. Россия. Уровни санкционного воздействия. Странный характер русских. Возможности Польши принимать американскую помощь в достаточных для ЕС объёмах через Балтику.

7. Отношения между правительствами суверенных государств и глобальными корпорациями.

(От себя замечу: это очень важный был момент, потому что одна из главных задач — корпорации должны поставить государство под контроль.)

8. Появление независимых от SWIFT систем обмена банковской информацией.

9. Дезинформация. Работа с крупнейшими СМИ Запада по правильному, с их точки зрения, представлению планируемых мировых изменений.

10. Энергетическая безопасность.

11. Здоровье после пандемии. (Замечу от себя: официально зафиксирован конец пандемии.) Работа с оспой обезьян в развитых странах. Готовность Украины к холере. Вероятность осенней пандемии нового типа коронавируса.

12. Усиление роли органов местного самоуправления. (Замечу от себя: речь идёт о подрыве государства снизу.)

13. Временный отход от принципов глобального разделения труда. (Замечу от себя: селективная деглобализация.)

14. Украина. (Замечу от себя: во-первых, как ключ к дальнейшей дестабилизации русского мира, во-вторых, как ударная сила изготовившихся к новому прыжку глобалистов.)

Перед Украиной бильдербергеры в Вашингтоне поставили следующие задачи: 1) максимально втягивать РФ в переговоры по временному прекращению огня (правда, сейчас это отпало); 2) обеспечить бесперебойную поставку газа в ЕС по трубам; 3) передать США всё зерно пшеницы высших сортов прошлогоднего урожая "во избежание голода в мире"; 4) обеспечить с помощью поставляемого оружия защиту черноморских портов; 5) организовывать против РФ военно-политические провокации.

Завершило 68-ю встречу закрытое заседание в узком кругу. На нём были подведены итоги операции "Пандемия COVID-19". При этом были отмечены сделанные ошибки, которые необходимо исправить. Силовики национально-государственного уровня устами Киссинджера предъявили претензии ооновским деятелям, ряду глав корпораций из "Биг Фармы", некоторым руководителям "бигтеховских" корпораций и банкирам в том, что они поторопились, не подготовив для развёртывания антиковидных мер в США и Западной Европе площадку, как это было сделано в Шанхае, — речь идёт о системе социального рейтинга в Китае. В Европе и Америке такой ввести не получилось. И вот устами Киссинджера "хозяева мировой игры" объявили проштрафившимся: плохо подготовились и своей недостаточной подготовкой и торопливостью сорвали планы и сроки создания мира "новой нормальности".

Была зафиксирована ещё одна очень важная вещь: СВО РФ на Украине не позволила реализовать задачу установления власти корпораций над государствами. Вернулась геополитика. Наша СВО существенно "притормозила процесс установления контроля корпораций над государствами" и объективно оказалась ломом, вогнанным в колесо ультраглобалистов.

Но вернёмся к вопросу о глубинной власти. Её институциализация по сути означает возрождение на новом витке истории структур типа Британской Ост-Индской компании — "державы-купца" (К.А. Фурсов), в которой органично соединились корона (династия и государство), аристократия, спецслужбы, капиталисты, банкиры и криминал. И у каждого сегмента была функция в едином целом.

Если властно-экономические структуры нового типа идут на смену государству (state), то и надгосударственные структуры, призванные преодолевать государственные границы, в их прежнем виде будут не нужны: структуры глубинной власти, как и Ост-Индская компания, сами наднациональны по определению и органично являются одновременно открытыми и закрытыми ("принцип айсберга"). В плане аналитическом указанный процесс сотрёт грань между политологией и конспирологией — появится новая дисциплина.

Значительную роль и в ускорении развития новой формы властной (политэкономической) организации, и в сохранении уже в едином целом значения того, что было в капиталистическую эпоху государством ("силовой сегмент"), будет играть война. Хотим мы того или нет, но мы вступили в военную эпоху. Во-первых, финал одной системы и старт, оформление другой всегда происходят в виде войн или как минимум сопровождаются ими. Во-вторых, "вход" и "выход" из систем и эпох, как правило, зеркальны. "Входом" в капиталистическую эпоху была Тридцатилетняя война (1618–1648 гг.) — четыре локальных, но тем не менее связанных между собой в пространстве и времени конфликта. Похоже, что мир выходит из капитализма и входит в посткапитализм тоже посредством чего-то похожего на Тридцатилетнюю войну. Первые два конфликта — Сирия и Украина. Дальше могут быть Закавказье, Арктика, Южная и Восточная Азия.

В последние годы вышел целый ряд работ (Нассима Талеба, Паскуале Сирилло, Рэя Далио, Бира Браунмюллера, Аарона Клаузета, Уго Барди и др., краткий обзор их текстов интересно представил Сергей Карелов), авторы которых убедительно показывают: пауза между мировыми войнами заканчивается, управляемость мира теряется и единственным выходом может стать Большая война. Мир ещё не пересёк точку невозврата, но находится рядом с ней. Добавлю: Большая война в современных условиях будет, скорее всего, не тотально-глобальной, а серийно-локальной и, возможно, тридцатилетней. На практике, включая повседневную жизнь, это если не стирает полностью, то делает пунктирной границу между миром и войной, между военными и мирными аспектами и функциями жизни общества. В частности, обществоведческую науку это в значительной степени превращает в научную форму когнитивной войны. С учётом этого необходимо перестраивать и весь комплекс социально-гуманитарных наук, прежде всего историю — содержательно, дисциплинарно и организационно, но это отдельная тема. И хотя она насущная, есть более насущные, не терпящие отлагательства в нынешней обстановке.

Мне уже приходилось говорить о том, что более слабый кланово-олигархический режим, коим является РФ, не может победить сильные кланово-олигархические режимы Постзапада, тем более если они выступают единым фронтом. Для победы РФ должна измениться — идейно, психологически, социально. СССР выстоял в войне с превосходящим его и прущим в 1941–1942 годах "свиньёй" тевтоном благодаря единству (при всех проблемах) власти и народа в пору испытаний, наличию у власти и народа общих ценностей, отсутствию катастрофического разрыва в уровне жизни (ну не было в СССР ситуации, когда 1% населения владел 70% национального богатства). Советские верхи, фигурально выражаясь, смотрели в ту же сторону, что и народ. Это было необходимым, хотя и недостаточным условием победы. Правящий слой и значительный сегмент активной части общества, у которых шея повёрнута в сторону Постзапада, — вероятный кандидат не на победу, а на то, что Постзапад эту шею свернёт.

Значительная часть постсоветских верхов и их обслуги из сферы "интеллектухи" до сих пор живёт в постзападном идейно-ценностном поле, в постзападной сфере целеполагания, а потому ждёт не дождётся, "когда всё закончится" и всё будет как прежде. Как бы ни закончилось, как прежде не будет. В связи с этим одна из насущных задач — лишить Постзапад и его агентуру в РФ возможности формировать повестку в нашей стране в экономике, СМИ, науке и особенно в образовании — именно в нём предстоит много работы, как сказали бы наши предки, "по выведению измены".

Традиционные, то есть консервативные, ценности — это правильно и хорошо, но в современном рушащемся мире они начнут эффективно работать только на левой властно-экономической основе. В наших условиях только она может стать фундаментом ответственной власти (30 лет мы имели дело с практически безответственной властью, в которой никого не наказывали ни за воровство, ни за косяки, ни даже за предательство). Подчеркну: на данном этапе левоконсервативный уклад — не цель, а средство. Он имеет хорошие шансы если не на победу над Постзападом, то по крайней мере на почётную ничью. Она обеспечит возможность передышки, "пространства для вдоха" — в момент, когда Постзапад рушится сам по себе, это очень важно. В этом плане война на Украине (разумеется, если она не затянется на годы — на это у РФ просто не хватит ресурсов) может стать средством существенной трансформации социума в правильном направлении, соответствующем интересам большинства населения, сути и логике нашей истории, а также нашим ценностям.

Однако мало играть только на своей территории: мировые игры выигрываются (или как минимум играются вничью) только на мировой арене, в мировом масштабе — в этом была сила СССР. Логика событий диктует РФ стратегию осаждённой крепости. Это нормально, но необходимы вылазки, сбивающие врагу дыхание, заставляющие его думать об обороне, лишающие уверенности. Что может РФ предложить миру? В экономическом плане — мало что. А вот в политическом — весьма немало, а именно — суверенитет, его поддержку и защиту. Военной помощью (с экономической добавкой) РФ может поддержать энное количество государств на глобальном юге в их борьбе за централизацию власти с постзападными хищниками и их местными холуями. По поводу властей этих государств не стоит обольщаться, но тактически, ситуационно они наши союзники, поскольку их, как и нас, Постзапад приговорил стереть ластиком истории.

В ситуации осаждённой крепости оказывается сегодня и Китай. Создание международного союза (осаждённых) крепостей, отстаивающих суверенитет, свой и других государств, против ультраглобалистов с их биоэкотехнофашизмом (БЭТ-фашизмом) — реальная задача, одна из целей которой — снять осаду с помощью экспорта суверенитета и загнать врага в состояние обороны. Последнее требует ещё и игры не только на мировом поле, но и конкретно на самом вражеском поле, в тылу врага. Там нашим объективным союзником являются те слои, которые ультраглобалисты собираются пустить под нож. Прежде всего это средний слой Запада, многие представители которого к тому же до сих пор разделяют традиционные ценности.

При всей слабости и конформизме этого слоя, при том, что значительной его части промыли мозги на антироссийский лад, имеет смысл поработать с ним в рамках программы с условным названием "мидлинтерн". Не обязательно, чтобы средний слой Постзапада стал пророссийским, главное, чтобы он сопротивлялся ультраглобалистам, ослабляя их, съедая их время. Ещё раз напомню, что тремя главными опасностями на пути ультраглобалистского перехода к новому мировому порядку (НМП) Шваб назвал сопротивление населения, выход из "проекта" одной из трёх крупнейших стран мира и нехватку времени. В свою очередь, нехватка времени ограничивает пространство действия противника, сжимает его. Как заметил великий шахматист Зигберт Тарраш, анализируя на примере одной из партий Капабланки — Маршалла стратегию шахматной партии, "всякое же стеснённое положение уже носит в себе зародыш гибели". Именно когнитивная война, успех в ней резко усиливает позиции во временно́й гонке — ключевом факторе в нынешних условиях. Ведение когнитивной войны требует безотлагательных кардинальных изменений в области обществоведческой науки и образования, но это, повторю, отдельный вопрос.

Завершая, отмечу следующее. В лице хозяев нынешнего Постзапада мы имеем дело с мировым злом, замахнувшимся не только на социальное, но и на биологическое переустройство человечества с выбраковкой большей его части, включая в первую очередь русских. Нынешняя борьба с этим злом — борьба не только за нормальное общество, но и за сохранение человека как биологического вида. Социальный и антропологический расизм британцев, помноженный на тезис протестантизма (максимально иудаизированной версии христианства) об избранничестве на расово-имущественной основе, получил адекватное ему оформление в новонормализме ультраглобалистов. Мы имеем дело с врагами человечества. Для тех, кто ещё сомневается в этом, приведу цитату из работы одного из основателей Римского клуба Александра Кинга. Она опубликована в сборнике "Первая глобальная революция" в 1991 году. СССР де-факто прекратил существование, и не нужно было уже прятать клыки за фальшивой улыбкой и разглагольствованиями о том, как облагодетельствовать человечество: "В поисках общего врага, против которого мы можем объединиться, — писал Кинг, — мы пришли к выводу, что загрязнение, угроза глобального потепления, нехватка воды, голод и тому подобное — это он и есть. По своей совокупности и взаимодействию эти явления представляют собой общую угрозу, с которой должны бороться все вместе. Но, обозначая эти опасности как врага, мы попадаем в ловушку, о которой мы уже предупреждали читателей: а именно, ошибочно принимаем симптомы за причины. Все эти опасности вызваны вмешательством человека в природные процессы, и только через изменившиеся установки и поведение их можно пресечь. Настоящим врагом тогда является само человечество" (выделено мной. — А.Ф.). Но если ультраглобалисты открыто объявляют человечество врагом, то и оно должно объявить их своим врагом. А с врагом — только по законам военного времени и правилам поведения в прифронтовой полосе. Как говорил один из крупнейших деятелей советской истории, кто не слеп, тот видит. И добавлю от себя: враг у ворот, мы его не звали, он сам пришёл, поклоняясь дьяволу. Вот и нужно его к нему отправить.

Илл. Василий Проханов "Чертёж"

https://zavtra.ru/blogs/mir_na_perelome_3

14.11.2022 К чему нам всем готовиться

Агония ПостЗапада и мобилизация

Золотой миллиард» – это уже прошлое. Потому что при той программе сокращения населения, которая реализуется сейчас, там будут совсем другие цифры. Речь идёт совершенно конкретно о мировой верхушке, о 0,1%, это около 12-ти миллионов человек, и каком-то количестве всех остальных. И две эти группы будут двумя разными человечествами.

Тот строй, который собираются устроить Шваб и те силы, которые стоят за ним, предполагает изменение биологической природы человека. Полное изменение! И установление контроля над ней вот такими как Шваб. Из этого вряд ли что получится. Но я думаю, что на этом пути они натворят очень много дел.

Если говорить, о том будущем, к которому бы хотелось прийти, то сказать можно следующее. В немецкой классической философии есть два понятия «должное» и «сущее». Их не надо путать. Должное – то, что мы хотели бы – это социально справедливое общество, его образ в целом понятен. Но жизнь совершенно по-другому устроена. Тот момент, который мы переживаем сейчас, заключается в том, что сломался старый мир. Он уже точно сломался.

Для многих людей, – особенно людей моего поколения и чуть-чуть помоложе, которые застали поздний Советский Союз, – при всей критике в адрес позднего СССР, это была спокойная жизнь с уверенностью в завтрашнем дне. Вот одна из особенностей нынешней жизни заключается в том, что этой уверенности стало значительно меньше. И к этому нужно привыкать.

Вообще, нужно сказать, что период истории, который был после окончания Второй Мировой войны и закончился разрушением Советского Союза, вот эти 45-50 лет - это был уникальный период в истории. Это была спокойная жизнь. Аналогов я вижу только два. Это период после Наполеоновских войн в Европе и Римская империя II века нашей эры. Такие периоды бывают очень-очень короткими.
Вот сейчас мы вступили в период слома одной системы и возникновения нового. Это очень такое серьёзное потрясение. И он требует от людей двух очень простых вещей. Простых на первый взгляд. Воли и ума. Ума, чтобы понять ситуацию и не паниковать. Понять, что вот как прежде уже не будет. И воли, чтобы сопротивляться обстоятельствам и создать на пространстве, которое нам принадлежит, общество максимально возможной социальной справедливости.
Вообще, ни одного 100% справедливого общества не бывает. Любая анти-энтропийная форма, любая социо-биологическая структура предполагает иерархию. А это значит, нарушение социальной справедливости. Но мы прекрасно знаем, что в том же Советском Союзе социальной справедливости было больше, чем на капиталистическом Западе. Поэтому вот исходя из того периода, в котором мы живём, речь должна идти о том, что мы должны быть готовы к очень серьёзному противостоянию с умирающим Постзападом. У него агония. Но в этой агонии он очень опасен. Поэтому здесь нужна, прежде всего, внутренняя психологическая мобилизация. И нужно жить так, чтобы потом не было стыдно перед нашими предками и нашими потомками.
Я очень часто думаю о том, вот мой отец, который отвоевал Великую Отечественную и расписался на Рейхстаге, он это оставил мне и моему поколению. Он оставил мощную страну. Что оставляем нашим детям мы? Мы напортачили. Всё, что произошло у нас за последние 30 лет - это надо исправлять. Надо исправлять ошибки, чтобы нашим детям не было стыдно за нас. Чтобы они не оказались в электронном концлагере, чтобы они не были объектом воздействия корпораций.
Нужно быть готовыми к тому, что мы живём в странном мире, где грань между противостоянием и миром вообще сейчас стёрта. То есть, в одной части мира конфликт, а рядом где-то мир. Это непонятная ситуация. Мы должны быть отмобилизованы. Основные вещи – это мобилизация психологическая, мобилизация административного аппарата, гражданского сектора. Ты не можешь принести пользу, если ты психологически расхлябан и полагаешь, что, ну, ещё месяц-два-три, и всё вернётся. Нет, не вернётся. Это совершенно другая жизнь.

https://zavtra.ru/blogs/k_chemu_nam_vsem_gotovit_sya

11.11.2022 Почему книги Шваба страшнее "Майн кампф"?

Они создают социальную систему, в которой нормальное функционирование предполагает изменение биологической природы человека

Почему книги Шваба страшнее "Майн кампф"? "Mайн кампф" – это о создании некоего геополитического мирового порядка, очень старого. Уход в неоязычество, отказ от христианства…

Эти, кстати, тоже его отрицают, но у них есть технические средства сделать то, чего не было у Гитлера. Вообще, все эти люди сейчас пытаются взять у России реванш за поражение Третьего рейха, потому что тот Рейх, который они хотят создать, – прямое продолжение гитлеровского Рейха, но средством является ультраглобалистская революция а-ля троцкизм.

Они создают социальную систему, в которой нормальное функционирование предполагает изменение биологической природы человека. Когда-то Энгельс назвал свою работу о цивилизации как противостоящей варварству "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Эта компания пытается отменить все достижения цивилизации вообще. Они хотят перезапустить историю, напрочь. То есть вся ту историю, которая существует с неолитической революции, 10-12 тысяч лет.

https://zavtra.ru/blogs/pochemu_knigi_shvaba_strashnee_majn_kampf

10.11.2022 Мир на переломе.

Часть II

Геополитика вернулась и потеснила геоэкономику

Нам нравится эта работа –

называть вещи своими именами.

К. Маркс

Шваб с его Всемирным экономическим форумом в Давосе – это одна линия демонтажа капитализма ультраглобалистами под видом его максимального расширения, распространения на всех жителей планеты: все – капиталисты, у которых на самом деле ничего нет, кроме участия, то есть «по усам текло, в рот не попало». Другую линию развивает созданный в декабре 2020 года Совет по инклюзивному капитализму с Ватиканом. Формальный глава – первый иезуит на папском престоле Франциск, координатор и фронтмен – Линн Форрестер де Ротшильд, супруга Эвелина Роберта де Ротшильда, совладелица его состояния, а также частично – журнала «Экономист», член Совета по международным отношениям, Королевского института международных отношений (КИМО) и многих других структур. Она – близкая подруга Хиллари Клинтон и Жислейн Максвелл (подельница педофила и организатора педофильских оргий для верхушки власти и шоу-бизнеса Джеффри Эпштейна, которого убили в тюрьме как нежелательного свидетеля). Как говорится, скажи мне, кто твой друг…

Инклюзивисты подают свой «включающий капитализм» как такую социально-экономическую систему, которая работает якобы не на капитал, а на всё население планеты. Все в мире становятся «включёнными капиталистами», при этом не имеющими собственности, причём не только частной, но и личной – всё только в пользовании: «У нас ничего нет, и мы счастливы». Цель – строительство справедливого инклюзивного общества (естественно, как положено: устойчивое развитие, зелёная повестка и т. д.). Лозунг: «People, planet, principles of government, prosperity».

Всего структуры, стоящие за Советом, имеют капитализацию 2,1 трлн долл., совокупный доход – 10,5 трлн долл., в 163 странах на них работают 200 тыс. человек. При переводе на шкалу мировой экономики это ниже Франции, но выше Великобритании. Возглавляют Совет 27 стражей. Почему 27 и почему «стражи»?

В 2007 году группа под руководством Джеймса Глаттфельдера в цюрихском Государственном технологическом институте ввела данные о 37 млн корпораций, их «дочках» и частных инвесторах в суперкомпьютер Orbis 2007. Было выявлено ядро – 43 060 корпораций, у него своё ядро – 1318 корпораций, контролирующих 20% мирового дохода плюс владеющих и контролирующих акции большинства крупнейших корпораций (ещё 60% дохода). Внутри ядра – суперъядро: 147 корпораций, щупальца которых охватывают 1318. 75% из них – это банки. Они тесно связаны друг с другом и по сути составляют единое целое. Они контролируют 40% мирового дохода и все основные СМИ. У 147 есть мозг – 27 корпораций, банков и фондов.

Их представители и есть 27 стражей. Это представители структур, многие из которых замешаны в неблаговидных, а то и просто грязных делах (смертоносные лекарства, ГМО). Ну а стражами эти работающие под командой де Ротшильд и в союзе с Ватиканом называются по простой причине: один из неафишируемых титулов Ротшильдов – «стражи казны Ватикана» (Guardians of the Vatican Treasure). Ну и, разумеется, и Франциск I, и де Ротшильд, и Шваб – горячие сторонники зелёной повестки и поголовной обязательной вакцинации от ковида.

И Шваб, и инклюзивисты вплоть до начала СВО не делали резких заявлений по поводу России, скорее наоборот, а Шваб и особенно Франциск I так вообще пытались играть роль доброго следователя. Роль злого следователя традиционно принадлежит британцам, и они лишний раз отметились ещё весной 2020 года. Именно тогда Королевский институт международных отношений, известный также как Чэтем Хаус (Chatham House) и являющийся центром концептуальных разработок не только глобальной Англосферы, но и Постзапада в целом, опубликовал доклад «Мифы и ложные концепции в спорах о России. Как они влияют на западную политику и что можно делать?» Документ перечисляет 10 пунктов, которые объявляются ложными и которые нужно опровергать! По сути, сформулирована повестка для Постзапада в целом, жёсткая «указивка», обязательная для исполнения. Вот эти ложные, согласно документу, идеи.

1. Россия и Запад одинаково плохи.

2. Россия и Запад хотят одного и того же.

3. России было обещано, что НАТО не будет распространяться на восток. (От себя замечу: здесь они «соврамши». Уже обнаружены документы, причём самими же «западниками», подтверждающие наличие такого обещания. Плюс недавнее заявление одного из натовских деятелей, что теперь, после начала операции, США и НАТО не связаны никакими обещаниями, которые они давали. Значит, обещания были.)

4. Россия не находится в конфликте с Западом.

5. Западу новая пан-европейская архитектура безопасности, которая включит Россию, не нужна.

6. Запад должен улучшать отношения с Россией.

7. Россия имеет право на защитный периметр. (Значит, не имеет.)

8. Запад должен вбить клин между Россией и Китаем, чтобы ослабить их совместные действия.

9. Отношения Запада с Россией следует нормализовать с тем, чтобы противостоять подъёму Китая.

10. То, что будет после Путина, будет лучше, чем Путин.

С учётом опровергаемых идей деятели из Чэтем Хауса формулируют 10 императивов действия.

1. Принять стратегию, основанную на жёсткой оценке эмпирических свидетельств, возможностей, намерений и действий России.

2. Помнить, что Кремль – не друг Запада и никогда им не будет.

3. Избегать соблазна заключения большой сделки с Россией или геополитического союза.

4. Ожидать от России жёстких действий.

5. Не сдаваться, не уступать.

6. Признать, что недружественные отношения с Россией соответствуют нынешнему моменту и диктуются реальностью, с которой мы сталкиваемся.

7. Ставить безопасность выше экономической выгоды.

8. Сопротивляться соблазну компромисса в области интересов и ценностей ради сотрудничества.

9. Подготовиться к жёсткой реакции Москвы на защиту Западом своих интересов.

10. Развивать исследования по России, увеличить число специалистов по России.

Последнее – прямое указание готовиться к когнитивной войне. В нескольких своих выступлениях я уже рассказывал, что разведывательное и научное сообщества Англосферы активизировали совместную деятельность по подготовке специалистов по когнитивной войне. Так, ЦРУ и МИ6 заключили договор с историческими факультетами Даремского, Оксфордского и Кембриджского университетов о подготовке на их базе историков по принципиально новым специальностям. Речь идёт об «историке-системщике» (system historian), чья задача – анализировать социальные системы на предмет их уязвимости, и «историке-расследователе» (investigative historian), задача которого – воссоздание процессов, ситуаций и событий, причём главным образом на основе косвенных данных. Здесь также необходимо вспомнить и создание исследовательского центра и семинара в структуре «Пяти глаз» (союз разведок англосаксонских стран, несколько лет назад туда отчасти допустили разведки ФРГ, Израиля и Японии) и программу GDELT, подхваченную ЦРУ.

Агрессивный до истеричности тон британцев обусловлен несколькими причинами. Во-первых, традиционной русофобией, которую они развивают с 1820-х годов, традиционной британской враждой в отношении России. Во-вторых, тем, что именно РФ стоит на пути формирования британской макрозоны в посткапиталистическом мире (подробнее об этом ниже). В-третьих, потому что именно Россия с её ядерным оружием и упором на традиционные ценности стоит на пути реализации кланами Англосферы и их союзниками схемы «новой нормальности», НМП.

Схему, которую уготовили человечеству эти персонажи и стоящие за ними силы, я называю биоэкотехнофашизмом (БЭТ-фашизмом). Разумеется, слово «фашизм» используется здесь не в строгом смысле слова (в строгом он был лишь в муссолиниевской Италии), а в метафорическом. В европейской и шире – в мировой традиции фашизм – это наихудшее, максимальное зло, хуже ничего быть не может. Для «хуже» слова нет, разве что «ад», «инферналия». На самом деле тот новый мир и новый строй, который в качестве неизбежного пытаются навязать миру швабоиды, хуже фашизма, хуже того, что было в Третьем рейхе. Впрочем, ультраглобалисты являются его наследниками по прямой: наследниками нацизма – по одной линии и троцкизма – по другой. Как говорил Сталин по поводу троцкистско-бухаринского блока, пойдёшь налево – придёшь направо, пойдёшь направо – придёшь налево: диалектика.

БЭТ-фашизм хуже своего «предка» (и, соответственно, книга Шваба о ковиде хуже и опаснее «Майн кампф» Гитлера) потому, что если Гитлер хотел создать политический новый мировой порядок, то швабоиды возводят такой строй, который предполагает изменение и биологической природы человека. Шваб специально подчеркнул, что чаемая им четвёртая промышленная революция отличается от первых трёх следующим: они характеризовались тем, что вы делаете с миром, тогда как четвёртая революция – это то, что делают с вами, и если вы принимаете внутрь нечто генетически изменённое, то меняется ваша идентичность как существа. Как тут не вспомнить, что руководство Pfizer вынуждено было признать: то, что оно выдавало за вакцину, на самом деле является средством генной терапии.

Изменение биологической природы в мире «новой нормальности» планируется рука об руку с сокращением численности населения и ужесточением контроля над ним. Средства: технические (чипы), химико-биологические (эпидемии, вакцины – отсюда резко возросшая роль «Биг Фармы»), военно-политические (уничтожение пассионарной части общества посредством войн), информационно-психологические (отмена полов, упор на права ЛГБТ-сообщества, разрушение семьи). Чипизированного человека предполагается напрямую соединить с искусственным интеллектом. Думаю, мало что из задуманного ультраглобалистами будет реализовано, однако необходимо ясно представлять планы врага человечества в целом и России и русских – в частности. Это планы реализации БЭТ-фашизма.

Био – эпидемии и «вакцинации», подрывающие здоровье. Если у 2–2,5 млрд людей ультраглобалисты планируют изъять собственность, то 3–4,5 млрд, у которых нечего взять (это, согласно терминологии известного швабоида израильтянина Юваля Харари, «бесполезный класс», у других ультра – «лишние едоки», «избыточное население»), подлежат демографическому просеиванию, выбраковке (чума, война, голод). Дополнительные средства – эскалация иммунодефицита населения путём генной терапии под видом вакцинации, результат – утрата на генетическом уровне иммунного, интеллектуального и эмоционального потенциала в последующих поколениях. А также внедрение эвтаназии по решению не только самого человека, его родственников, но и врачей (Канада, считай, уже салютует доктору Менгеле). Это по сути нацистский по своему духу план окончательного решения «избыточно классового» вопроса.

Эко – деиндустриализация, депопуляция и снижение потребления именем зелёной повестки.

Техно – цифровой контроль над поведением индивида и социальных групп («умный город», виртуализация жизни, крайний случай – система социального рейтинга в Китае).

Одна из задач БЭТ-фашизма по созданию низов мира «новой нормальности» – уничтожение общества как целого путём раздробления его на десятки меньшинств и поощрение крайних форм индивидуализма, с одной стороны, с другой – упрощение, примитивизация поведения и психологии посредством уничтожения реальной культуры (старт дала контркультура 1960-х годов), образования, физиологизации/сексуализации поведения, превращение людей в «ходячие желудки» и «члены на ножках», то есть в выдрессированных биороботов («филетическая эволюция»). Упрощение социума должно, по замыслу ультраглобалистов, навсегда поставить им на службу три закона кибернетики: Винера – Шеннона – Эшби (управляющая система должна по мощности и сложности превосходить управляемую), Анохина – Бира (управляющая система должна быть способна к опережающему прогнозированию развития управляемой системы) и Седова – Назаретяна (в сложной иерархически организованной системе разнообразие на верхнем уровне может обеспечиваться за счёт снижения разнообразия на нижних уровнях).

Если максимально упростить управляемый социум, подавлять качественное разнообразие в нём, то можно не особо заботиться о развитии и усложнении структур себя любимых. У этого варианта, правда, есть обратная сторона, поскольку каждое приобретение есть потеря. Эта сторона – деградация верхов, которая неизбежно «прилетит» бумерангом. И если БЭТ-фашизм удалось бы реализовать на практике, то время его существования – по «принципу Будденброков», то есть не более четырёх поколений. А далее – крах и новое Темновековье. Для решения этой проблемы понадобится свой аналог плана Селдена, как в азимовской «Академии». Только вот где ему взяться в условиях размагниченных верхов, сконцентрировавшихся на социальной дрессуре?

Меры, направленные якобы на борьбу с ковидом, равно как и принуждение к тотальной, подрывающей иммунитет вакцинации, были попыткой социальной дрессуры. Однако уже к осени 2021 года стало ясно: большей части задач по переформатированию мира ковид, а точнее, его организаторы не решили. Вирус неясного происхождения ударил только по пожилым и тяжелобольным, причём не сам по себе, а как дополнительный, подталкивающий к пропасти фактор. Впрочем, и в этом случае смерть приписывали ковиду, раздувая цифры смертности. Однако и эта часть аферы была разоблачена: в конце 2021 года Высший институт здравоохранения Италии сократил официальное число умерших именно от ковида на 97,1%! То есть реально от ковида умерли лишь 2,9%!

В чём причины провала аферы/операции ковид-19 и её свёртывания? Начать с того, что планировщики не рассчитали степень сопротивления населения, особенно в Канаде и Франции, да и в других странах тоже. Налицо также явное недовольство части мировой верхушки. Во-первых, ошибками в планировании, недостаточной подготовкой операции – как говорили нам в одном учебном заведении, планирование и подготовка операции (курс так и назывался – ППО) обеспечивают 50% успеха. Во-вторых, резвый старт и обогащение «Биг Фармы» в ущерб целому ряду отраслей нарушало баланс доходов, а, следовательно, сил в мировой верхушке. Поэтому в конце 2021 года журнал «Экономист», а вслед за ним Гейтс заявили, что в 2022 году пандемия сойдёт на нет, так сказать, следствие закончено, забудьте. Это не означает, что глобалисты прекращают биоигры, отнюдь нет. Трудно сказать, например, обезьянья оспа – это фальстарт, неудачная попытка или «проба пера»? Тем не менее, по-видимому, биопандемию на время оставят. Впрочем, вполне возможно, что постараются создать более смертоносный вирус – так сказать, про запас, на всякий случай.

О том, что биопандемию пока отставили, говорит тот факт, что Шваб и Ко активно заговорили об опасности киберпандемий, по сравнению с которыми обычные, как они говорят, покажутся детскими игрушками. В связи с этим уже в 2020–2021 годах (так сказать, «на вырост») были проведены учения по борьбе с «киберэпидемиями». Киберполигон-2020 и Киберполигон-2021 проводились ВЭФ на базе Сбербанка с активным участием не только Шваба, но также Мишустина и Грефа в качестве главных организаторов, удостоившихся похвалы обердавосца.

Впрочем, эти учения, похоже, были лишь подготовкой к намного более серьёзным, в частности – к «Коллективной силе», которая была проведена в декабре 2021 года в Иерусалиме под эгидой министерства финансов Израиля. Показательно и симптоматично, что Россию и Китай, в отличие от двух предыдущих учений, не пригласили. Из чего А.В. Лежава сделал резонный вывод: хакеров именно из этих государств или связанных с ними планировалось обвинить в кибератаках. «Эти учения, – продолжает экономист, – показали, что поставленная ранее задача – оправдать надвигающийся валютно-финансовый крах с помощью неких событий непреодолимой силы (пандемии, разрыва цепочек поставок) – не была выполнена в полном объёме и для этого необходимо использовать иные варианты (глобальную кибератаку и/или нечто иное) с их координацией уже на межгосударственном уровне». Если учесть, что, во-первых, между «учениями» и «трансформирующим событием» проходит два-три месяца, а во-вторых, сразу же после учений в Израиле началась накачка Украины оружием и истерия в постзападных СМРАД (средствах массовой рекламы, агитации и дезинформации) по поводу неминуемого нападения России на Украину, то нельзя не согласиться с А.В. Лежавой в том, что во время «Коллективной силы» проводилась симуляция не хакерской атаки, а моделирование вооружённого конфликта, на который Постзапад спровоцировал РФ.

Ослабление РФ, провоцирование в ней внутреннего кризиса – лишь одна из целей спровоцированного Постзападом конфликта на Украине. Вторая задача, не менее важная и триединая, – ослабление вплоть до разрушения экономики Германии, подрыв ЕС и погром его среднего слоя – отчётливо сформулирована в попавшем в Сеть исследовательском документе для служебного пользования (confidential) корпорации RAND. Среди адресатов – ЦРУ, АНБ, военная разведка и несколько других спецслужб.

Называется документ, датированный 25 января 2022 года, «Ослабление Германии, спасение США». Он начинается с констатации того, что нынешняя экономика США не может функционировать без внешних материальных и финансовых источников. Их может обеспечить только ЕС, но главное препятствие здесь – Германия: не обладая до сих пор полным суверенитетом, она стремится к обретению субъектности, а США с выходом Великобритании из ЕС утратили возможность влиять на немцев путём межправительственных переговоров. «Увеличения потока ресурсов можно ожидать, – чеканит документ, – только если Германия начнёт испытывать контролируемый экономический кризис».

Как его вызвать? Немецкая экономика базируется на двух основаниях: на неограниченном доступе к российским энергетическим ресурсам и дешёвой французской электроэнергии. Проблемы Франции в Сахеле делают её зависимой от канадского и австралийского топлива, и на неё можно давить. А вот единственным способом гарантировать отказ ФРГ от российской энергии авторы документа считают вовлечение немцев и русских в конфликт на Украине. А дальше, по сути, расписывается план провокации: «Наши дальнейшие действия в этой стране неизбежно приведут к ответу со стороны России. Русские не только не смогут оставить без ответа массивное давление украинской армии на непризнанные республики Донбасса, но их можно будет объявить агрессором и ввести против них полный пакет санкций. Тогда Путин может в ответ ввести контрсанкции – прежде всего на поставку энергии в Европу. Ущерб, нанесённый странам ЕС, будет сравним с ущербом для РФ, а для Германии он будет ещё больше».

Схема «два шара в лузу» описана предельно откровенно. Лишний раз становится ясно, кто реальный агрессор, и у него, действительно, сложное положение. При ВВП 22,9 трлн долл. промышленный сектор США обеспечивает лишь 18%, или 4,1 трлн долл., тогда как в КНР вклад промышленности в ВВП (он составляет 16,9 трлн долл.) – 30,5%, то есть 5,1 трлн долл. Индексы сложности экспорта – 1,57 и 1,35 – сопоставимы. Чтобы выжить, США должны развивать промышленность – прав был Трамп. На одних финансах, «поющих романсы», интеллектуальной собственности и сфере услуг далеко не уедешь. Однако в глобальном мире нет свободных рынков, их нужно отобрать у конкурентов. Китай – субъект мировой политики, его экономика, производящая низкомаржинальную продукцию, тесно связана с американской. ЕС – не субъект, его экономика производит высокомаржинальную продукцию, но патенты, специалисты и компании, как подчёркивают аналитики, не принадлежат ЕС, они могут свободно переместиться в США, нужно только подтолкнуть. Как? Просто: спровоцировав конфликт на Украине и превратив ЕС де-факто в одну из его сторон. Активную роль в реализации американских интересов в ЕС и особенно в Германии играют «зелёные» – хорошо управляемые фанатики.

Результаты провокации не замедлили сказаться: за восемь месяцев 2022 года промышленное производство Германии снизилось на 1,8%, а вот производство зависимых от газа химического и фармацевтического секторов – на 10,7%. 21 сентября 2022 года The Wall Street Journal опубликовала статью о массовом перемещении крупного немецкого бизнеса (не менее 180 компаний) в США. Впрочем, всё это бумерангом бьёт и по главному союзнику США в Европе – Великобритании.

Проблемы этого главного исторического врага России и русских усиливаются ещё и по следующей причине. В мире идёт формирование властно-экономических макрозон. У США и КНР с этим всё в порядке. ЕС сможет решить свои проблемы только в том случае, если присвоит ресурсы РФ. Однако, во-первых, РФ ядерная держава, во-вторых, даже и без этого США и КНР такую «игру» еэсовцам не позволили бы. У ЕС остаётся только Африка, за которую ему придётся побороться. Но ещё хуже ситуация Великобритании – у неё макрозона вообще не складывается. Традиционная зона – Южный Китай – ускользнула, арабские страны Персидского залива достаточны как часть Англоарабии, но для макрозоны этого маловато. Единственный выход для британцев – застолбить позиции в зоне геополитических интересов РФ, подвинув её из Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии. Но и здесь проблемы. В Центральной Азии под британцев лёг только Казахстан; в Закавказье Великобритания сталкивается с РФ и США, попытка организовать новое издание Речи Посполитой (Польша, Литва, Белоруссия, Украина) не вытанцовывается: без Белоруссии схема не работает, а попытка свергнуть Батьку в августе 2020 года провалилась. Остаётся Украина, именно поэтому Великобритания занимает по данному вопросу наиболее остервенелую позицию. Как говорил один из героев фильма «Неуловимые мстители», «в бессильной злобе».

Макрозоны формируются в реальные базовые единицы организации посткапиталистического мира, в субъектов новой глобализации, селективной и ограниченной, в отличие от старой (1990–2010-е годы), которая была не чем иным, как агонией капитализма. В этом новом мире наблюдается пока не столь сильно выраженная, но вполне очевидная тенденция к формированию нового типа властно-экономических структур, они, по-видимому, и станут «лицом» посткапитализма. Речь идёт о такой властно-экономической структуре, в которой в единое целое сливаются разведывательные, силовые и часть государственных структур, корпорации и банки. Это и есть феномен глубинной власти, у которой, впрочем, есть не только подводно-подземная, но и надводно-надземная часть. Причём если раньше предполагалось и планировалось, что корпорации просто поглотят государство, то наша СВО внесла коррективы в этот процесс. Как было признано на 68-й встрече Бильдербергского клуба, военные действия на Украине серьёзно притормозили процесс установления контроля корпораций над государствами – именно последние ведут войну, геополитика вернулась и потеснила геоэкономику.

Илл. Василий Проханов. "Слово".

https://zavtra.ru/blogs/mir_na_perelome_ch_2

08.11.2022 Пророчество Каддафи

Почему для России и мира всё только начинается

Думаю, не так давно наш правящий слой начал осознавать, что рискует в ближайшем времени рухнуть в историю, как это произошло с советской номенклатурой. И что у них сейчас очень простая задача. Как в «Коньке-Горбунке»: они должны нырнуть сначала в один котёл, потом в другой, и выскочить добрым молодцем… И не свариться. Но для этого нужно очень-очень много поработать.

Битву за суверенитет, за великодержавность олигархическая, финансово зависимая, сырьевая система выиграть не может. Когда-то Клинтон сказал, что США позволят России быть, но не позволят ей быть великой державой. Реванш России – это возвращение великодержавного статуса, что невозможно на олигархической сырьевой основе.

Смотрите, в конце прошлого года Путин объясняет Западу: «Ну, вы должны дать нам некие гарантии!» А Запад никакие гарантии не хочет давать. То есть Запад фактически говорит: «Да… Ты виноват, уж, тем, что хочется мне кушать! И не хотим мы ничего!» Но я думаю, что частично осознание этого для значительной части постсоветской элиты произошло после смерти Каддафи.

Потому что смерть Каддафи показала, что с западными людьми нельзя иметь дело. Каддафи была обещана жизнь, он включил телефон, и его после этого убили. И когда Хиллари Клинтон говорит, что «мы пришли и увидели что он умер» и при этом смеётся – стало понятно, что мы просто имеем дело с элементарными бандитами, с OПГ. И вот тогда, я думаю, и началась подготовка к тому, что произошло в этом году.

Когда произошёл Крым, это ещё не был разрыв с 90-ми годами, а вот в феврале 2022-го, когда я услышал Путина, я сказал: «Всё! 90-е годы закончились.» Неважно, каким будет результат вот всего этого, но 90-х годов уже не будет.

В 2013-2014 годах я на Селигере читал лекции ребятам. Там были ребята с Украины. И вот они рассказывали, что в каждом крупном, и не только университете, в каждом крупном институте, на Украине есть так называемая «НAТOвская комната». И если ты хочешь получить хорошее распределение, у тебя должно быть в дипломе написано, что ты прошёл, прослушал один или два курса в НAТOвской комнате.

И они также рассказали, что американцы и британцы (британцы, кстати, играли и играют огромную роль на Украине, просто они умело прячутся за американцев)... так вот, они разбили украинское общество на территории и социальные секторы, и работали по всем секторам. Поэтому они потратили всего 5 миллиардов.

Россия потратила 200 миллиардов, но ничего не добилась. Когда Черномырдин был послом – про Зурабова я вообще не говорю, я не понимаю, чем этот человек занимался – а вот Черномырдин, поскольку он человек был простодушный, он откровенно говорил: «Да, не надо нам никаких вот этих воздействий культуры, образования! Мы с ними торгуем, мы их снабжаем… Мы через них гоним газ, нефть. Они всегда нам будут благодарны. Мы их всегда «купим», потому что это главное». Ну, и чем занимался Черномырдин? Он там на баяне играл. Это его кармическое занятие – играть на баяне. И встречался с олигархами. Ну, и всё.

То есть, это был чисто такой классовый выбор. И я бы сказал так. Что Россия, РФ, профукала Украину именно по классовым причинам. Потому что российская власть контактировала с классово близкими и не смотрела на население в целом. А вот более ушлые англосаксы, которые тоже исходили из классового подхода – но они значительно шире подошли к вопросу.

Если помните, в фильме «Операция Ы» отрицательный герой Федя говорит: «Студент, сейчас такое время, к людям надо мягше, а на вопросы смотреть ширше». Вот американцы смотрели на вопрос «ширше», чем Черномырдин и российская власть. Поэтому они добились результата. А нам теперь, чтобы отыграть эту игру, приходится это делать вот таким способом.

https://zavtra.ru/blogs/prorochestvo_kaddafi_pochemu_dlya_rossii_i_mira_vsyo_tol_ko_nachinaetsya_andrej_fursov

07.11.2022 Западные элиты хотят перейти к прямому контролю над нашими ресурсами.

Кто руководил распадом Советской Империи? Какие группы вели борьбу за власть в советском обществе? На какие кластеры разбилась современная мировая элита? Какими будут "двадцатые" годы, и что произоидёт до 2035-го года? В студии – Андрей Фурсов и Андрей Фефелов.

https://zavtra.ru/blogs/mir_na_perelome

04.11.2022 Мир на переломе

Часть I

«…Кто берётся за частные вопросы

без предварительного решения общих,

тот неминуемо будет на каждом шагу

бессознательно для себя «натыкаться»

на эти общие вопросы».

В.И. Ленин

Мир меняется, его крутит, выворачивает из суставов – и Россию вместе с ним. Россия меняет мир, пусть и в меньшей степени, чем он меняет её. Это понятно: целое определяет элемент в большей степени, чем элемент – целое. Поэтому имеет смысл взглянуть прежде всего на тенденции развития современного мира.

Разрушение СССР с последовавшим разграблением стран бывшего соцлагеря, прежде всего РФ, позволило отодвинуть спрогнозированный ещё в 1982 году американскими (М. Гелл-Ман, Р. Коллинз, Б. Боннер) и советскими (П. Кузнецов, В. Крылов) аналитиками мировой двугорбый (1988 и 1993–1994 гг.) кризис, который грозил покончить с капитализмом как системой. Но лишь отодвинуть. Дополнительные 17 лет капитализму подарили РФ и КНР, поддерживавшие угасающее ядро капсистемы соответственно дешёвым сырьём и дешёвой рабочей силой (благодаря последней мир оказался завален дешёвым китайским барахлом).

Однако в 2008 году временно отодвинутый кризис пришёл – иначе и быть не могло. Вот что писал по этому поводу Джереми Грэнтэм, легендарный соучредитель инвестиционной фирмы GMO (Бостон, США): «Кризис 2008 года перенасытил западные экономики массой денег, которые не обеспечивались вообще ничем, кроме обещаний всеобщего счастья и процветания в будущем, – эту модель можно назвать бешеным печатным станком. Результат: все (и в этом отличие от кризиса 1930-х) необеспеченные деньги пошли прямиком на фондовые рынки. В 1930-е годы акции зависели от объёмов продаж и финансовых показателей компаний. Сейчас – только от красивых презентаций. Это – первое. Второе: капитализм в его прошлом виде окончательно умер».

В 2008 году лопнул крупнейший финансовый пузырь в истории, его раздували в ущерб реальной («физической») экономике ядра капсистемы, а на РФ и КНР возлагалась задача компенсировать этот ущерб дешевизной сырья и рабочей силой. И это обеспечивало, а точнее – гарантировало правящим группам двух стран их положение в «тучные годы» развития мировой экономики на рубеже XX–XXI веков. Однако компенсация была частичной и временной, и в 2008 году её уже не хватило. Я согласен с теми, кто считает, что попытки закамуфлировать системный кризис проблемами низкокачественной ипотеки и нехватки ликвидности провалились. Добавлю к этому, что речь должна идти не просто о системном кризисе – он стартовал на рубеже 1970–1980-х годов, а о его терминальной стадии.

Мировой правящий класс – реальные «хозяева истории» (Б. Дизраэли), их высокопоставленные клерки (президенты, премьер-министры якобы суверенных стран Постзапада), их «фабрики мысли» (think tanks) чётко осознали этот факт и отреагировали как могли.

Некоторые полагают, что глобальная элита – это только наднациональные структуры мирового согласования и управления типа Бильдербергского клуба или, на худой конец, почти почивших в бозе, но когда-то активных Римского клуба и Трёхсторонней комиссии. Ещё к ним добавляют якобы всемогущих Ротшильдов и Рокфеллеров. Что касается двух последних, то при всём их богатстве и могуществе они не всемогущи, эти семьи, уже превратившиеся в гетерархии, – всего лишь элемент, пусть очень важный и нарочито демонстративный, куда как более сложного целого. Ну а наднациональные структуры мирового согласования и управления при всём их значении являются не столько субъектами (в лучшем случае – субъектами второго уровня), сколько инструментами, площадками – locus standi и field of employment. Они могут принимать определённые решения, но основа этих решений – ранее достигнутые согласования (или конфликты) между основными группами мировой верхушки, в её среде.

В упрощённом виде нынешняя глобальная элита – это четыре больших кластера, «каре»: 1) монархические и часть аристократических семей Западной и Центральной Европы во главе с британской и голландской монархиями. Разумеется, ни Виндзоры, ни представители Оранского дома не могут тягаться с реально старыми династиями в лице их потомков – Меровингами, Рюриковичами, Чингизидами, однако, как говорится, на безрыбье и рак рыба; 2) Ватикан, католические религиозные (религиозно-военно-разведывательные) ордены и тесно связанные с ними аристократии Северной Италии, Южной Германии, Испании и Шотландии; 3) семьи финансистов, банкиров и крупнейших промышленников США и Великобритании, то есть Англосферы – англо-американские и американо-английские кланы; 4) диаспоры – еврейская, армянская и ливанская.

С возникновением в XVI–XVIII веках мирового рынка как единого целого, капитализма как мировой системы и государства (state) как формы его организации, а, следовательно, государственных границ, четырём кластерам понадобились, во-первых, закрытые площадки для того, чтобы согласовывать интересы и регулировать конфликты на надгосударственном уровне, во-вторых, инструменты реализации своих надгосударственных, по определению, интересов. И площадки, и инструменты должны были быть надгосударственными и закрытыми, чем-то вроде конспироструктур. Это ни в коем случае не конспирология, это – криптополитэкономия капитализма. Основные этапы развития капитализма как системы и формирования североатлантического правящего класса – это одновременно этапы оформления новых закрытых наднациональных структур (масонство, иллюминаты, общество Родса – Милнера, Siècle, Cercle, Клуб островов, Бильдербергский клуб).

Представители всех четырёх кластеров мировой верхушки в той или иной форме, прямо или косвенно, явно или тайно, присутствуют в большинстве наднациональных структур, в ХХ веке – практически во всех. Конкретный пример: и Ротшильды, и Рокфеллеры присутствовали как в Римском клубе, так и в Трёхсторонней комиссии, про представителей диаспор я уже не говорю. В нынешнем Совете по инклюзивному капитализму с Ватиканом – Ватикан, Ротшильды, фонды, корпорации. Наднациональные структуры чаще выражают и представляют интересы некоего мирового параллелограмма сил, чем формулируют их, что, конечно же, не исключает их активности в определённой ситуации. Аналогичным образом, хотя и не в равных долях, четыре кластера глобэлиты присутствуют на всех «этажах» мировой вертикально интегрированной экономики (верхний «этаж» — эксисты (от англ. access – доступ), это «Биг Тех»; следующий «этаж» – фонды управления капиталами; третий «этаж» – финансиалисты, делающие деньги из воздуха; четвёртый «этаж» — корпорации ВПК, химической промышленности, энергетики; пятый «этаж» – промышленность – тот сектор, который в 1930–1980-х годах сделал Америку великой и который обещал, вместе с Америкой, возродить Трамп; ещё ниже – «этаж» сельского хозяйства, речь идёт главным образом не о фермерских хозяйствах, а о ГМОшном типе агрохолдингов и корпораций, таких как «Монсанто»).

В острой ситуации ХХ века, когда военно-политическая динамика капитализма начала доминировать над узкоэкономической, мировой верхушке в дополнение к закрытым понадобились открытые наднациональные структуры – Лига наций, ООН, Евросоюз и другие с их наднациональными и всё более паразитическими в эпоху финансиализма бюрократиями, а также полузакрытые – Римский клуб, Трёхсторонняя комиссия. Нынешний системный кризис капсистемы в его терминальной стадии стал неожиданным поворотом в истории и взаимоотношениях государственных и закрытых надгосударственных структур.

Поскольку капитализм, исчерпав свои исторические возможности, перестаёт гарантировать мировой верхушке власть, статус и прибыль, а финансиализм оказался краткосрочным и злокачественным по своим последствиям «пузырём», мировая верхушка уже с середины 1970-х годов начала постепенный демонтаж системы. Разгул финансиализма («деньги из воздуха») и разграбление зоны бывшего соцлагеря, прежде всего РФ, способствовали именно постепенному и для большинства внешне не очень заметному характеру демонтажа. В то же время глобверхи понимали: ни грабёж, ни надувание «пузыря» не могут длиться без конца: судьба ничего не даёт навечно (лат. nihil dat fortuna mancipio), а потому капитализм нужно менять на новый строй — новый мировой порядок (НМП).

Каким в принципе может и должен быть этот строй (в интересах глобверхов, разумеется, и с их точки зрения), стало ясно на рубеже ХХ–XXI веков. Поскольку решающими факторами в материальном производстве стали невещественные – информационные («духовные»), социальные (соцсети), именно их присвоение становится главным, именно они становятся основным, образующим новую систему производственных отношений, объектом присвоения, конституируя его стороны. Как подчёркивал Маркс, объект присвоения определяет субъекта присвоения, то есть господствующий слой (класс).

Итак, формирующиеся новые верхи – собственники невещественных факторов производства как главных, первичных. Впрочем, в их руках в качестве вторичных факторов остаются вещественные, собственность на них. Главные в прежних системах вещественные факторы производства, как правило, сохраняются в качестве вторичных у хозяев новой системы, как минимум – на её ранней стадии: собственность на раба при феодализме при главенстве земельной собственности, земельная собственность буржуазии как собственника капиталов при капитализме. А вот у низов новой, посткапиталистической системы, чтобы они стали адекватным элементом новой системы производственных отношений, готовым объектом для новых форм эксплуатации и депривации, никаких факторов производства, ни вещественных, ни невещественных, в собственности быть не должно. Проблема, однако, в том, что в современном мире, прежде всего в ядре капсистемы, есть довольно большой слой – средний (middle class, малый и средний бизнес), выступающий как собственник вещественных факторов производства. И его совокупная доля в мировом богатстве вовсе не мала — есть чем поживиться.

Обычно мировое богатство рассматривается двояко: в целом, как сумма активов и пассивов (то есть прежде всего долгов), и как только активов. Мировое богатство в целом оценивается в 418,3 трлн долл.; 45,6% принадлежит 1,1% (56 млн человек). Это те, у кого более 1 млн. Миллиардеров – 2150 человек. Они владеют стольким же, сколько 4,6 млрд человек (60% населения). На долю этих 0,0038% приходится 63 трлн богатства – 1/3 всего того, чем владеют состоятельные 56 млн человек.

Следующая группа – те, кто имеет от 100 тыс. до 1 млн долл. – средний слой. Это 11,1% (583 млн человек), им принадлежит 39,1% мирового богатства.

Следующая – от 10 до 100 тыс. Их 32,8% (1,7 млрд человек), владеют 13,7% богатства.

Следующая группа – от 0 до 10 тыс. – 55% (2,9 млрд), 1,3% богатства.

Если исключить этот последний слой – с них взять нечего, то получается, что 43,9% населения (2 283 млн человек) владеют 52,8% мирового богатства, чуть меньше, чем 1,1% (то есть 56 млн)*.

Исходя из этих расчётов, битва за посткапиталистическое будущее – это схватка 56 миллионов человек с 2 283 миллионами, в ходе которой первые планируют лишить вторых собственности.

Если убрать пассивы и оставить активы, то картина выглядит следующим образом. Наиболее часто встречающаяся цифра – 90 трлн долл., при этом 1% владеет 35 трлн, 12–15% – 40 трлн, а остальными 15 трлн – 85% населения. Задача верхнего 1% – экспроприировать 12–15%. В то же время и внутри верхнего 1% идёт острая борьба, там разрыв между верхним 0,1% и остальной частью – 0,9% усилился ещё больше, чем между 1% и 12–15% соответственно. Средний слой «однопроцентники» в любом случае приговорили к экспроприации и уничтожению. Этот глобальный передел собственности – необходимое условие возникновения/создания нового строя, НМП. Как это будет сделано – другой вопрос.

В то же время нужно помнить: само наличие массового среднего слоя в ядре капсистемы в последней трети XIX – первой трети XXI века – это явление уникальное, аналогов в других социальных системах не имеющее. Оно обусловлено ограблением колоний, неэквивалентным обменом ядра и периферии и научно-технологическим прогрессом – рывком ядра с конца XIX по середину ХХ века – и в принципе краткосрочно. Средний слой – побочный продукт развития промышленного капитализма, нарост, который хозяева новой системы срежут за (для них) ненадобностью. Волны «посткапиталистического прогресса» вот-вот сомкнутся над средним слоем Постзапада, что потенциально создаёт возможность взрыва. Как заметил социолог Баррингтон Мур, великие революции рождаются не из победного крика восходящих классов, а из предсмертного рёва класса, над которым вот-вот сомкнутся волны прогресса (прогресса – для восходящих, разумеется, для уходящих это регресс, энтропия). Так что теоретически на Постзападе зреют «гроздья» гнева, но это теоретически: чтобы «гроздья» созрели до кондиции, надо поработать, тем более что это в наших интересах.

А в чьих интересах переход к НМП? Если говорить об «этажах» вертикально интегрированной экономики, то это, безусловно, представители верхних трёх и отчасти четвёртого «этажа». Ну и, разумеется, «Биг Фармы» и ГМОшников. Сложнее вопрос с кластерами мировой верхушки. Здесь, по-видимому, возможны разные комбинации, самые причудливые. Ясно одно: верхние 50–300 семей даже в новом холодном мире, скорее всего, так или иначе сохранят свои позиции. Как говорилось в одном из детективных романов Агаты Кристи, «мир становится трудным для жизни, и это касается всех, кроме сильных». Задача мировой верхушки – резко уменьшить число сильных. Однозначно в авангарде строителей НМП – бо́льшая часть англо-американских кланов в союзе с Ватиканом, ударная сила – Демократическая партия США. Именно на её высокопоставленных клерков была сделана ставка в организации перехода в НМП.

По всей видимости, именно в расчёте на Демпартию был разработан 16-летний план перехода к НМП, то есть к посткапитализму. 16-летний, поскольку предполагалось, что 8 лет – президентство Обамы, ещё 8 лет – Хиллари Клинтон. Среди мер перехода к НМП центральное место занимали следующие две.

Во-первых, создание двух надгосударственных трансокеанских сообществ – Трансатлантического торгового и инвестиционного партнёрства и Транстихоокеанского партнёрства. Решающую роль в обоих должны были играть транснациональные корпорации (ТНК), банки и фонды (типа BlackRock и The Vanguard Group). По отношению ко всем этим формам, контролируемым в разных долях «хозяевами истории» (напомню, четыре кластера: монархо-аристократические семьи, Ватикан вкупе с религиозными орденами, банкиры и три диаспоры – еврейская, армянская и ливанская), государства и госбюрократии выступают как функциональный орган, как инструмент второго уровня. Инструмент первого уровня – наднациональные структуры мирового согласования и управления типа Cercle, Siècle, Клуба островов, Бильдербергского клуба и другие. Показательно, что хартия Транстихоокеанского партнёрства, которая должна была регулировать отношения ТНК с государствами, готовилась по модели отношений Британской Ост-Индской компании (БОИК) с индийскими княжествами, только на месте княжеств теперь государства, а на месте БОИК – ТНК. Не случайно идеальными, с точки зрения ультраглобалистов, формами организации посткапиталистического «новонормального» мира, базовыми единицами его и его макрозон являются структуры типа БОИК, разумеется, обновлённые и доведённые до уровня мегакорпораций, которые должны поглотить, всосать в себя государства и присвоить их репрессивные функции.

Во-вторых, необходимость выхода из кризиса 2008–2009 годов и перехода к НМП поставила перед мировым правящим слоем среднесрочную (в нынешних условиях это 5–7 лет) задачу установления прямого контроля Постзапада над дешёвым сырьём РФ и дешёвой рабочей силой КНР. Это означало полную десуверенизацию даже этих крупных государств и делало ненужным наличие прозападных госбюрократий. Их должна была сменить новая поросль, воспитанная на Постзападе, в структурах типа «швабятника» «Молодые глобальные лидеры». Этот тип блестяще показал в романе «Новый вор» Юрий Козлов.

Генеральной репетицией Постзапада по стиранию ластиком истории прозападных же правящих групп стала так называемая арабская весна. Мировая верхушка, точнее, её околонаучная обслуга, включая её компрадорский сегмент в РФ, попытались представить «арабскую весну» как исключительно внутренний процесс арабских стран, «борьбу масс за демократию». Однако за последние 10 лет на самом Постзападе появилось немало исследований, авторы которых не только убедительно показали роль внешнего фактора, прежде всего спецслужб и НКО Постзапада, в «арабской весне», но и разоблачили трактовку СМИ (а точнее – СМРАД: средств массовой рекламы, агитации и дезинформации) как спонтанных местных движений за демократию.

«Арабская весна», включая судьбу Каддафи, стала «добрым молодцам» уроком, они правильно поняли нечто как «чёрную метку» и отреагировали. К этому моменту, «в районе» 2010 года, в РФ завершилась длившаяся с самого начала 1990-х годов борьба пяти групп за место под новым солнцем, за то, кто кого отсечёт от будущего и в какой степени. Речь идёт об эсвээровцах в союзе с внешторговцами, чекистах, эмвэдэшниках, военных и криминале. Борьба завершилась победой чекистов, которые в её процессе сильно коммерциализировались, а проигравших «сверчков» каждого посадили (не в плохом смысле слова) на свой «шесток». Всё устаканилось. Казалось бы, живи и радуйся, так нет же: «Всё бы хорошо, да что-то не хорошо... будто что-то гремит, то ли что-то стучит… будто пахнет ветер то ли дымом с пожаров, то ли порохом с разрывов» (А. Гайдар). Ветер доносился с Арабского Востока. И стало ясно, что спокойной жизни не будет, а верить людям, которые обещали Каддафи жизнь, а сами радостно организовали его смерть, нельзя. В связи с этим в РФ логично произошло возвращение В.В. Путина, мы активно вмешались в «игры на дальних берегах» – в Сирии, а затем в 2014 году случился Крым – выигранное очко в проигранной партии за Украину: РФ несколькими неделями, если не днями упредила высадку американцев на полуострове. Ну а дальше конфронтация пошла по нарастающей. Впрочем, создаётся впечатление, что до самого упора, аж до осени 2021 года, российские верхи рассчитывали на снижение градуса противостояния. Вышло иначе – и опять пришлось работать на упреждение.

Поразительная вещь: насколько тупыми в своём высокомерии и высокомерными в своей тупости нужно было быть верхушкам Постзапада, чтобы самый прозападный в русской истории режим загнать в угол до такой степени, что ему не оставалось ничего другого, как начать активно сопротивляться и в сопротивлении этом пройти точку невозврата и перейти в состояние осаждённой крепости. А ведь ещё во время сирийского конфликта Генри Киссинджер предупреждал, что Америка может выиграть у России в Сирии (ошибся), но в таком случае, скорее всего, проиграет всё, чего за 20 лет добились в самой России (так и вышло, но не по поводу Сирии).

Определённая часть руководства КНР тоже верно поняла курс Постзапада, начались те процессы, которые привели к обострению китайско-американских отношений, «тайваньскому казусу», курсу Си Цзиньпина на третий срок и росту напряжённости между его группой и так называемыми комсомольцами. Вишенка на торте – это как прямо во время ХХ съезда КПК «под белы рученьки» выводят «на коридор» лидера «комсомольцев», сторонника мирного курса по отношению к Тайваню и замирения с США Ху Цзиньтао. Китай, как и РФ, оказывается в ситуации осаждённой крепости. Впрочем, две крепости, пусть даже осаждённые, – это сила, особенно если учесть, что это две ядерные державы. Задача – институциализировать этот осаждённо-крепостной статус и осадить (в обоих смыслах слова) осаждающего – Постзапад.

С началом терминальной фазы системного кризиса мировая верхушка подписала приговор суверенитету РФ и КНР и их правящим слоям в их нынешнем виде, и те решили сопротивляться. Однако главная беда к ультраглобалистам пришла откуда не ждали, из собственного логова: «чёрным лебедем» стал Трамп. Он, конечно же, не является националистом, каким его хотелось бы видеть некоторым. Трамп – традиционный глобалист, который считает, что государство должно ориентироваться на Международный валютный фонд, Всемирный банк и другие структуры подобного наднационального типа, но оно должно сохраниться. А с ним – промышленность, занятый рабочий класс, средний слой. Однако, не будучи националистом, Трамп должен был сильно перегнуть «ультраглобалистскую палку» в противоположном направлении, чтобы попытаться её выпрямить. В этом плане, пожалуй, главный его результат – это подрыв до основания, но без «затем», бесповоротно двух трансокеанских образований – «двух китов», на которых строился план эволюционного, постепенного перехода к посткапитализму.

В связи с этим в условиях временно́го пресса у ультраглобалистов оставался только один путь к НМП – скоростной или, если угодно, революционный. Но для этого нужно было расчистить площадку в самих США, вернуть Америке статус логова ультраглобализма, а значит – свергнуть Трампа. Что и было сделано в 2020 году путём госпереворота, на который сработали ковид, ударивший по экономике, запуск BLM – движения чёрного нацизма – и наглые фальсификации во время голосования. В Белый дом внесли дементора (во всех смыслах) Байдена, ультраглобалисты могли торжествовать и активизировали свою деятельность как на Постзападе, так и за его пределами. Впрочем, готовиться к наступлению ультраглобалисты начали, естественно, до 2020 года. Кое-что прозвучало в Давосе в 2017 году, но главное случилось в 2018 году. Именно тогда произошли два важных события: был опубликован документ ультраглобалистов «Цели на 2030 год» и проведена конференция в Институте сложности Санта-Фе (США). С этими материалами я хочу познакомить читателя.

Целей на 2030 год в документе была сформулирована дюжина.

1. Отмена частной и личной собственности.

2. Всеобщий базовый доход тем, кто принял «новую нормальность».

3. Отмена наличных денег, замена их цифровой валютой.

(От себя добавлю: цифровая валюта – это не деньги, а средство социального контроля.)

4. Система углеводородных рейтингов для государств и корпораций.

5. Жёсткий социальный контроль (дроны, узнавание лиц).

6. Рационирование потребляемого продовольствия, энергии и природных ресурсов.

7. Патенты на семенной фонд и ограничение возможности питаться пищевой продукцией собственного производства.

8. Почти полная ликвидация скотоводства. Перевод основной массы населения либо на искусственную белковую пищу, либо на вегетарианскую.

(От себя добавлю: в Нидерландах, в Харлеме, с 2023 г. запрещается реклама мясных продуктов, мясных блюд в общественных местах. Дальше – больше: по сообщениям СМИ, в октябре 2022 г. в Нидерландах принято решение о принудительном выкупе 600 скотоводческих ферм у их владельцев. Прощай, скотоводство – и высококачественная белковая пища.)

9. Контроль над рождаемостью. (Это депопуляция.)

10. Обязательная (то есть насильственная) вакцинация.

11. Запрет альтернативных форм медицинского лечения.

12. Отмена половых различий.

Последнее есть не что иное, как удар не только по семье, но и по человеку и человечеству как биологическому виду. Когда-то Энгельс назвал свою работу о цивилизации как о том, что противостоит варварству, «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Реализация «Целей…» предполагает уничтожение всего того, что создало человеческую цивилизацию. В связи с этим, забегая вперёд, замечу: ультраглобалисты стремятся не просто создать в глобальном масштабе удобный для себя посткапитализм, но, во-первых, перезапустить историю в том виде, в каком она развивалась со времён неолитической революции, то есть последние 10–12 тыс. лет, и направить её в сторону институциализированного неоварварства, футуроархаики, во-вторых, поставить под контроль (социо-) биологическую эволюцию, повернув её вспять и превратив основную массу населения планеты в социальных животных без качеств, без идентичностей.

Если в документе «Цели…» лишь намечены цели, то в дискуссиях конференции в Институте сложности Санта-Фе (у истоков которой – Рекс Тиллерсон и несколько спецструктур, прежде всего Агентство национальной безопасности) сформулирована стратегия – средство их достижения. В конференции под условным названием «Риски уязвимого мира» приняли участие руководители корпораций, политики, высокопоставленные спецслужбисты. После того как были заслушаны и обсуждены шесть докладов (общий; экономика и промышленность; угроза стабильности и порядку со стороны искусственного интеллекта; климат; энергетика; демография), развернулась дискуссия об основных возможных и желаемых сценариях развития человечества – разумеется, в интересах верхних 0,1% мировой верхушки, которой и служат участники.

Первые два сценария – революционный (человечество решает нынешние острые проблемы и делает качественный рывок в будущее) и оптимальный (человечество просто решает насущные проблемы без рывка) – подавляющим большинством участников были отвергнуты как маловероятные по реализации. Причина – низкий уровень интеллектуальной и волевой планки мировой элиты, с одной стороны, и сытый конформизм, безынициативность и зашоренность основной массы населения – с другой. Третий сценарий – катастрофа – представлялся наиболее вероятным 55% участников. Наибольший интерес вызвал четвёртый сценарий – за желательность его реализации высказались 25%. Называется он «антропологический переход». Речь идёт о создании общества, верхи и низы которого различаются как два биологических вида. Верхи, неоднократно меняя органы, живут 120–140 лет в экологически чистых зонах («анклавах»), включая плавучие города, питаются высококачественной натуральной белковой пищей и держат под тотальным контролем низы и ресурсы. Низы живут 40–60 лет, физически слабы, по сути необразованны, живут в экологически грязных зонах, погружённые в дополненную, то есть виртуальную, реальность. Станислав Лем в «Сумме технологии» называл это фантоматикой. По сути, перед нами двухкастовое общество в духе элоев и морлоков из «Машины времени» Герберта Уэллса без какого-либо намёка на средний слой («класс»), который первым должен пойти «под нож» экспроприации во время антропологического перехода к НМП.

Итак, цели определены, за дело, буржуины. Но как запустить сам переход? Ещё в 2010 году идеолог мондиализма Жак Аттали в одном из интервью откровенно заявил, что толчком к НМП может стать пандемия. Аналогичные мысли о подобного рода «трансформирующем событии» высказывали Дональд Рамсфелд в бытность министром обороны США, люди из Фонда Рокфеллеров. И вот в октябре 2019 года Фонд Билла и Мелинды Гейтс проводит учения Event 201 («Событие 201»). В учениях отрабатываются меры по борьбе с пандемией коронавируса. И в 2020 году она приходит! Заказывали – получите. Точнее, так: сначала СМИ кричат о росте заболевших, и 11 марта 2020 года глава ВОЗ Тедрос Аданом Гебреисус, эфиоп с репутацией коррупционера и троцкиста, любимец Гейтса, заявляет: «Мы пришли к выводу, что болезнь может быть расценена как пандемия». Позднее Гебреисус будет подчёркивать, что ВОЗ не объявляла пандемию, а лишь высказала предположение. При этом, однако, мы помним, что все правительства, за исключением белорусского и шведского, щёлкнули каблуками и бросились реализовывать меры, далеко выходящие за пределы необходимых. Начался коронакризис – наведённая психическая эпидемия в совокупности с социально репрессивными и депривационными мерами. Прямо по Мишелю Фуко – «надзирать и карать» (survéiller et punir).

Всего лишь через три с небольшим месяца после объявления пандемии выходит книга ультраглобалиста, организатора Всемирного экономического форума в Давосе Клауса Шваба, написанная им в соавторстве с Тьерри Маллере, – «Ковид-19: великое обнуление» (COVID-19: The Great Reset). Слово reset ошибочно переводят как «перезагрузка», но перезагрузка – это restart, reset – это обнуление, сброс. И действительно, речь у Шваба и Маллере идёт о сбросе, обнулении предыдущей истории.

Тезисно основные выводы и предложения книги, по сути программы действия ультраглобалистов, можно представить следующим образом.

Шваб признаёт, что ковид вовсе не является экзистенциальной угрозой – его не сравнить ни с «чёрной смертью» XIV века, ни с испанкой 1918–1919 годов, однако, несмотря на это, он имеет огромное значение, поскольку позволяет резко ускорить те процессы, которые уже идут в XXI веке и должны привести людей в мир «новой нормальности». Эти процессы суть развитие «зелёной экономики» (читай: деиндустриализация под предлогом климатических изменений, якобы вызванных человеком); курс на снижение потребления (на мировую верхушку и лично Шваба это, естественно, не распространяется); цифровизация (цифровой социальный контроль) и роботизация; углубление гендерного равенства; борьба за права ЛГБТ, поглощение государств(а) корпорациями.

Хотя Шваб, будто мантру, повторяет слова о неизбежности постковидного мира «новой нормальности», он перечисляет и опасности, которые его более чем беспокоят: а) сопротивление масс; б) затягивание процесса во времени – всё нужно проделать в короткие сроки (социальный блицкриг); в) если одна из трёх крупнейших стран – США, РФ, КНР – выйдет из «проекта», он не реализуется.

Расхваливая на все лады НМП, Шваб тут же говорит о том, что ковид усилит неравенство – социальное, экономическое, политическое, психологическое, в доступе к медицинским услугам. Роботизация ухудшит положение рабочих. Шваб говорит о сокращении социально-экономического пространства малого и среднего бизнеса, швабовский мир – это мир корпораций и в то же время мир существенно ухудшившегося качества жизни для основной массы населения. По сути обердавосец возвращается к неомальтузианской концепции «нулевого роста» Римского клуба в новой версии – degrowth (нерост, антирост, рост вспять). Он с восторгом присоединяется к манифесту, подписанному в мае 2020 года 1100 экспертами – сторонниками курса на «равенство в снижении качества экономики». Задача, считают они, создать экономику сниженного качества (downscaling economy). Шваб пишет, что такая экономика «приведёт нас к будущему, в котором мы можем жить лучше, довольствуясь меньшим» (where we can live better with less).

В качестве примера жизни по низшему разряду Шваб приводит Патагонию – суровый край бедной страны Аргентины. «Патагонизация» – это удел периферии и полупериферии большей части мира (на самом деле получится гаитизация и сомализация). Для меньшей части – «японификация» (модель Японии в том виде, в котором она существует после страшного экономического удара конца 1990-х). И то и другое – регресс, деградация.

Весьма оригинальным образом Шваб разделывается с капитализмом, обосновывая курс на лишение среднего слоя собственности на вещественные факторы производства (читай, курс на уничтожение среднего слоя, то есть малого и среднего бизнеса) необходимостью создания высшей, служащей всем людям формы капитализма – стейкхолдерской. На самом деле стейкхолдерский капитализм – это не просто не капитализм, а средство уничтожения капитализма, причём в интересах не трудящихся, как об этом мечтали Маркс и коммунисты, а узкой кучки миллиардеров. От акционера-дольщика (shareholder) стейкхолдер (stakeholder) отличается тем, что у него нет собственности, он – сторона участия, лицо, заинтересованное в том, чтобы данный бизнес функционировал; «вторичный участник огромного коммерческого проекта».

* Цифры приведены по материалам А.В. Лежавы из книги «На пути к Новой Швабии» (М., 2022)

Илл.: "Материк", художник Василий Проханов

03.11.2022 Главное преступление европейской цивилизации

К чему привёл культ прогресса

Мы привыкли интерпретировать идею прогресса как футуристическую, как идею, имеющую отношение к будущему и только к будущему. В значительной степени это психологическая ошибка или, по меньшей мере, историко-культурный самообман. По-настоящему, так сказать, качественно футуристическим, всегда устремленным только в будущее было христианство.

Футуристическим было Средневековье, которое стремилось к Будущему и в Будущее-само-по-себе; в Будущем должно было произойти второе пришествие Христа, завершавшее Время, ломавшее христианскую «линейку» и отпиравшее Врата Вечности. Будущее — это то, после чего приходит Вечность, вслед за чем начинается Вечность. И потому Будущее — ценность. Оно ценно своей связью с Вечностью, тем, что оно является мостом в Нее.

В упрощенческой интерпретации идеи прогресса как лишь секуляризации христианских представлений о Будущем упускается из виду и сама уценка Будущего, и поворот от него к Настоящему (в Прошлое), которые имманентны идее прогресса, встроены в нее, и разрыв связи между Будущим и Вечностью, Временем и Вечностью, и подмена будущим (в виде усовершенствованного настоящего) Вечности, т.е. Временем — Вечности, а следовательно, полное вынесение Вечности за пределы социального времени. Идея прогресса — это прощание Запада с Вечностью и начало пути из Будущего-будущего в Настоящее-будущее, а затем — и в Прошлое как настоящее.

Культурно-историческое, социокультурное направление развития цивилизации, направление исторического, а не «физического» («физикалистского») времени зависит от историко-культурной интерпретации его нахождения в момент старта, в момент социокультурного «Большого Взрыва».

«Большим взрывом» христиан(ства) было рождение Христа. Единственным настоящим, положительно окрашенным ценностно, было Будущее, приближавшее к Божественному, к Вечному, будущее как Будущее, а не как хронотара, куда можно загрузить подновленное настоящее. Настоящее — это вообще миг; главное — Вечность, а Будущее — порог к нему. Будущее качественно отличалось от настоящего тем, что исчерпывало Время, уничтожало его, позволяло выйти за его пределы — в Вечность.

Два пришествия Христа, т.е. по сути он сам, замыкали Время, сворачивали христианскую «линейку» в «рулон», с которым подмышкой Христос, как Терминатор Времени, отправлялся в Вечность. Будущее подводило итог историческому времени и в то же время оказывалось Истинным Началом пути в Вечность. И концом Времени.

Главное в Будущем то, что это конец Времени, конец Царства Кесаря и начало царства Божия, «Начало Вечности». Причем конец этот — не «рай на земле», как в идее прогресса, а катастрофа, конец света, гибель мира по «сценарию» Иоанна Богослова и Страшный Суд. Так сказать, сквозь тернии к звездам, сквозь терновый венец — к святости. В этом смысле Будущее не является носителем положительных субстанциональных характеристик, таковые — отрицательны. Положительные характеристики Будущего — функциональны, поскольку приближают Царство Божие.

Идея прогресса, выдвинутая в ядре капитализма в определенный период его истории, — это не просто секуляризованная версия христианской «линейки», но нечто более сложное и многомерное. Она возникла как результат существенного смещения — временного и ценностного. Прогресс представлял будущее как улучшенное, усовершенствованное настоящее.

Будущее, таким образом, «виртуализировалось»: да, в общем-то, будущее, но по сути — модифицированное настоящее, помещенное в одно из измерений Времени — в будущее. Речь идет не о Будущем как субстанции, не о чем-то самостоятельном, а как о хронотаре, которую можно наполнять чем угодно. Будушее в этом случае — не мост в Вечность. Вечности вообще нет: настоящее заполнит будущее, и так будет вечно, Время, точнее — настоящее заполнит Вечность.

Ален де Бенуа в "Краткой истории идеи прогресса" пишет: “Идея прогресса является одной из теоретических предпосылок Модерна. Не без причины ее часто называют "подлинной религией западной цивилизации". Исторически эта идея была сформулирована приблизительно в 1680 г. в ходе спора "ревнителей древности" и "современников"<…> Теоретики прогресса <…> согласны с тремя ключевыми идеями: 1) линейная концепция времени 2) идея фундаментального единства человечества, эволюционирующего в одном и том же направлении; 3) идея о том, что мир может и должен быть трансформирован <…>. Эти три идеи обязаны своим появлением христианству. Начиная с XVII в., <…> они переформулируются в светском ключе <…>. Это "время торговцев", замещающее "время крестьян" (Жак ле Гофф)".

Модернизация мира есть по сути его презентизация в будущем «а lа Европа». С этой точки зрения Будущее — уже просто будущее (мира), построенное по типу Настоящего (господствующих групп Европы); это — функциональное продолжение настоящего. Прогресс — это настояшее-в-будущем, present-in-future, настоящее, продленное в будущее и слитое с ним. Прогресс есть снятие различий между настоящим и будущим посредством лишения времени качества.

Прогресс — это по сути уничтожение Будущего как особого качества, превращение его в настоящее, низведение Будущего до будущего. Это разрушение моста из Времени в Вечность. Прогресс — это историческая и метафизическая диверсия, взрыв единственного моста в Вечность. Уничтожение Великой Христианской Мечты.

В результате историко-культурное, социорелигиозное направление течения линейного времени христианского исторического субъекта и Европейской цивилизации оказывалось диаметрально противоположным течению линейного «реально-исторического» времени. Это были как бы два необратимых разнонаправленных процесса, два времени – футуристическое и пассеистическое (от фр. passé – прошлое), у истоков каждого из которых стоял некто один – Христос и в то же время два разных Христа – реально существовавший и вторично явившийся всем. Между двумя этими Христами-Антиподами и развернулась христианская историческая драма, приближающаяся, по-видимому, к концу – концу более прозаическому, чем явлен в откровении Иоанну Богослову, хотя не менее страшному: как говорил А.Хичкок, скрип настоящей двери может быть страшнее любого выдуманного монстра.

"Прогресс означает непрерывное вытеснение масс человеков из одной сферы их бытия в другую, технически более сложную, при стремлении к избавлению от страданий и смерти.

От экономики присваивающей с охотой и собирательством, к экономике производящей, сначала аграрной, потом торгово-ремесленной, затем индустриальной, куда был массовый перелив населения из аграрного сектора, и наконец в наше время информационно-финансовой с раздутой подсферой услуг, включающую современное псевдо-искусство, в которой также происходит массовая замена человеческого интеллектуального труда на деятельность дешевых виртуальных роботов.

Гедонизм - симптом вырождения, выраженный в сочетании инфантилизма со стараческим маразмом на основе усиленой тяги к удовольствиям и потребительству при максимальной безответственности в условиях гипертронной среды и выпадения основной массы зрелых особей ввиду их негативного воздействия на оную среду и ее обитателей.

Т.о. наблюдаем типичную картину из социокультурной онкологии. Рост химерической глобальной опухоли, неизбежно рано или поздно втягивающей в себя любое государство и любой этнос, растворяя их в своей безликой массе либеральных потребителей, без которых остановится производство и тем самым масса лишится доступа к действительно необходимому для жизни, с перспективой тотальной деградации человечества как вида, остановить которую может только отказ от основы новоевропейской цивилизации - культа прогресса, скрывающего эскалацию мирового системного кризиса." az118.livejournal.com

Ещё в 1942 г. немецкий историк философии Х.Циммер писал о том, что западные люди, похоже, оказались близ того перекрестка, которого индийцы достигли в VII в. до н.э. Но, подчеркнул он, это не значит, что европеец должен отказаться от своей традиции и принять буддизм. Напротив, из своих затруднений он должен выбираться своим же – европейским – путем, «выбраться своей колеей». Я бы уточнил: путем создания новой европейской традиции и новых европейских социальных мифов. Линия Истории, повторю, свернулась в клубок. Концы оказываются началами, а носители Европейской цивилизации – чем-то вроде Сизифа, которому предстоит карабкаться с камнем на гору, иными словами, разворачивать Время, делать из обода новую линейку. Ну что же, Сизиф, марш снова в гору.

На что же в принципе можно опереться в создании новой формы Европейской цивилизации, формы, в которой универсалистская личность должна быть уравновешена и примирена с признанием локального, а не универсального характера Европейской цивилизации или по крайней мере с тем фактом, что универсалистско-мировая (христианско-капиталистическая) ее фаза окончена? Где секрет формы, ключ к ней. Этот ключ равновесие. Равновесие между техникой и природой, обществом и индивидом и т. д. подвижное равновесие, но равновесие, только за него можно зацепиться в эпоху флуктуации, только им можно амортизировать социальную революцию. Равновесие как макросоциальный и всеобщий принцип.

"Термин «традиционные ценности» неточен. Вся история человечества - процесс изменения традиций, понятий, стереотипов и предрассудков. Без этого наши предки никогда бы не покинули пещеры. Нужен не механический «консерватизм» или «прогрессизм», а нечто гораздо более сложное. Нам необходимо защищать не «традиционные ценности», а наши национальные культуры, вобравшие в себя лучшие из этих ценностей.

Проблема неолиберализма, как образа экономики, политики и мысли - в его полной несовместимости с какой-либо человеческой культурой. Во всех культурах есть понятие священного, не измеримого критерием целесообразности или материальной выгоды. Это всегда прочнее и надёжнее разрушительной машины, именуемой западной цивилизацией. Отсюда страх системы перед крестьянами, коренными народами и любыми проявлениями человеческой духовности. Система искренне не понимает и поэтому боится этого. Она знает, что это территория связи всех времён и пространств, на которой любая ее манипуляция бессильна." Олег Ясинский.

"Исследуя советский опыт, уже в 30-е годы многие прозорливые либералы, в частности, К. Поппер (1902-1993), Фридрих фон Хайек (1899 – 1992) и т. д. пришли к выводу, что коммунизм и социализм – суть разновидность консервативной революции, но архаичное, сакральное и традиционное здесь весьма специфично, глубоко завуалировано и, подчас, невнятно большинству самих коммунистов и социалистов. Речь, по их мнению, шла об эсхатологической версии традиции, абсолютизирующей онтологию будущего." А. Дугин.

(Отрывок из книги "Колокола истории")

Источник

https://zavtra.ru/blogs/glavnoe_prestuplenie_evropejskoj_tcivilizatcii_k_chemu_privyol_kul_t_progressa

02.11.2022 О романе Александра Проханова. Как разрушали СССР.

Как "кружки интеллигенции" и КГБ разрушали СССР. Историк Андрей Фурсов о новом романе писателя, главного редактора газеты "Завтра" Александра Проханова "Меченосец".

27.10.2022 Два шара в лузу

Что стоит за действиями мировой элиты в текущей ситуации

Помимо чисто экономических и финансовых моментов, есть целый ряд факторов текущей ситуации. С одной стороны, геополитического характера, а с другой – системно-исторического, которые привели к возникновению в Восточной Европе сейчас вот этой ситуации. Ну, первая вещь, которая лежит на поверхности, это противостояние России и Постзапада. И здесь понятно совершенно, что Постзападу нужно было спровоцировать Россию на те действия, которые она предприняла. Потому что другого выхода не было. Всё остальное было ещё хуже. То есть выбрано было наименьшее зло.

А второй момент – это уже по принципу «два шара в лузу». Любой конфликт в Восточной Европе наносит экономический ущерб ЕС, отсекает Россию и, естественно, Китай от Европы. И ослабляет Евросоюз. И кроме того, даёт возможность, вдобавок ко всему, начать экспроприацию среднего слоя европейцев, которая была намечена ещё несколько десятилетий назад.

Я довольно часто привожу выдержки из доклада 1975-го года «Кризис демократии», где чёрным по белому было сказано, что главная угроза демократии, то есть читай, «власти, властвующих групп Запада», исходит не от Советского Союза, а от избытка демократии на самом Западе. То есть от демократических институтов. В связи с чем была поставлена задача раздемократизации, это называлось «убрать избыточную демократизацию Запада». С тех пор начался постепенный демонтаж демократических институтов общества Модерна.

Всё это имеет давние корни:

«Отцы-основатели» США, собравшиеся в 1787 г. на Конституционный конвент в Филадельфии, открыто говорили о том, что «главная опасность проистекает от демократических статей существующих конституций. В этой конституции должен быть установлен барьер против демократии» (Э. Рэндольф); «народ должен быть как можно меньше допущен к делам управления. Народ всегда подвержен заблуждениям» (Р. Шерман).

...Федералисты дали развернутое идеологическое обоснование идеи сильного национального правительства, способного надежно гарантировать права собственности, обуздать разгул «демократической стихии» и консолидировать государственную власть в руках имущей элиты.

Другое дело, что пока существовал Советский Союз, этого нельзя было делать рывком. Но как только с СССР было покончено, начался это самый демонтаж, который идёт сейчас весьма и весьма стремительно.

Главный бенефициар капиталистической системы – это белый европеец и американец. И теперь, в ситуации, когда нужно раскурочивать общество для того, чтобы создать условия для формирования новой системы, - кого нужно раскурочивать? Естественно, европейцев и американцев.

Кстати, помимо прочего текущий кризис выполняет очень важную роль – уничтожение среднего класса Европы. И я думаю, что все 20-е годы – это будет время уничтожения, «унасекомливания» среднего класса Западной Европы. Потом, по-видимому, примутся за американский.

"Детей будут кормить насекомыми в рамках плана, направленного на то, чтобы заставить новое поколение перейти с мяса на насекомых и убедить своих родителей последовать их примеру. Ученикам четырех начальных школ в Уэльсе будут предложены насекомые в качестве пищи в рамках проекта по оценке аппетита детей к “альтернативному белку”, такому как сверчки, кузнечики, шелкопряды, саранча и мучные черви. Исследователи надеются, что их результаты дадут ключ к пониманию того, как лучше всего информировать детей об экологических и питательных преимуществах съедобных насекомых по всей Великобритании и, возможно, за рубежом – и, в свою очередь, их родителей, поскольку мир стремится помочь окружающей среде, сократив потребление мяса.

В 2019-м году около 9 млн европейцев ели насекомых. К 2030-му году их число планируется довести до 390 млн".
Так вот, для того чтобы создать новый андеркласс для будущего посткапиталистического мира, нужно, во-первых, экспроприировать европейский средний слой. И во-вторых, создать противовес европейцам в самой Европе. То есть нужны люди, которые находились бы в конфликте с белыми людьми. И это конфликт, который должен заменить конфликт правых и левых партий.

И ситуацию с мигрантами из Африки, которых пригонит голод, возникший от происходящего в Восточной Европе, и ситуацию с помощью Украинe, ради которой европейцам вновь и вновь предлагают затянуть пояса и закрутить вентили батарей - всё это глобалистские верхушки, безусловно, используют для организации перераспределения дохода национального богатства в пользу вот этих вновь прибывших групп. Их как бы уравняют: средний класс, средний слой опустят до уровня бедности.

Сбудется мечта глобалистов – все будут бедные, и над ними будет вот эта богатая верхушка. То, что на Западе уже фактически вводится рационированное потребление воды, электроэнергии и прочего говорит о том, что, в принципе, уже идёт, уже надвигается то, о чём говорил Жак Аттали. Ещё лет 10-12 назад в книге «Краткая история будущего» он говорил о том, что будущее мира – это глобальная распределительная экономика, а вовсе не рынок. Глобальная распределительная экономика – это внеэкономический контроль. И вот здесь становятся очень важны средства контроля над социальным поведением людей.

Могла ли Европа как-то по-другому себя вести, чтобы избежать этого? С тем проглобалистским, проатлантистким правящим слоем, что в Европе – это просто невозможно. С другой стороны, «помогло» и в основном пассивное население, которым легко манипулировать. Ведь, по сути, ЕС не является политическим субъектом, он – экономический игрок. Политической субъектности у ЕС нет. Да, и будущее ЕС весьма туманно. Британцы неслучайно сбежали оттуда, чтобы начать строить свою макрозону в будущей новой глобализации.

https://zavtra.ru/blogs/dva_shara_v_luzu_chto_stoit_za_dejstviyami_mirovoj_eliti_v_tekushej_situatcii

26.10.2022 ФУРСОВ о Последней мировой, где проиграет Шваб и выиграет Китай, "худших" условиях СВО и куда придем

Тайминг.

Прогнозы известного российского политолога и публициста Андрея Фурсова.
00:00 Смотрите в интервью:
00:26 Для многих экспертов сегодня горизонт планирования упирается в угрозу ядерной войны. НАТО проводит учения "ядерное сдерживание", Дуда просит Америку разместить арсеналы в Польше, Зеленский требует "превентивных ударов", Россия предупреждает о "грязной бомбе Киева", Запад отмахивается. Дойдет ли все это до ядерной войны, до Последней мировой?
02:01 Перед такой угрозой мир готов не просто наблюдать за противостоянием Россия-НАТО, но как-то "пересобраться"? Ведь Запад устами Борреля рисует мрачную картину для других: "ЕС – дивный сад, а весь остальной мир – джунгли"?
05:33 На недавнем саммите Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии в Астане Президент Беларуси произнес фразу: "Настало время Азии". А ключевой игрок в регионе сегодня – Китай. После съезда Си Цзиньпин займется "перепрошивкой" Азии или не стоит ждать от Пекина резких движений?
07:00 В своей книге "Оргазм богомола" Вы указываете на "биоэкотехнофашизм". И это не только COVID. Это и деиндустриализация всего мирового производства, что мы видим по Германии, которую отрезают от энергоресурсов. То есть многое у Шваба и компании получается. А что не получается?
11:08 На днях ученые Бостонского университета скрестили один из фрагментов штамма "омикрон" с самым первым вирусом из Уханя и вышли на сверхвысокую заразность и летальность в 80%. Неужели "золотой миллиард" – это не метафора?
14:10 В Астане, на вопрос журналистов "жалеете ли Вы о чем-либо", Путин ответил, что не жалеет и что не начав операцию сейчас, "все то же самое мы получили бы чуть позже, только в худших для нас условиях". Какие "худшие условия" имел в виду президент России?
15:53 Когда люди слышат от власти, что были однозначные причины начать военную операцию, то хочется именно узнать детали – что за причины, почему не могли иначе?
16:59 И ядерная угроза, и тяжелая нравственна дилемма, которая неизбежна, когда в кровной борьбе сталкиваются братские народы, привели одних к предельной ясности, вторых – к ужасу, а третьих – к глубокому внутреннем переживанию. Туда ли мы идем? Как мы должны жить? Будет ли все по-старому? Есть ли ясное понимание "образа будущего"?

Телеканал ОНТ

19.10.2022 Что стоит за неблагодарностью Восточной Европы

Надо будет «вспомнить всё» – без злорадства, но и без эмоций, только с трезвым расчётом

В соцлагере к 1980-м почти повсеместным явлением стало недовольство жизнью и правительством. Причин здесь несколько. Во-первых, люди не ценили то, что имели. Они видели фотографии или кадры из западных кинофильмов – полные прилавки, 100 сортов колбасы и сыра, модная одежда; они сравнивали зарплаты. При этом они «забывали», сколько на Западе уходит на уплату налогов (до 50%), «забывали» про платную медицину и образование, кредитное рабство, коротенький отпуск.

А у себя «забывали» добавить к зарплате те расходы, которые несёт система по обеспечению бесплатной медицины, образования и многого другого. Когда после разрушения они это почувствовали, было поздно. Как говорится в Коране: «Пусть наслаждаются, потом они узнают!» Сегодня ясно: для России и Восточной Европы десятилетия социализма были лучшим и в плане благосостояния, и в плане исторической субъектности временем.

Во-вторых, социализм – значительное более уязвимое для критики общество. Он постулирует социальную справедливость и равенство, а они-то как раз и нарушались в ходе развития социализма и превращения номенклатуры в квазикласс, удовлетворяющий свои материальные потребности в значительной степени на Западе. Это было явным противоречием реальности и прокламируемым идеалам. А вот капитализм (и постсоветская реальность в той же РФ, Чехии, Болгарии и т.д.), тем более, когда после разрушения социализма некого бояться и некого стесняться, как бы заявляет: да, у нас эксплуататорское общество, рынок, конкуренция – выживает сильнейший – это и есть свобода.

Многие претензии, которые можно предъявить социализму, не могут быть предъявлены капитализму. Что можно сказать тому, кто постулирует: «Да, вот такой я негодяй! Это норма!» И что тут скажешь? Иными словами, значительная часть недовольства в соцстранах – это недовольство нарушением принципов социализма и глупая уверенность, что это можно исправить инъекцией капитализма.

В-третьих, почти всех жителей Pax Socialistica в той или иной степени раздражал СССР, раздражали русские – сильные всегда раздражают. Всех – по разным причинам: поляков – потому что мы их били и потому что, как бы они ни кичились, великой культуры не создали, а как были, так и остались (и остаются) задворками Запада, а Россия и великую культуру создала, и империю. Многих – потому что легли под Гитлера, а русские не только не легли, но и хребет сломали Третьему рейху; у нас есть Победа – у кого в Европе ещё она есть?

Русские – единственный славянский народ имперского типа, создавший успешную империю (сербы тоже имперский народ, но исторически по объективным причинам им трудно было добиться успеха). Это противопоставляет русских почти всем славянам, а также всем неимперским народам, оказавшимся в русской орбите, но так и не выработавшим исторической благодарности за то, что русские всегда защищали их от Запада, прежде всего от немцев, от волчьей тевтонской стаи.

Поэтому прав был К. Леонтьев в своём скепсисе по отношению к «славянскому братству». «Имперское братство» прочнее. Надо помнить об этом, когда к середине XXI в. под натиском миллионов арабов и негров Европа начнёт трещать и народ ломанётся в Россию за защитой. Нам надо будет «вспомнить всё» – без злорадства, но и без эмоций, только с трезвым расчётом.

Хватит спасать неблагодарных, которые на второй день после очередного спасения плюют нам в спину и начинают косить «под Запад». Когда я слышу, как те же поляки говорят «мы – Запад», мне хочется сказать им: «Расскажите это немцам!»

https://zavtra.ru/blogs/chto_stoit_za_neblagodarnost_yu_vostochnoj_evropi_andrej_fursov

11.10.2022 Западная эстетизация смерти

Отражение истории и социального генотипа

Интересная деталь: для европейцев очень характерна эстетизация смерти. Уже практически в наше время в немецких лагерях расстрелы или повешенья проводились под музыку Вагнера. Эта культурно-психологическая традиция отчасти ведёт своё начало от "danсe macabre" — "танца смерти" в эпоху чумы. Так люди адаптировались к страшной реальности, смирялись с ней, соединяли с ней жизни. Если в XI-XIII вв. в светлую пору Средневековья юноши назначали свидания девушкам около мельниц, то во времена "чёрной смерти" и после неё свидания нередко происходили на кладбищах.
Но дело, разумеется, не только в "чёрной смерти". Задолго до неё на въезде в средневековые города красовались виселицы — в русских городах такого не было. Запад — имманентно жестокая цивилизация. И это неудивительно: он — наследник жестоковыйной Римской империи и зачат в крови Великого переселения германцев. Романо-германский синтез — это не только инновативный феодализм, но и мир злых сеньоров и жадных монахов; сравните холодно-колючий взгляд поджарого католического священника с сонно-благодушным (порой только внешне) взглядом православного батюшки с брюшком.
Эстетика смерти Запада — лишь отражение его истории и социального генотипа. Отсюда различные концепции и образы Зла в русской и западной традициях. На Западе зло носит абсолютный характер. На Руси — относительный: с Бабой-Ягой и даже Кощеем возможно вступать в человеческие отношения. Иными словами, жестокость здесь не имманентна, она носит ситуационный характер. В этом отличие Иоанна Грозного от Генриха VIII.

https://zavtra.ru/blogs/estetizatciya_smerti

08.10.2022 Молчание политкорректных ягнят

Запад уже прошёл точку невозврата?

Ослабление гегемонии США — процесс очевидный с 1970-х годов. Однако этот процесс развивается не по Валлерстайну, то есть не так, как это происходило в случае с Великобританией и ее мировой гегемонией. Благодаря "холодной войне" США смогли "выковать" такую систему военных союзов, которая обрела свою автономную логику. В результате утрата экономической гегемонии компенсируется иными факторами и в иной сфере. Однако и у военно-политической гегемонии на общезападной "подушке" есть предел — элементарное перенапряжение (ситуация Рима при императоре Траяне).

В середине 1980-х годов П.Кеннеди, автор научного бестселлера "Подъем и падение великих держав", заметил, что мощь Запада всегда воплощала какая-то одна, чаще всего морская держава, на смену которой после ее упадка приходила другая; теперь, писал Кеннеди, очередь за США, за которыми, однако, не видно никакой другой страны западного мира - претендента на гегемонию.

Десятью годами раньше аналогичные мысли в еще более категоричной форме высказал Жан Гимпель. В 1956 году в Йельском университете он прочел лекцию, в которой предсказал начало экономического упадка США через 15 - 20 лет. Это вызвало у американцев снисходительные улыбки. Во-первых, США были на подъеме. Во-вторых, Гимпель формулировал свои выводы на основе сравнения США середины ХХ века и Франции XIV века. Естественно, идеи Гимпеля были отвергнуты в США, да и в Европе, как эксцентричные. А в 1970-е годы его прогнозы начали сбываться, вот тут-то "Пари-матч" и определила Гимпеля как "Нострадамуса ХХ века".

Что может быть общего у Франции XIV века и США века ХХ? Вкратце Гимпель ответил бы так: утрата финансовой стабильности и лидерства в некоторых областях техники и промышленности, развитие общего антитехнологического и антииндустриального духа, рост интереса к мистицизму, к оккультному, формирование контркультуры и т.п. Кстати, аналогичные явления были характерны и для Великобритании 1860 - 1880 годов, по-видимому, мы имеем дело с общей закономерностью: упадок гегемонии развивается и как процесс определенных сдвигов в общественном сознании, в распространении "природоцентричных" (экологизм) и "женоцентричных" (феминизм) движений и идей.

Патрик Бьюкенен в своей книге "Смерть Запада" зафиксировал очень вероятный вариант развития событий: "Уничтожьте записи о прошлом народа, оставьте его жить в невежестве относительно деяний предков – и опустевшие сосуды душ легко будет заполнить новой историей, как это описано в «1984» . Развенчайте народных героев – и вы деморализуете целый народ. Когда нации утрачивают свою миссию, этот дар небес, когда они теряют веру, некогда отличавшую их от всех прочих, тогда-то они погибают как нации, тогда-то исчезают культуры, народы и цивилизации".

Следовало бы только сместить акцент с расово-культурного аспекта на политико-экономический, объясняющий социальную логику превращения Запада в постзападное общество. Кстати, вполне возможна книга "Смерть России", написанная с бьюкененовских позиций. Не только возможна, но и полезна — "кто предупрежден, тот вооружен", как любил говорить один из книжных героев моего детства — капитан Блад.

Приток иммигрантов и наложение экономической поляризации на расово-этнически-религиозные различия обострит социальную и политическую ситуацию в государствах Запада. Это, в свою очередь, может способствовать демонтажу возникших в интересах белого населения (от верхов до рабочих) демократических институтов в 1848-1968 гг. и являющихся одной из несущих конструкций капитализма.

Проблема ассимиляции выходцев из стран Третьего мира неразрешима. Западное население стареет, в то время как западным обществам требуется рабочая сила. Например, в Швейцарии большинство людей проголосовали за повышение квоты на рабочую силу, которая составляла 18 %. Рабочая сила — это люди, как правило, с темным цветом кожи, которые работают официантами, медсестрами, уборщиками и т.д. Нужно понимать, что этот европейский underclass никуда не денется и ничего с ним поделать невозможно. Не станут ведь европейцы выселять 6 млн. арабов.

Я не большой любитель Тойнби, но, по-видимому, он оказался прав в одном своем предположении. Тойнби сказал, что цивилизации гибнут тогда, когда внутренний пролетариат начинает смыкаться с пролетариатом внешним. Сейчас мир как будто начинает возвращаться к концу XVIII — началу XIX в., когда вырванное из деревни население превратилось в "опасные классы". У западно-европейского общества ушло шесть десятилетий на превращение "опасных классов" в рабочие классы. Европейская революция 1848–49 г. отделила эпоху "опасных классов" от "рабочих классов" и превратила западно-европейское общество в то, что мы теперь называем Западом. Сегодня мы наблюдаем противоположный процесс — Запад словно вернулся в эпоху "опасных классов", но только уже не своих и не белых, а мигрантских и чужих. Абсорбировать их абсолютно невозможно.

Мой учитель Владимир Крылов еще в конце 1970-х годов прошлого века утверждал, что главный социальный конфликт первой половины XXI столетия будет не между эксплуататором и эксплуатируемым в рамках организованного мира, а между организованным и дезорганизованным населением. Посмотрите: люди, которые живут в трущобах (slum-people), составляют уже 20 % мирового населения. В большинстве своем это население таких регионов, как Индия, Бразилия, Западная Африка, часть Латинской Америки. В каком-то смысле сейчас происходит повторение процесса Великого переселения народов.

В начале 1990-х годов Жан-Клод Рюфен обозначил три основных стратегии отношения стран Севера к Югу.

Первая — это т.н. "стратегия Клебера". Клебер, как известно, фактически был наполеоновским наместником в Сирии и Египте и кровью и железом вводил там французские порядки. За что и был убит.

Вторая стратегия — это "выбор Унгерна". Он заключается в радикальном отказе части западной элиты от западного наследия и использовании с этой целью восточных масс.

Третья стратегия — "выбор Марка Аврелия". Он состоит в том, чтобы провести черту (limes), отделяющую цивилизацию от варваров.

Но проблема в том, что ни одна из стратегий не работает, а limes сломан раз и навсегда. Немногие понимают, что суть вопроса постигается не в терминах этно-религиозного конфликта, а в терминах конфликта социального и расового. Я хочу особо подчеркнуть значение последнего. К 2090 г. представителей белой расы на Земле будет насчитываться менее 10%. Идет постепенное вымирание белой расы, и средств остановить этот процесс практически не видно. Христианство европейского толка уже не работает, как, впрочем, и идеология прогресса. Даже превращение пятидесятничества в самостоятельную религию бедных a-la "христианство Римской империи" не решит проблемы.

По-видимому, только приход неоязычества может как-то повлиять на ситуацию. Только неоязычество в состоянии снять все противоречия между идеологиями геокультуры Просвещения, между "правами человека", "свастикой" и "звездой", как масонской, так и коммунистической, а, возможно, и между крестом и полумесяцем. Но вместе с тем я совершенно не представляю, как именно европейские люди смогут реализовать этот инструментарий. Я — большой пессимист в этом вопросе. Как говорил Йозеф Лунц, "Czech people is a good people, but it is not fighting people" (Чехи - хороши люди, но не бойцы). То же самое можно сказать и о европейцах в целом, чье поведение все больше напоминает молчание политкорректных ягнят, которых ведут, а по сути уже привели на геоисторическую бойню.

Сейчас можно говорить об определенной точке бифуркации, выражаясь языком Пригожина. Из случившегося в Европе, разумеется, будут делать выводы, но к чему именно это приведет, сложно сказать. Также сейчас сложно сказать, какая эволюция ждет правые и левые политические силы Европы. Можно отметить, что в Европе сейчас нет той социальной силы, которая смогла бы стать необходимым волнорезом для underclass’a.

Тенденция развивается таким образом, что в ближайшем будущем скорее всего возникнет общество 20/80, т.е. 20% богатых и 80% бедных без среднего класса. Средний класс все больше и больше расслаивается. В Латинской Америке программа структурной стабилизации ВМФ в 1980-е годы фактически уничтожила средний класс как вид. В Восточной Европе до 1991 г. было около 14 млн. бедных людей (включая СССР). В 1996 г. это число, несмотря на пресловутый прогресс демократии, составило уже 169 млн. Можно сказать, что эпоха, начавшаяся 1789 годом, закончилась вместе с распадом СССР в 1991 году, и все идеи в духе левого/правого противостояния ушли вместе с ней.

Какие могут быть возможные стратегии выхода из этой ситуации? Маховик прогресса (глобализация) уничтожает классы и стирает границы между социальными слоями. Партии уходят, гражданское общество отмирает, остаются лишь административные машины. То, что во Франции даже после всех известных событий продолжается политика мультикультурализма, показывает, что у французов нет политической воли, чтобы выбраться из того положения, в которое они сами себя загнали. Европейской социальной матрице требуется перезагрузка. Но решатся ли на нее сами европейцы? Я сомневаюсь в этом.

https://zavtra.ru/blogs/molchanie_politkorrektnih_yagnyat

28.09.2022 Кто будет нашим следующим противником?

Ультраглобалисты вступают в бой против глобалистов: что ждёт нас? Партия мира обречена: почему нынешний правящий слой в России проигрывает при любом раскладе? После нынешних событий Запад перегруппируется: сколько у России времени, и кто будет нашим следующим противником? Выступление историка Андрея Фурсова на конференции "Сверхновая Россия. Какая ты будешь?"

21.09.2022 Андрей Фурсов. Россия в паутине глобализации. Что дальше.

Историк Андрей Фурсов о мифах, которые связаны с глобализацией и "невидимой рукой рынка". Почему в результате глобализации богатые стали богаче, а бедные беднее, как существование СССР ограничивало данный процесс. Почему у слаборазвитых стран минимальные шансы на то, чтобы изменить текущее положение вещей. Как глобальные спекулянты используют ВТО, МВФ и Всемирный банк в своих целях, можно ли выиграть, играя по их правилам. Почему несправедливость и социальное расслоение - главная проблема России.

Книжнфй день

20.09.2022 Товарищи спрашивают - 6. Ответы на вопросы подписчиков телеграм канала "Говорит Фурсов"

Говорит Фурсов

08.09.2022 О самом опасном периоде в истории человечества. Битва мировых элит за место в будущем

19.08.2022 Оруэллу и не снилось. Скрытая сторона возникающего мира

О колоссальной ловушке, в которую могут угодить люди. Почему такое значение приобретает образование. На какие зоны разделяется мир. Как устроена пирамида мировой элиты. С какой проблемой они столкнулись. Ведущий: Александр Вальдман.

16.08.2022 О глобальном кризисе капитализма, новом мировом порядке и будущем человечества.

Фурсов А.И.
Взглянули в «прицел» на руководителей США, Британии и других западных государств и обсудили, почему сегодня на Западе наблюдается кризис лидерства и отсутствуют яркие политические игроки. Где Рузвельты, де Голли, Тэтчеры? Какие подарки Клинтон преподнес Ельцину, почему Сталин поддерживал западный промышленный капитал, в чем сила и слабость российской власти?
И о глобальном: каких последствий ждать от текущего глобального кризиса, каков будет новый мировой порядок и какое будущее ждет человечество?

Таймкоды.

00:00 Главный криптополитолог страны Андрей Фурсов в гостях Metametrica
02:03 Новая глобализация: дорогу макрорегионам
07:07 В британском истеблишменте кризис высокопоставленных клерков
12:02 «Прогресс пробивает дорогу в логике рецессивных мутаций»
17:23 Что с Западом и как появился капитализм?
24:32 Старый миропорядок и США – последний шанс на выживание?
28:38 «Нужно притормозить прогресс ультраглобалистов»
36:05 «Глобалисты хотят взять реванш у России»
40:14 Как советская номенклатура интегрировалась в западный мир?
44:53 Горбачев и Ельцин – агенты Запада?
53:37 «Мягкая сила работает, когда есть сила жесткая»
1:01:07 Как строить Россию будущего, когда у всех разные взгляды?
1:07:59 «Нужно уметь плавать на волне неформальных отношений»
1:13:09 «Нам предстоит 20-30 лет острейшей борьбы, чтобы остаться людьми»
1:18:33 «Я не ожидал, что 24 февраля возможно»

Metametrica

28.06.2022 Неожиданный ход России в гонке за макрозоны. Что ждёт Британию и РФ в новом мире.

О феномене британской элиты. Чем именно Англия выделяется на фоне других европейских стран. С какой проблемой они столкнулись в наши дни. Кто входит в мировую элиту. С какими странами Россия может создать свою макрозону. Произойдёт ли левый поворот в нашей стране, что этому мешает.

10.06.2022 Сейчас возникает то, что придёт на смену идеологиям и религиям.

Почему мировая элита отвергла позитивный вариант развития событий. Когда стало понятно, что события пойдут так, а не иначе. Результаты какого процесса мы можем наблюдать в текущей ситуации, и что он означает. Какими будут для нас ближайшие годы и что сейчас стоит на кону. Об этом и многом другом рассказывает Андрей Ильич Фурсов.

24.05.2022 Идёт создание новой реальности.

Андрей Фурсов отвечает на вопросы. Что-то тёмное пробудилось и вползает в нашу реальность в последние годы. Что это и как можно ему противостоять.

20.05.2022 Элита элит. Они богаче и влиятельнее Ротшильдов.

Андрей Фурсов. Александр Багаев
О "хозяевах мировой игры". Кто оказывает наибольшее влияние на ход мировых процессов.

16.05.2022 Спрятаться не получится.

Андрей Фурсов отвечает на вопросы.

Коллектив Дня поздравляет Андрея Ильича с Днём Рождения! Желает ему творческих успехов и новых интеллектуальных побед!

24.04.2022 Выступление А.И. Фурсова в МГИМО на тему "Будущее, которое уже наступило"

Говорит Фурсов

22.04.2022 Схватка скелетов над пропастью. Когда Европу доедят, придёт черёд США.

Андрей Фурсов отвечает на вопросы аудитории на презентации своих книг в магазине "Библиоглобус".

06.04.2022 Книги, которые нужно прочитать. Историк Андрей Фурсов рекомендует.

00:11 Книга Диониса Каптаря «Противостояние»
02:43 Книга Юрия Кнутова «Противостояние сверхдержав в холодной войне»
03:38 Книга Константина Залесского «Третий рейх без прикрас»
05:03 Книга Дмитрия Перетолчина «Мировые элиты. Новый мировой фарбен-порядок»
06:08 Книги А.Н.Афанасьева «Русские народные сказки»

НАШЕ ЗАВТРА

29.03.2022 "Россия-Европа". Андрей Фурсов: "Эпоха нефтедоллара заканчивается"

VestiKavkaza Video

16.03.2022 О сатанизме элит Запада и Голливуда, расчеловечевании людей и суверенитете России

Один из ведущих российских историков-публицистов и знаток мировых элит Андрей Ильич Фурсов снова в гостях у Метаметрики. Действительно ли сегодня западные элиты и Голливуд подвержены влиянию сатанистских и оккультных учений? Какова степень влияния этих явлений на российскую элиту? Что такое метавселенные в реальности? Является ли цифровое рабство, трансгуманизм и расчеловечевание предопределённым будущим? Как сохранить суверенитет России в условиях развернутой Западом психовойны против нашей страны? Смотрим!

Тайминг

0:00 Метаметрика предупреждает: переезд близок
0:15 Андрей Фурсов: «темновековье», чипизация и крепостное право
2:05 Пандемию «сливают», миллиарды заработаны
5:27 Элиты и простые смертные на пороге «темновековья»
8:42 Истерия COVID-19: миллионов смертей нет, есть общий психоз
11:36 QR-коды и «удаленка» навсегда
17:10 Новый глобалистcкий строй VS Россия
19:03 Распад мира на макрорегионы: интеграция вместо глобализации
21:30 Кто должен экономить – планета или Давос?
23:15 Мистицизм и «околоэлитная» тусовка
29:37 Аненербе XXI века
32:13 Трансгуманизм – издевательство над человеком
34:23 Мировая верхушка и демонтаж христианства. «Виновата» совесть
40:36 ИИ – «техномагия» нового поколения
44:47 «Мы не первые на Земле. Мифология – не миф»
50:42 Китай и Британия восстанавливают великие империи, а Россия обороняется
54:11 Теория «анаконды»
59:34 Шпенглер был прав – во власти одна шпана
1:03:10 Россия – вариант европейской цивилизации
1:07:09 Если и бороться, то за советское общество образца 1955-1985 гг.!
1:08:51 Блиц
1:13:34 Пара прогнозов на 2022 год
1:14:35 Андрей Фурсов рекомендует Метаметрику. Лайк! Подписка! Колокольчик!

Metametrica

14.03.2022 Точка невозврата для элиты РФ. Что означают текущие события.

В чём состоит интерес мировых элит в современных событиях. Кто станет главным выгодоприобретателем нового мира. Какая игра сейчас начинается. Об этом и многом другом рассказывает Андрей Фурсов.

Ведущий Илья Титов.

11.03.2022 Российские и мировые элиты на фоне коллапса прошлого мира и переход в мир грядущего

Книга "Мировая закулиса и русская революция: криптооккупация России".

Книжный Мир

16.02.2022 Новый мировой порядок будет рождён в войне.

Сколько на самом деле уже было мировых войн? Почему сейчас она неизбежна и какой будет новая мировая война?

Ведущий - Андрей Фефелов.

НАШЕ ЗАВТРА

15.02.2022 Это только начало. Как сохранить себя в меняющемся мире.

Ответы на вопросы зрителей. От каких двух структур зависит будущее мира. Три ошибки, которые допустил Сталин. Какие из стран постсоветского пространства наиболее устойчивы к вызовам времени, какой регион планеты будет самым динамичным в 21 веке.

Канал ДеньТВ.

28.01.2022 Невежды рушат планы глобалистов.

С чем связана истерика западных СМИ вокруг "вторжения" России на Украину? Почему западная политическая элита деградирует?

Тайминг.

01:50 Какая тенденция, берущая своё начало в 2021 году будет влиять на весь 2022 год?
04:54 Обострившаяся ситуация на границе России и Украины является дымовой завесой, прикрывающий политико-экономические манёвры или кризисные тенденции на западе?
07:26 Вся поспешность, с которой организованно это "новое" обострение показывает, что запад словно исчерпал свободные карты на руках, где еще можно активировать горячие точки. И эта попытка выглядит кандово и малорезультативно.
11:20 Как же так получилось, что настоящие хозяева ситуации в мире, "глубинное государство" дало волю всем эти недоучкам и дилетантам и отдало в их руки внешнее управление, тем самым доводя ситуацию до катарсиса? Это символ борьбы внутри элитарной верхушки?
14:06 Стабилизировалась ли ситуация в США или там сохраняется потенциал для внутреннего конфликта?
19:08 Какие внешние факторы оказали наибольшее влияние на нынешнюю ситуацию в РФ?
23:48 Какова роль кампании добровольно-принудительной вакцинации во внутрисоциальной и внутриполитической жизни РФ?
27:40 Грядёт смена риторики. В Англии смягчили ограничения, отменили самоизоляцию. В Америке врачи поднимают вопрос, что меры предпринятые ВОЗ не эффективны, потому что статистика по заболеванию идёт вверх. Означает ли этот тренд, что "организаторы" перейдут к новому этапу?
32:24 Каковы основные противоречия современного российского общества? Каковы наиболее опасные угрозы РФ?
36:02 Как будет проходит транзит власти в России? Являются ли ситуации в Казахстане и Белоруссии следствиями плохих сценариев транзитов?

Концептуал ТВ

25.01.2022 Последний шанс элит. Мы вступаем в самый напряжённый период в истории человечества.

О перезапуске истории и закрытом проекте мировых элит "Два человечества". Для чего были запущены текущие процессы и где элиты создадут себе очередное логово. Доклад "Мир, который мы покидаем, мир в который мы вступаем и мир между ними". Фонд Горчакова.