Автор: Администратор
ROOT Категория: Изборский клуб
Просмотров: 3920

2014-2017. Заседания, доклады, круглые столы

23.11.2017 Операция «Доверие»

 Эксперты Изборского клуба анализируют ситуацию, сложившуюся в отношениях Армении и Азербайджана. Каковы причины Карабахского конфликта, как он развивался от своего возникновения до наших дней, очевидные и неочевидные участники конфликта и возможные пути его преодоления. В заседании участвуют Александр Проханов, Шамиль Султанов, Владислав Шурыгин, Максим Шевченко,  Валерий Коровин и другие.

27.09.2017 Цифровая мобилизация

Что она может означать для России. 

Е. Ларина, В. Симчера,  А. Агеев,  А. Нагорный,  В. Винников,  В. Овчинский

20.09.2017 Евразийский экспресс

Ось Москва—Баку. 14 сентября в "Президент-отеле" российской столицы прошла конференция "Ось Москва—Баку: к новой геополитике Кавказа", организованная Изборским клубом и Центром геополитических экспертиз. Предлагаем вниманию наших читателей выступления участников этой конференции.

29.06.2017 Революция - русская мечта

«круглый стол» к 100-летию Великого Октября

12.05.2017 Ленин: вчера, сегодня, завтра

«круглый стол», посвящённый вождю Великого Октября

20.01.2017 Революция сверху!

Выучила ли Россия уроки столетней давности?

19.01.2017 Глобальные элиты в схватке с Россией

Новая книга из коллекции Изборского клуба

17.11.2016 Заседание Изборского клуба в Севастополе. 

Ведущий - Сергей Глазьев

22.10.2016 Россия против Запада.

Круглый стол Изборского клуба. Уровни конфликта сегодня в мире, оценка  действий и перспектив России.

26.07.2016 Началась эпоха глобальных трансформаций

Похоже на то, что предсказанный Марксом крах частной собственности и эксплуатации человека человеком происходит не в рамках коммунизма, а в рамках ультралиберализма, максима "Человек человеку волк" сменяется не максимой "Человек человеку друг, товарищ и брат", а максимой "Человек человеку никто". Не случайно идеология "утилизации" большей части человечества становится ведущей идеологией современного мира. Причём "утилизации" не через концлагерь, массовый голод, расстрелы и газовые печи, а "гуманной утилизации" через виртуальную, игровую реальность, использование в питании генномодифицированных организмов, разрушение традиционных общественных институтов и так далее. Круглый стол Изборского клуба об эпохе глобальных трансформаций с участием С. Глазьева, М. Делягина, А. Нагорного, В. Овчинского и Ш. Султанова. 

19.06.2016 Технологии русофобии

«Русофобия является свидетельством и доказательством мощи русского мира, русской цивилизации». 

Считается, что русофобия - это спонтанное, стихийное умонастроение некоторых людей. Но когда мы говорим о технологиях, имеется в виду система воззрений и стратегий, политика, направленная на ослабление и деструкцию русской цивилизации. Эта тема крайне важна для понимания того, какие угрозы и вызовы стоят перед русским миром. 

 О том, как ведется эта необъявленная война против русского народа, русской истории и культуры, какие средства и технологии используются нашими недругами и какие возможны методы противостояния им, обсуждалось на заседании Изборского клуба. 

02.04.2016 Международная конференция «Молдова и Россия: общая история, общие ценности, общее видение будущего».

А. Проханов, Н. Стариков, М. Делягин, В. Аверьянов

24.03.2016 Тучи над Донбассом

«Круглый стол» в Изборском клубе о конфликте на Украине

06.02.2016 Опыт Латинской Америки.

О том, к чему приводит отказ от протекционизма.

04.02.2016 В терновом венце революций...

Круглый стол, посвященный экспертным оценкам отечественных и зарубежных сценариев развития событий на перспективу ближайшего года.

14.12.2015 На заседании клуба в Курске.

А. Проханов, В. Акиньшин, А. Фурсов, А. Кобяков, Е. Холмогоров 

01.12.2015 Православный социализм на смену олигархическому проекту

Вступительное слово А.А.   Проханова. Выступление Зюганова Г.А., Глазьева С.Ю. + Протоиерей Всеволод Чаплин и его гости – Проханов А.А., писатель, главный редактор газеты «Завтра»; Аверьянов В.В., доктор философских наук и Тишков М.Б., директор Православной классической гимназии "Радонеж" Тема: «Христианский социализм сегодня?» Телеканал «СПАС»

17.07.2015 Заседание Изборского клуба

Николай Стариков и Александр Проханов в Донецке. 

03.04.2014 Владимир Путин в зеркале Изборского клуба

Презентация цикла статей про суть и эволюцию Владимира Путина "Путин в зеркале Изборского клуба". Александр Проханов, Михаил Делягин, Николай Стариков. 

Самый смак - ответы на вопросы. Москва, РИА Новости

20.02.2014 Изборский клуб собирает свою рать.

А.Проханов и В.Аверьянов на СПАС-ТВ. Изборскому клубу - год.  

 Михаил Врубель «Царевна-Лебедь» 1900 Картина написана на основе сценического образа героини оперы Н. А. Римского-Корсакова «Сказка о царе Салтане» по сюжету одноименной сказки А. С. Пушкина.

 

 


23.11.2017 Операция «Доверие»

 

Эксперты Изборского клуба анализируют ситуацию, сложившуюся в отношениях Армении и Азербайджана. Каковы причины Карабахского конфликта, как он развивался от своего возникновения до наших дней, очевидные и неочевидные участники конфликта и возможные пути его преодоления. В заседании участвуют Александр Проханов, Шамиль Султанов, Владислав Шурыгин, Максим Шевченко,  Валерий Коровин и другие. 

День ТВ

 


27.09.2017 Цифровая мобилизация

 

Что она может означать для России 

Александр НАГОРНЫЙ, политолог, заместитель председателя Изборского клуба.

Уважаемые коллеги, задачей нашего круглого стола является обсуждение проблем и перспектив, связанных со сферой так называемой цифровой экономики. Мы постарались собрать здесь людей, которые занимаются этой темой уже не первый год, и не только в теории, но и на практике. Наша цель, как я её вижу, — попытаться создать своего рода "смысловую голограмму" феномена цифровой экономики, которую затем можно будет использовать в каких-то более конкретных аспектах, не упуская из виду целое. Особо я бы выделил момент, как соотносится или может соотноситься цифровая экономика, "цифрономика" с задачей мобилизации и развития российской экономики, особенно актуальной в свете нарастающей гибридной агрессии со стороны "коллективного Запада" против нашей страны.

Елена ЛАРИНА, конфликтолог.

Термин "цифровая экономика", который звучит сегодня только что не из каждого утюга, стал крайне популярен с весны этого года, когда Путин обозначил его как вопрос национальной безопасности и независимости России, конкурентоспособности отечественных компаний, то есть как новый приоритет своей политики, с которым он, судя по всему, пойдёт на президентские выборы 2018 года. Дальше пошла волна, настоящий девятый вал комментариев всех чиновников и экспертов, каким-то образом причастных к этой теме или считающих себя к ней причастными. Из которых стало ясно только одно: на самом деле мало кто понимает, что такое цифровая экономика и с чем её едят. Поэтому полагаю необходимым прежде всего более-менее адекватно обозначить тему обсуждения.

Напомню, что Барак Обама, выступая со своей прощальной речью в качестве 44-го президента США, сказал: "Цифровая экономика — это экономика цифрового мира, в котором сделки и транзакции осуществляются алгоритмически на основе интеллектуального анализа больших данных". Здесь важны два момента: "алгоритмически" и "большие данные" (big data).

Есть британская стратегия национальной цифровой безопасности на 2017-2025 гг., где написано: "Цифровая безопасность британской экономики — это безопасность киберфизических систем, где виртуальность и реальность слились в единую цифровую среду".

Наконец, есть особое мнение КНР, выраженное в "Системе цифрового социального доверия" — китайские товарищи, видимо, вдохновляясь примером оруэлловского Большого Брата, намерены на основе анализа больших данных к 2020 году отслеживать не только каждую компанию, но и каждого жителя, оценивая их деятельность с позиции "развития Китая и укрепления социального доверия".

Так о чём тут идёт речь? Ясно, что не о какой-то "виртуальной реальности". Речь о новом типе взаимодействия "харда", то есть "железа", огромных компьютерных серверов, и "софта", то есть целого спектра компьютерных программ, позволяющих "вычислять" прошлые, настоящие и будущие состояния любых систем любой сложности, включая человеческие сообщества.

Цифровая экономика — отнюдь не интернет-экономика. Это вся экономика в условиях полной информационной "прозрачности", транспарентности. Это экономика, где каждое действие фиксируется, проверяется и запоминается. Это экономика, где постоянно действуют обратные связи.

То есть это уже априори не рыночная экономика. Классический рынок — это случайные взаимодействия, то, что Адам Смит называл "невидимой рукой рынка". А цифровая экономика — это алгоритмическая экономика, основанная на "больших данных". "Мироздание" цифровой экономики можно представить в виде известной картинки, на которой изображены черепаха, три слона и покоящаяся на них земля.

"Черепаха" — это большие данные, данные обо всём, везде и всегда. Причём не только о прошлом, а базы, пополняющиеся в режиме реального времени.

"Три слона" — это вычислительные алгоритмы; телекоммуникационные сети, которые позволяют субъектам взаимодействовать с объектами и между собой; человеко-машинные интерфейсы.

Теперь о "земле", об основной организационной форме цифровой экономики. В результате первой промышленной революции появились мануфактуры. Вторая промышленная революция породила конвейер. Третья промышленная революция породила платформы — несущие конструкции цифровой экономики, ту программно-аппаратную среду, в которой нет рыночной конкуренции, кроме конкуренции за право попасть на эту платформу. Всё остальное — это алгоритмы, это программы, по которым осуществляется производство, логистика и потребление.

И коротко о том, что происходит в цифровой сфере у нас. Когда читаешь российские СМИ, часто встречаются рассказы и даже целые романы о громадье планов в области высоких технологий и цифровизации. Отличительная черта этих планов — их реализация отнесена куда-то в будущее, чаще всего — неопределённое. При этом Россия занимает 0,3% в мировом экспорте-импорте данной промышленности. В стране нет ни одной компании-"единорога". "Единорогом" называют компании, которые не более чем за пять лет достигли капитализации выше миллиарда долларов. Более 80% исследователей по ключевым направлениям науки и техники, входящие в мировой "Топ-1000", работают за рубежом. С 2014 года Россию покинуло более 250 000 программистов-разработчиков, биотехнологов, инженеров-конструкторов. Я знаю, что только в одной Силиконовой долине работает почти сто тысяч программистов-разработчиков. Если необходимо понять реальную ситуацию с "цифровой экономикой" в нашей стране и перспективы её развития, то они, увы, именно таковы.

Данила СИМАХОДСКИЙ, гендиректор ООО "Невское дело".

Я выпускник Пекинского университета по специальности "Экономика и менеджмент" и, помимо различных бизнес-проектов, занимаюсь научными исследованиями проблем экономики КНР. Александр Алексеевич Нагорный попросил меня описать развитие блокчейн-технологий и криптовалют в Китае, который сейчас является главным локомотивом всей этой индустрии. Что я и попытаюсь сделать.

Сегодня 90% мирового производства видеокарт, главного инструмента для "майнинга", то есть "добычи" криптовалют, производится в Китае. И сейчас на этом рынке такая ситуация, что если вы сегодня закажете для себя видеокарту нужной мощности, то получите свой заказ только через два-три месяца — такой гигантский спрос на эту продукцию.

Далее, второй этап — работа майнинговых "ферм". И здесь примерно 70% мощностей сосредоточено непосредственно в Китае, где не только производится всё необходимое оборудование, но и низкие цены на электроэнергию — например, во Внутренней Монголии, где размещена большая часть "ферм" и находится крупнейшая в мире "ферма" из 30 тысяч машин, на которой работают больше ста человек, киловатт-час электроэнергии стоит 2 рубля. При этом китайцы активно привлекают в свои пулы иностранных "майнеров" и в итоге контролируют, возможно, 90-95% рынка.

Следующий за добычей биткоина и других криптовалют этап — их обмен на реальные товары и услуги. Первая биржа такого рода в Китае была создана в 2011 году в Шанхае, и сегодня из десяти крупнейших криптовалютных бирж четыре находятся в КНР. Через них до 2017 года шло порядка 90% мирового объёма транзакций криптовалют. С 2017 года эти биржи стали брать комиссию за торговлю, и это наверняка снизит их оборот, а также уменьшит количество арбитражных сделок, когда квалифицированные акторы рынка искали разницу в ценах между разными биржами (кроме четырёх основных, в Китае было ещё 15 бирж поменьше), зарабатывая на этом серьёзные деньги.

Наконец, последний этап — это ICO, initial coin offering, то есть первичное размещение новых криптовалют на рынке. ICO намного проще, чем IPO, первичное размещение акций компаний реального сектора. Для него не нужно получать все государственные разрешения и так далее. В Китае только за девять месяцев 2017 года было проведено 65 ICO на общую сумму 400 миллионов долларов. Теперь такие операции на китайском рынке запрещены. Запрещена также маржинальная торговля, то есть больше нельзя брать левередж на торговых площадках, тем самым увеличивая свои потенциальные доходы, а заодно и риски. Нельзя также покупать криптовалюты в Китае, а затем продавать их за границей, тем самым выводя деньги за рубеж. Интересно, что в соответствующем распоряжении Народный банк Китая характеризует все криптовалюты как "виртуальный товар". То есть это даже не виртуальные деньги. А Япония, например, официально объявила, что биткоин и другие криптовалюты будут являться частью денежной системы, а значит — можно назначать в них цены на товары и услуги, платить налоги и так далее…

В итоге имеем следующую ситуацию: экспорт криптовалют станет существенным источником доходов для КНР. Кроме того, в Пекине намерены создать национальную криптовалюту, и заместитель председателя Народного банка Китая Чжоу Сяочуань сказал, что она в какой-то степени заменит бумажные деньги. То есть там это будет, я так понимаю, частью денежного агрегата М0. Видимо, можно будет размещать какие-то депозиты в этой криптовалюте, расплачиваться ею в магазинах, гостиницах и так далее.

Александр ПАВЛОВ, сотрудник компании Rede X Red Ltd. (Великобритания).

Коллега правильно сказал, что сейчас очень большой предзаказ на оборудование для майнинга криптовалют. А это значит, что в ближайшие месяцы появится очень много новых майнеров, и доходность данного занятия резко упадёт — они могут в ноль или даже в глубокий минус со своими инвестициями уйти. Так что волатильность у биткоина и других криптовалют будет высокой, это такие "американские горки", которые не все на рынке переживут.

И тут важно отметить, что биткоин, как любая другая криптовалюта, — это частный случай, своего рода производная от блокчейн-технологий, внедрение которых существенно снижает транзакционные издержки. То есть оплата денежной эмиссии, банков, нотариата, судебной системы — всей инфраструктуры заключения сделок и контроля исполнения обязательств — резко сжимается или вообще становится ненужной. Как итог, стоимость продукции, реализуемой за криптовалюту, снижается на 20-30-50%. Одновременно идёт обвальное сокращение занятости в "беловоротничковом" секторе мировой экономики: юристы, финансисты и так далее. Единственным препятствием для глобального внедрения и распространения этих технологий являются государственные регуляторы, государства традиционного типа. С их стороны была сверхжёсткая реакция на криптовалюты буквально три-четыре года назад, когда пытались ограничить и запретить их использование вплоть до уголовной ответственности. Потом пошёл разворот буквально на 180 градусов — очевидно, откуда-то пришёл такой импульс. Откуда — неизвестно, тем более что теперь снова пошла "коррекция" в обратном направлении.

Александр АГЕЕВ, доктор экономических наук, профессор МГУ, директор Института экономических стратегий РАН, постоянный член Изборского клуба.

Если попытаться ответить на вопрос, в чем новизна "цифровой экономики", то она состоит, во-первых, в достижении беспрецедентной гибкости технологий, производства и форматов потребления; во-вторых, в возможности кардинального удешевления производственных и логистических процессов; в-третьих, в "уплощении" моделей управления, резком росте значения самоорганизации.

Но, возможно, более существенно то, что быстродействие, память и консолидация информационно-вычислительных систем позволяют "оцифровать" едва ли не все в этом мире и, как следствие, дают техническую возможность не только целенаправленно и экспериментально управлять социальными процессами путем обработки "больших данных", не только проектировать любые продукты, но, возможно, и любые виды массовых, групповых и индивидуальных сознаний. "Беспилотные системы", несомненно, способны взять на себя многие полезные функции жизнеобеспечения, главным образом — подчиняющиеся алгоритмическим законам.

В этой постановке видна принципиальная черта цифровизации как самоцели и как инструмента. Стремясь в своих постулатах к абсолютной эффективности, цифровая мегасистема объективно требует а) максимальной осведомленности о работе всех своих подсистем и б) максимальной их управляемости. Отсюда — роль сбора и анализа "больших данных" и направленность на тотальный охват всей техно-, социо- и природной сферы. Отсюда же одна из самых малоафишируемых черт цифровизации — ее "семантическая" экспансия.

Речь о том, что на поверхности процесс выглядит так: параллельно миру вещей возникает мир их цифровых образов, а новые технологии позволяют производить также и множество новых вещей, проектируя их в цифровой среде. При этом номенклатура этих вещей может расширяться бесконечно и достичь в итоге абсолютной персонализации. Более того, и сами персоны (по крайней мере — их потребительское поведение) при этом могут быть запрограммированы. Именно из этого свойства, все еще пока потенциального, рождаются опасения "цифрового гетто".

В действительности, как только возникает техническая возможность спроектировать поведение и его мотивации, а значит — и мировоззрение, такие попытки неизбежно будут кем-то предприняты. Тем более, опыт "формирования нового человека" за последние 150 лет накоплен огромный. Что любопытно, такие опыты предпринимались не только в Германии или СССР, как принято думать, а во всех великих державах ХIX–ХХ веков. Отсюда прямой выход на две принципиальные проблемы цифровой трансформации. Так, для сценария возможного монопольного контроля данных неизбежно возникает вопрос об искусственном интеллекте. Совсем рядом с этим — военная тематика. В. Путин в беседе с детьми "Сириуса" не зря, наверное, сформулировал идею о том, кто будет "властелином мира" и высказался резко против монополии на искусственный интеллект и за то, чтобы делиться знанием и технологиями со всем человечеством во избежание новой тирании. Разработки в этой области показывают, насколько узка трактовка складывающейся ситуации в одних лишь цифровых, технократических терминах. Цифровой суверенитет становится одним из самых критических вызовов.

Независимо от характера ценностей и уровня контроля над данными цифровая экономика оборачивается высвобождением огромных масс работников. Исчезнут целые классы профессий. Появится много безработных. В новой парадигме очень многим людям работы не найдется в принципе — при том, что имеющиеся социальные институты вовсе и не обещают прокормить каждого. Неравномерность развития при общей глобализации автоматически приводит к новому великому переселению народов.

И в этом контексте опять возникает проблема власти и управления. При таких резко активированных рисках (угроза монополии в овладении технологиями искусственного интеллекта плюс безработица и миграция) на выходе ситуации получается либо война, либо тотальный менеджмент. При последнем любое отклонение должно пресекаться всеми силами! Никакой Северной Кореи, Ирана или еще какой-либо уникальности быть не должно! Никакой фундаментальной диссиденции не должно быть в этой глобальной парадигме и внутри государств. В общем и целом, логика цифровизации ведет к появлению способности удерживать глобальный гомеостаз, собирая, обрабатывая и используя всю совокупность "больших данных".

Обоснование этого потенциала вполне экономическое: для достижения высшей эффективности, полной индивидуализации потребления и сбережения скудных природных ресурсов, — и социально-политическое :для поддержания стабильности, борьбы с терроризмом и т.п. Практически, возникает всеобщий Госплан. Если известно всё о каждом, то все индивидуальные прихоти: от кефира до экстази, — можно утолить в плановом порядке.

Василий СИМЧЕРА, доктор экономических наук, директор НИИ статистики Росстата (2000-2010), постоянный член Изборского клуба.

На мой взгляд, необходимо уточнить: мы говорим о псевдо-цифровой экономике или о реальной цифровой экономике? О псевдо-цифровой экономике, где 90% номинальных активов — фиктивные, сегодня даже говорить не стоит: там нужно всё чистить, с переучётом и переоценкой всего и везде. А вот если мы говорим о реальной цифровой экономике, то она объективно возникает и движение к ней неостановимо. Потому что существующие в мире матрицы, которые нам надо бы обрабатывать, теми способами, которыми мы владеем, обрабатываться не могут. Гегель в "Феноменологии духа" говорил, что не может её закончить, потому что ему не хватает терминов и слов. Их нужно примерно 10 в восемнадцатой степени, а у него примерно тысяча, то есть разница на 15 порядков! То же самое и Маркс. Не было у него такого математического и понятийного аппарата, с помощью которого можно адекватно описать даже такую частную тему, как функционирование капитала, поэтому он даже II том не закончил.

В одном из самых развитых языков мира, английском, чуть более миллиона слов, все человеческие языки, живые и мёртвые, не дотягивают до миллиарда, а нужно в миллиард раз больше. Про отдельного человека и говорить не приходится, сто тысяч слов — это практический максимум. У слов к тому же есть ограничения по комбинаторике, а у чисел нет. Так что движение человечества к искусственному интеллекту и взаимодействие с искусственным интеллектом принципиально неизбежны.

Но для этого нужно выйти из того ложного мира, в котором сегодня все мы живём. Ведь не компьютеры создали человека, а наоборот. И человек — такое существо, которое создано не для рабства, а для свободы, не для страдания, а для счастья, не для застоя, а для развития. И если человек будет работать даже две секунды в день — он всё равно оправдает своё существование, если оставшееся время жизни будет тратить ради своего развития и развития других людей. Тут миллиарды вариантов будут придуманы, и, в конечном итоге, творцы всегда победят насильников, а экономика правды — экономику лжи.

Владимир ОВЧИНСКИЙ, доктор юридических наук, постоянный член Изборского клуба.

В сегодняшней дискуссии я поддержу главный тезис Василия Михайловича Симчеры, что никакая цифровая экономика невозможна, если это не будет экономикой правды. Экономикой оценки реальной экономической, политической, социальной и криминальной ситуации. Пока мы часто наблюдаем искаженные данные: и в экономических показателях, в уголовной статистике, и в показателях смертности, рождаемости, демографии и всего, всего, всего. И никакие большие данные, никакие алгоритмы на основе нейронных сетей не дадут нам ничего сделать, если это враньё будет продолжаться. А враньё это есть порождение определённой идеологемы. Идеологема, как это ни парадоксально, исходит от людей, которые отрицают сталинизм, а пользуются любимой фразой Иосифа Виссарионовича: «Жить стало лучше, жить стало веселей». Им надо показывать, что с каждым годом, с каждым месяцем улучшаются все показатели, особенно накануне выборов, особенно накануне каких-то политических событий, праздников. Поэтому не удалось ввести математическую систему управления социально-экономическими процессами в СССР. Многие партийные руководители того времени просто испугались показать правду. Но эта же болезнь преследует нас и сейчас. И это может стать фактором, серьезно мешающим развитию цифровой экономики и цифрового общества.

Что касается криптовалюты, прежде всего биткойна. С самого начала его появления, в докладах Интерпола, Европола он признавался инструментом мафиозных структур. Это приравнивалось к финансовым пирамидам: от Понци до Мавроди и т.п. Это приравнивалось к крупному мошенничеству. Потом ситуация изменилась, потом стали говорить такие вещи: биткойн — это плохо, а блокчейн — это хорошо, потому что якобы транзакции позволяют увидеть и отфиксировать всех участников процесса. Но почему-то потом появляется доклад FATF, это главная организация в мире по борьбе с отмыванием грязных денег, который говорит, что в основном всё отмывание преступных доходов проходит именно через технологии блокчейна.

Вы говорите: китайцы. Возможно, сейчас они более цивилизованно это делают, а несколько лет назад типичная фабрика по добыче биткойнов выглядела так: это сруб в горах, под охраной вооруженных автоматами бандитов, где в грязи сидят рабы и обслуживают эти сервера. Что, китайские товарищи не могли всё это пресечь на корню? Могли конечно, но это Синьцзян — и они бросили тамошним мусульманам эту мозговую кость, чтобы те майнили, а не бунтовали против Пекина. Чтобы Гонконг не поднялся, там протесты удалось более мягким путём, мягкой силой так называемой, загасить. Это не только криминал, это ещё и отвлечение от реальных проблем экономического развития и финансовой стабилизации. Там и спецслужбы замешаны, и крупные банковские структуры — там много всего, японца этого придумали, Сатоси Накамото, который якобы механизм криптовалют разработал…

Я бы разделял: вот цифровая экономика – интернет вещей, искусственный интеллект, «большие данные», которые действительно революционно меняют производство, без которых невозможно дальше двигаться. А вот — сомнительные манипуляции на криптовалютном рынке

Владимир ВИННИКОВ, культуролог.

В 60-е годы в Советском Союзе умы будоражил знаменитый "спор физиков и лириков", в котором экономисты и финансисты не только не участвовали, а даже "не были видны". Людей тогда задевал конфликт между знаниями и эмоциями, причем знания не только трактовались как сила, но и были наступающей силой, и вопрос стоял только, "додавит" ли эта сила территорию эмоций полностью, или же оставит последним какие-то пространства для существования, на манер индейских резерваций в США.

Я об этом напоминаю потому, что векторы общественного движения могут изменяться весьма быстро и существенно, причём это далеко не всегда — векторы развития. Все цифры, включая Цифру как феномен, с большой буквы, — это, извините, не высшая математика и даже не алгебра, а арифметика. Начальная школа. Так что термин "цифровая экономика" вряд ли можно считать удачным. Точно так же, как предшествующий ему в качестве доминирующего термин "глобализация". Дело ведь было не в масштабе мировой экономики, которая приобрела планетарный, глобальный характер уже с началом первой промышленной революции, то есть во второй половине XVIII века, а в изменении скорости, то есть пространственно-временных характеристик определённых экономических коммуникативных актов, в возможности практически мгновенного обмена в режиме онлайн такими объёмами информации, которые раньше требовали использования иного типа материального носителя "офф-лайн".

Точно так же теперь применительно к цифровой экономике речь идёт о возможности поиска и получения в режиме онлайн соответствующих объёмов авторизованной информации. Разумеется, в её основе лежат машинные языки, основанные на определённых достаточно простых цифровых кодах, но это не какой-то абсолютный закон природы, здесь всё может измениться — например, с развитием квантовых компьютерных технологий.

Неслучайно о цифровой экономике сегодня чаще всего говорят в связке с "криптовалютами": деньги — а вернее, даже их отсутствие как денег и присутствие как неких цифр — занимают уже слишком большое, ни с чем не соизмеримое место в жизни современного человека, непрерывно соизмеряющего ответы на множество вопросов "сколько?" и "когда?". Возможно, вся цифровая экономика в конце концов действительно приведёт к тому, что эта бесконечная "жизненная арифметика" окажется выведенной из приоритетов личных и общественных ценностей. Причём это может случиться и в "красном", и в "чёрном", и в "белом" вариантах. Так что спектр возможностей вряд ли будет сводиться к полюсам дилеммы "полная свобода"/"электронный концлагерь".

Мы наверняка увидим и авторизацию процессов производства/потребления (включая "квантовую" репликацию), и авторизацию коммуникативных пространств (включая финансовые потоки), и авторизацию личностного развития (включая "виртуальную реальность"). Так что правовое поле, о котором так удачно напомнил Владимир Семёнович, будет расширяться и развиваться, в основном, за счёт авторского права.

Александр НАГОРНЫЙ.

Уважаемые коллеги, подводя итоги состоявшейся дискуссии, могу отметить, что мы в пределах наших возможностей и ограниченного времени сумели обозначить основные узлы в этой сложнейшей и, возможно, самой приоритетной теме, которая во многом определит будущее нашей страны, да и всего человечества.

Во-первых, можно зафиксировать, что единого мнения относительно существа и перспектив цифровой экономики сегодня нет ни в мире, ни даже в наших рядах. Часть экспертов вообще считают, что это — всего лишь новая технологическая "упаковка" традиционной экономики. Их оппоненты считают, что эта упаковка, тем не менее, меняет фундаментальную суть экономической и финансовой "матрицы" человечества. Этот спор пока не разрешён. И мы идём параллельными курсами, которые могут сойтись в одной точке гораздо раньше, чем мы ожидаем.

Во-вторых, мы фиксируем явное экономическое отставание отечественной экономической мысли и управленческой практики от современных мировых стандартов. Тем более что базовые статистические данные у нас сильно искажаются, не соответствуя реальному положению вещей, что программирует ошибочные выводы и решения, способные привести к катастрофическим последствиям.

В-третьих, цифровая экономика — в том виде, в котором она формируется сегодня, — требует системных технологических прорывов, изменения всей "суммы технологий", выражаясь словами великого фантаста Станислава Лема, а эти технологии пока развиваются в основном за пределами нашей страны и без её участия, чему в немалой степени способствует тот погром Российской Академии наук, который продолжается уже не первый год.

В-четвёртых, в условиях обостряющегося глобального финансового и экономического кризиса со стороны "коллективного Запада" неизбежно будут предприниматься попытки демпфировать его течение и последствия за счёт нашей страны и стран "третьего мира". Поэтому нам следует от изучения цифровой экономики перейти к рассмотрению "цифровой цивилизации", что и будет темой нашего следующего круглого стола.

 

http://zavtra.ru/blogs/tcifrovaya_mobilizatciya

   


20.09.2017 Евразийский экспресс

 

Илл. Поэты Сергей Есенин и Вахид Алиага в Баку. Картина Геннадия Животова (2016)

Ось Москва—Баку

14 сентября в "Президент-отеле" российской столицы прошла конференция "Ось Москва—Баку: к новой геополитике Кавказа", организованная Изборским клубом и Центром геополитических экспертиз. Предлагаем вниманию наших читателей выступления участников этой конференции.

Александр ДУГИН, лидер Международного Евразийского движения постоянный член Изборского клуба.

Речь пойдёт не столько о межгосударственных отношениях, сколько об отношениях между народами. Ось Москва—Баку — дело не только чиновников и политиков, это дело народов.

Первое, почему так важно говорить об оси Москва—Баку: Азербайджан сегодня — не тот, каким был раньше. Совершён колоссальный прорыв в экономике, политике, идеологии, который сделал это государство настоящим южнокавказским "тигром", бурно растущей страной, полной противоположностью тому, что в политологии называется failed state, "несостоявшимся государством". Азербайджан состоялся как самостоятельная сила, суверенное, набирающее мощь государство, и надо всерьёз, по-настоящему к нему в этом качестве относиться.

Второй момент заключается в том, что политика президента Азербайджана Ильхама Алиева, которая последовательно проводилась в течение почти полутора десятилетий, принесла свои плоды. И эти плоды во многом связаны с тем, что, казалось бы, достаточно прохладные отношения между Россией и Азербайджаном сегодня выходят на уровень стратегического партнёрства, векторы внешней политики двух наших стран сближаются, и это требует своего осмысления на всех уровнях: как государственном, так и общественном. Как всегда в политике, личные отношения первых лиц, национальных лидеров, играют при этом колоссальную роль, но наши интеллектуальные элиты, наши медиа-ресурсы, наши общества в целом явно не поспевают за этим процессом. Наши президенты сближаются, наши государства сближаются, а народы особенно этого не замечают пока. На это надо обратить внимание, чтобы сближение безусловное, стратегическое партнёрство между Россией и Азербайджаном было закреплено такими же плодотворными контактами на общественном уровне, возобновлением всего спектра отношений между нашими народами.

И последний момент, который бы мне хотелось отметить, — это стремительный рост роли и авторитета Азербайджана в международных отношениях. Мы видели, какую важную роль сыграл президент Ильхам Алиев, когда Россия и Турция стояли на грани полномасштабного конфликта, предоставив площадку для переговоров, какую роль играет Баку в "треугольнике" Москва—Анкара—Тегеран, какое место занимает азербайджанская тематика в политике "коллективного Запада". То есть геополитическое значение Азербайджана как полюса региональной политики возрастает на наших глазах. Всё это я предлагаю обсудить и осмыслить участникам нашей конференции, высказать свою точку зрения.

Геннадий ЗЮГАНОВ, председатель Центрального комитета Коммунистической партии Российской Федерации.

Все мировые кризисы и войны, начиная с XVI века, не проходят и не могут проходить мимо России, тем или иным образом сказываются на отношениях нашей страны с другими государствами и народами, особенно — соседними.

Если посмотреть, как развивались два последних по времени системных кризиса, то оба они закончились двумя мировыми войнами, в которых Россия приняла непосредственное участие и понесла огромные потери. Из Первой мировой войны нашу страну вытащил Великий Октябрь, столетие которого будет отмечаться в этом году. На юбилейные мероприятия в нашу страну прибудут делегации более чем из 150 зарубежных стран, то есть практически со всего мира. Среди них, конечно, и азербайджанская делегация. Великий Октябрь, следуя принципам коммунизма, провозгласил право всех наций на самоопределение, в том числе и политическое, что привело к формированию целого ряда национальных государств с различными формами внутриполитического устройства. В 1918 году была провозглашена Азербайджанская демократическая республика — первое светское государство в исламском мире. Затем азербайджанский народ в ходе острого внутреннего конфликта, бывшего частью Гражданской войны, выбрал форму советской социалистической республики, которая участвовала вначале в создании Закавказской Социалистической Федеративной Советской Республики, а затем, в её составе, — и Союза Советских Социалистических Республик. В 1936 году Азербайджан стал полноправной союзной республикой, обретя свою национальную государственность.

Вторая мировая война стала тяжелейшим испытанием для всех народов Советского Союза, которое мы пережили как одна семья и завершили великой Победой 1945 года. Хочу всем напомнить, что четыре из каждых пяти моторов Красной Армии заправлялись горючим, сделанным из бакинской нефти. Без неё, без Азербайджана Победа 1945 года в этой "войне моторов" была бы невозможна. Неслучайно фашисты в 1942 году так рвались на Кавказ, стремясь завладеть бакинской нефтью, не случайно они ставили своей целью Сталинград, чтобы перерезать Волгу и не дать бакинской нефти питать двигатели наших самолетов и танков, кораблей и автомобилей.

Но, конечно, вклад Азербайджана в нашу общую Победу не сводится к одной лишь нефти. Мой отец — орловский учитель, встретил войну на молдавской границе, потом сражался за Одессу, под Севастополем был тяжело, почти смертельно ранен, но после пяти операций выжил. И он, как многие тысячи наших солдат, лечился в бакинских госпиталях. Азербайджан был надёжным тылом нашей страны в этой войне, отсюда шла не только нефть, но и продовольствие, различная промышленная продукция, сотни тысяч азербайджанцев сражались на фронтах Великой Отечественной, 42 из них были удостоены звания Героя Советского Союза.

Во всех всемирно-исторических достижениях советского периода, включая освоение космоса и ядерной энергии, есть и азербайджанский вклад.

Это наша общая история, и она во многом определяет наше будущее — тем более теперь, когда против наших стран снова ведётся необъявленная война

Чуть более месяца назад в США был принят закон, из 184 страниц которого две трети посвящены описанию того, какие действия будут предприняты против России. Уже дан срок 180 дней — всем спецслужбам обыскать карманы всех чиновников, банкиров, предпринимателей. А из нашей страны за последнее время в офшоры вывезен 61 триллион рублей — это пять федеральных бюджетов. Эта операция должна завершиться в преддверии президентских выборов 2018 года. Поэтому надо понимать, что многое направлено на дестабилизацию ситуации. В этой связи укрепление стратегического партнёрства с нашими историческими друзьями и союзниками приобретает особое значение. Тем более что и нынешней позицией Азербайджана, как, впрочем, позицией Ирана и позицией Турции в Вашингтоне весьма недовольны.

Гейдара Алиевича Алиева я знал достаточно близко, в своё время мы вместе готовили доклады, с которыми он как член Политбюро ЦК КПСС блестяще выступал в Кремле, и дружили до последних дней. Помню, когда с Ильхамом Алиевым мы были депутатами европейского парламента и сидели недалеко друг от друга, Гейдар Алиевич подозвал сына и сказал: "Это наши друзья, мы должны сделать всё для того, чтобы укрепить связи с ними" — и с тех пор эти связи по всем линиям только укреплялись, и мы максимально способствовали восстановлению мира на Кавказе.

Я хочу напомнить про личный подвиг, личное мужество Гейдара Алиева. Когда Азербайджан стоял на грани краха, он возглавил республику и принял целый ряд решительных и эффективных мер, которые позволили выправить ситуацию. Он сделал всё — вплоть до того, что лично выезжал в "горячие точки", — чтобы не дать разгуляться военному конфликту и обуздать ту стихию, которая разгоралась на глазах. Он лично приехал в русскую общину, встретился с нашими священниками и сказал: "Я буду гарантом вашей безопасности. И прошу всё сделать для того, чтобы русская община сохранилась в Азербайджане и была уверена, что её права будут гарантированы". И сегодня, например, Ильхам Алиев и его супруга Мехрибан, ставшая вице-президентом республики, приложили огромные усилия для того, чтобы русский язык стал языком межнационального общения в Азербайджане. В трёхсот восьмидесяти школах вашей страны русский язык преподается на хорошем, высоком уровне. Отец и сын Алиевы заставили объединить все нефтеприиски и создали государственную компанию, которая огромные ресурсы направляет на социальную поддержку многодетных семей и нищих, на единство и сплочённость в этой республике. На мой взгляд, сегодня этот опыт может послужить взаимной поддержке. Глядя, как развивается современный Азербайджан и его столица, я вижу, как успешно используется здесь самый передовой мировой опыт, всё лучшее, чего достигло человечество. Многое из того, что делается в Азербайджане, может помочь развитию России, и наоборот — многое из нашего опыта может быть полезно для Азербайджана.

Али ГУСЕЙНЛИ, депутат Милли Меджлиса от партии "Ени Азербайджан" ("Новый Азербайджан"), глава парламентского общества азербайджано-российской дружбы.

Позвольте от имени нашей делегации высказать организаторам этой конференции благодарность за приглашение на столь важное для нас мероприятие. Как было уже отмечено, между Азербайджаном и Россией существуют отношения стратегического партнёрства. На мой взгляд, по своему содержанию они значат больше, чем любые формальные союзнические отношения. Наши страны, особенно за последние годы, поддерживают друг друга в самых сложных обстоятельствах мировой экономики и политики. Чем уже доказана прочность этих отношений. Думаю, здесь сказываются особенная политическая культура наших народов и традиции их взаимодействия, которые насчитывают уже не один век.

Мостом для такого взаимодействия с нашей стороны является Всероссийский азербайджанский конгресс, основу которого заложили наши национальные лидеры Гейдар Алиев и Владимир Путин. Мы очень надеемся, что в конституционном рассмотрении, которое состоится на днях, Верховный Суд России примет справедливое решение, и Всероcсийский азербайджанский конгресс продолжит свою деятельность на благо наших народов. Наши соотечественники-азербайджанцы, граждане России, являются, в первую очередь, патриотами России, служат и работают на благо России, поддерживают добрые отношения между нашими народами. Вот почему этот вопрос беспокоит не только азербайджанскую, но и передовую российскую общественность.

Особо хочу отметить успешное развитие военного и военно-технического сотрудничества между нашими странами, особенно за последние годы. Яркий пример тому — недавний визит в Азербайджан начальника Генерального штаба Вооружённых сил Российской Федерации генерала армии Валерия Герасимова. Это плодотворное и взаимовыгодное сотрудничество служит делу мира и стабильности в регионе, укрепляет национальную безопасность наших стран, усиливает эффективность борьбы против терроризма.

Замечательно, что у нас сейчас возникает такой уникальный формат взаимодействия; что депутаты, политики, эксперты двух стран, совместно с русской общиной Азербайджана и азербайджанской общиной России создают новый формат отношений, который будет служить государственным интересам Азербайджана и России, росту благосостояния наших народов.

Михаил ЗАБЕЛИН, глава Русской общины Азербайджана, депутат Милли Меджлиса (парламента) республики.

Для нас очень важно, что инициатива данной конференции исходила от российской стороны. Развал Советского Союза оставил за бортом очень большое количество соотечественников, русских людей, которые проживали в странах СНГ. Тот период был в Азербайджане достаточно сложный, у власти стоял "Народный фронт". И задача наша, русских людей, состояла в том, чтобы помочь русскому человеку адаптироваться в тех обстоятельствах, создать условия для сохранения русского языка и культуры.

Но нам было бы это нелегко сделать, если бы азербайджанский народ и Гейдар Алиевич Алиев, который возглавил республику, не помогли нам в этом. Испокон веков азербайджанский народ был очень дружелюбно настроен к России, к русскому народу. Более двухсот лет назад в Азербайджан переселилось немало русских людей, которые основали свои деревни, посёлки и очень дружно жили с азербайджанским народом. Иначе быть не могло, потому что азербайджанский народ отличается веротерпимостью, искренностью, дружелюбием. Что свойственно и нам, русским. Сейчас мы слышим новые слова "толерантность", "мультикультурализм". Азербайджанский народ не знал этих слов, но эти понятия были у него в душе, в сердце. По сей день русская община Азербайджана находит понимание не только со стороны руководства страны, но и со стороны народа. И сейчас является самой крупной диаспорой на Южном Кавказе: более 120 тысяч русских проживает в Азербайджане. Мы всегда рады, когда отношения с Россией улучшаются. Были периоды, когда у нас были острые углы. Но волевым решением руководителей наших стран они были сглажены. И сейчас развиваются добрые партнёрские отношения, которые перерастают в стратегические.

Благодаря Гейдару Алиевичу Алиеву и нынешнему президенту Азербайджана Ильхаму Гейдаровичу Алиеву, который выражает мнение всего азербайджанского народа, у нас успешно развивается русский язык, с каждым годом увеличивается количество желающих обучаться в русских классах.

Гейдар Алиев в январе 1994 года посетил рождественский концерт нашей диаспоры. Он выступил и призвал русских не уезжать. Ему поверили и остались в стране. Я могу свидетельствовать, что мы, русские, ощущаем себя полноправными гражданами страны.

Бывает, что после моих выступлений поступают отклики, что, мол я так говорю, потому что депутат и мне так говорить положено. Но что двигало русскими ребятами, которые в девяностые годы добровольно шли защищать территориальную целостность Азербайджана, своей родины, и гибли? Они шли защищать этот народ и эту землю, потому что выросли там, ощущали доброе отношение к себе. И мы искренне благодарны азербайджанскому народу, руководству страны за такое отношение: русские пользуются всеми законными правами, чувствуют себя полноценными гражданами.

Отношения наших стран укрепляются и углубляются. Надеюсь, что Нагорно-Карабахский конфликт, который нас очень беспокоит, будет решён и при помощи, поддержке России, которая неслучайно заявляет о территориальной целостности Азербайджана.

Благодарю организаторов данной конференции. Такие мероприятия очень нужны, полезны, потому что здесь можно ставить острые вопросы и совместными усилиями решать проблемы.

Леонид КАЛАШНИКОВ,

член президиума ЦК КПРФ по международным и экономическим связям, депутат Государственной думы, председатель думского комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками.

Когда распался Советский Союз, бывшие республики СССР получили полный международный суверенитет и их стали называть «новыми независимыми государствами». На самом деле прошло целых 25 лет, но мы по-прежнему зависим друг от друга. И это касается не столько каких-то финансово-экономических связей, сколько техносферы и геополитики. У нас по-прежнему, от Владивостока до Калининграда, от Мурманска до Баку, колея железных дорог — 1520 миллиметров, напряжение в потребительской сети — 220 вольт, а сила тока — 6 амперов, вся техническая документация — на русском языке, и так далее. У нас долгое время были открытые границы, они и сейчас остаются на многих направлениях открытыми, даже с Украиной, а это требовало сохранения институтов коллективной безопасности, и так далее.

Поэтому Содружество независимых государств, которое было создано «вместо» Советского Союза, возможно, рассматривалось как переходный шлюз к полной независимости, но объективно его функции оказались совсем иными. Как и функции других постсоветских межгосударственных институтов, которые долгие годы ужимались, приходили в упадок, но до конца не распались.

Сейчас пошли обратные процессы — реинтеграции суверенных государств на евроазиатском пространстве, создан Таможенный союз, идёт работа над полноценным экономическим союзом, расширяются функции Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и так далее, Конечно, и Россия, и Азербайджан не находятся в стороне от этих процессов, поскольку они отвечают их национальным интересам, интересам их народов, интересам их граждан.

Комитет Государственной думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, который мне доверена честь возглавлять, активно работает по всем этим направлениям, включая вопросы о гражданстве, о культурном сотрудничестве, русских общинах за рубежом и так далее. Это огромная и скрупулезная законодательная работа, которая во многом осложняется тем, что есть сопротивление, которое мы испытываем, об этом не принято говорить, но сопротивление продолжается и осуществляется, в том числе — и людьми, которые находятся внутри властных структур и России, и государств СНГ Но я считаю, что сейчас позитива больше, чем сил, которые способствовали распаду наших связей в 90-е годы, и наш комитет открыт для сотрудничества в этом позитивном направлении.

Фархад БАДАЛБЕЙЛИ, пианист, композитор, ректор Азербайджанской государственной музыкальной академии им. Узеира Гаджибекова, народный артист СССР.

Русская культура, русская духовность на протяжении вот уже двух веков играют огромную роль в жизни Азербайджана, в его развитии. Если сравнить тридцать миллионов азербайджанцев, которые живут в Иране, и десять миллионов, которые живут в современном Азербайджане, то степень развития в области науки, культуры, театра, музыки, живописи, архитектуры — абсолютно несравнима. Наши иранские сородичи борются за право хотя бы открыть школы с преподаванием на родном языке. А российская интеллигенция на протяжении всего XIX и XX веков вела огромную просветительскую работу, поддерживая развитие нашей национальной культуры. Всем известно, что Мирза Фатали Ахундов был учителем азербайджанского языка для великого русского писателя Михаила Юрьевича Лермонтова, и, в свою очередь, Лермонтов не мог не повлиять на творчество этого основателя современной азербайджанской литературы. Или вспомним великого русского поэта Сергея Александровича Есенина, который шесть раз приезжал в Баку, его дружбу с азербайджанским поэтом Алиагой Вахидом. Не могу не вспомнить и о том, что наш гениальный композитор Узеир Гаджибеков постигал тонкости композиторского мастерства на музыкальных курсах при Московском филармоническом обществе и в Санкт-Петербургской консерватории, а наш великий композитор Кара Караев был любимым учеников Дмитрия Шостаковича. Многие выдающиеся учёные Азербайджана стажировались в Академии наук России, получали образование в МГУ и других российских вузах, забывать об этом было бы в высшей степени нечестным и неблагодарным. Поэтому в Азербайджане к русской литературе и к русской культуре самое лучшее отношение. Конечно, "лихие девяностые" нанесли серьёзный удар по нашим традиционным связям. Потому что был "чёрный январь", потом была трагедия Ходжалы, к которой тогда, к сожалению, российская общественность отнеслась более чем прохладно.

Но если бы не приход Гейдара Алиевича, кто знает, может Азербайджан сдрейфовал бы в иранскую гавань, в турецкую или даже в американскую. Но сейчас наша страна — абсолютно самостоятельное государство, которое само выбирает свой путь и своих союзников. Поэтому огромная благодарность нашему президенту Ильхаму Гейдар-оглы Алиеву и российскому лидеру Владимиру Владимировичу Путину за то, что отношения наших стран сегодня — это отношения партнёрские, открытые и честные.

И, конечно, пропаганда российской культуры в Азербайджане не может быть делом только деятелей нашей культуры, нашего правительства. Мы открыты для взаимодействия на этом направлении, однако пока постоянного интереса с российской стороны, особенно на государственном уровне, не наблюдается, равно как и по пропаганде азербайджанской культуры в России, и я призываю всех, кто неравнодушен к взаимодействию двух наших народов, активнее напоминать об этом органам государственной власти.

Я активно участвую в работе азербайджанской общины Нагорного Карабаха и могу сказать, что прогресса по этой проблеме никакого нет, ситуация застыла в рамках 1994 года. "Минская группа" — это, на мой взгляд, ошибка и тупик. Двадцать пять лет к нам приезжают чиновники разного уровня, живут в люксовых номерах оте­лей, проводят какие-то встречи, получают хорошие деньги, но ни одного шага вперёд не сделано и даже надежд на это нет. И, конечно, в нашей стране и за её пределами существуют люди, которые хотят использовать фактор Нагорного Карабаха, возложить на Россию ответственность за всё, что там происходит, — с целью поссорить Азербайджан и Россию. Мы, конечно, не поддадимся на такие провокации, но нельзя оставлять эту проблему нерешённой.

Шамиль СУЛТАНОВ, президент Центра стратегических исследований "Россия — исламский мир", постоянный член Изборского клуба.

Скажу откровенно: если бы в отношениях России с Азербайджаном всё было прекрасно и беспроблемно, то зачем тогда "Ось Москва—Баку", что такая ось в этом случае может дать? На самом деле проблем много, и не всё так однозначно, поэтому я хотел бы сконцентрироваться на тех проблемах, которые сегодня, на мой взгляд, стоят перед Азербайджаном и Россией.

Первая из них заключается в фундаментальном изменении политических "правил игры" на международной арене, и всё, что происходит в последние несколько лет на Ближнем Востоке, где формируется совершенно новый альянс Турция—Иран—Катар, — яркое тому свидетельство.

Кроме того, говоря об изменениях правил игры, об усилении роли региональных факторов и региональных акторов при ослаблении акторов глобальных, мы должны отметить, что старые, традиционные, наработанные стратегии этих глобальных акторов, весь тот миропорядок, который создавался США и который был интегрирован Россией, а также большинством стран СНГ в 1990-2000-е годы, — этот старый миропорядок сегодня рушится, и возникает вопрос: что идёт ему на смену? А это пока неизвестно.

Азербайджан создал особую, уникальную модель, где сдерживается влияние на исламское общество религиозного экстремизма, хотя — в общем-то, это не секрет — политический радикализм усиливается во всём мире, и это касается не только мусульманской уммы. Поэтому сказать, что Азербайджан — одно из немногих или даже единственное место на нашей планете, не затронутое этим процессом, — было бы неверно.

Проблема заключается только в том, в каких формах это происходит, как это происходит, и как к этому относиться. Потому что те же самые проблемы и в России стоят, они связаны не только с запрещённым "Исламским государством", но и с пока не запрещённым "Христианским государством", с какими-то лево-революционными структурами, и так далее. И нам приходится иметь дело с аналогичной ситуацией во всём мире, даже в США.

Ещё один момент заключается в том, что сейчас первая фаза войны на Ближнем Востоке должна закончиться, но это не означает наступления мира — просто война, судя по всему, перейдёт в новую фазу, на новые территории. Не исключено, что полыхнёт Средняя Азия, Центральная Азия. Какова в этом случае будет наша позиция?

Вот проблемы, перед которыми мы стоим, и если мы реалисты, то должны не просто реагировать на те вызовы и угрозы, с которыми столкнёмся или уже сталкиваемся в этом плане, но и предвидеть их, заранее готовиться к таким столкновениям.

Наконец, для отношений Азербайджана и России важно, чтобы не произошло системного технологического отставания России от Западного мира, а оно за последние несколько лет по большинству направлений уже очевидно. Если Россия окажется технологически отсталой, не сможет предложить своим соседям полный спектр собственных решений тех проблем, которые решают или уже решили наши западные партнёры, — никакие традиции, никакое общее прошлое не помогут развороту таких государств, включая Азербайджан, в сторону Запада. Это очень важный фактор, который будет определять геополитическую структуру мира и глобальный геополитический баланс в ближайшее время.

Поэтому так важно налаживать взаимодействие между интеллектуальными элитами наших стран, совместно работать над прорывными проектами в сфере технологий.

И, конечно, отдельное значение имеет проблема Нагорного Карабаха. Я согласен, что старая модель "Минской группы" не работает — как не работает модель Минских соглашений на Украине. Какой же должна быть новая модель? С моей точки зрения, разрешение карабахского конфликта возможно только при выходе из аспекта азербайджано-армянских отношений, только в рамках "большого ближневосточного треугольника", а это Россия, Иран и Турция. При этом мы должны осознавать, что у Тегерана и Анкары — совершенно разные интересы, которые не совпадают ни между собой, ни с интересами России, ни с интересами Азербайджана и Армении. Вот этот масштаб мы должны начать формировать, и здесь многое будет зависеть от азербайджанских интеллектуалов и гражданских экспертов, которые уже проявляют чудеса дипломатии в этом направлении. Ошибок было много сделано и со стороны России, и со стороны Азербайджана, но если Азербайджан сможет создать эффективный треугольник для решения карабахского конфликта, если сможет выступить инициатором в этом смысле, то региональный вес Азербайджана усилится не только в Закавказье. В этом плане Россия, которая ограничена определёнными международными обязательствами, способна поддержать инициативу Азербайджана.

Александр ПРОХАНОВ, писатель, председатель Изборского клуба, главный редактор газеты "Завтра".

Я совсем недавно был в Азербайджане, где меня любезно принял президент Ильхам Алиев. Мы в непринуждённой неофициальной беседе обсуждали массу проблем — и политических, и духовных. Мы говорили о жизни, о смерти, о философии народа, о философии человека. Благодаря гостеприимству Ильхама Гейдаровича, мне удалось увидеть Азербайджан как новое государство. Я увидел, как оно строится, как укореняется и взрастает его древо. Я увидел, что в основе этого государства лежит могучая фигура отца-основателя нового Азербайджана Гейдара Алиевича Алиева, который из конкретной личности превращается в образ, символическую сущность, своего рода миф этого государства. Я увидел, как азербайджанцы собирают в основание нового государства всю драгоценную энергию своих героев и мучеников, своих мыслителей, своих писателей, художников, музыкантов. Я посетил этот замечательный некрополь, который весь дышит благоговением перед великими усопшими соотечественниками. Я увидел образ нового Баку образ города будущего на берегу Каспийского моря, в контурах которого зримо проступают черты грядущего, пластика новой красоты, пластика нового полёта. Я увидел замечательный мемориал Гейдара Алиева, который, с одной стороны, является данью памяти этому выдающемуся человеку, а с другой стороны — это своего рода храм, святилище, в котором совершаются важнейшие духовные, политические, метафизические события сегодняшнего Азербайджана. Я увидел, как решаются социальные проблемы внутри страны, как строится образование, здравоохранение, наука и культура.

Новое азербайджанское общество формируется на идее симфонии, на идее социальной гармонии и справедливости. Где все населяющие это государство народы находят своё место в его цветении, в его гармоничном развитии. Я увидел, как сглаживаются все противоречия, как забываются и исцеляются старые раны и былые обиды. В частности, русский фактор в Азербайджане — он очень силен, он очень важен. Я сам родом из кавказских молокан, и для меня было огромным счастьем побывать в моей родовой деревне Ивановке, что под Шемахой. Я увидел своих круглоголовых, крепкотелых пращуров, которые трудятся на благо нового азербайджанского государства.

Азербайджан сегодня формирует новое представление о регионе, где всё изменилось и находится в сложной динамике взаимодействия различных интересов и сил. Азербайджан находит в этой динамике своё новое место, свою новую, гармонизирующую роль. Он не примыкает к тому или иному союзу, он не хочет ослабить какую-либо из действующих здесь сторон, он хочет гармонизировать отношения не только со своими соседями, но и отношения России с Турцией, России с Ираном, ситуацию вокруг Каспийского моря. Замечательно, что новое поколение азербайджанских политиков и дипломатов — интеллектуальных, смелых, энергичных — нацелено на решение всего комплекса геостратегических проблем в этом регионе.

И, конечно, я почувствовал — насколько мне позволяет моя интуиция, моё знание Кавказа — Азербайджанскую мечту: ту путеводную звезду, которая двигает этими переменами; почувствовал то обожание грядущего, в котором Азербайджан мыслит себя гармоническим, справедливым, благоденствующим, основанным на силе, красоте, просвещении, на возвышенных представлениях о мире и государстве. Эта Азербайджанская мечта очень похожа на Русскую мечту. Мы — россияне, русские люди — тоже мечтатели, как и азербайджанцы. Мы тоже мечтаем о справедливом грядущем, о справедливом обществе. И то, что мы сейчас объединяемся и устанавливаем братские отношения между уже не президентами и правительствами, не государственными, политическими и военными структурами, а между нашими обществами и людьми культуры — это возможность сверить два великих мечтания, сверить две эти мечты: Азербайджанскую и Русскую. Посмотреть друг другу в глаза, выявить нашу общность, обняться, показать друг другу, на что мы мастера, какие у нас художники, какие у нас песнопевцы, какие у нас писатели, какие у нас мысли и чувства… мы должны сегодня ещё раз объясниться друг другу в любви.

 

http://zavtra.ru/blogs/evrazijskij_ekspress

 


29.06.2017 Революция - русская мечта

 

Илл. Борис Кустодиев. "Праздник в честь открытия II конгресса Коминтерна 19 июля 1920 года. Демонстрация на площади Урицкого" (1921)

«круглый стол» к 100-летию Великого Октября 

Александр НАГОРНЫЙ, заместитель председателя Изборского клуба.

Уважаемые коллеги!

Так получилось, что мы начинаем рассматривать тему Октябрьской революции 1917 года, великой и социалистической, уже сейчас, в начале лета, — и рассматривать, прежде всего, в двух ракурсах. Во-первых, её влияния на нашу страну и на мир в целом. А во-вторых — причин, по которым был уничтожен Советский Союз и созданная им мировая система социализма, "красный проект", который на протяжении многих десятилетий противостоял западному неолиберальному проекту. Несомненно, социализм — как идея и как политическая реальность — продолжает существовать и бороться. Но это пока оборонительные сражения, поскольку сохранившиеся в ряде стран мира правящие коммунистические партии функционируют в рамках глобального либерального рынка и пока не являются ясной политической альтернативой доминирующей системе империализма. Конечно, компартия Китая в русле неизбежного обострения своих противоречий с США рано или поздно придётся занять позицию лидера социалистических сил, но это дело будущего. Пока же и КПК, и другие компартии работают в матрице Западного мира, внешне не претендуя на иную всемирно-историческую перспективу. Но нам необходимо ради будущего взвесить и суммировать наследие Великого Октября и советского образца, советского проекта. Но пока самое, пожалуй, главное — это реставрация капитализма на территории Российской Федерации и на всём "постсоветском пространстве", причём порой — в самых диких и отвратительных его формах, неофашистских, неонацистских. Я имею в виду не только Украину или республики Прибалтики, где эти реакционные политические процессы идут на фоне социально-экономической деградации, и не только бывшие союзные республики Закавказья и Средней Азии, где те же, по сути, националистические процессы смягчаются формами традиционного общества, — я имею в виду и период 90-х годов прошлого века, когда либерально-рыночный фашизм господствовал в России и продолжает лелеять перспективы реванша.

Октябрьская революция 1917 года — мы уже касались этой темы на одном из наших "круглых столов", посвященных феномену её идеолога и вождя Владимира Ильича Ленина, — была уникальным явлением, поскольку позиционировалась как прорыв в будущее — в социалистическое и коммунистическое будущее, предсказанное Марксом и Энгельсом, — отсталой аграрной страны, более чем на три четверти населенной крестьянами, не имевшими ни земли, ни средств производства, необходимых для ведения минимального товарного хозяйства. Такой социалистической революции, вопреки тезисам "классического марксизма", ни тогда, ни потом не произошло в куда более развитых и прогрессивных странах мира. А в России она не просто произошла — она победила и помогла стране под названием Советский Союз: многонациональной, многоукладной, многоконфессиональной, — в кратчайшие сроки проделать путь от деревянной сохи до атомной бомбы и космических ракет, одержать Победу 1945 года, во многих сферах науки и техники выйти на передовые рубежи развития человечества. Великий Октябрь, кроме всего прочего, можно считать кульминацией и апофеозом деятельности русского народа, который вряд ли будет им превзойдён в обозримом будущем. В советском опыте мы находим пролог и воплощение того ценностного ядра русской цивилизации, который можно назвать Русской Мечтой. Однако уже в середине 50-х годов начался, а в 80-х—90-х годах ХХ столетия был окончательно завершён и оформлен практически не имеющий в истории человечества аналогов по своим масштабам и глубине социально-культурный регресс и распад советского общества, который выглядит чуть ли не закономерной коррекцией прорыва совершённого в ходе реализации ленинско-сталинского "красного проекта". Так ли это? Каковы причины, закономерности, следствия и перспективы "короткого" ХХ века, который уместился в период 1917-1991 годов, для России? Эту проблематику я предлагаю обсудить в рамках нашей дальнейшей дискуссии.

Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ, доктор политических наук, профессор МГУ.

Для начала приведу данные социологических опросов, проведенных в марте-апреле 2017 года  "Левада-центром". Положительно оценили Октябрьскую революцию 48% респондентов, отрицательно — 31%. При этом выяснилось, что почти половина считает революцию тогда лучшим вариантом для России, а за оружие на стороне "красных" сейчас взялось бы в 5-6 раз больше, чем на стороне "белых".

Если же сравнивать исторические траектории соответствующих обществ, заданные тремя великими революциями "модерна": Английской XVII века, Французской XVIII века и Великой Октябрьской, то в первом случае данная траектория имеет вид линии, во втором — синусоиды с общим восходящим трендом, а у нас — гиперболы с явным разворотом вниз. При желании это можно даже выразить соответствующими математическими формулами. Но для нас важно, как эта траектория будет вести себя дальше. И здесь, на мой взгляд, есть три возможных варианта. Либо она продолжает падение, как самолёт в пике и разбивается — причём не только Россия—СССР, а вся цивилизация, как это мы видим сейчас на примере Украины. Либо начинаются синусоидальные колебания вокруг некоей "средней линии", с выходом на "плато" гораздо ниже "пика", то есть мы попадаем в огромный исторический тупик на десятилетия, на века, как это описано у Стругацких и видно, скажем, в республиках Средней Азии. Либо произойдёт "отскок" с подъёмом на новую высоту.

И понятно, что сейчас мы стремительно приближаемся к некоей "точке бифуркации", после которой вся система перейдёт в один из названных выше режимов, а два других станут достоянием "альтернативной истории". На этот счёт никаких иллюзий быть не должно, и нужно понимать, что основные объективные задачи Великого Октября: обеспечение социального прогресса при соблюдении социальной справедливости, несмотря на войну и прочие препятствия, были решены уже к середине 70-х годов, когда в Советском Союзе было построено общество модерна: индустриальное, в основном урбанистическое, практически с полным циклом научных исследований и производственных технологий.

Я очень сдержанно отношусь к понятию "справедливости", потому что для египетского феллаха "справедливость" одна, для американского рабочего она другая, для Сороса — третья. И в советском обществе после указанного рубежа общественный консенсус по содержанию данного понятия начал таять. С прогрессом, то есть с  развитием, тоже стало не всё ладно, а принцип свободы в этих условиях вообще стал играть разрушительную роль — и буквально через десять-пятнадцать лет советское общество стало восприниматься им самим в целом как несправедливое, несвободное и отсталое. Речь зашла уже не о том, чтобы "перегнать Америку" или хотя бы "догнать" её, а о том, чтобы к этой самой Америке "прицепиться" — "хоть тушкой, хоть чучелом" — и всё тогда решится само собой, "невидимой рукой рынка". Что из этого получилось, все мы сейчас хорошо видим и знаем. Было разрушено общество социальной демократии, в котором мы жили, что запустило процесс уничтожения практически всех "точек роста" постиндустриального общества, общества "сверхмодерна", которые надо было развивать. Это как атомоход, у которого перестал давать нормативную мощность реактор, распилить на части по отсекам и на каждый отдельно поставить паруса — далеко не уплывёшь. Всё это сварить заново или даже достроить свой отсек, заделав самые зияющие дыры, — адская работа.

Возвращаясь собственно к Октябрьской революции, повторю, что это была, во-первых, русская технократическая революция, обеспечившая переход от цивилизации постоянства к цивилизации прогресса на основе превращения науки в непосредственно производительную силу; а во-вторых, это была социальная революция, переход власти в руки производящих классов на демократической основе, где "вертикаль власти" выстраивалась "снизу вверх". И эта революция повлияла не только на Россию, но и на весь мир, поскольку "перевела стрелки" исторического развития капитализма на "запасной путь", о котором говорится в третьем томе "Капитала" Карла Маркса. И сегодня капитализм существует лишь постольку, поскольку он перестаёт быть капитализмом, поскольку он перенимает достижения социализма.

Валерий КОРОВИН, политолог, член Общественной палаты РФ.

Октябрьская революция 1917 года, если использовать геополитические категории, безусловно отвечала интересам евразийского Хартленда, то есть выражала собой чаяния и некую квинтэссенцию развития цивилизации суши. В то время как оппоненты Октябрьской революции, включая "белое" движение, выступившее в ходе гражданской войны против красного проекта стояли на позициях геополитического атлантизма, получая поддержку Антанты, американцев и других атлантистских сил. И в этом смысле, конечно, "красный проект", проект Октябрьской революции, имел под собой геополитически континентальную основу, что в значительной степени определило весь советский проект дальше реализовался как имперский и континентальный.

И здесь я обратил бы внимание на то, что Сталин не был марксистом, а был национал-большевиком. Конечно, он не отказывался номинально от марксистской догматики, от марксистского учения в его ленинском изложении, поскольку Ленин в значительной мере адаптировал марксизм под российскую действительность. В частности, заменил пролетарский класс пролетарской партией, добавил к рабочим крестьян и сделал ставку на некий бланкистский заговор, а не на социалистическую революцию, которая невозможна была без пролетарского класса. Сталин пошёл дальше Ленина и выдвинул, как известно, тезис о построении социализма в отдельно взятой стране, который уже категорически противоречил марксизму. Сталин выработал и осуществил абсолютно не марксистскую формулу синтеза левой, социалистической экономики с правой этатистской политикой. То есть политикой государственнической, державной, ставящей в основу ценность государства,  а не класса. Таким образом, Сталин реализовал чаяния евразийцев, сменовеховцев и национал-большевиков, находившихся в тот момент в эмиграции и принявших русскую революцию именно в сталинской версии, а не в троцкистской. То есть Сталин строил национал-большевистское государство, не отказываясь формально от марксизма и ленинизма. Поэтому провозглашённый Хрущёвым на ХХ съезде КПСС "возврат к ленинским принципам" стал началом конца советского "красного" проекта, у которого была совсем другая, не марксистская "анатомия".

Александр ЛЮБИНИН, доктор экономических наук.

Хотел бы обратить внимание участников дискуссии на три момента, которые, как мне представляется, принципиальны. Во-первых, революция в октябре 1917 года была направлена на окончательное разрешение давно перезревшего аграрного вопроса, который в условиях Первой мировой войны тесно сомкнулся с вопросом о мире. Это — тот ключевой вопрос, который не разрешила Февральская революция, вследствие чего социальное умиротворение в России не могло наступить ни при каких условиях. Неудовлетворенными, как и прежде, оставались жизненные требования крестьянства — самого многочисленного класса, который нёс основную тяжесть участия России в мировой войне. Но даже победа в этой войне ничего крестьянам не обещала и никаких послаблений не гарантировала, подвигая к насильственному переделу земельной собственности. Земельный вопрос, измучивший и обозливший крестьянство, решительно и без промедления был снят с политической повестки дня именно революционными актами большевистской власти, отвечавшими сокровенным чаяниям подавляющего большинства населения нашей страны. Они затем привлекли в ряды Красной Армии миллионы крестьян, что, в конечном итоге, обеспечило победу большевиков в Гражданской войне.

Во-вторых, для Ленина и большевиков всемирный, а не национальный лишь характер социалистического переустройства общества был аксиомой, но не догмой, а руководством к действию. Поэтому тезисы о том, что Октябрьская революция  была осуществлена якобы вопреки "классическому" марксизму, выглядят, по большому счёту, столь же странно, как и удивления по поводу того влияния, которое эта революция оказала на весь мир, а не только на Россию. Это была первая революция, которая вдохновлялась не только религиозными и нравственными, но, в первую очередь, научными соображениями, которые во многом оправдались.

В-третьих, неоспоримый исторический факт заключается  в том, что сто лет назад наша страна оказалась единой в стремлении к социализму. Уже символом Февраля был отнюдь не триколор, а красный флаг и красный бант. На выборах в Учредительное собрание более 90% голосов получили социалистические партии, пусть и расходящиеся между собой в том, как они видят социализм и каким путём предполагают к нему идти. В силу определенных характеристик русской цивилизации, в социально-экономической обстановке, обусловленной падением монархии и маловразумительной тяжелейшей войной, общественное мнение России развернулось в сторону социализма, оказавшись в этом отношении впереди самых развитых в социально-экономическом отношении стран мира. Для социалистической революции это давало уникальный шанс, использовать который большевики считали своим общественно-политическим долгом.

Но реализация задачи построения социализма в отдельной стране в условиях капиталистического окружения содержала внутреннее и опасное для дела социализма противоречие, в полной мере созревшее к середине 70-х годов и ставшее впоследствии главной причиной его гибели. То, что необходимо было делать в условиях существующего в России хозяйственного уклада и в сжатых границах отпущенного исторического времени для обеспечения суверенитета страны, требовало методов, которые не могли быть по своей сути вполне социалистическими. Необходима была сверхмобилизация населения — пусть даже как временная, продиктованная особыми внешними обстоятельствами мера в стране, которая хочет быть социалистической. Но не постоянной практикой, объявленного уже построенным, пусть и в основном, социализма. По определению социализм не должен лишать людей ни свободы выбора, ни возможности самовыражения, если те не носят асоциального характера и не задевают общественную нравственность. Командовать в этой сфере — значит, опускать планку самореализации индивида ниже того уровня, которого она, пусть и формально, достигает при капитализме. В конце 80-х гг. уже зримо проявившимися негативными результатами указанного выше противоречия в полной мере воспользовались противники всего советского в тесном союзе с противниками России.

В итоге советский социализм сошёл с исторической сцены, но он сохранил русскую цивилизацию, закрыв её, как щитом, на сложнейшем этапе борьбы за национальное существование, реализацией социалистического (антикапиталистического) проекта, деформировав при этом сам проект ради обеспечения суверенности страны.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ, доктор физико-математических наук, вице-президент Нанотехнологического общества России.

Полностью согласен с тем, что Октябрьская революция и весь советский "красный проект" формировались и осуществлялись с опорой на достижения и выводы науки, передовой науки того времени. И это привело к тому, что под её влиянием революции произошли в огромном количестве стран, а мировая система социализма, включая страны социалистической ориентации, объединяла два миллиарда человек. Можно сколько угодно говорить о том, что это была фикция, что в число "строителей социализма" у нас включали даже племена людоедов, но ведь не к людоедству мы их звали и вели. Наоборот, даже самые архаичные, отсталые общества благодаря Октябрьской революции и Советскому Союзу по всему миру получали структуры индустриального общества: промышленность, массовую культуру, массовое образование, всеобщее здравоохранение и так далее, вплоть до оружия массового уничтожения. Слово "массовый" здесь очень важно, оно ключевое на самом деле.

И второй момент: на что было ориентировано наше общество по итогам революции. Оно было ориентировано на максимальное знание и на вселенскую миссию человечества. И ещё очень важная вещь. Лейтмотивом здесь, наверное, были слова Циолковского о том, что наша планета, Земля — колыбель человечества, но нельзя же вечно жить в колыбели. Ленин, Сталин, Луначарский, Богданов, Красин — это были люди, опиравшиеся на знания, ориентированные на исследование реальности во всех её проявлениях. Известно, например, что ленинский план ГОЭЛРО опирался на исследования российских геологов, гидрографов, экономистов, инженеров. Сталин огромное количество времени провёл в беседах с академиком Владимиром Вернадским. Поэтому страна оказалась готова к большим проектам: к ядерному проекту., к космическому проекту, а до того — к коллективизации и индустриализации. Во время войны наши учёные, управленцы, инженеры, рабочие смогли превзойти — в тяжелейших условиях! — своих коллег из объединённой под свастикой Третьего рейха Европы, дав военную технику нужного количества и качества, дав образованных солдат и офицеров, которые могли эту технику эффективно использовать, дав им продовольствие, обмундирование, боеприпасы, медицинскую помощь, транспорт... Ничего подобного никакая "Россия, которую мы потеряли" дать не могла, не будем здесь за деревьями терять из виду лес. И надо признать, что без использования опыта революции мы обойтись не сможем. Мы чуть не потеряли свою оборонную промышленность, мы фактически теряем образование и здравоохранение. По уровню медицинского обслуживания несколько лет назад Россия была на 124 месте, а по средней ожидаемой продолжительности жизни мужчин — на 130-м. Наши школьники имеют, по мировым стандартам, уровень знаний уже ниже среднего. И у нас отобрали науку. Никто из "властной вертикали" — кроме Сергея Глазьева, у которого нет инструментов влиять на реальные процессы, идущие в государстве и обществе, — не говорит нам о том, что существующие технологии производства достигли предела, что больше нет возможности существенно поднять уровень жизни людей, — не только у нас в стране, а весь мир топчется на уровне начала 70-х годов.  Поэтому сейчас вновь оказываются востребованы высокие гуманитарные технологии и нас, конечно же, я думаю, что и Россию и мир ждёт новая революция, революция антиолигархическая и в огромной степени возврат к идеям Октября.

Константин СЁМИН, журналист, телеведущий ВГТРК.

Первой, первейшей задачей большевиков было, конечно, изменение сознания людей после того, как прежнее время закончилось, а новое ещё не началось. И это было сделано — самое удивительное, что это было сделано! В октябре 1917 года началась не русская революция, а революция действительно мировая, которая продолжается и сегодня, причём в ней русский народ сыграл одну из ведущих ролей. И именно этой печатью он в мировой истории особым образом теперь отмечен. И когда мы сегодня отказываемся от революционного наследия, сшибаем таблички, рушим памятники — это такое историческое членовредительство и попытка самоубийства. Не только в России — везде, где был русский, советский мир: в той же Германии, в той же Польше, на той же Украине и так далее. Высшей точкой развития советской цивилизации, понятно, что точка отсчёта для этого развития была революция, стал момент, когда на русском языке говорило почти 350 миллионов человек по всему миру. Никогда до этого и никогда я боюсь после этого, по крайней мере, при нашей жизни этого уровня достигнуть будет нельзя. Это если смотреть на происходящее даже через узкие окуляры эгоистического национального сознания.

"Крот истории", о котором писал Карл Маркс, роет хорошо, и никто не знает, где он появится в следующий раз: может быть, снова в России, а может быть, и не в России. Некоторое время назад, незадолго до того, как вот этот околофашистский переворот случился в Турции, где глобалисты сцепились с тамошними реакционерами, я посещал Стамбул, разговаривал с турецкими марксистами, с турецкими левыми. Там мощнейшее коммунистическое движение, страна расколота пополам. И вот примерно то же самое, что я говорю вам сейчас, я слышал от них.

Революция неизбежна. Вопрос только в том, какой будет её цена. Постоянные заклинания, мантры эти про исключительно эволюционный путь развития, про необходимость отказаться от революций — это всё чепуха, которая не просто отрицается всем ходом развития природы и человечества, но и не имеет под собой никаких даже нравственных оснований. Нам со всех сторон кричат, что революция — это всегда кровь, это всегда жертвы. А про жертвы эволюции — почему-то молчат. Ну, представьте себе, что не было революции в 1917 году — пусть даже только Октябрьской. И вот, что было бы на руинах Российской империи после окончания Первой мировой войны, какая резня бы шла — не революционного, а  "эволюционного" характера, кто-нибудь себе представляет?

А сколько стоит нам эволюция без революции сегодня? Сколько не родившихся людей? Сколько погибших в "локальных" конфликтах? А сколько будет стоить такая "эволюция", если завтра какое-нибудь тактическое ядерное оружие будет размещено в 500-600 км от Москвы? Сколько будет стоить милитаризации Украины? Сколько будет стоить милитаризации Прибалтики без всякой революции? Недавно мне на глаза попалось высказывание, уже не скажу, чьё именно: "Каждый раз, когда мы проливаем слезинку по поводу жертв революции, мы должны иметь мужество и совесть для того, чтобы хотя бы одной слезой оплакивать и тех, кто оказался жертвами эволюции, потому что революции не возникают из воздуха". Такая вот причинно-следственная связь.

Если подводить очень краткий итог моему выступлению, то Великая Октябрьская социалистическая революция — она действительно великая. Это величайшее достижение нашей цивилизации. Без Октябрьской революции невозможно представить себе красный флаг над Берлином. Без Октябрьской революции невозможно представить себе Юрия Алексеевича Гагарина. И без Октябрьской революции невозможно представить себе Изборский клуб, за "круглым столом" которого сидят более или менее образованные люди, изъясняющиеся более или менее связно литературным русским языком.

Иван ВИШНЕВСКИЙ, композитор.

Сразу определимся с понятиями. Музыкальное искусство, о котором я буду говорить, не имеет ничего общего с тем, о чём сегодня говорят на улице, произнося слово «музыка». Я буду говорить о творцах большой классической музыки. Именно о творцах, даже не об исполнителях. У нас сегодня культ исполнителя. Помимо контрреволюции политической, экономической, социальной и прочей, состоялась контрреволюция в сфере академической музыки, где исполнитель уничтожил творца. Кто создаёт музыку? Кто является её источником? Это очевидно. Публичная роль исполнителя, даже первой скрипки в лучшем оркестре и даже дирижёра, должна быть вторичной. Но виртуоз приносит бизнесу прибыль, автор – нет. Сейчас об авторах большой музыки вообще не вспоминают и не знают. На слуху – пианисты, певцы, капельмейстеры. А то, что касается композиторов – это глубочайший подвал, кочегарка и такой андеграунд, которого никогда не было у самых распоследних диссидентов советского времени.

Перевернём всё с головы на ноги: творцом музыки является великий композитор. Безусловно, в истории музыки вершиной остаётся Бах, ещё раньше – Монтеверди, позже –Бетховен, Берлиоз, Шопен, Глинка, Вагнер, Григ, Дворжак… Во второй половине XX века мировым Эверестом высится Свиридов. И не менее грандиозны свершения тех, кто работал в период Великой Октябрьской социалистической революции. Нам интересны здесь композиторы, потому что они продуцируют идеи, они продуцируют смыслы и они влияют на общество. А в период, предшествующий Октябрю, влияние композиторов на общество было колоссальным. В наше время представить это совершенно невозможно, когда сейчас и лучшие, грамотные люди порой не знают имён Модеста Петровича Мусоргского, Николая Андреевича Римского-Корсакова, Александра Порфирьевича Бородина, Александра Константиновича Глазунова. Но в их время эти имена звучали (конечно, в образованном сословии, процентов для 7-10 населения) похлеще, чем имена великих князей и полководцев и никак не меньше, чем имена великих литераторов того времени. Мы много знаем о влиянии на идеологическую подготовку революции, скажем, Льва Толстого. Мы все читали статью Владимира Ильича Ленина «Лев Толстой как зеркало русской революции» и конспектировали её ещё в школе. Но мы не знаем о влиянии великих творцов музыкального искусства.

Итак, чуть-чуть о ситуациях и персонах, которые предшествовали Великой Октябрьской социалистической революции и сделали для её победы, на мой взгляд, гораздо больше, чем все вместе взятые члены марксистских кружков. Почему? Потому что одна премьера опер «Псковитянка» или «Кащей Бессмертный» Римского-Корсакова делала для изменения общественного сознания, для просвещения значительно больше, чем даже выход тиражей газет «Искра» или «Правда».

Ключевая фигура предреволюционной эпохи – Николай Андреевич Римский-Корсаков (1844 – 1908). Сейчас его имя чрезвычайно малоизвестно. Для человека же той эпохи это был лидер абсолютно нового передового сознания. Несмотря на свою дворянскую родословную, он был человек, как тогда говорили, «демократических» убеждений (это слово и близко не носило тогда такого поносного характера, как сегодня). Что означало: человек понимает народные чаяния, разделяет их и служит народу. Николай Андреевич Римский-Корсаков жил, я бы сказал, сегодняшней жизнью пролетария умственного труда. У него не было никаких имений, никаких крепостных. Даже квартиру, которая сейчас представляет собой музей Римского-Корсакова в Ленинграде (Санкт-Петербурге), он снимал. Жил на зарплату от получки до получки. Если Петру Ильичу Чайковскому царь Александр III давал ежегодно шесть тысяч золотых рублей, финансировало композитора и семейство капиталистов фон Мекк, то демократ и духовный устроитель революции Николай Андреевич Римский-Корсаков всю жизнь ходил на службу за средствами к жизни. Сначала в военное ведомство, потом в Придворную певческую капеллу, и, в конце концов, в Петербургскую консерваторию – как нормальный наёмный работник, пролетарий. Сознание его было таким, какое у многих людей родилось уже после Октябрьской революции – может быть, в 30-е годы. Он был человек абсолютно научного сознания. Никакого мистицизма. Никакой «художественной», гуманитарной поверхностности. Кстати, один из его ближайших друзей и соратников, Александр Порфирьевич Бородин, помимо того, что сочинил оперу «Князь Игорь» и ряд других произведений, был одним из основоположников биохимии и тоже всю жизнь работал научным пролетарием. То есть это был круг людей научного, во многом скептического сознания. Там не было невежественного поля для представлений о «богоданном» царе и народе – смиренном сытом богомольце в нарядном армячке, бьющем только благодарственные поклоны.

Были ли Корсаков сотоварищи националистами? В смысле нынешней Украины и тупых скинхедов – конечно, нет. Они были национально ориентированные, а это совсем другое. Дело в том, что на тот момент родное музыкальное искусство в Российской империи, как и сейчас, находилось в угнетённом состоянии, русские музыканты были на десятом положении по сравнению с итальянскими, немецкими и прочими певцами, дирижёрами, теоретиками. Например, главным дирижёром главного императорского театра был чех Направник, который страстно ненавидел Римского-Корсакова, и, соответственно, судьба произведений Николая Андреевича в императорских театрах была печальной, вплоть до полного разрыва с ними, когда Римский-Корсаков ушёл ставить свои произведения в частную оперу Мамонтова. Царь Николай II от музыки Корсакова скучал и томился, предпочитал иностранное – в дневниках самодержца и придворных есть оскорбительные суждения об операх русского гения. Соответственно, по отношению к власти в круге Римского-Корсакова нормой была страстная стасовская презрительность. Критик, историк и знаток литературных древностей Владимир Васильевич Стасов, идейный отец и «Могучей кучки», и передвижников, был ближайшим другом и сподвижником Николая Андреевича Римского-Корсакова. Ближе к революции на смену «Могучей кучке» пришла уже новая, чисто корсаковская школа. К этой школе принадлежали Глазунов, Лядов, частично Рахманинов, а также позднейшие ученики Римского-Корсакова – Аренский, Асафьев, Ипполитов-Иванов, Гнесин, Гречанинов, Золотарёв, Мясковский, Прокофьев, Стравинский, Черепнин... Многие из них особенно ярко расцвели уже в СССР. Фактически Римский-Корсаков стал отцом советской музыки, хотя не дожил до Великой Октябрьской социалистической революции девяти лет. Ректором консерватории северной столицы до 1930 года был его ближайший друг и ученик Александр Константинович Глазунов. То есть дело Корсакова продолжалось, не было никакого перерыва.

Корсаков и его окружение, совершенно презирая царизм, не желали оставаться какими-то придворными «соловьями» в золотых клетках (которых они, впрочем, и не имели), хотели выйти и вышли, насколько они могли в своё время, на широкую публику. Скажем, премьеры опер Римского-Корсакова, таких, как «Кащей Бессмертный», превращались в народные студенческие демонстрации. Известен факт, что полиция была вынуждена опустить на сцену в прямом смысле слова железный занавес и силой разогнать людей, которые пришли приветствовать Римского-Корсакова в день премьеры его произведения. Это всегда были колоссальные манифестации, которые собирали десятки тысяч людей. Среди основных целей, которых хотел достигнуть Римский-Корсаков, уже впрямую в 1905 году приняв участие в революционных событиях, было создание просвещённого народа для восприятия тех откровений, которые создавались им, его друзьями и учениками. И это получилось. Великое чудо, наверное: каким образом небольшая группа людей, которые в собственном Отечестве находились для власти на положении изгоев, смогла так перелопатить ситуацию? Но вот она – сила идеи.

Важнейшим из идейных составляющих Римского-Корсакова и его друзей было глубочайшее почитание простого русского народа. До сих пор фольклористы и композиторы в Московской, Ленинградской консерваториях и Гнесинской академии учатся по сборникам народной песни Римского-Корсакова, Балакирева и Лядова. Именно с Римским-Корсаковым подлинное народное искусство вошло в жизнь образованного сословия. Ранее просвещённый класс мог слышать только вестернезированные обработки русской песни. Даже Глинка почти не сочинял по-русски, предпочитая итальянский стиль. Чайковский использовал язык немецкого романтика Шумана. Римский-Корсаков вместе с Бородиным и Мусоргским дали нашему Отечеству русский музыкальный язык. Их роль здесь сравнима с ролью Ломоносова и Пушкина в вербальном языке.

И, вооружённый всем этим могучим идейным содержанием, Римский-Корсаков был чрезвычайно важной фигурой в событиях 1905 года. Может быть, важнейшей на тот период, наряду со Львом Толстым. Во многом победа революции, в том числе и Великой Октябрьской социалистической, стала возможной благодаря событиям, которые развернулись вокруг фигуры Римского-Корсакова в 1905 году. Так как Николай Андреевич откровенно поддержал революционно-настроенных студентов, его уволили из петербургской консерватории. История, конечно, дикая даже для царской России, но ещё поразительнее история, которая последовала вслед за этим. После увольнения Римского-Корсакова из консерватории в знак протеста вышли более 300 студентов. Сейчас это представить совершенно невозможно: вот он, уровень гражданского сознания! Вслед за Римским-Корсаковым из консерватории ушли – в тот же день – Глазунов и Лядов (напомню, это великие русские композиторы); значительная часть профессорско-преподавательского состава – в ближайшие дни. И власть капитулировала. Решение принималось на уровне Николая II. Так Николай Андреевич утёр нос Николаю Александровичу. С извинениями и поклонами через несколько месяцев Римский-Корсаков был опять призван на службу в консерваторию. Таким образом царизму был нанесён мощнейший удар.

Можно было бы подумать, что после такого своего триумфа, такой революционной победы Николай Римский-Корсаков успокоится и станет к царизму и царям относиться лучше. Но не тут-то было. Как известно, незадолго до первой русской революции он сочинил оперу «Кащей Бессмертный», где Кащей Бессмертный – это понятно кто; Буря-богатырь, освободитель – та самая Русская революция; а Царевна Ненаглядная Краса, томящаяся в неволе – символический образ русского народа. Всё очень прозрачно читалось тогдашними людьми. Но в уже в 1907 году, перед смертью, Николай Андреевич сочинил оперу «Золотой петушок». Если вы думаете, что либретто повторяет сказочку Александра Сергеевича Пушкина – вы глубоко ошибётесь. Потому что, конечно, фабульно оно основано на сказке Пушкина, но текст примерно на порядок больше. Его по указаниям Николая Андреевича сочинял Владимир Иванович Бельский, замечательный либреттист ряда последних опер Корсакова.

Читаю текст – самые последние слова, которые пропел Николай Андреевич Римский-Корсаков. К кому он обращался и о чём пророчествовал, по-моему, очевидно.

(Подавленный тоскою, народ, наконец, разражается всеобщим надгробным рыданием.)

Умер царь.

Убит, сердечный.

Царь счастливый!

Царь беспечный!

Вечно незабвенный царь,

государям государь!

Он премудрый; руки сложа,

он народом правил лёжа.

Правда, как был царь в сердцах,

словно громы в небесах,

ударял в кого попало;

всем объявлена опала.

Но лишь туча пробежит,

томный воздух освежит, —

царь, денница золотая,

светит всем, не разбирая.

(с тихим отчаянием)

Что даст новая заря?

Как же будем без царя?

1907 год, Николай Андреевич Римский-Корсаков, Владимир Иванович Бельский. То есть всё было уже предсказано! А раз состоялась идея того, о чём написал Корсаков (человек, безусловно, гениального пророческого дара), то нечего было и ожидать, что после революции друзья и ученики Римского-Корсакова разбегутся в эмиграцию. Ничего подобного и не случилось. В нашем Союзе композиторов, есть, например, активный человек – Виктор Екимовский, который льёт либеральную слезу по поводу того, что за границу «уехали лучшие». В реальности уехал Рахманинов (это действительно была большая потеря). Стравинский из-за прозападных воззрений уехал ещё в 1913 году и эмигрантом считаться не может. Эмигрировали Метнер, Черепнин и Гречанинов. Трое последних по сумме наследия и влияния не являются композиторами уровня Глазунова, Мясковского (полузабытого гения), Кастальского, Штейнберга (зятя Корсакова), Прокофьева, Шостаковича, Шапорина, Шебалина, Асафьева, Александрова и многих других – все эти люди остались на родине. Остались вдова, многочисленные сыновья и дочери Николая Андреевича.

Не стали эмигрантами и большинство московских композиторов и хормейстеров, которые группировались вокруг Синодального училища церковного пения – А. Д. Кастальский, Н. С. Голованов, Н. М. Данилин, В. С. Калинников, П. Г. Чесноков. Так вот, никого не сослали, не арестовали, не расстреляли — профессора училища в полном составе создали дирижёрско-хоровой факультет Московской консерватории.

Конечно, музыкантам в молодой Советской республике поначалу было голодно и тревожно. Да, в первые послереволюционные годы музыкальные учреждения не отапливались. Но директор Ленинградской (сначала Петроградской) консерватории Александр Константинович Глазунов на службу ходил, как часы, до 1930 года. Потом консерваторию возглавил зять Николая Андреевича Римского-Корсакова – Максимилиан Осеевич Штейнберг. Именно корсаковская линия стала основой советской композиторской педагогики. Лично я в некотором роде являюсь музыкальным потомком Римского-Корсакова: Римский-Корсаков породил Штейнберга, Штейнберг породил Шостаковича, Шостакович породил Свиридова, Свиридов породил меня…

Сверхидея гиганта Корсакова в организационном плане реализовалась совершенно. Не стало итальянщины (предтечи омерзительной современной попсы), над которой ещё в кучкистские времена издевались Римский-Корсаков, Мусоргский, Бородин и Балакирев. Воздвигнуто было могучее здание национальной культуры. И, кстати, что очень важно, – национальных культур, потому что именно после Великой Октябрьской социалистической революции окраины Российской империи заимели собственные профессиональные культуры, и эти культуры достигли значительных высот. Например, именно по этой линии были воспитаны такие гиганты, как армянин Хачатурян, эстонец Тормис, грузин Тактакишвили – люди гениального разряда. Это всё – порождение Советского Союза. То есть духовно окраины были колоссально приподняты. Но и в центре России создалась идеальная ситуация для композитора, человека-творца, которая просуществовала до 1990 года, когда контрреволюция в Союзе композиторов СССР случилась чуть раньше, чем во всей стране.

В 1990 году наследники Римского-Корсакова во главе с Георгием Васильевичем Свиридовым были изгнаны со своих руководящих постов голосованием музыкального охлоса. Андрей Эшпай, Александра Пахмутова, Борис Чайковский и Георгий Свиридов, возглавлявшие творческие комиссии Союза композиторов СССР, подверглись не только изгнанию, но и шельмованию в перестроечной прессе и фактически запрету на профессию. Так завершилась история взлёта и падения корсаковских идеалов. Но то, что породила эта система, останется навсегда в истории человечества как единственный пример существования целого сообщества профессиональных музыкантов, творцов, которые жили не просто безбедно, но были поставлены в такие условия, когда не только могли, но и обязаны были – в ответ на народную любовь – выдавать бессмертные шедевры. Я не знаю, насколько могла бы быть возможной Победа в Великой Отечественной войне без музыки прямого ученика Римского-Корсакова, Глазунова и Лядова – Анатолия Васильевича Александрова, автора гимна Советского Союза и песни «Священная война». Без Шостаковича с 7-й симфонией. Без Прокофьева с «Войной и миром». То есть вклад их учителя Н. А. Римского-Корсакова – давно покойного человека – не только в нашу Революцию, но и в нашу Великую Победу оказался колоссален.

В чём крупнейшая – в целом и для музыкантов, и для художников, и для архитекторов, и для всех деятелей искусств – заслуга Великой Октябрьской социалистической революции? В том, что она дала творцам такую аудиторию, которой никогда не было и в обозримом будущем не будет порождено человечеством. Сегодня представляется фантастикой то, что было реальностью в советское время, когда Георгий Васильевич Свиридов в 1980 году после программы «Время» выступал на Первой программе отечественного телевидения и представлял Концерт для хора «Пушкинский венок», и сто или двести миллионов человек слушали и смотрели Всесоюзную премьеру шедевра. Когда я работал на Всесоюзном радио, программы о классической музыке слушали (есть замеры) 60 миллионов неравнодушных, заинтересованных людей. Они были воспитаны Великой Октябрьской социалистической революцией. Квинтэссенция: мечтой Римского-Корсакова была мечта об идеальном русском народе как народе-слушателе и творце, идеально постигающем высокие истины, открываемые классическим искусством. Эта мечта была реализована безусловно, и все очернители с этим поделать не могут ничего.

Геннадий ЖИВОТОВ, заслуженный художник России.

Да, Стасов был "отцом" не только новой русской музыки, но и нового русского изобразительного искусства. Художники, начиная с Федотова, описывали реальную картину того ужасающего положения народа, которое было в России. Не было никакого "потерянного рая" на картинах Перова, Репина, всей стасовской когорты "передвижников"!

Параллельно шла линия литературы. И вся великая русская литература была зеркалом, по определению Ленина, русской революции.

Блок говорил: «Побойтесь Бога, господа помещики и капиталисты, мелкие и большие буржуа! Как вы себя вели с этим народом? Забыли, как насиловали и пороли девок в своих барских усадьбах? Как показывали свою власть: тыкали в нос нищему — мошной, а дураку — образованностью?»

Революция была подготовлена, она была взлелеяна, она была нарисована, она была пророчески предвидена художниками. Вспомните Петрова-Водкина с его «Купанием красного коня»!

Революция буквально взорвала сознание. Изобразительное искусство вырвалось на улицы, к народу: крестьянам, которые были и солдатами, и рабочими. Ведь рабочие — это недавние крестьяне, которые вчера пришли в город.

Улицы наполнились революционным искусством. Конечно, все эти авангардисты были недоучками, они не прошли шестилетний курс образования в Академии художеств. Какие-то мастерские, объединения, частные студии выдали на гора множество всяких явлений в искусстве. Все это было взрощено революцией. Революция вспахала народное сознание. И молодое советское государство, не создав еще толком административных органов, объявило план монументальной пропаганды. Могучие народные силы влились в это.

Дмитрий Филиппович Цаплин — яркий пример плодов революции. Крестьянин Саратовской губернии страстно захотел стать скульптором, и его поддержала Советская власть. Цаплина отправили учиться в Европу, и зарубежные газеты вскоре с удивлением написали о «гениальном русском мужике с Волги», который нашел скульптурное «выражение для социалистической жизни». Цаплин буквально завоевал Париж, а затем и другие европейские столицы.

Многие говорят сейчас, что до 1913 года Россия расцветала. Ах, «серебряный век», Сомов, Бенуа, Добужинский… Но всё это — манерно-изысканные художники, художники душных комнат, где наркотики перемешивались с упадническими смертоносными тенденциями в искусстве.

Искусство царской России было аристократическим, и народу оно было не нужно. Народ не понимал тех картин. Даже музеи, Третьяковка и Эрмитаж, были для очень узкого круга людей. Третьяковка была более демократична, но не настолько.

Революция сломала все сословные и цеховые перегородки. Мейерхольд со своими постановками вылез на улицы, художники косяками пошли в театры - революционный вихрь объединял всех людей искусства. Великая поэзия была великой, потому что она была напоена революцией. И Есенин, и Маяковский неотторжимы от революции, хотя у революции было много и приживалок, как у Есенина — Мариенгоф или у Маяковского — чета Бриков.

Есенин был настолько живописен, он был художником, о нём нельзя говорить только как о поэте. Почему Есенин сам не стал рисовать? Ведь его всё время окружали художники! Мой учитель в Строгановке Комарденков иллюстрировал обложки есенинских сборников стихов. Комарденков знал и Маяковского, который был и поэтом, и художником: вспомним его «Окна РОСТА»!

Искусство вырвалось из гостиных «Серебряного века»! Дейнека, Фаворский, Филонов, Греков, Пластов — всё это художники, выросшие из революции.

Идеология революции, воспетая искусством и взращенная в русских художниках, уже советских художниках, стала притягательной звездой будущего счастья, которое может установиться на всём земном шаре, на всей планете.

Мы тогда выигрывали прежде всего образами, но мобилизация государства требовала дисциплины. Чтобы как-то упорядочить процессы, были созданы союзы художников, композиторов, писателей. Партия, которая была скелетом, хребтом нового государства, направила революционную стихию в гранитные берега Большого сталинского стиля.

Да и народу авангард не совсем лег на душу. Ему больше импонировала кустодиевская манера — она больше ложилась на крестьянское сознание человека улицы, рабочего, солдата. Крестьяне искали не мёртвых художественных схем, а истину: вспомните ходоков у Ленина!

Авангардисты Альтманы, Штеренберги и прочие были убраны, как убран был и «Чёрный квадрат» Малевича. Почему? Чтобы ответить на этот вопрос, я не стал бы рассматривать «Черный квадрат» как произведение изобразительного искусства, хоть он и написан маслом. Давайте лучше посмотрим на искусство с социально-классовой точки зрения. Тогда станет очевидным, что буржуазия, взяв власть в ходе английской, а затем французской буржуазных революций, все опошлила, все размыла, как серная кислота растворила все высокое. Биржа и рынок влезли в искусство, и началась эта цепочка: импрессионизм, постимпрессионизм, сезаннизм, фовизм, кубизм… В конце концов, всё это рухнуло в «Чёрный квадрат».

Биржа перемолола Ван Гога, Сезанна, Моне, создала из них мифы, повесила на них лейблы и ценники, на которых сейчас значатся сотни миллионов долларов. В данном контексте «Чёрный квадрат» — вершина всего этого маразма и одновременно — бунт против него.

«Чёрный квадрат» независимо от желания или нежелания самого Малевича стал символом троцкизма. Его «Черный квадрат» — это дверца той черной угольной топки, в которую готовы были бросить Россию троцкисты. И не случайно в 1930-х годах вместе с Троцким был убран и «Черный квадрат».

В эпоху «перестройки» его вытащили из запасников и активно использовали в проектах, подрывающих духовные основы советского строя. И сегодня «Чёрный квадрат» используют все для той же цели — бросить Россию в топку мирового процесса. Запад по-прежнему хочет использовать Россию как топливо, и в прямом, и в переносном смысле: и как поставщика углеводородов, и как горючее для мировой войны.

Современные провокаторы от искусства: гельманы, кулики и прочие, — включают «Чёрный квадрат» в свою игру по развалу смыслов. Предметами «искусства» у таких «художников» становятся консервная банка, унитаз и фекалии. Это один из способов навязать людям извращенную систему ценностей. Таких способов в западных лабораториях создали немало, и они держат мир в жутком наваждении, в мороке, по сути, приближая его к безумию «Чёрного квадрата».

И сегодня это безумие продолжается. В московском метро развернута ужасная, мерзкая акция. По стенам вдоль эскалаторов станции «Парк культуры», на рекламных щитах, разбросаны куски произведений авангардистов. При этом в авангард 1920-х годов «кураторы» от искусства пытаются вживить Коржева, Лактионова, его солнечное, святое «Письмо с фронта»! Все расчленить, все опошлить, наляпать, смешать фрагменты – разбить целостность, убить душу!

К нашему несчастью, все это началось не вчера. Авангард 1960-1970-х, как осетрина второй свежести, появился, когда партия ослабила внимание к искусству, надзор за ним. Начала заводиться диссидентская плесень. Все эти кабаковы и булатовы отлично устроились: они часть времени в зимние месяцы тратили на создание хорошо оплачиваемого государством продукта, делая иллюстрации к книгам, а для своего иронического авангарда они уже отыскали другого заказчика в лице дипломатических представительств зарубежных стран. Причем они шли уже проторенной дорогой: в свое время ходил по посольствам и Михаил Булгаков.

В этом контексте я всегда говорю: почему такого явления не было, например, во Владимире? Да потому, что там не было дипкорпуса, посольств и консульств. Поэтому там спокойно работал Союз художников России, который делал прекрасные выставки уникальной владимирской школы живописи.

В «оттепель» появился и Глазунов, и деревенщики в литературе. И были люди, были писатели, которые ощущали эти процессы, понимали. Вспомните знаменитый роман Шевцова «Тля»!

Постепенно шло разложение Союза художников, несмотря на то, что государство очень щедро оплачивало их работу. Пластов вспоминал, что как-то он стоял на природе и писал этюд. К нему подошел крестьянин и спросил: «Сколько ты за это получаешь?» Пластов не мог ему этого сказать, потому что он понимал, что разница оплаты труда была бешеной. Я сам после поездки в Афганистан, где оформлял Дом дружбы в Кабуле, получил такую сумму, на которую можно было купить три автомобиля! Но там был хоть какой-то риск, многие художники просто отказались ехать в воюющую страну. Но и за мирные натюрморты, сделанные в тихой московской мастерской, художники получали огромные деньги от государства!

Большие деньги порождали клановость, творческие союзы опустились до союзиков. Они оторвались от большой жизни, хотя по-прежнему посылали художников по всем городам и весям огромного Советского Союза. Я, благодаря своему старшему товарищу, художнику-фронтовику Анатолию Петровичу Болашенко, побывал в четырех изумительных поездках. А для моего друга художника Геннадия Ефимочкина такие поездки стали образом жизни. Создав сотни акварелей на Братской ГЭС, в Мурманске, на Чукотке и Курилах, он последние двадцать лет переносит их на холсты, воссоздавая Красную Атлантиду.

Но большинство художников перед 1991 годом были настроены иронично-скептически, смотрели на Запад и думали, что там их ждут золотые горы. По мастерским тогда поползли скупщики, они многое приобретали и увозили на Запад. И у меня многое купили, ведь, по сути, и я - жертва диссидентства. Я тогда в основном занимался печальными картинками на тему образа жизни советских людей: стоит девушка у окна химического комбината, смотрит вдаль...

Я понимал, что что-то надо улучшать, надо больше динамики, не должно быть кумовства. В нашей группе в Строгановке процентов семьдесят были блатные. А люди талантливые, но без связей, должны были по семь раз поступать в Строгановку! Причем ребята эти были хорошо подготовлены, имели за плечами отличные художественные училища, которые, благодаря революции, были созданы по всей стране.

Революция распространила культуру по всем городам, по всем провинциям. В каждом городе были или Дом пионеров, или училище, во многих городах появились отделения Академии художеств. И вот, молодые люди с хорошей школой приезжали в столицу, а здесь уже была другая настроенность: школа – это ерунда, нужно найти что-то такое…

В революцию все было ясно: государство четко формулировало свою идеологию. Оно дало платформу, дало надежду, дало мечту художникам, оно гарантировало свою чистоту и праведность. Это подобно тому, как Перикл дал духовные силы своим Фидиям.

И весь ужас нынешнего положения в том, что нет идеологии. Все болтается каким-то непонятным, как эта погода. Нет идей, нет модернизации, нет единства. Все чувствуют разницу состояний, а мы продолжаем идти по тем же тропам, которые приведут нас в ад. Наступаем на грабли неравенства! Если кто-то безумно богат, то для него все должно быть другое, чем для человека, который сам картошку окучивает. И совершенно разные зрительные образы. Я вот окучиваю, я вижу землю и свою тяпку, а он вообще о ней не думает. Он сидит на своей яхте с мобильником, единственным его орудием труда. Поэтому и нет идеологии. Откуда же тогда появится мобилизующее энергетическое искусство?

Но идеология должна быть обязательно!

Революция дала эту цель, эту звезду пленительного счастья, она дала всем художникам надежду, что счастье и рай возможны. Рай - в единении, который я лично испытываю, идя на демонстрации. Я это состояние очень люблю Мне приятно, что все люди, которые со мной в этой шеренге или в той шеренге, такие же, как я, мои братья и сестры. Мы идём совершенно свободно — единый народ, единое тело.

Когда художник отрывается от этого тела, с ним начинает твориться неладное. Я недавно попал на выставку Серебряковой. И вижу: какие-то жалкие пейзажи, какие-то дохлые портретики. Я подумал: «Боже мой, что это? Неужели это моя Серебрякова?» Обратился к смотрительнице: «Да Вы попали на конец экспозиции!». Это были работы парижского, эмигрантского периода. И даже портреты близких Серебряковой людей, Шаляпина и прочих, были какими-то жалкими. Я был со спутником, пришлось оправдываться и объяснять, что это — эмиграция.

И вот, наконец, начало экспозиции. Какое наслаждение, какое высочайшее искусство, какая мощь сильной руки! Я вижу шуршание этой пастели, этих купальщиц, этих жниц! Конечно, это все идеализация, но это, безусловно, великое европейское, мировое искусство. И любимый муж здесь! Когда человек на Родине, когда человеку светит звезда Родины, он достигает высочайшего уровня своего творчества.

Так было и со скульптором Цаплиным, потому что все его величие в Европе было напоено мечтой о возвращении в Россию. За границей он не продал ни одной своей работы, хотя их вожделели многие покупатели. Он все вернул на Родину, хотя, вы представляете, что значит перевезти гигантские скульптуры? Какие сложности, материальные, дипломатические и прочие его ждали? Но была идеология, был смысл, и государство его опекало.

Нет идеологии — и ничего нет. И сейчас на Земле есть Афины, и называются они так же, как и много веков назад. И Парфенон стоит на старом месте, но в современной Греции нет того величия, нет того качества, не создаются шедевры.

Наша революция вспахала всё поле искусства, а не только художников того направления, которые готовили революцию. Корин и Пластов — из династий иконописцев. Они славили Советскую власть и стали её основой в искусстве, чистом и праведном.

Владимир ВИННИКОВ, культуролог.

Литература и революция... Революция и литература... Чтобы в полной мере понять взаимосвязь и взаимодействие двух этих феноменов — тем более, применительно к русской литературе и к Октябрьской революции 1917 года в России, — нам придётся обратиться далеко в прошлое и в каком-то смысле даже вообще выйти за пределы времени. Потому что в начале и литературы, и революции в любом случае обнаруживается прежде всего язык, а значит — система слов и Слово как таковое. "В начале бѣ Слово и Слово бѣ къ Богу и Бог бѣ Слово", — как сказано в Евангелии от Иоанна.

Та литература и та революция, о которых идёт речь, состоялись в рамках другого языка, чем русский язык, существующий сегодня, — во всяком случае, его письменного варианта. Но  Пушкин и Ленин говорили и писали по-русски практически идентично. И русская революция Октября 1917 года есть порождение: кровь от крови и плоть от плоти, — русской культуры и русского языка. Россия 1917-го и Россия 1950-го годов отличались друг от друга намного сильнее, чем, скажем, современная Россия и Россия 33 года назад, в 1984 году. И славить за это или винить в этом можно только русский народ, русскую культуру и русский язык.

Если задаться вопросом о том, а как, собственно, возник тот русский язык, на котором готовилась и совершалась Октябрьская революция 1917 года, — ответ на него окажется неожиданным и однозначным: этот язык возник как результат, во-первых, перехода с церковно-славянского на «гражданский» алфавит, проведенного Петром I в 1708-1710 годах, а во-вторых — "пушкинской" литературной революции, начатой в 1820 году изданием его поэмы "Руслан и Людмила".

Эпоху этой революции, фактически завершившейся со смертью Лермонтова в 1841 году (формально — со смертью последнего великого писателя "пушкинского круга" Гоголя в 1852 году), обычно называют "золотым веком" русской литературы. Но сама она произошла вследствие прорыва российского общества к огромному объёму европейской литературы. То, что в Европе было разделено веками и культурными границами, «обрушилось» на образованное российское дворянство "всё и сразу": "открылась бездна, звезд полна, звездам числа нет, бездне — дна". Эту ситуацию можно назвать "эффектом звёздного неба": ведь мы видим фигуры созвездий — проекцию различных источников света, порой разделённых между собой миллионами световых лет, как единую и цельную картину...

Но нужно было, наверное, еще вторжение Наполеона в 1812 году и его изгнание из пределов России «дубиной народной войны», чтобы в перенасыщенном растворе франкоязычного дотоле российского дворянства началась кристаллизация новой национальной культуры и нового русского языка. Процесс оказался невероятно быстрым и фундаментальным — достаточно сравнить стихи Тредиаковского, Ломоносова или даже Державина со стихами Грибоедова, Пушкина и Лермонтова...

Одно из величайших произведений русской литературы, роман Льва Толстого "Война и мир", не случайно начинается болтовнёй в великосветском петербургском салоне — на французском языке. Эта "дворянская" русская литература на протяжении века трансформировалась в литературу общенародную. Но окончательно это качество общенародной она приобрела только после реформы русской письменности 1918 года, отменившей "яти" с "ерами", закрывшей тем самым, как и "петровская", одни русла развития языка , но настежь раскрывшей другие. Уже на этот новый письменный русский язык была фактически переведена вся прежняя русская литература и значительная часть литературы мировой, на нём создавалась советская литература, одновременно многоязычная и русскоязычная, на нём шёл единый образовательный процесс, "от Москвы до самых до окраин", на нём создавались постановления ЦК КПСС и техническая документация на атомные реакторы и космические корабли.

Одной из характерных и важнейших особенностей нового, советского варианта русского языка было массовое словообразование путём аббревиации — все эти «колхозы», «командармы», «комсомолы», вплоть до СССР, ВКП(б) и ЧК. Михаил Булгаков издевался над этой практикой, превращая в повести «Собачье сердце» (1925) слово «Главрыба» в абракадабру «абырвалг», Джордж Оруэлл пародировал его своим «новоязом» и «уткоречью» в романе «1984» (1949), в то же время американский писатель-фантаст Роберт Хайнлайн в рассказе «Залив» (1949) описывает «спидток» — вымышленный язык, в котором одно слово было способно вместить в себя множество смыслов, как предложение или даже несколько предложений.

Аналогичный приём использовался в джазовой музыке 20-х—30—х годов, построенной на синкопах.

После Великой Отечественной войны началась "подреформа" письменного русского языка, завершённая к 1956 году, и она, на мой взгляд, вовсе не случайно совпала с началом совершенно иного этапа жизни нашей страны и нашего общества — его, если можно так выразиться, "свития" в какое-то зерно новых смыслов, которым предстоит раскрыться в будущем. Возможно, не слишком отдалённом. И, с этой точки зрения, знаменитое лирико-философское стихотворение Пушкина "Осень" внезапно предстаёт перед нами как пророческое видение советского периода отечественной истории: от строк "Октябрь уж наступил..." до "Куда ж нам плыть?"

Александр НАГОРНЫЙ.

Как следует из ваших, коллеги, выступлений, Октябрьская революция действительно начала процесс перехода от одного типа цивилизации к другому, затронула все сферы жизни не только российского общества, но и мира в целом, придала человечеству новый импульс, стала "моментом истины" для реализации многих идей, планов и технологий, которые до этого казались сказкой, мифом, мечтой, утопией, неосуществимыми в реальности. Подводя итоги, могу сказать, что у нас состоялся далеко не исчерпывающий повестку дня, но весьма интересный и во многом нестандартный разговор, который, который, несомненно, будет продолжен, — не только в рамках Изборского клуба.

 

http://zavtra.ru/blogs/revolyutciya_-_russkaya_mechta

 


12.05.2017 Ленин: вчера, сегодня, завтра

 

«круглый стол», посвящённый вождю Великого Октября

Александр НАГОРНЫЙ, заместитель председателя Изборского клуба.

Уважаемые коллеги! Друзья!

Сегодня у нас неординарная повестка дня — феномен Ленина в его историческом развитии, как видится нам его прошлое, настоящее и будущее в год столетия Октябрьской революции. Никаких ограничений и табу не предполагается, кроме того, что и негативные, и позитивные мнения должны быть основаны на фактах, а мнения — аргументированы.

Михаил ХАЗИН, экономист, президент компании экспертного консультирования "Неокон", постоянный член Изборского клуба.

Есть одно обстоятельство, по которому я, возможно, имею право начать обсуждение, поскольку у меня с Лениным был общий знакомый, который сыграл достаточно важную, хотя и техническую роль в Октябрьской революции 1917 года. Это был мой сосед по даче, звали его Карл Густавович Рянни, именно он в ночь с 24 на 25 октября 1917 года, будучи главным телеграфистом Смольного, передавал декреты "О мире" и "О земле". Умер он в 1994 году, через три месяца после того, как ему стукнуло 100 лет. Надо отдать Карлу Густавовичу должное, это был удивительно умный человек, и до ХХ съезда КПСС, то есть до 1956 года, молчал о том, что был знаком с Владимиром Ильичом, — от греха подальше.

Так вот, что произошло в России в 1917 году, и какова в этом роль Ленина, а также партии большевиков, во главе которой он стоял?

В феврале 1917 года состоялся заговор крупной компрадорской буржуазии, генералитета и чиновничества, поддержанный государствами Антанты, — практически полный аналог тех историй, которые произошли в Германской, Австро-Венгерской и Османской империях, то есть это было уничтожение транснациональным финансовым капиталом традиционных монархий, которые этому капиталу ставили какие-то препятствия. Эту тему и Маркс, и Ленин описали подробнейшим образом, поэтому я её повторять не буду. Интересно лишь то, что февраль 1917 года повторился в нашей стране — один к одному! — почти через три четверти века в августе-декабре 1991-го, но с куда большим успехом для наших отечественных компрадоров. Так сказать, производственные отношения наконец-то дали догнать себя производительным силам, а те, образно говоря, устроили им "тёмную".

В реальности Советский Союз уже примерно с 1928 года полностью перешёл на ту же модель экономического развития, что была при капитализме, то есть на модель углубления разделения труда. Для внешнего мира СССР выступал как единое государство-корпорация, а весь его социализм был внутри, поскольку каждый гражданин этого государства-корпорации был его акционером, получая свои дивиденды по невероятно сложной системе. Октябрьская революция, Ленин и его соратники-большевики изначально не к тому стремились и не того ожидали. Но так сложилось по одной очень простой причине: необходимо было провести ускоренную модернизацию, иначе бы СССР исчез с карты мира на 60 с лишним лет раньше, чем это произошло в действительности, когда аналогичная задача модернизации не была решена за эпоху, именуемую "застоем".

При Сталине, который считал себя учеником Ленина, эта задача модернизации была решена — да, ценой невероятных жертв и крови, но в противном случае и жертв, и крови могло оказаться на порядок больше, и никто бы о них даже не вспоминал.

На мой взгляд, главная заслуга Ленина состояла в том, что он создал реальную идеологическую и политическую базу для следующей, вненациональной модели объединения людей, которая на деле была лишь частично востребована и реализована в Советском Союзе. Сталин от неё, по сути, отказался — опять-таки, я думаю, по узкопрагматическим причинам, оставив её как некий флаг, но в реальности начал решать задачу противоборства капитализму через расширение советской национальной экономической зоны.

Только сейчас, в условиях нынешнего глобального кризиса и смены технологического уклада, ситуация начинает меняться, обогнавшие своё время идеи Ленина получают опору в реальной жизни. И по этой причине я считаю, что значение и признание феномена Ленина будут стремительно возрастать.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ, доктор физико-математических наук, постоянный член Изборского клуба.

Я бы взял только один аспект деятельности Владимира Ильича — его отношение к науке. Уже в 1901 году он писал: "Электричество позволит нам донести сокровища науки, искусства до каждого гражданина России". То же самое, уже с политической точки зрения, он повторил в 1920 году, когда уже началась реализация знаменитого плана ГОЭЛРО: "Коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны". То есть сначала определялась цель, затем — пути её достижения. Сначала — теория, потом — практика. Мне кажется, что идея государственного планирования, которая выросла из того же плана ГОЭЛРО — это, безусловно, пророческая идея. На ней выросли все японские технологии, там огромная роль государства, которое каждые пять лет планирует на 30 лет вперёд, потом делит их на отрезки по пять лет и разбирается: что в эти пять лет должно быть сделано, по-ленински разбирается: кто это будет делать, как, когда — всё совершенно конкретно. И такой подход придаёт огромную устойчивость японской промышленности, японской экономике, японскому государству, в конце концов.

Более того, Ленин абсолютно чётко говорил: "Мы должны производить конечный продукт", — ему в страшном сне не могла присниться гайдаровщина, когда мы будем торговать сырьём, а ведь Гайдара вспомните: "Не надо ничего перерабатывать, сырьём будем торговать". Даже масштабы, не говоря уже про векторы мышления Ленина сравнивать с гайдаровскими нельзя!

И когда Владимиру Ильичу, уже главе государства, приносили планы упразднения Академии наук, он что говорил? "Ни в коем случае нельзя озоровать с академией. А что надо делать? Надо их привлечь к живому конкретному делу". Отсюда и его "Набросок плана научно-технических работ" — это апрель 1918 года! — где первым пунктом значится: "рациональное размещение промышленности в России с точки зрения близости сырья и возможности наименьшей потери труда при переходе от обработки сырья ко всем последовательным стадиям обработки полуфабрикатов вплоть до получения готового продукта". Вот оно, это самое "живое конкретное дело".

А что сейчас? Даже близко не допускают какого-то вмешательства научного сообщества в реальные экономические процессы, обходятся одними "эффективными менеджерами", способными "оптимизировать финансовые потоки". Правда, временно и очень недолго…

России, на мой взгляд, очень повезло в начале ХХ века, потому что Ленин, устремлённый к будущему, в своих действиях всегда опирался на серьёзный научный фундамент, на передовую науку своего времени, включая политическую экономию и философию, которым придавал очень большое значение. Он даже вник в проблемы физики начала ХХ века, аргументированно спорил с Махом, Авенариусом, отстаивая реальность, материальность, бесконечность и познаваемость окружающего нас мира. То есть он всерьёз относился к мировоззренческому, философскому фундаменту человеческого познания, человеческой деятельности. Спрашивается, какое сегодня мировоззрение у нас? Сколько долларов напечатает Федеральная резервная система США, и сколько из них придётся на нашу долю?

Ленин-то действительно занимался мировоззрением, а сейчас эта традиция нашей властью утрачена. Есть фраза, которую якобы сказал Шарль де Голль: "Сталин не ушёл в прошлое, а растворился в будущем". Я думаю, к Ленину она относится в ещё большей степени.

Во всяком случае, Ленин обеспечил будущее нашей науки, дав стране, в которой в 1913 году 80% населения было неграмотно, элитарную, по сути своей, систему всеобщего и бесплатного образования. Поэтому, на мой взгляд, если нам удастся прорваться в будущее, то, конечно же, множество факторов, которые были реализованы и заложены в начале XX века, продуманные и спланированные Лениным, — они, безусловно, сыграют в этом прорыве свою роль. Хотя сегодня их активно пытаются уничтожить: и систему образования, и систему научно-исследовательских учреждений, и всю мировоззренческую систему.

Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ, доктор политических наук, профессор МГУ, постоянный член Изборского клуба.

Треть века назад, ещё в советские времена, я написал дипломную работу под названием "Ленинский конспект науки и логики Гегеля как теоретический источник для изучения категорий социализма". Ленин, безусловно, блестящий диалектик, поэтому все сторонники формальной логики пытаются ловить его "на противоречиях": мол, вот тогда-то он говорил и делал одно, а тогда-то — совсем другое, прямо противоположное.

Но, во-первых, диалектическая логика, разработанная Гегелем, — она не прямолинейна, а спиралевидна, и если от каждой её точки выстраивать дальше прямую линию, то можно уйти очень далеко в сторону. Вы можете обратить внимание, если мы возьмём хотя бы термин "социализм", то в ленинских работах он встречается тысячи раз и примерно в 200 смыслах с нюансами, различиями и так далее. Понятно, что таким формально-логическое определение быть не может, тогда почему это? Да потому, что спираль разворачивается, и если мы посмотрим с точки зрения этого декодирования через гегелевскую логику, то увидим, во-вторых, что для Ленина в идеологии, политике и экономике существуют два фундаментальных и взаимодействующих начала: производительные силы и производственные отношения, определяющие внутренние и внешние особенности любой общественной формации. Вот в этом главном он неизменен, это его "нить Ариадны" в лабиринтах истории, всё остальное может изменяться в зависимости от обстоятельств места и времени.

И что было сделано Лениным в результате? В результате он смог предложить линию в известной степени более националистическую в смысле классического национализма, то есть решение национальных задач развития России, чем предлагали русские националисты, которые не смогли стать до конца в этом смысле националистами. Он, вопреки ортодоксальным марксистам в лице меньшевиков, доказал, что в России последовательное применение марксизма изменяет определенные положения самого Маркса, и в этом отношении он оказался большим марксистом, чем ревнители "Капитала". Он в каком-то смысле оказался большим государственником, чем противостоящие ему консерваторы-государственники. Он оказался большим народником, чем эсеры, и он оказался большим революционером, чем самые заядлые революционеры, но в то же время — большим консерватором, чем русские традиционалисты.

Парадокс, но это так, и без ленинской диалектики подобное было бы невозможным.

Кстати, на месте РПЦ я бы вообще сказал о том, что церковь с начала XX века находилась в состоянии, когда она в массе своей отвергла заповеди Христа, и Господь, который не может второй раз на крест Сына посылать, посредством Святого Духа привёл к власти в России большевиков, которые выгнали торгашей из храмов.

В этом отношении есть ещё и такой важный момент. Сейчас весьма распространено следующее видение истории: была великая русская империя, потом Ленин и большевики её разрушили, потом пришёл Сталин, большевиков-ленинцев перестрелял и эту великую империю восстановил.

Я не говорю сейчас об исторических неточностях этой модели, явно "зеркалящей" хрущёвскую модель "культа личности", — я полностью согласен с тезисом Александра Андреевича Проханова, что история у нас одна, и рвать её на части, противопоставляя одну из них какой-либо другой, — значит помогать разрушению русской цивилизации, русского мира. Нельзя противопоставлять Ленина и Сталина, поскольку мы видим в их действиях единую диалектическую логику и общую цель. Да, "Ленин ходил в туфлях, а Сталин в сапогах, поэтому Ленин лужи обходил, а Сталин шёл напрямую", но шли-то они к одной цели. Которая для меня объясняет и сущность коммунизма, и феномен Ленина: "Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество". Это формирование и максимально полное раскрытие творческого потенциала человека в интересах общества и его собственных. Ленин — не просто гениальный человек, но человек, стремящийся развить творческие начала каждого человека и человечества в целом.

 Шамиль СУЛТАНОВ, руководитель исследовательского центра "Восток—Запад", постоянный член Изборского клуба.

Именно Ленин, которого многие обвиняют в том, что он был антипатриотом, врагом России и так далее, сохранил единство страны. Давайте зададимся простым вопросом: была ли тогда в России альтернативная фигура, которая могла это сделать? Керенский, Колчак или кто-то ещё? Нет, никто другой этого сделать бы не мог, потому что Россия в 1917 году после отречения Николая II оказалась расколота на десятки частей, и никакой другой основы для её воссоединения, кроме ленинской, не существовало, что и показала история Гражданской войны. Без него судьба России повторила бы судьбу Австро-Венгрии или Оттоманской империи. Это первый момент.

Второй момент. Почему Стивен Бэннон, главный политический стратег Трампа, называет себя "ленинцем" Не ради красного словца говорит, не просто так — у него есть собрание сочинений Ленина на английском языке. При этом Бэннон — далеко не коммунист и не "левак". Потому что идеи Ленина — единственная реальная альтернатива тому цивилизационному загниванию, которое в полной мере проявилось уже в ходе Первой мировой войны, а затем — и во Второй, и достигло предела сегодня, после четвертьвекового господства "однополярного мира".

Уже в начале ХХ века "мировому рынку" стало некуда развиваться в пространственном отношении, в начале XXI века оказался использованным весь потенциал системного расширения, в том числе — временного, что проявилось в кризисе финансовой системы, основанной на "долговой экономике".

То, что мы называем социализмом, — это условное название творчества масс, творчества миллионов и миллиардов людей, низведённых сегодня до положения "прекариата", экономических унтерменшей. То есть сегодня проблема перехода к новой цивилизации стала ещё более острой и безвыходной, чем она была сто лет назад. Поэтому-то Бэннон, которого называют демиургом победы Трампа, хочет сделать Америку снова великой — по-ленински.

Третий момент, с моей точки зрения, — самый существенный. Дело в том, что Ленин поставил вопрос о власти как о действии народных масс и каждого человека в отдельности, о преодолении отчуждения человека от государственной власти, от общества, от своей семьи, от самого себя. Это вопрос обретения смысла собственной жизни.

Вообще, если читать Ленина, то можно выделить четыре стадии политического осознания человеком своих интересов, осознания своей борьбы. Это, во-первых, классовые осознания, когда свои собственные коренные интересы и ценности осознаются полностью. Это, во-вторых, классовый инстинкт, когда осознание этих интересов и ценностей, в силу разных причин, отсутствует, но есть инстинктивное следование им. Это, в-третьих, классовая толерантность, когда человек становится объектом манипуляций. И, наконец, в-четвёртых, это — классовый идиотизм, когда массы людей идут против своих собственных коренных интересов и ценностей. Например, известные нам "цветные революции" происходят либо из-за отсутствия классового сознания и классового инстинкта, либо из-за классового идиотизма.

Ленин же действительно работал на уровне полного политического осознания, что показывают, например, истории заключения Брестского мира или перехода от "военного коммунизма" к нэпу. Причем у Ленина, по сути, было всего лишь пять лет для реализации своего политического потенциала: с апреля 1917-го по май 1922-го — в условиях гражданской войны, иностранной интервенции и разрухи. В мировой истории последнего тысячелетия трудно найти какой-либо пример, сопоставимый по своей интенсивности, эффективности и "долгодействию" с политической деятельностью Ленина.

 Юрий ТАВРОВСКИЙ, профессор РУДН, постоянный член Изборского клуба.

Когда слышишь о том, что "красный проект" потерпел крах и ушёл в прошлое, хочется возразить: позвольте, в КНР пятая часть современного человечества живёт при социализме, реализуя как раз "красный проект" — пусть с китайской спецификой, а 80 миллионов людей — коммунисты. Рядом — Вьетнам, 100 миллионов человек. Тоже социализм, тоже миллионы членов партии. Поэтому ясно, что "красный проект" существует и развивается. Но вот какова в этом развитии роль Ленина?

В отличие от вас, я почти не задавался таким вопросом, потому что я — страновед, я Китаем занимаюсь, а Ленина в Китае, могу сказать с полной уверенностью, сегодня нет. Один бюст Владимира Ильича на всю КНР — и тот установлен в музейном комплексе советского генконсульства в Кульдже, это Синьцзян, там, в общем, долгое время была зона советского влияния. Да, во многих музеях есть местные документы, связанные с Лениным, есть деньги освобождённых районов коммунистических в 20-е–30-е годы с Лениным. Есть того же времени переводы ленинских работ, изданные в полевых условиях на плохой бумаге. Есть и более поздние издания: в шикарных переплётах, два раза переводили ПСС, и так далее.

В Академии общественных наук тоже есть музей, где можно видеть несколько ленинских портретов. Есть картина с Лениным в Национальном музее КНР — традиционная советская картина, где он выступает, кажется, на Втором съезде Советов. И всё, больше Ленина в Китае я не видел, хотя бываю там часто и в очень разных местах.

Почему так? Когда я задал этот вопрос своим китайским знакомым, занимающим достаточно высокие места в государственной и партийной иерархии, то получил примерно следующие ответы: "КПК специально не рассматривает и не рассматривала вопрос об отношении к Ленину. В её уставе сохраняется положение о том, что Маркс, Энгельс, Ленин — это компас для партии. Маркс, Ленин (это тоже в уставе сказано) указали человечеству правильный путь развития общества, основные принципы, которые до сих пор обладают большой жизненной силой. КПК придерживается основных принципов марксизма-ленинизма и следует избранному китайским народом пути марксизма-ленинизма в соответствии с китайскими условиями". Главное здесь — это последние слова, то есть "китайские условия".

А условия эти таковы, что, когда я предлагал совместно с Изборским клубом как-то отметить столетие Великой Октябрьской социалистической революции, то мне отвечали: "А почему вы, собственно, считаете, что мы намерены эту дату отмечать? Это ваша история, для нас она большого значения не имеет".

Тут я призадумался, в чём же дело? И у меня родилась идея — надеюсь, достаточно безумная для того, чтобы иметь отношение к действительности. Ведь китайская компартия родилась только в 1921 году, и произошло это следующим образом. В Китае были уже марксистские кружки, всякие профессоры-студенты изучали Маркса и так далее. Но компартии, "партии нового типа" не было. Из Советского Союза, из Владивостока, в Шанхай приехали агенты Коминтерна, собрали этих китайских марксистов, объяснили, как делается партия, погрузили их на лодку, завезли в центр озера, чтобы никто не подслушивал, и там провозгласили создание КПК. В том же Национальном музее висят портреты участников этого Первого съезда: наряду с профессором Ли Дачжао, заведующим библиотекой Пекинского университета, Мао Цзэдуном и другими китайскими товарищами там налицо два человека совершенно некитайской внешности — те самые агенты Коминтерна.

Но Ленина-то китайцы уже практически не застали, зато знали, что все лидеры Советского Союза, от Сталина до Горбачёва, называли себя "верными ленинцами", при этом совершенно по-разному строя отношения и с Китаем, и с компартией Китая. А когда не стало ни КПСС, ни самого Советского Союза, то китайцы укрепились во мнении, что именно они идут верным путём, от успеха к успеху, но страшно боятся того, что случившийся крах Советского Союза генетически заложен в основу их собственной модели, а значит — и КПК не гарантирована от повторения судьбы КПСС. Поэтому они буквально под микроскопом изучают историю КПСС последних лет "перестройки", этот период загнивания, и выясняют, что это: инфекция или всё-таки генетический сбой? И если всё-таки инфекция, то насколько она заразна? Там не до Ленина сейчас, Ленин для них — часть советской истории, которая плохо закончилась.

Саид ГАФУРОВ, востоковед, экономист.

Мне доводится общаться в большей степени с представителями китайской науки, чем политики, — и в этой среде Ленин, нэп обсуждаются очень активно. В Индии, например, где марксисты контролируют почти треть территории страны, Ленин — один из самых популярных политических "брендов". Как и Сталин. В штате Тамил-Наду, это 72 миллиона человек, премьер-министром чуть было не стал коммунист, фамилию которого я не могу произнести и даже запомнить, настолько она сложная, но зовут его Сталин. Президентом Эквадора недавно стал Ленин Морено, и Исраэль Шамир правильно отмечает, что никого в мире не называют Столыпиным или Николаем II. А Лениным, Сталиным и Гагариным — называют.

К седьмому ноября каждый год я получаю поздравления из-за границы. Это разные люди: в Латинской Америке, в Греции, в Индии, в Сан-Франциско, во Франции, в Англии, на Балканах, — и у меня совершенно чёткое ощущение, что день Великого Октября — это уже не наш, а всемирный праздник. Для нас это часть нашей истории, но на самом деле они отмечают седьмое ноября как "день надежды всех обездоленных". Именно так — "день надежды всех обездоленных".

И точно так же Ленин — уже не наш. Он принадлежит всему миру. Мы можем его осуждать, мы можем сносить памятники и даже мавзолей на Красной площади — это уже ничего не изменит: Ленин реально принадлежит всему миру. И десятки миллионов индийцев голосуют за коммунистическую партию, которая называет себя "марксистско-ленинской"… Да, это всего 10% населения Индии, но ведь сегодня почти весь мир выглядит антикоммунистическим. Но сейчас буквально у нас на глазах начинается новый подъём левого движения, для которого имя Ленина носит почти религиозный характер, это безусловный авторитет, даже если его не понимают и даже не читали. «Братья-мусульмане» в Египте с самого начала говорили, что коммунистов убивать не нужно — их нужно сажать в тюрьму и там проводить разъяснительные беседы, чтобы они осознали пагубность атеизма. И только атеизма. Вся остальная ленинская теория для братьев-мусульман, оказывается, вполне приемлема, и тех, кто искренне осознал пагубность безбожия, можно сразу выпускать из тюрем, потому что они — конструктивные люди, которые будут строить большой и великий Египет.

Или вот человек, про которого Запад клевещет неизмеримо больше, чем про Россию и Путина, даже больше, чем про КНДР и династию Кимов, — человек очень умный, очень острый марксист-ленинец. Это Роберт Мугабе, президент Зимбабве. У него была задача — провести аграрную реформу, потому что известно: если ты раздаёшь землю крестьянам, ты на три поколения получаешь голоса их семьи, на третьем ты уже должен бороться, а два — гарантированно твои. Но провести её так, чтобы избежать гражданской войны и по возможности сохранить страну демократичной, где есть оппозиция, оппозиционные телеканалы. Для этого нужно было выбить главное оружие из рук оппозиционеров, богатых белых "хозяев жизни" — деньги. И Мугабе сознательно пошёл на гиперинфляцию, но при этом Зимбабве очень хорошо экономически развивается, те же китайцы инвестировали туда гигантские деньги, и там теперь производятся редкоземельные металлы плюс самый лучший в мире табак. Так вот, Мугабе , по сути, повторил опыт Ленина периода "военного коммунизма", когда тоже стоял вопрос жизни и смерти: больше 90% земель России, как сейчас говорят, сельскохозяйственного назначения, к 1917 году были заложены в банках, а поэтому национализация земли означала крах всей финансовой системы страны. Для Временного правительства и Чернова, который, в общем-то, являлся идеологом аграрной реформы, это было обстоятельством непреодолимой силы. А Ленин его преодолел, решившись на гиперинфляцию "совдензнаков".

И наконец, самое главное, что я хочу сказать: с моей точки зрения, Ленин — не столько идеолог, сколько "орговик". Он создал массовую политическую партию нового типа, "орден меченосцев", по выражению Сталина. Весной 1917 года в РСДРП(б) было 80 тысяч членов, а к октябрю — уже 300 тысяч! Потом ленинский опыт по-своему повторяли и Муссолини, и Гитлер, и Мао Цзэдун, и многие другие политики ХХ века. Но первым сделал это 33-хлетний Ленин.

Владимир ВИННИКОВ, культуролог.

Здесь уже прозвучали ноты своеобразной "религии ленинизма", и это весьма показательный момент, который лично для меня связан с тем бесспорным фактом, что Владимир Ильич Ульянов почему-то действовал в такой ценностной системе координат или, если угодно, матрице, которая носит именно религиозный характер с приоритетом этических категорий должного и недолжного над категориями добра и зла, и далее по нисходящей. В этом смысле коммунист Ленин придерживался иерархии, близкой к абсолюту.

Например, "классические" марксисты считали и продолжают считать, что в основе бытия человеческой цивилизации лежат объективные материальные процессы, производительные силы, что экономика порождает и политику, и идеологию. Ленин всегда придерживался прямо противоположной точки зрения, согласно которой приоритет отдавался идеологии, а не экономике, которая рассматривалась им как достаточно пластичная и хорошо поддающаяся идейно‑точному политическому воздействию среда. Он даже мог уступать святое для каждого политика — власть — своим соратникам, достоинства и недостатки которых очень хорошо видел, но посягательств на идеологию не терпел, поскольку или интуитивно, или сознательно следовал принципам "небесной иерархии", которые были сформулированы ещё Дионисием Ареопагитом: господства выше сил, а силы выше властей. Вот это своё идеологическое господство он берёг как зеницу ока.

Созданный им политический инструмент, партия большевиков, "партия нового типа", о которой здесь также упоминалось, — она же тоже была построена по образцам религиозной общины, причём общины христианской, в неё даже был введён институт кандидатов в члены партии — прямой аналог христианских "оглашенных". И Сталин, когда говорил о партии как "ордене меченосцев", хорошо этот момент понимал, хотя действовал, возможно, не с уровня господств, как Ленин, а с уровня сил, тоже долгое время не занимая формально никаких властных государственных постов.

Подобных параллелей можно провести ещё множество, и есть основания полагать, что они будут проводиться со всё большим энтузиазмом. Ленин не был распят и не воскрес, как Иисус Христос, он не был удостоен Корана свыше, как пророк Мухаммед, но те цивилизационные преобразования, у истоков которых стоит Ленин, вполне сопоставимы с великими религиями человечества, при всём внешнем ленинском атеизме. Именно поэтому Ленин даже сейчас, почти через сто лет после своей смерти, вызывает такие ожесточённые споры и конфликты. Уже к 1915 году никаких споров о Наполеоне Бонапарте даже во Франции не было — он занял своё место в Пантеоне и в истории, с его наследием и ролью всё уже стало ясно.

Памятник Оливеру Кромвелю был поставлен у Вестминстерского дворца только в самом конце XIX века, но никаких споров по поводу его диктатуры не велось уже лет через пятьдесят после кончины вождя "железнобоких".

То есть феномен Ленина выходит далеко за пределы государственного деятеля или даже "исторической фигуры" — он намного более многомерен и значим. Поэтому любая "критика снизу" здесь бессмысленна.

Алексей АНПИЛОГОВ, президент фонда "Основание".

У нас есть возможность сравнительно-исторического анализа на материале уже упоминавшихся здесь трёх великих революций: английской, французской и русской — даже с учётом огромной разницы между эпохами и обстоятельствами, в которых они происходили. Сейчас Октябрьской революции 1917 года пытаются отказать в определении "великая", исключить её из этого ряда великих революций в истории человечества.

Но давайте посмотрим на то, что происходило в Англии, что происходило во Франции. В Англии реставрация монархии произошла буквально через одиннадцать лет после казни Карла I, причём диктатура Кромвеля была провозглашена через три года после этой казни. Да, что-то поменяли, что-то изменили, но потом случилось, опять-таки, всё, что мы знаем из истории, — это и огораживание, и голод в Ирландии, и Ост-Индская компания. Всё пошло ровно по тому же пути, который был заложен и до этого.

Великая французская революция — ещё более трагичный вариант. Если не ошибаюсь, там всё просто утопало в крови, плюс походы Наполеона, плюс новые революции каждые 15-20 лет: 1830, 1848, 1870, когда была провозглашена Парижская коммуна. Было несколько реставраций монархии и разных республиканских форм правления. Сегодня Франция именует себя Пятой республикой, то есть эти колебания шли достаточно долго.

А что мы видим после Великой Октябрьской революции? Мы видим 70-летний период стабильного и успешного развития страны. То есть практически стопроцентное попадание, Россия благодаря Ленину успешно оседлала историческую волну. Да, можно обсуждать, как происходили процессы в коммунистической партии, как она разлагалась и как она деградировала. Опять-таки, на основании личного опыта могу сказать, что я родился и вырос в совершенно иной социальной формации, нежели та, которая существовала в Российской империи до Великой Октябрьской социалистической революции. До этой революции у моей семьи и у меня лично никаких вообще социальных лифтов не было и быть не могло. Моя бабушка была из крестьянок, а дедушка — телеграфистом на железнодорожной станции, и это был предел в рамках той индустриализации, которая закладывалась в развитие железных дорог Российской империи. Железные дороги строились в военных целях и для вывоза малороссийского хлеба в порты Чёрного моря. Всё.

Соответственно, когда мы говорим о Ленине, мы всё время говорим о том, что была предложена новая социальная модель, новая научная модель, новая технологическая модель. И это даже сейчас определяет ситуацию в России. Мы сейчас живём в наследии плана ГОЭЛРО, в наследии всех тех идей, которые связаны с ленинской революцией — вплоть до замечательного советского искусства, значение которого будет расти по мере развития всего человечества. В науке это не год и не десятилетие, а век русской советской науки, причём именно так: и русской, и советской, — поскольку у Ленина получился синтез, с одной стороны, всех национальных моментов, а с другой стороны, всех социальных моментов.

Если смотреть на другие революции — и победившие, и тем более те, которые не достигли своих целей и даже не называются сегодня — революциями, — то мы увидим у этой ленинской революции совершенно другой, намного более высокий качественный уровень. И на этом, я считаю, сейчас нужно сосредотачиваться, создавая положительный образ русской истории. Сколько сейчас ни пытаются создать такой образ из "России, которую мы потеряли" — из Петра I, из Екатерины II, не говоря уже о Николае II, — ничего не получается, картинка не складывается. А вот из Октябрьской революции, из Победы 1945 года, из космического и ядерного прорыва советской эпохи — тут никаких мифов создавать не надо, не надо перекрещивать порося в карася, всё очевидно и понятно. Это реальная история, которая хорошо прослеживается в истории любого жителя нашей страны. Посмотрите, сколько сейчас собирает "Бессмертный полк". Я могу сказать, что сейчас на теме репрессий, на теме какой-то вины за события Октября и последующие события паразитируют те люди, которые, в общем-то, не знают часто историю своей семьи или, наоборот, слишком хорошо её знают.

У меня, например, один из родственников оказался репрессирован, но репрессирован он оказался после того, как на оккупированной территории пошёл в полицаи. В общем-то, я считаю, что гордиться таким родственником мне не приходится. С другой стороны, два моих деда, один из которых погиб в первые дни войны, а второй дошёл до Берлина и до Вены и скончался уже после победы от последствий тяжёлого ранения, — несомненные герои и пример для подражания.

Капитализм уже умер в мире, не говоря уже о такой северной стране, как Россия. Здесь он умер давным-давно, его сейчас пытаются реанимировать, но в итоге получается только то, что страна, несмотря на свои богатейшие природные ресурсы, в том числе — энергетические, продолжает скатываться в ещё большую нищету.

Поэтому фигура Ленина в любом случае остаётся центральной, ключевой, поскольку в ней — та точка поворота, вокруг которой будут выстраиваться и XXI, и XXII века в России, да и во всём мире.

Александр НАГОРНЫЙ.

Думаю, у нас прошло содержательное и плодотворное обсуждение ленинской темы, за что я искренне благодарю всех участников нашего "круглого стола". Конечно, здесь собрались в основном те, кто к Ленину относится положительно, какой-то существенной критики в его адрес не прозвучало. Но её не прозвучало и за все девяносто с лишним лет после окончания жизни Владимира Ильича. Его противники не только ничего не забыли и ничему не научились — они в своих концепциях изначально опираются на двойные стандарты, обвиняя Ленина в том, что заранее даже не оправдывают, а вообще исключают из рассмотрения применительно к "своим". Что позволено Юпитеру, не позволено быку.

Но мы видим, что история, несмотря на всё это, идёт своим путём, а не ленинским. Что гигантский импульс, который был придан нашей стране Великой Октябрьской революцией 1917 года, не то чтобы утрачен полностью, но сильно расселся и изменил своё направление чуть ли не на противоположное, идёт, как парусный корабль против ветра. Да, Ленин — не бог, он не мог смотреть на сто лет вперёд и даже не ставил перед собой такой цели: у него были куда более важные и насущные проблемы, которые он успешно решал.

Но есть ли сегодня политические или иные фигуры, способные столь же успешно решать современные проблемы? Годится ли для этого ленинская методология, или же она исчерпала свой потенциал? Что делать с близящейся "точкой перехода" в глобальной энергетике, экологии, демографии, информации? Они находятся внутри "ленинской матрицы" или уже за её пределами? Думаю, все эти моменты и вопросы требуют дальнейшего изучения и обсуждения как с нашей стороны, так и на других уровнях, включая государственный и международный.

 

http://zavtra.ru/blogs/lenin_vchera_segodnya_zavtra

  


20.01.2017 Революция сверху!

 

На фото: памятник Ивану Грозному для Александровой слободы, скульптор Василий Селиванов

Выучила ли Россия уроки столетней давности?

Александр ПРОХАНОВ, председатель Изборского клуба.

По мере возмужания и взрастания государства Российского мужает и взрастает его идеологическое наполнение, идёт стремительное идеологическое творчество. В дискуссиях, в исторических воспоминаниях, в политических и научных схватках происходит борьба за историю, борьба за смыслы и ценности. Причём во многих случаях в сегодняшнюю государственность вносится элемент советскости. То, что в девяностые годы вымарывалось, вычёркивалось, считалось крамольным и невозможным, а именно — всё, что связывалось с идеологией СССР , сегодня, пусть осторожно, пусть не в полную меру, вводится в обращение и наполняет идеологию современного государства Российского. Отечественная война как высший смысл русской и советской истории. На глазах прекращаются антисоветские высказывания из разных слоёв общества, в том числе и со стороны церкви. Фигура Сталина, которая была демонизирована в девяностые годы, постепенно вводится в контекст обсуждения русской истории ХХ века. Герои войны, святость военного подвига во имя Родины и её славы — всё это говорит о том, что сегодняшнее государство выстраивает свою идеологию, наполняя её единственно важным принципом, а именно — принципом сильного централизованного государства. И советский опыт, советское мышление, советские социальные технологии являются здесь абсолютно неизбежными и незаменимыми.

Однако при всём том в сегодняшнем государстве Российском нарастает противоречие: чем больше мы говорим о новой консервативной российской идеологии, о принципе справедливости, которая вскармливалась всей русской историей, всей русской исторической мыслью, о русской мечте, которая связана с этой божественной справедливостью, тем больше видим дефект в устройстве сегодняшнего российского общества: в нём не отсутствует справедливость, в нём доминирует и демонстрируется несправедливость. Чудовищные богатства сконцентрировала у себя крохотная горстка людей, и эти богатства используюся не в интересах страны, не в интересах общества: в лучшем случае — в интересах олигархической группы, а в худшем — используются в интересах другой, западной цивилизации, куда перекачиваются наши деньги.

Произвол властей, деградация русской деревни, небольших русских городков, где множатся трущобы, растущая бедность, растущее чувство безысходности, которое посещает те или иные слои нашего общества. При этом чванливость, вельможность новых слоёв, династический характер власти, когда дети богачей и крупных чиновников вслед за своими отцами наследуют банки и корпорации— эта разница ощутима. Она мучительна, дефектна, она вырывает в недрах молодого Российского государства пропасть, которую не пройти по жёрдочке, не пройти по верёвочным мосткам, она может быть трагична для Российского государства. Эта пропасть может втянуть, всосать в себя молодое древо российской государственности. Об этом нужно говорить сегодня, в канун 2017 года, в канун Великой Октябрьской социалистической революции, которая свергла столь несправедливое и дефектное романовское монархическое общество, наполненное неравенством, чванливостью элит, непониманием необходимости модернизировать страну. И странно, и больно, что современные элиты и современная российская власть не помнят этих трагических уроков 1917 революционного года.

Виталий АВЕРЬЯНОВ, заместитель председателя Изборского клуба.

Уважаемые коллеги! Мы уже рассматривали тему современных трансформаций Российского государства и в рамках проекта "Путин в зеркале Изборского клуба", и в рамках проекта "Холодная война 2.0". Мы возвращаемся к ней потому, что ситуация непрерывно изменяется, развивается, и те оценки, которые были высказаны нами в 2013-2014 годах, они не устарели, но требуют продолжения и уточнения. Важно, что сама тема сформулирована через оптику парадоксов и противоречий, присущих историческому движению Русского мира. Мы действительно видим резко интенсифицированный консервативный разворот Путина в некоторых сферах — особенно в сферах внешней политики и оборонного строительства, но при этом есть сферы, где этого разворота не просто нет, но даже усиливаются либеральные тенденции, прежде всего — в финансово-экономической сфере. И этот парадокс вызывает не просто озабоченность, но и желание как-то его объяснить. Может быть, дело здесь в сопротивлении той системы, той социальной химеры, которая сформировалась в эпоху Ельцина и в значительной степени сохраняется вплоть до нынешнего времени. Может быть, дело в каком-то внешнем давлении, которое ограничивает суверенность российской власти, параллельно заставляя Кремль вести какую-то тонкую игру с западными элитами. А может быть, мы просто неверно оцениваем личность нашего национального лидера, исходя из каких-то своих надежд и ожиданий. Ведь когда Путин только пришёл к власти, у него обнаружился редкий дар такого политического Протея: понравиться одновременно и правым, и левым, и Западу, и Востоку, и консерваторам, и либералам, и этот дар активно им использовался. Но теперь, возможно, этот дар превращается в свою противоположность — особенно в отношениях с Западом, который сейчас выставляет российского президента в виде абсолютного зла. Но мы помним его валдайскую речь, помним ответ на вопрос Проханова: "Что такое для вас Россия? — Это судьба", — и видим свою задачу в том, чтобы поддержать эти интенции и тенденции путинского правления, помочь им проявиться и вернуть России Россию как тысячелетнюю цивилизацию, как великую мировую державу.

Александр НАГОРНЫЙ, заместитель председателя Изборского клуба.

Новый этап российской государственности связан не только с текущим моментом. Мы находимся в процессе геополитического перехода, который может занять не один год и даже не один десяток лет. Прежде всего, нам нужно оценить масштабы этого явления, которое, возможно, началось вместе с крахом Советского Союза, нужно определить его цели и его формы: не только прошлые, но и нынешние, а также будущие, — обозначить проблемы и перспективы такого перехода.

На мой взгляд, новый этап в развитии Российского государства начался ещё в 2012 году, когда Владимир Путин вернулся на президентский пост вопреки ясно высказанному запрету на такое возвращение со стороны "коллективного Запада". Тогда США, Великобритания и их союзники считали, что для достижения этой цели будет достаточно задействовать в России свою агентуру влияния под видом "болотной оппозиции". Но эти ожидания провалились благодаря жёсткому противодействию "болотникам" и со стороны "властной вертикали", и со стороны российского общества в целом. В демократической администрации Обамы тогда считали Путина "неудобным" для себя вариантом, но не более того, и провал попыток госдепартамента США не допустить Путина в Кремль привёл не только к отставке Хиллари Клинтон с поста госсекретаря, но и к событиям на Украине, антироссийским санкциям и падению мировых цен на энергоносители.

К удивлению многих, пусть и со значительными потерями, путинская Россия это давление не только выдержала, но и, начав операцию ВКС в Сирии, фактически заявила о своём возвращении в число великих мировых держав, что заставило "перестраиваться" уже не только госдепартамент, но и Пентагон, и спецслужбы, и, как мы видим теперь, даже высшую политическую власть США. 45-го президента Дональда Трампа обвиняют в том, что он якобы путинская марионетка и агент Кремля. Разумеется, это не так, но показательно, что американцы, долгие годы ставившие и державшие своих марионеток у власти в разных государствах по всему миру, включая и Ельцина в России, теперь понимают и боятся, что эта практика может бумерангом ударить по ним самим.

Шамиль СУЛТАНОВ, руководитель центра стратегических исследований "Россия — Исламский мир".

Начну с примера, в котором, на мой взгляд, отражается суть происходящего сейчас в России. В Иркутске более 60 человек умерли из-за употребления внутрь жидкости, содержащей метиловый спирт. Я не спрашиваю, кто виноват и что с этим вообще делать. Я вижу в этом прежде всего следствие общего ухудшения социально-экономической ситуации в стране. Когда повышали акцизы на алкоголь для пополнения бюджетов всех уровней, можно было предположить, что люди, у которых просто нет по пятьдесят или даже сорок рублей, чтобы купить бутылку водки на троих, начнут пить эти суррогаты? Официальное потребление алкоголя у нас сократилось на 25%, то есть сумма поступлений в бюджет по этой статье снизилась. Плюс уже точно десятки, если не сотни смертей по всей России. Это что? Это реальное качество государственного управления.

В 2011-2012 годах у нас началась эпидемия СПИДа. А национальной программы по её ликвидации как не было, так и нет. Почему, что мешает? То же самое — по наркотикам. Не удивлюсь, если вскоре наркобароны пойдут в структуры государственной власти уже не единичными фигурами то здесь, то там, а стройными рядами на всех уровнях. Если система государственной власти выполняет только 25% президентских поручений, то это уже не государство.

Дальше. Куда тратятся бюджетные деньги? То мы срочно строим инфраструктуру для саммита АТЭС во Владивостоке, а потом оказывается, что чуть ли не половина денег разворована. То такая же картина потом проявляется по космодрому "Восточный". Впереди ещё чемпионат мира по футболу и много других статусных мероприятий, нефтепровод "Сила Сибири", как говорят, строится уже втрое дороже, чем планировалось изначально. Наш коллега Михаил Делягин публично заявляет, что около 10 триллионов рублей — неосвоенные бюджетные остатки, и примерно на эту же сумму выданы кредиты населению, но никакой реакции на его слова нет, его даже не опровергают…

Какой поворот, куда? И что вообще можно поворачивать, если рыночного капитализма у нас нет, государственного капитализма тоже нет, а что есть? Что такое Роснефть, что такое Газпром, что такое Росатом и так далее? Это большие феодальные поместья, которые управляются по законам вассалитета. О какой коррупции в такой системе можно говорить, с какой коррупцией можно в её рамках бороться? Это не коррупция, это ленные платежи, без которых вся система рассыплется на несколько десятков или даже сотен "владений", мало чем связанных между собой.

Если вы это называете "консервативным разворотом", то будьте готовы к тому, что этот разворот может пойти и дальше, в сторону уже не феодального, а рабовладельческого или даже первобытнообщинного строя. Поэтому скажу словами Станиславского: "Не верю!" Всё это — пиар, причём вынужденный пиар.

Валерий КОРОВИН, член Общественной палаты РФ.

Я бы сказал, что мы действительно не слишком хорошо знаем общество, в котором живём. Развитие глобальной либерально-рыночной модели капитализма, как и предсказывал 80 с лишним лет назад Антонио Грамши, происходит в формах цезаризма, поскольку каждое государство, каждое общество вовлекается к этот процесс вместе с грузом исторических местных особенностей, которые невозможно сбросить без сброса его населения. Тем более — когда эти особенности сильны, общество — большое, а внедрение либеральных ценностей происходит революционным, насильственным путём, что, собственно, и произошло в России в 90-е годы прошлого столетия. Тогда неприкрытый либерализм начинает заворачиваться в национальные исторические одежды — иногда специально придуманного для такого случая фасона, как это можно видеть сегодня на Украине. Как только вследствие этих переодеваний и обещаний поддержка власти начинает расти — сразу же происходит новое движение в сторону либерализма, будь то "монетизация льгот" или рост коммунальных тарифов, повышение пенсионного возраста или внедрение ювенальной юстиции, платного здравоохранения и образования. Как только рейтинг начинает падать, приближаясь к критической отметке, — опять начинаются "старые песни о главном".

Но в этих безнадежных для общества и весьма комфортных для власти "качелях" всё-таки есть один непреодолимый системный риск. Когда на стороне общества возникает интеллектуальная "масса тяготения", кардинально превышающая свой противовес на властной стороне. Тогда вся машина ломается и останавливается, поскольку "груз" превышает пределы её прочности. Эту картину, пусть в очень утрированной форме, мы могли наблюдать в ходе иранской "исламской революции" 1979 года и недавней "арабской весны".

Если на глобальном рынке сейчас всё ещё главенствует постпозитивизм как западный вариант социалистического реализма, который предписывает набор будущих состояний системы по модели самосбывающихся прогнозов, то на исламском Востоке уже набрал силы контрпостпозитивизм, отрицающий прогноз в пользу догмата.

Россия — не Запад и не Восток. Россия — одновременно точка отсчёта, точка притяжения и точка отталкивания для Запада и для Востока. Россия — не цивилизация прогноза или плана и не цивилизация догмата или закона. Россия — цивилизация возможности, цивилизация вероятности. В простейшем своём изводе — это архетипичное "авось, небось и как-нибудь", чаще всего — это Левша, подковавший блоху, а на максимуме — это уникальный объектный синтез свойств и функций, к которому просто ничего нельзя "ни убавить, ни прибавить", сверхэффективность при минимальных затратах. Пока мы от этого максимума очень далеко, поскольку нет целевой идейной установки. Глобальный Запад уже имеет чётко сформулированную и описанную либеральную модель, либеральную парадигму. На нашей стороне такая модель ещё отсутствует, хотя западную модель не приемлет большинство населения России, что создаёт разрыв между действующей в рамках либеральной парадигмы властью и легитимностью. Такой разрыв грозит власти смещением, что создаёт условия для разворота, который можно назвать консервативным, державным, патриотическим. И такой разворот — при нашей помощи — обязательно состоится.

Юрий ТАВРОВСКИЙ, востоковед, профессор Российского университета дружбы народов.

Мы сейчас переживаем интересный момент всемирной истории, который можно назвать распадом глобализма. Распад глобализма я вижу и в победе Трампа, и в «Брекзите», и в программе Председателя КНР Си Цзиньпина, который предлагает заменить «вашингтонский консенсус» в системе международных отношений «пекинским», и — еще раньше — в феномене Путина, на который вполне обоснованно указал Александр Алексеевич Нагорный. Но все мы знаем, что этот феномен начался не в 2012 году, когда американское давление на Россию дало явный сбой, а гораздо раньше, когда Ельцин «устал и ушёл». Путин в 2008 году тоже ушёл — на позицию премьер-министра и, видимо, не уйти он тогда не мог. Если бы он решил остаться на «третий срок», к чему многие сторонники его призывали, наверное, ничего хорошего из этого бы не вышло. Даже спустя четыре года его плотной работы над «вертикалью»» исполнительной власти «болотная революция» чуть было не победила. В политике, как и в военном искусстве, умение отступать и обороняться очень многое решает, вспомним две наши Отечественные войны: 1812 и 1941-1945 годов...

Разумеется, возникает вопрос: а с чем может быть связан нынешний распад глобализма? Какие социально-экономические процессы лежат в его основе? Жаль, что наши коллеги по Изборскому клубу, которые могли бы высказать квалифицированное мнение по этому вопросу — в частности, Сергей Юрьевич Глазьев, Михаил Геннадиевич Делягин и Михаил Леонидович Хазин, — не принимают участие в работе этого «круглого стола», но, надеюсь, что тема нового этапа в развитии российской государственности еще не раз станет предметом нашего обсуждения, и какой-то свет на данные проблемы постепенно будет пролит.

Россия в 2016 году — возможно, не вполне обоснованно, но вполне заслуженно — стала «державой номер один» в мировой политике. Раз уж мы играем решающую роль в сирийском конфликте, угрожаем атлантическому единству и даже, оказывается, обеспечили победу Трампа на президентских выборах в США — то о чём еще можно говорить? Был полвека «глобальный лидер человечества» — и нет его больше... Какая-то «банановая республика»... Создаётся впечатление, что глобалисты — во всяком случае, те, кто выдавал себя за глобалистов, — столкнулись с какими-то еще более глобальными силами и проблемами, которых они не могут не то, что решить, но даже в полной мере осознать, поэтому, как отметил наш президент, «проигрывают плохо». То есть не понимают, что происходит и что их может ждать впереди. Но понимают ли это Трамп, Путин и Си Цзиньпин? Например, не трансформируется ли американский вариант глобализма в его новый, китайский вариант, потому что сейчас главные выгоды из «глобального рынка» извлекает именно Китай, но пока эти выгоды оформлены как долг США, который в Вашингтоне отдавать не намерены.

В мае Путин и Си Цзиньпин проведут встречу на высшем уровне — возможно, с участием лидеров других государств Европы и Азии, будут обсуждать тему Шёлкового Пути, пытаться придать новый импульс реализации этого проекта. Поэтому я предлагаю организовать — уже в марте — конференцию на тему «Регионы России, евразийская интеграция и Шёлковый Путь». Нашим коллегам из тех 30 регионов, в которых уже созданы отделения Изборского клуба, наверное, будет полезно встретиться с представителями КНР, обсудить возможные проблемы взаимодействия. Вообще, на ближайший год параметры взаимодействия между тремя главными «центрами силы» современного мира: США, КНР и РФ, — во многом будут определять политику Кремля. 

Владимир БОРТКО, кинорежиссёр, депутат Государственной думы (фракция КПРФ), первый заместитель председателя комитета Государственной думы по культуре.

Я бы разделил нашу нынешнюю жизнь на две половины. Одна — это общение России с остальным миром. И вторая — то, что происходит внутри страны. Две эти половины абсолютно противоположны. И вот почему. "Дранг нах Остен", натиск на Восток, то есть на Россию — это традиционный вектор европейской политики, которому уже больше девятисот лет. И мы всё это время, как могли, с переменным успехом, этому натиску сопротивлялись. Крым — это не аннексия, это самозащита. Представьте себе Шестой флот в Крыму, откуда ракеты долетят до Москвы за пять минут — и вы всё поймёте. А сейчас Крым — это наш непотопляемый авианосец, откуда мы накрываем практически всё Средиземноморье. Извините, но это так.

Что такое Сирия? Фантастика, но это тоже защита. Это первая линия нашей обороны.

Но что мы обороняем? Ведь где сокровище твое, там и сердце твое. И Бжезинский, когда говорил о нашей "элите", правильно говорил, что её сокровища и её сердца там, у них, на Западе. Поэтому наша элита — полностью в западной системе ценностей, в этом смысле она у нас — не русская и не российская. Да, есть определённые исключения, но общее правило такое. Поэтому наш Центробанк — филиал Федерального резерва США. Поэтому наша Конституция написана под диктовку американских "советников" как конституция проигравшей войну страны, где запрещена любая официальная идеология, кроме — внимание! — общечеловеческих ценностей. Поэтому у нас двадцать миллионов граждан живут на доходы меньше пятнадцати тысяч рублей в месяц. Что дальше делать будем?

Выход из этой ситуации есть. И даже не один. Их два. Первый — это "революция снизу", его еще Владимир Ильич Ленин осуществил в октябре 1917 года, но это в нынешних условиях, мне кажется, не дай Бог. А второй — это "революция сверху", но здесь другая опасность. Что мы должны делать? Юридического основания у существования нашего государства нет. Почему якуты должны жить в одном государстве с чеченцами? Ради чего? Общая история? У нас с Украиной гораздо больше общей истории — и что? Нет, до революции всё было понятно: царь-батюшка, божественное право, присяга всех подданных… Дальше советская власть всё очень лихо и круто повернула: мы все вместе строим новое общество, мы — советский народ, пролетариям всех стран нет ни эллина, ни иудея, и так далее. Ну, финны ушли, ушли поляки, но их можно вернуть, как вернули прибалтийских лимитрофов в 1940 году. В Великую Отечественную всё это сработало. Со скрипом, но сработало — героев оказалось намного больше, чем предателей. Но уже после войны Сталин почему-то не стал принимать в Советский Союз страны Восточной Европы, новое общество стали строить уже не все вместе, а каждый по-своему.

Что держит страну сейчас? Я по-разному могу относиться к Владимиру Владимировичу Путину, но на сегодня он — главная скрепа страны. Еще две скрепы: телевидение и силовики. Но Путин не вечен, а телевидение и силовики могут в условиях кризиса сыграть и против нашей страны, как было при Горбачёве и Ельцине. Я знаю, что люблю свою Родину. Которая находится, мягко говоря, не в лучшем положении. Нужно менять всё, и правительство нужно менять — тем более что это правительство было "заточено" под ту сторону Америки, которую олицетворяла Хиллари Клинтон. И, думаю, после победы Дональда Трампа здесь неизбежны определённые изменения.

Александр НОТИН, руководитель культурно-просветительского сообщества "Переправа".

Те характеристики, которые здесь прозвучали, на мой взгляд, достаточно полно описывают текущую ситуацию. Но нам важна не столько констатирующая, сколько результирующая часть. Что делать? У нас принимаются концепции национальной информационной безопасности, а включи телевизор — на любом канале пляшут и воют ведьмы с бесами. То же касается и радиоэфира, и интернета, и рынка печатной продукции: от книг до газет и журналов. О какой экономической безопасности мы говорим, если "денег нет"? Правительство, у которого нет денег, или некомпетентно, или преступно — выбирайте, кому что больше нравится. У банков деньги на кредиты есть, а у правительства на нормальные зарплаты и пенсии нет? Так не бывает! Два триллиона рублей ежегодных процентных выплат по кредитам физических лиц — это что такое? Это тридцать с лишним миллиардов долларов. Даже патриотический дискурс не выходит за пределы этого королевства кривых зеркал, не видит реальности и не может выразить её. А до тех пор, пока мы не пойдём по принципу "не в силе Бог, а в правде", мы никуда не сдвинемся. Власть уже, образно говоря, сама себе надела петлю на шею и залезла на табуретку. Я не знаю, что будет в 2018 году, но я уверен, что найдутся силы и внутри страны, и за её пределами, которые постараются использовать эту ситуацию, все эти дисбалансы: финансово-экономические, информационные, социальные, этнические, конфессиональные и так далее, — для обрушения России. Противодействия на государственном уровне расширению этих трещин, разрушению государственной структуры нет, и я уверен, что не будет. Страна и дальше будет катиться по наклонной, патриотическими бубенцами звеня. Как известно, народ имеет те элиты, которых он заслуживает, и те элиты, которые мы имели в "лихих девяностых": чудовищные, запредельные, — они соответствовали тому уровню разложения, на который опустилось наше русское большинство. Сейчас ситуация не выглядит настолько вопиющей, но, по большому счёту, действительно мало что поменялось. Порой даже возникает странное впечатление, что вся наша политическая система давно оторвалась от земли и парит над ней, наподобие летающего острова Лапута, описанного Свифтом в его "Путешествиях Гулливера". Такой "остров Лапутин", если угодно. То есть подавляющее большинство населения страны, 80-85%, поддерживает президента, а его именем, как алмазной основой, прикрывается вот эта вся российская "элита". И такая ситуация опасна прежде всего для самого Путина. Для "революции сверху" необходимо формирование движущих сил, которые бы выдвинулись на позицию "сверху", и наша задача — этот процесс обеспечить не столько организационно, сколько идеологически.

Владимир ВИННИКОВ, культуролог.

"Революция сверху" у нас уже произошла. Четверть века назад. И эту революцию тот же Путин справедливо назвал "крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века". Если считать с начала горбачёвской "перестройки», то все мы вот уже тридцать лет живём в условиях перманентной "революции сверху". А если считать с ХХ съезда КПСС — то и все шестьдесят. Поэтому ко всему привыкли и многого просто не замечаем.

Например, того, что нынешняя Российская Федерация, гражданами которой мы являемся, государство-правопродолжатель Советского Союза, — вовсе не самодостаточная и не самостоятельная система. А, при всей своей мощи и даже величии, — всего лишь "верхушка айсберга". То есть куда более серьёзной по сравнению с ней системы, частью которой она является. Современная физика предполагает, что Вселенная на 90-95% состоит из "тёмной материи" — иначе никак нельзя объяснить всю совокупность наблюдаемых в ней феноменов. То же самое, наверное, надо сказать и применительно к нынешнему российскому государству: многие наблюдаемые в нём и в связи с ним феномены категорически невозможно объяснить, исходя из привычного тезиса о том, что Российская Федерация — всего лишь самый крупный из обломков Советского Союза, который существует и развивается "сам по себе", да еще и в конфликте с другими обломками помельче, типа Украины, Грузии, республик Прибалтики и так далее. Не говоря уже про "коллективный Запад" во главе с США, большую часть исламского мира, Японию etc. Если так, то всё для нас безнадёжно. Но мы же видим, что это не так. А почему не так — объяснить не в состоянии. Вернее, в состоянии, но лишь как "чудо": природное, историческое или божественное, — неважно. Но такое понимание "чуда" является результатом не столько нашей веры, нашей деятельной синергии с высшими творческими энергиями, сколько меры нашего незнания, непонимания и нежелания знать и понимать даже самые очевидные, но по той или иной причине «невыгодные» для нас явления и процессы в их совокупности и взаимосвязи.

Откуда взялся Владимир Владимирович Путин? Чем и почему он отличается от своего предшественника на посту президента Российской Федерации Бориса Николаевича Ельцина? Почему широко растиражированные в нашем и зарубежном медиа-пространстве гламурные похождения "фельдмебеля Табуреткина" и его "амазонок" типа Евгении Васильевой так удачно заслонили собой масштабное перевооружение и модернизацию российской армии? Почему экс-премьеру Сергею Владиленовичу Кириенко, которого называли "киндерсюрпризом" и с именем которого связывали печально знаменитый дефолт 1998 года, доверили возглавить "Росатом", и он сделал отечественную ядерную энергетику безусловным лидером на этом мировом рынке, а затем возглавил администрацию президента РФ? Как могло произойти воссоединение Крыма? В общем, перефразируя Марк Твена, следует сказать, что слухи о нашей вежливости несколько преувеличены...

Виталий АВЕРЬЯНОВ.

Если подводить итоги состоявшегося обсуждения, то, наверное, можно зафиксировать два основополагающих и не вызывающих никаких сомнений и споров момента. Первый из них заключается в том, что в современной Российской Федерации налицо явный разрыв между внешнеполитической и внутриполитической линиями "властной вертикали": первая в целом соответствует нашим национальным интересам, а вторая им в целом не соответствует и даже препятствует. Второй основополагающий момент заключается в том, что, тем не менее, внешнеполитические интересы являются локомотивом всех действий Кремля, а все внутренние дела — это вагоны, которые он тащит за собой. Вопрос: куда и с какой скоростью движется весь состав?

Я уже сказал о "даре Протея", которым обладает Путин, но у него есть ещё один важный дар — огромное терпение и выдержка, воспитанные в недрах наших блестящих спецслужб. Безусловно, есть признаки, которые говорят о том, что там, за этим путинским "протеизмом", действительно есть некая линия, и она всё сильнее проявляется. Это не просто его личная линия — это линия "Большой России", которая не ограничивается границами Российской Федерации и является настоящим правопродолжателем Советского Союза и Российской империи. Возможно, когда две эти линии сойдутся в некотором фокусе, произойдёт мощная геостратегическая вспышка. Не исключено, что это случится уже в 2017 году. Во всяком случае, мы будем следить за событиями с этой точки зрения, продолжать обсуждение данной темы и, по мере наших сил, участвовать в её развитии.

 

http://zavtra.ru/blogs/revolyutciya_sverhu

 


19.01.2017 Глобальные элиты в схватке с Россией

Новая книга из коллекции Изборского клуба 

В 2016 году вышло два выпуска журнала "Изборский клуб", посвящённых глобальным "элитам" — той части человечества, которая управляла, управляет и, видимо, будет управлять основными экономическими, политическими и идеологическими процессами в жизни нашей планеты, особенностям этого управления в условиях системного цивилизационного кризиса и перспективам его преодоления как для всего мира, так и для России.

Следует сказать, что этой работе предшествовало и в определённой мере послужило её "первой ступенью" описание Изборским клубом отечественных "элит", выполненное в основном усилиями Михаила Делягина. Но если применительно к российским условиям был избран метод "портретирования" отдельных представителей "либерального класса", которые ярко проявляли себя на протяжении "постсоветской" истории нашей страны, то глобальные "элиты" исследовались целым "созвездием" авторов (Александр Проханов, Андрей Фурсов, Михаил Делягин, Леонид Ивашов, Валентин Катасонов, Александр Нагорный, Шамиль Султанов, Владимир Овчинский, Елена Ларина, Ростислав Ищенко и другие) "без гнева и пристрастия" сразу в двух аспектах: метарегиональном, включающем основные геостратегические "центры силы" (США, КНР, Евросоюз, Великобритания, Япония, Исламский мир, Латинская Америка, Индия и "третий мир", в том числе — на ярчайшем и весьма болезненном для нас украинском примере), и собственно глобальном (экономика, финансы, параполитические структуры, военное дело и т. д.). Многие опубликованные в журнале тексты претерпели изменения в сторону дополнения, появились в данном книжном издании и новые работы. В результате получилась, разумеется, далеко не исчерпывающая, но даже в первом приближении (аппроксимации) чрезвычайно интересная картина. Прежде всего — свежая по своей идеологической палитре.

"Если сравнивать нынешнюю ситуацию человечества с его состоянием, например, полвека назад (явная отсылка к "феномену 1968 года". — Г.С.), то, помимо очевидных идейных, политических и социально-экономических изменений, произошедших за это время,следует в первую очередь отметить, что мир накануне 2017 года — вовсе не тот, каким ожидали его увидеть в 1965-м или же в 1991-м году… Технологический прогресс практически по всем направлениям, характерный для конца XIX—первой половины ХХ века, сменился практической остановкой на одних "фронтах развития" при одновременном сохранении или даже усилении темпов продвижения на ряде других: например, в сферах информатики, связи и биотехнологий (в спектре от "генной инженерии" до медицины). Более того, нынешний мир оказывается в целом не только менее развитым, менее справдливым и более конфликтным, чем ожидалось (да уж, не зацвели пока на Марсе яблони. — Г.С.), а во многих отношениях — и даже чем было в 1965 году (кстати, средняя покупательная способность граждан США сегодня находится на уровне 1959 года. — Г.С.). Он явно утратил надежду на лучшее будущее… Почему это произошло? Какую "точку бифуркации", когда и где "проскочил" наш мир, сделав неверный выбор? Неизбежна ли грядущая катастрофа, есть ли возможность её избежать, и если есть — то каким образом?" — так формулируется авторами, наверное, главная проблема данного исследования.

Представленный в книге фактический материал и уровень его осмысления настолько качественен, что позволил "изборцам", например, задолго до 8 ноября 2016 года сделать вывод о большей вероятности победы на выборах 45-го президента США не "записной фаворитки" Хиллари Клинтон, а её оппонента Дональда Трампа. "Череда внутрипартийных поражений в штатах плюс явное неумение вести публичные дискуссии и "держать удар" делают супругу 42-го президента США явным аутсайдером в предполагаемой схватке с Трампом… Если же, подобно сейсмологам, обращать внимание на "малые толчки" — "форшоки", как правило, предшествующие главному удару, — то их совокупность: от передачи поста главнокомандующего силами НАТО в Европе от Филипа Бридлава Кёртису Скапаротти до смены посла в Киеве, где творец и куратор "евромайдана" Джеффри Пайетт освобождает место для Мари Йованович, трудившейся здесь ещё при Джордже Буше-младшем, — свидетельствует, скорее, о том, что 8 ноября 2016 года победу на президентских выборах в США отпразднует представитель не Демократической, а Республиканской партии".

Впрочем, книга в целом носит не прогностический, а системно-информационный характер, являясь, скорее, "образом мира", чем "геостратегической лоцией". И в этом качестве она наверняка будет затребована и думающими российскими читателями, и — в качестве своего рода "справочника по глобальным элитам" — продуцентами отечественного (и мирового) коммуникативного ("медиа") пространства.

В целом можно сказать, что появление таких изданий свидетельствует не только непосредственно в пользу проекта Изборского клуба как "точки концентрации и роста" оригинальной российской политической мысли, но также даёт определённую надежду на выживание и укрепление глобальных позиций нашей страны, всего "русского мира" в условиях системного цивилизационного кризиса, избежав деградационного "украинского пути".

По крайней мере, некоторые иллюзии — как "либерального", так и "коммунистического" плана — могут быть осознаны именно как иллюзии. Что само по себе уже немало. Особенно сейчас, когда, как отмечает Михаил Делягин, "основным видом деятельности бизнеса вот уже скоро поколение является изменение сознания потенциальных потребителей": как индивидуального, так и коллективного.

 

http://zavtra.ru/blogs/apostrof3

http://www.russiapost.su/archives/103097

 


17.11.2016 Заседание Изборского клуба в Севастополе. 

Ведущий - Сергей Глазьев 

 

 

 


22.10.2016 Россия против Запада.

Круглый стол Изборского клуба 

 

Александр НАГОРНЫЙ  политолог, заместитель главного редактора газеты "ЗАВТРА".

Уважаемые коллеги! 

То, что сегодня происходит в нашей стране и вокруг неё, требует не только анализа и оценки, но, в первую очередь, максимально точного прогноза дальнейшего развития событий. Мы видим, что "коллективный Запад" во главе с США не просто переживает какую-то истерику, обвиняя Россию и её президента во всех мыслимых и немыслимых грехах, от якобы совершаемых в Сирии военных преступлений до попыток привести к власти в Вашингтоне своего ставленника Дональда Трампа, — мы видим, что ни американские, ни европейские политики вообще не хотят и не могут отвечать за свои слова и поступки, все они внезапно стали абсолютно недоговороспособны и неадекватны в отношениях с Кремлём. Что стоит за этой недоговороспособностью и неадекватностью? "Страхи", о которых говорил Путин? Глобальный системный кризис, который, несомненно, затрагивает и военно-политические структуры современного мира, продуцируя конфликты на всех уровнях, включая нынешнюю президентскую кампанию в США? Реальная подготовка к масштабной войне против нашей страны? Всё это вместе и что-то ещё?

Александр ДОМРИН, политолог.

Что касается тех кругов, которые сегодня правят США, то они, на мой взгляд, конечно, не отвечают ни интересам подавляющего большинства населения этой страны, ни интересам дальнейшего развития и даже просто существования человечества. Если бы выборы 45-го президента прошли сегодня, то победил бы Трамп, несмотря ни на что. Но если мы прислушаемся к тому, о чем говорил Джордж Сорос еще в августе на площадке медиа-холдинга Bloomberg, то есть это не какие-то кулуарные моменты, а публичная позиция, то, несмотря на победу Трампа 8 ноября с большим перевесом, инаугурацию 20 января будет принимать Хиллари Клинтон. Как такое вообще возможно? Но Сорос утверждает, что не только возможно, но и "предопределено". Он сошёл с ума? Или знает: коллегия выборщиков, которая, собственно, и избирает президента США, наплюет на мнение большинства своих сограждан, - по той причине, что, как выразилась Хиллари Клинтон, избиратели Трампа — это "отбросы", а потому их голоса могут не учитываться?

Для нас проблема заключается не в таких гримасах американской "демократии", а в том, что, кто бы ни победил на выборах в США, отношения между Вашингтоном и Москвой не улучшатся. Максимум, что даст победа Трампа, — разве что небольшую передышку, на несколько месяцев, в течение которых не будет происходить эскалация американо-российского конфликта. Победа Клинтон — это сразу "враг у ворот", когда все иллюзии нашего руководства по поводу какого-то "партнерства" с американской стороной развеются, придётся просыпаться и что-то делать, чтобы не быть уничтоженными.

Владимир ОВЧИНСКИЙ, доктор юридических наук.

Похоже, вся предвыборная кампания в США скатилась к обсуждению сексуальных скандалов, связанных с мужем Хиллари Клинтон и с самим Дональдом Трампом. Последний абсолютно верно диагностировал ситуацию, что в американских СМИ фактически реализуется заговор против него. Например, главным козырем в последние дни предвыборной кампании Хиллари стала циничная болтовня Трампа по поводу женщин. Видимо, в штабе Клинтон считают, что именно это подорвёт репутацию Трампа. Но здесь вспоминается антиельцинская кампания времён позднего СССР, когда у Ельцина пытались забрать голоса, рассказав населению о его пьянстве. Но эффект-то был совершенно другой. Многие увидели в Ельцине "своего". Такого же "своего" видят и в Трампе.

Ориентироваться на цифры проклинтовских СМИ по предварительным опросам не стоит. Количество опрошенных, как правило, колеблется от одной до двух тысяч человек, отобранных по определённой базе данных. Но есть и другие результаты опроса. Достаточно вспомнить, что в мае этого года, по опросу специализированного американского издания "Милитари Таймс", Трампа хотели видеть главнокомандующим страны 54% американских военнослужащих, а Хиллари Клинтон — лишь 25% опрошенных. Причём наибольшей популярностью Трамп пользуется в корпусе морской пехоты, где его готовы были поддержать 60% военнослужащих против 18% у Клинтон.

Уже в августе телеканал "Эн-Би-Си Ньюс" также опросил американских военнослужащих и вместе с ними ветеранов военных действий. Оказалось, что 51% военных и ветеранов голосовали за Трампа и только 41% за Хиллари Клинтон. И вряд ли скабрёзные шутки Трампа о женщинах могут повлиять на эту часть электората.

Но любопытны и другие данные опроса последних дней. Уже после секс-скандалов, раздутых против Трампа в американских СМИ, израильская информационная служба MIGnews провела опрос 3,5 тыс. своих читателей, большинство из которых, естественно, евреи, причём ориентированные на еврейское общественное мнение в США. На вопрос "Есть ли у Трампа шанс победить на выборах после серии секс-скандалов?" 50% ответили, что "да, люди проголосуют не за Трампа, но против Клинтон", 32% посчитали, что исход выборов предсказать невозможно, и только 17% сказали, что Трамп не сможет победить на выборах. Согласитесь, агентство MIGnews — это не пропагандистский рупор Кремля.

Не стоит забывать, что в дебатах между кандидатами в вице-президенты демократом Тимом Кейном и республиканцем Майком Пенсом убедительно победил последний. Пенса называют "смотрящим" за Трампом. И это соответствует истине. Он по складу характера — противоположность Трампу. Сторонник ультраконсервативных ценностей американцев, примерный католик-евангелист, активный участник новой "Чайной партии", третий человек в партийной иерархии республиканцев (с 2009 по 2011 годы был председателем Республиканской конференции в палате представителей). А ведь голосовать будут фактически не за Трампа, а за связку Трамп-Пенс. И если что-нибудь случится с Трампом, а такой вариант развития событий не исключён, то президентом США станет именно Пенс.

Было бы весьма наивно полагать, что Трамп даже в случае избрания станет большим другом России. У него останутся большие обязательства перед военными ВПК и спецслужбами США, перед антироссийски настроенными республиканцами. Он уже пообещал увеличить бюджетные ассигнования на развитие вооружения, на саму армию. Что касается Пенса, тот в своих дебатах вообще призвал разместить элементы ПРО США в Чехии и Польше, "чтобы Россия почувствовала, что имеет дело с сильным государством". Особенно обсуждается придуманная Пенсом поговорка: "Русский медведь не умирает, он только впадает в спячку". Пенс — поклонник Рональда Рейгана, который прекрасно реализовал идею "удушить Советский Союз в объятиях". Поэтому, кто бы ни победил на американских выборах, ждать радикальных изменений в российско-американских отношениях не приходится.

Михаил ДЕЛЯГИН, президент Института проблем глобализации.

Я поддерживаю обратный тезис: что при Клинтон мы будем жить под бомбами, а при Трампе — под санкциями. Трампа обвинили в том, что он является марионеткой или агентом Путина. Это очень сильный удар, и его Трамп отыгрывает своими заявлениями. Но Трамп действительно хочет сделать Америку сильнее. Для него она — ценность, а не инструмент, в отличие от Хиллари Клинтон, у которой приоритетная задача — расширить глобальную зону хаоса за пределами США. Помимо Украины-Сирии, для этого есть множество точек приложения американских сил, включая Тайвань. Официальное провозглашение независимости Тайваня вынудит Китай начать открытый конфликт, к которому мгновенно подключатся и США, и Япония, и кто угодно ещё. С той же целью могут быть "подожжены" Центральная Азия, включая Синьцзян-Уйгурский автономный район КНР, также Кавказ, Северная Ирландия, Страна Басков, Саудовская Аравия и так далее.

Про Россию, про регионы России я не говорю прежде всего потому, что в результате перенесённых с декабря на сентябрь думских выборов у нас впервые оформилась полноценная система партхозноменклатуры брежневского типа. На мой взгляд, идея этих выборов была в том, чтобы парламент снова стал местом для дискуссий. В выборный процесс специально заводили людей, которые могут генерировать идеи, проекты — потенциальную альтернативу устойчивому, но бесперспективному консенсусу "на местах", основанному на "освоении" бюджетных средств. Этот замысел, а может быть, стресс-тест со стороны федерального центра региональными властями был успешно провален. Несмотря ни на какие показательные "посадки" и отставки губернаторов и других чиновников. То, что за одну ночь показатели явки избирателей выросли чуть ли не в полтора раза, а "единороссов"-одномандатников почти в полтора раза больше, чем прошедших в Госдуму по партийному списку, — да, это конституционное большинство, это консенсус, но совсем на иных принципах, чем было до того.

Нет смысла управлять таким парламентом из президентской администрации — в Госдуме VII созыва всё решает "Единая Россия", а у неё другая система управления, "оппозиционные" партии теперь вообще превратились в ноль. Вообще, аналогии между советским и постсоветским периодом нашей политической истории просматриваются всё чётче, но то, что раньше было трагедией, сегодня выглядит трагифарсом.

При этом необходимо сказать, что США неизбежно станут такой же жертвой глобального системного кризиса, как и другие страны. Я это говорю не к тому, что у нас всё будет хорошо, а к тому, что уровень неопределённости растёт, и в условиях катастрофы, как правило, высокоспециализированные, идеально приспособленные к определённым внешним условиям организмы и сообщества просто вымирают или деградируют. Россия сегодня — очень простой, переживший постсоветскую деградацию чуть ли не до Каменного века, но до развитого феодализма точно, социальный организм, именно поэтому имеющий достаточно высокие шансы на выживание в условиях глобальной катастрофы.

Сергей ГЛАЗЬЕВ, академик РАН.

Я согласен с теми, кто исходит из тезиса, что "хрен редьки не слаще". Действительно, кто бы ни победил на выборах 8 ноября, революции в США не произойдёт. Да и тотальная гибридная война, которую американская олигархия ведёт против всего мира, начиная с собственного народа, сразу не прекратится. Но, как говорится, есть нюансы.

В любом случае США ждут тяжёлые времена. Ещё десять лет назад у них был шанс путём опережающего развития нового технологического уклада решить проблему нарастающих долговых обязательств, связав избыточную денежную массу инвестициями в новые технологии. Возможно, это и хотел сделать Обама, когда обещал прекратить рост государственного долга и требовал от американских корпораций возврата производств на родину. Но, как известно, из этого ничего не вышло: американские ТНК продолжают инвестировать за рубежом, долг вырос вдвое, не удалось сократить ни внешнеторговый, ни бюджетный дефицит. Не увенчались успехом и попытки провести деофшоризацию американской финансовой системы. Американская олигархия не очень прислушивается к президенту США и свою политику обогащения любой ценой менять не стала. Хотя антироссийские санкции "команды Обамы" американский капитал старается соблюдать. По сравнению с 2008 годом, когда прошла первая волна глобального финансового кризиса, диспропорции в банковском секторе только выросли. США пока ещё сохраняют глобальное лидерство в сфере новых технологий, валютно-финансовых операций, не говоря уже о военных расходах. Но в экономической сфере они уже проиграли Китаю, который производит больше товаров и уверенно лидирует в экспорте высокотехнологичной продукции.

Дело в том, что при происходящей в настоящее время смене технологических и мирохозяйственных укладов лидировавшая до этого момента страна (в данном случае США) стремится любой ценой сохранить своё доминирование в мире. Столетие назад Великобритания пыталась удержать глобальное лидерство, стравливая Россию и Германию. Спровоцировав для этого две мировые войны, англичане, тем не менее, лидерство потеряли, лишившись своей колониальной империи. Выиграли США, их историки до сих пор определяют эти войны как хорошие, создавшие для США уникальные возможности по абсорбции европейских технологий, капиталов и бежавших от войны умов.

Именно этот успех пытается повторить сегодня американская олигархия. Им кажется, что, провоцируя войну между своими европейскими сателлитами и Россией, они снова присвоят себе плоды очередного разорения Старого Света. По сути, как и раньше, войну глобальный лидер ведёт за контроль над своей периферией, пытаясь её удержать в зоне своего доминирования и сдержать тем самым экспансию нового лидера. Сегодняшние Россия и Европа для американской властвующей элиты — периферия, которую надо удержать под контролем любой ценой в свете усиливающегося влияния Китая. Именно поэтому они в качестве главной мишени своей агрессии избрали Украину, оккупировав которую, пытаются спровоцировать конфликт между Россией и ЕС.

Здесь сошлись объективные и субъективные факторы. Объективно властвующая элита США вынуждена идти по пути развязывания мировой войны, чтобы сбросить свои неподъёмные обязательства и удержать мир в долларовой зоне. Война, хоть и в меньшей степени, чем раньше, служит средством инвестиций в новый технологический уклад, милитаристские достижения которого, от беспилотников до синтетического вируса Эболы, мы наблюдаем в настоящее время. Но дело в том, что одновременно с переходом к новому технологическому укладу идёт переход к новому мирохозяйственному укладу — с новой системой институтов воспроизводства экономики. И китайское экономическое чудо, реанимируя социалистическую идею, демонстрирует на порядок большую экономическую эффективность, чем американский олигархический капитализм. В результате развязываемой американской властвующей элитой мировой войны выигрывает, несомненно, Китай. Выигрывает при этом по-крупному — он становится глобальным лидером, оттесняя США на второй план.

Проигрывая Китаю, США развязывают войну против России как "слабого звена". И в этом проявляется субъективная составляющая американской агрессии. Специалисты знают, что вся западная геополитика изначально была заточена против России. Я бы вообще определил западную школу геополитики как псевдонауку о методах уничтожения России. До сих пор в университетах, готовящих политическую элиту США, студентов учат русофобским теориям позапрошлого века. Специалистам также известно, что после Второй мировой войны Вашингтон пригрел у себя сотни тысяч убежавших с оккупированных нацистами территорий бандеровцев и прочих гитлеровских коллаборантов — так же, как сотрудников абвера и пропагандистской машины Геббельса. Теперь их прямые и идейные потомки заправляют в Госдепе, ЦРУ и Пентагоне. У них, как говорится, свой счёт к России, спасшей мир от фашизма их родителей.

Русские, конечно, войны не хотят. Мы слишком хорошо помним, чего она стоит. Но, к сожалению, наше потакание агрессору — прямая дорога в этот ад. Во-первых, наше руководство под диктовку американских агентов влияния продолжает вкладывать свои валютные резервы в долговые обязательства США, финансируя их военные действия против нас. Мы по-прежнему строго следуем рекомендациям МВФ, убивая нашу промышленность искусственным завышением процентных ставок по кредитам. Мы отказались от борьбы за статус рубля как мировой валюты, отдав его обменный курс на откуп спекулянтам, контролирующим московскую и чикагскую биржи. Наконец, вопреки современным научным представлениям о политике экономического роста, мы следуем рекомендациям МВФ по консолидации бюджета, сокращая расходы на инвестиции в передовые технологии и обрекая самих себя на нарастающее технологическое отставание. Не говоря уже про возможные катастрофические последствия секвестра социальных расходов и падения уровня жизни в условиях искусственно созданной стагфляции.

Во-вторых, мы продолжаем играть "в поддавки" на Украине, добровольно отдав эту колыбель Русского мира под контроль американских марионеток, занимающихся созданием невиданной в мире антирусской нации. В 20-е годы прошлого века западные политтехнологи вырастили гитлеровский фашизм, затратив на это более двух триллионов долларов инвестиций в модернизацию и милитаризацию немецкого ВПК, — так и сегодня оккупационные власти США выращивают русофобский нацистский режим на Украине, бессмысленным умиротворением которого мы занимаемся. Вместо того чтобы создать международный трибунал по расследованию преступлений укронацистов против человечества, мы продолжаем заигрывать с преступным режимом, который узурпировал власть над Украиной путём государственного переворота.

В-третьих, мы ждём, что Запад образумится, прекратив антироссийские санкции и вернувшись в лоно международного права. Очень надеемся при этом на победу Дональда Трампа.

Я, кстати, был уверен в его победе, поскольку США погружаются в пучину экзистенционального кризиса, и такой лидер им объективно нужен. Победа Хиллари Клинтон будет означать продолжение самоубийственного для США курса на мировую гибридную войну против России, в которой однозначно выиграет Китай. А в случае успеха Трампа возникает шанс на мирную передачу глобального доминирования от США к полицентричной и гармоничной системе мироустройства, предложения о формировании которой ждут от России. Но добровольно этот подарок человечеству американский олигархат не сделает. Поэтому я согласен с теми, кто считает, что "хрен редьки не слаще".

И последнее. Я не уверен, что мы достигли уровня простейшего государственно-общественного образования, способного выжить в условиях мировой войны, как считает Делягин. Так что даже после самоубийства США в развязываемой ими мировой войне у нас хватит работы.

Юрий ТАВРОВСКИЙ, профессор РУДН.

Вне зависимости от фамилии нового хозяина Белого дома направлением главного удара для Америки на ближайшие годы, скорее всего, станет Китай. В своей антироссийской политике Запад во главе с США достиг рубежа, за которым — мировая война. Перешагнуть этот рубеж страшно и рискованно. Россию, очевидно, будут продолжать стискивать санкциями, поддерживать имеющиеся и создавать новые локальные конфликты с её участием, но не рискнут атаковать. Зато весьма вероятна попытка теми или иными способами не допустить очередного президентского срока Путина. Разрушение Путина как политического деятеля и как символа страны, осмелившейся начать идти независимым курсом, очень важно по нескольким причинам. Одна из них — необходимость "преподать урок" китайской элите и её лидеру Си Цзиньпину, которые всё отчётливее берут пример со своего "стратегического партнёра".

Си Цзиньпину тоже предстоят президентские выборы в 2017 году. Пусть по форме это выглядит не так, как в России или Америке, но ожидаемый в ноябре-декабре 2017 года XIX съезд КПК может стать серьёзным испытанием для деятеля, круто поменявшего курс правящей партии и всей страны. Стараясь уйти от снижения эффективности экономики и "застоя" в обществе, он начал проводить комплекс реформ, затрагивающих коренные интересы влиятельных слоев элиты, привыкшей к коррупции и безнаказанности. Их сопротивление пока редко прорывается наружу, но может принять и открытые формы. Скрытое сопротивление принимает форму саботажа указаний центра, "ничегонеделания". Открытое же сдерживается тем, что в руках Си Цзиньпина, председателя Военного совета ЦК КПК, крепко зажата "винтовка, рождающая власть", а также контроль над реально управляющим страной партийным аппаратом и органами безопасности. Особую роль играет могущественная комиссия по проверке партийной дисциплины во главе с единомышленником и земляком Си Цзиньпина Ван Цишанем, которая собирает и реализует компромат на всю пирамиду кадровых работников — от Политбюро до уездных парткомов, от государственных "естественных монополий" до отдельных предприятий и торговых компаний.

Стремясь вытащить Поднебесную из "прокрустова ложа" существующего глобального разделения труда и капитала, Си Цзиньпин пытается ослабить зависимость от внешних рынков и сделать сам Китай главным рынком для китайских товаров. Мало того, он начал создавать альтернативную глобальную финансовую систему, вложив сотни миллиардов долларов в неподконтрольные Вашингтону институты: Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, Новый банк БРИКС, Фонд "Шёлковый путь". Он добивается превращения национальной денежной единицы, юаня, в мировую валюту наряду с долларом, евро и иеной. Начался процесс вывода средств из закромов "вашингтонского обкома", а там скопилось — ни много ни мало — 1,2 триллиона долларов! Выстраивание альтернативы "вашингтонскому консенсусу" — это и есть то, что американцы называют "прямая и непосредственная угроза". Поэтому и Клинтон, и Трамп в ходе предвыборной кампании не жалели обвинений и угроз в адрес Китая. Поэтому на Си Цзиньпина и его страну впредь будет оказываться растущее и комплексное давление.

Оставим в стороне российское направление, но среди других форм давления на Пекин могут быть провокации или даже "войны по поручению" по периметру границ Поднебесной. По-моему, самая опасная точка — Тайвань, где, вопреки всем конституционным процедурам и интересам населения, проамериканская верхушка правящей Демократической прогрессивной партии может провозгласить независимость и тем самым автоматически вызвать вооружённую реакцию со стороны КНР. В Китае недавно был принят специальный закон, который предусматривает применение вооружённых сил для борьбы с сепаратизмом. Весьма вероятны провокации в районе островов Дяоюйдао/Сэнкаку в Южно-Китайском море, вторжения исламских банд из Афганистана, теракты и даже мятежи в Синьцзяне. Тяжёлыми последствиями для Китая может обернуться всё более вероятная война на Корейском полуострове.

Апофеоза разнопланового "сдерживания" Китая и воздействия на его руководство можно ожидать к 2021-2022 годам. Этот период станет временем завершения десятилетнего правления Си Цзиньпина и подведения итогов выполнения первой фазы его стратегии "Китайская мечта". Не допустить сохранения у власти в той или иной форме самого Си Цзиньпина или передачи власти надёжным единомышленникам, не допустить превращения Китая в первую экономику мира и продолжения строительства альтернативной финансовой и экономической архитектуры глобального масштаба. Такова будет сверхзадача, как минимум, первых четырёх лет правления нового президента США.

Шамиль СУЛТАНОВ, президент Центра стратегических исследований "Россия — Исламский мир".

Я полагаю, что сама постановка вопроса "Трамп или Клинтон" неуместна. Летом 2016 года произошла консолидация американской элиты. Которая завершила длительный период её раскола, начавшийся ещё в 1992 году. Тогда Джордж Буш-старший готовился победить на очередных президентских выборах как национальный герой, который победил Советский Союз без атомной войны, без единого выстрела, и которого поэтому должны внести в Белый дом на руках. Но этого не произошло, и благодарить за это нужно не Билла Клинтона, а великий американский народ, который пнул не только Буша-старшего, но и всё военно-разведывательное сообщество, обеспечившее Соединённым Штатам грандиозную победу в "холодной войне". И это была огромная услуга американцев для России. Потому что у американцев уже был готов план, согласно которому России предстояло пройти по тому пути, по какому прошли Германия и Япония после Второй мировой войны. Уже к 1995 году России предстояло ликвидировать своё ядерное оружие в обмен на новый "план Маршалла" объёмом в 2,5 триллиона долларов. Но в Белый дом пришёл приятный молодой человек с саксофоном — и этот грандиозный проект пошёл прахом, вместо встраивания России в глобальный однополярный мир её начали банально грабить: приватизация по Гайдару-Чубайсу, "чёрный октябрь" 1993 года и так далее. При этом оставив у России стратегические ракеты с ядерными боеголовками, которые всё равно должны были заржаветь и сгнить… Зато США получили бездефицитный бюджет, гигантские запасы стратегических материалов, договор ВОУ-НОУ и прочие "трофеи". А те, кто понимал, что "жадность фраера погубит", были отодвинуты от рычагов власти, и этот раскол американских элит имел трагические последствия для США как государства, включая Югославию, так называемые теракты 11 сентября 2001 года, Афганистан, Ирак, что полностью дискредитировало США на международной арене. Ситуация начала меняться только после 2007 года, когда министром обороны у Буша-младшего стал Роберт Гейтс, представитель той команды антисоветчиков и русофобов, для которых главным было "додавить гадину", то есть нашу страну. Через год произошёл конфликт в Южной Осетии, потом был "медведевский" перерыв, когда Россия не стала препятствовать активности США и их союзников на Ближнем Востоке и в Магрибе, потом были "болотные" протесты с целью не допустить возвращения Путина в Кремль, и сегодня у американской элиты наконец-то снова есть безусловный враг — Россия, а поэтому есть и безусловный лидер — Хиллари Клинтон, которая, на мой взгляд, просто обречена на победу. Всё, что этому может помешать, выводится из большой игры.

Бомбы на нас не полетят, нас будут медленно душить, грамотно обостряя социальные, конфессиональные, региональные, внутриэлитные и прочие конфликты. Разве их агентура влияния сейчас слабее, чем была в 1992 или в 2011 годах? Разве сейчас наши чиновники, олигархи вывели свои активы из-за рубежа, вернули оттуда своих детей, жён и прочих заложников, гарантирующих их лояльность "вашингтонскому обкому"? Если им дадут инструкции как "собраться с духом" и отстранить Путина от власти в обмен на возможную отмену санкций (подчеркну: не отмену, а возможную отмену), — они что, не станут эти инструкции выполнять? Все эти агентурные кадры сотрудничают с американскими спецслужбами уже десятки лет, они, благодаря такому сотрудничеству, получили в свои руки гигантскую власть и собственность, они не рискнут "отвязаться". А с 2020 года американцы планируют создавать новый комплекс вооружений — вооружений шестого технологического уклада. Но и до этого нам предстоит в ближайшие три-четыре года пережить очень сложные времена, независимо от исхода ближайших президентских выборов в США. Потому что ни на Украине, ни в Сирии идущие там конфликты не прекратятся, Россия в них будет медленно, шаг за шагом затягиваться и дальше, растрачивая свои ресурсы и силы.

Владимир ОВЧИНСКИЙ.

К этому следует добавить, что независимо от того, кто победит на выборах в США — Трамп или Клинтон, Соединённые Штаты будут максимально наращивать свой технологический потенциал, чтобы обеспечить прорыв и лидерство в новой промышленной революции, которую на последнем экономическом форуме в Давосе назвали "четвёртой". Все новейшие технологии имеют двойное назначение — и военное, и гражданское. Поэтому технологический прорыв обеспечивает лидерство и в экономике, и в социальной политике, и в военном деле. Этот прорыв может быть очень затратным, может осуществляться малобюджетными усилиями небольших групп специалистов. Главное противоречие ближайшего времени будет заключаться в том, что снежный ком противостояния между США, Великобританией, другими крупными европейскими государствами, с одной стороны, и Россией с Китаем, с другой стороны, будет нарастать, политическое, экономическое, военное противоборство — усиливаться. Но одновременно технологическое развитие будет идти по пути интеграции, потому что в замкнутой системе такое развитие происходить не может. В тисках этого противоречия придётся постоянно искать неординарные внешнеполитические и внутриполитические решения.

Александр НАГОРНЫЙ.

Если говорить о США, то разница между нынешними кандидатами в президенты действительно очень невелика. Но есть серьёзные сомнения относительно того, что у американской элиты ещё есть время, чтобы спокойно управлять конфликтными процессами в России и во всём мире. Такого времени у неё нет, кризис накатывает, словно снежная лавина, и в этих условиях будут использоваться не "чистые", но долгоиграющие политические технологии, пусть самые "грязные", но приносящие результат здесь и сейчас. Мы это видели в исполнении США в Афганистане, в Ираке, на Ближнем Востоке и на Украине. Поэтому складывается впечатление, что ждать в отношении России пять лет они не будут. Тем более что Китай уже стал ведущей экономикой, "мастерской мира", и конвертация или проекция его экономического могущества в глобальное политическое лидерство уже началась, она не займёт слишком много времени. Значит, "вашингтонскому обкому" нужна серьёзная победа на международной арене. Такая победа, которая бы стала ощутимым поражением для Пекина, ограничила бы его экономическую мощь и экспансию на мировые рынки. Такой победой может стать только победа над Россией. Поэтому против России сейчас направлена вся мощь "коллективного Запада" во главе с США. И главная их ставка будет сделана не на 2020 год, а на президентские выборы в России. Причём Владимир Владимирович Путин должен быть "зачищен" примерно так же, как были "зачищены" Слободан Милошевич, Саддам Хусейн, Муаммар Каддафи и другие политики, которые бросали открытый вызов Америке. Эти моменты надо зафиксировать, их нельзя обойти, они — своего рода точка отсчёта для всей системы координат современной мировой политики. Резервы для удара по Кремлю у Америки есть: на одном только сайте "Эха Москвы" свыше двух миллионов подписчиков, две трети которых представляют Москву, Питер и Екатеринбург, а две трети, согласно данным проводимых соцопросов, являются противниками нынешней российской "властной вертикали". Завтра это же "Эхо", если начнётся обострение приграничных конфликтов и пойдут "грузы 200", даст сигнал своим сторонникам выходить на улицы столицы, и мы увидим вторую "Болотную", к которой — здесь я согласен с Шамилем Султановым — примкнут и недовольные социальным неравенством, ростом цен, безработицей, "трудовые мигранты", распропагандированные ваххабитами, это может быть миллион человек, который парализует Москву.

Второй важнейший момент — научно-технический прогресс. Являются ли США сегодня глобальным лидером в этой ключевой для развития человеческой цивилизации сфере? Если сравнивать количество поданных патентных заявок и полученных патентов, то на долю США и заявителей-резидентов этой страны сейчас приходится чуть более 20% потенциальных инноваций, а наибольшие темпы роста в данной сфере показывает как раз Китай. Можно сколько угодно говорить о том, что Соединённые Штаты вот-вот совершат грандиозный технологический рывок, а сейчас они переживают период "технологической линьки", очень затратный и непродуктивный, но реальная ситуация в американской экономике совершенно иная. Там просто некому совершать такой рывок: массовый уровень образования не позволяет даже поддерживать нынешнюю американскую техносферу, которая повсеместно разрушается. Трамп, кстати, является результатом подобной деградации — попыткой хотя бы остановить её путем возврата от "ресторанной экономики", экономики услуг, к развитию реального сектора производства, в чём заинтересованы десятки миллионов представителей среднего класса, которые сегодня теряют источники доходов, привычный уровень жизни и социальные перспективы. Да, большинство из них — это "васпы", белые англо-саксонские протестанты, то самое традиционное ядро американского общества, которое Хиллари Клинтон охарактеризовала как "отбросы". Потому что им надоела игра в политкорректность и толерантность, плавно перешедшая в войну против их интересов. Мы видим, что США сегодня не имеют технологий для обогащения урана, не имеют технологий создания мокс-топлива для своих АЭС, не имеют технологий для пилотируемых полётов в космос, причём список "технологических дыр" можно продолжать и продолжать. И он не уменьшается, его Илонами Масками не замаскируешь и не заделаешь.

То есть и в США, и в России навстречу друг другу катятся две кризисные лавины, которые вряд ли разминутся, и столкновение произойдёт в течение ближайших двух-трёх лет. Значит, срочно надо готовиться к локальным конфликтам с разных географических азимутов: Украина, Кавказ, Сирия, Средняя Азия. Значит нужно готовиться к полной замене идеологической схемы внутри страны на тотальный мобилизационный вариант. Значит, надо готовиться к социальным взрывам и к противодействию "пятой колонны", которая будет стремиться к созданию внутриполитического хаоса и к окончательной разбалансировке действующей политической структуры вплоть до конфедерализации страны.

 

http://izborskiy-club.livejournal.com/578533.html

http://zavtra.ru/blogs/rossiya_protiv_zapada

 


26.07.2016 Началась эпоха глобальных трансформаций 

 

Круглый стол Изборского клуба об эпохе глобальных трансформаций с участием Сергея Глазьева, Михаила Делягина, Александра Нагорного, Владимира Овчинского и Шамиля Султанова.

Похоже на то, что предсказанный Марксом крах частной собственности и эксплуатации человека человеком происходит не в рамках коммунизма, а в рамках ультралиберализма, максима "Человек человеку волк" сменяется не максимой "Человек человеку друг, товарищ и брат", а максимой "Человек человеку никто". Не случайно идеология "утилизации" большей части человечества становится ведущей идеологией современного мира. Причём "утилизации" не через концлагерь, массовый голод, расстрелы и газовые печи, а "гуманной утилизации" через виртуальную, игровую реальность, использование в питании генномодифицированных организмов, разрушение традиционных общественных институтов и так далее.

Александр НАГОРНЫЙ, исполнительный секретарь Изборского клуба:

Уважаемые коллеги, сегодня мы собрались с целью рассмотреть и оценить "цепную реакцию" изменений современного мира, то ли начатую, то ли проявленную весьма неожиданным выходом Британии из Евросоюза. Рассмотреть и оценить — прежде всего в плане тех новых угроз и возможностей, которые данная "цепная реакция" может представлять для России в ближайшей и среднесрочной перспективе. Мы видим — или, скорее, ощущаем — что архитектоника привычных нам экономических, политических, идеологических процессов изменяется каким-то неуловимым, но весьма фундаментальным образом. Мы предполагаем, что эти изменения связаны прежде всего с системным кризисом всего способа производства-потребления нашей цивилизации, когда человек утрачивает функцию основного источника добавленной стоимости, которую он выполнял — в разных формах — на протяжении многих тысячелетий, едва ли не со времён "неолитической революции". Похоже на то, что предсказанный Марксом крах частной собственности и эксплуатации человека человеком происходит не в рамках коммунизма, а в рамках ультралиберализма, максима "Человек человеку волк" сменяется не максимой "Человек человеку друг, товарищ и брат", а максимой "Человек человеку никто". Не случайно идеология "утилизации" большей части человечества становится ведущей идеологией современного мира. Причём "утилизации" не через концлагерь, массовый голод, расстрелы и газовые печи, а "гуманной утилизации" через виртуальную, игровую реальность, использование в питании генномодифицированных организмов, разрушение традиционных общественных институтов и так далее.

В этих условиях Россия вольно или невольно заняла место альтернативного лидера современного мира, с действиями которого сторонники традиционных обществ связывают надежды на преодоление этой ультралиберальной "матрицы", на выход из неё. В данном качестве Россия снова вернулась "на линию атаки", снова провозглашена "империей зла", снова подвергается ударам со стороны "коллективного Запада" во главе с США. Однако кризис такого масштаба не может быть полностью "экспортирован" из стран "первого мира", "золотого миллиарда" в остальное человечество. Мы видели, как попытки такого "экспорта" бумерангом возвращаются в государства "коллективного Запада", переживающие — за показательным исключением Японии — "миграционный кризис", удары террористов, а также — без всяких исключений — невиданную экономическую рецессию и долговой шок. Можно ли нам надеяться на то, что элиты "коллективного Запада" — в каком-то обозримом будущем — поймут, что они натворили, в какой тупик завели человечество и самих себя, перейдут от политики агрессии и конфронтации к политике сотрудничества перед лицом глобального системного кризиса?

Владимир ОВЧИНСКИЙ, доктор юридических наук:

Полагаю, что это не исключено. В качестве примера могу привести недавнюю публикацию статьи Джеффри Сакса "Почему до сих пор жив ИГИЛ?". Создаётся впечатление, что её писали даже не в Кремле, а где-то у нас, в Изборском клубе. Там содержатся прямые обвинения в адрес "команды Обамы", включая Хиллари Клинтон, — что именно они вместе с ЦРУ и другими американскими спецслужбами создали ИГИЛ, что они ведут себя абсолютно неправильно, что Асада нужно не свергать, а укреплять, поскольку в данном случае "лекарство страшнее болезни". И вывод о том, что нужно прекращать все распри с Россией, вести совместно с Путиным борьбу против терроризма — не только исламского, а всего мирового терроризма, усмирить украинских националистов. Я, когда всё это прочитал, просто своим глазам не поверил: может быть, это какой-то другой Джеффри Сакс, не тот, которого все мы прекрасно знаем и помним? Но нет, тот самый.

Чуть раньше в том же духе, но не столь жёстко и прямо, выступил Джордж Сорос, который признал, что Россия, несмотря на все попытки её "изолировать", стала великой державой, и с ней нельзя не считаться, с ней необходимо договариваться, а не идти на конфронтацию. И число подобных публикаций и высказываний на Западе множится: то есть это уже не какие-то маргинальные мнения, а вполне определённая политическая линия, сторонники которой — например, тот же Дональд Трамп в США — приобретают всё большее влияние и выходят на первый план мировой политики. Да, это ещё не сближение с Россией, это, скорее всего, попытка "удушения в объятиях" — примерно такая же, которую можно было наблюдать во времена Горбачёва, когда буквально за месяц Советский Союз превратился на Западе из "империи зла" и объекта "звёздных войн" в страну перестройки и демократических преобразований. Конечно, Трамп чем-то похож на Рейгана, но Путин совсем не похож на Горбачёва. И ситуация в России 2016 года, на мой взгляд, коренным образом отличается от ситуации в СССР тридцатилетней давности.

Сергей ГЛАЗЬЕВ, академик РАН:

Джеффри Сакс — известный "анестезиолог". Когда он впервые появился в нашей стране, непосредственно перед развалом СССР, его главная функция заключалась в том, чтобы убедить Ельцина не обращать внимания на советских экономистов, на Академию наук, не считать их людьми, достойными какого-либо внимания со стороны новой российской власти, — потому что они якобы не понимают современной рыночной экономики, её законов и тенденций. Поэтому, внушал Сакс, они бесполезны и ничего, кроме вреда, принести не могут.

Приехав с имиджем великого эксперта по переходу от директивной к рыночной экономике, успевшего попрактиковаться в Польше и других восточноевропейских странах, Джеффри Сакс полдня провёл у Ельцина, "разъясняя" ему эту тему. Гайдар его навязал Ельцину в качестве ведущего мирового специалиста, и они вдвоём часов пять или шесть убеждали "всенародно избранного", что слушать нужно только "младореформаторов"-гайдаровцев, а все остальные — вчерашний день и дают бесперспективные рекомендации. Главный смысл этой обработки заключался в том, чтобы убедить Ельцина принять политическое решение о запуске программы Шоковой терапии, автором которой был Сакс, вопреки категорической критике со стороны российских учёных-экономистов из Академии наук. К тому времени уже были известны катастрофические последствия этого подхода в Боливии и других странах, где практиковался Сакс, были сделаны прогнозы и относительно ожидаемых последствий его реализации для нашей экономики. Но ставленники Запада были заинтересованы не в развитии российской экономики, а в скорейшем проходе "точки невозврата" к социализму, поэтому они внушали Ельцину необходимость радикальных реформ, которые и были реализованы в печально известной программе "500 дней".

То же самое происходит и сейчас — та же самая "анестезия". Целью таких публикаций, судя по всему, является действующий российский президент, ради него они пишутся. Мол, Владимир Владимирович, видите, здоровые силы на Западе готовы пойти нам навстречу, но вы должны сделать первый шаг, чтобы начать диалог. А там потребуется второй, третий и так далее. Самое главное: нужно подождать, ничего не менять в макроэкономическом регулировании, не создавать внутренних механизмов экономического роста. Мол, политика Запада скоро изменится, Россия снова получит доступ к западным инвестициям, к западным технологиям, и нечего тут беспокоиться — всё снова будет хорошо. Это чистая анестезия перед, хирургической операцией с целью удержать президента от шагов по спасению российского социально-эконмического организма. А через год, перед президентскими выборами, когда вследствие проводимой макроэкономической политики уровень жизни населения упадёт ещё на треть, оставшиеся без работы офисные работники и разорившиеся мелкие предприниматели будут выведены на улицы столицы уже другими западными агентами-специалистами по цветным революциям.

Плюс ещё китайская ситуация. После серии встреч с Си Цзиньпином, сближение идёт по всем направлениям. Главы России и КНР заявили о сопряжении инициатив Великого шёлкового пути и Евразийского экономического союза, который страшно раздражает Вашингтон. Их пугает заявленная на Петербургском экономическом форуме В.В.Путиным идея Большой Евразийской интеграции. Поэтому активизируется антикитайская пропаганда, российскому руководству внушается мысль о том, что с Западом отношения скоро нормализуются и не стоит сейчас особо бросаться в объятия китайцев…

Как видится ситуация в целом?

Во-первых, начнём с определения, что такое Европейский Союз. В моём понимании, ЕС — это бюрократическая империя, стремящаяся к экспансии за счёт нас. Империя, которая так агрессивна ещё и потому, что не имеет политической самостоятельности — её натравливают против нас американцы. Поэтому антироссийский вектор политики Брюсселя — последовательный, нарастающий по целям и системный. Он вылился в известную кампанию "Восточного партнёрства". Никто даже не скрывал, что главная цель Евросоюза — оторвать от России всех, кого только можно.

В нынешних условиях альянс НАТО—Евросоюз—США — это монстр, с которым абсолютно невозможно ни о чём договариваться. Все попытки нашего президента достучаться до "западных партнёров" успеха не имели. Тем более — попытки как-то объяснить им их же интересы. Теперь Брекзит, по-моему, даёт определённый шанс для того, чтобы перехватить инициативу. В Евросоюзе есть близкие нам страны, которым ничего хорошего ожидать не приходится — у них там нет никакой перспективы. Это Греция, Кипр и Болгария. Болгария, например, если ничего не изменится, потеряет национальную идентичность примерно через 20‑25 лет. Это страны, которые в рамках Евросоюза просто обречены на гибель. И, ещё один важный момент, это — православные страны.

В своё время мы упустили шанс вырвать из лап проамериканской евробюрократии Кипр, мы упустили шанс с Грецией, мы упускаем шанс с Болгарией, но Брекзит нам все эти шансы снова возвращает. Этим трём государствам в Евросоюзе грозит гибель: и этническая, и идеологическая, и структурная. В то же время в Евроазиатском союзе, в союзе с Россией для них открываются просто гигантские возможности. Они удивительным образом дополняют нас: и экономически, и климатически, и географически, и по многим другим параметрам. Нам выгоден союз с ними, им выгоден союз с нами.

И, что ещё более важно, — Брекзит даёт шанс начать работу по освобождению от американо-фашистской оккупации Украины, по восстановлению её независимости от евробюрократии. Мы видим, как Евросоюз погружается в хаос, как там начинается усиление сепаратистских движений, многие уже говорят о развале самой Великобритании. Им уже не до внешней агрессии, растёт влияние здоровых сил, заинтересованных в восстановлении нормального сотрудничества с Россией и прекращении выращивания украинских нацистов.

И последнее, что я хотел бы сказать: поскольку у нас, по вине Брюсселя и Вашингтона, возник жесточайший конфликт между проектами европейской интеграции и евразийской интеграции — а все предложения нашего президента по формированию единого экономического пространства "от Лиссабона до Владивостока" отвергаются — то ослабление евробюрократии открывает дорогу независимым от США европейским политикам.

В мировой финансово-экономической конъюнктуре, как мне кажется, Брекзит мало что, по сути, меняет. Центр кризиса находится всё-таки не в Лондоне, а в Вашингтоне, и планы США по созданию Трансатлантического партнёрства были связаны с попыткой расширить свои конкурентные преимущества на европейский рынок. Уход из ЕС главного партнёра, я думаю, наносит по этим планам существенный удар, сужает возможности американцев для манёвра на европейском направлении. То, что сама Великобритания уже давно является де-факто частью Трансатлантического партнёрства, подписав соглашение о свободной торговле с Канадой, входящей в НАФТА, а потому работает по правилам, идентичным правилам Трансатлантического партнёрства, ситуации не меняет. Да, они у себя уже создали то, что хотели бы набросить на всю Европу. И в этом смысле Брекзит означает для американцев сужение возможностей для втягивания Европы в Трансатлантическое партнёрство при помощи Великобритании. Это снижает возможности американцев в Старом Свете и перебрасывания кризиса на других…

Михаил ДЕЛЯГИН, директор Института проблем глобализации:

Я вижу, как обычно, две основные опасности для России, которые остаются неизменными на протяжении уже многих лет. Это, во-первых, наш социально-экономический кризис, а, во-вторых, это глобальный системный кризис. Точка их суперпозиции постоянно смещается, но не исчезает. У нас ситуация чрезвычайно простая: экономика уничтожается искусственно созданным денежным голодом, и по некоторым косвенным данным можно предположить, что некая часть властного либерального клана усугубляет ситуацию сознательно, имея в виду обрушение России в смуту (ориентировочно — после президентских выборов 2018 года) и ловлю золотых рыбок для себя лично в образовавшейся мутной воде. Слишком много появляется "вбросов" с заведомо непопулярными решениями, а это для любой бюрократии вещь глубоко противоестественная — любой бюрократ против того, чтобы с его фигурой связывали что-то непопулярное, поэтому, пока есть такая возможность, он непопулярные решения не артикулирует и не обсуждает, особенно заранее. А когда это правило начинает массово нарушаться, то это уже раскачка общественного мнения. Не потому, что кто-то чей-то "агент влияния", хотя и этого исключать нельзя, а потому, что их интересы лежат в сфере "энергетики распада". Других "пищевых цепочек" они попросту не приемлют. Как это происходит, можно наблюдать по ситуации вокруг федерального бюджета. Бюджетные резервы, используемые как основа для "попила и отката", они напрочь отказываются пускать на покрытие дефицита между текущими доходами и расходами, поэтому в конце года, после предусмотрительно перенесённых с декабря на сентябрь парламентских выборов, они, я полагаю, устроят очередную девальвацию национальной валюты. То есть опять переложат всё на плечи населения, сохранив свой привычный образ жизни. Если так будет продолжаться, то столетие революций 1917 года наша страна опять встретит в объективно предреволюционной ситуации, когда "верхи не могут, низы не хотят".

С другой стороны, в этом состоянии полураспада мы входим в глобальный системный кризис, где мир будет заново разделён на "зоны влияния", на макрорегионы, которые будут находиться в состоянии "войны всех против всех". Это своего рода аналог "межвоенных" 20-х—30-х годов ХХ века, когда были возможны любые альянсы, сколь угодно ситуативные, непрочные и противоестественные, а закончилось дело новой мировой войной с сотней миллионов жертв. Сейчас счёт может идти уже на миллиарды. Ничто не ново под луной, и ничто под ней не повторяется. Но, когда вам нужно каждый день начинать жизнь заново, реагируя на непрерывно меняющуюся ситуацию, нынешняя система управления Российским государством — это смертный приговор и путь в могилу одновременно.

Проблема ещё и в том, что формирование экономических макрорегионов означает сокращение объёма их внутренних рынков по сравнению с глобальным рынком, а значит, многие технологии, которые сегодня экономически оправданы, просто перестанут окупаться. И нужны будут или новые, ещё более эффективные технологии, или произойдёт технологический регресс. Для наглядности: большим полям нужны комбайны, а на шести сотках эффективен только ручной труд, в лучшем случае — с культиватором. То есть впереди у нас — перспектива резонансной суперпозиции двух кризисов, внешнего и внутреннего, что может случиться внезапно и неожиданно. Поскольку на внешний кризис мы повлиять можем в весьма малой степени, то надо бы сосредоточиться на преодолении кризиса внутреннего, но этого как раз и не происходит.

Что касается статей Сакса и Сороса, то если бы это писали люди, которые делают ставку на формирование экономических макрорегионов, то их слова можно было бы принять за искренние. Но поскольку это пишут люди, которые делают ставку на создание глобального правительства, единой мировой валюты и так далее, их словам доверять нельзя.

Сергей ГЛАЗЬЕВ:

Я бы дополнил анализ Михаила Геннадиевича указанием на некоторую дифференциацию интересов основных игроков. Тезис о снижении инфляции до 4%, и они сейчас рапортуют об успехах на этом направлении, противоречит тезису о том, что они обрушат курс. Тем не менее, есть влиятельная группа высокопоставленных игроков, которая может сыграть против своих формальных руководителей. Они управляют Московской биржей, они заставили Центральный банк уйти с валютного рынка, бросив рубль в "свободное плавание", а потому имеют возможность манипулировать курсом рубля, и эту возможность используют. При этом они прекрасно себя сейчас чувствуют, генерируя гигантскую сверхприбыль буквально "из воздуха". Я думаю, их стратегия заключается в том, чтобы спокойно дождаться завершения выборов, потому что во время избирательной кампании можно больно получить по рукам за экономические диверсии, а затем в конце года устроить обвал рубля, вывести всё в оффшоры и там же самим на время спрятаться. Обанкротить свои структуры, обнулить своё присутствие здесь, и с гигантской сверхприбылью, порядка 70 миллиардов долларов, подвести черту в своих отношениях с Россией, пополнив ряды лондонской эмиграции. А дальше — трава не расти.

Договориться "по-хорошему" с ними не удастся, потому что они боятся новых президентских выборов 2018 года, у них есть ощущение того, что по итогам выборов будет меняться политика, и их деятельность будет признана преступной, каковой она, по сути дела, и является.

Поэтому самая большая угроза, вне зависимости от того, что будут предпринимать правительство и ЦБ, заключается в том, что манипуляция с курсом национальной валюты будет и дальше проводиться в коммерческих интересах той группы людей, которая реально контролирует этот сегмент российской экономики.

Владимир ОВЧИНСКИЙ:

На мой взгляд, Брекзит — такой же сговор элит под прикрытием "народного демократического выбора", каким был приход Гитлера к власти в Германии в 1933 году. Почему это произошло? Потому что "вторая волна" глобального кризиса уже поднимается, она грозит накрыть собой прежде всего Европу, поэтому Великобритания и спрыгнула с "Титаника" Евросоюза. Да и "старая Европа", в составе Германии, Франции, Нидерландов, Дании, Бельгии и Люксембурга, как мы сразу увидели, не горит желанием платить по чужим долгам: не только Греции, Болгарии, Кипра, но даже Италии с Испанией… И в этой ситуации далеко не случайным выглядит уже озвученный тезис о том, что в ближайшей перспективе центром управления Европой станет не ЕС, а НАТО. Хотя внутри НАТО, как показали варшавский саммит и последующие события во Франции и Турции, тоже далеко не всё гладко. К тому же выход из ЕС — куда более сложная процедура, чем выход из НАТО.

Михаил ДЕЛЯГИН:

Должен сказать, что Евросоюз создавался и всегда был зоной гарантированного получения прибыли для корпораций "старой Европы". И Брекзит во многом был обусловлен тем, что Великобритания угробила свой реальный сектор, став только "финансовым бутиком", поэтому ей в ЕС перестало быть интересно. А "финансовым бутиком" системы лучше быть снаружи неё, чем внутри: все оффшоры построены именно на этом, Швейцария — самый первый исторический пример. И второе: от Греции, Болгарии и других финансово-экономических трупов евроконцерны откажутся только тогда, когда размер налогов, которые они платят за их консервацию, превысит размер прибыли, получаемой от их утилизации.

Сергей ГЛАЗЬЕВ:

Вообще говоря, из греческого кризиса немецкие банкиры извлекли кучу дивидендов, то есть для них греческий кризис был весьма выгодной операцией. И мотивов у Германии или ЕС избавляться от этой тройки я пока не вижу. Евробюрократия — она вообще ни от кого никогда не намерена избавляться, поскольку каждая новая территория для неё расширение жизненного пространства, и она держит все их мёртвой хваткой. И какие бы депутаты ни сидели в том же Европарламенте, они очень хорошо понимают, что без "единой Европы" они потеряют свое влияние. Во всех конфликтах между евробюрократией и национальными правительствами европейских государств евробюрократия неизменно выходит победителем. И уход Великобритании дополнительно усиливает позиции евробюрократии, поскольку она становится более однородной, более зависимой от Германии, которая сейчас стала чуть ли не половиной Европы. Поэтому особых издержек для еврограндов нет. На Астанинском экономическом форуме выступал эксперт из Германии, который говорил, что миграционный кризис, вообще говоря, имеет в основном пиар-политический характер, потому что немецкие корпорации довольны притоком массы новой рабочей силы: здоровой, дешёвой и более-менее квалифицированной. И в этом смысле для европейского бизнеса, с его точки зрения, никаких угроз нет.

Теперь что касается денег. Количество мировых денег, если брать доллар, евро и иену, выросло за неполных восемь лет, начиная с августа 2008 года, почти втрое. Поэтому денег, на самом деле, очень много, и их явно избыточное количество по отношению к реальному сектору. Однако эти деньги на 80% зависают в финансовых "пузырях", порождённых лавинным ростом необеспеченных долговых обязательств. Проблема лишь в том, сколько ещё эти "пузыри" будут расти, и на каком этапе они начнут "схлопываться". И это в большей степени зависит от ситуации в США, где надуты самые большие "пузыри".

Здесь, с моей точки зрения, существуют два базовых сценария, которые связаны с основными претендентами на пост 45-го президента США. Если Трамп, похоже, склоняется к минимизации потерь от схлопывания таких пузырей путём резкого сокращения расходов на внешнюю политику, на бесконечные агрессии и попытается сконцентрироваться на внутренних проблемах США, то Хиллари Клинтон — это однозначно продолжение гибридной войны Америки против всего остального мира, одна из целей которой — обнуление долговых обязательств США перед остальными участниками мирового процесса. Именно поэтому сейчас китайцы, готовясь к такому сценарию, начали массовый сброс американских долговых расписок. Буквально за несколько месяцев доля трежерис в китайских резервах уменьшилась почти на треть. И объясняется это политической неопределённостью в США. То есть мировой финансовый "пузырь" лопнет, в этом никаких сомнений нет. Но основные негативные последствия этого глобального катаклизма будут или сосредоточены внутри самих США, либо приведут к хаосу во всем мире. И очень важный рубеж — конец текущего года. Потому что этот финансовый "пузырь" — у него возник свой собственный внутренний ритм — сжимается каждые семь лет. Локальный финансовый коллапс в Америке происходил в 2001, а также в 2008-2009 годах, сейчас близится время очередного коллапса, который может стать детонатором куда большего взрыва…

Шамиль СУЛТАНОВ, руководитель исследовательского центра "Восток—Запад":

Думаю, что Путин не испытывает иллюзий относительно того, что "коллективным Западом" он приговорён, и никакие Кудрины—Медведевы—Чубайсы его не спасут. Думаю, что он готовится к драке, которая начнётся примерно в 2020-2025 годах, а для этого нужно успеть перевооружить все силовые структуры, включая действующие в главном, информационном пространстве. Денег на это не жалеют, но на дело, вследствие коррупции, идёт всё меньше. Даже в армии сейчас, несмотря на все видимые успехи, ситуация сложнее, чем была при Сердюкове. А уж выключение почти на сутки всей спутниковой группировки ГЛОНАСС — это вообще как появление коммандос Отто Скорцени в Кремле во время Великой Отечественной войны. Вот они никого убивать, ничего взрывать не стали: просто показались — и всё…

Взять ту же ситуацию с Эрдоганом. В феврале мы были на грани прямой войны с Турцией. Причём такой войны, которая могла быстро стать ядерной. У Турции есть ядерное оружие, которое предоставлено США в рамках НАТО. В Инджирлике базируется эскадрилья турецких ВВС, способная нести ядерные заряды, их там 40, по-моему. Ситуация была настолько острая, что к Путину примчался Киссинджер, потом было заявление Лаврова и начались контакты между Москвой и Анкарой, которые к апрелю перешли в полноценный переговорный процесс, тогда ещё не официальный. Проблема здесь в том, что ни Россия, ни Турция в этих контактах не вполне самостоятельны, что их "ведут" различные сегменты глобального финансово-информационного сообщества, и этот фактор с трудом поддаётся учёту. Но, в любом случае, и Россия, и Турция осознали, что они чуть было не оказались вовлечены в войну, которую невозможно выиграть ни одной из сторон, более того — из которой даже невозможно адекватно выйти.

Поэтому параллельно в Алжире, который выступил посредником, в апреле начались переговоры между Турцией и Сирией, я имею в виду правительство Асада. Здесь Турция тоже осознала, что, погнавшись за Дамаском, она потеряет свои курдские районы, поскольку сегодня курдам помогают и Россия, и США, и Европа, и Израиль — невероятная раньше ситуация…

Но я полагаю, что Путин был, есть и будет главным фактором, объединяющим американскую и, шире, западную элиту. Кто бы ни стал 45-м президентом США, Хиллари Клинтон или Дональд Трамп, они в любом случае будут вести жёсткую антипутинскую и антироссийскую политику, что бы там ни писали сегодня Сакс, Сорос и прочие "финансовые гуру".

Для консолидации страны у Путина есть один-единственный путь: политика восстановления социальной справедливости, а первый шаг на этом пути — борьба с коррупцией "верхов".

Александр НАГОРНЫЙ:

Уважаемые коллеги, искренне благодарю вас за участие в работе нашего "круглого стола". Надеюсь, что высказанные вами оценки станут своего рода фундаментом для понимания нового исторического периода, в который входит и наша страна, и весь мир.

Краеугольный камень этого фундамента — тезис о кризисном характере всей современной человеческой цивилизации, которой предстоит пройти через очень длинное, узкое и далеко не прямое, а с многочисленными извивами "бутылочное горлышко" энергетических, экологических, технологических, военно-политических и, самое главное, мировоззренческих, поведенческих ограничений и трансформаций. По аналогии с "неолитической революцией" пятитысячелетней давности, это "бутылочное горлышко" называют "ноолитической революцией", переходом от "эры камня" к "эре разума", к глобальной ноосфере, предсказанной нашим великим соотечественником Владимиром Вернадским. Именно эту цель, по моему мнению, нам ни в коем случае нельзя терять из виду. В противном случае мы рискуем где-то "застрять", не вый­ти из очередной кризисной ситуации, которую сочтём уже полностью безвыходной и катастрофической. 

Россия вообще — страна-экстремум, страна не "золотой середины", а взлётов и падений. Будем исходить из того, что очередной период российского падения закончен, и по всем направлениям готовить условия для взлёта.

 

http://izborskiy-club.livejournal.com/542428.html

 


19.06.2016 Технологии русофобии

 

 

«Русофобия является свидетельством и доказательством мощи русского мира, русской цивилизации». 

Считается, что русофобия - это спонтанное, стихийное умонастроение некоторых людей. Но когда мы говорим о технологиях, имеется в виду система воззрений и стратегий, политика, направленная на ослабление и деструкцию русской цивилизации. Эта тема крайне важна для понимания того, какие угрозы и вызовы стоят перед русским миром. 

О том, как ведется эта необъявленная война против русского народа, русской истории и культуры, какие средства и технологии используются нашими недругами и какие возможны методы противостояния им, обсуждалось на заседании Изборского клуба.  


02.04.2016 Международная конференция «Молдова и Россия: общая история, общие ценности, общее видение будущего».

А. Проханов, Н. Стариков, М. Делягин, В. Аверьянов 

 

 

 


24.03.2016 Тучи над Донбассом

 

«Круглый стол» в Изборском клубе о конфликте на Украине 

 

Владислав ШУРЫГИН, председатель военной секции Изборского клуба, заместитель главного редактора газеты "Завтра".

Уважаемые коллеги!

Сегодня нам предстоит обсудить сразу три взаимосвязанные проблемы: перспективы нового массированного наступления вооружённых сил Украины (ВСУ) на Донбассе, если оно начнётся; формирование антироссийского союза между Киевом и Анкарой; а также состояние военно-политических отношений между Москвой и Вашингтоном. Мы уже знаем о приказе российского президента "начать вывод основной части нашей воинской группировки из Сирийской Арабской Республики" с 15 марта 2016 года, но это самостоятельная большая тема, которая будет рассматриваться отдельно и за рамками данного круглого стола. Прошу высказаться специалистов, знающих текущую военную ситуацию на Донбассе и на Украине, что называется, изнутри.

Александр САНИН, офицер армии ЛНР.

Судя по поступающей к нам информации, ВСУ в значительной мере восстановили свою боеспособность и активно усиливают группировки на границах с народными республиками Донбасса. Так, на военных полигонах, прежде всего Яворовском и Николаевском, за истекший год прошло обучение батальонных и ротных групп общей численностью свыше 20 тысяч человек. Зафиксированы поставки в Одессу из порта Бургас не только расконсервированной советской военной техники бывших стран Варшавского договора, но и иностранного вооружения и техники. Артиллерийские системы калибром от 100 мм и выше давно выведены Украиной с площадок хранения, предусмотренных Минском-2, и подтягиваются всё ближе и ближе к линии фронта; практически все они уже находятся в десятикилометровой зоне, на что миссия ОБСЕ старательно закрывает глаза. Формируются четыре мощных ударных группировки. Первая — в полосе от станицы Луганская до Бахмутки, вторая — вокруг Ясиноватой, где сегодня развернулись масштабные бои, третья — возле Широкина, и четвёртая — в районе Мариуполя. Напротив Новокиевки, у бродов через Северский Донец, прорублены четыре просеки для танкового броска через Северский Донец к Луганску. Условия местности там таковы, что если танки преодолеют полтора километра открытого пространства поймы и зайдут в дороги, идущие по оврагам, остановить их будет практически нечем до самого Изварина, где они окажутся в течение, максимум, часа. Причём первыми пойдут, скорее всего, 150 расконсервированных и модернизированных танков Т-34, переданных в распоряжение тербатов. Звучит как анекдот, но это всё-таки не БТР и не БМП, а настоящие танки — с бронёй, с 85-миллиметровыми пушками. А уже за ними пойдут современные танки ВСУ. При этом артиллерия ЛНР, развёрнутая на огневых позициях, испытывает острый некомплект боеприпасов: их буквально на несколько выстрелов — всё остальное вывезено на склады в соответствии с условиями Минска-2. 

При этом в Луганск переброшено несколько десятков диверсионно-террористических групп по три-пять человек в каждой, это молодые люди 18-25 лет, которые, как правило, сейчас снимают квартиры в многоэтажных жилых домах. Проверке их препятствуют действия прокуратуры ЛНР, которая требует не нарушать права граждан. Особая тема — связи высшего луганского руководства и Киева. Они не афишировались, но всё время существовали. Объяснялось это якобы тем, что таковые каналы обеспечивали торговлю между ЛНР и Киевом и наполняли республиканский бюджет. Но в реальности это был мощный рычаг давления Киева на руководство ЛНР, которое очень часто действовало с оглядкой на позицию Киева. И только что случившееся убийство Дмитрия Каргаева, советника Игоря Плотницкого, который считался главным посредником между Плотницким и Киевом, несомненно, повлечёт за собой обострение ситуации вокруг ЛНР.

Надо сказать, что СБУ в полной мере использует недовольство населения нынешней тяжелой социально-экономической и правовой ситуацией внутри народных республик Донбасса, а также "половинчатой" позицией России, создавая на их территории многоуровневую и очень обширную агентурную сеть, которая позволяет не только получать информацию, в том числе секретную, по всему кругу вопросов, включая военные, но и серьёзно влиять на решения органов власти ЛНР и ДНР.

Тревожные сведения идут и с украинской стороны. Главные врачи больниц в "зоне АТО" получили строжайший приказ максимально освободить коечный фонд и не принимать в стационар даже плановых больных, по максимуму накопить перевязочные материалы и обезболивающие препараты. Зампотыл в Артёмовске криком кричит, что ему приказано завезти такое количество сухпаев, которого нет и взять неоткуда. К линии фронта сейчас переброшены вертолёты, с которых каждый божий день отрабатываются приемы десантирования. Причём "горючки" для этого не жалеют — керосина у них столько, что его даже продают местным жителям. Пьяные офицеры в кафе открыто хвастаются и поднимают тосты за то, как покончат с Донбассом, пойдут на Крым. У них спрашивают: "Вы что, очумели? С Россией, что ли, воевать собрались?" А те отвечают: "Турция нам поможет". И группы "серых волков", по 150-200 человек, действительно перебрасываются из Турции на территорию Украины. В лагере "Буревестник" их уже несколько сотен. Параллельно идёт и заброска агентуры в Крым. 

То есть подготовка к боевым действиям с украинской стороны идёт полным ходом. По-моему, там просто ждут первых листочков — не большой зелени, а первых листочков, когда земля чуть-чуть подсохнет, чтобы ввязаться в новую военную авантюру.

В то же время боеготовность армий народных республик Донбасса за истекший год хотя и возросла, но продолжает вызывать много вопросов. Это связано, прежде всего, с активным вытеснением из их рядов имевших боевой опыт ополченцев, значительная часть которых покинула территорию ДНР и ЛНР, переехав в Россию: не только по соображениям выгоды, но и по соображениям безопасности. Есть много претензий к качеству нынешнего состава военных советников. Большинство этих людей войну не застали, не обстреляны, и некоторые не скрывают, что прибыли сюда за чинами и наградами. Их отношение к подчинённым высокомерное, часто просто брезгливое, идеи независимости Донбасса им безразличны. Как следствие, и отношение к ним подчинённых настороженно-враждебное. Люди просто увольняются, не желая служить под началом таких "командиров". Так, от 7‑й бригады ДНР сегодня в строю осталось максимум 750 человек. Первая линия обороны сейчас практически условна — только блок-посты, согласно минским соглашениям, так что при столкновении "лоб в лоб" мы, по моим оценкам, даже суток не продержимся: Луганск и Донецк будут блокированы.

Понимаю, что нарисовал достаточно безрадостный сценарий, но он основан, увы, на объективном соотношении сил и является следствием той политики, которая была сформирована вторыми Минскими соглашениями. 

Алексей БЕЛОЗЕРСКИЙ, военный эксперт.

На мой взгляд, всё описанное выше является следствием того, что в некоторых московских кабинетах бытует убеждение, что войны не будет, — до сих пор в этом убеждены. На первый взгляд, вполне обоснованное решение: в Киеве знают, что на помощь Донбассу в случае новой агрессии придут и "военторг", и доблестные "чеченские буряты", новое поражение неизбежно, а значит — оно им надо?

Одно дело — кричать на весь мир о том, что Россия вторглась на Украину, что Украина противостоит российской агрессии, защищая западную цивилизацию от орд азиатских варваров, и совсем другое дело — действительно начать войну. Пока ни объявления войны, ни разрыва дипломатических отношений, ни даже прекращения трансграничных торговых и финансовых операций мы не видим, газ и нефть в Европу идут без перебоев, — а прошло ведь уже почти два года с начала карательной операции Киева на Донбассе.

Но проблема в том, что политическая ситуация внутри Украины сейчас требует новой "перемоги" и новой "зрады". Потому что без начала военных действий никто хунте денег больше не даст, а деньги им нужны. К тому же Порошенко конфликтует с Яценюком и хотел бы поставить на место премьер-министра своего проверенного человека, нынешнего спикера Верховной Рады Гройсмана. Но американцы сказали: "Нет, если убирать Яценюка, то его должен заменить не Гройсман, а Яресько". Всем известная гражданка США и сотрудница Госдепартамента, которая сейчас распоряжается киевскими финансами. Не выполнить этот приказ Порошенко не может, но и выполнить его он не может. Ситуация, что называется, зависла. И выйти из неё нынешнему президенту Украины удобнее всего и безопаснее всего через новый виток агрессии против народных республик Донбасса.

То есть ружьё не просто висит на стенке, оно, вдобавок, заряжено, и не солью какой-нибудь, а картечью. Глупо спорить, выстрелит — не выстрелит. Да выстрелит, конечно, рано или поздно. Как это будет оформлено, кто и когда отдаст приказ, какие задачи в этом приказе будут поставлены де-юре и де-факто, я знать, разумеется, не могу. Но в том, что такой приказ будет отдан, и в том, что на Донбассе начнётся новый этап военных действий, у меня сомнений, к сожалению, нет. А поскольку в России почему-то до сих пор уверены в обратном, ситуация может оказаться чрезвычайно тяжёлой. Не катастрофической, но чрезвычайно тяжёлой. С серьёзными военно-политическими последствиями. Тем более что прецедент уже был — я имею в виду "болотную революцию" зимы 2011-2012 годов в Москве, когда кое-кому в Кремле тоже казалось, что всё под контролем и никаких потрясений быть не может, а на самом деле получилось немного иначе.

Владимир ВИННИКОВ, культуролог.

Отмеченные здесь моменты связаны, во-первых, с постоянным, непрерывным и достаточно мощным финансированием военных расходов киевской хунты, а во-вторых, с наличием или, наоборот, отсутствием политического решения о начале боевых действий. Поэтому, оценивая риски обострения конфликта, нам нужно прежде всего ответить на вопросы, откуда идёт это финансирование и на каком уровне принимается такое политическое решение. Думаю, совершенно ясно, что источник финансирования и центр управления расположены не в Киеве. То есть это не "президент" Порошенко, не "премьер-министр" Яценюк, не "министр финансов" Яресько и даже не посольство США на улице Сикорского.

С другой стороны, понятно, что это и не государственное финансирование из бюджетов Соединённых Штатов или Евросоюза, и не финансирование со стороны МВФ. Все эти каналы существуют, но они не дают объёма, нужного для наблюдаемого роста боеспособности ВСУ.

В данной связи можно вспомнить ситуацию с Грузией и Южной Осетией в 2008 году. Тогда в США тоже шла президентская кампания, Буш-младший должен был уйти из Белого дома, ему на смену должен был прийти кандидат от Демократической партии, выбор между Хиллари Клинтон и Бараком Обамой был сделан в пользу последнего как результат компромисса между демократами и республиканцами, но шёл торг по целому ряду ключевых позиций внутри новой президентской команды. И та группировка, которую мы называем "неоконсерваторами", дала отмашку своему клиенту Мишико Саакашвили на вторжение в Южную Осетию.

Как раз в тот день открывалась Олимпиада в Китае, президент Буш был не в Вашингтоне, а в Пекине, Путин тоже был там, и когда пришла информация о происходящем, "друг Владимир" спросил "друга Джорджа", что это значит. Тот, разумеется, ответил, что это не его дела, после чего армия Саакашвили быстро получила то, что она получила. Дальше был известный процесс мирного урегулирования, и так далее. Но под шумок этого конфликта было тщательно подготовлено банкротство "Леман Бразерс", "неоконы" закрепились в "команде Обамы" и благополучно просуществовали в её составе следующие восемь лет. Кстати, Бушу-младшему "на выход", с августа 2008-го по февраль 2009-го, когда истёк срок его полномочий, дали 800 миллиардов долларов госдолга, такой "золотой парашют" у него получился. Разумеется, лично 43-му президенту США досталась только небольшая часть этих денег, но это факт.

Где сегодня Саакашвили и его грузинская "гвардия" — верные клиенты американских "неоконов"? Правильно, все они на Украине. Следовательно, можно предположить, что мы имеем дело с той же самой силой, которая устроила "войну 08.08.08". А это не только политики-"неоконы" — это и армия, и спецслужбы, и масс-медиа, и крупные финансовые корпорации. Которые — да, рассматривают нынешнюю необандеровскую Украину как оружие, способное в нужный момент выстрелить по России. Подчеркну: не обязанное выстрелить здесь и сейчас, но способное это сделать в нужный момент. Они за это платят Порошенко и Ко, и они же, извините, контролируют использование своих денег. Достаточно жёстко. В том числе — через "правосеков" и их вооруженные формирования. Поэтому киевская хунта обязана заниматься "незалежной" армией настолько серьёзно, насколько это для неё вообще возможно.

Но сейчас, в отличие от ситуации 2008 года, ни определённости, ни компромисса по вопросу будущего президента США нет. И ни то, ни другое невозможно до выдвижения партийных кандидатов. И если у демократов всё ясно — там будет Хиллари Клинтон, то у республиканцев всё в процессе, договариваться ещё не с кем и не о чем. Поэтому до тех пор, пока они там не разберутся, Трамп или не Трамп, никто отмашку начинать серьёзные боевые действия на Донбассе, по-моему, не даст.

Александр НАГОРНЫЙ, политолог, исполнительный секретарь Изборского клуба.

На мой взгляд, необходимо отметить, что весь мир находится в состоянии глобального системного кризиса. А это состояние не может разрешиться иначе, нежели путём войны, через конфликт между главными акторами данного кризиса. Кто сегодня главные акторы, мы с уверенностью сказать, к сожалению, не можем — мы можем только высказать определённые предположения. США и Китай, "клан Ротшильдов" и "клан Рокфеллеров" — не более чем самые грубые приближения к искомому ответу на этот вопрос. 

То же самое касается и конфликта на Украине. Его формат явно направлен на дальнейшее разрушение Большой России, того Русского мира, который являлся одновременно и целью, и инструментом, средством отечественной истории.

Могла ли официальная Москва не признавать легитимность майданной хунты, пришедшей к власти в результате государственного переворота? Разумеется, могла, если не была обязана, но не сделала этого. Могла ли официальная Москва потребовать объяснений от правительств Германии, Франции и Польши, которые выступили гарантами соглашений 21 февраля 2014 года? Разумеется, могла, если не была обязана, но тоже не сделала этого. Могла ли официальная Москва указать на нелегитимный характер "незалежной" украинской государственности, как та существует де-юре с декабря 1991 года, из-за несоблюдения целого ряда правовых норм при проведении референдума? Разумеется, могла, если не была обязана, но, опять-таки, не сделала этого. Всем известно, что и Москва, и Киев на протяжении истекшего с начала восстания на Донбассе времени имели не одну и не две возможности завершить данный конфликт: и полностью в свою пользу, и на основе различных компромиссных вариантов, — но ни разу такой возможностью не воспользовались, предпочитая сохранять его в тлеющем, но периодически обостряющемся виде.

Следовательно, нынешний формат украинского конфликта является следствием некоего негласного консенсуса между неизвестными для нас акторами глобального конфликта, которые так или иначе воздействуют на его непосредственных участников. Причём саму возможность такого "многовекторного" воздействия — не только на Россию, но и на Европу, — похоже, можно считать главным смыслом нынешней трагедии Донбасса и Украины в целом.

Можно многое говорить по поводу майданного безумия, охватившего Украину, но специалистам понятно, что сработал классический двухтактный механизм "деидеологизация—реидеологизация" общества, когда огромные массы людей сначала были направленно лишены объединявшей их системы ценностей, а затем им была предложена в качестве утерянного и искомого смысла жизни другая система ценностей, в данном случае — ультранационалистическая. Америка в эту операцию вложила гораздо больше, чем заявленные Викторией Нуланд 5 миллиардов долларов, но остальные десятки и даже сотни миллиардов потратила на Евромайдан, прежде всего, Россия, с 1991 года финансируя и спонсируя "незалежность братской республики" как накладные расходы на содержание собственной компрадорско-сырьевой "экономики трубы". 

Отсюда понятно, что рассчитывать на мир с Украиной и внутри Украины нельзя — для этого нужно сменить не просто власти в Киеве, но саму суть украинской государственности. В любом ином случае там будет горячая точка, генерирующая конфликты разной интенсивности и глубины.

Владислав ШУРЫГИН.

Сегодня всё более очевидно, что украинское руководство попадает в цейтнот. С одной стороны, терпение Запада и его безоговорочная поддержка Киева явно иссякают. "Медовый месяц" Украины и Запада давно в прошлом! Запад всё больше раздражает недоговороспособность официального Киева, его категорическое нежелание проводить реальные экономические реформы, бороться с коррупцией и бесконечное выпрашивание кредитов, которые исчезают в карманах олигархов куда быстрее, чем при прошлом президенте Януковиче.

Конец "золотого века" подтверждают сразу три события, которые, что весьма немаловажно, произошли в один день. Более чёткого и однозначного сигнала послать Киеву было практически невозможно.

Во-первых, как сообщил 3 марта директор МВФ по коммуникациям Джерри Райс, Совет директоров Международного валютного фонда (МВФ) при принятии решения о выделении Украине очередного транша кредита будет учитывать добросовестность её усилий по урегулированию долга перед Россией. При этом ещё в декабре 2015 года Совет директоров МВФ признал долг Украины к РФ официальным, а не коммерческим. Напомню, что последний транш МВФ предоставил Украине в июле 2015 года, октябрьский и январский транши так и не были произведены. Сейчас отказ в очередном транше МВФ мотивирует слабой скоростью реформ и коррупцией. 

Во-вторых, 3 марта глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявил о том, что в ближайшие 20−25 лет Украина не станет членом Евросоюза и НАТО: "Украина, без сомнения, не сможет присоединиться к ЕС в ближайшие 20−25 лет, это же касается членства в НАТО". А ведь именно этой "морковкой" были выведены на Майдан тысячи украинцев и была свергнута легитимная власть. "Украина цэ Эуропа!" А тут полный облом! Вся идея Майдана и священная цель свержения Януковича пошли прахом! Украинцев жестоко кинули! Пролетел Киев и с обещанным ему безвизовым режимом, который должен был распахнуть для украинских гастарбайтеров двери на Запад. Еврокомиссар Йоханнес Хан заявил, что Украине для получения безвизового режима с Евросоюзом необходимо выполнить ещё два требования, хотя в декабре Еврокомиссия опубликовала доклад, в котором говорилось о выполнении Украиной всех условий плана визовой либерализации. Очередная затяжка…

В-третьих, как заявили всё того же 3 марта по итогам встречи нормандской четверки главы МИД Германии и Франции Франк-Вальтер Штайнмайер и Жан-Марк Эро, выборы в Донбассе должны пройти до 1 июля 2016 года, то есть в первом полугодии. Таким образом, и ЕС сроки пределов своего терпения обозначил предельно конкретно.

Ну, и последним ударом по Киеву можно считать заявление представителя Госдепа США о том, что официальный Киев должен выполнить свою часть Минских соглашений, фактически назвав Киев главным тормозом Минских соглашений.

На этом фоне Киев всё больше разочаровывается и тяготится Минскими соглашениями. Выполнить их в полном объёме он просто не способен — это означает такую глубокую политическую реформу, которая полностью переформатирует современную унитарную Украину и нанесёт смертельный удар по планам "свидомых" построить на Украине нацистский рай. Пойти на это Киев не может! 

И это всё больше раздражает Запад. На этом фоне у Порошенко и его "партии войны" возникает опасное искушение "перепрыгнуть" через Минск с помощью очередной военной авантюры. Новая активная фаза войны автоматом ликвидирует все подписанные год назад документы. Более того, освободившись от "Минска", Киев может начать новый процесс переговоров, но уже на новых условиях — изъяв из него неудобные для себя пункты. 

Главное в этом плане — точно разыграть "казус белли", — повод для начала войны, возложив всю вину за срыв Минских соглашений на Донецкие республики и Москву. Вторым важнейшим условием плана будет локализация войны в границах всё того же Донбасса, до момента, пока в ситуацию вновь не вмешается Запад, который снова будет вынужден спасать киевский режим и всей своей дипломатической мощью навалится на Россию. Для обеспечения этого условия Киеву и необходима здесь мощная армейская группировка, которая своей кровью должна заплатить за прыжок Киева в новую реальность.

По итогам прошедшей на нашем круглом столе дискуссии можно сформулировать и зафиксировать следующие выводы. 

С военной точки зрения наблюдается значительное усиление и восстановление боеготовности вооружённых сил киевского режима, что создаёт объективные условия для новой военной авантюры со стороны Киева.

С социально-экономической точки зрения ситуация в Донецкой и Луганской народных республиках остаётся крайне тяжёлой, что снижает пророссийские настроения населения Донбасса и возможности сопротивления украинской агрессии.

Поэтому ситуацию сегодня можно назвать предгрозовой. Киев всеми силами пытается примирить Запад с мыслью о принципиальной невыполнимости минских соглашений и с тем, что дни "Минска-2" сочтены. И над Донбассом всё больше сгущаются тучи новой военной грозы…

Всё это требует значительно большего внимания "украинскому направлению" со стороны России.

Источник

 


06.02.2016 Опыт Латинской Америки.

О том, к чему приводит отказ от протекционизма.

"Государственное невмешательство, т. е. "laissez faire", и "свобода торговли" (free trade) не есть общий закон, человечеству обязательный и полезный, а непременно приведет к экономической гегемонии народов, у которых промышленность успела развиться ранее признания указанного принципа, над народами, принявшими принцип невмешательства ранее, чем у них развилась своя промышленность, могущая бороться с иностранною."

Дмитрий Менделеев

В XIX веке практически все колонии Нового Света получили формальную независимость от Испании, но тут же превратились в фактические колонии промышленных лидеров Европы и Соединенных Штатов. Страны, обладавшие колоссальными запасами минеральных и сельскохозяйственных ресурсов, казалось бы, имели все предпосылки для того, чтобы купаться в роскоши. На деле Латинская Америка стала территорией социального бедствия, постоянных военных переворотов, дефолтов и общей экономической отсталости.

В колониальные времена Латинская Америка переболела тяжелейшими лихорадками: изумрудной, золотой и серебряной. Потоки драгоценностей уплывали в Европу, обогащая кого угодно, но только не тех, кто их непосредственно добывал. В эпоху "независимости" прибавились новые болезни: "сахарная", "кофейная", "каучуковая", "фруктовая" и ряд других.

Латифундия, — по-русски говоря, поместье, стала символом и проклятием значительной части Нового Света. Крупные сельскохозяйственные предприятия обеспечивали огромные прибыли владельцам-латифундистам на фоне чудовищной нищеты всех остальных. В Латинской Америке с издевательским постоянством разыгрывалась одна и та же трехактная пьеса. Акт первый: появляется источник сверхдоходов, например, сахарный тростник. Все силы и средства сразу же бросаются на его возделывание. Каждый клочок земли, пригодный для выращивания тростника, отводится под эту культуру, в ущерб всем остальным.

Экономика тут же выстраивается по принципу: "продадим сахар, а все остальное купим на мировом рынке". Это правило распространяется даже на продукты питания, которые импортируются и продаются в лавках тех же латифундистов. Колоссальные прибыли идут на сверхпотребление олигархии, строятся дворцы и театры, в которых выступают мировые звезды. Особо одуревшие от денег сеньоры раскуривают сигары крупными купюрами. Латифундист не вкладывает деньги в другие сферы. Зачем? Есть же сахар, и он дает наивысшую прибыль.

В Европе и США закупается абсолютно все, вплоть до конфет, которые сделаны из латиноамериканского сахара. Ясно, что в таких условиях неоткуда взяться местной промышленности. Латифундия использует практически бесплатный труд людей, которым платят ровно столько, сколько хватает на скудное пропитание. Причем продукты батрак покупает в магазине латифундиста, который таким образом повторно грабит работника.

Акт второй. Земля, отведенная под монокультуру, быстро истощается, чтобы восполнить ее убыль, вырубаются леса, освободившиеся участки вновь отводятся под тростник.

И, наконец, финальный аккорд: цены на сахар падают, экономика оказывается банкротом, а тростник оставляет за собой пустоши ни на что не пригодных земель.

Тем не менее судьба дает новый шанс. Кофе и какао. И что вы думаете? Может быть, сейчас латифундист опомнится и сделает выводы из прошлого печального опыта? Ничего подобного. Все повторяется в деталях, вплоть до закупок шоколада в Европе, сделанного из латиноамериканского какао! История знает и другие примеры фантастических взлетов и столь же оглушительных падений. Каучуковый бум является хрестоматийным случаем. Менее известна хлопковая лихорадка, но ничего принципиально нового не случилось и здесь. Сырье уходило за границу, а потом там же закупались ткани, сделанные из этого же самого хлопка.

Сверхприбыльные отрасли порождали нищету миллионов и надежно препятствовали возникновению собственной промышленности.

Такое впечатление, что сам черт заставил бегать Латинскую Америку по дьявольскому кругу. Но отбросим мистику и зададимся вопросом: почему? Всем ясно, что наивысшую прибыль получает не страна-экспортер сырья, а страна-промышленник, которая делает конечный продукт, и потом сбывает его как раз тому, кто и поставляет сырье. Протекционизм (по-русски — защита, покровительство) — залог промышленного развития страны и ее процветания, так неужели до олигархов не доходила простая истина? Разумеется, они не были глупцами. Напротив, эти люди обладали мертвой деловой хваткой и прекрасным образованием, полученным в лучших университетах мира. Все они видели, и все прекрасно понимали. Так в чем же причина такого странного поведения?

Алчностью это не объяснишь, как раз наоборот, именно алчность и должна была бы их заставить развивать не экспорт сырья, а собственное производство. Это же доходнее, тем более, что латифундия опиралась на почти бесплатные рабочие руки, а до этого и вовсе на даровый труд рабов. К людям относились как к расходному материалу: выжимали их до предела, и равнодушно смотрели, как они умирали, далеко не дожив до "пенсионного" возраста. Разумеется, пенсии не полагались, не полагалось никакой социальной защиты, отпусков, и даже воскресенье долгое время было рабочим днем. С таким низким уровнем издержек, при таком невиданном обилии разнообразного сырья можно было бы развернуться и превратить Латинскую Америку в промышленного гиганта. Но не тут то было.

Еще задолго до того, как Испания и Португалия потеряли свои колонии, Латинская Америка превратилась в рынок сбыта фабрично-заводской продукции европейских лидеров и в первую очередь — Британии. В свое время англичане поднялись на том, что ввели у себя в стране жесточайшие протекционистские порядки. То есть взимали высокий налог на импорт промышленной продукции, стимулируя одновременно закупки сырья и экспорт своих готовых товаров. В те годы Испания и Португалия почивали на лаврах. Из колоний они выкачивали золото и серебро, а их собственный рынок был открыт для соседей. Английские и французские товары убивали испанскую и португальскую промышленность, но пока колонии обеспечивали бесперебойный поток драгоценных металлов, можно было жить, и жить (в смысле потреблять) неплохо.

Хотя формально метрополия обладала монопольным правом торговать со своими колониями, фактически испанцы и португальцы превратились лишь в посредников, ставящих свое клеймо на иностранных товарах и переправлявших продукцию далее в Латинскую Америку. Кроме того, существовала широчайшая контрабандная торговля, пресечь которую испанцы и португальцы не смогли. А если уж метрополии, Испания и Португалия, не защитили свой рынок и постепенно теряли свое производство, то где уж этого ожидать для колоний? Таким образом на момент обретения независимости промышленность Латинской Америки была очень слабой. С самого начала она не могла конкурировать с мировыми лидерами.

Единственный выход: поставить на пути импорта заграждение в виде пошлины, фактического налога на иностранную продукцию, как это сделали в свое время англичане, как это сделали позже немцы, а затем и североамериканцы. Это понимали все, разумеется, понимали и европейцы. Они развились под защитой сурового протекционизма, и только потом взялись рекламировать принципы свободной торговли. Но пропагандой дело не ограничивалось. В ход пошло все, подкуп чужих элит, в первую очередь военных, спонсирование войн, переворотов, навязывание кабальных договоров, предоставление займов под высокий процент и так далее.

В Латинской Америке регулярно появлялись лидеры, которые пытались вводить протекционизм, пытались покончить с властью латифундий и зависимостью от монокультур. Но с той же самой регулярностью их свергали. После чего в президентское кресло садился человек, отменявший протекционистские (покровительственные) ограничения и заодно раздававший иностранцам выгодные концессии по символическим ценам. Военные режимы, так называемые "хунты", служили латифундии: сгоняли крестьян с земель, превращая их в экономических рабов и расстреливали тех, кто пытался протестовать.

В конечном итоге сами латифундисты служили США и Европе, получая за это сравнительно небольшой процент от прибылей. Но поскольку доходы исчислялись астрономическими величинами, то даже малой их доли хватало на безумные кутежи и запредельную роскошь.

К чему я это все говорю? А к тому, что на заре рыночных реформ в России конца 80-х-начала 90-х, печальный опыт Латинской Америки был прекрасно известен всему миру. Отлично его знали и в СССР, где о неоколониализме выходили горы литературы. К чему приведет отмена протекционизма было известно заранее. Промышленность не появляется в результате действия свободной рыночной стихии и участия в мировой конкурентной борьбе. Это было доказано на опыте множества стран. Капитал тут же утекал в немногие прибыльные сферы, а вся остальная экономика гарантированно уничтожалась.

Весь латиноамериканский механизм воспроизвелся в России до мелочей, порой трагикомичных. Латифундисты выписали как-то великого Карузо, который пел для них в сельве, ну так и не менее известный Паваротти в 1997 году выступал с концертом в Москве, а спустя всего лишь год нашу страну потряс финансовый кризис. По злой иронии судьбы, спасать от дефолта тут же пригласили аргентинца Доминго Кавалло, но реально спасли нашу страну от экономического и социального хаоса Примаков и Маслюков. А когда они справились с тяжелейшей задачей, то их отправили в отставку, и Россия вернулась к тому же самому курсу, благо цены на "сахар, какао и каучук", то есть нефть и газ, пошли вверх.

Когда российская "монокультура" дешевеет, сразу начинаются разговоры о кризисе, о том, что пора затянуть пояса, начать экономить, сокращать расходы и проч. Но ведь Россия — это континент. Казалось бы, как может целый континент с его несметными богатствами заниматься подсчетом копеек? Впрочем, нынешнее наше состояние — это типичная неоколониальная ситуация, так что удивляться не приходится.

Дмитрий Зыкин 

http://izborskiy-club.livejournal.com/448634.html

 

 


04.02.2016 В терновом венце революций...

Круглый стол, посвященный экспертным оценкам отечественных и зарубежных сценариев развития событий на перспективу ближайшего года. 

Рис. Василия Проханова. «И вышел другой конь, рыжий; и сидящему на нем дано взять мир с земли, и чтобы убивали друг друга; и дан ему большой меч» (Ап. 6:4)

Александр НАГОРНЫЙ, исполнительный секретарь Изборского клуба.

Уважаемые коллеги, сегодня наша задача — оценить прогнозы на 2016 год и более отдалённое будущее, сделанные как отечественным, так и мировым экспертным сообществом. Их очень много, и они очень разные. Есть, например, прогноз "теневого ЦРУ", американской компании Stratfor, во главе которой стоит Джордж Фридман. Для нас любопытным выглядело бы сравнение этого прогноза со сценарными выкладками Stratfor годичной давности. Если в начале 2015 года выдвигались весьма конкретные схемы расчленения Российской Федерации как целостного политического субъекта под флагом нового конституционно-политического устройства нашей страны, то в январе этого года формулируются гораздо более сдержанные оценки: мол, хотя противоречия будут постепенно накапливаться, стабильность сохранится. Самым резким утверждением в нынешнем исследовании оказалась трактовка турецкого фактора и использования военной силы Турцией в Сирии, Ираке. Это наиболее интригующая схема, которая в закамуфлированном виде утверждает столкновение российских и турецких военно-политических интересов вплоть до прямой военной конфронтации.

Владимир ОВЧИНСКИЙ, юрист.

Если говорить о докладе команды Фридмана, то бросается в глаза отсутствие всякой научной методологии, сознательная примитивизация проблем и прогнозов. Основные проблемы современности — их там нет. Например, президентские выборы в США: что-то зависит от их исхода? Ничего не сказано. Транстихоокеанское и Трансатлантическое партнёрства: что-то зависит в мире от реализации этих проектов? Ничего не сказано. Следом за проектом "Большого Ближнего Востока" американская дипломатия взялась за проект "Большой Центральной Азии", Керри специально приезжал по этому поводу, — про это тоже ничего не сказано. Про Китай, видимо, Юрий Вадимович Тавровский нам расскажет, но в докладе Stratfor китайский раздел — просто бредовый, хотя уже появилась статья Френсиса "The End of History" Фукуямы, в которой он наглядно показывает, что сегодня единственный мировой проект, имеющий длительную перспективу, — это китайский проект нового Шёлкового пути. Потому что всё остальное не дотягивает до того, что предлагают китайцы: вовлечение транспортных магистралей, инфраструктуры, рабочей силы, передвижения товаров и т.д., — то есть, глобализация "по-китайски". И Фукуяма видит в реализации этого проекта главную опасность для США. Потому что американцы с их "партнёрствами" работают прежде всего на правовом поле, а китайцы — на поле реальной экономики. То есть за ТТР и ТТIР нет прорыва. А за Шёлковым путём XXI века — есть, и Фукуяма этим встревожен. А у Фридмана и Stratfor об этом вообще — ни слова. Поэтому главный мой вывод — это имитация прогноза с целью дезориентации относительно реальной политики США. Почему и для чего авторитетный в прошлом источник начали использовать с целью дезинформации, я объяснить не могу. Я, например, не думаю, что мы легко и без потрясений проскочим 2016 год, а только в 2017 году что-то может начаться, а может быть — и нет, как обещает доклад Фридмана: мол, ребята, налейте себе водочки и расслабьтесь, вам уже никто и ничто не угрожает. Я думаю как раз наоборот: они будут усиленно долбать нас уже в этом году. Всеми силами и средствами — можно найти и придумать тысячу причин для новых санкций и для всего остального. Я думаю, что 2016 год будет годом серьёзных потрясений для нашей страны.

Юрий ТАВРОВСКИЙ, востоковед.

Для Китая 2016 год станет четвёртым и последним "спокойным" годом правления Си Цзиньпина, поскольку в 2017 году должен состояться ХIХ съезд КПК с подведением промежуточных итогов его 10-летнего правления и объявлением имени будущего лидера. С этой точки зрения, Си и его сторонники должны, с одной стороны, обеспечить экономическое развитие на уровне намеченных V пленумом ЦК КПК 6.5% роста ВВП, а с другой — продолжить зачистку элитных групп влияния, сопротивляющихся политике "новой нормы".

В рамках этой политики можно ожидать массовых закрытий устаревших, неэффективных и особо вредных экологически производств. Продолжится наступление на позиции госмонополий и банков, пользовавшихся приоритетным доступом к государственным ресурсам, льготными условиями кредита, получения дешёвого сырья и высокими закупочными ценами.

Будут продолжаться социальные реформы 2015 года, тесно связанные с задачей приближения общества к уровню "средней зажиточности". Это подразумевает, в частности, расширение потребительского рынка через дальнейшую урбанизацию населения, искоренение нищеты. Сократится сфера применения прописки для сельских жителей "хукоу". Продолжится создание пенсионной системы на селе. Крестьяне будут получать удостоверения на право долгосрочного пользования государственной землей, которую до недавнего времени чиновники отбирали у них в пользу девелоперов и богачей. Будет "доводиться до ума" важнейшая социальная реформа 2015 года — разрешение иметь в каждой семье двоих детей. Эти социальные реформы обеспечивают режиму Си Цзиньпина устойчивость и поддержку молодежи, среднего класса, интеллигенции, поскольку они для китайцев ощутимее и важнее, чем реформы экономические, чем цифры роста ВВП, вокруг которых ведутся дискуссии в китайском руководстве и соревнуются в негативных прогнозах зарубежные эксперты.

Особую популярность в китайском обществе председателю Си принесла его стратегия борьбы с коррупцией, соединённая со стратегией поддержания партийной дисциплины. Наглядным примером тому можно считать недавний арест главы Китайского государственного статистического бюро Ван Баоаня. Институтом власти, который обеспечивает эту работу, является Центральная комиссия по проверке партийной дисциплины, "партийная контрразведка", контролируемая Ван Цишанем, близким сподвижником Си Цзиньпина, членом правящей "семёрки" — Постоянного комитета Политбюро ЦК.

Внешнеполитические прогнозы менее определённы, поскольку здесь присутствует гораздо больше факторов, на которые Китаю затруднительно влиять, не говоря уже об управлении. Поэтому на международной арене "красный дракон" будет вести себя по-прежнему осмотрительно, не совершая каких-то резких шагов, если ему не будут открыто угрожать. Приоритетом китайской внешней политики будет реализация концепции "Экономического пояса Шёлкового пути" в формате "Один пояс — несколько путей". Это значит, что если проекты сопряжения ЕАЭС и Шёлкового пути, проходящих через Россию северного железнодорожного маршрута и скоростной автомагистрали "Западный Китай—Западная Европа" будут и дальше тормозиться, как это происходит со строительством скоростной дороги Москва—Казань, то силы и средства Китая будут брошены на создание альтернативных маршрутов через Казахстан—Кавказ и через Пакистан.

В данном отношении ключевое значение будет иметь визит в КНР В.В.Путина, намеченный на апрель-май 2016 года, который должен придать новый импульс стратегическому партнёрству двух крупнейших государств планеты. В доверительных беседах представители китайской стороны говорят о том, что ослабление России, её отступление с "линии огня" США и Запада в целом не отвечает национальным интересам КНР. "Вызывая огонь на себя", Москва позволяет Пекину продолжить создание альтернативной глобальной финансовой системы, основанной на юане. В 2016 году первые кредиты выдаст АБИИ, активизируется Фонд "Шёлковый путь", Новый банк БРИКС и другие финансовые институты. Китайские финансисты постараются свести к минимуму последствия создания Транстихоокеанского партнёрства за счёт активизации двустороннего взаимодействия со странами-членами этого объединения. Этим усилиям будут мешать трения в отношениях со странами Тихоокеанского бассейна из-за островов Южно-Китайского моря. Возможно резкое обострение обстановки из-за сепаратистских действий нового режима на Тайване. "Тайваньская карта" будет разыграна с целью "сдерживания Китая" после выборов 45-го президента США. Возможны также новые волнения в Гонконге, активизация сепаратистов в Синьцзяне. В случае "выдавливания" ИГИЛ из Сирии и Ирака этой группировке могут проложить путь в Туркмению, Афганистан, Синьцзян. Однако все эти угрозы не представляют какой-то серьёзной опасности для дальнейшего усиления Китая в 2016 году.

Ислам РУСТАМОВ, политолог.

Кстати, на фоне разговоров о Трансатлантическом и Транстихоокеанском торговых партнёрствах под эгидой США почти незамеченным прошло подписание соглашения о зоне свободной торговли между Евросоюзом и Китаем. Вместе это 36 трлн. долл. ВВП, больше трети мировой экономики. Шёлковый путь — это не просто коридор между ними, а механизм для освоения территорий, по которым он проходит: с изменением политических режимов, с трансформацией всех социальных институтов. И денег на это не жалеют. Но самое главное, что внутри КНР достигнут, с немалыми трудами, определённый консенсус, которого не было в течение четырёх прошлых лет, когда шла "битва под ковром" уже не между бульдогами, а между драконами. По нашим данным, только на Си Цзиньпина за эти годы было подготовлено не меньше десятка покушений, он даже не ночевал больше трёх раз на одном месте. Но своего, в конце концов, добился: КПК в её прежнем виде больше нет, партия меняет свою идеологию с коммунистической на социал-национальную, можете переставить эти компоненты местами. И на этой почве готовится объединение с Тайванем, полным ходом идут переговоры между Пекином и Тайбэем, так что поражение Гоминьдана я бы не стал расценивать как поражение КНР.

Объединение будет такое же формальное, как с Гонконгом, жить они будут каждый по своему уставу, но в одной стране. Которая изменится очень сильно. Никакого спада у них там нет. Все разговоры, что там обвал рынка и так далее, — фикция. Всё посчитано, всё спланировано и проводится в жизнь. Поэтому никакой паники в Китае нет. Они уходят с внешнего на внутренний рынок, и сделали бы это уже четыре года назад, но надо было закрывать 300-миллионный экспортный сектор, а это социальные потрясения. Поэтому его просто переориентируют с американского рынка на европейский. И если там логистику контролировал покупатель, то здесь будет контролировать продавец — вот вам Шёлковый путь.

Ключевым был визит "товарища Си" в Лондон в октябре прошлого года. Он приезжал не к премьеру, а к королеве. Жил у неё все эти дни и общался с королевской семьей. То есть — достиг соглашения с домом Виндзоров и победителем вернулся в Китай. Отсюда и позиция Лондона по всем вопросам. И по Трансатлантическому соглашению, и по Евросоюзу, и так далее.

Чего они хотят от России? Во-первых, конечно, стратегический тыл. Во-вторых, сырье. И в-третьих — да, инновации. Потому что такого, когда Вася-Петя садятся, пьют на кухне до пяти утра, а в процессе на клочке газеты набрасывают принципиально прорывные вещи, — этого в Китае нет и не будет, как они говорят, на генетическом уровне. Китайцы — хорошие копировальщики, но не открыватели.

И Шёлковый путь им, конечно, "звёздно-полосатые" будут портить, как только могут. Вот они на входе в Европу организовали эту ситуацию с Украиной, будут и Кавказ мутить, и Среднюю Азию. Сейчас там очень сложная ситуация. Снаружи тихо, но уже пошла переброска из Сирии актива исламистов в Афганистан. Пробы сил они уже проводят. Тот же Кундуз брали талибы, которые присягнули ИГИЛ. А после Кундуза они двинут, по всей видимости, на Туркменистан. Там они ещё прошлой весной провели разведку боем. Зашли (правда, элитой их спецназа) километров 20-30 на территорию Туркмении. Бердымухамедов поднял всё, что мог: армию, ополчение, даже милицию. Но ничего сделать не смог — те сами отошли. Дальше был запрос помощи у "полосатых". Те подписали соглашение о том, что обеспечат безопасность, и взамен получили базу в Мары. Что дальше — примерно ясно, иракская схема: туда будет заброшено вооружение, продовольствие, боеприпасы и так далее, после чего всё это спокойно передадут исламистам. Прибудет только командное звено, а "пушечного мяса" в Центральной Азии хватает, особенно в Узбекистане и в Киргизии. В Туркмении поменьше, но и там они наберут состав. И у нас, в Казахстане, наберут, потому что никакой реальной альтернативы молодёжи не предлагается, роста нет. А начинающийся кризис (который и у нас ощущается не менее остро) их просто косяками отправит в ряды ИГ. Потому что там не просто суры из Корана, а лозунги: "Так жить нельзя! Надо жить по справедливости!" И это будет работать на всех Рублёвках постсоветского пространства. Так что через год‑два у нас полыхнёт.

Шамиль СУЛТАНОВ, политолог.

Извините, я не верю, что процессами на Ближнем Востоке или в Центральной Азии какой-то "центр силы" может сегодня каким-то образом управлять, даже "по тенденциям". Ситуация там чрезвычайно сложна, поскольку количество реально действующих акторов превышает два десятка, и все они находятся в очень сложных взаимоотношениях друг с другом.

Ислам РУСТАМОВ.

Восток — дело тонкое?

Шамиль СУЛТАНОВ.

Вот именно. Возьмите тот же Ближний Восток. Мы начинаем военную операцию в Сирии. Замечательно, да? Уничтожаем сто тысяч объектов военной инфраструктуры исламских боевиков за четыре месяца. Великолепно! Результат? Освобождено примерно 8% территории Сирии. Сначала мы говорим, что никаких сухопутных операций проводить не будем, потом — что неплохо бы увеличить наш контингент до 35, а ещё лучше — до 60 тысяч военнослужащих. О чём это говорит? Об отсутствии стратегии или о намеренной дезинформации противника? А кто наш противник? Все, кто против Асада, или все, кто за ИГИЛ? Влезли туда — столкнулись с Турцией. Сбитый самолёт, санкции, контрсанкции — в результате наши действия пока только укрепляют позиции Эрдогана, нынешнего турецкого режима.

Мы вписываемся во взаимоотношения с Ираном, становимся в некотором смысле пешками в его геостратегической игре, которую трудно назвать соответствующей интересам России, передаём Тегерану современные системы вооружения — мы уверены, что завтра там всё не поменяется, что аятоллы не провозгласят джихад против России как "малого шайтана"?

Меня больше всего волнует именно этот момент, проявляющийся на Ближнем Востоке наиболее ярко: отсутствия или присутствия стратегии в наших действиях. Чего мы хотим добиться в этой каше, что оттуда получить? Думаю, самая главная угроза на Ближнем Востоке и в Центральной Азии — то, что весь этот исламский регион постепенно будет погружаться в "сирийский омут", проецируя его и на российский Северный Кавказ, и на Поволжье, и на российские мегаполисы. В этом, на мой взгляд, заинтересованы и американцы, и европейцы, и турки. Может быть, турки — в последнюю очередь. И, может быть, Эрдоган, с кем Путин обсуждал такие вопросы, о которых не говорил даже с Лавровым? Может быть, "этот предатель" Эрдоган, нанёсший Путину "удар в спину", как раз пытался объяснить, в чём заключаются предпосылки той игры, которая происходит, и почему России нельзя было вмешиваться в сирийский конфликт?

Можно со 100%-ной уверенностью сказать, что никаких подвижек в Сирии в ближайшие 2-2,5 года не произойдёт. Даже если мы увеличим там наш военный контингент до 150-200 тысяч человек.

Елена ЛАРИНА, конфликтолог.

Дополню выступление Владимира Семёновича Овчинского следующими соображениями. Stratfor — структура, которой уже четверть века, и за эти годы в ней мало что поменялось. Там всё ещё мыслят в дискурсе геополитики, делая прогнозы исключительно по странам и регионам. Новые, авторитетные, молодые "фабрики мысли": сеть MITRE, Центр новой американской безопасности и другие — мыслят уже хронополитически, то есть ситуациями, явлениями, процессами. Не нужно недооценивать американское и переоценивать китайское влияние в современном мире.

По данным за 2015 год, в США вернулось — в основном, из Азии — более 6 тысяч предприятий, бизнесов и производств. Возврат мало повлиял на занятость, хотя её показатели сейчас в США весьма приличные. Причина в том, что это — роботизированные предприятия, производства, линии и т.п. Всего их сейчас в Америке чуть менее 100 тысяч. К США подтягиваются Корея, Япония, Нидерланды. Активно догоняют немцы с китайцами. А в России на конец III квартала 2015 года действовало 500 таких роботизированных производств. Из них только менее 100 — отечественного производства. Некоторые говорят, что роботы дороги. Отвечу на это цифрами. Согласно многочисленным бизнес-отчётам, средний срок окупаемости американского робота на машиностроительных и других предприятиях составляет от 14 до 18 месяцев и продолжает снижаться. Это и есть новая технологическая революция, о которой говорили в Давосе.

В сфере энергетики продолжается не только "сланцевая революция", в ходе которой себестоимость добычи барреля нефти удалось снизить более чем втрое, с 80 до 25 долларов, но также активно внедряются российские по происхождению технологии вторичной добычи нефти из заброшенных и законсервированных скважин, в своё время переданные американским энергетическим корпорациям. В ядерной энергетике лично я вижу признаки прорыва, связанного с реализацией технологий ускорителей на обратной волне. Это, опять же, отечественные разработки, которые в 90-е годы были переданы тогдашним руководством РФ нашим американским "партнерам". И последние 2-3 года там ведётся активная работа в этой области: США не только скупают документацию, они используют и промышленный шпионаж, и переманивание учёных, которые занимались этим. В общем, это — не только самая дешёвая энергетика, которая в ближайшее время у них появится, но и мощная военная технология, которая позволяет, например, деактивировать боеголовки в местах их хранения.

Это что касается технологий.

Что касается логистики — китайский проект "Шёлкового пути", на мой взгляд, не является "антиамериканским". Китай, взаимодействуя с Европой через данный проект, не идёт против США. Достаточно сравнить объёмы торговли Китая с Европой и Америкой с одной стороны и с Россией — с другой, чтобы понять: это, скорее, евразийское замыкание единого глобального транспортного кольца Транстихоокеанского и Трансатлантического партнёрств. Поэтому талибы и ИГИЛ на границах Таджикистана — угроза не только и не столько для России, сколько для китайского проекта Шёлкового пути.

Очень внимательно я бы рекомендовала присмотреться ко всему, что связано с американским проектом новой Речи Посполитой. Это конфедеративное образование, которое объединит Польшу, сегодня главного американского клиента в Европе, республики Прибалтики, Украину и Белоруссию, а в перспективе — и Румынию с Молдавией. Этот проект уже на ходу. В Польше под этими лозунгами избран президент, сформировано правительство. Активно продвигается эта идея на Украине. Осторожно, особенно среди молодёжи и бизнеса, начинается соответствующая работа в Белоруссии. На Украине и в Белоруссии населению объясняют, что непосредственно в ЕС у них войти шансов в ближайшие 5-10 лет уже нет. А в Трансатлантическое партнёрство, если появится Новая Речь Посполитая, будет можно.

Это также те моменты, которые остались вне поля зрения доклада Stratfor.

Михаил ХАЗИН, экономист.

Всё бы хорошо, только инновации и технологии на падающем спросе не работают. Когда люди думают о том, как бы им выжить, они покупают не инновации, а еду и штаны. В США падают доходы, падает норма сбережений, падает спрос — между прочим, это началось не вчера и не в 2008 году, это продолжается вот уже почти двадцать лет. Даже по официальным данным, численность среднего класса упала ниже 50%. При этом средний класс потребляет сейчас намного больше, чем зарабатывает, поскольку средняя заработная плата в США находится на уровне 1958 года. Откуда такие сроки окупаемости инвестиций в роботизированные заводы? Их просто неоткуда взять. В Японии две трети мощностей таких роботизированных предприятий стоят, потому что нет покупателей, нет спроса. То же самое со сланцевыми нефтью и газом — эти скважины сегодня физически дают чуть больше текущих издержек по обеспечению их работы. А прибавьте долги по кредитам — вся эта отрасль абсолютно убыточна, плюс запасов сланцевого газа хватит на три года. А больше его нет в природе. Откуда тогда 25 долларов за баррель себестоимость? Как минимум — возможно, но в среднем — совсем другие цифры, от 70 долларов за баррель. Вся эта "сланцевая революция" должна была снизить текущие затраты американской экономики на энергетику, чтобы повысить её конкурентоспособность, создать новые рабочие места и запустить экономический рост. Идея была хорошая — но в целом фокус не прошёл, потому что у домохозяйств сокращаются и доходы, и расходы, причём доходы сокращаются быстрее.

При этом нужно понимать, что вся инновационная промышленность США с начала 80-х годов прошлого века (подо что была придумана вся "рейганомика") работает лишь потому, что американские граждане покупают дешёвый китайский ширпотреб. А если их заставить покупать американскую продукцию (роботизированную или нет), то все инновации, начиная от "Эпплов" и кончая всем остальным, улетят в тартарары. И никакими партнёрствами: хоть Транстихоокеанским, хоть Трансатлантическим, — этот факт не отменить и не исправить.

Здесь можно напомнить, что мы живём в рамках Бреттон-Вудской экономической системы, которая была создана ещё в 1944 году под послевоенное расширение сферы оборота доллара. В рамках этой системы предусмотрена постоянная эмиссия как обеспечение такого расширения. Так вот, вся проблема в том, что расширяться больше некуда. Поэтому в 2014 году американцы остановили эмиссию, когда возник острейший конфликт. Ведь в рамках Бреттон-Вудской системы были созданы такие институты, как МВФ, Всемирный Банк, ГАТТ (которая теперь называется ВТО), и так далее, включая саму Федеральную Резервную Систему США, которая стала глобальным эмиссионным центром, но под национальной юрисдикцией. В 1944 году экономика США была больше 50% мировой. Сегодня она, со всеми статистическими накрутками, — меньше 20%. Поэтому надо либо спасать мировую финансовую систему за счёт завала США (то есть использовать доллар для спасения мировой финансовой системы), либо спасать американскую экономику, но тогда завалится вся глобальная финансовая система. Вот такая дилемма. По этой причине ключевой схваткой начала 10‑х годов XXI века была схватка за контроль над ФРС. Была попытка вывести глобальный эмиссионный центр за пределы американской юрисдикции (в виде центробанка центробанков), её продавливал Стросс-Кан. Американцы эмиссионный центр не отдали, а Стросс-Кана убрали. Потом Обама в 2013 году, когда он пришёл на второй срок, полностью вычистил свою администрацию от представителей Goldman Sachs и JP Morgan, теперь там сидят представители только Citi Group, и никого больше нет.

При этом США потребляют в год на 2,5-3 трлн. долл. больше, чем производят, это такая структурная дыра, которую нечем закрыть. А в Китае, наоборот, производят на 2,5-3 трлн. долл. продукции больше, чем потребляют, в результате американская и китайская экономика сегодня — это две стороны одной медали. И заместить падающий внешний спрос внутренним Китай не может — им неоткуда взять эти 2 триллиона. Идея с Шёлковым путём — хорошая, но работает только в одном‑единственном случае: если им удастся продавать свои дешёвые потребительские товары Евросоюзу вместо США. Вот туда они и идут. Иначе это — бессмыслица. Иначе они создают инфраструктуру и ничего не получают взамен. Точно так же и США — если даже возвращать производства, то куда всё продавать? Опять же — только в Европу, которая за пятьсот лет империализма "нагуляла жирок". Поэтому сейчас идёт битва за Европу между Америкой и Китаем, в которой, по факту, участвует и Россия.

Все нынешние конфликты в разных регионах растут из этой фундаментальной схватки, в которой будет не просто один победитель, а один выживший. И "картины мира" здесь принципиально разнятся. Важно, что для России "мировые финансисты" вообще не видят места на карте мира, в то время как "американцы" готовы с нами сотрудничать как с одним из важнейших "центров силы". Отсюда понятно, на чьей стороне мы должны быть, исходя из наших национальных интересов. Но если даже 45-м президентом США станет условный Дональд Трамп, а не условная Хиллари Клинтон, он всё равно не будет разговаривать с Кремлём до тех пор, пока у нас в правительстве и ЦБ сидит агентура "мировых финансистов". Ну, представьте себе Александра Невского, который идёт на Чудское озеро сражаться против Тевтонского ордена, а его обеспечение осуществляют дочерние фирмы этого самого Тевтонского ордена. Так не бывает, это несерьёзно! Вот вам и российский кризис во всей его красе. У нас достаточно еды, денег, ресурсов, но всё это, как в конце 80-х годов, саботируется и раздербанивается так, что удивительно, почему всё ещё держится. И по оттоку капитала, и по девальвации национальной валюты Россия в 2015 году побила все мировые рекорды, даже Порошенко и Яценюк выступили лучше. Выводы делайте сами, я только скажу, что в общем и целом у финансистов шансов на победу нет, потому что у них нет реальной экономической базы. А борьба будет идти буквально насмерть, как накануне 1968 года, не исключаю даже покушения на основных действующих лиц.

Александр НАГОРНЫЙ.

Результаты нашего совместного анализа показывают, что сейчас Россия и мир в целом входят в качественно‑новую эпоху, характеризующуюся повышенной нестабильностью и усилением военно-политической конфронтации. При всех различиях в оценках и позициях, мы сошлись во мнении, что причинами данной нестабильности являются несколько объективных факторов. Это, во-первых, сжатие и ослабление экономических и военно-политических позиций глобального лидера — Соединённых Штатов, которые пытаются всё активнее остановить данный процесс, используя самые различные методы: от т.н. "мягкой силы" вплоть до военного вмешательства, прямого или косвенного. Во-вторых, нестабильность обусловливается ростом потенциала третьих стран — таких, как КНР. и Индия, — которые в перспективе ближайших 5-10 лет станут доминирующими финансовыми и экономическими державами. В-третьих, мировая и региональная дестабилизация возникает и вследствие экономических неудач и ослабления Российской Федерации, за счёт которой США в значительной мере предполагают компенсировать процесс сжатия своих мировых позиций, в особенности, если удастся создать региональные конфликты по периметру российских границ на фоне усиливающегося финансового и экономического кризиса внутри страны. В-четвёртых, и это особенно важно, 2016 год, вероятнее всего, будет лишь подготовительной стадией кардинальных качественных перемен, которые с высокой долей вероятности произойдут в 2017 году.

Завтра

 


14.12.2015 На заседании клуба в Курске.

А. Проханов, В. Акиньшин, А. Фурсов, А. Кобяков, Е. Холмогоров

 

 

 


01.12.2015 Православный социализм на смену олигархическому проекту

 

Проханов А.

  

Зюганов А.

 

Глазьев С.

 

Протоиерей Всеволод Чаплин и его гости – Проханов А.А., писатель, главный редактор газеты «Завтра»; Аверьянов В.В., доктор философских наук и Тишков М.Б., директор Православной классической гимназии "Радонеж" Тема: «Христианский социализм сегодня?» Телеканал «СПАС»

 

 


17.07.2015 Заседание Изборского клуба

Николай Стариков и Александр Проханов в Донецке. Заседание Изборского клуба 

 

  

 


03.04.2014 Владимир Путин в зеркале Изборского клуба

Презентация цикла статей про суть и эволюцию Владимира Путина "Путин в зеркале Изборского клуба". Александр Проханов, Михаил Делягин, Николай Стариков. 

Самый смак - ответы на вопросы. Москва, РИА Новости

 

 

  

 


20.02.2014 Изборский клуб собирает свою рать.

А.Проханов и В.Аверьянов на СПАС-ТВ