- Ведута Е.Н. 2018-2020
- 29.12.2020
- 28.12.2020
- 22.12.2020
- 15.12.2020
- 08.12.2020
- 01.12.2020
- 27.11.2020
- 24.11.2020
- 18.11.2020
- 16.11.2020
- 10.11.2020
- 09.11.2020
- 05.11.2020
- 04.11.2020
- 03.11.2020
- 27.10.2020
- 26.10.2020
- 21.10.2020
- 19.10.2020
- 13.10.2020
- 12.10.2020
- 06.10.2020
- 05.10.2020
- 24.09.2020
- 21.09.2020
- 16.09.2020
- 14.09.2020
- 09.09.2020
- 07.09.2020
- 02.09.2020
- 31.08.2020
- 24.08.2020
- 18.08.2020
- 17.08.2020
- 12.08.2020
- 11.08.2020
- 04.08.2020
- 03.08.2020
- 28.07.2020
- 27.07.2020
- 18.07.2020
- 17.07.2020
- 14.07.2020
- 11.07.2020
- 10.07.2020
- 03.07.2020
- 26.06.2020
- 20.06.2020
- 19.06.2020
- 15.06.2020
- 13.06.2020
- 09.06.2020
- 05.06.2020
- 02.06.2020
- 29.05.2020
- 26.05.2020
- 22.05.2020
- 19.05.2020
- 15.05.2020
- 10.05.2020
- 09.04.2020
- 03.04.2020
- 29.03.2020
- 21.03.2020
- 14.03.2020
- 13.03.2020
- 14.01.2020
- 21.12.2019
- 02.11.2019
- 13.09.2018
- 12.09.2018
- 23.08.2018
- 12.10.2017
- Все страницы
2018-2020 Статьи и видео
Политически навязанная в 50-х гг. победа товарников, не понимавших проблемы управления корпорацией «СССР», над нетоварниками, видевшими главную задачу страны в научном управлении экономикой, знаменовала начало краха страны и ее экономического образования. Все реформы 50-х – 80-х гг., диктуемые товарниками согласно абсурдной доктрине «товарного социализма», были направлены на демонтаж системы управления страной. Это «успешно» завершилось отказом от плана и развалом конкурентоспособной корпорации «СССР» в 1991 г. После развала страны товарники, запрещавшие СССР иметь государственные цены равновесия на потребительском рынке, стали рыночниками, запретившими России иметь собственный план развития. Экономическое образование полностью переориентировали на монетарные методы, обслуживающие задачу централизации мирового капитала за счет ресурсов России, что сегодня привело к полной деградации экономических знаний в стране. История показывает, что требования по росту темпов инфляции и снижения процентных ставок, обслуживаемые идеями Кейнса, и требования дефляции по стабилизации валюты и высоких процентных ставок, обслуживаемые идеями Фридмена, в конечном счете, ведут к экономическому кризису с последующим его военным разрешением.
Для выполнения своей исторической задачи России требуется налаживание системы управления экономикой, основанной на научном стратегическом планировании, учитывающем обратную реакцию рынка с эффективным использованием IT в плановых расчетах, т.е. создание киберсистемы. Рекомендации по научному стратегическому планированию должны стать системообразующими по отношению ко всем сферам жизни общества, регулируемого законодательством России. При этом особая роль принадлежит образованию, ответственному за научный и культурный прогресс страны. Здесь у России есть главное конкурентное преимущество – наличие у нее динамической модели межотраслевого баланса, необходимой для расчета траектории устойчивого развития (плана), являющейся ядром киберсистемы. Дело осталось за ее внедрением...
29.12.2020 Плановая экономика или идеология «купи-продай»? России нужен социализм
Экономическая киберсистема, как альтернативный ИИ, обеспечивающий рост общественного блага, может быть создана только Россией вместе с другими странами - бывшими республиками СССР, стремящимися к национальному суверенитету
28.12.2020 И Сатана здесь правит бал
Ведущий: Алексей Новицкий. Радио АВРОРА.
22.12.2020 Что скрывается за экономическими инициативами Ватикана
Публикации в СМИ относительно участия Папы Римского в работе с группой глобалистов под названием «Стражи инклюзивного капитализма»
15.12.2020 Принуждение к Госплану
На днях в издательстве «Наука» опубликован доклад РАН «Посткризисное восстановление экономики и основные направления прогноза социально-экономического развития России на период до 2035 года». Обсуждаем основные положения этого «бессмертного творения»
08.12.2020 Ущербность западных программных экономических продуктов
Многие наши экономисты продолжают использовать западные программные продукты для макро- и микроэкономических расчетов. А как делать правильно? Есть ли необходимые инструменты?
01.12.2020 Последняя развилка для России. Ведута, Боглаев
Перспективы Открытого мнения Российского экспертного сообщества по текущей ситуации в Беларусии. Ведущий: Алексей Новицкий. Радио АВРОРА.
27.11.2020 Открытое мнение по текущей ситуации в Республике Беларусь
Открытое мнение Российского экспертного сообщества по текущей ситуации в Республике Беларусь. Текст. Список подписавшихся.
24.11.2020 Экономика – это прежде всего люди. Ведута, Неудачин
О тех качествах, которые необходимы будущим руководителям обновленной России. Ведущий: Алексей Новицкий. Радио АВРОРА.
18.11.2020 Политэкономия – это серьезное дело
О проблемах современного мирового экономического образования.
16.11.2020 Планирование по-французски и будущий крах Европы
Ответы на вопросы подписчиков. Радио АВРОРА.
10.11.2020 Технологический суверенитет России восстановить можем только мы сами. Ведута, Боглаев
Как быстро при наличии политической воли мы сможем восстановить утраченные за 30 лет технологические цепочки. Ведущий: Алексей Новицкий. Радио АВРОРА.
09.11.2020 Правильная экономика
Ответы на вопросы подписчиков. Ведущий: Алексей Новицкий. Радио АВРОРА.
05.11.2020 Как неучи хотят «спасать» экономику Беларуси
Ведущий: Алексей Новицкий. Радио АВРОРА.
04.11.2020 Спасает ли нас госкапитализм
Последнее время на самых разных уровнях используются термины: «госкапитализм», «частно-государственное партнёрство». А что это такое, никто не поясняет. Какие подводные камни могут быть при бездумном копировании чужих действий прошлого века. Ведущий: Алексей Новицкий. Радио АВРОРА.
03.11.2020 Как неучи хотят «спасать» экономику Беларуси
На прошлой неделе 60 персонажей, самоназвавшись «известными экономистами», заявили о готовности предоставить экспертную помощь в разработке программы экономических реформ в Беларуси. К чему это может привести и что там не так, обсуждаем в очередном выпуске «Правильной экономики» Ведущий: Алексей Новицкий. Радио АВРОРА.
27.10.2020 Мир готовится к Плану, а Россия?
В прямом эфире ответит на вопросы подписчиков. Ведута — Правильная экономика #19 Ведущий: Алексей Новицкий. Радио АВРОРА.
26.10.2020 Планирование и прогнозирование в условиях цикличности мирохозяйственного развития. Ведута, Толкачев
Развитие идеи Джованни Арриги: в рамках срока жизни мирохозяйственного уклада или Центра накопления капитала происходит чередование приоритетных технологических направлений и внешнеэкономических режимов – от протекционизма к фритредерству и глобализму. На современном этапе исчерпан очередной цикл, завершается фаза глобализма, начинается новый протекционизм. Или что-то совсем неизвестное. Поэтому необходимы иные подходы к прогнозированию и планированию. Ведущий: Алексей Новицкий.
21.10.2020 Борьба за деньги – идеология лавочника
Об определении критериев оптимального функционирования экономики. Ведущий: Алексей Новицкий. Радио АВРОРА
19.10.2020 Какой капитализм сложился в РФ
Ответы на вопросы подписчиков. Ведущий: Алексей Новицкий. Радио АВРОРА.
13.10.2020 Какое будущее готовит нам капитализм
Е.Н. Ведута и Член Оргбюро «Союза Коммунистов» М.А. Соркин обсуждают текущее состояние и перспективы развития марксистской теории и практики.
12.10.2020 Правильная экономика 17
Ведущий: Павел Иванов. Радио АВРОРА
06.10.2020 Положить конец гегемонии Запада
Ведущий: Алексей Новицкий. Радио АВРОРА.
05.10.2020 Правильная экономика
Ведущий: Алексей Новицкий. Радио АВРОРА.
24.09.2020 Где взять денег на новую индустриализацию
обсуждаем финансовые проблемы, которые возникнут у руководителя Госплана «будущей России».
Ведущий: Алексей Новицкий. Радио АВРОРА.
21.09.2020 Правильная экономика 15
Ведущий: Павел Иванов. Радио АВРОРА
16.09.2020 Теория об ультраимпериализме Карла Каутского
Обсуждаем дискуссию Ленина с немецким социал-демократом «ренегатом Каутским» относительно путей развития капитализма. Ошибался ли Ленин, считая империализм - высшей формой капитализма. Также в передаче мы коснемся «Теории дружелюбного фашизма» Бертрама Гросса. Ведущий: Алексей Новицкий. Радио АВРОРА.
14.09.2020 Правильная экономика 14
Ведущий: Павел Иванов. Радио АВРОРА
09.09.2020 «Накопление капитала» Розы Люксембург
Обсуждаем незаслуженно забытую работу Розы Люксембург «Накопление капитала». К проблемам, поднятым ею в этом труде, исследователи вернулись лишь в 50–60-е гг. XX в. Такие ученые, как Ф. Бродель и И. Валлерстайн, признавали за Розой Люксембург первенство в изучении проблем роли периферии в процессе глобального накопления капитала. Ведущий: Алексей Новицкий. Радио АВРОРА.
07.09.2020 Правильная экономика 13
Ведущий: Павел Иванов. Радио АВРОРА
02.09.2020 Эффективный контроль в плановой экономике — необходимость
Темой обсуждения станут последние работы Ленина, прежде всего, написанная в январе 1923 года статья «Как нам реорганизовать Рабкрин». Ведущий: Алексей Новицкий. Радио АВРОРА.
31.08.2020 Правильная экономика 12
Ответы на вопросы подписчиков
24.08.2020 Правильная экономика 11
Ведущий: Павел Иванов. Радио АВРОРА
18.08.2020 Правильная экономика 10
Ведущий: Павел Иванов. Радио АВРОРА
17.08.2020 Зачем финансистам мировые войны
Обсуждаем очерк В.И Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма». Ведущий: Павел Иванов. Радио АВРОРА
12.08.2020 Правильная экономика 9
11.08.2020 Первоочередные задачи новой Советской власти
Обсуждаем вопрос о тех необходимых мерах, с которых должно будет начать возрождение страны будущее правительство национального доверия. Как заново организовать экономику страны. Пошаговые действия. Ведущий: Алексей Новицкий. Радио АВРОРА
04.08.2020 Свобода – понятие экономическое
О связи политических свобод с целеполаганием экономических действий руководства. Ведущий: Алексей Новицкий. Радио АВРОРА.
03.08.2020 Ведута — Правильная экономика 8
Ответы на вопросы подписчиков. Ведущий: Павел Иванов. Радио Аврора
28.07.2020 Планета организованной бесхозяйственности
О новых подходах к моделированию экономической системы, к которой должна перейти российская экономика, а также о необходимости проявления политической воли для осуществления данной смены модели. Ведущий: Алексей Новицкий. Радио АВРОРА.
27.07.2020 Правильная экономика #7
Ведущий: Павел Иванов. Радио АВРОРА
18.07.2020 Вопрос об искусственном интеллекте — вопрос о власти
В традиционной программе о современной экономике с профессором Еленой Ведутой участвует журналист, исследователь искусственного интеллекта Игорь Шнуренко. Разговор пойдёт о превращении искусственного интеллекта из инструмента, который должен был облегчить, в частности, планирование на разных уровнях, в социальный институт, требующий для себя все больше ресурсов общества. Ведущий: Алексей Новицкий. Радио Аврора
17.07.2020 Правильная экономика #6
Ответы на вопросы подписчиков. Ведущий: Павел Иванов. Радио Аврора
14.07.2020 Ценообразование в плановой экономике
Затронуты вопросы формирования цен для конечного и промежуточного продуктов, а также особенности товарного обращения и прибыли предприятий при социализме. Ведущий: Алексей Новицкий. Радио Аврора
11.07.2020 Заработная плата и регулирование цен в плановой экономике
Нюансы плановой экономики. О ценах для населения, дефиците, как показатель ошибки в ценообразовании, а также о заработной плате «по труду». Ведущий: Алексей Новицкий Радио АВРОРА.
10.07.2020 Правильная экономика #5
Ответы на вопросы подписчиков. Ведущий: Павел Иванов. Радио Аврора
03.07.2020 Правильная экономика #4
Ответы на вопросы подписчиков. Ведущий: А. Новицкий. Радио АВРОРА
26.06.2020 Необходимая точность планирования и ценообразования
Продолжаем обсуждать основные идеи социалистической экономики. В этот раз речь пошла о целесообразности "полного" планирования, а также о роли цен в пропорционально развитой экономике. Ведущий: Алексей Новицкий. Радио Аврора
20.06.2020 Планирование в сельском хозяйстве
Может ли сельское хозяйство стать «локомотивом» экономического развития России? Оплата «трудоднями» - кабала или стимул к повышению урожаев? Фермерское или колхозное? Какой вид хозяйства нужен стране? Ведущий: Алексей Новицкий. Радио АВРОРА.
19.06.2020 Планирование — это управление развитием, а не прогноз в условиях хаоса
Когда не понимают, что делать с экономикой, то идут на крайние меры, чтобы удержать власть
15.06.2020 Безнравственная экономика
Отвечаем на вопросы слушателей по первым передачам, посвященным работе И. Сталина «Основные проблемы социализма в СССР». Конкуренция при социализме. Субъекты экономики. Заработная плата. Финансовые ресурсы. Ведущий: Алексей Новицкий. Радио АВРОРА.
13.06.2020 Правильная экономика
Автор в прямом эфире продолжила освещать «Капитал» Карла Маркса из 3-го раздела, 2 -ого тома
09.06.2020 Институты и инструменты экономики социализма
Понимание экономики сталинского социализма. Основные инструменты реализации планов развития народного хозяйства. Госснаб, как «руки» Госплана. «Локомотивы» промышленности. Роль заработной платы при социализме. Ведущий: Алексей Новицкий.
05.06.2020 Диктатура кибернетики
Ведущий: Павел Иванов.
02.06.2020 Завтра будет хуже, чем вчера
Нарушение принципов Основного Экономического закона Социализма привело нашу страну к сегодняшнему состоянию. Продолжаем обсуждть работу И. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Ведущий: Алексей Новицкий. Радио АВРОРА.
29.05.2020 Ведута — диктатура кибернетики
Ведущий: Павел Иванов. Радио АВРОРА
26.05.2020 Бандитское глобальное управление
В процессе дальнейшего обсуждения работы И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» профессор МГУ Елена Ведута выразила уверенность, что воссоздание гуманистической плановой экономики неизбежно. И именно это остановит безумное погружение мира в цифровой концлагерь. Ведущий: Алексей Новицкий
22.05.2020 Ведута — диктатура кибернетики
Капитал Маркса и современные проблемы экономики. Ведущий: Павел Иванов. Радио АВРОРА
19.05.2020 Страна особого рода
разбираем работу И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Ведущий: Алексей Новицкий.
15.05.2020 Ведута — диктатура кибернетики
Капитал Маркса и современные проблемы экономики. Ведущий: Павел Иванов. Радио АВРОРА
10.05.2020 Оценка текущих событий, с точки зрения капитала.
Один из руководителей «Научной школы стратегического планирования Н. И. Ведуты», в прямом эфире ответит на вопросы подписчиков.
09.04.2020 Ведута — диктатура кибернетики #5
03.04.2020 Ведута — диктатура кибернетики #4
Капитал Маркса и современные проблемы экономики. Ведущий: Павел Иванов. Радио АВРОРА
29.03.2020 Диктатура кибернетики #3
Капитал Маркса и современные проблемы экономики. Ведущий: Павел Иванов. Радио АВРОРА
21.03.2020 Диктатура кибернетики #2
Ответы на вопросы подписчиков. Ведущий: Павел Иванов. Радио АВРОРА
14.03.2020 Диктатура кибернетики
Ответы на вопросы подписчиков
13.03.2020 Мир не может бескризисно управлять экономикой: утеряна модель
Экономисты Михаил Хазин и Елена Ведута в эфире информационного агентства «Аврора»
+ Последний политэкономический оплот (Хазин, Ведута)
14.01.2020 «Мы обнуляем все частные долги». Хазин, Ведута
Необходимые системные решения в первые дни плановой экономики, если решение о переходе к ней будет принято.
21.12.2019 Экономическая кибернетика
Об экономической кибернетике, как единственной альтернативе существующей модели развития. В программе «Русское экономическое общество»
02.11.2019 Истоки экономической кибернетики в СССР. Планирование. Альтернатива цифровой экономике. Автоматизация системы управления
Интервью Александра Ивановича Колпакиди с Еленой Николаевной Ведутой.
13.09.2018 Как международные стратеги управляют российской экономикой
О роли Всемирного банка и Международного валютного фонда в череде российских кризисов
12.09.2018 Россия выйдет из глобального кризиса первой и поведет за собой остальных
О родовых дефектах современной экономической системы и перспективах кибернетического планирования. Процесс подмены экономической науки доктриной товарного производства при социализме начался в середине 50-х годов – это точка отсчета блуждания нашей страны «по пустыне». После этого началось реформирование системы управления экономикой под флагами «расширения самостоятельности предприятий», «рыночного социализма» и так далее для запуска в нее всё большего хаоса. Сегодня мы практически дошли до точки невозврата, когда нас рассматривают как исчезающую страну будущих киберрабов и навязывают, по сути, «дьявольские мантры» в виде потока сознания от «Global education futures», подменяя ими советское фундаментальное системное образование.
23.08.2018 Рационализация
Экономист Елена Ведута — об отечественной модели цифровой экономики
12.10.2017 Экономисты милостью Божьей: Николай Ведута
Вышедшая в 1971-м книга «Экономическая кибернетика. Очерки по вопросам теории» стала бестселлером своего времени. Её положения взяли на вооружение представители новых направлений экономической науки в Советском Союзе. К сожалению, автор – Николай Иванович Ведута (1913-1998) – в нашей стране почти забыт.
Наиболее последовательный продолжатель дела известного учёного – его дочь Елена, доктор экономических наук, профессор, заместитель заведующего кафедрой стратегического управления и экономической политики факультета государственного управления МГУ им. Ломоносова. Сегодня она рассказывает о своём отце и актуальных проблемах развития экономической кибернетики, фундамент которой был им заложен.
29.12.2020 Плановая экономика или идеология «купи-продай»? России нужен социализм
Фото: realtribune.ru
Экономическая киберсистема, как альтернативный ИИ, обеспечивающий рост общественного блага, может быть создана только Россией вместе с другими странами - бывшими республиками СССР, стремящимися к национальному суверенитету
Основные тезисы Давосского форума 2020 сводятся к тому, что мир находится в тумане геополитической и геоэкономической неопределенности. Глобализация, возглавленная после холодной войны международными экономическими организациями, усилила экономическую взаимозависимость государств. Однако низкие темпы роста ВВП заставляют некоторые государства рассматривать международные институты как препятствия, а не как инструменты для продвижения своих интересов.
Кроме того, глобальная координация в форме торговли стала высоким риском для мирового сообщества и, прежде всего, из-за риска торговой войны между США и Китаем. Создание глобального искусственного интеллекта требует времени. Поэтому на Давосском форуме отмечалось, что перед лицом надвигающейся турбулентности в мировой экономике, которая усиливается из-за риска торгового и технологического соперничества между США и Китаем, на которые приходится 40% мирового ВВП, актуальность национального суверенитета возрастает.
Было заявлено, что в формирующемся новом полицентричном мире, в котором невозможно предсказать, кто окажется победителем, а кто проигравшим, решающая роль в конкуренции государств будет принадлежать искусственному интеллекту (ИИ).
Материальным носителем искусственного интеллекта является компьютер. Цели алгоритмов функционирования ИИ определяются интересами доминирующих социальных слоев и знаний.
Опыт жизни за счет маржи от купли-продажи, получаемой от торговли товарами и деньгами, развивается с древних времен. Начиная с XVI века историческая практика капитализма свидетельствует о цикличности его экономической политики. В многополярном мире, где государства конкурируют друг с другом, меркантилизм используется с введением таможенных барьеров. Как правило, меркантилизм заканчивается переходом торговых войн в военные действия. Это война Наполеона, а затем Первая и Вторая мировые войны.
После войны все страны, следуя либерализму, торгуют в соответствии с правилами новой международной валютной системы, созданной валютно-финансовыми учреждениями (МФО). Таким образом, капиталистическая стратегия централизации мирового капитала в руках МФО реализуется через циклический характер экономической политики «меркантилизм-война-либерализм-меркантилизм…», в которой мировые войны, обеспечивающие насильственный выход из глобального кризиса, становится все более разрушительными для человечества.
В то же время технологическое и социальное неравенство в развитых странах, где в основном базируются МФО, и в развивающихся странах возрастает. Сегодня, учитывая ядерный потенциал разных стран, МФО пытаются избежать прямого военного конфликта с ними и возлагают надежды на усиление своей власти за счет создания глобального цифрового управления людьми, основанного на ИИ.
Чтобы ИИ служил для повышения эффективности управления экономикой, его программное обеспечение должно быть основано на кибернетической модели экономического планирования в направлении роста общественного блага, обеспечивающей согласование заказов конечных потребителей с учетом возможности производителей.
Построение такой модели зависит от знаний экономической кибернетики - науки об управлении информационными процессами в экономике. Однако западные «фабрики мысли», служащие укреплению мощи МФО, характеризуются полным отсутствием идей для преодоления глобального кризиса. Цифровизация экономики основана на знакомой идеологии «купи-продай» и тотальном контроле над людьми с помощью манипуляции сознанием.
Оцифровывая хаос с помощью «больших данных» - бессистемного потока информации с использованием прогнозных эконометрических моделей, наивно полагают, что ИИ будет создан методом проб и ошибок или «изобретением», что может привести экономику от дисбаланса к равновесию, к новой эре глобализации. С другой стороны, понимая, что многие будут недовольны ухудшением жизни и ростом безработицы из-за внедрения роботов, МФО пытаются решить эти проблемы, продвигая создание ИИ для отслеживания людей, распознавания людей и т. д. Дело в том, что цель разработки этого ИИ - управлять людьми на основе ДНК.
Пионерами в создании цифрового управления людьми являются Китай и Индия. Такое использование цифровых технологий для подавления инакомыслия и протестов означает признание неэффективности управления экономикой государства и неизбежности дальнейшего погружения этих стран в кризис.
Примечательно, что продавцы таких технологий (Израиль, Италия, США и т. д.), не всегда проживающие в таких цифровых странах, продают им программное обеспечение для шпионажа и сбора информации по всему миру, включая Анголу, Бахрейн, Казахстан, Мозамбик, Никарагуа и Саудовскую Аравию. Если правительства развивающихся стран не заинтересованы в построении производственных цепочек для роста общественного блага, то в конечном итоге их люди будут включены в «бездействующий» глобальный ИИ в качестве людей второго сорта, обслуживающих глобальное цифровое лидерство Запада и обогащающих МФО.
Западные «фабрики мысли», служащие укреплению мощи МФО, характеризуются полным отсутствием идей для преодоления глобального кризиса. Цифровизация экономики основана на знакомой идеологии «купи-продай» и тотальном контроле над людьми с помощью манипуляции сознанием.
В то же время западные страны декларируют свои устремления создать ИИ, который будет соответствовать принципам демократии, обеспечивая правильный баланс между безопасностью и уважением к частной жизни и правам человека. Если вы следуете принципам демократии, вам необходимо цифровое экономическое планирование для улучшения жизни людей. И здесь Запад, стремясь сохранить право своих людей постигать жизнь, творить и, самое главное, заниматься наукой для улучшения жизни масс во время создания ИИ, может получить стратегическое преимущество перед развивающимися странами.
Всеобщее голосование на выборах - это хорошо, но практика показывает, что это недостаточный атрибут демократии, потому что до момента голосования сознанием масс часто манипулируют и те, кто позже придет к власти, не выполняют предвыборные обещания. Поэтому возникают вопросы к принципам формирования представительных органов.
В СССР представители трудового коллектива участвовали в работе советов на рабочем месте. И это было правильно, поскольку депутат должен оставаться в команде, которая его выдвинула, чтобы достоверно отражать его стремления. Более того, оставаясь на рабочем месте, депутат имеет возможность расти профессионально.
К этому следует добавить установление парламентом динамики заработной платы правительства в зависимости от роста производительности общественного труда и легкость отзыва депутата, утратившего доверие избирателей. Таким образом, демократия - это экономика, которая обеспечивает рост общественного блага, ответственную свободу слова и выборы в органы представительной власти, деятельность которых контролируется снизу трудовыми коллективами в интересах народа.
Бывший СССР и проблема создания новой демократической плановой экономики
Сегодня экономическая киберсистема, как альтернативный ИИ, обеспечивающий рост общественного блага, может быть создана только Россией вместе с другими странами - бывшими республиками СССР, стремящимися к национальному суверенитету. Это связано с тем, что эти страны обладают уникальным опытом управления экономикой, основанным на реальном планировании затрат-выпуска, которое принимает во внимание обратную связь, и знанием экономической кибернетики, обобщающим свой опыт для улучшения планирования.
В СССР, избравшем курс индустриализации в конце 1920-х годов, был создан принципиально новый механизм управления, основанный на живом хозяйственном планировании. Это был процесс итеративной координации запланированных расчетов «затраты-выпуск» на разных уровнях управления для обеспечения приоритетного развития ключевых отраслей.
Благодаря созданной мобилизационной модели СССР смог быстро перестроить экономику на военные рельсы и выиграть Вторую мировую войну, быстро восстановить экономику и достичь военного паритета с США к середине ХХ века. Началась новая эра соперничества двух сверхдержав - СССР и США, олицетворяющая противостояние альтернативных стратегий построения будущего: в направлении ключевых отраслевых приоритетов и стратегии перераспределения генерируемого дохода от активов в пользу МФО.
В 1950-е годы требовалась переориентация развития советской экономики на рост общественного блага. Кроме того, в условиях роста общественного производства и усложнения уже тогда вдобавок с ростом общественного производства и усложнением производственных отношений расчет плана становился все более трудоемким. Новая модель планирования должна быть представлена в виде системы математических алгоритмов с использованием последних достижений компьютерных технологий.
Организация информационных потоков в соответствии с требованиями модели и основанных на ней расчетов эффективного распределения производственных инвестиций означала бы создание ИИ для эффективного управления экономикой, что обеспечило бы выигрыш СССР в условиях холода. Война, а сегодня мир был бы совсем другим.
Однако из-за отсутствия опыта планирования, которому тогда было немногим более 20 лет, экономических знаний для автоматизации управления экономикой и демократических принципов руководства в стране начал развиваться волюнтаризм, который разрушил СССР.
Власти восприняли экономическую кибернетику как посягательство на их право управлять государством. Если тогда техническая кибернетика получила государственную поддержку, то статус экономической кибернетики как государственной доктрины был заблокирован в середине XX века порочной доктриной товарного производства при социализме, согласно которой прибыль стала критерием управления предприятиями.
Несмотря на это, советский ученый-кибернетик Николай Ведута разработал динамическую модель межотраслевого баланса, представленную в виде системы алгоритмов согласования плановых расчетов затрат-выпуска с учетом обратной связи и включающей контрольный параметр - производственные инвестиции.
Последующие волюнтаристские реформы, направленные на увеличение финансовых ресурсов, оставшихся в распоряжении предприятий, министерств и республик, усилили хаос в управлении и, в конечном итоге, привели к распаду СССР и Госплана в 1991 году, а также к передаче государства в управление. экономика к глобальному финансовому менеджменту, превратившему Россию в сырьевой придаток. Сегодня Россия, как и все развивающиеся страны, сталкивается с гораздо более зловещей угрозой - подчиниться зарождающемуся глобальному цифровому управлению с использованием «бездействующего» ИИ с разрушением своей истории.
Проблемы бывшего СССР по созданию ИИ для экономического планирования уже превратились в проблемы глобального управления, у которых нет ни опыта планирования жизни СССР, ни знаний экономической кибернетики. Сегодня очень сложно восстановить управляемость экономики. Созданы суперкомпьютеры, новые информационные технологии, но нет экономических знаний для кибернетического планирования (автоматизации) экономики. МФО и бюрократия сделали все, чтобы преподавать экономические теории в университетах, которые заменяют экономическую науку.
Бюрократии стало удобно внедрять цифровые технологии в сфере услуг, чтобы отделиться от людей с помощью роботов. Цифровизация хаоса лишь обрекает мир на потерю стремительно сокращающегося времени с последующим «концом истории». Зачем тратить время на цифровизацию человеческого поведения, когда приближается экономическая катастрофа? И все полетит к тартарам, со всем контролем и контролерами ... Не пора ли МФО серьезно управлять экономикой, чтобы не упустить момент, когда и для них будет поздно?
Однако есть огромный позитив, по крайней мере, в странах бывшего Советского Союза. Созрело общественное самосознание людей, желающих «вернуться в СССР» с пониманием того, что можно построить светлое будущее. Вернуться в СССР невозможно, но вернуться к решению проблем, возникших еще в 1950-х годах, к созданию кибернетического экономического планирования и торжеству принципов демократии не только возможно, но и жизненно необходимо.
И здесь одной политической воли недостаточно. Для этого необходимы экономические знания, которые хранятся и развиваются только в странах бывших республик СССР. Уверена, что здоровый инстинкт выживания поможет нашему государству реализовать новый путь на благо человечества. Это историческая миссия Содружества независимых государств - бывших республик СССР.
28.12.2020 И Сатана здесь правит бал
|
|
Ведущий: Алексей Новицкий.
Радио АВРОРА.
22.12.2020 Что скрывается за экономическими инициативами Ватикана
|
|
Публикации в СМИ относительно участия Папы Римского в работе с группой глобалистов под названием «Стражи инклюзивного капитализма»
Ведущий: Алексей Новицкий.
15.12.2020 Принуждение к Госплану
|
|
На днях в издательстве «Наука» опубликован доклад РАН «Посткризисное восстановление экономики и основные направления прогноза социально-экономического развития России на период до 2035 года». Обсуждаем основные положения этого «бессмертного творения»
Ведущий: Алексей Новицкий.
https://aurora.network/articles/6-jekonomika/86731-prinuzhdenie-k-gosplanu-elena-veduta
08.12.2020 Ущербность западных программных экономических продуктов
|
|
Многие наши экономисты продолжают использовать западные программные продукты для макро- и микроэкономических расчетов. А как делать правильно? Есть ли необходимые инструменты?
Ведущий: Алексей Новицкий.
01.12.2020 Последняя развилка для России.
|
|
Ведута, Боглаев
Перспективы Открытого мнения Российского экспертного сообщества по текущей ситуации в Беларусии.
Ведущий: Алексей Новицкий.
Радио АВРОРА.
https://aurora.network/articles/6-jekonomika/86263-poslednjaja-razvilka-dlja-rossii-veduta-boglaev
27.11.2020 Открытое мнение по текущей ситуации в Республике Беларусь
фото: regnum.ru
Открытое мнение
Российского экспертного сообщества по текущей ситуации в Республике Беларусь
Происходящие в мировой экономике тектонические процессы неизбежно приведут к глобальным изменениям правил распределения национальных богатств как между странами, так и среди слоёв общества в этих странах. Подобные изменения будут происходить в результате бескомпромиссной борьбы наиболее значимых глобальных игроков между собой за максимальное влияние над государствами и их населением с применением последних технологий управления массовым сознанием.
Избежать участия в этой борьбе не удастся ни одному из народов, но наибольшая активность этих сражений неизбежно будет наблюдаться на границах между сферами влияния глобальных игроков, а также в странах с суверенными особенностями социальной организации и распределения общественного достояния. К этим странам относится Республика Беларусь, современный политический кризис в которой является ярким проявлением этих процессов.
Мы считаем, что существующая в Беларуси социально ориентированная политика с господствующей в экономике общественной собственностью на средства производства не только должны сохраниться в результате планируемой конституционной реформы, но и стать основой для организации эффективного управления на всём постсоветском пространстве.
Сегодня в Союзном государстве России и Беларуси нет образа будущего ни у правящих верхов, ни у молодёжи. В условиях глобального противостояния идей и конкуренции технологий отсутствие у государств идеологии будущего социального мироустройства и стратегического плана его построения неизбежно ведёт к потере их прав на суверенное управление национальными ресурсами в интересах своих граждан. Нынешний путь России и её достижения на этом пути не способствуют тому, чтобы наша великая страна стала центром притяжения для формирования совместно с окружающими её государствами нового технологически и экономически самостоятельного макрорегиона.
По этой причине возникает уникальная возможность разрешить политический кризис в Беларуси посредством реализации в ней масштабного проекта по построению нового социального мироустройства в интересах наших людей, что станет основой будущего Союзного государства России и Беларуси.
Построение нового социального мироустройства предполагает планирование экономики в направлении роста качества жизни, базирующееся на определяющей роли общественной собственности на средства производства, что потребует автономной от действующей сегодня в России экономической политики, в том числе кредитно-денежной.
Такое планирование экономики основывается на знаниях экономической кибернетики – науки управления информационными процессами. Необходимые наработки для практической реализации такого планирования уже существуют. Более того, именно в Республике Беларусь начиналась разработка кибернетической модели межотраслевого баланса, являющегося экономическим интегратором деятельности всех хозяйствующих субъектов для выхода государства на траекторию роста качества жизни.
Если удастся воспользоваться этой возможностью на данном ограниченном временном отрезке, то Российская Федерация и Республика Беларусь не только смогут сформировать свой образ будущего, привлекательный для значительной части мира, но обеспечить своё право самостоятельно определять свою судьбу.
Считаем целесообразным открыть данную тему для совместных политических, экономических и общественных обсуждений между нашими братскими странами и сделать её ключевой для построения нашего Союзного государства.
Члены Российского экспертного общества:
- Боглаев Владимир Николаевич, Генеральный директор АО «Череповецкий литейно-механический завод».
- Буймистрюк Григорий Яковлевич, Председатель Совета Союза ТПП Кронштадта, Профессор Технической Академии Росатома, Доктор технических наук.
- Ведута Елена Николаевна, Профессор, Доктор экономических наук.
- Делягин Михаил Геннадьевич, Российский экономист, Действительный государственный советник РФ 2 класса, Главный редактор журнала «Свободная мысль», Научный руководитель «Института проблем глобализации», Действительный член РАЕН, Член научного совета при Совете безопасности РФ, Доктор экономических наук.
- Серебряков Сергей Александрович, Директор, АО «Петербургский тракторный завод».
- Хазин Михаил Леонидович, Российский экономист, Постоянный член «Изборского клуба», Член Высшего совета Международного евразийского движения.
24.11.2020 Экономика – это прежде всего люди.
|
|
Ведута, Неудачин
О тех качествах, которые необходимы будущим руководителям обновленной России.
Ведущий: Алексей Новицкий.
Радио АВРОРА.
18.11.2020 Политэкономия – это серьезное дело
|
|
О проблемах современного мирового экономического образования.
Ведущий: Алексей Новицкий.
https://aurora.network/articles/6-jekonomika/85937-politjekonomija-jeto-ser-eznoe-delo-elena-veduta
16.11.2020 Планирование по-французски и будущий крах Европы
|
|
Ответы на вопросы подписчиков.
10.11.2020 Технологический суверенитет России восстановить можем только мы сами.
|
|
Ведута, Боглаев
Как быстро при наличии политической воли мы сможем восстановить утраченные за 30 лет технологические цепочки.
Ведущий: Алексей Новицкий.
Радио АВРОРА.
09.11.2020 Правильная экономика
|
|
Ответы на вопросы подписчиков.
Ведущий: Алексей Новицкий.
https://aurora.network/articles/6-jekonomika/85582-pravil-naja-jekonomika-elena-veduta
05.11.2020 Как неучи хотят «спасать» экономику Беларуси
|
|
Ведущий: Алексей Новицкий.
04.11.2020 Спасает ли нас госкапитализм
|
|
Последнее время на самых разных уровнях используются термины: «госкапитализм», «частно-государственное партнёрство». А что это такое, никто не поясняет. Какие подводные камни могут быть при бездумном копировании чужих действий прошлого века.
Ведущий: Алексей Новицкий.
03.11.2020 Как неучи хотят «спасать» экономику Беларуси
|
|
На прошлой неделе 60 персонажей, самоназвавшись «известными экономистами», заявили о готовности предоставить экспертную помощь в разработке программы экономических реформ в Беларуси. К чему это может привести и что там не так, обсуждаем в очередном выпуске «Правильной экономики»
Ведущий: Алексей Новицкий.
27.10.2020 Мир готовится к Плану, а Россия?
|
|
Ведута — Правильная экономика #19
В прямом эфире ответы на вопросы подписчиков.
Ведущий: Алексей Новицкий.
https://aurora.network/articles/6-jekonomika/85171-mir-gotovitsja-k-planu-a-rossija-elena-veduta
26.10.2020 Планирование и прогнозирование в условиях цикличности мирохозяйственного развития.
|
|
Ведута, Толкачев
Развитие идеи Джованни Арриги: в рамках срока жизни мирохозяйственного уклада или Центра накопления капитала происходит чередование приоритетных технологических направлений и внешнеэкономических режимов – от протекционизма к фритредерству и глобализму. На современном этапе исчерпан очередной цикл, завершается фаза глобализма, начинается новый протекционизм. Или что-то совсем неизвестное. Поэтому необходимы иные подходы к прогнозированию и планированию.
Ведущий: Алексей Новицкий.
21.10.2020 Борьба за деньги – идеология лавочника
|
|
Об определении критериев оптимального функционирования экономики.
Ведущий: Алексей Новицкий.
19.10.2020 Какой капитализм сложился в РФ
|
|
Ответы на вопросы подписчиков.
Ведущий: Алексей Новицкий.
https://aurora.network/articles/6-jekonomika/84886-kakoy-kapitalizm-slozhilsja-v-rf-elena-veduta
13.10.2020 Какое будущее готовит нам капитализм
|
|
Е.Н. Ведута и Член Оргбюро «Союза Коммунистов» М.А. Соркин обсуждают текущее состояние и перспективы развития марксистской теории и практики.
12.10.2020 Правильная экономика 17
|
|
Ведущий: Павел Иванов.
06.10.2020 Положить конец гегемонии Запада
|
|
Ведущий: Алексей Новицкий.
05.10.2020 Правильная экономика 16
|
|
Ведущий: Алексей Новицкий.
24.09.2020 Где взять денег на новую индустриализацию
|
|
обсуждаем финансовые проблемы, которые возникнут у руководителя Госплана «будущей России».
Ведущий: Алексей Новицкий.
21.09.2020 Правильная экономика 15
|
|
Ведущий: Павел Иванов.
Радио АВРОРА
https://aurora.network/articles/256-tsifrovoy-mir/83998-veduta-pravil-naja-jekonomika-21-09-2020
16.09.2020 Теория об ультраимпериализме Карла Каутского
|
|
Обсуждаем дискуссию Ленина с немецким социал-демократом «ренегатом Каутским» относительно путей развития капитализма. Ошибался ли Ленин, считая империализм - высшей формой капитализма. Также в передаче мы коснемся «Теории дружелюбного фашизма» Бертрама Гросса.
Ведущий: Алексей Новицкий.
14.09.2020 Правильная экономика 14
|
|
Ведущий: Павел Иванов.
Радио АВРОРА
https://aurora.network/articles/6-jekonomika/83757-veduta-pravil-naja-jekonomika-14-09-2020
09.09.2020 «Накопление капитала» Розы Люксембург
|
|
Обсуждаем незаслуженно забытую работу Розы Люксембург «Накопление капитала». К проблемам, поднятым ею в этом труде, исследователи вернулись лишь в 50–60-е гг. XX в. Такие ученые, как Ф. Бродель и И. Валлерстайн, признавали за Розой Люксембург первенство в изучении проблем роли периферии в процессе глобального накопления капитала.
Ведущий: Алексей Новицкий.
07.09.2020 Правильная экономика 13
|
|
Ведущий: Павел Иванов.
Радио АВРОРА
https://aurora.network/articles/6-jekonomika/83531-veduta-pravil-naja-jekonomika-07-09-2020
02.09.2020 Эффективный контроль в плановой экономике — необходимость
|
|
Темой обсуждения станут последние работы Ленина, прежде всего, написанная в январе 1923 года статья «Как нам реорганизовать Рабкрин».
Ведущий: Алексей Новицкий.
31.08.2020 Правильная экономика 12
|
|
Ответы на вопросы подписчиков
https://aurora.network/articles/6-jekonomika/83317-veduta-pravil-naja-jekonomika-31-08-2020
24.08.2020 Правильная экономика 11
|
|
Ведущий: Павел Иванов.
Радио АВРОРА
https://aurora.network/articles/6-jekonomika/83103-veduta-pravil-naja-jekonomika-24-08-2020
18.08.2020 Правильная экономика 10
|
|
Ведущий: Павел Иванов.
Радио АВРОРА
https://aurora.network/articles/6-jekonomika/82883-veduta-pravil-naja-jekonomika-17-08-2020
17.08.2020 Зачем финансистам мировые войны
|
|
Обсуждаем очерк В.И Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма».
Ведущий: Павел Иванов.
https://aurora.network/articles/6-jekonomika/82881-zachem-finansistam-mirovye-voyny-elena-veduta
12.08.2020 Правильная экономика 9
|
|
Ведущий: Павел Иванов.
11.08.2020 Первоочередные задачи новой Советской власти
|
|
Обсуждаем вопрос о тех необходимых мерах, с которых должно будет начать возрождение страны будущее правительство национального доверия. Как заново организовать экономику страны. Пошаговые действия.
Ведущий: Алексей Новицкий.
04.08.2020 Свобода – понятие экономическое
|
|
О связи политических свобод с целеполаганием экономических действий руководства. Ведущий:
Алексей Новицкий.
https://aurora.network/articles/6-jekonomika/82488-svoboda-ponjatie-jekonomicheskoe-elena-veduta
03.08.2020 Ведута — Правильная экономика 8
|
|
Ответы на вопросы подписчиков.
Ведущий: Павел Иванов.
https://aurora.network/articles/6-jekonomika/82440-veduta-pravil-naja-jekonomika-03-08-2020
28.07.2020 Планета организованной бесхозяйственности
|
|
О новых подходах к моделированию экономической системы, к которой должна перейти российская экономика, а также о необходимости проявления политической воли для осуществления данной смены модели.
Ведущий: Алексей Новицкий.
27.07.2020 Правильная экономика #7
|
|
Ведущий: Павел Иванов.
Радио АВРОРА
https://aurora.network/articles/6-jekonomika/82194-veduta-pravil-naja-jekonomika-27-07-2020
18.07.2020 Вопрос об искусственном интеллекте — вопрос о власти
|
|
В традиционной программе о современной экономике с профессором Еленой Ведутой участвует журналист, исследователь искусственного интеллекта Игорь Шнуренко. Разговор пойдёт о превращении искусственного интеллекта из инструмента, который должен был облегчить, в частности, планирование на разных уровнях, в социальный институт, требующий для себя все больше ресурсов общества.
17.07.2020 Правильная экономика 6
|
|
Ответы на вопросы подписчиков.
Ведущий: Павел Иванов.
https://aurora.network/articles/6-jekonomika/81848-veduta-pravil-naja-jekonomika-17-07-2020
14.07.2020 Ценообразование в плановой экономике
|
|
Затронуты вопросы формирования цен для конечного и промежуточного продуктов, а также особенности товарного обращения и прибыли предприятий при социализме.
Ведущий: Алексей Новицкий.
11.07.2020 Заработная плата и регулирование цен в плановой экономике
|
|
Нюансы плановой экономики. О ценах для населения, дефиците, как показатель ошибки в ценообразовании, а также о заработной плате «по труду».
Ведущий: Алексей Новицкий
10.07.2020 Правильная экономика 5
|
|
Ответы на вопросы подписчиков.
Ведущий: Павел Иванов.
https://aurora.network/articles/6-jekonomika/81586-veduta-pravil-naja-jekonomika-10-07-2020
03.07.2020 Правильная экономика #4
|
|
Ответы на вопросы подписчиков.
Ведущий: А. Новицкий.
Радио АВРОРА
https://aurora.network/articles/256-tsifrovoy-mir/81317-veduta-pravil-naja-jekonomika-03-07-2020
26.06.2020 Необходимая точность планирования и ценообразования
|
|
Продолжаем обсуждать основные идеи социалистической экономики. В этот раз речь пошла о целесообразности "полного" планирования, а также о роли цен в пропорционально развитой экономике.
Ведущий: Алексей Новицкий.
20.06.2020 Планирование в сельском хозяйстве
|
|
Может ли сельское хозяйство стать «локомотивом» экономического развития России? Оплата «трудоднями» - кабала или стимул к повышению урожаев? Фермерское или колхозное? Какой вид хозяйства нужен стране?
Ведущий: Алексей Новицкий.
https://aurora.network/articles/6-jekonomika/80813-planirovanie-v-sel-skom-khozjaystve-elena-veduta
19.06.2020 Планирование — это управление развитием, а не прогноз в условиях хаоса
Когда не понимают, что делать с экономикой, то идут на крайние меры, чтобы удержать власть
Моей любимой фразой Владимира Ленина является:
«Мы, партия большевиков, Россию убедили. Мы Россию отвоевали… Мы должны теперь Россией управлять».
Эта задача никуда не ушла. Она стала еще более сложной и актуальной сегодня. Когда не понимают, что делать с экономикой, то идут на крайние меры, чтобы удержать власть. В этом смысле я понимаю причины принятия федерального закона от №168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации».
После победы Великой Октябрьской революции у Ленина была задача практического построения социализма — воплотить идеи Карла Маркса о сознательно управляемом обществе во благо людей и справедливости, которые оказались созвучны русскому народу. Страна стала первопроходцем на трудном пути построения социализма, у неё не было никакого примера, чтобы заимствовать опыт у других стран.
Единственная ошибка учения Маркса состоит в том, что он не сказал, какое орудие труда осуществит вторую промышленную революцию и сменит капитализм социализмом. Такой машиной является компьютер. Потому что для того, чтобы управлять огромной страной со сложными взаимосвязями между производителями, надо рассчитать нужные производственные цепочки для выхода на траекторию роста общественного блага. Вручную это сделать сложно.
Чем выше уровень развития общественного производства, тем сложнее взаимосвязи производителей, и тем трудней настроить их взаимодействие в нужном направлении вручную. Здесь требуется помощь компьютера, значительно повышающего скорость плановых расчетов, то есть требуется автоматизация управления общественным производством на основе экономико-математической модели (ЭММ), устанавливающей эффективные производственные взаимосвязи.
Конечно, не мог Ленин создать тогда такую модель, чтобы на базе компьютеров рассчитывать траекторию движения экономики вперед. Не было тогда ни компьютеров, ни опыта планирования для создания ЭММ, ни достоверной информации. План разрабатывали вручную, постепенно совершенствуя опыт планирования.
После революции страна была голодная, нищая, началась гражданская война. Модель военного коммунизма, организовавшая централизованное управление экономикой под флагом идей социализма, помогла большевикам удержать власть и остановить анархию в стране, которую могли просто поделить на куски. Это так кажется, что легко было организовать внешнеторговую и валютную монополии, национализировать землю, крупные предприятия, банки и т. д., ввести карточки и централизованное управление с рабочим контролем.
Чтобы не допустить голода, государство сразу приступило к составлению продовольственных балансов — балансов сахара, риса, фуража для скота и др. Большим достоинством мобилизационной модели стало наличие в ней стратегической составляющей — государственного перспективного плана электрификации страны (ГОЭЛРО). Почему электрификации? Потому что она должна была дать самый высокий рост общественной производительности труда.
Для выполнения плана ГОЭЛРО государство должно было обеспечить нужными поставками материальных ресурсов все стройки электрификации. Однако это было сложно сделать, поскольку качество информации и координации деятельности предприятий было на низком уровне. Поэтому сроки ГОЭЛРО стали срываться. Тогда Ленин принял решение о выборе ключевых приоритетов — главных строек, которые останутся в руках государства, и будут обеспечены поставками. А остальные заводы пустили в свободное плавание — на выживание. Отдали их частнику, у которого, надеялись, благодаря его инициативе, может быть, что-то получится.
Тогда же заменили продразверстку продналогом в селе, стараясь стимулировать сельскохозяйственное производство для недопущения голода. Таким образом Ленин пришел к выводу о необходимости перехода к новой экономической политике (НЭП), основанной на смешанной экономике с разными формами собственности и с сохранением командных высот в экономике у государства. Казалось бы, с точки зрения идеологии, шаг назад — но вынужденный с точки зрения эффективного построения социализма. В этом и была прозорливость Ленина, увидевшего необходимость развития малого и среднего бизнеса, когда государство не в состоянии всем эффективно управлять.
НЭП отслужил свой срок к 1926 году, когда экономика страны была восстановлена на уровне довоенного 1913 года. Темпы экономического роста стали падать, безработица расти. Это было связано с тем, что НЭП ориентировался на требования международной валютной системы — золотослиткового-золотодевизного стандарта, принятого в Генуе в 1922 году. Согласно его требованиям, для поддержки стабильности нашего червонца, конвертируемого на золото, мы вынуждены были сжимать денежную массу (политика дефляции), что привело к снижению темпов роста производства и росту безработицы.
В то же время образовавшиеся «ножницы цен» между монопольно высокими ценами на продукцию промышленности, где господствовали синдикаты, и низкими ценами на сельскохозяйственную продукцию достигли такого уровня, что деревня отказалась от торговли с городом, и в городе появился голод. Столкнувшись с нарастающими экономическими проблемами внутри страны, и, понимая, что развертываемый в мире глобальный кризис ведет к его военному разрешению с втягиванием нашей страны в войну, в партии большевиков началась дискуссия о будущей экономической политике.
Управляющим параметром любого плана являются инвестиции. Центральный вопрос — как их распределить между производителями для решения стратегических задач государства. Николай Бухарин и Николай Кондратьев считали, что рынок всё сам решит, а государство будет корректировать негативные последствия посредством планирования.
При этом под планированием они понимали по возможности точное прогнозирование будущего движения народного хозяйства (возможных сценариев развития экономики) на основе сложившихся тенденций. Далее на основе анализа результатов прогнозирования делается выбор приоритетов государства, куда и направляются инвестиции. Сегодня во всем мире, включая нашу страну с 1991 года, приоритеты государства определяются, исходя из баланса интересов правящих в государстве групп с учетом прогнозов развития, составляемых с использованием эконометрики, прогнозирующей экономические взаимосвязи с помощью статистики и математики.
Против такой точки зрения на планирование экономики, основанном на сложившихся тенденциях развития, выступила другая группа, состоявшая в основном из разработчиков ГОЭЛРО. Среди них был Глеб Кржижановский, руководитель ГОЭЛРО, и академик Станислав Струмилин. Они считали, что нужно не прогнозировать, а рассчитывать экономические взаимосвязи, исходя из потребностей выпуска нужного стране продукта.
Тогда и родилась впервые в мире гениальная идея живого или кибернетического планирования, адаптированного к изменяющимся условиям с обратной связью. Расчет экономических взаимосвязей отраслей, обеспечивающих приоритетное развитие определяемых сверху ключевых отраслей экономики, стал осуществляться посредством последовательного (итеративного) согласования показателей «затраты-выпуск» всех уровней иерархии управления с процедурами корректировки, учитывающими обратную связь о потребностях отраслей в материальных, трудовых и финансовых ресурсах.
Последовательные расчеты плана продолжались до тех пор, пока не был рассчитан баланс «затраты-выпуск» с высокой степенью точности, обеспечивающий реализацию стратегических задач государства. В ходе расчетов плана определялось распределение инвестиций между производителями, заключались договора между предприятиями, и план превращался в директиву. Но ситуация могла измениться таким образом, что требовалось изменений в плане, тогда для перерасчета плана использовался принцип скользящего планирования, гибко реагирующего на изменения в спросе конечных потребителей и предложении производителей.
Именно эта система живого планирования экономики с обратной связью, созданная при Сталине, подчиняющая распределение инвестиций расчетам сбалансированного плана «затраты-выпуск», обеспечивающего реализацию стратегических задач страны, лежала в основе нашего централизованного управления страной.
Благодаря этой системе управления, страна выиграла во Второй мировой войне, быстро восстановила экономику, достигла в 1950-е годы военного паритета с США и сделала мир биполярным. В нем конкурировали две принципиально разные стратегии развития — стратегия конструирования «светлого» будущего СССР и стратегия США «купи-продай», усиливающая централизованную власть богатых семей над нищающим населением.
После Второй мировой войны в 1948 году была опубликована книга Норберта Винера, появилась кибернетика — наука, изучающая информационные процессы в сложных системах управления с использованием компьютеров для повышения эффективности принятия управленческих решений. С тех пор в США получили распространение мозговые центры (Think Tanks), уделяющие особое внимание разработке глобальных вычислительных сетей для их использования в глобальном управлении на принципах стратегии «купи-продай».
В 1969 году впервые была создана сеть ARPANET, наработки которой были использованы при создании сети NSFNET для связи между университетами и вычислительными центрами, а затем и современном Интернете. Интернет способствовал бурному развитию цифровых технологий в сфере обращения товаров, денег, документов. В настоящее время приоритетным направлением в использовании возможностей современных компьютеров стало созданию искусственного интеллекта для управления людьми .
Альтернативой западной стратегии развития являлась стратегия СССР, направленная на рост общественного блага за счет управления, основанного на живом (кибернетическом) планировании экономики. Однако к 1950-м годам экономика СССР столкнулась с проблемой обработки колоссального объёма информации для планирования народного хозяйства. Выросли объемы производства и усложнились производственные взаимосвязи.
Для обеспечения слаженной работы всех производителей в направлении роста общественного блага требовалось построение автоматизированной системы управления, основанной на живом планировании экономики, значительно повышающей эффективность управленческих решений. Внедрение такой системы управления экономикой означало бы выигрыш СССР в холодной войне, и мир сегодня был бы совсем иным.
Осознание необходимости кибернетики пришло в страну позже. Лишь в 1955 году вышла позитивная статья о кибернетике Анатолия Китова, Сергея Соболева и Алексея Ляпунова, ознаменовавшая победу в борьбе за признание кибернетики как науки. Выдвинутая А.И. Китовым идея об ускоренном создании новых ЭВМ и Единой государственной сети вычислительных центров для автоматизации управления экономикой страны была развита директором Института кибернетики в Киеве Виктором Глушковым в его проекте Общегосударственной автоматизированной системы учёта и обработки информации (ОГАС).
В проекте предполагалось объединить 100 центров в крупных промышленных городах, куда поступала бы информация от предприятий и организаций, и далее в единый общегосударственный центр для целей планирования экономики. Однако проект ОГАС провалился, поскольку любая вычислительная сеть есть лишь материальный носитель программного обеспечения решения конкретной задачи.
Поскольку В.М. Глушков был специалистом в технической кибернетике, то он не смог разработать системы экономико-математических алгоритмов, имитирующих технологию живого планирования для обеспечения роста общественного блага. В результате огромные затраты страны на повсеместное внедрение ЭВМ, как и сегодня на внедрение цифровых технологий, оказались неэффективными. И сегодня, огромные финансовые средства, выделяемые на развитие цифровых технологий, не имеют никакого отношения к росту эффективности общественной производительности труда.
Ярыми противниками Глушкова стали экономисты. В 1958 году под руководством Василия Немчинова была создана лаборатория экономико-математических исследований АН СССР (впоследствии на ее базе был создан Центральный экономико-математический институт АН СССР — ЦЭМИ РАН).
В качестве главной цели при создании лаборатории было провозглашено внедрение математических методов и ЭВМ в практику управления и планирования. Однако Лаборатория стала развивать эконометрический подход к моделированию МОБ для анализа и прогнозирования различных сценариев, что противоречило технологии живого планирования, используемой Госпланом СССР.
Поэтому все разработки автоматизированной системы плановых расчетов (АСПР), базировавшиеся на эконометрических моделях МОБ, были обречены на провал. Такой же эконометрический подход к построению модели МОБ применяется сегодня созданным на базе ЦЭМИ РАН Институтом прогнозирования РАН, Всемирным банком, Мозговыми центрами западных и восточных стран, который не имеет никакого отношения к использованию возможностей современной вычислительной техники в решении сложных проблем выхода из глобального кризиса.
В 1961 году по решению Президиума Совета Министров СССР для решения имеющих большое народно-хозяйственное значение задач по совершенствованию управления производством на базе применения экономико-математических методов и электронно-вычислительных машин в Минске, столице третьей республики СССР, был создан Центральный научно-исследовательский институт технического управления (ЦНИИТУ) под руководством Николая Ведуты. Разработки Института, следовавшие принципам кибернетики, были направлены на создание конкретных проектов процессов автоматизации управления для разных как по специфике производства, так и применяемым системам оперативного управления и планирования промышленных предприятий для Минского тракторного завода, Минского часового завода «Луч», Новочеркасского электровозостроительного завода и др.
Их алгоритмы для технико-экономического и оперативно-календарного планирования предусматривали оптимизацию принимаемых решений. Н.И. Ведутой и был реализован кибернетический подход к составлению динамической модели межотраслевого баланса, отвечающий принципам и технологии живого планирования.
Следуя принципам экономической кибернетики, и являясь практиком в области живого планирования и создания первых в стране АСУ, советский учёный Н.И. Ведута разработал динамическую модель МОБ в виде системы экономико-математических алгоритмов, описывающих процесс согласования заказов конечных потребителей (государства, домашних хозяйств и экспортеров) и возможностей производителей, включающий процедуру корректировки исходных заданий для достижения баланса «затраты-выпуск».
В ходе расчетов по модели применяются принципы оптимизации структуры конечного продукта для роста реальной платежеспособности национальной валюты и эффективности выбора новых технологических способов производства для максимизации темпов экономического роста, обеспечиваются заданные пропорции распределения общественного рабочего времени между производством конечного продукта для производственных инвестиций и конечных потребителей.
Результатом расчета является плановый МОБ за ряд лет, выстраивающий производственные цепочки в желаемом направлении, на основе которого определяется распределение производственных инвестиций между отраслями (управляющий параметр плана) для выхода на траекторию роста общественного блага. Динамическая модель МОБ, отвечающая принципам экономической кибернетики, является единственной цифровой технологией, конструирующей развитие экономики в направлении роста общественного блага.
Сегодня кибернетический подход к планированию экономики заблокирован во всем мире. И это легко объясняется, поскольку в мире рулит глобальная система финансового управления. Благодаря экономическому хаосу, обслуживаемому монетарными и институциональными инструментами с наукообразием эконометрического моделирования, цикличности экономической политики «либерализм — меркантилизм — война — либерализм…», а теперь уже и искусственному интеллекту, устанавливающему тотальный контроль за людьми, все произведенные доходы и активы перераспределяются в пользу международной финансовой олигархии (МФО). Катастрофа для человечества стремительно приближается, поскольку координация деятельности производителей для выхода на траекторию роста общественного блага МФО не нужна.
Однако остаются открытыми вопросы.
- Почему кибернетический подход к моделированию МОБ, в котором так нуждалась наша страна для автоматизации управления экономикой, был заблокирован в 1958 году эконометрическим?
- Почему в развитии исследований в СССР в области экономико-математического моделирования МОБ господствовал эконометрический подход, не имевший никакого отношения к практике Госплана?
- Почему эконометрический подход, наряду с монетарными и институциональными инструментами, популярен и сегодня, хотя он базируется на использовании отчетной («посмертной»), а не поступающей в режиме онлайн информации, что полностью противоречит возможностям использования современных цифровых технологий и суперкомпьютеров?
- Почему так упорно игнорируется кибернетический подход, позволяющий управлять развитием экономики в режиме онлайн с учетом обратной связи, чтобы помочь цивилизации выйти из стремительно приближающейся катастрофы?
Капиталистический опыт Запада, несмотря на широкое развитие кибернетики, в силу частного характера капитала и жесткой конкуренции транснациональных глобальных корпораций, не достиг уровня, позволяющего организовать управление общественным производством. На фоне очередного мирового кризиса, пик которого пришелся на 2007−2009 годы, и продолжающейся стагнации мировой экономики на протяжении 11 лет, любые события начинают играть роль детонатора для запуска очередного скатывания экономики вниз.
Торговая война, начатая Трампом против Китая, означала переход от фазы либерализма к фазе меркантилизма для выстраиванием нового временного полицентричного мира. Пандемия Covid-19 знаменовала начало Третьей мировой войны, результатом которой станет окончательная победа одной из двух альтернативных стратегий, использующих цифровые технологии в принятии управленческих решений.
В настоящее время победу одерживает стратегия внедрения искусственного интеллекта для отслеживания контактов людей. Эту стратегию американские исследователи массовых коммуникаций Улисес Али Мехьяси Ник Колдри назвали стратегией цифрового колониализма, использующей время карантина (самоизоляции) для быстрой установки цифровых устройств, отслеживающих людей в режиме онлайн, в интересах корпораций. По мнению авторов, используя страх, связанный со второй волной пандемии, правительства будут постоянно усиливать ограничения и отслеживать перемещения людей через границы и в пределах городов посредством устройств мониторинга данных для отслеживания.
Соглашаясь с оценкой американских исследователей об установлении тотального цифрового контроля под прикрытием пандемии, следует добавить, что просто сопротивление установлению цифрового социального порядка без понимания стратегической альтернативы развития человечества, не позволит человечеству выйти из грозящей катастрофы. Всем странам, стремящимся сохранить национальный суверенитет в условиях Третьей мировой войны, организованной МФО с помощью цифровых гигантов против всего человечества, не нужно терять время на мрачные прогнозы будущего.
Требуется срочно создавать национальные научно-образовательные центры, ответственные за практическую реализацию альтернативы — внедрение автоматизированной системы управления экономикой, основанной на динамической модели межотраслевого баланса, для обеспечения движения экономики в направлении роста общественного блага. Только при этом условии Третья мировая война завершится установлением свободы человечества от МФО, ведущей человечество к цифровому колониализму.
В настоящее время нигде в мире нет научных институтов, обладающих динамической цифровой технологией конструирования будущего. Такая технология сегодня есть только в России. Включению в практику государственного управления автоматизированной системы управления экономикой, основанной на динамической модели МОБ, открывает возможность занять прочные позиции в мировой экономике в условиях глобальной «нешуточной конкуренции идей, труда и капитала». Её внедрение позволит:
- быстро настроить развитие производства на обеспечение роста реальных доходов граждан;
- иметь основу устойчивого социального развития в сфере образования, здравоохранения, науки, помощи в чрезвычайных ситуациях, обеспечения жильем на высоких мировых стандартах, высокого пенсионного обеспечения современного военного развития, экологической инациональной безопасности;
- обеспечить лидерство государств (блоков государств) в формирующемся новом полицентричном мире.
15.06.2020 Безнравственная экономика
|
|
Отвечаем на вопросы слушателей по первым передачам, посвященным работе И. Сталина «Основные проблемы социализма в СССР». Конкуренция при социализме. Субъекты экономики. Заработная плата. Финансовые ресурсы.
Ведущий: Алексей Новицкий.
Радио АВРОРА.
https://aurora.network/articles/274-umnaja-kniga/80643-beznravstvennaja-jekonomika-elena-veduta
13.06.2020 Правильная экономика
|
|
Автор в прямом эфире продолжила освещать «Капитал» Карла Маркса из 3-го раздела, 2 -ого тома
https://aurora.network/articles/6-jekonomika/80613-veduta-pravil-naja-jekonomika-12-06-2020
09.06.2020 Институты и инструменты экономики социализма
|
|
Понимание экономики сталинского социализма. Основные инструменты реализации планов развития народного хозяйства. Госснаб, как «руки» Госплана. «Локомотивы» промышленности. Роль заработной платы при социализме. Ведущий: Алексей Новицкий.
05.06.2020 Диктатура кибернетики
|
|
Ведущий: Павел Иванов.
https://aurora.network/articles/256-tsifrovoy-mir/80317-veduta-diktatura-kibernetiki-05-06-2020
02.06.2020 Завтра будет хуже, чем вчера
|
|
Нарушение принципов Основного Экономического закона Социализма привело нашу страну к сегодняшнему состоянию. Продолжаем обсуждть работу И. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Ведущий: Алексей Новицкий.
Радио АВРОРА.
https://aurora.network/articles/6-jekonomika/80142-zavtra-budet-khuzhe-chem-vchera-elena-veduta
29.05.2020 Ведута — диктатура кибернетики
|
|
Ведущий: Павел Иванов.
Радио АВРОРА
https://aurora.network/articles/256-tsifrovoy-mir/80139-veduta-diktatura-kibernetiki-29-05-2020
26.05.2020 Бандитское глобальное управление
|
|
В процессе дальнейшего обсуждения работы И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» профессор МГУ Елена Ведута выразила уверенность, что воссоздание гуманистической плановой экономики неизбежно. И именно это остановит безумное погружение мира в цифровой концлагерь.
Ведущий: Алексей Новицкий
22.05.2020 Ведута — диктатура кибернетики
|
|
Капитал Маркса и современные проблемы экономики.
Ведущий: Павел Иванов.
Радио АВРОРА
https://aurora.network/articles/256-tsifrovoy-mir/79901-veduta-diktatura-kibernetiki-22-05-2020
19.05.2020 Страна особого рода
|
|
Разбираем работу И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР».
Ведущий: Алексей Новицкий.
https://aurora.network/articles/256-tsifrovoy-mir/79773-strana-osobogo-roda-elena-veduta
15.05.2020 Ведута — диктатура кибернетики
|
|
Капитал Маркса и современные проблемы экономики.
Ведущий: Павел Иванов.
Радио АВРОРА
https://aurora.network/articles/256-tsifrovoy-mir/79660-veduta-diktatura-kibernetiki-15-05-2020
10.05.2020 Оценка текущих событий, с точки зрения капитала.
|
|
Один из руководителей «Научной школы стратегического планирования Н. И. Ведуты», в прямом эфире ответит на вопросы подписчиков.
09.04.2020 Ведута — диктатура кибернетики #5
|
|
Капитал Маркса и современные проблемы экономики.
Ведущий: Павел Иванов.
03.04.2020 Ведута — диктатура кибернетики #4
|
|
Капитал Маркса и современные проблемы экономики.
Ведущий: Павел Иванов.
Радио АВРОРА
https://aurora.network/articles/256-tsifrovoy-mir/78100-veduta-diktatura-kibernetiki-4
29.03.2020 Диктатура кибернетики #3
|
|
Капитал Маркса и современные проблемы экономики
Ведущий: Павел Иванов.
Радио АВРОРА
https://aurora.network/articles/256-tsifrovoy-mir/77940-veduta-diktatura-kibernetiki-3
21.03.2020 Диктатура кибернетики #2
|
|
Ответы на вопросы подписчиков.
Ведущий: Павел Иванов.
Радио АВРОРА
https://aurora.network/articles/256-tsifrovoy-mir/77753-veduta-diktatura-kibernetiki-2-elena-veduta
14.03.2020 Диктатура кибернетики
Ответы на вопросы подписчиков
|
|
Первый комплексный семинар Елены Ведуты:
«Новая экономическая парадигма для предотвращения катастрофы: Азбука новых капитанов экономики»
13.03.2020 Мир не может бескризисно управлять экономикой: утеряна модель
Экономисты Михаил Хазин и Елена Ведута в эфире информационного агентства «Аврора» объяснили, что в рамках сегодняшнего мира, полностью утрачена модель управления экономикой, позволяющей без кризисов управлять производством и потреблением
На глобальных финансовых рынках произошла «генеральная репетиция перед грядущим обвалом. Произошла коррекция перед подъемом рынков. Сам обвал можно было контролируемо устроить, но это нужно делать уже сейчас, потому что Китай уже закручивает «краник» по эпидемии и дальше тема больше развиваться не будет.
Остается Италия, которой нужно объявить дефолт, Дойче Банк, которому тоже дефолт необходим. Еще Демократическая партия США, которой надо, чтобы выборы не состоялись, потому что человека, которых мог бы выиграть у Трампа у них нет. Этим сторонам очень важно тянуть тему с коронавирусом как можно дольше. Но время быстро уходит.
Трамп открыто заявил, что в недавнем падении рынков виноваты глобальные финансовые корпорации. Он четко указал на сторону, создающую проблемы.
Мировая экономика устроена следующим образом. Представьте себе, что различные цеха завода находятся в разных частях планеты. Инструментальный – в Китае, перерабатывающий – в Австралии, сборочный в Нидерландах. А заводоуправление с плановым отделом и бухгалтерией – в США.
Прибыль же распределяется следующим образом – одна десятая остается цехам, а оставшиеся 90% у заводоуправления. В таком случае ни о каком развитии речи быть не может. Вот так и работает современная мировая экономика.
Мало того, суть либеральной модели управления экономикой состоит в том, что кредитуются не только предприятия, но и потребители. Происходит постоянный вынужденный рост потребления. Как итог, покупатель потребляет больше, чем может оплатить. А заводы работают с увеличением плана производства, что, в конечном счете, и приводит к перепроизводству, когда граждане не могут больше покупать продукцию.
Это приводит и к мировым кризисам. В связи с активным насаждением в последние десятилетия американской либеральной модели экономики, мир утерял остальные модели экономического управления.
«Экономика начинается с того момента, надо помнить, что человек для своей жизни, для удовлетворения своих потребностей, добывает вещество природы и приспосабливает для удовлетворения потребностей. И, соответственно, возникают отношения между людьми по поводу производства своих продуктов, которые удовлетворяют разнообразные потребности. А эти потребности находятся в определенной исторической структуре.
Поэтому, проблема в том, чтобы в соответствии с потребностями общества и был произведен конечный продукт, удовлетворяющий эти потребности, откуда возникает категория потребительской стоимости, как носителя продукта для удовлетворения потребностей. И тут возникает вопрос, а как распределить эти потребности по отраслям производящей экономики, чтобы действительно был создан тот конечный продукт, который удовлетворяет наши потребности, и, желательно, с ростом этого удовлетворения» — объяснила Елена Ведута
Единственной страной, у которой имеется опыт управления альтернативной модели управления, в которой важная функция отдана на планирование равномерного потребления, является Россия.
В тот момент, когда в США бушевала глобальная депрессия, Советский Союз ответил бурным ростом и индустриализацией. Потому, что Сталин и руководители СССР активно взялись за планирование потребления с учетом производственных возможностей заводов на местах.
«Ключевой вопрос: упали, как дальше будем расти? И вот здесь выясняется очень интересное обстоятельство. Дело в том, что нигде в мире за исключением России не осталось альтернативных «экономиксу» экономических школ. Их просто нет. Потому что, либо они умерли в процессе «контроля» за экономикой тех самых транснациональных финансовых корпораций, о которых говорил Трамп, либо же они маргинальны в том смысле, что у них нет ни малейшего представления о том, как вообще устроена система государственного управления.
Их нельзя никуда назначать. Поскольку люди, которые там давно оторваны от жизни. Они не ученые. Их и из научной жизни выкинули. А скорее, такие вот очень специфические люди, которых совершенно невозможно использовать в построении каких-либо реальных конструкций.
Единственное исключение, это Россия. В России остались альтернативные научные школы, и более того, в России остались группы и опыт государственного управления и советского и постсоветского. В этом смысле мы можем попытаться предложить решения» — объяснил Михаил Хазин
По мнению собеседников, не утратив модель такого управления, и имея опыт его внедрения, Россия должна показать миру возможности бескризисного управления экономической системой. И все шансы у нашей страны для этого имеются.
14.01.2020 «Мы обнуляем все частные долги».
|
|
Хазин, Ведута
Необходимые системные решения в первые дни плановой экономики, если решение о переходе к ней будет принято.
https://aurora.network/articles/165-interv-ju/75727-my-obnuljaem-vse-chastnye-dolgi-khazin-veduta
21.12.2019 Экономическая кибернетика
|
|
Об экономической кибернетике, как единственной альтернативе существующей модели развития. В программе «Русское экономическое общество»
https://aurora.network/articles/165-interv-ju/75051-jekonomicheskaja-kibernetika-elena-veduta
02.11.2019 Истоки экономической кибернетики в СССР. Планирование. Альтернатива цифровой экономике. Автоматизация системы управления
|
|
Интервью Александра Ивановича Колпакиди с Еленой Николаевной Ведутой.
13.09.2018 Как международные стратеги управляют российской экономикой
О роли Всемирного банка и Международного валютного фонда в череде российских кризисов
Чужая система
Мы сели в чужую систему управления. В этой глобальной системе управления руководителем является, прежде всего, Всемирный банк, который определяет направление инвестиций, а через них – что будет развиваться, а что деградировать. Помогает ему Международный валютный фонд, который по своей методике считает платежный баланс для каждой страны. Причем «нарисованные», ничем не обеспеченные ключевые валюты избранных государств приравниваются к реально произведенным товарам остальных стран. На основании этого баланса МВФ принимает решение, какую экономическую политику должно проводить правительство того или иного государства. Но главным исполнителем стратегии является тот, кто инвестирует – прежде всего, Всемирный банк.
Понятно, что эти и другие международные экономические организации подчиняются, как исполнительные органы, какой-то общей глобальной стратегии. Какова же эта глобальная стратегия, как мы ее видим в течение достаточно длительного периода времени? Уже второе, если не третье столетие идет централизация мирового капитала, расслоение на самых богатых – транснациональных олигархов – и остальных, которые, по сути дела, образовывают подавляющее нищее большинство. Место нашей страны было заранее определено – никто ее не приглашал занять высокие позиции в этой игре.
Казус рентабельности
Что же в итоге получается, когда мы строго, как, например, Украина, выполняем все инструкции, которые нам выдает МВФ, и получаем инвестиции Всемирного банка под определенные цели? Стандартная рекомендация для развивающихся стран – развивать инфраструктуру, потому что транснациональному капиталу требуется доступ к дешевому сырью. Так было еще в царский период, когда глобализация только начиналась, так происходит и сейчас. Постепенно у нас приоритетными отраслями стали сырьевые. В результате мы практически погубили свои научно-технические передовые разработки – они оказались как бы нерентабельными.
На самом деле рентабельность вообще не является критерием нужности или ненужности тех или иных отраслей. Но вся та система, которую нам навязали, диктует, что если есть нерентабельные предприятия, их не надо поддерживать – их надо банкротить. И никто не обращает внимания на то, что цены, которые используются при расчетах этого банкротства, вообще не являются достоверными и ничего не отражают.
Откуда цифры?
То есть мы, попав в мировую систему управления, строго следуем правилам и инструкциям этой системы. У нас есть Министерство финансов – оно, как ему и полагается, составляет бюджет. Но как оно это делает? Говорят, на основе прогнозирования темпов роста ВВП, предоставленных Минэкономразвития. Так дайте нам методику, по которой Минэкономразвития просчитывает темпы роста ВВП. Сколько я ни просила через Думу, через председателей комитетов – я ни разу ее не видела и не получала. Встает вопрос: а существует ли она вообще или Минфин с Минэкономразвития просто транслируют рекомендации Всемирного банка и МВФ? Сравните с доступностью методических указаний Госплана СССР – красной книги, которую свободно можно было купить и все проанализировать.
Сейчас у нас все примитивно – мы зависим от того, какие будут цены на нефть. Не мы определяем эти цены, а стратеги. Решили они повысить цены – нам повезло, у нас все хорошо. Не повезло, цены упали – значит, нам придется подтянуть пояса. В зависимости от этого Минфин прогнозирует свои как бы доходы.
Далее определяются расходы. Некоторые из них очень мешают – в частности, расходы на Пенсионный фонд, потому что надо давать какие-то гарантии. Отсюда спущенные «сверху» попытки сократить эти издержки, а также «нерентабельные» издержки на здравоохранение, на образование.
Но Минфин не знает, сколько мы на самом деле соберем доходов: изменения бюджета 2018 года это ярко показывают. Министерство работает как диспетчер: собрал-поделил, собрал-поделил. Вопрос, как он делит – вроде бы по рекомендациям Министерства экономического развития, но последнее не имеет реальных представлений о том, как развивается наше производство.
Мутация Минэкономразвития
В СССР не было министерства экономики. Был координирующий орган – Государственный плановый комитет при Совете министров, он планировал развитие экономики, и Минфин был тесно связан с этим планом. Что делает Минэкономразвития сейчас? Пересекается по своим функциям с Минфином и Центробанком – прогнозирует темпы роста ВВП, потоки инвестиций, пытается предугадать курс валюты… Это своего рода научно-исследовательский институт: аналитики сидят и что-то прогнозируют, но к развитию экономики министерство отношения не имеет.
Таким образом, нашей экономикой управляют перетянувший на себя одеяло Минфин (здесь можно вспомнить, что Максим Орешкин – бывший заместитель Антона Силуанова) и Центральный банк, у которого есть четкие правила – как поддерживать стабильность валюты, как не допустить высокую инфляцию, как сохранять зависимость от золотовалютных резервов. И тот и другой выполняют свои функции сугубо в соответствии с требованиями МВФ и Мирового банка.
Причем выполняют их совершенно сознательно, у меня нет никаких сомнений в этом. Потому что страна не выстроила своей стратегии, у страны нет собственного плана развития экономики. Но мы же должны жить хотя бы по какому-то плану. Вот мы и живем по плану, который выстроили нам и за нас.
Ядерный фактор
Встает естественный вопрос: если базовые решения, в том числе касающиеся цен на энергоносители, принимаются стратегами глобализации, почему бы им не опустить нефть до уровня, скажем, 20 долларов за баррель, чтобы не поддерживать «тоталитарные режимы»?
Дело в том, что эти стратеги – очень умные люди. Самое главное для них – выживание, они не могут допустить, чтобы ядерное вооружение расползлось по всему миру, с их точки зрения этого не должно быть никогда, мир не должен исчезнуть из-за ядерной войны. Но была страна, Советский Союз, которая обладала большим ядерным потенциалом и не подчинялась единой системе управления. «Благодаря» перестройке бывший Советский Союз потерял и часть территории, и часть государственности, он скатился до статуса сырьевого придатка, но инстинктивно Россия продолжает держать оборону. Вконец обнищавшая Россия будет опасна, поэтому реализуется система плавного давления на нее, чтобы постепенно, в ходе переговоров по разоружению, можно было изъять ее ядерный потенциал.
Конечно, было бы очень хорошо, если бы мир был счастливым – без ядерного оружия, взаимных угроз и всего остального – и нас к этому регулярно призывают. Но, увы, эти стратеги реализуют, мягко скажем, нечестную, где-то даже уголовную стратегию, поскольку все их монетарные методы всего лишь способствуют перераспределению доходов всех стран, особенно тех, у кого нет ключевых валют, в пользу самых богатых мира сего и ведут тем самым мир к катастрофе.
В погоне за Гондурасом
Эта стратегия, которая несет за собой всеобщий хаос, несчастье, безработицу, – она не должна дальше двигать мир, потому что толкает его к уничтожению. Нам дают понять, что когда Россия постепенно будет вынуждена – в силу катастрофы в экономике – сдать свой ядерный потенциал, то внезапно стратегия начнет работать в интересах людей. Но я не видела никаких конкретных западных наработок, которые бы действительно работали на траекторию роста общественного блага. Поэтому получается, что стратеги, декларируя позитивную задачу уничтожения стран, где есть ядерное вооружение, нацелены в первую очередь на Россию, у которой много ресурсов и которая ими не делится. Они хотят своей безопасности и наших ресурсов.
Что еще предлагают миру эти стратеги? В социальной сфере – систему всеобщего контроля, цифровую экономику, зацифрованных двойничков в компьютерах, а в перспективе чипы, как на животных, которые позволят управлять людьми вместо управления экономикой в интересах людей. Поэтому счастье, что есть такая страна – Россия, которая сегодня испытывает тяжелые времена, но дает миру шанс на провал западной стратегии, на новую, равноправную глобализацию в интересах всех народов мира.
Такой вот парадокс получается – Россия выполняет все экономические инструкции, которые поступают из мирового центра, а что касается внешнеполитической деятельности и обороны, здесь она сопротивляется. Конечно, это не совсем правильно. Если мы хотим держать удар достойно, то нам, прежде всего, нужно развивать экономику. Попробуйте-ка поддерживать военный паритет при разваливающейся экономике. А она разваливается: большинство самых экзотических стран – Таиланд, Намибия, Гондурас – хоть медленно, но идут вверх, а мы продолжаем спускаться вниз.
Путь к планированию
Когда наши предприятия создавались, это происходило по четкому плану, все они были в единой цепочке взаимосвязей. И когда мы стали бомбить эти национальные цепочки и встраивать всю экономику страны в глобальные связи, мы фактически уничтожили целый ряд отраслей – например, станкостроение. И когда теперь, в режиме санкций, нам говорят: все, станков больше не будет, никаких запасных частей нет – нам нечем ответить, станок просто так не появится на рынке. Значит, мы должны предусмотреть, спланировать появление этого станка. А как планировать? С чего начать?
Советский Госплан, рожденный в период военного коммунизма под знаменитый проект ГОЭЛРО, сумевший в короткие сроки осуществить индустриализацию, создать победоносную военную машину и восстановить мирное хозяйствование после войны к 50-м годам, был «убит» в 1991 году вместе с СССР. Однако опыт «живого» планирования Госплана, организующего согласование плановых расчетов «затраты - выпуск» по всей стране для обеспечения ее движения в желаемом направлении, послужил появлению в СССР науки управления экономикой – экономической кибернетики, так нужной сегодня для выхода из информационного хаоса.
Новый орган планирования, использующий цифровую платформу – экономическую киберсистему, сумеет восстановить управляемость независимой российской экономики, где вовремя будут производиться и станки, и товары народного потребления, и, если нужно, ядерное оружие.
12.09.2018 Россия выйдет из глобального кризиса первой и поведет за собой остальных
Доктор экономических наук, профессор МГУ Елена Ведута рассказала о родовых дефектах современной экономической системы и перспективах кибернетического планирования
Как закрепляется неравенство
— Наша экономика претерпела целый ряд существенных изменений за последние тридцать лет, начиная с 1988 года, когда был принят закон о кооперации. Соответственно, мы переболели огромным количеством болезней роста, но к здоровой экономике, кажется, так и не пришли. Что, по-вашему, является причиной того тяжелого положения, в котором мы сейчас оказались?
— Раньше мы были одной из сторон биполярного мира, контролировали этот мир наряду с Соединенными Штатами, но оказалось, что превратиться из передовой страны в отстающий сырьевой придаток очень легко. Мы просто сломали ту систему, в которой жили. При всех ее огромных ошибках мы должны были совершенствовать ее, а совершенствование системы возможно только с использованием экономической науки в качестве ведущего инструмента. Мы же с легкостью отказались от собственного опыта и заняли то место, которое нам указали: сырьевой, может быть, аграрно-сырьевой придаток.
Процесс подмены экономической науки доктриной товарного производства при социализме начался в середине 50-х годов – это точка отсчета блуждания нашей страны «по пустыне». После этого началось реформирование системы управления экономикой под флагами «расширения самостоятельности предприятий», «рыночного социализма» и так далее для запуска в нее всё большего хаоса. Сегодня мы практически дошли до точки невозврата, когда нас рассматривают как исчезающую страну будущих киберрабов и навязывают, по сути, «дьявольские мантры» в виде потока сознания от «Global education futures», подменяя ими советское фундаментальное системное образование.
— Как вы думаете, с чего надо начинать перестраивание нашей экономики на правильные рельсы?
— С востребованности истинных знаний для управления экономикой. Мы, как и весь мир, попали в ситуацию полного информационного хаоса. Все макроэкономические показатели, которые используются сегодня, например, ВВП, содержат повторный счет, в национальных счетах прячутся большие дисбалансы. ВВП – дутый, ничего не выражающий показатель. Дальше эта система показателей уходит во Всемирный банк, который на основании этих дутых цифр и неработающих моделей рассчитывает варианты развития экономики и начинает делить свои инвестиции: вот эти страны должны двигаться вперед в технологическом смысле, а эти страны – сырьевые придатки. Так закрепляется неравенство. И все это приведет к очень плохому концу.
Кибернетика против хаоса
— И вы можете предложить альтернативный сценарий?
— Я считаю, что Россия имеет шанс первой найти выход из развертываемого глобального кризиса. Но работающий сценарий развития может быть реализован лишь с признанием экономической кибернетики в качестве государственной доктрины.
Пренебрежение же экономической кибернетикой ведет к созданию за триллионы рублей так называемой цифровой экономики, состоящей из смеси множества платформ, что ведет лишь к развитию хаоса в государственном управлении.
А стране нужна единая цифровая платформа – экономическая киберсистема, организующая взаимодействие государства, бизнеса и общества в режиме реального времени, получающая и учитывающая обратную связь от производителей об их производственных возможностях и от конечных потребителей о динамике спроса. Только это обеспечит выход экономики на траекторию роста общественного блага.
— Что мешает внедрить такую платформу?
— Сегодня аналитические экономисты и эксперты вытесняются технократами. Именно технократы разрабатывают новые цифровые технологии, а на их основе цифровые платформы, позволяющие организовать взаимодействие поставщика и потребителя услуг в режиме реального времени. И действительно, современные цифровые платформы интернета вещей, электронного правительства и так далее являются удобными для потребителей услуг. Но, к сожалению, на этом основании технократы пренебрежительно относятся к экономистам, заявляя себя самих специалистами в цифровой экономике.
— А они таковыми не являются?
— Эти люди могут нарисовать множество красивых схем, придумать много лозунгов, навязывать миру некие «айтишные» технологии (например, блокчейн) или математические концепции для описания экономики (например, гиберграф М. Хохловой). Но не зная объективных экономических законов, технократы никогда не создадут единую цифровую платформу для повышения эффективности управления экономикой. Их платформы, цифруя тот же экономический хаос, ускоряют конец истории. Этому способствуют и новые идеологи, объединившиеся вокруг международного проекта «Global education futures», которые навязывают набор компетенций вместо системных знаний, стихийную цифровизацию экономики в качестве новой доктрины развития цивилизации.
В то же время экономическая кибернетика, являясь наукой управления информационными процессами в экономике, предполагает знание и использование объективных экономических законов. Действие этих законов и лежит в основе динамической модели, организующей цифровую платформу как киберэкономику. Таким образом, у власти появляется новый инструмент, помогающий оперативно рассчитывать план (траекторию) развития экономики в направлении роста общественного блага, то есть достичь того, к чему безуспешно стремился советский Госплан.
Баланс кофе и бутерброда
— Поясните, пожалуйста, на конкретном примере.
— У государства много целей и задач. Нам нужно развивать космическую отрасль, оборонно-промышленный комплекс, стимулировать производство товаров народного потребления, улучшать экологию. Для всего этого нужно сформулировать конечные и промежуточные цели, для достижения этих целей – материальные ресурсы и так далее. Понятно, что всего сразу достичь при имеющихся в распоряжении средствах невозможно, поэтому исходные задания придется корректировать. Представьте, что на завтрак я хочу чашку кофе, а к ней бутерброд с сыром и маслом. Но пока что производители могут предоставить лишь половину этого набора. И я должна выбирать – хочу половинную порцию всего или, например, обязательно целую чашку кофе, но без хлеба и сыра. Так, корректируя предложенные компьютером варианты плана «затраты-выпуск», мы достигнем пропорционального баланса производственных взаимосвязей. Эти расчеты происходят автоматически с помощью алгоритмов динамической модели «затраты-выпуск». По результатам расчетов принимаются решения по распределению производственных инвестиций – управляющего параметра плана.
Не стоит бояться, что кибернетика все будет делать за людей, что нашим управленцам нечем будет заняться. Нет, ведь именно они формулируют исходные задания и принимают окончательные решения.
— Таким образом, вы хотите сказать, что платформа для нужного расчета и управления у вас есть?
— Динамическая модель межотраслевого-межсекторного баланса (МОСБ), которая служит ядром экономической киберсистемы, была разработана еще моим отцом. Сейчас она существует в программном виде – без красивой графической оболочки, но вполне способная производить нужные расчеты. Модель представляет собой систему алгоритмов согласования в режиме реального времени заказов конечных потребителей (государства, домашних хозяйств, экспортеров) с возможностями производителей. Только на ее базе можно создать цифровую экономику (экономическую киберсистему), повышающую эффективность управления экономикой. Ее внедрение позволит заранее проигрывать разные сценарии развития в зависимости от исходных заданий и использовать производственные инвестиции в качестве управляющего параметра для выхода на нужную траекторию развития. С одной стороны, нам нужны самолеты, ракеты, с другой стороны – требуются затраты на экологическую безопасность и так далее. Какая траектория развития экономики для нас предпочтительнее? Именно экономическая киберсистема позволяет научно обосновать наш выбор. Без нее просчитать все варианты развития невозможно, выбор будет осуществляться вслепую, хаос продолжится.
Управлять, а не реагировать
— Собственно, в правительстве при обсуждении бюджета как раз и идет поиск баланса интересов, баланса затрат. В чем разница?
— Правительство руководствуется балансом интересов на уровне собираемых доходов в бюджет и их распределения по лоббируемым «точкам роста». Но они даже не понимают, сколько соберут доходов.
Они все время живут в режиме оперативной реакции на текущие события. А экономическая киберсистема позволяет рассчитать траекторию, чтобы спрогнозировать социально-экономическую ситуацию в стране, например, через 20 лет. Конечно, поскольку динамическая модель «живая», то работа с киберсистемой похожа на управление самолетом на автопилоте – при необходимости всегда можно произвести корректировку траектории, ведь мы понимаем, что конечный спрос меняется, появляются новые технологии, и все это надо будет учитывать.
— Но бюджет у нас тоже корректируется каждый раз на ходу. То же самое и происходит.
— Корректируется бюджет государства, не увязанный ни с заказами конечных потребителей, ни с производственными возможностями. В отличие от расчетов в киберсистеме, оперативно учитывающей все корректировки в ходе процесса согласования «затраты-выпуск», в реальной жизни идут огромные запаздывания по корректировкам, что и делает экономические процессы неуправляемыми, общественные затраты ресурсов неэффективными. Поэтому экономическая ситуация перманентно ухудшается. Ведомства реагируют на ситуацию, но не управляют ею. Даже если у государства стало больше денег, то не факт, что эти деньги обеспечены нужными для развития материальными ресурсами, поскольку, например, станков, нужных для выпуска продукта, просто не произвели. И если эти деньги пустить на развитие производства, то развития не будет, а будет только инфляция, которая может закончиться дефолтом, как было у нас в 1998 году.
— С планированием госсектора экономики все более-менее ясно. В то же время предсказать, сколько произведет частный предприниматель, даже если он вам выдал какой-то план, достаточно сложно. А как планируется воздействовать на частный бизнес? Через системы льгот, субсидий или как-то еще?
— Частный бизнес и сейчас обязан давать информацию государственным налоговым и статистическим органам. Точно так же и мы будем требовать от него информацию по планам «затраты-выпуск» для развития его частного бизнеса. Отличие лишь в том, что мы ему ничего не навязываем, он сам распоряжается собой, сам инвестирует. Но информацию о его планах мы имеем право знать, поскольку государство планирует развитие всей экономики с учетом знания информации, поступающей от всех резидентов.
Что Россия получает при внедрении киберсистемы? Она начнет выходить из глобального кризиса, в то время как другие страны продолжат погружение в него. Наш опыт начнут перенимать, то есть мы станем страной-локомотивом, ведущей мир к процветанию. Это и есть наше назначение и достойная позиция в мировом сообществе. Мы – люди творческие, у нас всегда на первом месте стояли образование, наука, и в этом плане мы не являемся чисто сырьевым придатком. Мы объективно должны стать интеллектуальным центром глобализации, изменяющим стратегию «забрать и переделить», которая ведет мир к концу истории, на стратегию моральных принципов управления экономикой для улучшения жизни людей. В этом я и вижу миссию России: дать миру выход из глобального кризиса на основе новой доктрины развития мирового сообщества – экономической кибернетики.
https://aurora.network/articles/165-interv-ju/61480-elena-veduta-rossija-vyydet-iz-global-nogo-krizisa-pervoy-i-povedet-za-soboy-ostal-nykh
23.08.2018 Рационализация
Экономист Елена Ведута — об отечественной модели цифровой экономики
Андрей ФЕФЕЛОВ. С конца 1980-х годов в России процветает только один тип экономистов — либералы-монетаристы. Они монополизировали всё образование, всю экономическую науку и, кажется, что альтернативы нет. Но альтернатива есть! Она родилась в Советском Союзе. Она вырастала из марксистской политэкономии, но главное, эта альтернатива зиждилась на колоссальном советском экономическом опыте, на опыте реально функционирующего народно-хозяйственного комплекса. И Вы, Елена Николаевна, человек, который представляет это направление не только интеллектуально, но и семейно. Поскольку Ваш отец, Николай Иванович Ведута, создал некую модель уже в позднем СССР, которая описывала и двигала механизмы плановой социалистической экономики.
Елена ВЕДУТА, доктор экономических наук, заведующая кафедрой Стратегического планирования и экономической политики факультета Государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова, руководитель «Научной школы стратегического планирования».
Да, мой отец в полном смысле — продукт советской системы. Он родился в 1913 году в Старобельске Луганской области. Получил образование в Харьковском политехническом институте, где каждый преподаватель, независимо от дисциплины, развивал системный подход в преподавании. Все дисциплины были увязаны в единое целое. И отец всю жизнь подходил к любой проблеме системно, выявляя все взаимосвязи, чтобы понять, как эта система «дышит», развивается, что является её внутренним двигателем.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Он учился в 1930-е годы?
Елена ВЕДУТА. Да, а потом, уже в 1950-х годах, по обращению ЦК КПСС самых талантливых организаторов производства (отец тогда работал генеральным конструктором Харьковского тракторного завода) его пригласили учиться в Москву, в аспирантуру Института экономики, поскольку партия увидела, что уже в тот период, когда мы восстановили экономику после войны, появились новые проблемы в её развитии. Никто в мире не решал такой сложной задачи — как развивать огромную страну по плану. Отечественным экономистам самим приходилось находить решения. СССР не у кого было заимствовать опыт.
Отца тогда пригласили в партком и предложили два варианта: либо в Румынии строить тракторный завод, либо ехать в аспирантуру в Москву. Он поехал в Москву. И у него, инженера-механика, появилась возможность изучить «Капитал» Маркса.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Николай Иванович был практиком?
Елена ВЕДУТА. Да, он начал трудовую деятельность на машинно-тракторной станции, потом вырос до генерального конструктора Харьковского тракторного завода, потом работал главным инженером Минского тракторного завода. И даже — руководителем отдела перспективного планирования в Госплане Белоруссии. Таким образом, он получил возможность изучить «Капитал» Маркса с позиции практического применения этих знаний. У нас дома есть три тома «Капитала» с пометками отца. Нигде так не преподавали «Капитал», как самостоятельно изучал его мой отец, инженер-механик. Он везде применял системный подход. Любое определение рассматривал с точки зрения места этой категории в системе: какую функцию она несёт в обеспечении её движения, где включается обратная связь, которая заставляет систему тормозиться, а что потом опять включается и двигает её вперёд.
Отец, читая «Капитал» как инженер-механик понял, каковы и как работают объективные законы, и что нужно привлекать математику для описания и изучения их действия. Вернувшись домой после аспирантуры, он сказал моей маме: «Если мы не создадим настоящую науку управления экономикой, то стране будет очень плохо». Это он сказал в 1950-х годах, когда наша страна была ещё очень сильной.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Николай Иванович создал задел новой науки, некую базовую модель. Расскажите о ней.
Елена ВЕДУТА. К этому его вела объективная необходимость создания в стране эффективной системы управления экономикой. В 1958 году решили создать Лабораторию математических методов анализа экономики. То есть пришли к выводу, что нужно внедрять математику в экономику, или скажем современно — развивать цифровую экономику. Возглавил это направление академик Василий Сергеевич Немчинов. Отец имел с ним хорошие, близкие отношения, но беда была в том, что отец видел развитие этого направления с позиции управленца, организатора производства, а Немчинов был высококлассным статистиком, и он не понимал, как работают управленцы-практики в экономике. Он развивал исследования с точки зрения аналитики и статистики, то есть в целях изучения результатов деятельности народного хозяйства постфактум, а не в целях управления экономикой. Отец с ним много спорил, даже жена Немчинова жаловалась моей маме, что когда они ездили на рыбалку, отец мучил его доказательствами, что надо не так, а вот так. После чего жена Немчинова говорила, что запретит мужу ездить, а то у него будет инфаркт. Но, к сожалению, так получилось, что математические методы стали использоваться у нас только для аналитических целей. И мы это сегодня прекрасно видим в работе Института прогнозирования Академии наук, где тоже занимаются межотраслевым балансом, но при построении его модели они экстраполируют уже сложившиеся тенденции, не влияя на изменение этих тенденций на благо общества. То есть реализуют эконометрический подход к моделированию экономики. В этом институте не ставят проблему управления экономикой.
Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть современные экономисты (эконометрики) делают расчёты, чтобы только оценивать результаты?
Елена ВЕДУТА. Верно. Плохо, что современные экономисты делают расчёты в заведомо ложном информационном поле и, соответственно, получают ложные результаты на основе ложной информации. Возникает вопрос: с какой целью вы делаете расчёты, и зачем вам заказывают эти расчёты, оторванные от задачи управления экономикой? Ответ: чтобы легко получать хорошие деньги и не нести никакой ответственности. У тебя есть какая-то примитивная эконометрическая модель, ты с ней сидишь и хорошо себя чувствуешь. Тебе заказ может дать, например, РЖД или Газпром, и ты одну и ту же модель применительно к их потребностям отрабатываешь, исходя из изначально ложной информации, и выдаёшь результат, который никоим образом не повлияет на улучшение управления экономикой. Но зато всё руководство (как со стороны заказчика, так и исполнителя) дружно, хорошо живёт на дорогих договорах, а экономика страны при этом катится в полный крах.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, анекдоты про консалтинг стали уже притчей во языцех за последний период развития России. Но я хотел бы вернуться к деятельности Вашего отца, Николая Ивановича. Он прошёл большой путь в уже достаточно зрелом возрасте и в период заката Советского проекта (хотя тогда мы ещё не знали об этом) создал некий генератор развития экономики государства.
Елена ВЕДУТА. Отец создал Центральный научно-исследовательский институт технического управления, который работал напрямую с Министерством приборостроения. Отец тогда был членом коллегии Минприбора. Его автоматизированные системы управления (АСУ) заработали на многих предприятиях, например, на московских часовых заводах. Хорошо знали его и в оборонной промышленности.
Отец всё время спорил с тогдашним министром приборостроения К.Н. Рудневым, который требовал догнать и перегнать Америку в создании АСУ. На что ему отец говорил, что не нужно никого догонять и перегонять: у нас — свой путь. Это ненормально — рассылать единые методики АСУ предприятиям разных отраслей: то же самое, что высылать колхозам методику создания тракторов. Должно быть, прежде всего, понимание задачи управления конкретной экономической системой, страной, отраслью, предприятием и т.д. Ты не можешь эффективно внедрять новые технологии на базе ЭВМ, если как организатор производства не можешь поставить экономическую задачу и определить алгоритм решения. Только потом ты используешь математику для описания алгоритма решения задачи. АСУ-шник, IT-шник, вообще, «последний в списке» исполнителей задачи, он переводит математические алгоритмы на язык информационных технологий. В таком случае ЭВМ и цифровые технологии становятся действительным союзником организатора производства, повышающим эффективность его управления за счёт значительного ускорения плановых расчётов в работе с большим объёмом данных.
Такой подход не очень министру нравился, ему хотелось добиться быстрых результатов по внедрению ЭВМ на предприятиях, и неважно, какие задачи будут решаться с их помощью и сколько мы затратим на их внедрение. Отец подал заявление об уходе, понимая, что нужно срочно разработать макроэкономическую модель, которая объединит все направления внедрения ЭВМ в целях стать надёжным инструментом обеспечения эффективного управления экономикой и улучшения жизни граждан.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Подобными разработками тогда никто не занимался?
Елена ВЕДУТА. Сотрудники Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ), которые развивали математическое направление в экономике, во многом пошли по пути списывания западных теорий и моделей, которые не имели никакого отношения к нашей практике. В ЦЭМИ защищали докторские диссертации, переписывая Самуэльсона, Аллена, Баумоля, издавали их переводы и пр. Я тогда была студенткой 3-4-го курса и восхищалась, как красиво пишут, какая математическая игра: потребители максимизируют полезность, производители — прибыль, требуется найти точку равновесия, оптимальности и т.п.
И сегодня в игру под названием «Экономикс» включены люди серьёзные, взрослые. Они играют в абстрактные понятия, абсолютно не обращая внимания на практические проблемы реальной экономики. Это их не интересует. Им нравится эта игра, потому что там много математики, которая создаёт видимость наукообразия: раз здесь математика, значит, всё серьёзно. И каждый друг перед другом доказывает: вы знаете, вот есть «оптимальность», по Парето. Да, это неплохо, что, по Парето, я улучшаю свой оптимум не за счёт кого-то другого. В принципе, звучит гуманно. А вот есть ещё «точка равновесия», по Нэшу. И давайте докажем, что мы действительно получим сходимость в «точке» Нэша или достигнем «оптимума», по Парето. Это абстрактность: игра в предпосылки, гипотезы, цифры, графики и схемы не имеет никакого отношения к реальной экономике, производству и уровню жизни в государстве.
Андрей ФЕФЕЛОВ. А как Ваш отец относился к этому?
Елена ВЕДУТА. Я люблю математику и, когда приехала к отцу, восхищённо стала ему рассказывать, в частности, об «Экономикс». А отец сказал: «Что за бред, чем они занимаются?» При этом он очень дружил с ЦЭМИ, потому что другие институты просто «забалтывали» проблемы. Здесь сотрудники хоть пытались перевести экономику на математическую основу. Но самое необходимое и, главное, практическое направление — межотраслевой-межсекторный баланс (МОСБ) — было заменено активностью в других направлениях, не для управления народным хозяйством. Они занимались только эконометрическими моделями межотраслевого баланса и другими экономико-математическими моделями, пришедшими с Запада. Институт прогнозирования и сегодня великолепно живёт на эконометрических моделях, а экономическая наука, ориентированная на потребности практики, устойчивого роста экономики в направлении улучшения жизни людей, прекратила своё существование.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Но Николай Иванович продолжал заниматься межотраслевым (межсекторным) балансом и другими своими разработками?
Елена ВЕДУТА. Я сама часто задаю себе этот вопрос: почему отец этим занимался? Ведь он шёл против течения. Но он продолжал упорно работать, понимая, что если он не создаст динамическую модель межотраслевого баланса для повышения эффективности государственного управления, то страну ждут тяжёлые времена. Он как настоящий учёный был альтруистом. Я написала дипломную работу по его исследованиям, но мой официальный научный руководитель, академик Станислав Сергеевич Шаталин вообще ничего не понял в моей работе. Он уважал моего отца, но посчитал, что отец меня ведёт непонятно куда. Только академик Николай Яковлевич Петраков понял мою дипломную работу. Он был гениальным человеком, хотя тоже не был практиком; но у него было кибернетическое чутьё, он отлично чувствовал, что настоящее исследование предполагает выявление прямой и обратной связи в обеспечении движения системы. И когда он увидел алгоритмы построения модели в моём дипломе, увидел эти связи, он понял, что в этом экономико-математическом моделировании есть что-то новаторское и важное, что он, Петраков, ещё не исследовал. И я в те годы до конца не понимала модели, но просто доверилась отцу и стала развивать это направление. После смерти отца Петраков создаёт кафедру в МГУ для развития этих исследований, которую я возглавила после кончины Николая Яковлевича.
И вот теперь уже жизнь показывает, что именно этот подход — «живое» стратегическое планирование экономики с обратной связью, основанное на динамической модели межотраслевого-межсекторного баланса, реализуемое с помощью современных цифровых технологий —есть единственно научный путь для повышения эффективности государственного управления. Именно он реализует идеи пропорциональной (бескризисной) экономики, служащей интересам государства и общества в целом. Сегодня этот подход с большим интересом воспринимают в Европе, где я выступаю на международных форумах, видят за ним будущее.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, это, конечно, потрясающе. А как складывались отношения Вашего отца с академиком Виктором Глушковым? Ведь параллельно развивались и другие направления экономики — и не только в Советском Союзе. Как деятельность и разработки Николая Ивановича связаны с этим общим потоком?
Елена ВЕДУТА. Не так давно проходила интернет-конференция в Киеве, организаторы посвятили её Виктору Михайловичу Глушкову. И пригласили меня участвовать, поскольку они считают отца украинцем. К слову, белорусы считают, что Ведута — белорусский учёный. Но отец называл себя гражданином Советского Союза.
Виктор Глушков был блестящим учёным в сфере технической кибернетики. Как-то по каналу «Россия-24» сказали, что именно он явился изобретателем Интернета. Я в это верю.
Помню, как в 1968 году, когда я поступила в МГУ, отец повёл меня на Центральный телеграф, где можно было автоматически установить связь с нашей семьёй, позвонить в Минск. И он мне сказал: «Придёт время, ты будешь сидеть дома, смотреть телевизор и видеть меня с мамой». Я подумала, что он такое говорит?
Но такое время пришло. И я думаю, что у Глушкова, конечно, в этом направлении были серьёзные разработки. Но Виктор Михайлович Глушков не был экономистом. У нас у всех большая беда: каждому кажется, что он разбирается в экономике. Но экономика прежде всего связана с организацией производства, с координацией разных видов производственной деятельности с целью улучшения жизни людей. Это сложная задача, не имеющая прямого отношения к управлению техникой. Но людям с технической или математической подготовкой кажется, что они разбираются в сложнейших вопросах экономики. Поэтому Глушков, не имея глубоких знаний в области экономики, уверенно взялся создавать Общегосударственную автоматизированную систему (ОГАС). И результат получился плачевный. Страна тратила огромные деньги на внедрение ЭВМ, которые занимали огромные площади на предприятиях. Но, по сути, эти ЭВМ не использовались в повышении эффективности управления производством в стране, экономикой. На них перекладывали частные задачи: расчёт заработной платы, учёт запасов и т.п.
Из-за этого сама идея создания ОГАС была дискредитирована, к сожалению, при личном участии её творца. Но я никогда в семье не слышала слова «Глушков». Это для меня странно. Видимо, отец был всецело поглощён экономической наукой, а Глушков не имел к ней никакого отношения. К сожалению, сегодня эта ошибка повторяется вновь, когда специалисты с техническим или математическим и даже с психологическим образованием внедряют цифровую экономику, не имеющую никакого отношения к решению сложнейших экономических проблем страны, а на содержание этих людей страна тратит огромные финансовые средства.
Андрей ФЕФЕЛОВ. А как бы Вы сформулировали название того направления, которое создавал Ваш отец?
Елена ВЕДУТА. Экономическая кибернетика — как наука управления информационными процессами в экономике. Эта наука позволила ему создать динамическую модель МОСБ, представляющую собой систему алгоритмов для расчётов плана «затраты/выпуск» с использованием современных цифровых технологий. Эта модель базируется на знании объективных экономических законов, изложенных в «Капитале». И когда ты описал поведение системы в виде математических алгоритмов, основанных на закономерностях развития экономики, ты получаешь в виртуальном мире киберсистему — отражение реально функционирующей экономики.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Этот момент — ключевой. Сейчас словосочетание "цифровая экономика" звучит довольно часто, это стало модным, прогрессивным. Но что такое цифровая экономика в смысле теории — об этом никто не говорит. И получается, что цифровой экономике как таковой не на чем базироваться!
А эта сама цифровая экономика рождалась в позднем Советском Союзе, Ваш отец её сформулировал. Но последние десятилетия Россия пыталась копировать и плестись в хвосте западной рыночной монетаристской цивилизации, в процессе, называемом глобализацией. Сегодня эти процессы сворачиваются, глобальный рынок «схлопывается», и капитализм устами самого Римского клуба — этой квинтэссенции западной интеллектуальной мысли — объявляется вчерашним днём. А наши псевдо-экономисты, игроки в монетаристскую модель, продолжают упорствовать и утверждать, что альтернативы этому не существует. А альтернатива существует в текстах, в разработках Вашего отца и Ваших книгах. У России есть реальный шанс, опираясь на колоссальный советский опыт планового хозяйствования, вырваться в авангард всего мира.
Конечно, направление экономической кибернетики было свёрнуто в 1980-х годах, и делалось это сознательно. Сейчас мы стоим перед очень сложной задачей реанимации разработок. Как это направление может заработать сегодня в народном хозяйстве?
Елена ВЕДУТА. На самом-то деле, всё гораздо проще, чем нам кажется. На популярном языке модель можно описать очень просто. Для кого работает экономика? Для конечных потребителей. Ими являются: домашние хозяйства, реализующие свои денежные доходы на потребительском рынке в обмен на предлагаемые продукты; государство, которое финансирует расходы на оборону, здравоохранение, образование, изучение космоса и т.д. за счёт своего бюджета; экспортёры, выполняющие поставки продукции в соответствии с международными контрактами.
Чтобы удовлетворить потребности конечных потребителей, должно быть налажено производство заказанного ими конечного продукта. Например, Минобороны говорит, что ему нужен такой-то оборонный заказ, а именно — столько-то танков, ракет и т.д. Здравоохранению требуются такие-то материалы, больницы и т.п. Людям надо столько-то молока, мяса... Здесь для оптимизации структуры конечного продукта для потребительского рынка используется информация обратной связи по динамике рыночных цен равновесия, при которых спрос равен предложению. Таким образом, мы сформировали заявки на конечный продукт, который нужен для удовлетворения потребностей конечных потребителей. Теперь конечный продукт надо произвести. А как его произвести? Вот тут и вступает в дело расчёт производственных цепочек с возможной корректировкой заказов с учётом реальных производственных возможностей, то есть рассчитывается план пропорционального развития экономики в направлении роста общественного блага. Производственные цепочки — это последовательные во времени и в пространстве взаимосвязи производителей (баланс «затраты/выпуск») для производства заказанного конечного продукта. Если Россия — страна, которая себя уважает, она должна рассчитывать свои производственные цепочки, а не плестись в качестве сырьевого придатка в глобальной экономике с протянутой рукой: дайте денег (иностранных инвестиций).
Принцип расчёта очень простой: чтобы что-то произвести, мы рассчитываем, сколько надо ресурсов для производства конечного продукта. Эти ресурсы с неба не упадут, их тоже надо произвести. Делая последовательные шаги от конечного продукта к расчётам ресурсов для его производства с учётом промежуточных продуктов, мы постепенно приближаемся к окончательному расчёту всех затрат, необходимых для выпуска конечного продукта.
Так как производственных мощностей (чтобы всё это произвести) может быть недостаточно, мы должны предусмотреть в расчётах производство дополнительных мощностей (предприятий, инфраструктуры и т.д.).
Баланс «затраты/выпуск» просчитывается в одном и том же информационном поле. Если на каких-то предприятиях появляются изобретения, новые технологии, то из них надо выбрать самые эффективные, которые дадут наибольшую отдачу с точки зрения движения экономики страны в целом вперёд для роста общественного блага. Для этого в модель заложен блок по выбору новых эффективных технологий.
Расчёты по модели продолжаются до тех пор, пока не будет получен оптимальный баланс производства и использования ресурсов для выполнения заказа, диктуемого конечными потребителями. И мы действительно произведём нужный конечный продукт и, более того, в максимальном объёме, поскольку мы обеспечим внедрение новых технологий, которые снижают затраты на производство единицы конечного продукта. И наши потребности, которые мы диктуем через конечный продукт, оказываются увязанными с нашими производственными возможностями. В этой модели управляющим параметром являются государственные производственные инвестиции, направляемые на развитие отраслей и внедрение новых технологий в соответствии с требованиями оптимального баланса. И они представляют собой не просто деньги, вымаливаемые у иностранных инвесторов либо у Центрального банка. В данном случае производственные инвестиции обеспечены материальными и трудовыми ресурсами, что исключает запуск инфляции.
В данной киберэкономической модели предполагается участие малого и среднего бизнеса. При внедрении киберэкономики (управляемой экономики с помощью цифровых технологий) бизнес получит импульс к развитию, поскольку экономика начнёт устойчиво развиваться, инфляция прекратится.
Это будет противоположно сегодняшней ситуации, когда наши корпорации встроены в глобальные цепочки в качестве сырьевых придатков, и мы сегодня ничего не рассчитываем, поскольку потребности в этом нет. Мы просто согласились с тем, что на нас можно сбрасывать бремя кризисного развития мирового сообщества.
С использованием экономической кибернетики как науки управления информационными процессами в экономике у власти появляется реальный инструмент управления экономикой и государством для движения его вперёд по траектории роста общественного блага, то есть роста реальных доходов граждан (реальной платежеспособности национальной валюты) и укрепления национальной безопасности и тем самым — усиления конкурентоспособности государства в мировом сообществе.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Верно ли, что модель экономической кибернетики сейчас получила подспорье в виде колоссальных цифровых возможностей современной техники?
Елена ВЕДУТА. Да, это та самая материально-техническая база для функционирования киберэкономики, которая сегодня стучится во все двери, как в своё время машина пришла и сменила строй феодализма на строй капитализма. С изобретением компьютера и цифровых технологий происходит аналогичный процесс. Современные цифровые технологии с их колоссальными возможностями по сбору, хранению и обработке информации, позволяют организовать киберэкономику, основанную на динамической модели МОСБ в масштабах всей страны.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Я в последнее время постоянно говорю о цифровом социализме, о цифрономике как укладе. То есть цифровая экономика — это часть цифрономики вообще, потому что туда входит и образование, и государственное управление, и выборы, и всё, что угодно. Кстати говоря, цифровая экономика отменяет коррупцию полностью, поскольку это совершенно прозрачная система.
Елена ВЕДУТА. Конечно, ведь даже если вначале ты скрыл достоверную информацию, то в динамике киберэкономическая модель вскроет всё. Однако необходимо оговориться: модель позволяет осуществить многоуровневые права доступа к данным, которые на разных этапах загружаются, используются, получаются в процессе функционирования — в зависимости от прав пользователя (рядового сотрудника такой-то отрасли или организации, начальника, контролирующих органов), степени коммерческой, юридической или государственной секретности и т.д. Все подобные характеристики киберэкономической модели нужно обсуждать с руководителями страны, отраслей, бизнеса, органов безопасности, надзорных органов… и затем передавать программистам для воплощения в действующую модель. Вместе с тем, конечно же, модель живая и может дорабатываться и изменяться в процессе функционирования
Андрей ФЕФЕЛОВ. Коррупция обречена, как обречён капитализм. И кстати, первыми об этом сказали в том же Римском клубе.
Елена ВЕДУТА. Верно. Запад уже сам хочет изменений капитализма, но не знает путей и способов. Ведь научная экономическая школа, ориентированная на эффективное управление экономикой — экономическая кибернетика — развивалась только в СССР.
Андрей ФЕФЕЛОВ. А как же банкиры?
Елена ВЕДУТА. Банки должны выполнять свои функции в соответствии с задачами эффективного управления экономикой.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Мы сейчас находимся на пороге нового. И это новое — рационально, не зря латинское слово «ратио» — это «счёт». Кстати, есть такое прекрасное советское слово — «рационализатор». Это «внедритель» новой полезной технологии. Вообще, жизнь наша должна быть рационализирована. Иррациональный момент играет на пользу жуликам, на пользу спекулянтам, хаосу и деградации.
Однако то, о чём Вы рассказываете, тот объём представлений, знаний и разработок, которые существуют, сегодня в России не востребован.
Елена ВЕДУТА. Сегодня весь мир переживает определённый шок, не понимает, что делать с разрушающейся экономикой. Власти всех стран двигаются в сторону управления людьми, а не управления экономикой. Они пытаются использовать цифровые технологии для манипулирования людьми и тотального контроля за ними в условиях разрушающейся экономики. Власти совсем не используют колоссальный потенциал, который заложен в IT-технологиях и в том, для чего они предназначены — для подъёма экономики во благо людей. Советскому Союзу все должны в ноги поклониться за его эксперимент под названием «социалистическая плановая экономика». Тогда впервые была поставлена задача управления производственными взаимосвязями в целях роста благосостояния людей. Да, СССР не успел оптимально решить поставленную задачу в те годы, когда продолжался этот уникальный исторический эксперимент. Но благодаря опыту СССР в современной России есть Научная школа стратегического планирования, базирующаяся на принципах экономической кибернетики, для управления экономикой в направлении роста общественного блага. Капитализм же развивался веками, манипулируя людьми через деньги, создавая финансовые системы для перераспределения производимых доходов во всех странах мира в целях централизации мирового капитала. И сейчас в результате этого мир стоит на краю пропасти.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Капитализму пятьсот лет как минимум. Во много раз больше.
Елена ВЕДУТА. Да, у нас был краткосрочный опыт. И тем не менее благодаря ему появилась новая наука — экономическая кибернетика. Мне возразят, что кибернетика появилась в США. Верно, кибернетика как наука об информационных процессах в сложных системах управления (будь то машины, живые организм или общество), определяющих поведение системы в её взаимодействии с внешней средой, возникла в США. Но собственно экономическая кибернетика, то есть научное управление экономикой с помощью современных цифровых технологий появилась именно в СССР.
И Россия должна воспользоваться тем, что у нас есть научная школа, разработана киберэкономическая модель, и начать первой менять вектор глобализации. Сегодня он направлен на установление жёсткого цифрового порядка с подавлением личности — по сути киберрабства в условиях усиливающегося экономического хаоса и ухудшения качества жизни. Такое управление людьми будет означать конец истории, что вызывает беспокойство даже у тех, кто считает себя мировой элитой.
Однако должно быть другое цифровое будущее, базирующееся на внедрении идей экономической кибернетики, которая была разработана в СССР и разработка которой продолжается в России. Поэтому я считаю, что аналитические центры, расположенные на северо-востоке США, обслуживающие современную глобализацию, проиграли нашей экономической науке, нацеленной на культурный и технический прогресс цивилизации. Не хотелось бы, чтобы они воспользовались плодами нашей науки экономической кибернетики после уничтожения России, несущей сегодня бремя глобального кризиса.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Елена Николаевна, мы с Вами это понимаем. Я думаю, и наши читатели это понимают. Вопрос в том, чтобы это понимание пришло к нашему управленческому слою, для которого ветхие, уже осыпающиеся либеральные постулаты являются чем-то вроде завета, высеченного на скрижалях на веки вечные. И в этом вся проблема.
Елена ВЕДУТА. А откуда у тех, кто считает себя элитой, возьмутся правильные представления, если они знают лишь псевдонауку «Экономикс», если во всем мире блокировали истинную экономическую науку, если до сих пор платят огромные деньги за повторение одних и тех же эконометрических расчётов, базирующихся на лживой информации, и все аналитические и консалтинговые структуры занимаются лишь аналитикой, но не занимаются решением задач эффективного управления экономикой.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Властные структуры говорят: «Других экономистов у нас нет». Это так, кстати…
Елена ВЕДУТА. Более того, я нашей власти даже сочувствую, потому что России приходится теперь быть между двумя крупными мировыми державами. Если раньше Советский Союз был крупнейшей державой мира, то теперь нашей власти приходится искать свою нишу в мировом порядке. Но я считаю, что нам не надо гнаться ни за Штатами, ни за Китаем. Это глупо — догонять и перегонять кого-то в рамках их систем. России нужна киберэкономика как преемник отечественного опыта — с учётом прошлых ошибок, что сделает Россию объективно «локомотивом глобализации» в сторону её очеловечивания, технического и культурного прогресса.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Елена Николаевна, спасибо за очень интересную беседу!
https://zavtra.ru/blogs/ratcionalizatciya
12.10.2017 Экономисты милостью Божьей: Николай Ведута
Вышедшая в 1971-м книга «Экономическая кибернетика. Очерки по вопросам теории» стала бестселлером своего времени. Её положения взяли на вооружение представители новых направлений экономической науки в Советском Союзе. К сожалению, автор – Николай Иванович Ведута (1913-1998) – в нашей стране почти забыт.
Наиболее последовательный продолжатель дела известного учёного – его дочь Елена, доктор экономических наук, профессор, заместитель заведующего кафедрой стратегического управления и экономической политики факультета государственного управления МГУ им. Ломоносова. Сегодня она рассказывает о своём отце и актуальных проблемах развития экономической кибернетики, фундамент которой был им заложен.
Елена Ведута.
– Елена Николаевна, почему экономическая кибернетика возникла именно в нашей стране?
– Пожалуй, начну с того, что зачинателем общей кибернетики можно считать великого русского учёного Александра Богданова. Он – автор трёхтомной «Тектологии», внёс большой вклад в теорию систем. Однако как наука кибернетика оформилась только в 1948 году с выходом книги американца Норберта Винера («Кибернетика, или управление и связь в животном и машине»). Он изложил основные принципы анализа общих закономерностей процессов управления и передачи информации в различных системах, будь то машины, живые организмы или общество. Новая наука предполагала не просто знание законов развития объекта, но и построение модели его функционирования в виде последовательности алгоритмов для использования в ЭВМ, чтобы повысить эффективность управленческих решений.
Американцы не вели военных действий на своей территории. Поэтому у них были благоприятные условия для развития вычислительной техники и формирования обобщений, связанных с применением её результатов в науке под названием «кибернетика». Однако экономическая кибернетика могла родиться только в нашей стране, поскольку мы решали задачи, которые не стояли перед США. В частности – по переориентации народнохозяйственного комплекса на «мирные рельсы». По распоряжению ЦК КПСС в Москву для учёбы в аспирантуре Института экономики были вызваны талантливые организаторы производства. Мой отец был в их числе. Тогда он работал главным конструктором на Харьковском тракторном заводе и получил в парткоме предприятия предложение поехать учиться.
– Чем был обусловлен профессиональный выбор Николая Ивановича?
– Трудовой и образовательной школой, которую он к этому времени прошел. Начинал с мастера машинно-тракторной станции. В 1938-м окончил Харьковский политехнический институт. В начале войны был направлен в Сталинград, где участвовал в переналадке тракторного завода под производство танков. Аналогичную работу выполнял в Челябинске и Барнауле. После войны вернулся в Харьков.
– Как он пришёл к ключевым идеям экономической кибернетики?
– Системное мышление в нём заложила харьковская профессура и чёткая организация взаимодействия всех сил для победы в Сталинградской битве. В аспирантуре отец стал изучать политэкономию. «Капитал» читал критично, как инженер-механик. Он убедился в системности подхода в теории воспроизводства. Но в то же время увидел расхождение положений официального учебника по политической экономии с тем, что писал Маркс. В его концепции один недостаток, говорил отец позже: Маркс не смог предвидеть ЭВМ как средство, революционизирующее капиталистический строй.
Николай Ведута.
– Известно, что ваш отец разработал динамическую модель межотраслевого баланса, служащую управленческим (а не только аналитическим) целям.
– Его динамическая модель межотраслевого баланса предполагала включение воздействия рынка (цен равновесия) как обратную связь на определение пропорций плана. Она представляет собой систему алгоритмов, эффективно увязывающих задания конечных потребителей с возможностями (материальными, трудовыми, финансовыми) производителей всех форм собственности. На основе модели определяется эффективное распределение государственных производственных инвестиций. Внедрив её, руководство страны получило бы возможность корректировать в режиме реального времени цели развития в зависимости от уточнения возможностей резидентов, ориентированных на изменение динамики спроса конечных потребителей.
– Как сложилась дальнейшая профессиональная карьера Николая Ивановича?
– В 1957–1962 годах он работал заместителем директора (а также заведующим сектором) Института экономики Академии наук БССР. Деятельность отца в республике не забыта. Сектор моделирования экономических процессов, который функционировал в этом институте в 1999–2006 годы, возглавил один из непосредственных его учеников, доктор экономических наук Василий Никифорович Комков.
Вот как он отмечал вклад отца в книге, посвящённой 70-летию учреждения: «Школа моделирования начала складываться в Институте экономики НАН Беларуси в конце 1960-х – начале 70-х годов. В 1967 году в нём был образован Сектор экономической кибернетики, которым руководил доктор экономических наук, профессор Н. И. Ведута (с 1969 г. – член-корреспондент АН БССР). Его можно по праву считать основоположником этого направления экономической науки в Беларуси. Он был одним из первых в республике, кто осознал важность и необходимость применения математических методов в экономике… Вышедшая в 1971 году в Минске монография Н. И. Ведуты «Экономическая кибернетика. Очерки по вопросам теории»… привлекла молодых учёных к исследованиям в этом направлении».
В труде были изложены принципы сочетания плана и рынка для оптимизации управления. А в последней книге Николая Ивановича «Социально эффективная экономика» содержатся основы экономической киберсистемы, основанной на динамической модели межотраслевого баланса, на основе которой только и возможен выход мирового сообщества из глобального кризиса.
В Секторе экономической кибернетики ИЭ НАН Белоруссии получили развитие два основных направления исследований. Николай Иванович был в числе руководителей и того, и другого. Одно было связано с созданием АСУ на промышленных предприятиях. Параллельно велись разработки в области моделирования социально-экономических процессов на макроуровне.
В рамках этих исследований во второй половине 1970-х в республике была впервые разработана большая эконометрическая модель развития народного хозяйства БССР (модель Бел-1), которая затем использовалась белорусским Госпланом для проведения вариантных расчетов пятилетних планов.
В 1962–67 годах отец был директором Центрального научно-исследовательского института технического управления (ЦНИИТУ) и членом коллегии Минприбора СССР. Он руководил внедрением первых в стране автоматизированных систем управления на машиностроительных заводах, выступал против ведомственного подхода быстро внедрять ЭВМ на предприятиях без понимания принципов создания АСУ. В 1967-м в Белорусской государственной академии народного хозяйства была образована кафедра экономико-математических методов и программирования, Николай Иванович стал её первым заведующим.
Он постоянно сотрудничал с ведущими учёными Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ) АН СССР. В своей докторской диссертации (1964 г.) отец уделяет особое внимание моделированию метода последовательных приближений, имитирующего практику хозяйствования. Это явилось развитием идей Василия Леонтьева.
– Приходилось слышать, что таким направлениям в экономической науке и практике всячески содействовал тогдашний руководитель Белоруссии Пётр Машеров. Но после его смерти в октябре 1980-го для учёных-новаторов наступили не лучшие времена. Запомнился июньский пленум ЦК КПСС 1983 года, на котором экономико-математическое направление было подвергнуто необоснованной критике, после чего ЦЭМИ подвергся реорганизации…
– Ещё с конца 1970-х подобного рода исследованиям в Советском Союзе стали чиниться препятствия. В начале 1980-х работы в области экономико-математического моделирования в Белоруссии были фактически свёрнуты. Это было обусловлено растущим идеологическим и административным прессингом. «Наверху» пришли к выводу, что исследования такого рода нацелены на вывод экономики из-под партийно-государственного контроля.
– Ваш отец придавал большое значение перспективному планированию. Насколько оно перекликается со стратегическим, о необходимости которого заговорили в наших властных структурах?
– В 1990-е годы мы выбросили за борт свои бесценные наработки в области планирования, которые уже стали достоянием цивилизации. Между тем, недавно американский государственный университет Джорджа Мейсона, в котором работают нобелевские лауреаты, заинтересовался изучением архивных данных СЭВ. Его опыт интересует США, поскольку реализация нынешнего монетарного сценария развития Евросоюза ведёт к драматическим последствиям, а выход возможен только на основе планирования. Недавно и глава Всемирного банка Джим Ен Ким был вынужден признать, что стратегическая роль России заключается в предложении новых путей для решения глобальных проблем.
Можно приветствовать слова президента Владимира Путина о стратегическом планировании. Раньше мы стремились «перейти к цивилизованному обществу», рыночной экономике. Но первое – не научная категория, а второе – лишь инструмент. Сейчас же президент говорит о выходе на траекторию устойчивого развития. Улучшение качества жизни и есть наша стратегическая цель. Но как достичь цели? Нужен стратегический план как алгоритм действий для её реализации.
Мы не можем, как США, руководствоваться исключительно монетарными рекомендациями для реализации наших интересов. Их стратегия понятна: усиление господства в мире за счёт создания роста спроса на доллары, лежащие в основе построенной ими международной валютной системы.
У нас же другая проблема – эффективное управление имеющимися ресурсами. Но для этого нужна координация действий, настройка связей между производителями и конечными потребителями. С учётом, разумеется, мотивации, но не ради неё самой. Для нас национальная идея – стратегическое планирование экономики во имя живущих в России, связавших свою судьбу с её будущим.
– Сейчас можно использовать наработки вашего отца?
– Другого пути нет. Необходима реализация системного подхода в законодательной деятельности, которая сегодня является хаотичной; в интересах самих ведомств. Все законы, регулирующие отношения государства и предприятий, должны быть подчинены задачам экономической киберсистемы, основанной на динамической модели межотраслевого баланса, разработанной Николаем Ведутой. Её внедрение позволит упорядочить, связать в одно целое бухучёт, статистику и банковскую систему для эффективного управления экономикой.
Оно не должно напоминать «лебедя, рака и щуку». Даже при той недостоверной и неполной экономической информации, которой мы сегодня располагаем, уже возможно определить, где инвестиции дадут большую отдачу, как наращивать прибыль во времени, снижать себестоимость. То есть речь идёт, повторюсь, о переходе от ручного управления в условиях кризисного развития к киберсистеме для выхода страны на траекторию устойчивого роста. Рано или поздно необходимость заставит нас выбрать этот путь.