Геоэкономия
Геоэкономия может быть и смычкой между геополитикой и геоэкономикой. Такой подход видится плодотворным, если выходить за рамки научно-политического жаргона и моделировать проекты устойчивых политических систем с опорой на суверенитет и национальные интересы. Это может быть возвращением к «концерту держав» - миропорядку, который существовал до начала Первой мировой войны и рассматривается сейчас как наиболее удобный и благоприятный баланс сил (если говорить о порядке в Европе, а не колониальных амбициях и вытекающих отсюда последствий). Также это может преодолеть экономическую однобокость при развитии Таможенного Союза и ЕврАзЭс, так как апеллирование к геохозяйствованию будет затрагивать самобытные аспекты национальных культур, этики предпринимательства, соответствующего отношения к природным ресурсам и пространству. К вопросу геоэкономии. Леонид Савин
19.02.2016 Геоэкономика, судя по всему, заменила геополитику. Теоретически, в безупречно рациональном мире, предпочтительно было бы установить всемирное управление экономикой для обеспечения ее максимального роста. Но это всего лишь мечты, такие же, как всемирное правительство и всеобщий мир. В мире "Реалполитики", как и в мире "Реалэкономики", дела обстоят совсем иначе: частные интересы господствуют над общими хотя бы потому, что последние существуют только в нашем воображении. Краткосрочные планы господствуют над долгосрочными. Благодаря международной конкуренции и поискам экономического "врага" правящие классы и бюрократия усиливают свою внутреннюю власть. Политические элиты легитимизируются и приходят к консенсусу. Наличие врага сплачивает "город". 1997
01.09.2013 А И. Неклесса – руководитель Группы «ИНТЕЛРОС – Интеллектуальная Россия», председатель Комиссии по социальным и культурным проблемам глобализации, член бюро Научного совета «История мировой культуры» при Президиуме РАН, заместитель генерального директора Института экономических стратегий, директор Центра геоэкономических исследований (Лаборатория «Север–Юг») Института Африки РАН
23.06.2002 НТР стала мифом к концу двадцатого века. Стенограмма лекции, прочитанной в Санкт-Петербурге на экспертном семинаре Школы инновационных менеджеров "Проектирование национальной инновационной системы" Наш сегодняшний разговор пойдет о генезисе, становлении, развитии социогуманитарных инновационных систем в прошлом столетии и, немного, — о горизонтах (и тупиках) инновационного развития в наступившем веке. В качестве композиционной рамки сюжета, его смыслового центра, я бы предложил понятие "российского проекта" как своего рода стратегической матрицы для конструктивной "сборки" современной России.
16.02.2016 После появления новой формы анализа, который условно можно называть геоэкономикой, было заметно, что многие специалисты в области международных отношений поддались на тезис Эдварда Люттвака о том, что в новую эпоху после Холодной войны преимущественное значение имеют экономические и финансовые инструменты. В подтверждение этому тезису приводились возможности транснациональных корпораций, крупных международных банков, бирж и различных спекулятивных продуктов, которые с легкостью могли разрушить национальные государства или, как минимум, сделать их уязвимыми.