Аганин А. 2018_3

2018-3 Июль-сентябрь.

08.09.2018 Что же происходит после революции кшатриев?

В канун варновых революций обычно складывается следующая картина расклада сил в обществе: варна кшатриев уравновешивается варной вайшьев; все варны – властью самодержавного центроверха (как то монарха, генерального секретаря, триумвирата и так далее); вместе они уравновешивали население (народ минус элита) – и это при стремительно нарастающих проблемах социального и экономического характера из-за приближения состояния общества к точке бифуркации.

04.09.2018 К чему приводят революции кшатриев

При невыполнении критических условий на оптимальность управления сложными общественными системами приходит в негодность и варновая структура, устоявшаяся в том или ином обществе, становится возможным, а иногда даже и возникает, новый формат взаимоотношений между отдельными категориями (условно «кастами») разных варн, когда сдвигаются относительно условные «прозрачные» границы между варнами. Возникает желание тех или иных «каст» изменить свою социальную роль, перебраться в более «высокую» варну. Иногда, этому способствуют и заговоры отдельных влиятельных «каст» в той иной варне.

01.09.2018 О чём говорит убийство Захарченко?

Cообщества прямых и откровенных людей в наши дни уступают место закрытым наднациональным группам мирового согласования и управления. Смерти перечисленных людей, а также других личностей из плеяды новых лидеров говорят нам именно об этом, но это не означает, что светлое будущее становится невозможным, в него надо просто верить и всячески приближать его.

21.08.2018 Сербия и Косово стоят на пороге новой балканской войны

После косовского размена и Республика Сербская последует зову объединения с Сербией, после чего распад Боснии станет неизбежным. Не останется в стороне и Хорватия, присоединив хорватские части Боснии. А местные мусульмане и их покровители из Турции наверняка обратят взгляды на мусульманскую область Сербии Санджак. Потом очередь дойдёт до Македонии и, возможно, до Черногории. Эффект домино станет неотвратим

20.08.2018 Что такое гуманизм и с чем его едят

Итак, в настоящее время гуманизм переживает серьёзный кризис из-за обозначившегося в начале 1990-ых годов торжества мирового проекта «Мировая глобализация». Однако, по мере обозначившихся и всё более нарастающих проблем в дальнейшем разворачивании и продвижении мирового проекта «Мировая глобализация» у гуманизма возникает второе дыхание, так как замаячила перспектива нового мирового проекта «Глобальный фашизм»

19.08.2018 О революции кшатриев в Ирландии

Ирландская филидическая (или бардическая) традиция прекращает своё существование окончательно с бегством ирландской родовой аристократии в континентальную Европу (в основном во Францию и Испанию) в первой половине XVII веке (Flight of the Earls), когда поэты, бывшие на содержании у местных королей и аристократов, лишились своих формальных суверенов, зачастую короли представляли родственные им генеалогические линии. Новая англо-ирландская знать, принадлежавшая к абсолютно иным культурной среде и языку, в их услугах не нуждалась, так как была захватнической и оккупационной по своему духу

14.08.2018 О революции кшатриев и иных варновых революциях

Нам иногда начинают пропагандировать «прелести» варново-кастовой иерархической системы устройства «идеального» общества. Далеко не всегда и далеко не все понимают суть этой скрытой пропаганды, а также те силы, которые пропагандируют подобные «прелести». А вместе с тем, необходимо осознать, что за подобной пропагандой стоят гностические круги, которые видят таким будущее нашего мира

11.08.2018 Как соотносить понятия «страна», «государство», «общество» и «народ»?

Кто сказал, что у нас уже имеется трубчатая нервная система, да ещё и не просто трубчатая нервная система, а такая трубчатая нервная система, которая способна адекватно осуществить программу смены курса? Это гипотеза или уже свершившийся факт? ... Представляется, что необходимо поставить такой вопрос как формирование нервной системы, позволяющей адекватно осуществить программу смены курса. То есть, необходимо сформировать сам субъект смены курса, для чего нужна ещё и программа формирования субъекта программы смены курса, не так ли? Или вы думаете иначе?

05.08.2018 Судьба Поклонской и «Единой России»

Очень хотелось бы, чтобы одобрямс-партия «Единая Россия» вместе со своим непотопляемым председателем и таким же нетонущим главным политтехнологом всё-таки в нужный момент пошли ко дну, утащив за собой в нирвану и все свои реформы à la вашингтонский консенсус. Также очень бы хотелось, чтобы здоровые силы в обществе возобладали в кабинетах российской власти, поведя за собой и всё наше общество к более светлому будущему. И если среди этих сил окажется и Наталья Владимировна, то в этом не будет ничего плохого.

03.08.2018 Начнётся ли воссоединение с Россией народных республик Донбасса после того, как они воссоединятся друг с другом?

Воссоединение с Россией народных республик Донбасса возможно, но пока сохраняется неопределённость в этом вопросе, внешнему миру могут искусственно демонстрироваться и некие непонятные и плохо объяснимые псевдоконфликты, которые якобы мешают этому процессу

30.07.2018 В мире всё готово для системного обвала. Что делать России?

Вот-вот начнётся новая жизнь для всего российского общества, практически народившегося заново после употребления молодильных яблок. Заканчивается беспрецедентно затянувшийся период отечественного безвременья, сопровождавшийся бессмысленным блужданием по пустыням российских остатков советского общества к сатурналиям «коллективного Запада». Но для начала необходимо покончить с пенсионной реформой и изгнать из управления тех, кто её вынашивал и предлагал.

29.07.2018 Кто и что стоит за программой «Примирения за могилами»

Самое опасное, что этот ползучий фашистский реванш проводится тихо и привлекает внимание общества только тогда, когда выходят на поверхность его результаты. Хотелось бы надеяться, что в МИД России и других причастных организациях сделают соответствующие выводы хотя бы сейчас, иначе завтра уже может быть поздно

20.07.2018 Какие силы и как будут делить Антарктиду?

Менять в корне нужно всё, но в первую очередь – прохладное отношение к ледовому континенту. И если китайские, американские, немецкие полярники строят новые аэродромы, обсерватории, почему же на российских станциях жизнь течёт так примитивно? Или природные богатства Антарктиды, делёжка которых начнётся уже через 30 лет, не интересуют российскую власть? Что же её тогда волнует?

19.07.2018 Любопытный концепт «DeepState»

Не «население» и не «право» являются последним аргументом истории: история всегда есть борьба элит, поэтому «DeepState» против «государства вглубь» – по ту сторону всякой транспарентности, гласности и легальности. Как всегда, как везде, как было, есть и будет.

14.07.2018 Плохо или хорошо занять пятое место на домашнем Чемпионате мира по футболу?

Выступление сборной России по футболу на Чемпионате мира по футболу 2018 года может быть признано вполне удачным во всей истории отечественного футбола, так как является 2 – 4 результатом из 11 наиболее успешных участий нашей сборной в финальных стадиях Чемпионата мира по футболу. Более слабо выглядит выступление сборной России на Чемпионате мира по футболу 2018 года в свете статистики результатов сборных хозяев Чемпионатов мира по футболу за все годы.

13.07.2018 Проекты в рамках ЕАЭС

Применение «мягкой силы» должно стать главным механизмом российской концептуальной власти на постсоветском пространстве

06.07.2018 Елбасизм на марше

Военно-морские базы США на Каспийском море, планы Казахстана по выходу из ЕАЭС, помноженные на отказ от использования кириллицы и анонсированный Н. Назарбаевым перевод казахского языка на латинский алфавит. Куда же в итоге придут отношения двух братских народов – русского и казахского?

05.07.2018 Встреча в Хельсинки станет проверкой на прочность «глубинного государства» в России

«Слабость Москвы» не просто является фактом, но во многом обусловлена деятельностью финансово-экономического блока старо-нового Правительства Российской Федерации, которое целенаправленно делает социальную и финансовую нагрузку на население неприемлемым, расчищая дорогу для возможной новой «либеральной революции», поскольку перехват протестной активности масс – излюбленная и отлично отработанная технология «оранжата». Таким образом, перед встречей В. Путина и Д. Трампа в Хельсинки, трудно избавиться от аллюзии продолжения памятных всем встреч М. Горбачёва в Рейкьявике и на Мальте. 

02.07.2018 Глубинное государство – реальность или конспирология?

Главным достоинством «глубинного государства» в России является его неидентифицированность. А все эти действия невозможны без усиления в России «глубинного государства» – той группы лиц, которая и создаёт условия для преобразования общества и достижения им новых рубежей развития.

 

 

08.09.2018 Что же происходит после революции кшатриев?

  

В канун варновых революций обычно складывается следующая картина расклада сил в обществе: варна кшатриев уравновешивается варной вайшьев; все варны – властью самодержавного центроверха (как то монарха, генерального секретаря, триумвирата и так далее); вместе они уравновешивали население (народ минус элита) – и это при стремительно нарастающих проблемах социального и экономического характера из-за приближения состояния общества к точке бифуркации. 

 

 Наиболее яркими представителями касты кшатриев-воинов являются сикхи

1. В канун варновых революций обычно складывается следующая картина расклада сил в обществе: варна кшатриев уравновешивается варной вайшьев; все варны – властью самодержавного центроверха (как то монарха, генерального секретаря, триумвирата и так далее); вместе они уравновешивали население (народ минус элита) – и это при стремительно нарастающих проблемах социального и экономического характера из-за приближения состояния общества к точке бифуркации. Миссионерская деятельность (или мировая война, или мировой финансово-экономический кризис, смена мирового технологического уклада) ломает патовую ситуацию, сложившуюся в обществе, находящемся вблизи точки бифуркации; она (миссионерская деятельность et cetera) не только пробуждает «спящих субъектов», высвобождая их силы, но и расчищает для них социальную площадку, общественное пространство. Пружина разжимается, и начинаются процессы, которые идут с нарастающей скоростью, – одновременно и к условному Февралю, и к условному Октябрю. Что не менее важно, в подобных условиях войны на общественной площадке помимо собственно своих субъектов появляются и чужие – внешние. Они вступают в определённые отношения с субъектами внутри общества, в результате чего начинают оформляться международные (внутренне-внешние) варновые коалиции, двойные (внутренне-внешние) субъекты (субъекты с двойной массой), нацеленные на свержение центроверха, а затем – на борьбу за контроль над всем обществом целиком. Таких тактических коалиций, двойных субъектов со временем возникает даже более двух.

 

Памятная марка, выпущенная в Индии в 1975 году и посвященная 100-летию основания Теософского общества одного из первых новых религиозных движений (New Religious Movement (NRM))

Особенно важно понять, что речь должна идти именно о двойственном субъекте всякой варновой революции, не только по линии дихотомии structure versus agency, но в не меньшей, а возможно, и в большей степени по линии «внутреннее – внешнее».

Сама природа распространения каких-либо религии, идеологии, общественного строя, общественной формации, технологического уклада и так далее делает границу между внутренними и внешними факторами не столь отчётливой, как в иных социальных системах и как это выглядит на поверхности этой самой религии et cetera, внешне организованной в виде системы национальных государств. Причём с развитием этой самой религии et cetera, её эволюцией эта граница становится всё более пунктирной и размытой – особенно в настоящее время, по мере формирования североатлантического (глобального) класса и элитного взаимодействия между Западом и СССР (мировым глобальным сообществом и Российской Федерацией).

Это одна сторона диалектики внутреннего и внешнего в любой варновой революции, связанная с этой самой религией et cetera. Есть и другая, она связана с самой революцией как кризисным, хаотическим процессом развития общества.

Предреволюционная, кризисная ситуация воздействует на общественную систему по двум направлениям. Во-первых, кризис – это разбалансировка системы, а в слабо сбалансированной системе, как правило, нарастают колебательно-хаотические процессы. Во-вторых, хаотизация системы приоткрывает, а иногда просто открывает её для внешнего воздействия. На практике этот эффект усиливается тем, что, как правило, власти пытаются решить проблемы путём реформ с привлечением внешних источников, а следовательно – внешних сил. В этом же направлении действует война. В результате система обретает сверхнормальную, избыточную открытость, которая не контролируется самой системой, вследствие чего она начинает развиваться не только, а порой и не столько по собственным закономерностям, сколько по внешним. Внешняя сила сначала становится «посторонним притягивающим фактором», а затем, интериоризируясь, перестаёт быть внешним, превращается если и не полностью во внутренний, то, по крайней мере, во внутренне-внешний фактор. И происходит мощное вторжение в общественную систему извне, совершенно чуждая системе сила использует её как поле для самореализации. 

Праздник богини Мокошь родноверов (Союз славянских общин славянской родной веры (ССО СРВ) одно из крупных российских родноверческих (неоязыческих) объединений)

Этот «эффект Чужого» очень важен. (см. прим. к выделенному Ж. Курсивом фрагменту внизу) Под его воздействием в системе начинают происходить события и процессы или возникать явления, вероятность которых для данной системы в её «чистом» (относительно первородном) виде крайне мала, а потому внутреннему наблюдателю они кажутся случайными, на самом деле таковыми не являясь. Однако даже если бы это было так, то, согласно теории Дэвида Бромли (David G. Bromley, американский социолог религии, профессор социологии Университета Содружества Виргинии и Виргинского университета, известен своими исследованиями в области новых религиозных движений и антикультового движения в США), любое явление, чья вероятность весьма мала, возникнув, порождает цепочку явлений одной с ним природы, расшатывая, таким образом, систему. Если же вдобавок мы имеем дело с явлениями, наведёнными внутренне-внешними факторами, то мы рискуем столкнуться с нарастающей невероятностью событий, тем более что внешне-внутреннее действие материализуется в виде двойного субъекта – внутренне-внешнего.

2. Что же обычно бывает сразу после осуществления практически любой революции той или иной варны? Попробуем беспристрастно разобрать наиболее характерные явления, возникающие в результате завершения таких революций.

2.1. Фаворитизм (фр. favoritisme) – социокультурное явление, существовавшее при монарших (королевских, императорских, царских) дворах, главным образом, в Европе эпохи абсолютизма и состоявшее в возвышении конкретного лица или группы лиц в связи с личной приязнью к ним монарха. Получил распространение в абсолютных монархиях.

Для фаворитизма характерно делегирование некоторых (или даже большинства) монарших полномочий фавориту или его ставленникам, нередко – вопреки или в обход существующих официальных отношений подчинённости, установленных законодательством или традицией. Причина фаворитизма кроется в намерении монарха сосредоточить верховную власть в руках очень небольшой группы людей, не всегда обладавших выдающимися качествами, но лично преданных монарху.

Фаворитизм при этом вовсе не обязательно был связан с интимными отношениями монарха (или его супруга/супруги) с фаворитом, как это нередко предстаёт в современных стереотипах. Так, герцог Бекингем, возможно, находился в гомосексуальных отношениях с первым королём Англии из династии Стюартов Яковом I Английским (он же – Яков (Иаков) VI Шотландский), но оставался вторым человеком в государстве и при его сыне Карле I, с которым у него ничего подобного заведомо не было. Сексуальной составляющей не было и в испанской должности «валидо» (герцог Лерма, граф-герцог де Оливарес), которым короли поручали государственные дела ввиду личной неспособности и склонности к благочестию, и в статусе фаворитов Петра I (Александр Меншиков) или Карла XII (Георг фон Гёрц).

Культурные предпосылки наивысшего развития фаворитизма сформировались благодаря распространению идеалов и моральных норм эпохи Просвещения. В XVII – XVIII веках фаворитизм стал вполне обыденным явлением в жизни общества. Во Франции существовало даже понятие «официальная фаворитка», которая от всех прочих отличалась тем, что имела практически неограниченное влияние на короля. Такой фавориткой была, к примеру, маркиза де Помпадур.

 Приказ Екатерины II признавать и почитать приглянувшегося ей подпоручика Зубова

В России своего апогея фаворитизм достиг в правление императрицы Екатерины II Великой, когда он сделался «почти государственным учреждением» (тот самый внутренне-внешний фактор). Подсчитано, что подарки лишь 11 главным фаворитам Екатерины и расходы на их содержание составили 92 млн. 820 тыс. рублей, что в несколько раз превышало размер годовых расходов государственного бюджета той эпохи и было сопоставимо с суммой внешнего и внутреннего долга Российской Империи, образовавшегося к концу её царствования.

Тема фаворитизма часто обыгрывается в исторической и псевдоисторической художественной литературе. Примеры – «Виконт де Бражелон» А. Дюма, «Ледяной дом» И. Лажечникова, серия «Анжелика» Анны и Сержа Голонов. В пьесе «Коварство и любовь» Фридриха Шиллера со всем драматизмом показаны терзания фаворитки и любовницы короля Англии – леди Милфорд.

3. Непотизм (от лат. nepos, родительный падеж nepotis «внук; племянник»), кумовство (от кум) – вид фаворитизма, предоставляющий привилегии родственникам или друзьям независимо от их профессиональных и личностных качеств (например, при найме на работу).

В историческом смысле – раздача римскими папами ради укрепления своей власти доходных должностей, высших церковных званий или земель близким родственникам. Был широко распространён в XV – XVI веках.

3.1. В истории католической церкви непотизм появился в Средние века, когда папы римские, заботясь об укреплении своей власти, стали раздавать высшие церковные должности, в первую очередь кардинальские шапки, своим родственникам. Ими были сначала племянники, отсюда и название «непотизм». Позже, особенно в XV – XVI веках, ими были незаконнорождённые дети. Например, Александр VI сделал кардиналом своего сына Чезаре, а папа Павел III – своих внуков. Наивысшего размаха непотизм достиг в Эпоху Возрождения, когда папы римские превратились в итальянских князей и стремились приобрести для своего многочисленного потомства княжества и герцогства. Появились целые «папские» династии, такие как семьи Орсини, Конти, делла Ровере, Медичи, Борджиа, Пикколомини, Савелли. Позднее появился термин «чёрная знать»: это потомки непотов, которые стали княжескими или герцогскими фамилиями, такие, как Бонкомпаньи, Боргезе, Барберини, Памфили, Киджи, Одескальки, Людовизи, Альбани, Русполи, Руффо и многие другие.

Непотизм начинает изживать себя к XVIII веку. По распоряжению папы Иннокентия XII, в кардинальной коллегии мог быть только один непот. К XIX веку непотизм в церковной иерархии постепенно сходит на нет.

3.2. В современной политике в современном мире эксперты также отмечают существование непотизма, в той или иной форме свойственного подавляющему большинству государств. Как правило, высшие чиновники не могут передать свою власть детям напрямую; однако, они используют служебные возможности и неформальные личные связи для предоставления своим близким родственникам, например, руководящих должностей в крупных бизнес-структурах. Вред от непотизма заключается в том, что человек назначается на новую должность, не пройдя профессиональный и личностный отбор, а также часто не являясь хорошим специалистом. В соответствующей конвенции ООН непотизм – разновидность коррупции.

4. Кронизм – практика предоставления властных преимуществ друзьям или доверенным лицам, вид фаворитизма. Особенно заметен в среде политиков и поддерживающих их организаций. В частности, это назначение «приятелей» на руководящие должности, предоставление им рабочих мест и других преимуществ не зависимо от квалификации. Следует отличать от термина «непотизм» (кумовство).

Кронизм возникает, когда податель преимуществ (назначающий) и бенефициар (назначенец) находятся в общественном и деловом контакте. Часто назначающий нуждается в поддержке его/её собственных предложений, в помощи при исполнении служебных обязанностей. Для этого привлекается лояльный помощник-назначенец, который будет поддерживать все предложения, не будет голосовать против или выражать мнение, отличное от мнения своего «покровителя». Иногда термин «кронизм» используется в политике по отношению к покупке и продаже благосклонности, в частности: голосов в законодательных органах, милости к организациям (например, разрешение на представительство в особо значимых местах).

Согласно оксфордскому словарю, слово «crony» появилось в Лондоне в XVII веке и, возможно, происходит от греческого слова chronios (χρόνιος), что означает «долгосрочный».

Правительственные чиновники особенно подвержены обвинениям в кронизме, так как они тратят деньги налогоплательщиков. Многие демократические правительства призываются к практике административной прозрачности в области бухгалтерского учёта и заключения договоров, однако, зачастую нет четкого понимания, когда назначение в правительственное учреждение является кронизмом. Довольно часто политик окружает себя квалифицированными подчинёнными и развивает социальное, деловое и политическое партнёрство, что приводит к назначению на посты уже новых приятелей. Похожая ситуация бывает и при заключении государственных контрактов. Поддержка от таких приятелей лежит в основе мощной и успешной позиции «шефа». Поэтому, как правило, кронизм можно наблюдать лично, но сложно продемонстрировать и доказать. Политики с представителями бизнеса, профсоюзов и профессиональных организаций создают коррумпированный бизнес, основанный на скрытых от постороннего взгляда договорённостях, особенно в части предоставления политикам «разумных» и выгодных гонораров за выступления и пожертвований на избирательные кампании.

Подобная ситуация наблюдается и в частном секторе, в организациях. Существуют отношения между коллегами, когда активная деятельность, информированность о делах и социальное взаимодействие являются прерогативой некоторого круга приятелей. Это типично для «кланового капитализма» и является этическим нарушением принципов рыночной экономики. В развитых капиталистических государствах «клановый капитализм» является нарушением правил рынка. Учитывая природу кланового капитализма, эти нечестные методы ведения бизнеса часто (но не исключительно) обнаруживается в обществах с неэффективными правовыми системами. Таким образом, существует стимул для органов законодательной власти и правительств по обеспечению соблюдения правового кодекса, что может устранить ущерб от экономических махинаций бизнесменов и их политических приятелей.

Последствия кронизма сказываются на обществе. Наблюдается сниженная деловая активность и конкуренция, завышенные цены на потребительские товары, снижение экономических показателей, эффективности инвестиций, снижение трудовой мотивации в затронутых кронизмом организациях. Государственные и частные проекты оказываются малоэффективными. Кронизм является порочной практикой, которая передаётся поколениями и укоренена в культуре. Все назначения на государственную службу, имеющие признаки кронизма, вызывают споры. Назначенное лицо может либо подавить недовольство, либо игнорировать его, – в зависимости от степени свободы слова и индивидуальных свобод граждан в том или ином государстве.

Борьба с кронизмом в юридическом поле заключается в утверждении всеобъемлющего и эффективного правового кодекса, развитии уполномоченных государственных органов для наказания нарушителей в судебном порядке. В этическом – в просвещении населения, развитии культуры.

Согласно имеющимся исследованиям в России со времён перестройки установился режим кланового капитализма, имеющий признаки всех видов фаворитизма, в том числе кронизма. Особенность российского «кронизма» заключается в наличии номенклатурного (бюрократического) предпринимательства, когда роли чиновника и предпринимателя чётко не отделены друг от друга, и, зачастую, их одновременно исполняют одни и те же люди. Такая практика возникла ещё в позднее советское время.

Описание характерных порочных системных явлений, возникающих в результате осуществления варновых революций будет продолжено. 

 

http://zavtra.ru/blogs/chto_zhe_proishodit_posle_revolyutcii_kshatriev

 ______________________________

"Аганин А." иногда дословно цитирует Девятова А.П., Фурсова А.И., др., но кавычек не ставит и ссылок не дает.

Пример выписки из работы ОКТЯБРЬ 1917 — МОМЕНТ ИСТИНЫ РУССКОЙ СМУТОРЕВОЛЮЦИИ. Фурсова А.И. Наш современник № 10, 2017 

"Предреволюционная, кризисная ситуация воздействует на систему по двум направлениям. Во-первых, кризис — это разбалансировка системы, а в слабо сбалансированной системе, как правило, нарастают колебательнохаотические процессы. Во-вторых, хаотизация системы приоткрывает, а иногда просто открывает её для внешнего воздействия. На практике этот эффект усиливается тем, что, как правило, власти пытаются решить проблемы путём реформ с привлечением внешних источников, а следовательно — внешних сил. В этом же направлении действует война. В результате система обретает сверхнормальную, избыточную открытость, которая не контролируется самой данной системой, вследствие чего она начинает развиваться не только, а порой и не столько по собственным закономерностям, сколько по внешним. Внешняя сила сначала становится “посторонним притягивающим фактором”, а затем, интериоризируясь, перестаёт быть внешним, превращается если и не полностью во внутренний, то по крайней мере во внутренне-внешний. И, как замечает О. Маркеев, “происходит мощное вторжение в систему извне, совершенно чуждая системе сила использует её как поле для самореализации”.

Этот “эффект Чужого” очень важен..."

Что не есть гуд (дурной тон)

Админ.

 

04.09.2018 К чему приводят революции кшатриев

  

При невыполнении критических условий на оптимальность управления сложными общественными системами приходит в негодность и варновая структура, устоявшаяся в том или ином обществе, становится возможным, а иногда даже и возникает, новый формат взаимоотношений между отдельными категориями (условно «кастами») разных варн, когда сдвигаются относительно условные «прозрачные» границы между варнами. Возникает желание тех или иных «каст» изменить свою социальную роль, перебраться в более «высокую» варну. Иногда, этому способствуют и заговоры отдельных влиятельных «каст» в той иной варне. 

 

Доктор, скажите, какого она цвета

    1. Как я уже говорил в своей статье от 14 августа 2018 года «О революции кшатриев и иных варновых революциях», трудно отрицать, что устройство тех или иных обществ в различных регионах и макрорегионах мира в различные периоды истории человеческого общества имеют много неявного общего, что в некотором смысле относительно сближает в той или иной степени их с вполне определённым дхармическим устройством общества на Индийском субконтиненте. Важно лишь отличать системы социального устройства обществ, в которых варны носят исключительно наследственный характер, от систем социального устройства обществ,  в которых варны носят характер лишь потенциальной варновой принадлежности того или иного человека по своей сущности. Считается, что свой расцвет Индия переживала тогда, когда варновость (часто у нас путают со словом «кастовость») не была наследственной, то есть, когда «социальные лифты» позволяли человеку принадлежать к той варне, которой соответствуют его потенциалы. Потому что в действительности, разумеется, в любой семье может родиться как шудра, так и брахман, так, во всяком случае, принято считать в нашем обществе и лично я считаю также. Вообще, вовсе не стоит зацикливаться на Индии, так как в любом обществе существовали аналоги варн – сословия: фактически, те же духовенство, дворяне, крестьяне и «чернь», главное – чтобы границы между сословиями были проницаемы для развития потенциала каждого человека по его заслугам перед обществом, членом которого он является.

    Так вот, считается, что то или иное общество процветает тогда, когда все находятся на своих местах – кшатрии управляют и защищают существующий социальный общественный уклад, вайшьи работают, шудры помогают двум первым варнам, а брахманы следят за тем, чтобы всё шло, как надо, чтобы в обществе для всех варн и социальных групп наличествовали так называемые «здравые смыслы» в хорошем значении этих слов. И, напротив, «железный век» в плохом значении этих слов наступает тогда, когда люди оказываются не на своих местах, а своё место им занять не позволяет установленный общественный уклад из-за временного отсутствия социальных лифтов или принципиального их запрета вообще. И чем сильнее и острее в обществе подобные перекосы, тем сильнее в нём отрицательное напряжение для дальнейшего существования этого общества, тем тяжелее и невыносимее жизнь и вероятнее социальные взрывы и «оранжевые революции». Так, в недавние годы в украинском обществе подобное напряжение как раз при определённой режиссуре извне выплеснулось в такой вот социальный взрыв, который у нас стало принято называть идиоматическим неологизмом «майдан», кстати, по-украински и на языке хинди означающем «площадь».

    Итак, варновая структура обществ характерна для всех обществ в разные периоды истории человечества, весь принципиальный вопрос лишь в том проницаемы ли для социальных лифтов границы между варнами.

Кшатрия

    2. Хотелось бы поподробнее обсудить проблемы и последствия, возникающие в связи с социальными изменениями, приводящими к варновым революциям и особенно – к революциям кшатриев.

    Вопросы социального управления и проблемы профессиональной этики связаны с изучением нравственных проблем профессиональной деятельности, межличностных отношений, общественных ценностей, пределов допустимости различных видов принуждения, нравственного формирования личности, проблем теории безопасности.

    На основе социально-философского анализа общественных отношений обосновывается зависимость нравственного содержания духовного мира и отношений личности от социально-профессиональных условий его жизнедеятельности; исследуются конфликтные состояния личности и общества, возникающие в результате взаимодействия нравственных, политических и правовых ценностей.

    На основе всего изложенного можно сделать вывод о конфликтогенности морали в сфере профессиональной деятельности (здесь и далее по этому тексту – и варновой в широком смысле деятельности вообще). Конфликтогенность морали вытекает из двойственного характера социально обусловленной потребности общества в данной форме регуляции.

    С одной стороны, мораль в сфере профессиональной деятельности несёт на себе отпечаток потребностей и интересов определённых областей социальной действительности, с другой – является выразителем интересов общества в целом, предъявляя к профессиональной деятельности определённые требования и устанавливая границы допустимого поведения.

    Профессиональная сфера не только испытывает влияние общественной морали, но и сама влияет на неё, прежде всего на те нравственные регуляторы, которые воздействуют на входящие в эту сферу общественные отношения, что приводит к своеобразной трансформации этих регуляторов, их мимикрии и, в свою очередь, порождает комплекс противоречий.

    Наличие данной конфликтогенности влечёт за собой компромиссный, «буферный», гомеостатический характер профессиональной морали, что требует постоянной взаимокорректировки стихийно возникающих и сознательно внедряемых моральных норм и ценностей.

    Говоря о пределах принуждения в обществе, вводится понятие нравственной допустимости, разводящее его с нравственной оправданностью.

    Нравственная допустимость есть оценочная категория, которая обозначает объективно обусловленный компромиссный вариант морального выбора в ситуации конфликтного столкновения норм-идеалов, предполагающий возможность отступления от морального идеала и в случае многократного повторения приобретающий характер нормы-меры. Допустимое поведение занимает пограничное положение между идеальным и желательным (нравственно положительным) поведением, с одной стороны, и безнравственным (нравственно отрицательным) поведением – с другой. Нравственная допустимость – это симбиоз экономических, политических, правовых, нравственных и иных интересов, обусловливающий выбор данного поступка или поведения и придающий им нравственно положительное содержание, несмотря на отступление от нормы-идеала.

    Рассматривая такую базовую ценность как общественные отношения, выявляются объективные характеристики нравственной оценки, экстраполирующие их на сферу политики и права. В последние годы в круг научной интересов вошли философско-методологические проблемы теории безопасности, в том числе безопасности духовной сферы. Особое внимание обращается на парадигмальные характеристики безопасности, критерии безопасности и их пороговые значения, за пределами которых происходит разрушение социальной системы, возникновение экстремальных социальных ситуаций (социальных потрясений, психических заболеваний, разрушение духовного единства нации и так далее). Анализируя состояние безопасности духовной сферы современного российского общества, выявляются зависимости между изменениями в экономической и социально-политической сферах и изменениями в системе ценностей, менталитете, архетипических представлениях с позиций их влияния на общественную, государственную и национальную аспекты безопасности.

Поверхность катастрофы Ласточкин хвост

    3. Вместе с тем, общественные (или социальные) скрепы имеют свои допустимые прочность и пластичность. Так, уж получилось, что на отечественной почве возникли прекрасные теории (тектология (А.А. Богданов (Малиновский)), кибернетика (И.А. Вышнеградский, А.И. Берг, А.Н. Тихонов, С.Л. Соболев, А.А. Ляпунов, А.И. Полетаев, А.И. Китов, В.М. Глушков), теория систем, динамические системы, эволюционная кибернетика, адаптивная система, теория катастроф (В.И. Арнольд)), имеющие непреходящее значение для развития передовых обществ современности и более гармоничного управления ими, которые, тем не менее, были отвергнуты заправилами отечественного государственного управления того времени, но получили заслуженно положительные оценки нашими геополитическими и стратегическими противниками, а также были ими прекрасно позаимствованы и адаптированы против нашего государства и общества. При невыполнении критических условий на оптимальность управления сложными общественными системами приходит в негодность и варновая структура, устоявшаяся в том или ином обществе, становится возможным, а иногда даже и возникает, новый формат взаимоотношений между отдельными категориями (условно «кастами») разных варн, когда сдвигаются относительно условные «прозрачные» границы между варнами. Возникает желание тех или иных «каст» изменить свою социальную роль, перебраться в более «высокую» варну. Иногда, этому способствуют и заговоры отдельных влиятельных «каст» в той иной варне. Так и получается, что с помощью незримо присутствующего внешнего «не брата» общество и, прежде всего, его социальная структура и общественное устройство приходят к коллапсу. Иногда бывает, что варна брахманов теряет свою власть в управлении обществом. О последствиях таких общественных катастроф мы поговорим в другой раз.

 

http://zavtra.ru/blogs/k_chemu_privodyat_revolyutcii_kshatriev

 

01.09.2018 О чём говорит убийство Захарченко?

  

Cообщества прямых и откровенных людей в наши дни уступают место закрытым наднациональным группам мирового согласования и управления. Смерти перечисленных людей, а также других личностей из плеяды новых лидеров говорят нам именно об этом, но это не означает, что светлое будущее становится невозможным, в него надо просто верить и всячески приближать его. 

 

Александр Захарченко - государственный деятель непризнанной ДНР, глава государства (с 4 ноября 2014 года), председатель Совета министров (с 7 августа 2014 года), верховный главнокомандующий вооруженными силами ДНР, генерал-майор ДНР (2016 год), генерал-майор ЛНР (2015 год)

    1. 3 августа 2018 года, менее месяца назад, всего за ровно четыре недели до убийства Александра Захарченко – высшего государственного деятеля непризнанной ДНР, главы государства (с 4 ноября 2014 года), председателя Совета министров (с 7 августа 2014 года), верховного главнокомандующего вооруженными силами ДНР, генерал-майора ДНР (2016 год), генерал-майора ЛНР (2015 год), в статье от 3 августа 2018 года «Начнётся ли воссоединение с Россией народных республик Донбасса после того как, они воссоединятся друг с другом» я писал о достаточно непростой и непрозрачной ситуации, складывающейся вокруг народных республик Донбасса: «На днях стали известны некоторые требования, выдвинутые Москвой Донецку, о которых по каким-то причинам предпочитает не распространяться публично глава ДНР Александр Захарченко.

    …  движения в сторону России, по сути, нет никакого – в чём причина? Не в том ли, что нынешнее руководство ДНР, скажем так, мягко игнорирует политические условия, выдвигаемые российской стороной? ... У многих наблюдателей в связи с этим возникает вопрос: «Может быть, уже пора в ДНР обновить руководство, раз у Захарченко так плохо со слухом?».».

    Уже в те дни складывалось впечатление, что непростая ситуация с ходом пенсионной реформы и ростом протестных настроений в российском обществе может стать катализатором каких-то иных резких изменений, в частности, и в клубке накопившихся противоречий со статусом непризнанных республик Донбасса и их дальнейшего будущего.

    Верный сын своего народа.

Наталья Поклонская прокомментировала убийство главы ДНР Александра Захарченко

    2. Итак, глава ДНР Александр Захарченко был убит в центре Донецка. Взрыв прогремел недалеко от его резиденции вечером в пятницу, 31 августа 2018 года. Власти самопровозглашенной республики квалифицировали произошедшее как теракт. Подозреваемые, по данным источников, – украинские диверсанты. Не хотел бы подробно пересказывать события, поступающие с ленты новостей. Остановлюсь лишь на высказываниях двую ярких личностей последних нескольких лет «Русской весны».

    Мария Захарова, официальный представитель МИД России: «Есть все основания полагать, что за его убийством стоит киевский режим, который не раз использовал подобные методы устранения инакомыслящих и неугодных. Вместо выполнения минских договорённостей, поисков путей урегулирования внутреннего конфликта, киевская «партия войны» реализует террористический сценарий, усугубляя и без того сложную обстановку в регионе. Не выполнив обещания о мире, видимо, она просто решила перейти к кровавой бойне. Мировое сообщество должно потребовать (а учитывая марионеточность политической системы Украины – и проконтролировать) проведение беспристрастного расследование этого преступления, совершённого на глазах мирных граждан».

    Наталья Поклонская, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, экс-прокурор Республики Крым: «Глубоко скорблю в связи со смертью отважного, последовательного, решительного и искреннего человека, положившего жизнь за землю Донбасса, – Александра Захарченко. Он погиб как герой и верный сын своего народа. Светлая ему память! А трусливым убийцам – гореть в аду».

Последствия еще одного терросистического акта

    3. Сейчас не хочу ударяться в конспирологию и подробный анализ произошедшего. Должно сказать несколько важных слов о тех процессах, которые у нас стало принято называть словами «Русская весна».

Вспомним хотя бы некоторых из тех, кто устойчиво ассоциируется у нас с идиоматическим неологизмом «Русская весна» – Алексея Мозгового, Арсена (Арсения) Павлова (прозвище – Моторола), Михаила Толстых (прозвище – Гиви), генерала Валерия Асапова. Разумеется, среди них нельзя не назвать и Александра Захарченко. Их всех сегодня уже нет в живых.

За почти четвертьвековую историю у нас в Отечестве долгое время практически вообще не появлялось новых положительных героев, наше общество раскололось, а наша страна погрузилась в тёмную полосу своей истории. Лишь с началом 2014 года проявилась некая новая генерация отечественных лидеров, родившихся ещё в советское время в СССР, которая привнесла что-то новое в нашу жизнь. То новое, по которому мы так уже соскучились как по давно забытому старому за долгие годы отечественного безвременья, приучившего нас к постоянному отступлению с завоёванных нашими предками позиций, но не примирившего нас с сознанием собственной вины или смирения с утратой этих прежних позиций. То новое, которое сумело перевести внимание наших соотечественников с биржевых новостей, отвлечь от гламура и пустопорожних мыльных опер, где бы мы их не наблюдали на экранах телевизора или в повседневной жизни, слушали по радио или на выморочных митингах и прочих официозных эвентах. С появлением этого нового внимание наших соотечественников было возвращено к сакральному – в широком смысле – всему, имеющему отношение к божественному, религиозному, небесному, потустороннему, иррациональному, мистическому, отличающемуся от обыденных вещей, понятий, явлений, но носящих характер подлинного патриотизма, человечности и высших смыслов и ценностей.

Возникновение этой плеяды новых лидеров можно оценить по-разному. Её появление можно назвать естественным ходом объективного исторического процесса. Но можно указать и на то, что через эту плеяду новых лидеров проявилось субъективное отечественное «глубинное государство», осуществлявшее свою деятельности многие годы втайне и подготавливающее эту самую глубоко законспированную генерацию. И в той, и в другой точках зрения есть доля безусловной истины, но всей правды мы, скорее всего, не узнаем никогда.

Однако, сообщества прямых и откровенных людей в наши дни уступают место закрытым наднациональным группам мирового согласования и управления. Смерти перечисленных людей, а также других личностей из плеяды новых лидеров говорят нам именно об этом, но это не означает, что светлое будущее становится невозможным, в него надо просто верить и всячески приближать его. 

 

http://zavtra.ru/blogs/o_chyom_govorit_ubijstvo_zaharchenko

 

21.08.2018 Сербия и Косово стоят на пороге новой балканской войны

 

 

После косовского размена и Республика Сербская последует зову объединения с Сербией, после чего распад Боснии станет неизбежным. Не останется в стороне и Хорватия, присоединив хорватские части Боснии. А местные мусульмане и их покровители из Турции наверняка обратят взгляды на мусульманскую область Сербии Санджак. Потом очередь дойдёт до Македонии и, возможно, до Черногории. Эффект домино станет неотвратим 

 

    1. 30 мая 2018 года приштинская «Газета экспресс» (Gazeta Ekspress) сообщила, что парламент самопровозглашенной Республики Косово большинством голосов отменил в этот день контроль граждан на границе с Республикой Албания и роуминг с этим государством.

    Глава самопровозглашенной Республики Косово Хашим Тачи (Hashim Thaçi) в ходе встречи с президентом Республики Албания Илиром Метой (Ilir Meta) в октябре 2017 года в Приштине попросил предоставить албанское гражданство для всех жителей Республики Косово. Тогда вопрос остался открытым.

    «Присутствовавшими 73 (из всего 120) депутатскими голосами «за» без несогласных и воздержавшихся принята резолюция о полном открытии въезда и выезда для жителей Косово и Албании на КПП Врбница около Призрена и Морина и Чафа Пруш около Джаковицы», – передает приштинское издание.

    Отмечается, что парламентарии также постановили отменить роуминг между самопровозглашенной Республикой Косово и Республикой Албания.

    Приштина сейчас ожидает от Брюсселя введения безвизового режима для въезда своих граждан в Европейский Союз, но либерализация постоянно откладывается.

    Председатель Совета министров (премьер-министр) Республики Албания Эди Рама (Edi Rama) в апреле 2017 года заявил, что не исключает возможности объединения Республики Албания и Республики Косово, что, по его словам, вынужденно станет «альтернативой закрытым дверям Европейского Союза». Слова Э. Рамы затем повторил президент самопровозглашенной республики Х. Тачи, который пообещал, что «если Европейский Союз закроет двери для Косово, все албанцы региона будут жить в одной стране».

    В 1999 году вооружённое противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Союзной Республики Югославия (в то время состоявшей из Республики Сербия и Республики Черногория) силами НАТО.

    В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

    17 февраля 2008 года албанские косовско-албанские (косоварские) административные структуры в Приштине в одностороннем порядке провозгласили независимость «Республики Косово» от властей Сербии в Белграде. Руководство самопровозглашённой республики, которую в отличие от США не признали Россия, Сербия, КНР, Иран, Израиль, Испания, Греция и ещё ряд государств, стремится к вступлению в международные организации и Европейский Союз. Власти Республики Сербия под давлением Брюсселя и для сближения региона с Европейским Союзом, а также ради облегчения жизни в крае сербским гражданам в 2011 году были вынуждены начать переговоры о нормализации отношений с косовскими албанцами при посредничестве Европейского Союза.

    2. 27 июля 2018 года опять-таки приштинская «Газета экспресс» написала, что Президент Российской Федерации Владимир Путин и президент США Дональд Трамп достигли консенсуса по вопросу дальнейшей судьбы самопровозглашённой Республики Косово.

Администрация США согласилась с тем, что самопровозглашённая Республика Косово предоставит Республике Сербия свои северные регионы, в ответ Белград должен признать Республику Косово, передало в тот же день РТ.

Позиция США по Косово изменилась из-за назначения Джона Болтона советником президента США Д. Трампа по национальной безопасности, отмечалось в статье в приштинском издании. По информации журналистов, он известен антикосовскими взглядами ещё со времён работы на должности Постоянного представителя США при ООН.

Между тем, информация о том, что косовский вопрос в принципе поднимался на переговорах В. Путина и Д. Трампа, не появлялась более нигде и никем не подтверждается, а приштинская «Газета экспресс», мягко говоря, не вызывает доверия. Отношения между Россией и США в настоящее время крайне сложны, и косовский вопрос, очевидно, не входит в число приоритетов на переговорах.

    3. 2 августа 2018 года руководитель центра по изучению современного Балканского кризиса института славяноведения РАН Елена Гуськова сказала, что открытие границы между Республикой Албания и самопровозглашённой Республикой Косово означает, что Косово станет частью Албании, что в свою очередь повлечёт за собой отделение территорий с албанским населением и в других государствах.

    Ранее государственный министр по вопросам диаспоры Республики Албания Пандели Майко (Pandeli Majko) заявил об открытии границы между Республикой Албания и самопровозглашённой Республикой Косово с 1 января 2019 года.

    «Это – совершенно очевидный факт. Если открыта граница между Косово и Метохией и Албанией и закрыта между Косово и Метохией и Сербией, и между Албанией и Сербией, это значит, что начинается процесс объединения двух территорий – вливания Косово и Метохии в Республику Албания. Дестабилизация региона уже началась очень давно с албанским фактором. Албанцы прекрасно знают, что пример Косово может стать примером для других регионов. Как только Косово после референдума войдёт в состав Албании, тут же поднимутся все территории с большинством албанского населения в других государствах», – сказала Е. Гуськова.

    «Сегодня широко обсуждается вопрос о том, чтобы Косово присоединилось к Албании, провело референдум, открыло границы, и тогда встало бы под крыло Албании. Это станет сигналом для того, чтобы албанцы в Македонии поставили вопрос о своём отделении, это повторится и на юге Сербии, вполне возможно, что коснётся и Греции. Это очень опасная тенденция», – сказала эксперт в разговоре с Российским агентством международной информации «РИА Новости».

    На решение об открытии границы могут повлиять европейские структуры, но, по мнению эксперта, они этого делать не будут.

    4. Президент самопровозглашенной Республики Косово Х. Тачи допустил 2 августа 2018 года, что в случае подписания договора об окончательной нормализации отношений между Белградом и Приштиной возможна корректировка существующих границ и административной линии.

    Официальный Белград не признаёт наличие границы с самопровозглашённой республикой и называет существующее в рамках автономного края Косово и Метохии в составе Республики Сербия разделение административной линией. За чертой этой линии на территории крайнего юга центральной части Республики Сербия находятся муниципалитеты Прешево, Буяновац и Медведжа, частично населённые албанцами, лидеры которых периодически требуют интеграции своей Прешевской долины с Приштиной.

    2 августа 2018 года Х. Тачи заявил, что у Косово есть около 400 километров «границы с Сербией», и что без демаркации косовско-албанские власти в Приштине «не могут завершить процесс формирования государства и его консолидации». Вопрос разграничения он надеется поднять на следующем раунде переговоров с сербским руководством при посредничестве Европейского Союза в Брюсселе, дата проведения которого пока не определена.

    «Будем разговаривать о демаркации, о корректировкe границы, но напоминаю, что ни под какими условиями с чьей бы то ни было стороны не может быть навязана реализация сербских притязаний на раздел Косово. В то же время в рамках корректировки, уверен, выполним и приемлем с нашей стороны официально оформленный запрос лидеров Прешевской долины о присоединении к Косово, если будет достигнут договор», – цитирует косовского лидера «Радио и телевидение Косово».

    Президент самопровозглашенной республики отметил, что таким историческим договором между Белградом и Приштиной должно стать «взаимное признание». «Тачи отлично знает, что ни Медведжа, ни Буяновац, ни Прешево не будут присоединены к Косово и не говорится о том, что Сербия возьмёт север Косово до реки Ибар», – отреагировал в Facebook влиятельный косовский оппозиционер, заместитель председателя партии «Альтернатива» (Alternativa) Илир Деда (Ilir Dead), и добавил, что «Тачи лишь манипулирует чувствами албанцев в Прешевской долине».

    Заключение «всеобъемлющего соглашения о нормализации отношений между Белградом и Приштиной» является официальным требованием Брюсселя на пути евроинтеграции для Сербии и самопровозглашенной республики.

    5. Заявление министра по делам диаспоры Албании П. Майко о том, что премьер самопровозглашенной Республики Косово сообщил ему о решении Приштины ввести свободное перемещение людей и грузов между Республикой Албания и Косово, вызвало 2 августа 2018 года резкий ответ руководства Республики Сербия.

Днем 2 августа 2018 года косовско-албанские (косоварские), а затем сербские СМИ растиражировали сделанное накануне албанским министром в ходе визита в самопровозглашенную республику заявление. Подано оно было как «Албания и самопровозглашенное Косово отменяют границу», при этом официальная Тирана и Приштина никак не прокомментировали сообщение. Вызванный в прессе резонанс вынудил П. Майко сделать уточнение 2 августа 2018 года на личной странице в Facebook.

    «В ходе моего официального визита в Приштину премьер-министр Косово Рамуш Харадинай (Ramush Haradinaj) сообщил мне эту новость, которая давно обсуждалась между правительствами Албании и Косово. Речь идёт о свободном передвижении людей и товаров между двумя нашими странами начиная с 1 января 2019 года», – написал албанский министр по делам диаспоры.

    «Я помню, что на первом официальном заседании премьеров Албании и Косово было принято решение, что процесс начнется с 1 января 2018 года, правительство Косово призвало к тому, чтобы было время для принятия решения и проведения процесса… Харадинай попросил меня сообщить о том, что Косово приняло окончательное решение о свободном перемещении через границы наших двух стран», – отметил албанский министр.

    Его слова 2 августа 2018 года успели вызвать резкую реакцию Белграда, несмотря на отсутствие официального подтверждения из Тираны или Приштины. Директор канцелярии по Косово и Метохии Марко Джурич (Марко Ђурић/Marko Đurić) напомнил, что албанский диктатор «Энвер Ходжа мёртв, а Великой Албании нет и не будет». «У Косово и Албании нет никакой границы, есть граница между Сербией (с входящим в неё Косово – А.А.) и Албанией, протяженностью 111 километров», – разместила канцелярия по Косово и Метохии ответ М. Джурича.

    Он отметил, что граница между Сербией и Албанией проходит по краю Македонии, Сербии, Албании до края Сербии, Черногории и Албании и подчеркнул, что «это единственная граница, которая существует и может существовать».

    «По резолюции Совбеза ООН 1244 мы те, у кого есть право использовать КПП Цхафа, Прушит и Врбница и держать там наших сотрудников, но, похоже, это больше никого не волнует. Так же, как никого не волнуют в международном сообществе такие подстрекательские заявления, которые ежедневно поступают от различных албанских представителей», – указал директор канцелярии по Косово и Метохии.

    Полемика и острые заявления на линии Белград – Приштина в последнее время участились в связи с простоем в переговорах в Брюсселе при посредничестве Европейского Союза, где сторонам не удаётся достичь новых договоренностей.

    6. Новый раунд переговоров между Белградом и Приштиной о нормализации отношений пройдёт в сентябре 2018 года в Брюсселе. По данным из западных дипломатических источников, центральным вопросом переговоров президента Республики Сербия Александра Вучича (Александар Вучић/Aleksandar Vučić) и главы Косово Х. Тачи станет трансфер территорий: населённый сербами север Косово в обмен на юг Сербии, где проживают албанцы. Впрочем, против этой идеи выступают ведущие государства Европы, а эксперты опасаются, что перекройка границ приведет к новой войне в регионе.

    Сроки нового раунда переговоров о нормализации взаимных отношений согласовали на минувшей неделе президент Республики Сербия А. Вучич и глава Косово Х. Тачи. Переговоры между ними при посредничестве Европейского Союза идут уже много месяцев, но реального прогресса до сих пор не достигнуто. Между тем, как уверяют близкие сербским властям источники, Европейский Союз поставил Белграду своего рода ультиматум, потребовав договориться с Приштиной до начала 2019 года, в противном случае интеграция Республики Сербия в Европейский Союз будет заблокирована.

    Дипломатические источники в государствах Европейского Союза поясняют, что Брюссель не требует от Белграда признания Косово, которое провозгласило независимость в 2008 году и которое уже признали более сотни государств. Однако нормализация предполагает согласие Белграда на членство Косово в международных организациях, в том числе и в ООН. Приштина же должна согласиться на создание на своей территории Сообщества сербских муниципалитетов (ССМ).

    В преамбуле сербской конституции до сих пор значится, что «Косово и Метохия – неотъемлемая часть Сербии». А высказавшийся год назад за решение косовской проблемы А. Вучич рискует не только растерять свой рейтинг, но и быть обвинённым в предательстве национальных интересов.

    В этой патовой для него ситуации президент Республики Сербия пошёл на неожиданный ход. Неделю назад в ходе поездки по стране он высказался за передел границ с Косово. «Мы хотим ясные границы, а не иллюзорные, как сейчас, когда на бумаге одно, а в реальности совсем другое», – объявил он. Хотя А. Вучич не стал вдаваться в детали, всем было ясно, что речь идёт о старой идее раздела Косово и присоединении к Сербии его северных районов с центром в Косовска-Митровице, населённых преимущественно сербами.

    Столь же неожиданной оказалась и поддержка этой идеи со стороны президента самопровозглашённой Республики Косово Х. Тачи. Он, правда, высказался осторожно – «за коррекцию границы» через присоединение к Косово сербской Прешевской долины, где проживают в основном албанцы. Однако сути это не меняет.

    А. Вучич и Х. Тачи фактически обозначили формулу нормализации отношений через обмен территориями: север Косово за юг Сербии.

    Привели они и неотразимые, с их точки зрения, аргументы в пользу этой формулы. Господин А. Вучич объявил, что «лучше получить что-то, чем ничего» и что, если не обменяться территориями сегодня, через 30 – 40 лет албанцы как большинство населения будут претендовать на центр Сербии – города Ниш и Вране. А господин Х. Тачи пояснил, что не желает «создания в Косово новой Республики Сербской» в виде ССМ, а хочет «как можно скорее видеть Косово в НАТО и Европейском Союзе, что с нерешённым статусом границ невозможно».

    Впрочем, неожиданной поддержку лидерами Сербии и Косово идеи нового разграничения можно назвать лишь отчасти. Ещё год назад с аналогичной идеей выступил глава сербского МИД Ивица Дачич (Ивица Дачић/Ivica Dačić), но остальные руководители Сербии, в том числе и А. Вучич, её не поддержали. Близкие к сербским властям источники поясняют, что «тогда для президента это было пробным шаром, сейчас же он открыто поддержал идею нового разграничения».

    Этот тезис подтверждают и дипломатические источники в одной из западных стран. «Вучич уже год продвигает эту идею в ходе закрытых переговоров с американскими и европейскими представителями», – признает один из источников.

    Активное лоббирование президентом Республики Сербия в западных столицах передела границ с Косово объяснимо. Без поддержки идеи ключевыми державами она изначально нереализуема, а её перспектива во многом зависит от позиции мирового сообщества.

    Все последние годы США и Европейский Союз однозначно выступали против перекройки границ на Балканах. Но с недавних пор в Вашингтоне несколько смягчили эту позицию.

    На днях Государственный департамент США, а также посольства США в Белграде и Приштине выступили со схожими заявлениями: решение должны предложить сами Сербия и Косово, «проявив гибкость и креативность». При этом проходящий сейчас утверждение в Сенате Конгресса США кандидат на должность нового посла США в Косово Филип Коснетт уточнил, что «формулировка о креативности не означает обязательно обмена территориями».

    Обтекаемую позицию занял в последние дни и Европейский Союз. На прямой вопрос журналистов, отходит ли Европейский Союз в случае с Республикой Сербией и Косово от принципа нерушимости границ на Балканах, еврочиновники, как правило, уклоняются от прямого ответа и как один повторяют: «Мы поддерживаем решение, которое будет иметь поддержку обеих сторон, будет реализуемо, устойчиво и соответствовать международным законам». Такая позиция заметно расходится с подходом, который на минувшей неделе ясно обозначила канцлер Германии Ангела Меркель в ходе переговоров с главой боснийского правительства Денисом Звиздичем (Denis Zvizdić):     «Территориальная целостность балканских стран неприкасаема. Это приходится постоянно повторять, ибо продолжаются попытки вести переговоры о границах. Этого мы не можем допустить». Один из ведущих немецких балканистов Бодо Вебер (Bodo Weber) расценил это заявление канцлера как приговор идее нового разграничения между Белградом и Приштиной.

    Москва по поводу обмена территориями между Белградом и Приштиной однозначно не высказывается.

    Посетившая неделю назад Белград представитель МИД России Мария Захарова на прямой вопрос, будет ли для России проблемой изменение границы между Сербией и Косово, ответила вопросом: «А для вас это не будет проблемой? Это вопрос к Сербии и сербам, а не к России». Месяцем ранее член комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по международным делам Сергей Железняк вообще высказался против любого соглашения Белграда и Приштины под эгидой Европейского Союза, предупредив, что это приведет к расчленению Сербии на протектораты НАТО.

    Большинство балканских экспертов опасаются, что обмен территориями по этническому принципу откроет ящик Пандоры в регионе, ибо может решить одну проблему, но создать тысячу других. «После косовского размена и Республика Сербская последует зову объединения с Сербией, после чего распад Боснии станет неизбежным, – прогнозирует хорватский аналитик, комментатор издания «Ютарньи лист» (Jutarnji list) Влада Вурушич. – Не останется в стороне и Хорватия, присоединив хорватские части Боснии. А местные мусульмане и их покровители из Турции наверняка обратят взгляды на мусульманскую область Сербии Санджак. Потом очередь дойдёт до Македонии и, возможно, до Черногории. Эффект домино станет неотвратим».

 

http://zavtra.ru/blogs/serbiya_i_kosovo_stoyat_na_poroge_novoj_balkanskoj_vojni

 

20.08.2018 Что такое гуманизм и с чем его едят

  

Итак, в настоящее время гуманизм переживает серьёзный кризис из-за обозначившегося в начале 1990-ых годов торжества мирового проекта «Мировая глобализация». Однако, по мере обозначившихся и всё более нарастающих проблем в дальнейшем разворачивании и продвижении мирового проекта «Мировая глобализация» у гуманизма возникает второе дыхание, так как замаячила перспектива нового мирового проекта «Глобальный фашизм» 

 

Идеальное общество по замыслу гуманиста эпохи Возрождения Томаса Мора, причисленного в 1935 году к лику святых Католической церкви, в его книге Утопия

1. Гуманизм (от лат. humanitas – «человечность», humanus – «человечный», homo – «человек») – система построения человеческого общества, где высшей ценностью является жизнь человека, а все материальные и не материальные ресурсы направленны на то, чтобы сделать эту жизнь максимально комфортной и безопасной.

Гуманизм – этическая жизненная позиция, утверждающая, что люди имеют право в свободной форме определять смысл и форму своей жизни.

Гуманизм не теистичен и не принимает «сверхъестественное» видение реального мира.

Гуманизм утверждает высшей ценностью жизнь человека, его право на самоопределение и свободное волеизъявление.

1.1. В исследовании российского автора Ю. Чёрного «Современный гуманизм» приводится классификация гуманистических воззрений, которую в 1949 году в своей студенческой работе предложил будущий американский исследователь Уоррен Аллен Смит.

Гуманизм – интерес к человеку или к изучению гуманитарных дисциплин (study of the humanities).

Древний гуманизм – понятие, относящееся к системам воззрений Аристотеля, Демокрита, Эпикура, Лукреция, Перикла, Протагора или Сократа, Конфуция.

Классический гуманизм – гуманизм эпохи Возрождения; понятие, относящееся к древним гуманистическим идеям, получившим развитие в эпоху Ренессанса у таких мыслителей, как Бэкон, Боккаччо, Эразм Роттердамский, Монтень, Томас Мор и Петрарка.

Теистический гуманизм – понятие, включающее в себя как христианских экзистенциалистов, так и современных теологов, настаивающих на способности человека работать над своим спасением совместно с Богом.

Атеистический гуманизм – гуманизм, основывающийся на идеях Жан-Поля Сартра и другие.

Коммунистический гуманизм – понятие, характеризующее убеждения некоторых марксистов (например, Фиделя Кастро), полагающих, что последовательным натуралистом и гуманистом был Карл Маркс.

Натуралистический (или научный) гуманизм – эклектический набор установок, рождённых в современную научную эпоху и сконцентрированных на вере в высшую ценность и самосовершенствование человеческой личности.

Нормативный гуманизм – позиция, исходящая из признания того, что у человека есть специфические человеческие потребности, которые необходимо удовлетворять. Причем не человек должен приспосабливаться к обществу, а общество должно считать удовлетворение человеческих потребностей нормой своего функционирования.

1.2. По определению древнеримского политика и философа Цицерона, гуманизм – высшее культурное и нравственное развитие человеческих способностей в эстетически законченную форму в сочетании с мягкостью и человечностью.

Согласно определению, приведённому в Уставе Международного гуманистического и этического союза (МГЭС (International Humanist and Ethical Union, IHEU) – международного объединения организаций, занимающихся развитием и пропагандой идей гуманизма, атеизма, рационализма, светского общества, скептицизма, свободомыслия, этичности, содействующих развитию и становлению нетеистической морали), гуманизм – демократическая, этическая жизненная позиция, утверждающая, что человеческие существа имеют право и обязанность определять смысл и форму своей жизни. Гуманизм призывает к построению более гуманного общества посредством этики, основанной на человеческих и других естественных ценностях, в духе разума и свободного поиска, за счёт использования человеческих способностей. Гуманизм не теистичен и не принимает «сверхъестественное» видение реального мира.

Согласно определению Американской гуманистической ассоциации (АГА (American Humanist Association, AHA) – некоммерческой общественной образовательной организации в США, занимающейся развитием и продвижением идей гуманизма, одной из старейших гуманистических организаций, участники которой представляют различные направления современной гуманистической философии, прежде всего – светский и религиозный гуманизм), гуманизм – это прогрессивная жизненная позиция, которая без помощи веры в сверхъестественное утверждает нашу способность и обязанность вести этический образ жизни в целях самореализации и в стремлении принести большее благо человечеству.

1.3. Следует назвать мыслителей, идеи которых повлияли на гуманизм эпохи Ренессанса:

Данте Алигьери;

Леонардо да Винчи;

Франческо Петрарка;

Колюччо Салютати;

Пьетро Паоло Верджерио;

Боккаччо;

Леонардо Бруни;

Энео Сильвио Пикколомини (папа Пий II);

Лоренцо Валла;

кардинал Пьетро Бембо;

Хуан Луис Вивес;

Роберт Эствен (Франция);

Фабер Стапуленсис;

Карл Бовиль;

Жан Боден;

Мишель де Монтень;

Томас Мор (Англия);

Джон Коле;

Филипп Сидней;

Томас Элиот;

Рудольф Агрикола;

Иоганн Рейхлин;

Конрад Цельтис;

Ульрих фон Гуттен;

Муциан Руф;

Конрад Пейтингер;

Виллибальд Пиркгеймер;

Эразм Роттердамский;

Томмазо Кампанелла;

мыслители кембриджской школы.

Также следует назвать мыслителей неогуманизма (конец XVIII – начало XIX века):

Вильгельм фон Гумбольдт;

Теодор Лессинг;

Гердер;

Иоганн Вольфганг фон Гёте;

Фридрих Шиллер;

Фердинанд Каннинг Скотт Шиллер.

1.4. Целесообразно обратить особое внимание на имеющуюся безусловную связь гуманизма с монотеизмом.

Монотеизм помог обществу прийти к идее священных и неотъемлемых прав личности, воспитав уважение к индивидуальным особенностям человека. Также существует мнение, что иудеохристианская традиция со временем привела Запад к либеральному гуманизму.

1.5. Также необходимо подробнее остановиться на марксистском (социалистическом) гуманизме.

Согласно марксистской теории, гуманизм – мировоззрение, признающее высшей ценностью человека, его достоинство, благо, свободное гармоничное развитие. Гуманистические идеи как система взглядов зародились в XIV – XV веках, получив значительное распространение и развитие в эпоху Возрождения и буржуазных революций XVII – начала XIX веков в «борьбе прогрессивных сил против феодально-сословного угнетения и духовной диктатуры церкви».

В марксистской теории на первый план выходит так называемый пролетарский, социалистический гуманизм, который, как утверждается, представляет собой «качественно новый скачок в развитии гуманизма», результат «критической переработки гуманистических идей прошлого».

Особенность социалистического гуманизма состоит в его партийности, классовом (изначально, пролетарском) характере, выдвижении на первый план интересов трудящихся масс, которые противопоставляются интересам «угнетателей» и – в конечном счёте, «буржуазному псевдогуманизму с антикоммунистическим содержанием».

Как заявляется в марксистской теории, мерилом гуманности человеческих поступков является то, насколько они на практике способствуют решению назревших задач общественного прогресса, «освобождению трудящейся личности», созданию социалистического и коммунистического общества.

Отличительные черты марксистского гуманизма:

утверждение «неразрывности связей личностей с коллективом, обществом», неприемлемости «индивидуализма и эгоизма»;

провозглашение «пролетарского, социалистического интернационализма» в противовес «национализму, расизму, шовинизму, всем проявлениям человеконенавистничества и мракобесия»;

признание человеческого труда высшей ценностью жизни, забота об его всестороннем развитии, о создании «счастливой жизни, наполненной глубоким смыслом и радостным творчеством»;

«оптимизм, вера в силы человека, в его способность творить добро, переделывать мир по законам справедливости и красоты».

Согласно марксистской теории, только построение коммунистического общества способно решить такие великие гуманистические задачи, как освобождение трудящихся от капиталистической эксплуатации, политического гнёта, национального порабощения, уничтожение нужды и безработицы широких народных масс, ликвидацию противоположности между умственным и физическим трудом, между городом и деревней, искоренение бесправия женщин, избавление народных масс от духовного порабощения.

1.6. Гуманизм в наши дни получил новые оценки и массу критических замечаний со стороны идеологии глобализма и неолиберализма.

Ю. Чёрный в своей работе «Современный гуманизм» предлагает следующую периодизацию развития современного гуманистического движения:

возникновение (середина XIX века – начало 1930-х годов);

становление и развитие организованного гуманистического движения (начало 1930-х годов – начало 1980-х годов);

выделение светского (секулярного) гуманизма в качестве самостоятельного идейного движения, его окончательное размежевание с религиозным гуманизмом (начало 1980-х годов – настоящее время).

Современный гуманизм представляет собой многообразные идейные движения, процесс организационного оформления которых начался в период между двумя мировыми войнами и интенсивно продолжается в наши дни. Понятие «гуманизм» как определение собственных взглядов на жизнь применяют агностики, свободомыслящие, рационалисты, атеисты, участники этических обществ (стремящихся отделить нравственные идеалы от религиозных доктрин, метафизических систем и этических теорий с тем, чтобы придать им независимую силу в личной жизни и общественных отношениях).

Организации сторонников гуманистических течений, существующие во многих странах мира, объединены в Международный гуманистический и этический союз (МГЭС). Их деятельность строится на основе программных документов – деклараций, хартий и манифестов, наиболее известными из которых являются:

Гуманистический манифест I (1933 год);

Гуманистический манифест II (1973 год);

Декларация светского гуманизма (1980 год);

Гуманистический манифест 2000 (1999 год);

Амстердамская декларация (2002 год);

Гуманизм и его устремления (2003 год).

Существенную роль в развитии гуманистических воззрений, пропаганде гуманистических ценностей и координации усилий гуманистов играют и другие международные и региональные гуманистические организации (Всемирный союз свободомыслящих, Международная академия гуманизма, Американская гуманистическая ассоциация, Британская гуманистическая ассоциация (БГА, общественная организация, которая действует на территории Соединённого Королевства и представляет интересы людей, строящих свою жизнь без опоры на религиозные верования), Голландская гуманистическая лига, Российское гуманистическое общество (РГО, полное название: Межрегиональная общественная организация содействия развитию гуманизма «Российское гуманистическое общество» – российская негосударственная общественная некоммерческая организация, заявляющая своей целью поддержку и развитие идеи светского гуманизма, зарегистрированная 16 мая 1995 года), Индийская радикальная гуманистическая ассоциация, Общественный фонд «Здравомыслие» (созданный в России в сентябре 2010 года и ставящий своей целью защиту светского характера государства и общества), Международная Коалиция «За Гуманизм!» и другие).

Теоретики современного гуманистического движения и сторонники идей гуманизма:

Яаап П. ван Прааг (Jaap P. van Praag, 1911 – 1981 годы), профессор философии в Утрехте (Голландия), впоследствии первый председатель МГЭС;

Гарольд Джон Блэкхем (Harold J. Blackham, 1903 – 2009 годы), Соединённое Королевство;

Пол Куртц (Paul Kurtz, 1925 – 2012 годы), США;

Корлисс Ламонт (Corliss Lamont, 1902 – 1995 годы), США;

Сидни Хук (1902 – 1989 годы), США;

Эрнест Нагель (1901 – 1985 годы), США;

Альфред Айер (1910 – 1989 годы), президент Британской гуманистической ассоциации в 1965—1970;

Джордж Сантаяна (1863 – 1952 годы), США.

1.7. Согласно религиозному экзистенциалисту Николаю Бердяеву (1874 – 1948 годы), атеистический гуманизм диалектически перерождается в антигуманизм, в бестиализм. В идейном плане он, в конечном счёте, приводит к ницшеанству и марксизму, в социальном – к бесчеловечным режимам нацистской Германии и коммунистической России, в которых человек приносится в жертву нации и классу, идеям могущества и общего блага. Это происходит из-за воли человека к абсолютному, которая или осуществляется в акте соединения с Богом, или приводит его к идолотворению и самоуничтожению. Но «после Ницше, после дела его и судьбы его гуманизм уже невозможен, навеки преодолён». Вобрать в себя опыт гуманизма и прийти ему на смену должно обновлённое, просветлённое и очищенное от антропоморфизма, социоморфизма и натурализма в представлении о Боге религиозное сознание:

«Есть истинная и ложная критика гуманизма (гуманитаризма). Основная его ложь в идее самодостаточности человека, самообоготворении человека, то есть в отрицании богочеловечности. Подъём человека, достижение им высоты, предполагает существование высшего, чем человек. И когда человек остается с самим собой, замыкается в человеческом, то он создает себе идолов, без которых он не может возвышаться. На этом основана истинная критика гуманизма. Ложная же критика отрицает положительное значение гуманистического опыта и ведет к отрицанию человечности человека. Это может вести к бестиализации, когда поклоняются бесчеловечному богу. Но бесчеловечный бог нисколько не лучше и даже хуже безбожного человека. В истории христианства очень часто утверждался бесчеловечный бог, и это и привело к появлению безбожного человека. Но нужно всегда помнить, что отрицание Бога и богочеловечности в поверхностном сознании не означает отсутствия в человеке действительной богочеловечности. В христианстве заложена высшая человечность, так как оно опирается на богочеловечность и на христианский персонализм, на признание высшей ценности всякой человеческой личности. Но в истории христианского мира можно было бы установить три стадии: бесчеловечность в христианстве, человечность вне христианства, новая христианская человечность».

Также гуманизм критиковали проживавшие в США православные архиепископы Андрей (Рымаренко) и Аверкий (Таушев), принадлежавшие к РПЦЗ.

Счастливый человек. Официальный символ Американской гуманистической ассоциации и многих других гуманистических организаций

2. «Гуманистический манифест» (Humanist Manifesto) – общее обозначение трёх манифестов, излагающих принципы современного гуманистического видения мира и носящих следующие названия: «Гуманистический манифест» (1933 год, также часто называемый «Первым гуманистическим манифестом»); «Второй гуманистический манифест» (1973 год); и «Гуманизм и его устремления» (2003 год, также известный как «Третий гуманистический манифест»). Текст первого манифеста основан на принципах религиозного гуманизма, хотя под ним стоят и подписи гуманистов светского толка.

Центральной темой всех трёх манифестов является попытка детальной разработки такой философии и системы ценностей, которые не обязательно включали бы в себя личную веру в какое-либо божество или «высшую силу». При этом все три текста значительно различаются друг от друга как формой и тоном, так и заявленными целями. Под каждым из опубликованных текстов в своё время поставили подписи не только выдающиеся учёные, но и общественные деятели, чьи мнения согласуются с основными принципами, изложенными в этих текстах.

В 1980 году Советом по светскому гуманизму (Совет по секулярному гуманизму (Council for Secular Humanism), первоначально – Совет по демократическому и светскому гуманизму – светская гуманистическая организация со штаб-квартирой в Амхерсте штат Нью-Йорк, основанная Полом Куртцем (Paul Kurtz) и являющаяся ещё более светской и антирелигиозной организацией, чем Американская гуманистическая ассоциация) был опубликован ещё один документ похожей направленности, носящий название «Декларация светского гуманизма».

3. Первый гуманистический манифест (A Humanist Manifesto (Humanist Manifesto I)) (1933 год) – программный документ религиозного гуманизма, главная идея которого состояла в необходимости создания новой нетрадиционной гуманистической религии, ориентирующейся исключительно на мирские ценности.

Основными авторами Манифеста были философ Рой Вуд Селларс, член Первого гуманистического общества Нью-Йорка, и унитарианский священник Рэймонд Б. Брэгг (Raymond B. Bragg).

Манифест был опубликован в одном из номеров журнала «Новый гуманист» за 34 подписями, среди которых были философ Джон Дьюи (John Dewey), атеист Уильям Флойд (William Floyd), историк Гарри Элмер Барнс (Harry Elmer Barnes), а также многие лидеры унитарианских и универсалистских обществ, как, например, Эдвин Г. Уилсон (Edwin Henry Wilson).

В Манифесте подчёркивалось, что развитие человеческого общества, новые научные концепции и достижения требуют пересмотра отношения к религии: «Нынешняя эпоха породила огромные сомнения в традиционных религиях, и не менее очевиден тот факт, что любая религия, претендующая на то, чтобы стать объединяющей и движущей силой современности, должна отвечать именно теперешним нуждам. Создание такой религии – главнейшая необходимость современности».

Гуманизм, таким образом, определялся как некое религиозное движение, призванное превзойти и заменить прежние религии, базирующиеся на якобы сверхъестественных откровениях. В Манифесте предлагалась новая система веры, основанная на 15 тезисах, которые, будучи в целом светскими, отвергали существующее утилитарное, ориентированное на прибыль общество, обнаружившее свою несостоятельность, и давали общее представление о всемирном эгалитарном обществе, основанном на взаимном добровольном сотрудничестве. В частности:

1) утверждалась идея несотворённости Вселенной;

2) признавался факт эволюции природного и социального миров;

3) признавалась версия о социальных корнях религии и культуры;

4) отвергался традиционный дуализм души и тела, взамен которого предлагалась органическая точка зрения на жизнь;

5) утверждалось, что новая религия должна формулировать свои надежды и цели в свете научного духа и научной методологии;

6) отвергалось традиционное различие между священным и мирским, ибо ничто человеческое религии не чуждо.

Как пишет Ю. Чёрный, подписание Гуманистического манифеста «стало началом влиятельного гуманистического движения, как в Соединённых Штатах, так и других странах мира. Это движение именовалось по-разному (религиозный гуманизм, натуралистический гуманизм, научный гуманизм, этический гуманизм и др.), в зависимости от тех акцентов, которые ему придавали последователи».

3. «Второй гуманистический манифест» (Humanist Manifesto II) был подготовлен в 1973 году философом Полом Куртцем и унитарианским священником Эдвином Г. Уилсоном. 

Он отражал, как указывали его авторы, произошедшие после издания Первого гуманистического манифеста «новые сдвиги и реальности мировой истории: распространение фашизма и его поражение во Второй мировой войне, раскол мира на две противоборствующие системы и создание мирового «социалистического лагеря», холодная война и гонка вооружений, создание ООН, ускорение научно-технического прогресса, развитие демократий и укрепление движений за права человека на Западе на фоне улучшения материального благосостояния и качества жизни населения».

Авторы указывали на многочисленные опасности, угрожающие человеческому благополучию и даже самому существованию жизни на Земле, к которым они относят угрозу окружающей среде, перенаселённость, деятельность антигуманных учреждений, тоталитарные репрессии, возможность ядерной, биологической и химической катастрофы, распространение иррациональных культов и религиозных учений, проповедующих смирение и изоляцию.

В Манифесте содержался призыв ко всем людям Земли принять «комплекс общих принципов, способных служить основанием для совместных действий, то есть позитивных принципов, соотнесённых с современным состоянием человека», был предложен проект всемирного светского (секулярного) общества, целью которого, по их мнению, должна стать «реализация потенциала каждого человеческого индивида – не избранного меньшинства, но всего человечества».

В Манифесте была представлена точка зрения сторонников философии современного гуманизма на смысл жизни, гражданские свободы и демократию, отстаивались права человека на самоубийство, аборты, развод, эвтаназию и сексуальную свободу, признавалась возможность различных гуманистических подходов – как атеистического (связанного с научным материализмом), так и либерально-религиозного (отрицающего традиционные религии) гуманизма.

Большая часть предложений, высказанных в документе (такие, например, как противодействие расизму и распространению оружия массового поражения, решительная поддержка прав человека) – не вызывают никаких сомнений. Рекомендации по легализации разводов, контролю над рождаемостью, а также внедрению новых технологий ради улучшения качества жизни также находят широкую поддержку в западном обществе. Уже на практике реализована инициатива создания Международного суда. В то же время манифест также содержит ряд спорных позиций, и в первую очередь – поддержку права на аборт.

Логотип Американской гуманистической ассоциации (АГА)

Первоначально опубликованный с небольшим количеством подписей, текст документа был затем широко распространён и получил тысячи дополнительных подписей, а на вебсайте Американской гуманистической ассоциации (АГА) размещён призыв к посетителям сайта ставить под документом всё новые подписи. Специальная оговорка о том, что каждый подписывающий не обязательно должен соглашаться со всеми и каждым тезисом, а может лишь поддерживать общую идею, несомненно, помогло многим преодолеть сомнения и добавить своё имя.

Среди часто цитируемых положений манифеста 1973 года можно особо выделить два: «Никакое Божество не спасёт нас, мы должны спасти себя сами» и «Мы ответственны за то, какие мы есть и какими мы станем». Оба эти положения представляют серьёзную проблему для христианских фундаменталистов, приверженных доктрине подчинения человека воле всемогущего, надзирающего Бога.

4. «Гуманизм и его устремления», носящий подзаголовок «Третий гуманистический манифест» («Humanism and Its Aspirations», Humanist Manifesto III) – на сегодняшний день последний из манифестов гуманизма, преемник Первого гуманистического манифеста 1933 года. Был опубликован в 2003 году Американской гуманистической ассоциацией (АГА), которая подготовила его текст в составе своего комитета. Термин «Гуманистический манифест» является собственностью АГА.

Новейший манифест намеренно сделан значительно короче двух предыдущих и включает шесть основных убеждений, которые перекликаются с тезисами более ранних текстов. Вот они:

1) Познание мира происходит в результате наблюдения, экспериментирования и рационального анализа (эмпирицизм);

2) Человеческие существа являются неотъемлемой частью природы, результатом эволюционного изменения, который никем не предопределён;

3) Этические ценности происходят от тех человеческих потребностей и интересов, которые проходят проверку опытом;

4) Жизнь приобретает смысл в служении личности гуманным идеалам;

5) Человеческие существа социальны по своей природе и находят смысл во взаимоотношениях между собой;

6) Работа на благо общества максимизирует счастье индивидуума.

Среди лиц, подписавших документ, выделяются Арун Ганди, соучредитель Института Ненасилия имени Махатмы Ганди; Оливер Стоун, всемирно известный режиссёр и обладатель ряда значительных кинематографических наград; Курт Воннегут, писатель-романист, а также 22 нобелевских лауреата, включая Илью Пригожина (по химии, 1977 год).

Полный оригинальный текст манифеста доступен на сайте Американской гуманистической ассоциации (АГА).

5. Помимо «официальных» Гуманистических манифестов Американской гуманистической ассоциации (АГА) существуют и другие документы похожей направленности. Формулировка новых заявлений, которые преследовали бы те же цели, что и вышеупомянутые манифесты, продолжает поощряться. Ниже приведены три примера таких документов.

5.1. «Декларация светского гуманизма»

В 1980 году Совет по светскому гуманизму опубликовал «Декларацию светского гуманизма», которая по сути стала очередным манифестом. Документ содержит следующие разделы:

1. Свобода исследований.

2. Отделение церкви от государства.

3. Идеал свободы.

4. Этика, основанная на критическом мышлении.

5. Нравственное образование.

6. Религиозный скептицизм.

7. Примат разума.

8. Наука и технология.

9. Эволюция.

10. Образование

5.2. «Гуманистический манифест 2000»

«Гуманистический манифест 2000: призыв к новому планетарному гуманизму» написан П. Куртцем и опубликован в 2000 году. Данный материал отличается от трёх гуманистических манифестов-эссе, во-первых, тем, что является полноценной книгой, а во-вторых, книга эта издана не от имени Американской гуманистической ассоциации (АГА), а Советом по светскому гуманизму. В своей книге П. Куртц полемизирует с большей частью тезисов Второго гуманистического манифеста 1973 года, соавтором которого является и сам.

5.3. «Декларация неогуманизма 2010»

В 2010 году П. Куртц написал свой последний манифест «Неогуманизм: Декларация светских принципов и ценностей – личных, социальных и планетарных».

6. Итак, в настоящее время гуманизм переживает серьёзный кризис из-за обозначившегося в начале 1990-ых годов торжества мирового проекта «Мировая глобализация». Однако, по мере обозначившихся и всё более нарастающих проблем в дальнейшем разворачивании и продвижении мирового проекта «Мировая глобализация» у гуманизма возникает второе дыхание, так как замаячила перспектива нового мирового проекта «Глобальный фашизм». 

 

http://zavtra.ru/blogs/chto_takoe_gumanizm_i_s_chem_ego_edyat

 

19.08.2018 О революции кшатриев в Ирландии

  

Ирландская филидическая (или бардическая) традиция прекращает своё существование окончательно с бегством ирландской родовой аристократии в континентальную Европу (в основном во Францию и Испанию) в первой половине XVII веке (Flight of the Earls), когда поэты, бывшие на содержании у местных королей и аристократов, лишились своих формальных суверенов, зачастую короли представляли родственные им генеалогические линии. Новая англо-ирландская знать, принадлежавшая к абсолютно иным культурной среде и языку, в их услугах не нуждалась, так как была захватнической и оккупационной по своему духу 

 

 Максим Кантор с историком Сергеем Шкунаевым

    1. Под кшатриями обычно подразумевается военная аристократия, тот социальный слой, который Цезарь в Галлии называл «всадниками» (equites). Феномен «революции кшатриев» известен по истории древней Индии, когда военное сословие кшатриев стало на сторону буддизма, отторгнувшего варново-кастовое устройство индийского общества, и в оппозицию традиционному брахманизму. Некоторые кельтологи используют термин «революция кшатриев» по аналогии с индийской ситуацией.

    В 1991 году С.В. Шкунаев (28 мая 1950 года – 23 октября 2008 года, российский историк, кельтолог, переводчик, научный сотрудник Института всеобщей истории РАН), ссылаясь на «Житие святого Патрика» авторства Мурьху мокку Махтени (Muirchú moccu Machtheni), предположил, что христианизация Ирландии происходила при поддержке Святого Патрика местными аристократами-землевладельцами по модели индийского «восстания кшатриев», что противоречит «маргинальной» теории христианизации. Сложно судить в целом о процессе ранней христианизации Ирландии, так как следующий после произведений Святого Патрика литературный памятник ирландского церковного законодательства, «Первый Синод Святого Патрика», был составлен лишь в середине VII века.

    Представляется интересной гипотеза, которая была выдвинута русским кельтологом С.В. Шкунаевым. Он предполагал, что процесс христианизации Ирландии в IV – V веках н.э. сопоставим с процессом обращения в буддизм Индии. Поскольку в Индии светская власть и воинская аристократия выбирала буддизм в противовес тяжёлой и иерархизированной духовной власти брахманов, которая накладывала ограничения на светскую власть. Это индийская ситуация. Но и в Ирландии, как предполагали С. Шкунаев, профессор Проншес Мак Кана (Proinsias Mac Cana) из Университетского колледжа в Дублине (специалист по кельтским наукам в Гарвардском Университете) и некоторые другие кельтологи, была такая же ситуация. Следы ограничений со стороны духовной власти мы можем найти даже в средневековых ирландских преданиях, где аристократы или короли при рождении уже оказываются связанными табу (гейсами). Обычно их налагали друиды (или какие-то сверхъестественные существа, но о них знали друиды).

    Конечно, первые века христианской миссии в Ирландии известны нам не очень хорошо. Имеется один очень интересный и важный источник – это «Исповедь» Святого Патрика, которая относится к V веку н.э. Автором её был сам Святой Патрик. В ней он писал о своих переживаниях, своём приходе к вере, описывает и какие-то интересные детали своей миссии в Ирландии. Так, он пишет, что в основном обращались в христианство сыновья и дочери ирландских королей, фактическая элита древнеирландского общества (в годы Великой Отечественной войны отпрыски отдельных лидеров советского государства становились последователями фашистской идеологии или, по крайней мере, жертвами фашистской пропаганды). Имеются в виду мелкие короли племенных королевств – туатов. Святой Патрик со своей миссией должен был ходить из одного туата в другой. А эти племенные королевства, туаты, представляли собой замкнутое сообщество. То есть переход из одного туата в другой для самих членов туата был ограничен или даже запрещён. Только люди искусства, áes dana, могли без ограничений пересекать эти границы.

    Святой Патрик писал, что поддержку ему оказывали в некоторых случаях местные короли этих туатов. Иногда же наоборот, ему приходилось сталкиваться с агрессией со стороны светских властей, так он даже сидел в оковах у одного короля (имеется ввиду Ниалл Девять Заложников, Верховный король Ирландии начала и середины V века, умерший, согласно последним исследованиям, в промежутке между 450 и 455 годами н.э. О нём известно, что он совершил множество набегов на Британское и Галльское побережья; согласно некоторым агиографическим источникам, в одном из таких набегов он похитил и привез в Ирландию будущего Святого Патрика, когда тот был ещё 16-летним мальчиком). Почему в Ирландии мы не сталкиваемся с феноменом мученичества, и почему эти короли или аристократы не сопротивлялись христианизации и не сопротивлялись миссионерам? Можно найти несколько ответов на этот вопрос.

    Вполне возможно, что князья, короли искали религию или идеологию, предоставлявшую им большую свободу. Своего рода социальная революция вполне возможно сопутствовала этой христианизации. И светская власть помогала первым христианам – в позднейшей агиографической традиции, в житии Святого Патрика, написанном Мурьху в конце VII века, известно, что землевладелец Даре выделил Святому Патрику надел, который стал началом и базой для одного из первых монастырей Ирландии в нынешнем городе Арма в одноимённом североирландском графстве Арма, важном религиозном центре Ирландии начиная с кельтских времён (сейчас – центр двух епархий, католической и протестантской, в XIX веке в городе был построен католический собор Святого Патрика по проекту Томаса Даффа). Такой процесс, видимо, происходил и на территории всей остальной Ирландии. Хотя сложно судить, что происходило на самом деле, потому что кроме писаний Святого Патрика не сохранилось источников современных тому времени, то есть IV – V векам, а VI век – это вообще тёмный век для истории Ирландии. Судя по всему, именно сочувственное отношение светских аристократов привело к тому, что мы не знаем ни об одном мученике, убитом в первые века христианской миссии в Ирландии.

    Древнеирландское общество делилось на светскую аристократию, воинов, «людей искусства», свободных земледельцев, ремесленников, слуг и рабов. Кроме того, очень важно существование такой категории, как немед. Родственное галльскому nemeton – святилище или священная роща. Эта категория людей, включающая военную и светскую аристократию, а также áes dána (раса людей в ирландской мифологии, «люди искусства»), но не включающая в себя ни рабов, ни мелких крестьян или ремесленников. Многие исследователи предполагают, что немед – это категория населения, изначально до распространения христианства допущенная к жертвоприношениям, что не является безусловным фактом. Свободные и допущенные к жертвоприношению люди. Это находит параллели и в античной традиции. В Ирландии, конечно, были и рабы. Рабовладение продолжалось до XII века, до прихода в Ирландию англо-норманнов.

    Из других важных профессий в древнеирландском обществе можно вспомнить свинопаса, который занимал тоже особое положение. Свинья и кабан почитались в Ирландии точно также, как и во многих других индоевропейских обществах. Свинопас, поскольку пас свиней где-то на окраине общества, обладал той свободой, которой обладали áes dána: свободой пересекать границу туата, перемещаться из одной области Ирландии в другую.

    Начиная с V века н.э. место дохристианского жречества занимает христианская духовная иерархия: священство и монашество. Что касается носителей дохристианских жреческих функций, то нельзя ограничить всё одними лишь друидами, так как друиды – термин широкий. Впоследствии в средневековых ирландских источниках (и в житийных, и в светских) друиды и филиды взаимозаменяемы. Иногда предполагают, что филиды – поэты, сказители или носители генеалогической традиции – являются наследниками друидической дохристианской традиции. Интересно и то, что друиды встречаются и на континенте: в Галлии, в континентальной кельтской Европе. Там мы встречаем описания друидов у античных историков, у Посейдония, который через других авторов до нас дошёл, у Гая Юлия Цезаря в его «Commentarii de Bello Gallico». Отчасти эти описания совпадают с тем, что мы находим в Ирландии. Важно, что с V века н.э., со времени христианизации Ирландия вступает в мир письменной культуры. Письменность приходит в Ирландию двумя путями. Сначала это огамическая письменность, она как определенный код или шифр, появляется на юге Ирландии где-то с IV века н.э. через посредство античной, латинской традиции, потом это христианская латинская письменная традиция, которая приходит с тем же Святым Патриком или с другими миссионерами V – VI веков н.э. Они приносят в первую очередь Священное Писание, Евангелие и богослужебные тексты, и дают начало гиберно-латинской литературе, то есть литературе на латинском языке, которая записывается в Ирландии. Первый её образец – «Исповедь» Святого Патрика. Позже, начиная с конца VI века латинским письмом начинает записываться и светская поэзия и прозаические предания на древнеирландском языке.

Бригитта Ирландская (451 (453) - 525 (523) годы) католическая и православная святая, покровительница Ирландии

    Эти знания основаны на литературных источниках на древне- и среднеирландском языке, записанных с VI – VII веков и до (если брать уже среднеирландскую и ранненовоирландскую литературу) XV века или даже до XVII века. Надо сказать, что средневековая ирландская литература по своему объёму в Средневековой Европе занимает второе место после греческой и римской. Она имеет общеевропейское и общемировое значение. В этих литературных источниках в основном идёт речь о прозаических преданиях, записанных в тот период, потом – это древнеирландская и среднеирландская поэзия разных жанров: это может быть и так называемая монастырская поэзия, то есть такая поэзия «на полях», когда монахи могли записывать стихи на полях богослужебной литературы, и местная мифологическая традиция, или этиологические мифы, зафиксированные в «Старине мест», которые также дошли до нас как в поэтической форме, так и в прозаической. Важным источником были и гиберно-латинские тексты, то есть латинские тексты, записанные в Ирландии, это житийная литература, Жития Святого Патрика, Святой Бригитты и других святых. Гиберно-латинская поэзия, включая и такие странные тексты, как «Гесперийские речения», написанные на тайной и не совсем понятной гесперийской латыни. Это латынь, где есть и греческие слова, и, возможно, заимствования из древнееврейского языка, очень редко – из ирландского. При вопросах, касающихся каких-то сравнительных кельтских сюжетов, используется также и источники из средневаллийской литературы.

Исторические области Ирландии в 900 году

    2. Сложно делать окончательные выводы касательно роли и значения друидов в древнеирландском дохристианском обществе, но можно с уверенностью сказать, что решающую роль в этом обществе, равно как и в ирландском обществе в раннюю христианскую эпоху, играла воинская аристократия. Видимо, именно эта аристократия сыграла важную роль во время принятия христианства в Ирландии. Существует представление, что близость друидической традиции и христианства (вера в бессмертие души и прочее) в сочетании с социальной подвижкой («восстанием кшатриев») IV – V веков н.э. привела к безболезненному принятию христианства в Ирландии. Как писал С. Шкунаев: «Мощное корпоративно организованное жречество сделалось к этому времени (к началу V века н.э. – прим. А.А.) стесняющим обстоятельством для аристократии, тормозом её динамичного и более самостоятельного развития». Военное сословие было заинтересовано в утверждении религии, обращённой внутрь человеческой личности и, как следствие, не в такой степени подчинявшей социальную жизнь ритуальным ограничениям, как друидическая корпорация. Важно, что один из самых ранних памятников древнеирландской литературы – уладский цикл преданий и его ядро «Похищение быка из Куальнге» – представляет собой героический эпос, воспевающий подвиги и доблесть военной аристократии.

    Более того, войну между Коннахтом и Уладом можно рассматривать как войну между жреческой функцией и функцией воинской, если королева коннахтов Медб воплощает функцию магической и судебной власти, а её муж – король Айлилль – ограничен в своих властных и воинских полномочиях, если вспомнить о Белорогом быке коннахтов, имеющем белый друидический, жреческий окрас (всему этому не противоречит даже явное присутствие на сцене коннахтских воинов и героев). Интересно, что тёмный бык из Куальнге, которого пожелала отнять у уладов Медб, помимо своих космологических функций может символизировать и военную функцию, как это видно на примере символики быков в Риме и Древней Индии. Для переходного времени, когда ирландское кельтское общество отказывалось от господства жреческого друидического сословия и выбирало большую свободу и новую религию, характерно, что в эпической войне уладов и коннахтов побеждают именно улады, носители северной воинской функции.

    Скажем несколько слов о коннахта. Коннахта (ирл. Connachta) – группа династий, произошедших от Конна Кеткатаха ((ирл. Conn Cétchathach), или Конн Ста Битв), верховного короля Ирландии в 116 – 136 или 123 – 157 годах. Принято считать, что центром размещения Конна Кеткатаха и его потомков была историческая область Коннахт или Западная Ирландия. Наиболее знаменитыми её представителями были пять сыновей Эохайда Мугмедона: Брион, Айлиль, Фиахра, Ниалл (впоследствии – Ниалл Нойгиаллах (ирл. Niall Noigíallach), Ниалл Девяти Заложников) и Фергус Каэх. Все пятеро были основателями новых ирландских династий; потомки Бриона и особенно Ниалл доминировали в политической, религиозной и культурной жизни Ирландии следующие двенадцать сотен лет и даже больше.

    Рождение Конна, этого легендарного короля, обеспечило правильное время и обстоятельства для манифестации чудес. Т. О’Рахилли считал, что Конн, эпоним Коннахта, был божественным предком этого народа. Существительное conn в др.‑ирл. означало «смысл, разум; голова», что позволило Т. О’Рахилли назвать Конна одним из богов мудрости потустороннего мира ирландской мифологии подобно валлийскому «голове потустороннего мира» – Pwyll penn Annwvyn (не сама ли голова Конна/Конн‑голова знает о дорогах и других объектах, проявляя это знание в мире?). Важно, что Конн Кетхатах однажды назван Cond Crínna «Конн Мудрый», где Crínna – производное от crín «старый, увядший». О’Рахилли считает эту форму аналогом галльск. Senocondus «Старая Голова» (не отвергая окончательно аргументов Т. О’Рахилли, представляется возможным предположить, что подобное божество могло послужить моделью для псевдоисторического короля. Это еще более вероятно, если мы примем во внимание более осторожную точку зрения, согласно которой слово connacht могло изначально обозначать «главенство» или «господство» (северной династии) от conn (cond «голова»), а позже было воспринято как «потомки Конна», и «псевдоисторический» персонаж Конн Кетхатах происходит от слова Connacht, а не наоборот. Итак, после рождения бога разума и смысла в мире устанавливается порядок: появляются реки, леса и долины, совершается вторичная космогония. Эта вторичная космогония, сопровождающая рождение Конна, и описана в повести «Ночное видение Фингена», в диннхенхас Темайр Луахра и других диннхенхас. Появление пяти деревьев и пяти дорог после рождения Конна можно отнести, как писал С.В. Шкунаев, к сакральной традиции, а не исторической или легендарной.

    Предания уладского цикла посвящены долгой войне, которую вели в давние времена улады и коннахта. Кульминацией этой войны был поход коннахтов и их союзников со всей Ирландии против уладов, которые размещались в исторической области Ульстер или Северной Ирландии. Целью коннахтов был огромный бык Тёмный из Куальнге, которого захотела получить в своё стадо коннахтская королева Медб. Нравы на этой постоянной войне были жестокие, ценность человеческой жизни была крайне незначительна. Даже если и подразумевается влияние христианских монахов, редакторов и составителей уладского цикла, необходимо всё же признать, что воинский этос, как видно его в этих текстах, не имеет ничего общего с христианской моралью и нравственностью. Это преимущественно языческое отношение к чужой и собственной жизни и смерти, ценность которых для воина невелика. Как говорит Коналл Кернах, уладский воин: «Клянусь тем, чем клянется мой народ, что с тех пор, как я взял в руки копье, я не часто спал без головы коннахта у меня под головой, и почти каждый день и каждую ночь я убивал человека» (или в другом варианте: «Не было и дня, чтоб я не убивал коннахта, не было и ночи, чтоб я не устраивал разрушение и пожар, и никогда я не спал без головы коннахта под моим коленом»)». Убийства и разрушения здесь не так поражают, сколь особое отношение к голове своего противника, к мёртвой голове вообще, распространённое среди кельтов как на континенте, так и на островах. Упрощая, можно сказать, что сила и свойства врага передавались с помощью отрубленной головы победителю. В голове содержится жизненная сила человека, поэтому голова может какое-то время жить и существовать сама по себе. Головы покойных противников носили на поясах в качестве трофеев, указывающих на высокий статус воина. В особом покое под названием Красная Ветвь в Эмайн  Махе хранились головы и военные трофеи.

Два друида

    3. Имя королевы Медб (Medb) можно было бы с определённой долей стилизации перевести на русский как «медвяная» (тем более что правильнее транслитерировать это древнеирландское имя стоило бы как «Медв», однако, будем придерживаться устоявшейся в переводах традиции). Конечно, речь здесь идёт о пьянящем медовом напитке, известном в своё время и на Руси. Вероятно, имя королевы было связано с определённым ритуалом подношения медового напитка будущему королю, ритуалом, включавшим также брачный союз короля с подносившей ему мёд королевой-богиней. Важно, что Медб, дочь Верховного короля Ирландии Эохайда Фейдлеха, согласно одной довольно поздней повести XIII века «Мужья Медб» (или «Битва при Бойне»), последовательно выходит замуж за четырёх королей, три из которых стали королями Коннахта именно благодаря ей. Относительно поздняя датировка текста вряд ли должна сбить со следа: здесь явно сталкиваешься с очень архаическим представлением о женщине, правительнице и жене. Еще Ж. Дюмезиль заметил поразительное родство истории Медб с древнеиндийским сюжетом о царевне Мадхави, дочери универсального царя Яяти, из «Махабхараты». Мадхави также выходила замуж последовательно за четырёх мужей, четырёх царей, и при этом после рождения сыновей магическим образом восстанавливала свою девственность. Помимо типологического сходства само имя Мадхави «медвяная») является санскритским аналогом имени ирландской королевы. При этом в индоевропейском мифе явно присутствует и либеральное отношение к сексуальному поведению женщины, поэтому свободы, которых добивается Медб от своего последнего, юного мужа, Айлилля, в одном из вариантов «Похищения быка из Куальнге», вовсе не противоречат существованию ещё трёх мужей в прошлом. Более того, сам Айлилль признаёт, что стал королем Коннахта именно благодаря жене. Возможно, здесь было бы слишком смело говорить о Медб/Мадхави как о богине, наделяющей властью своего мужа (впрочем, явно языческая «Махабхарата» и не склонна наделять божественностью Мадхави). Скорее даже речь идёт об определённых социальных реалиях архаического общества.

Григорий Владимирович Бондаренко  ПостНаука

    В начале событий «Похищения быка из Куальнге» мужем Медб, её избранником, является король Айлилль, играющий чаще всего лишь роль короля-консорта. Сам текст «Похищения быка из Куальнге» (точнее его вторая среднеирландская редакция) начинается со знаменитого «разговора на подушках». Айлилль и Медб лежали на своём королевском ложе в крепости Круахан, головы их на подушках, и начали разговор, который и привёл к кровопролитной войне. Помимо всего прочего разговор этот показывает и причины странного распределения власти между Айлиллем и Медб. Айлилль первый затеял спор: «Правду говорят, девочка, – хорошо быть женой доброго мужа». Тут Медб соглашается с ним, но спрашивает, почему собственно он задумался об этом. Айлилль горделиво заметил, что с тех пор, как взял он её в жены, богаче стала она. Медб возмутилась и стала перечислять свои привилегии и достоинства до замужества: она была дочерью Верховного короля Ирландии Эохайда Фейдлеха, и из всех его дочерей была самой высокой и видной, самой милостивой и щедрой, самой воинственной. Её отец дал ей пятину Коннахта в управление, и свататься к ней приходили короли всех других пятин Ирландии. Всем им было отказано, ведь Медб требовала, чтобы её будущий муж был «без низости, ревности и страха». «Если бы мой муж был боязливым, – говорила она, – наш союз был бы неравным, ибо я сама бросаюсь в битву и поединки. Позор для жены, если она смелее собственного мужа, но нет позора, если они оба смелы. Если бы я вышла за ревнивого мужа, это тоже было бы худо: ибо никогда не было у меня мужчины без другого, который ждал бы его в тени».

    Многие изучали и изучают ирландскую традицию, пытаясь вычленить в текстах осязаемые осколки далёкого прошлого ирландской языческой культуры. Их сохранение означало существование каких-то особенных методов передачи традиционных ценностей. Проблема этих методов, самой передачи традиции и сословия, осуществлявшего эту передачу, стимулировала споры в научной кельтологической литературе о языческих или христианских компонентах в средневековой ирландской культуре, об устном или письменном характере различных типов текстов и их элементов. И если второй спор, как представляется, обоснован и приводит к ряду положительных результатов, то в ходе первого часто одни и те же моменты в раннеирландских текстах объясняются с противоположных точек зрения, и исследователи не уделяют большого внимания собственно раннеирландским представлениям о прошлом – синтетической истории и мифу. Существует представление, что близость друидической традиции и христианства в сочетании с социальной подвижкой («революцией кшатриев») IV – V веков н.э. привела к безболезненному принятию христианства в Ирландии.

    Итак, два противостоящих лагеря, ведущих эти споры в кельтологии в настоящее время, – это так называемые нативисты и антинативисты. Собственно, такое деление оформилось с выходом в 1990 году книги Кима МакКона «Языческое прошлое и христианское настоящее в ранней ирландской литературе» (Kim McCone «Pagan Past and Christian Present in Early Irish Literature»), ставшей «библией» антинативистов. Сам термин нативизм был предложен К. МакКоном для обозначения основного, господствующего долгое время взгляда на раннюю ирландскую культуру как на архаичную, изолированную, сочетающую в себе элементы язычества с поверхностным христианством, и на раннеирландские тексты как на изначально устные, иногда ритуальные. В качестве примера таких нативистских исследователей можно привести братьев Алвина и Бринли Рисов с их исследованием «Наследие кельтов» («Celtic Heritage») и П. Мак Кану: кроме множества статей его известнейшая работа – «Кельтская мифология» («Celtic Mythology»). Так, Рисы пишут о корпусе ирландской традиционной литературы: «Традиционные предания передавались жреческим орденом в кельтских землях, и различные блага доставались тем, кто их слушал. Прототипы этих преданий, очевидно, были частью устной традиции дохристианских кельтов» (не совсем ясно, что имеют в виду Рисы, разделяя устные предания жрецов/друидов и некие прототипы из устной же «традиции»).

    Таким образом, Рисы признавали существование устных пратекстов репертуара филидов, наследников «жреческого ордена» друидов, однако перед ними вставала проблема реальных текстов в рукописях, созданных в монастырях и содержащих множество христианских интерполяций. Исследователи призывали рассматривать повести в средневековых рукописях как «сознательно измененные и реструктурированные». Причём невозможно установить даже, как далеко заходила такая «редакторская правка». В любом случае, авторы «Наследия кельтов» дали стимул многим будущим исследователям искать в раннеирландских текстах «отблески традиции».

Филиды - изначально это были историки

    4. Скажем ещё и про филидов. Слово «file», как полагают, происходит от прото-кельтского *widluios, что означает «видящий, тот, кто видит» (засвидетельствована надпись на галльском языке из Ларзака, как «uidluias», которая была формой женского рода родительного падежа единственного числа), в конечном счете производные от глагола *widlu-, «увидеть». Это может свидетельствовать о том, что filí изначально были поэтами-пророками, которые предсказывали будущее в виде стиха или загадки, а не просто поэтами. Фи́лид (ирл. filí; от *welet-, *wel «видеть», то есть «провидец»; по другой версии, слово входит в круг индоевропейских понятий, связанных с иным миром (ср. валькирия, Вальхалла)) – в ирландской традиции придворный музыкант при короле, помимо исполнения песен разбиравшийся в законах (брегон), традициях (истории), и осуществлявший предсказания; филид мог также колдовать.

    Сакральная традиция высшего сословия ирландского общества – друидов, утерянная почти полностью в V веке н.э., во время христианизации Ирландии, своего рода «революции кшатриев», по-видимому, содержала оригинальную космогонию и космологию. Элементы этих систем можно реконструировать (с большой долей осторожности) на основе древнеирландской литературы, записанной в монастырях, но при участии членов сословия поэтов-филидов (filid), наследников друидов. В кельтской ирландской и британской традиции оказывалось большое почтение рощам и отдельным деревьям как остаткам изначального леса, специально оставлявшимся после вырубок. Лес и деревья выполняли периферийную функцию «места жрецов» и «места демонов», так называемых архаических остатков исчезнувшего прошлого. Пять священных деревьев были частью этой традиции, рассказ о появлении изначальных деревьев, вероятно, входил в космогонический цикл устного предания. Появление деревьев связывается традицией с двумя мифологическими персонажами – Трефуйлнгидом Трееохайром и Финтаном мак Бохра.

    Деревья, посаженные Богом при сотворении мира, вызывают ассоциации с пятью священными деревьями Ирландии, посаженными Финтаном мак Бохра при своеобразном вторичном творении земли Ирландии. Финтан в этом случае выступает как божество, демиург, создающий новые координаты для острова. Характерно также одушевление чудесных деревьев, так или иначе присутствующее и в традиции пяти деревьев. Наиболее очевидная параллель с материалом диннхенхас в выше приведенном тексте относится к трем урожаям плодов дерева Самес. Самое раннее упоминание чудесных плодов на дереве Эо Мугна мы встречаем в повести «Ночное видение Фингена» (см. ниже ее анализ), составленной ещё в IX веке, раньше «Tenga Bithnua». Таким образом, в этом случае можно предположить влияние местной традиции на текст апокрифа. Символика цветов, присутствующая в тексте апокрифа, характерна для раннеирландской литературы, последовательно синий, красный и белый цвета воспринимались как возрастающие степени совершенства ирландского монашества, раньше эти цвета фигурировали в преданиях королевского цикла. Прилагательное gelglas может означать как «ярко-синий», так и «ярко-зеленый», причем триада зеленый-красный-белый соответствует троичному делению традиционного кельтского и вообще индоевропейского общества и цветам, ассоциировавшимся с каждым сословием: зеленый – земледельцы и скотоводы, красный – воины, царская власть («кшатрии»), белый – высшая каста, священство, друиды («брахманы»). Наблюдается элемент местной сакральной традиции, вставленный в христианское духовное произведение. Образ вечно зеленого чудесного дерева мог быть привнесён в раннеирландскую литературу из ближневосточных раннехристианских и гностических апокрифов посредством латинской апокрифической литературы, в том числе Апокалипсиса от Филиппа (Эо Мугна и Эо Росса также воспринимались вечнозелёными в корпусе диннхенхас). В другой версии «Tenga Bithnua» из ирландской рукописи в Рене (ff. 70a – 74b) говорится, что вкусивший красный плод с дерева (в том варианте оно названо Sciulis) не будет нуждаться в пище и одежде всю жизнь, как Трефуйлнгид в «Установлении владений Тары» из-за запаха своей ветви. Во второй редакции апокрифа из «Желтой книги из Лекана» (XIV век) больной человек рядом с упомянутым деревом становится здоровым, «как лосось» (amair bradan). Лосось как божественный символ благополучия и здоровья часто присутствует в раннеирландских сюжетах, а наиболее близкая связь здесь может быть прослежена с деревом Эо Мугна (Деревом-Лососем в одной из возможных интерпретаций). В случае «Tenga Bithnua», как и в ряде других апокрифических текстов, мы сталкиваемся с взаимным влиянием как континентальной, так и местной ирландской культуры. Интересно, что в рассматриваемом апокрифе мы имеем дело с изначальными деревьями мира, та же изначальная сущность пяти священных деревьев Ирландии раскрывается в рассказах об их появлении. Природа пяти изначальных деревьев определяет их особое место в ирландской традиции. 

 Модели поэтической инициации

    5. Ирландская филидическая (или бардическая) традиция прекращает своё существование окончательно с бегством ирландской родовой аристократии в континентальную Европу (в основном во Францию и Испанию) в первой половине XVII веке (Flight of the Earls), когда поэты, бывшие на содержании у местных королей и аристократов, лишились своих формальных суверенов, зачастую короли представляли родственные им генеалогические линии. Новая англо‑ирландская знать, принадлежавшая к абсолютно иным культурной среде и языку, в их услугах не нуждалась, так как была захватнической и оккупационной по своему духу.

 

http://zavtra.ru/blogs/o_revolyutcii_kshatriev_v_irlandii

 

14.08.2018 О революции кшатриев и иных варновых революциях

 

Сиддхартха Гаутама (Будда Шакьямуни) родился в семье кшатриев

Нам иногда начинают пропагандировать «прелести» варново-кастовой иерархической системы устройства «идеального» общества. Далеко не всегда и далеко не все понимают суть этой скрытой пропаганды, а также те силы, которые пропагандируют подобные «прелести». А вместе с тем, необходимо осознать, что за подобной пропагандой стоят гностические круги, которые видят таким будущее нашего мира  

1. Под кшатриями обычно подразумевается военная аристократия, тот социальный слой, который Цезарь в Галлии называл «всадниками» (equites). Феномен «революции кшатриев» известен по истории древней Индии, когда военное сословие кшатриев стало на сторону буддизма, отторгнувшего варново-кастовое устройство индийского общества, и в оппозицию традиционному брахманизму. Некоторые кельтологи используют термин «революция кшатриев» по аналогии с индийской ситуацией.

Варна кшатриев представляет собой то, что принято обобщенно называть «аристократией». В русской истории соответствовали князья и бояре. Варна кшатриев восходила к общему предку, мифологическому или реальному. Великий князь или король был представителем этой варны – он не обладал никаким качественным родовым сущностным превосходством над другими воинами-аристократами (боярами). Поэтому король – «первый среди равных». Он выбирается из некоторого круга, и ему передаётся власть над другими, но его власть имеет, в определённом смысле, «договорной» характер. В отличие от царя-жреца, чья власть возвышалась и над жрецами, и над воинами, и который обладал качественно инаковой природой, нежели все остальные люди, власть короля (князя) из военного сословия изначально базировалась на договорном принципе. Подчас королей, выбранных другими аристократами, они же и свергали, если те не соответствовали их требованиям. Этим объясняется такое большое количество конфликтов в среде аристократии в Средние века.

Если социальная роль и задача брахманов – знание и обучение, передача смыслов представителям других варн, то социальная роль и задача кшатриев – действие, защиты существующих устоев. Кшатрии воплощают в себе временную власть. Брахманы созерцают вечное. Кшатрии организовывают (в соответствии с вечным) временное. На практике кшатрии исполняли судебные, административные и полицейские функции в мирное время, и вели военные действия в период внешней угрозы. Власть кшатриев распространялась на посюстороннее, земное, мирское.

Кшатрии составляют древний аналог того, что сегодня называют «политическим классом». Они реализуют проект, потенциальное превращают в актуальное. Символом варны кшатриев является медведь, а эмблемой – весы и меч. В теории трёх гун кшатриям соответствует гуна раджас, гуна жара и экспансии.

На определённом этапе истории – и по мере деградации сакрального (иногда – и идеократического) общества (как видит этот процесс традиционализм) – у варны кшатриев возникали сомнения относительно оправданности превосходства варны брахманов. Это явление описывается социологами и историками политических учений (вслед за Р. Геноном) как «революция кшатриев».

«Революция кшатриев» – это попытка узурпации высших властных полномочий и социальных функций в обществе воинской варной. Если брахманы воплощают в себе ортодоксию традиции, то «революция кшатриев» приводит к гетеродоксии (то есть, к «ереси», к искажённой, редуцированной форме сакрального). «Революция кшатриев» не приводит ни к уничтожению жрецов, ни к отмене сакральной традиции, она приводит к изменению функции жрецов – их авторитет падает, они становятся более зависимыми от воинской варны.

Под термином «революция кшатриев» понимают, что ещё в очень далёком историческом прошлом произошли первые попытки уравнять в правах видимое и невидимое, явное и тайное, земное и небесное. Если в совершенной модели традиционного общества невидимое выше видимого, а душа – выше тела, то первые этапы «революции кшатриев» состояли в том, чтобы сказать, что душа и тело равнозначны и, соответственно, король и жрец имеют равные права в управлении обществом.

 Следующим этапом деградации тайных обществ жреческого типа является их подчинение светской власти. Когда тайное общество начинает подчиняться светской власти, оно существенно меняет свои функции. Жречество над воинским сословием – это норма общества после распада легендарного единства варны «хамса» ((от. санскр. हंस, лебедь) – священный лебедь в буддистской и индуистской мифологии). Жречество наравне с воинами – начальный этап «революции кшатриев». Жречество под светской властью – завершение «революции кшатриев».

Примерами победы кшатриев могут служить реформы древнеиндийского царя Ашока (((санскр. अशोक, «[рождённый] без боли») – правитель империи Мауриев с 273 по 232 год до н.э.), который ввёл в Индии ранний буддизм хинаяны («малой колесницы»), отрицающий варны и касты), разгром Ордена Тамплиеров Филиппом Красивым, первый этап европейской Реформации, политические нововведения Петра Первого (упразднившего на Руси патриаршество и поставившего Священный Синод под управление светскому лицу, назначаемому Царём), предшествующие Петру Первому деяния Алексея Михайловича по отрешению патриарха Никона и разгрому старообрядчества и так далее.

Будучи временной властью, кшатрии, тем, не менее, имеют некоторый предел «освобождения» от духовного вертикального измерения, воплощённого в жрецах. Поэтому даже деградировавшие кшатрийские режимы не могут прийти к чисто профанной, десакрализированной модели. Отходя от полноты варновой сакральности, они остаются в рамках своего варнового архетипа, который даже в худшем случае, предполагает именно «гетеродоксию». Кшатрии, даже в эмансипированном состоянии, всегда сохраняют связь с сакральным, хотя и особым образом. Это сакральность становления, динамики, силы, действия.

Показательно, что средневековая алхимия называлась «королевским искусством», и многие европейские монархи – в частности, австрийский император Рудольф – активно ею занимались. В ходе «революции кшатриев» полноценная сакральность сменяется сакральностью частичной, редуцированной, искажённой, но отнюдь не профанизмом.

Индуистская свастика

2. Лично я сам не являюсь сторонником или последователем индийских (дхармических) религий – религий, сложившихся на Индийском субконтиненте. К индийским религиям относят индуизм, джайнизм, буддизм и сикхизм, включая все их течения и родственные им религиозные традиции. Индийские религии представляют собой подгруппу восточных религий. Они имеют схожую систему основных верований, основанных на дхарме, способов поклонения и связанных с ними религиозных практик, что объясняется общностью их исторического развития, в ходе которого они оказали влияние друг на друга. Вместе с тем, трудно отрицать, что устройство тех или иных обществ в различных регионах и макрорегионах мира имеют много неявного общего, что в некотором смысле относительно сближает в той или иной степени их с дхармическим устройством общества на Индийском субконтиненте.

Для начала немного о терминологии. Известно, что в Индии с незапамятных времён существует разделение на 4 варны: брахманов (самая старшая варна, к которой относились жрецы, учёные, подвижники, духовные лидеры), кшатриев (вторая по старшинству варна, состоящая из влиятельных воинов, из кшатриев обычно избирали царей, правителей, а также воины), вайшьев (земледельцы, ремесленники, торговцы) и шудр (слуг и наёмных рабочих). Есть еще «неприкасаемые», не входящие ни в одну из них, но о них здесь не будет ничего говориться. Варны состоят из каст, которых примерно 3000 в четырёх варнах, касты делятся на подкасты, но об этом тоже не будет ничего говориться, так как важно высказаться в самом общем смысле. Итак, в любом обществе всех людей можно отнести к одной из четырёх варн:

I. Шудра – это человек, способный отвечать за самого себя (речь идёт о здоровых людях).

II. Вайшья – это человек, способный отвечать не только за себя, но и за свою семью, небольшой коллектив.

III. Кшатрий – это человек, способный возглавлять массы людей, управлять войсками, поселениями, государством.

IV. Брахман – это человек, способный стать фигурой национального значения, в пределе – мирового.

Ясно, что первая варна – самая многочисленная, а представители четвёртой – наиболее редки. Важно отличать наследственные варны и потенциальную варновую принадлежность человека. Считается, что свой расцвет Индия переживала тогда, когда варновость (часто у нас путают со словом «кастовость») не была наследственной, то есть когда «социальные лифты» позволяли человеку принадлежать к той варне, которой соответствуют его потенциалы. Потому что в любой семье может родиться как шудра, так и брахман, так, во всяком случае, принято считать в нашем обществе. Вообще, вовсе не стоит зацикливаться на Индии, так как в любом обществе существовали аналоги варн – сословия: фактически, те же духовенство, дворяне, крестьяне и «чернь», главное – чтобы границы между сословиями были проницаемы.

Так вот, считается, что та или иная страна процветает тогда, когда все находятся на своих местах – кшатрии управляют, вайшьи работают, шудры помогают двум первым варнам, а брахманы следят за тем, чтобы всё шло, как надо. И, напротив, «железный век» наступает тогда, когда люди оказываются не на своих местах, а своё место занять не могут из-за отсутствия социальных лифтов или принципиального их запрета вообще. И чем сильнее и острее в обществе подобные перекосы, тем сильнее в нём отрицательное напряжение, тем тяжелее и невыносимее жизнь и вероятнее социальные взрывы и «оранжевые революции». Так, в недавние годы в украинском обществе подобное напряжение как раз при определённой режиссуре извне выплеснулось в такой вот социальный взрыв, который у нас стало принято называть словом-неологизмом «майдан», кстати, по-украински и на хинди означающем «площадь».

Многие процессы в кризисных общественных ситуациях возглавляют кшатрии, которых всегда меньшинство. Но это меньшинство (вместе с ещё более немногочисленными брахманами) и является настоящей элитой, цветом нации (не путать с «солью земли» – вайшьями).

Так почему же становятся возможными масштабные протесты, если элита немногочисленна? Да потому, что случаются в отдельных странах такие отдельные периоды их истории, когда по своим социальным функциям люди, являющиеся брахманами или кшатриями, при отсутствии социальных лифтов оказываются вне (либо вытесненными за пределы) той части социальной пирамиды, где они должны были бы находиться в обществе с социальными лифтами, а их места в этой пирамиде оказываются соответственно заняты представителями других варн. Лучшие и наиболее сознательные представители брахманов и кшатриев с сознанием правоты своих поступков и с радостью снабжают теми или иными ресурсами тех, кто становится передовым отрядом попытки перевести ход вещей в подобной стране в нормальное русло.

А что же при этом шудры? А шудры никогда ничего и не решают. Они всегда судят и действуют в силу своего ограниченного разумения, всегда являются кем-то ведомыми. Вопрос лишь в том, кто их ведёт, кто снабжает их хлебом и зрелищами. И самое страшное время в стране наступает тогда, когда хлеб заканчивается, и голодные злые шудры при наличии режиссуры извне устраивают бунт – бессмысленный и беспощадный.

Гуркх, брахман и шудра на фото 1868 года

3. Жрецы, брахманы мыслятся более высоко духовными существами, нежели кшатрии, воины исходя из общей структуры символических связей, на которых основано традиционное общество. С сакральной точки зрения более ценно то, что находится в центре, что неподвижно, вокруг чего вращается колесо реальности, периферия (а весь чувственный мир для сакрального подхода есть заведомо периферия). Все, что принадлежит к области покоя, выше, чем то, что принадлежит к области движения.

В социально-политическом контексте у брахманов-жрецов была строго определённая роль: они отвечали за созерцание и знание, но не за действие. Поэтому брахманы воплощали в социальной структуре функции невидимого (или отсутствующего, скрытого) царя-жреца, замещая его. Они так же, как и царь-жрец, пребывают в состоянии недеяния, священного покоя. Для них варновой добродетелью является «деяние недеяния», то есть, «ничегонеделание» в материальном плане, но «вседелание» в духовном. Они оперировали с духовным контекстом, интеллектуальной канвой глубинных истоков Политического, но к реализации проекта, выработанного в общих принципиальных чертах, уже отношения не имели. Будучи высшей варной, они, тем не менее, не могли диктовать правителям-кшатриям свою волю и навязывать своё мнение в вопросах осуществления конкретных шагов, направленных на полноценную реализацию политического проекта. Это оставляло царям существенное пространство для свободы решения и действия, для самореализации через волевое усилие, свойственное природе воинов.

С точки зрения современного наблюдателя, привыкшего судить по внешней стороне событий, полновластие варны жрецов (в каком-то смысле и составляющими ядро «глубинного государства») в традиционном обществе вообще может остаться незамеченным – сфера их компетенции ускользает от поверхностного анализа.

В Древней Греции Платон воплощал в себе философию жреческой варны, а его ученик Аристотель был заинтересован более прикладными аспектами. Если Платон занимался вопросами метафизики, то Аристотель – физики. В некотором смысле, можно сказать, что философия Аристотеля ближе варне воинов, чем варне жрецов. Не случайно Аристотель был наставником великого завоевателя всех времён и народов – Александра Македонского.

 В китайской культуре существует два ответвления философии, соответствующие двум высшим варнам в дхармических религиях: конфуцианство и даосизм (позднее, с ним слился занесённый из Индии буддизм). Конфуцианство является политической доктриной «кшатриев», даосизм – «брахманов».

В тех случаях, когда брахманы узурпировали полноту политической власти и устанавливали режим «теократии», происходило нарушение варновой гармонии, в направлении противоположном от так называемой «революции кшатриев».

К примеру, в Тибете буддизм махаяны («большой колесницы»), включая ваджраяну («алмазной колесницы»), распространялся как традиция монашеская, подчеркнуто жреческого типа, претендовавшая к тому же на полную политическую доминацию. Местные князья активно сопротивлялись этому, опираясь на древнюю традицию бон или бонпо (тиб. བོན་, Вайли bon, произношение (лхасский диалект): [pʰø̃̀(n)], кит. 苯教/本[波]教/钵教, так называемая «чёрная вера»), которая сохраняла более сбалансированный варновый уклад и разводила высшие функции по строгой сакральной схеме: жрецам – жреческое, князьям – княжеское. Буддизм исторически победил, и в Тибете установился теократический строй, где правят только жрецы, заменяя собой царей (далай-лама, панчен-лама и так далее)

Сходная модель была у египтян, где фараонов выбирали из жрецов. Если же в исключительных случаях фараоном становился человек из варны воинов, его предварительно посвящали в жрецы.

Католицизм, папство также тяготело к теократии. Сюда относилось также и древнеиудейское общество до Саула (эпохи царей).

Вайшья

4. Третья по старшинству варна – вайшьи. В индуистской традиции считалось, что вайшья является неким «усечённым кшатрием», у которого жизненная экспансия направлена на материальное обустройство.

Показательно, что, с точки зрения теории трёх гун, вайшьям соответствует не отдельная гуна, но смесь кшатрийской гуны раджас (огонь, жар, экспансия) с низшей гуной тамас (мрак, тяжесть, косность). По качественной стороне сакральность варны крестьян, ремесленников и торговцев сближалась с сакральностью варны воинов. Показательно, что подчас именно из третьей варны формировались войска ополчения.

В Индии вайшьи считались благородной варной, «дваждырождёнными». В их число входили свободные крестьяне, ремесленники, купцы и все, кто обладал собственностью на средства производства, будь то мотыга или целый цех.

Вайшьи имели свой тип сакральности, такой же деятельный, как и в случае кшатриев, но обращённый к сфере материальных предметов.

В Древней Греции представители всех профессий возводили начало своего ремесла к мистериям, отправляли ритуалы, связанные с этими мистериями. Кузнецы исповедовали культ Гефеста; земледельцы – Деметры; охотники – Артемиды; артизаны и купцы – Гермеса и так далее. С этим связана тема «профессиональных инициаций», посвящений.

Осваивая определённое ремесло, человек вступал в сакральное братство, где существовала особая иерархия, особые секреты, особые обряды. В Древнем Риме существовала Collegia Fabrorum (дословно, «Коллегия тружеников»), чьим символом был двуликий Янус, божество посвящений. Германские гильдии и «цюнфты» имели изначально также инициатическое измерение. Дольше всего сохранившиеся в Европе профессиональные корпорации, практикующие инициатические обряды, объединены под общим названием «компаньонаж».

Высшим варнам – брахманам и кшатриям было категорически запрещено заниматься физическим трудом. Брахманы из дел должны были осуществлять только ритуалы, требы, а кшатрии – практиковаться в воинском искусстве, то есть скорее разрушать, чем создавать. Физический труд считался для высших варн «грехом», потому что в сакральном обществе всё, связанное с физическим трудом, относилось к низшей сфере материи, периферийным аспектам реальности. Брахманы и кшатрии были изъяты из трудового процесса, выступая как онтологические гаранты этого процесса.

Вайшьи принадлежали к числу людей, которые, напротив, организовывали трудовой процесс. От простых наёмных рабочих их отличало то, что создавали они не вещь (товар), но знак. Данная людям материальная реальность должна была быть преображена и из грубой материи претворена в некую форму, имеющую сакральное значение. Знаковая сторона объекта в определенной степени растворяла его материальную природу. Циркуляция вещей была циркуляцией сакральных знаков, практическое их применение – неотрывно связывалось с их символическим зарядом.

Важно заметить, что сфера экономики была изначально областью преимущественно третьей варны. Сам термин «экономика» (греческое «oiko», «дом» и «nomoz», «распределение», «часть», дословно, «домостроительство», «домоправление») относится к организации материальных предметов в соответствии с определённым порядком, где акцент падает именно на функцию упорядочивания. Структура этого порядка связана с символической структурой вещей, которые этому упорядочиванию подвергаются.

Портрет Мо-цзы

5. Но имели место в истории не только «революции кшатриев», но и «революция третьей варны». В китайской традиции выражением варны вайшьев стала философия моизма. Моизм – учение, противостоящее конфуцианству, его основателем был Мо-цзы (Мо Ди), написавший основной трактат этой школы – книгу «Мо-цзы». Это направление отражало интересы свободных низших слоев китайского общества – земледельцев, ремесленников, торговцев. Основной тезис учения Мо-цзы о «всеобщей любви и взаимной выгоде» – попытка своеобразного этического обоснования идеи равенства всех людей.

Выше говорилось о случаях неправомочной узурпации брахманами полноты конкретной политической власти и обратной этому «революции кшатриев». Уже в древности видно, что первые попытки представителей третьей варны заявить претензии на власть, противопоставив свои варновые особенности высшим варнам. Это явление нашло отражение в философии и в политике. Как правило, вайшьи становились носителями идеи «эгалитаризма», «равенства», подспудно отрицая не просто право высших варн на полноту власти, но и саму варновую систему. В религиозной сфере это, в частности, проявилось в раннем индийском буддизме хинаяны («малой колесницы»), объявившем о том, что «принадлежность к варнам не играет более никакой роли». Позже в других контекстах буддизм сильно видоизменился: кое-где сочетаясь с жреческим (брахманическим) элементом (Китай, Тибет, Монголия), а кое-где став формой кшатрийской сакральности (некоторые буддистские школы Японии, Кореи).

В социально-политической сфере этому соответствовала ранняя демократия греческих полисов – в частности, Афинская демократия.

Показательно при этом, что «революция вайшьев» вообще не учитывала низшую варну – «шудр». Из разряда «общечеловеческого» исключались «рабы», «шудры», которые оставались вне зоны внимания такого эгалитаризма. Когда в Новое время в Европе произошла цепочка «буржуазных революций», то есть, захват власти представителями третьей варны, третьего сословия, ещё долгое время сохранялось рабство, поражение в правах некоторых социальных и этнических категорий. Кроме того, в «общечеловеческое» третья варна традиционно не включала и женщин, которые наряду с рабами по законам патриархата считались «имуществом» свободного гражданина. Поэтому феминисткам и суфражисткам потребовалось немало времени, прежде чем получить право голосовать вместе с мужчинами, когда европейские демократии были уже в самом расцвете.

Невеста и жених из варны шудр в конном транспорте на фото 1908 года

6. Четвёртая варна – шудры. Шудры аналогичны тому, что в Древнем Риме называли «proles» – «производитель детей», – то есть, «пролетариат». Шудры сами по себе не могли произвести ничего, кроме потомства, не были способны к организованной деятельности, не обладали развитыми техническими навыками. Они не имели своих особых ритуалов и гражданских прав. В других системах их аналоги принято называть «рабами», в Средневековье – «серфами» («слугами»). Шудры в сакральном обществе были чернорабочей силой, инаковой по отношению к другим элементам варновой системы.

В варну шудр попадали представители иных племён и народов – либо пленные, либо автохтоны завоеванных территорий. Поэтому они считались «подварновыми» существами, потерявшими свою качественную природу. В некотором смысле, они не рассматривались как разновидность людей: варновая система, в целом, исчерпывалась первыми тремя варнами.

Шудры ассоциировались с тьмой, чистым количеством, материей, с силой, называвшейся по-индийски «тамас».

Индусы считали, что шудры не должны участвовать в полноценной сакральности, так как они принадлежат мирам крайней периферии. Именно в этой варне проявляет себя материальность, пребывают вещи, лишённые своего символического значения. Но и у шудр существовали свои обычно смутно описываемые обряды – они поклонялись «теням» и «низшим демонам», «скорлупам» полноценной мифологии. При этом для шудр были открыты и иные возможности, они могли принимать участие в полноценной структуре Политического косвенно – через добросовестное служение своим хозяевам – вайшьям или кшатриям.

Визитная карточка Мумбаи трущобный район на Дхарави, большинство жителей которого принадлежат к неприкасаемым, и где на 2 кв. км площади обитает 2 млн. людей

7. Неприкасаемые – принятое в русском языке общее наименование ряда каст, занимающих самое низкое место в варново-кастовой иерархии Индии. Неприкасаемые составляют 16 – 17 % населения Индии.

Неприкасаемые не входят в систему четырёх варн. Они считаются способными осквернять членов более высоких каст, особенно брахманов.

Неприкасаемые разделяются по традиционным видам деятельности их представителей, а также по местности их проживания. Наиболее распространённые категории неприкасаемых – чамары (кожевники), дхоби (прачки).

По одной из версий, группа каст неприкасаемых возникла в глубокой древности из местных племён, не включённых в общество завоевавших Индию ариев. Неприкасаемым предписывались такие занятия, как уборка мусора, работа с кожей или глиной. Члены таких каст жили в отдельных кварталах или посёлках на окраине поселений «чистых» каст, не имели своей земли и большей частью являлись зависимыми работниками в чужих хозяйствах.

Неприкасаемые формально считались индуистами, но им запрещалось входить в индуистские храмы, участвовать в индуистских ритуалах, в связи с чем у них были свои боги, свои жрецы и ритуалы. Неприкасаемые исповедовали Гаудия-вайшнавизм и шиваитскую традицию Натха.

В XX веке началась борьба неприкасаемых за равноправие. Борьбу с неприкасаемостью активно вёл Мохандас Карамчанд «Махатма» Ганди. Он стал называть их хариджанами (людьми бога). Борьбу за права неприкасаемых в 1930 – 1940-е годы возглавил Бхимрао Рамджи Амбедкар (также известен под прозвищем «Бабасахиб»). Он назвал неприкасаемых далитами (угнетёнными). Ему удалось добиться закрепления ещё в законах колониальной Индии, а затем и в конституции независимой Республики Индия 1950 года системы, по которой за членами каст, занесённых в особый список («списочные касты»), закреплялись квоты вакансий на государственной службе, места в законодательных органах и в высших учебных заведениях. Практика неприкасаемости по конституции запрещена, и дискриминация по кастовому принципу считается уголовным преступлением.

Однако в сельской местности далиты часто становятся жертвами притеснений, насилия и жестокости. По сведениям неправительственной организации «Движение за обучение правам человека», расположенной в Мадрасе, в среднем каждый час двое далитов подвергаются нападениям, каждый день три далитские женщины становятся жертвами насилия, два далита оказываются убиты и два далитских дома сожжены. Например, в июне 2008 года толпа вооружённых погромщиков напала в городе Миапур (штат Бихар) на людей из низших каст и застрелила 35 человек, восемь из которых были далитами. Самые незначительные притязания далитов на права: далит зарегистрирован кандидатом в местный совет, юноша-далит ухаживает за девушкой из высшей касты, далит пользуется водой из колодца, принадлежащего высшей касте, – могут спровоцировать насилие.

Миллионы далитов перешли в ислам, христианство или буддизм, чтобы вырваться из кастового индуистского общества. Но следы кастовой иерархии сохраняются и в христианских, и в мусульманских общинах. Так, необходимо отметить, что существуют как кастовая система у христиан Индии, так и касты в исламских странах Южной Азии.

Процент неприкасаемых в различных штатах Индии согласно переписи 2011 года

Далиты ведут борьбу за равноправие. Они входят в чайные и бьют «отдельную посуду» (кастовая система принуждает далитов пить из «своих» чашек). Они проникают в храмы, нарушая древний индуистский запрет на вход далитов в священные места. По индуистской традиции, жених приезжает на свадьбу на лошади, но когда далиты пытаются поступать так же, то их подвергают жестоким преследованиям. В июне 2008 года в штате Раджастхан жених-далит впервые проехал на лошади под охраной 400 полицейских, машин «скорой помощи» и медицинских бригад.

В конце 1990-х – начале 2000-х годов по всей Индии появились далитские политические партии. Выборы 1998 года показали, что консолидация далитов с другими меньшинствами привела к созданию влиятельного избирательного блока во многих городах Индии. Далитская женщина Маявати Прабху Дас стала премьер-министром штата Уттар-Прадеш. В 2008 году первый далит стал судьёй Верховного суда Индии.

Наиболее ярким примером эмансипации далитов является Кочерил Раман Нараянан, президент Республики Индия в 1997 – 2002 годах. Кроме того, на должность премьера штата Уттар-Прадеш трижды избиралась Маявати Прабху Дас – не просто далит, но представительница подкасты «кожевников», исторически одной из наиболее презираемых внутри далитов.

Нищий из книги Вакан сансай дзуэ, 1712 год

8. В Японии к «неприкасаемым» («эта» – «осквернённые, грязные», хинин – «нелюди» или «буракумин» – «жители специальных поселений») относились в первую очередь люди, занимавшиеся разделкой туш животных и соприкасавшиеся с кровью. Ранее они проживали в специальных обособленных поселениях («токусю-бураку»), куда не могли входить другие люди.

В Йемене к «неприкасаемым» («аль-ахдам») относятся и по сей день потомки эфиопов, захвативших Йемен в VI веке н.э. Ныне этим людям, отличающимся от остальных жителей Йемена лишь более тёмным цветом кожи, не разрешается иметь каменный дом (им приходится жить в шатрах и палатках), так что они и по сей день ведут кочевой образ жизни либо живут на окраинах больших городов. Кроме того, из профессий им не позволяется заниматься чем-либо более достойным, нежели убирать и вывозить мусор.

Таковы реалии современного мира. Нам иногда начинают пропагандировать «прелести» варново-кастовой иерархической системы устройства «идеального» общества. Далеко не всегда и далеко не все понимают суть этой скрытой пропаганды, а также те силы, которые пропагандируют подобные «прелести». А вместе с тем, необходимо осознать, что за подобной пропагандой стоят гностические круги, которые видят таким будущее нашего мира.

 

http://zavtra.ru/blogs/o_revolyutcii_kshatriev_i_inih_varnovih_revolyutciyah

 

11.08.2018 Как соотносить понятия «страна», «государство», «общество» и «народ»?

  

Кто сказал, что у нас уже имеется трубчатая нервная система, да ещё и не просто трубчатая нервная система, а такая трубчатая нервная система, которая способна адекватно осуществить программу смены курса? Это гипотеза или уже свершившийся факт? ... Представляется, что необходимо поставить такой вопрос как формирование нервной системы, позволяющей адекватно осуществить программу смены курса. То есть, необходимо сформировать сам субъект смены курса, для чего нужна ещё и программа формирования субъекта программы смены курса, не так ли? Или вы думаете иначе? 

 

Олег Сергеевич Анисимов, методолог, философ, психолог, игротехник, семиотик, культоролог, основатель Московского методолого-педагогического кружка

1. Мне доводилось посещать семинары Московского методолого-педагогического кружка. Так, ещё 5 ноября 2016 года на одном из них я задал О.С. Анисимову, основателю Московского методолого-педагогического кружка, вопрос о том, есть ли среди функциональных секторов представляемой им «страны-организма», точнее, рядом с категорией «страна» место таким категориям как «государство», «общество» и «народ». Ответ был уклончив, мол, всё есть, надо слушать, а не задавать вопросы.

Он же представлял успешность организмического подхода к устройству «страны-организма».

У меня же имелось и далее сохранилось главное замечание: исключительно единственная категория «страна» – чрезвычайно эфемерная конструкция, если она жёстко не увязывается и не связывается с совокупностью трёх других категорий, таких как «государство», «общество» и «народ». Вырванная из этого контекста, категория «страна» – это всего лишь химера.

В моей статье «Что такое Падания» опубликованной 21 октября 2017 года было рассказано о раскручиваемой итальянской партией «Северная лига за независимость Падании», семьёй клана Аньелли и династией Бурбонов идеи независимости Федеративной Республики Падания.

Карта Европы с отображением политических стран

2. Учёные из Фонда Аньелли раскручивали эту идею с 1960-ых годов, политически эту идею воплощал Умберто Босси со второй половины 1970-ых годов, но пока – только пшик.

Глубоко убеждён, что для того, чтобы в конструкциях О.С. Анисимова не получилось также или ещё хуже, чем у Аньелли с Бурбонами, необходимо в обязательном порядке осуществить серьёзнейшую проработку таких категорий как «государство», «общество» и «народ», а также увязать эти три категории с категорией «страна».

Не стоит так зацикливаться исключительно на «организмическом» принципе и конструировании «идеала» Россия.

Позволю себе маленькую иллюстрацию в связи с этим.

Вспомним судьбу ныне покойного премьер-министра Израиля Ариэля Шарона. 18 декабря 2005 года А. Шарон был доставлен в иерусалимскую больницу «Хадасса», где был поставлен диагноз – микроинсульт. Через два дня А. Шарон был выписан и вернулся к работе. На 5 января 2006 года была назначена операция шунтирования сердечных сосудов.

Однако уже 4 января 2006 года он был вновь госпитализирован в больницу «Хадасса», на этот раз с обширным инсультом. После семичасовой операции по остановке кровотечения и дренажу вытекшей крови Шарон был отправлен в реанимационное отделение. С тех пор и до самой своей смерти, последовавшей 11 января 2014 года, А. Шарон находился в коме. Состояние его врачи определяли как тяжёлое, но стабильное. Однако, весь этот период А. Шарон как биологический организм оставался жив.

1 января 2014 года состояние А. Шарона серьёзно ухудшилось, а со 2 января 2014 года А. Шарон находился в критическом состоянии.
2 января 2014 года по просьбе сыновей А. Шарона медперсонал прекратил лечение и процедуры, направленные на продление жизни их отца, без отключения от аппаратов, поддерживающих его жизнь.

А. Шарон умер 11 января 2014 года от сердечной недостаточности на 86-м году жизни в медицинском центре имени Хаима Шиба (Рамат-Ган) в окружении своих родственников. Прошло более 8 лет, прежде чем А. Шарон как организм умер. Но А. Шарон как личность умер уже задолго до того, как А. Шарон умер как организм.

И здесь возникают такие вопросы. НАМ РОССИЯ НУЖНА ТОЛЬКО ЛИШЬ КАК ОРГАНИЗМ? ИЛИ НАМ РОССИЯ НУЖНА, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, И КАК ИСТОРИЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ?

Россия – это, прежде всего, субъект (как личность или лицо в гражданско-правовом смысле). Конечно же, я имею в виду не только то, что Россия – это субъект международного права. Россия – это, прежде всего, исторический субъект. Россия как субъект – это также мировой проект «Россия», содержание которого должно быть доуточнено в настоящее время, или другими словами, ДОВЕДЕНО ДО СОСТОЯНИЯ ЛИЧНОСТИ, А НЕ ОСТАВАТЬСЯ УЖЕ ДЛИТЕЛЬНЕЙШЕЕ ВРЕМЯ ТОЛЬКО ЛИШЬ В СОСТОЯНИИ ОРГАНИЗМА В КОМЕ.

Конечно, из организма «Россия» уже более четверти века сосут кровь (читай – всевозможные ресурсы, включая человеческий капитал) транснациональные компании и транснациональные банки ради процветания проекта «Мировая глобализация». Личность «Россия» никому из тех, кто представляет субъект проекта «Мировая глобализация» не нужна.

ТОГДА ЧТО МЫ В ММПК ОБСУЖДАЕМ? КАК ПОДДЕРЖИВАТЬ ОРГАНИЗМ «РОССИЯ» И ДАЛЬШЕ В КОМЕ, НО С РЕГЕНРАЦИЕЙ КРОВИ, ЧТОБЫ ОНА И ДАЛЬШЕ ОТСАСЫВАЛАСЬ В НЕ МЕНЬШИХ ОБЪЁМАХ ИЗ ОРГАНИЗМА, И ЧТОБЫ НИКОГО НЕ ОГОРЧАТЬ ИЗ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ПРОЕКТА «МИРОВАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ»? ЯКОБЫ МЫ ЖЕ ДОЛЖНЫ ДЕМОНСТРОВАТЬ ВСЕМ, ЧТО МЫ ЯВЛЯЕМСЯ ДОГОВОРОСПОСОБНЫМИ ПАРТНЁРАМИ. ИЛИ ЖЕ МЫ ВСЁ-ТАКИ СТАВИМ ЦЕЛЬ, КАК ВЫВЕСТИ ИЗ СОСТОЯНИЯ КОМЫ ИСТОРИЧЕСКУЮ ЛИЧНОСТЬ «РОССИЯ»?

Титульный лист сочинения Томаса Гоббса Левиафан (1651 год), посвященного проблемам государства

3. Если мы отвечаем утвердительно на второй вопрос, то тогда далее будем говорить серьёзно.

Личность – понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности. Под «личностью» могут понимать или человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» – в широком смысле слова), или устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности (личность (или исторический субъект) «Россия» как член международного сообщества). Хотя эти два понятия – лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. personalitas) – терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы.

Если категория «страна» – это организм субъекта «Россия», то:

1) категория «российское государство» – это опорно-двигательная система субъекта «Россия», которая наряду с другими системами органов и тканей, образует тело субъекта «Россия»;

2) категория «российское общество» – это душа субъекта «Россия»;

3) категория «российский народ» – это дух субъекта «Россия».

И ЭТИ ЧЕТЫРЕ КАТЕГОРИИ НЕОБХОДИМО ВСЕ ВМЕСТЕ КАК-ТО ПРАВИЛЬНО УВЯЗАТЬ МЕЖДУ СОБОЙ И СОПОДЧИНИТЬ, СДЕЛАВ ПРИ ЭТОМ АКЦЕНТ НА СУБЪЕКТЕ (ЛИЧНОСТИ), А ТАКЖЕ НА ДУХЕ И ДУШЕ, КАК ВАЖНЕЙШИХ ИПОСТАСЯХ ЭТОГО СУБЪЕКТА (ЭТОЙ ЛИЧНОСТИ), А НЕ ТОЛЬКО ЛИШЬ НА ОРГАНИЗМЕ. Да и опорно-двигательная система тоже подлежит оздоровлению. Иначе мы не уйдём дальше Умберто Босси и трудов учёных Фонда Джованни Аньелли-младшего с его Федеративной Республикой Падания. ТО ЕСТЬ ГЛАВНЫМ ПРИНЦИПОМ РАЗРАБАТЫВАЕМОЙ КОНЦЕПЦИИ ИЛИ ДОКТРИНЫ ДОЛЖЕН СТАТЬ ПРИНЦИП «СУБЪЕКТНЫЙ» (ПРИНЦИП «ЛИЧНОСТНЫЙ»), А НЕ ПРИНЦИП «ОРГАНИЗМИЧЕСКИЙ».

Ведь как понимается субъект?

Субъект – в психологии активное самосознающее начало душевной жизни, которое противопоставляет себя внешнему миру и своим собственным состояниям, рассматривая их как объект.

Субъект – в философии, носитель действия, тот, кто (или то, что) познаёт, мыслит или действует, в отличие от объекта (как того, на что направлены мысль или действие субъекта).

Субъект – в религии, бог, либо человек (душа человека).

НАСКОЛЬКО Я ПОНИМАЮ, НАС ИНТЕРЕСУЕТ СУБЪЕКТ «РОССИЯ» В ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ, ФИЛОСОФСКОМ И РЕЛИГИОЗНОМ АСПЕКТАХ ПОНИМАНИЯ. А НЕ ТОЛЬКО ЛИШЬ ОРГАНИЗМ «РОССИЯ».

Я надеюсь, что О.С. Анисимовым как доктором психологических наук, профессором, методологом, философом, психологом, игротехником, семиотиком, культорологом, основателем ММПК, должно быть воспринято это моё предложение. Я ни в коем случае не хотел бы его задеть каким-либо образом. Я могу, конечно же, очень многого не знать, как раз того, что «субъектный» принцип также уже разработан в ММПК. Но я никого не критикую, а лишь предлагаю доработать прочитанное мною из того, что я увидел из трудов ММПК.

Поэтому, если мы говорим о личности «Россия», то стоит сказать, что личность является базовой категорией и предметом изучения психологии личности. Личность «Россия» – это совокупность выработанных привычек и предпочтений, психический настрой и тонус, социокультурный опыт и приобретённые знания, набор психофизических особенностей человека «Россия», определяющих повседневное поведение и связь с обществом (мировым сообществом, обществом субъектов мировых и прочих проектов) и природой. Также личность «Россия» наблюдается как проявления «поведенческих масок», выработанных для разных ситуаций и социальных групп (политических и элитных блоков) взаимодействия. В аналитической психологии К. Юнга структуру личности составляют следующие компоненты сознания и бессознательного (архетипы): самость, тень, анима и анимус, эго, персона.

В связи с этим у меня возникает вопрос. Совокупность тем с общим названием «Компоненты личности Россия», такие как «самость России», «тень России», «анима и анимус России», «эго России», «персона России» уже кем-то эскизно проработаны?

Если последует ответ «нет», то эти темы необходимо начать прорабатывать, чтобы достичь какого реального результата. К устойчивые свойствам личности относятся темперамент, характер, способности, мотивация.

В связи с этим у меня возникает ещё вопрос. Совокупность тем с общим названием «Устойчивые свойства личности Россия», такие как «темперамент России», «характер России», «способности России», «мотивация России» также уже кем-то эскизно проработаны?

Если последует ответ «нет», то эти темы также необходимо начать прорабатывать, чтобы достичь какого реального результата.

Но имеется ещё одно очень важное замечание, если не называть его главным: где такие целевые образы будущего России, применительно к динамике XXI века в целом, как:

1) «Россия справедливая»;

2) «Россия – душа человечества»?

Социальная группа позволяет своим членам получать выгоды таким образом, который в противном случае был бы невозможен на индивидуальной основе. Следовательно, можно различать и рассматривать как индивидуальные, так и социальные (общие) цели. Социальная этика муравьев (formicidae)

4. Однако, и далее  также кратко не получается, а главное замечание состоит в следующем.

Не затронут главнейший вопрос Программы смены курса страны, а именно, КТО СУБЪЕКТ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЭТОЙ ПРОГРАММЫ или КТО СУБЪЕКТ СМЕНЫ КУРСА СТРАНЫ?

Категория «страна» – это как уже было сказано выше «организм субъекта Россия». Полагаю, что этот организм:

1) не бесклеточный (или доклеточный как вирусы, мимивирусы, вироиды и вирусоиды, а также инфекционные агенты, не имеющие собственного генома, зашифрованного в ДНК или РНК (как прионы)), ибо тогда бесклеточный организм может менять курс от движения среды, в которой находится;

2) не одноклеточный (как археи, бактерии и большая часть протистов, а также некоторые представители растений и грибов), ибо тогда бесклеточный организм может менять курс от движения среды, в которой находится, а также от дуновения ветра или течения воды. Так как для смены курса такого организма не нужна Программа.

Полагаю, что категория «страна» – многоклеточный организм, тело которого состоит из многих клеток, большая часть которых (кроме стволовых клеток, таких как, например, клетки камбия у растений) дифференцирована, то есть они различаются по строению и выполняемым функциям.

А многоклеточный организм является совокупностью органов, систем и тканей. И если этот организм ещё не труп, то он меняет курс самостоятельно, благодаря, прежде всего, деятельности своей нервной системы, целостной морфологической и функциональной совокупности различных взаимосвязанных, нервных структур, которая совместно с эндокринной системой обеспечивает взаимосвязанную регуляцию деятельности всех систем организма и реакцию на изменение условий внутренней и внешней среды. Нервная система действует как интегративная система, связывая в одно целое чувствительность, двигательную активность и работу других регуляторных систем (эндокринной и иммунной).

И здесь остаётся не затронут главный вопрос Программы смены курса страны, а именно, КТО ЯВЛЯЕТСЯ СУБЪЕКТОМ ЭТОЙ ПРОГРАММЫ или КТО ЯВЛЯЕТСЯ СУБЪЕКТОМ СМЕНЫ КУРСА СТРАНЫ? Но ответ на указанный вопрос имеется: этим субъектом должна стать та самая система, который понимается как НЕРВНАЯ СИСТЕМА МНОГОКЛЕТОЧНОГО ОРГАНИЗМА, ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ СИНОНИМОМ КАТЕГОРИИ «СТРАНА». Но опять же здесь возникает ещё один вопрос. МОЖЕТ БЫТЬ, ДАННЫЙ СУБЪЕКТ ЕЩЁ НЕ СФОРМИРОВАЛСЯ?

Нервная система состоит из нейронов, или нервных клеток и нейроглии, или нейроглиальных (или глиальных) клеток. Допускаю, что нейроглия у нас уже есть, но этого мало. Глиальные клетки более многочисленны, чем нейроны и составляют, по крайней мере, половину объёма ЦНС, но в отличие от нейронов они не могут генерировать потенциалов действия. Нейроглиальные клетки различны по строению и происхождению, они выполняют вспомогательные функции в нервной системе, обеспечивая опорную, трофическую, секреторную, разграничительную и защитную функции.

Нейроны – это возбудимые клетки, то есть они способны генерировать и передавать электрические импульсы (потенциалы действия). Нейроны имеют различную форму и размеры, формируют отростки двух типов: аксоны и дендриты.

ТАК КТО СКАЗАЛ, ЧТО У НАС УЖЕ ЕСТЬ НЕЙРОНЫ? ИЛИ, ВО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ, ДОСТАТОЧНОЕ КОЛИЧЕСТВО НЕЙРОНОВ? А ЕСЛИ ДАЖЕ У НАС ЕСТЬ ДОСТАТОЧНОЕ КОЛИЧЕСТВО НЕЙРОНОВ, НО НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ ВСЁ РАВНО ЕЩЁ НЕТ? ИЛИ НЕРВНАЯ СИСТЕМА УЖЕ ЕСТЬ, НО ЕЁ ТИП НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ЗАДАЧАМ ПРОГРАММЫ?

Свобода, ведущая народ, картина Эжена Делакруа (1830 год)

5. Существует несколько типов организации нервной системы, представленные у различных систематических групп животных.

Диффузная нервная система – представлена у кишечнополостных. Нервные клетки образуют диффузное нервное сплетение в эктодерме по всему телу животного, и при сильном раздражении одной части сплетения возникает генерализованный ответ  – реагирует все тело.

Стволовая нервная система (ортогон) – некоторые нервные клетки собираются в нервные стволы, наряду с которыми сохраняется и диффузное подкожное сплетение. Такой тип нервной системы представлен у плоских червей и нематод (у последних диффузное сплетение сильно редуцировано), а также многих других групп первичноротых – например, гастротрих и головохоботных.

Узловая нервная система, или сложная ганглионарная система – представлена у аннелид, членистоногих, моллюсков и других групп беспозвоночных. Большая часть клеток центральной нервной системы собраны в нервные узлы – ганглии. У многих животных клетки в них специализированы и обслуживают отдельные органы. У некоторых моллюсков (например, головоногих) и членистоногих возникает сложное объединение специализированных ганглиев с развитыми связями между ними - единый головной мозг или головогрудная нервная масса (у пауков). У насекомых особенно сложное строение имеют некоторые отделы протоцеребрума («грибовидные тела»).

Трубчатая нервная система (нервная трубка) характерна для хордовых.

И теперь главный пучок ВОПРОСОВ.

КТО СКАЗАЛ, ЧТО У НАС УЖЕ ИМЕЕТСЯ ТРУБЧАТАЯ НЕРВНАЯ СИСТЕМА, ДА ЕЩЁ И НЕ ПРОСТО ТРУБЧАТАЯ НЕРВНАЯ СИСТЕМА, А ТАКАЯ ТРУБЧАТАЯ НЕРВНАЯ СИСТЕМА, КОТОРАЯ СПОСОБНА АДЕКВАТНО ОСУЩЕСТВИТЬ ПРОГРАММУ СМЕНЫ КУРСА? ЭТО ГИПОТЕЗА ИЛИ УЖЕ СВЕРШИВШИЙСЯ ФАКТ?

ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ, ЧТО НЕОБХОДИМО ПОСТАВИТЬ ТАКОЙ ВОПРОС КАК ФОРМИРОВАНИЕ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ, ПОЗВОЛЯЮЩЕЙ АДЕКВАТНО ОСУЩЕСТВИТЬ ПРОГРАММУ СМЕНЫ КУРСА. ТО ЕСТЬ, НЕОБХОДИМО СФОРМИРОВАТЬ САМ СУБЪЕКТ СМЕНЫ КУРСА, ДЛЯ ЧЕГО НУЖНА ЕЩЁ И ПРОГРАММА ФОРМИРОВАНИЯ СУБЪЕКТА ПРОГРАММЫ СМЕНЫ КУРСА, НЕ ТАК ЛИ? ИЛИ ВЫ ДУМАЕТЕ ИНАЧЕ?

 

http://zavtra.ru/blogs/kak_sootnosit_ponyatiya_strana_gosudarstvo_obshestvo_i_narod

 

05.08.2018 Судьба Поклонской и «Единой России»

 

Наталья Владимировна Поклонская 

Очень хотелось бы, чтобы одобрямс-партия «Единая Россия» вместе со своим непотопляемым председателем и таким же нетонущим главным политтехнологом всё-таки в нужный момент пошли ко дну, утащив за собой в нирвану и все свои реформы à la вашингтонский консенсус. Также очень бы хотелось, чтобы здоровые силы в обществе возобладали в кабинетах российской власти, поведя за собой и всё наше общество к более светлому будущему. И если среди этих сил окажется и Наталья Владимировна, то в этом не будет ничего плохого. 

 1. Поведение и соблюдение партийной дисциплины единственным «единороссом», проголосовавшим против пенсионной реформы, Натальей Поклонской, станет обсуждением на заседании президиума фракции партии «Единая Россия».

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации 19 июля 2018 года приняла в первом чтении законопроект, предполагающий повышение пенсионного возраста. «За» проголосовали 328 депутатов, «против» высказались 104. Инициативу поддержала только «Единая Россия», «Справедливая Россия», ЛДПР и КПРФ проголосовали «против».

Среди «единороссов» Н. Поклонская оказалась единственным депутатом от фракции партии «Единая Россия», кто высказался против повышения пенсионного возраста. «Я убеждена, что пенсионная реформа необходима. Но, к сожалению, предложенный проект закона содержит нововведения, с которыми я не согласна и их не поддерживаю. Поэтому ко второму чтению мной готовятся поправки и, надеюсь, они будут приняты и учтены», – заявила Н. Поклонская.

«У нас было принято решение по консолидированному голосованию. Обсудим, какие могут быть варианты по ней в рамках наших полномочий. Она – руководитель Комиссии по доходам», – сказал журналистам руководитель фракции партия «Единая Россия» Сергей Неверов.

Правительство Российской Федерации предлагает повысить пенсионный возраст для мужчин до 65 лет к 2028 году, для женщин – до 63 лет к 2034 году. Во время обсуждения законопроекта у здания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации противники реформы устроили акцию протеста.

Н.В. Поклонская на первом заседании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VII созыва, 5 октября 2016 года

2. Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и экс-прокурор Республики Крым Н. Поклонская превращается в медийном поле в некий российский аналог Надежды Савченко. Другой вопрос заключается в том, происходит ли это превращение как естественный исторический процесс или как политтехнологический фокус, целью которого является увод мыслей, дум и духа нашего народа в очередную «мыльную оперу», чтобы отвлечь его от собственной истории как таковой и дальше продлить его погружение в «спячку на бегу».

Так уж повелось в постсоветский период: политика подменяется политическими технологиями, а политические технологии – агентурной работой. Народа как такового получается, что и нет совсем. Проблема слабости народного начала и представления народа во власти – очень сложная проблема. Сегодня мы постоянно наблюдаем монолог с некоей телеаудиторией, электоратом, налогоплательщиками, избирателями, потребителями. Но мы – не всё перечисленное это, мы – это народ. А народ – это живая стихия, над которой государство узурпировало власть. Если государство становится самоценностью, то народ превращается в его жертву, а потом вообще упраздняется.

Сейчас – самый разгар лета, вроде бы не сезон для парламентских скандалов. Тем не менее, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации умудрилась сгенерировать повод для скандальных заголовков даже в это время года.

Из-за неявки народных избранников было сорвано заседание Комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. В принципе событие по масштабам нижней палаты российского парламента достаточно мелкое и, учитывая склонность наших депутатов к прогулам, даже рядовое. Скандальный же флёр ему придала фигура главы оставшейся без кворума Комиссии. Это – Н. Поклонская – один из символов «крымской весны», экс-прокурор Республики Крым и вот уже около двух последних лет – парламентарий.

Как сообщила сама Наталья Владимировна, из 17 членов Комиссии на так и не состоявшееся заседание пришли всего двое – коммунист и «эсер». Сама Н. Поклонская попыталась свести все к шутке. «Это смешно. Может быть, в детском садике такие бойкоты и могли устраивать коллеги по соседним кроватям и горшкам. Но здесь серьёзная организация – парламент страны», – заявила она и пообещала «наябедничать» на коллег-прогульщиков спикеру Вячеславу Володину.

Между тем пресса успела раскопать посредством своих источников в парламентских кулуарах, что яблоком раздора стала неформальная повестка сорванного заседания, то есть, не контроль за доходами народных избранников. Истинной причиной демарша против Н. Поклонской якобы стало её недавнее голосование за принятие правительственного проекта скандальной пенсионной реформы.

Ещё раз напомним, пенсионная реформа одобрена в первом чтении конституционным большинством в 328 голосов. «Против» выступила только системная оппозиция, а вот среди правящих «единороссов» нашлись отдельные диссиденты, среди которых такие медийно раскрученные фигуры как борец за мораль Виталий Милонов, завсегдатай политических ток-шоу на Первом канале, заместитель секретаря генерального совета «Единой России» Сергей Железняк и крымчанка Н. Поклонская. И если С. Железняк просто проигнорировал голосование и уже подал в отставку с партийного поста, то Н. Поклонская оказалась единственным депутатом из фракции партии «Единая Россия», проголосовавшим «против». Расплата за «вольнодумство» настигла экс-прокурора Республики Крым в таком вот специфическом формате.

Н.В. Поклонская на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 15 февраля 2018 года

3. Впрочем, этим однопартийцы Натальи Владимировны вряд ли ограничатся. По данным канала «Дождь», Н. Поклонская может вместе с местом во фракции лишиться и поста главы попавшей под раздачу Комиссии по проверке депутатских доходов. Да что там – отдельные соратники по партии уже спят и видят Наталью Владимировну вообще вне стен Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Так, глава фракции партии «Единая Россия» С. Неверов предложил «диссидентке» самой подумать о сдаче мандата, поскольку она нарушила решение партийного президиума о консолидированном голосовании за пенсионную реформу. По мнению С. Неверова, отягчающим проступок Н. Поклонской перед партией обстоятельством является то, что её кандидатуру в список на выборах включили не на региональной конференции, а непосредственно на съезде партии «Единая Россия». «Поэтому примите для себя решение», – обратился С. Неверов к экс-прокурору Республики Крым.

Сама Н. Поклонская отдавать мандат не намерена, о чём публично и заявила: «Мне доверили участок работы. Меня избиратели выбрали. Мне руководство доверило ту работу, которую я сегодня выполняю по совести, поэтому – нет». Впрочем, «час Х» для опальной «единоросски» решили отложить – окончательные оргвыводы примут после парламентских каникул.

Интересно, что сама депутат, видимо, не рассчитывала на такую тотальную обструкцию со стороны фракции. Косвенным свидетельством может служить её интервью радиостанции «Коммерсант FM», где Н. Поклонская уверяла, что никто из однопартийцев не осуждал её за такое решение. «Абсолютно рабочая обстановка, у нас же не 1937 год, в конце-то концов», заверяла она журналистов, анонсируя собственные поправки ко второму чтению. Но в том-то и дело, что у нас не 1937 год, а у нас сейчас гораздо хуже – непередаваемый букет из «суверенной демократии» и «управляемой демократии», с примесью «коллективного сна на бегу». Не будем в рамках этой статьи уточнять, куда осуществляется этот бег.

Конечно, это далеко не первый случай, когда сама Н. Поклонская или её публичная позиция оказываются в фокусе медийного внимания и подвергаются массированной критике со стороны политиков, журналистов, деятелей культуры и просто знаковых в обществе фигур. Так было в долгоиграющей истории с довольно карикатурным монархизмом Натальи Владимировны. В результате дошло до её открытого разрыва с представителями так называемого «Императорского дома Романовых», с которыми она ранее охотно фотографировалась на разнообразных монархических и околовластных тусовках в Крыму. Дошло до того, что монархистка Н. Поклонская отказалась задним числом от звания «кавалерственной дамы» и уже врученного ей ранее «за сохранение мира на Крымской земле» главой «российского императорского дома» Марией Мухранской-Гогенцоллерн женского Императорского Ордена Святой Анастасии Узорешительницы.

Всё-таки я бы не стал относиться к Наталье Владимировне как к продукту политических технологией. В ней всё-таки чувствуется некий политик нового времени, с каким-то личным поиском своей собственной истины, уж во всяком случае, человек с какой-то личностной позицией, отвергающий для себя тот самый приснопамятный одобрямс, когда главное – не праведность, а одобрямс non stop и без краёв до самой пропасти.

4. Так было и с хайпом вокруг фильма режиссера Алексея Учителя «Матильда», когда в открытую оппозицию инициативам Н. Поклонской встал даже министр культуры Владимир Мединский. А что такое хайп? Хайп (англ. hype) – агрессивная и навязчивая реклама, целью которой является формирование предпочтений потребителя. Это всё опять про «сон на бегу».

Предметом осуждения становились не только высказывания бывшего символа «Крымской весны», но и даже её гардероб. Так, горячим обсуждением в социальных сетях обернулся личный депутатский приём Н. Поклонской в городе Белогорск. Депутат пропиарила мероприятие на страничке у себя «ВКонтакте», однако пользователи социальной сети раскритиковали её дорогую шубу, контрастировавшую, по их мнению, с бедностью пришедших на приём избирателей. «Холодно, наверное, в комнате? Шуба красивая, сразу видно – дорогая!» или ещё «Она и так выглядит как девочка. В шубе солиднее, хоть на депутата похожа», – саркастически комментировали пользователи «ВКонтакте». Хотелось бы ещё достоверно знать, кто на самом деле были эти пользователи, которые оставили соответствующие комментарии.

Судя по динамике нарастания вала негативных оценок, можно предположить, что сложившийся образ «ванильной Няш-Мяш» и раскрученной прессой всенародной любимицы окончательно трансформировался в образ политика, ассоциирующегося больше со скандалами, разборками и одиозными предложениями. На бывшей советской Украине приблизительно аналогичную эволюцию прошла «лётчица» Надежда Савченко. Распиаренная в качестве узницы совести и вознесённая едва ли не до небес, она, получив звание героя Украины и став депутатом её парламента, буквально за пару лет стала предметом хулы своих бывших разочарованных поклонников, ныне приписывающих ей все грехи на свете. По злой иронии судьбы сегодня Н. Савченко снова находится там, откуда начинала свой карьерный взлёт – в тюрьме. Что интересно, имидж Н. Савченко стал резко портиться в СМИ сразу после того, как она начала критиковать политику нынешней украинской власти. Справедливости ради необходимо отметить, что хотя Н. Поклонская и Н. Савченко почти ровесницы и уроженки бывшей советской Украины, но их жизненные пути далеко не похожи. Только вот сурковская школа их раскрутки может быть одной и той же, для этого даже совсем не обязательно самим героиням знать об этом. Просто их могли взять в проработку, лекала этой проработки – далеко не уникальны, а, стало быть, – могут оказаться почти идентичными, а далее – всё и закрутилось даже без персонального уведомления о начале самой раскрутки. Идёт игра, в ходе которой её персонажи могут разыгрываться ВТЁМНУЮ, с использованием знания их личных характеристик и особенностей личностей. Течение игры несёт своих персонажей туда, куда желает главный политтехнолог Всея Руси, для которого it's nothing personal it's business (ничего личного, это – бизнес).

Подобную метаморфозу публичного образа Н. Поклонской предрекает писатель и один из патриархов российской внесистемной политики Эдуард Лимонов. «Видать, идёт по стопам Нади Савченко», – написал Э. Лимонов, намекая, что для Н. Поклонской могут наступить тяжелые времена.

Оправдаются ли эти прогнозы и увидим ли мы Н. Поклонскую в новом политическом цикле уже в роли оппозиционерки, покажет время. Но очень хотелось бы, чтобы одобрямс-партия «Единая Россия» вместе со своим непотопляемым председателем и таким же нетонущим главным политтехнологом всё-таки в нужный момент пошли ко дну, утащив за собой в нирвану и все свои реформы à la вашингтонский консенсус. Также очень бы хотелось, чтобы здоровые силы в обществе возобладали в кабинетах российской власти, поведя за собой и всё наше общество к более светлому будущему. И если среди этих сил окажется и Наталья Владимировна, то в этом не будет ничего плохого.

 

http://zavtra.ru/blogs/sud_ba_poklonskoj_i_edinoj_rossii

 

03.08.2018 Начнётся ли воссоединение с Россией народных республик Донбасса после того, как они воссоединятся друг с другом?

 

 

Воссоединение с Россией народных республик Донбасса возможно, но пока сохраняется неопределённость в этом вопросе, внешнему миру могут искусственно демонстрироваться и некие непонятные и плохо объяснимые псевдоконфликты, которые якобы мешают этому процессу 

 Александр Захарченко - государственный деятель непризнанной ДНР, глава государства (с 4 ноября 2014 года), председатель Совета министров (с 7 августа 2014 года), верховный главнокомандующий вооруженными силами ДНР, генерал-майор ДНР (2016 год), генерал-майор ЛНР (2015 год)

1. На днях стали известны некоторые требования, выдвинутые Москвой Донецку, о которых по каким-то причинам предпочитает не распространяться публично глава ДНР Александр Захарченко. В самом деле, удивительно: и референдум Донецк и Луганск провели, и местные выборы вот-вот состоятся, и народ – почти целиком «за», а движения в сторону России, по сути, нет никакого – в чём причина? Не в том ли, что нынешнее руководство ДНР, скажем так, мягко игнорирует политические условия, выдвигаемые российской стороной?

Первое условие, которое А. Захарченко нипочём не желает выполнять – снять приграничный кордон с ЛНР. Раньше и Донецк, и Луганск были против этого. Но после того, как ЛНР возглавил Леонид Пасечник, он первым же делом упразднил пограничные пункты пропуска с ДНР и вывел оттуда таможенные службы. А вот А. Захарченко ответный шаг сделать не пожелал, и теперь на границе народных республик Донбасса действует одна таможня – донецкая. А что, понять можно: дело-то прибыльное. Как отказаться от доходной части бюджета?! Ситуация выглядит анекдотической: Москва требует, чтобы границы исчезли, а А. Захарченко делает вид, что не слышит этих условий.

Второе условие, выполнения которого никак не удаётся добиться. В ДНР должны были запустить юридическую процедуру воссоединения народной республики с районами, которые находятся под контролем украинской армии. Донбасс должен вернуться в Россию целиком, а не по частям. Но А. Захарченко и это требование игнорирует, подменяя рутинную работу по воссоединению бравурными популистскими заявлениями, мол, вот уже когда мы вернём себе Краматорск и Мариуполь силой оружия. А, тем временем, юридическая процедура воссоединения так и не началась. В чём причина, догадаться просто: возможно, имеется сговор с украинскими предпринимателями, которые кровно заинтересованы в сохранении за собой Мариуполя, как украинского морского порта, откуда грузовые суда отправляются за рубеж.

Таким образом, воссоединение Донбасса с Россией тормозит не Москва, как принято у нас считать, а как не покажется парадоксальным – Донецк, точнее, нынешнее руководство ДНР. В Луганске же, напротив, к условиям Москвы прислушиваются и все требования выполняют. У многих наблюдателей в связи с этим возникает вопрос: «Может быть, уже пора в ДНР обновить руководство, раз у Захарченко так плохо со слухом?».

Карта ДНР и ЛНР по состоянию на 30 января 2017 года

2. Референдум об особом статусе Донбасса мог бы стать решением множества проблем: мир на Украине, снятие санкций с России, легитимизация Крыма. Президент Российской Федерации Владимир Путин и президент США Дональд Трамп обсуждали идею проведения голосования на встрече в Хельсинки 16 июля 2018 года. При этом лидеры приняли решение не разглашать эту информацию, чтобы дать Д. Трампу возможность обдумать, однако утечка всё же произошла.

История с переговорами о референдуме крайне загадочная и даёт широкий простор для конспирологических предположений. Сообщалось, что президенты России и США договорились хранить секрет. Но вдруг агентство Bloomberg обнародовало эту сенсацию со ссылкой на двух участников закрытой встречи В. Путина с послами и полномочными представителями.

Подобные утечки – не в стиле МИД России. Поэтому, скорее всего, речь может идти только об организованном вбросе. Кстати, американская сторона сразу же поспешила откреститься. «Белый дом уже сделал заявление, и он отклонил это предложение», – заявил специальный представитель Государственного департамента США по вопросам Украины Курт Волкер. Это связано, по его словам, с отсутствием контроля со стороны Киева над территориями ДНР и ЛНР. «Никакого референдума там не может быть, и он не может быть легитимным», – считает К. Волкер.

Однако в то же время статс-секретарь – заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Григорий Карасин заявил: страны «нормандской четвёрки» могут на встрече в Берлине обсудить предложенный Москвой референдум в Донбассе.

явка

Результаты референдума о статусе Крыма по районам (2014 год)

3. Можно предположить, что В. Путин, выдвигая идею референдума, прекрасно знал, что большинство населения непризнанных народных республик выберет независимость от Киева. При этом если бы голосование прошло бы с участием наблюдателей из США и Европейского Союза, «коллективный Запад» вынужден был бы одновременно признать и законность присоединения Крыма к России.

Вашингтону и Брюсселю тем более пришлось бы согласиться с результатами крымского референдума, если бы итог голосования по Донбассу вышел бы в пользу Украины. Как можно было бы это сделать? Очень просто – обеспечить участие в референдуме не только ДНР и ЛНР, но и всей территории Украины. И при этом грамотно сформулировать вопросы.

Вспомним пресловутые Минские соглашения, в основе которых был компромисс: отказ непризнанных республик ДНР и ЛНР от отделения в обмен на амнистию, выборы и конституционный «особый статус самоуправления». Но Киев не смог реализовать этот подход. А в январе 2018 года Верховная рада Украины приняла закон «Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях». Этот правовой акт сразу же назвали законом о реинтеграции (или даже деоккупации) Донбасса в состав Украины.

В нём содержится масса положений вроде разрешения правоохранителям «применять в случае крайней необходимости оружие и спецсредства по отношению к тем, кто пытается нелегально попасть в зону противодействия агрессии». Можно также «входить в дома людей, на частные земельные участки, предприятия, учреждения и организации, если это нужно для противодействия внешней агрессии». И подобных положений примерно такого же содержания в этом законе ещё хватает. Многие эксперты сразу же сказали, что этот закон будет только способствовать лишь эскалации напряжённости. А МИД России заявил, что этот правовой акт можно расценивать исключительно как подготовку к новой войне на Донбассе.

И вот теперь можно представить, что на такой референдум, который пройдёт на всей территории Украины, выносятся вопросы о мирной реинтеграции ДНР и ЛНР в состав Украины, об особом порядке самоуправления на территории народных республик и о проведении на территории Донбасса миротворческой операции по мандату Совета Безопасности ООН.

«Завершением процесса станет демилитаризация территорий, затронутых конфликтом, приведение их в нормальное гражданское состояние. И восстановление контроля центральной власти над всем протяжением госграницы, – пишет Сергей Станкевич, эксперт Фонда Анатолия Собчака. – Я не знаю, какие именно «новые идеи» Президент Российской Федерации Путин предложил президенту США Трампу в Хельсинки для урегулирования конфликта в Донбассе. Но я уверен, что граждане Украины созрели для мира, заслуживают мира и готовы потребовать от политиков решительных действий в пользу мира – и на референдуме, и на выборах».

Троянский конь, изготовленный для фильма Троя

4. Признав итоги такого референдума, «коллективному Западу» ничего не останется, как забыть про присоединение Крыма к России. Так, например, главный редактор донецкого издания «Остров» Сергей Гармаш высказал своё мнение на своей странице в Facebook, что референдум – «прекрасный механизм запихнуть Донбасс в Украину в качестве троянского коня», который будет способствовать федерализации Украины. Этот процесс С. Гармаш в своих рассуждениях фактически уравнивает с расколом в украинском обществе. При этом он не исключает, что референдум позволит России избавиться от санкций «коллективного Запада».

«Представьте, что люди проголосуют за возвращение на Украину в качестве автономии. Или при условии федерализации страны… Для Киева, естественно, такой вариант неприемлем, но тогда Путин и его агенты на Украине начнут кричать, что Киев не хочет мира и не выполняет Минские соглашения. Симпатики России на Западе получают повод снять с неё санкции, Трамп давит на Киев, не исключено даже, что санкции вводятся уже против «кровожадной» Украины, – предполагает С. Гармаш. – То есть таким «референдумом» Путин хочет заставить Украину реализовать политическую часть Минска в том виде, как это выгодно России, и фактически начать процесс федерализации и раскола страны».

Действительно, если Донбасс получит особый статус самоуправления, другие области Украины с большой долей вероятности захотят последовать его примеру. «Кто они такие и чем мы хуже? – скажет, например, Львовская область. – Или ради обретения самостоятельности нужно повоевать?». Такая постановка вопроса крайне опасна для Киева, но чрезвычайно реальна.

А вдруг начнут выполняться Минские соглашения, по которым государство обязано оказывать поддержку социально-экономическому развитию отдельных районов Донецкой и Луганской областей. Это тоже может вызвать недовольство у других регионов Украины и вопрос, почему мы из своего кармана должны кормить сепаратистов.

Юлия Тимошенко, народный депутат Украины II, III, IV, V, VI,VIII созывов, премьер-министр Украины с января по сентябрь 2005 года и с декабря 2007 года по март 2010 года

5. Через восемь месяцев на Украине должны пройти президентские выборы, и Пётр Порошенко мечется в поисках поддержки, ибо его шансы остаться на второй срок крайне невелики. Сейчас он пытается договориться со всеми, с кем только возможно, в том числе и с Москвой. Но он не очень понимает, что и кому предлагать. Недавно в украинские СМИ был «слит» документ президентской администрации, где утверждалось, что Киев ожидает возвращение Крыма под свой контроль к декабрю 2019 года. Предполагается, что под этим соусом П. Порошенко надеялся получить помощь «коллективного Запада» при формировании бюджетов на следующий год, а заодно и политическую поддержку. Одновременно он пытается договориться с Москвой. Президент Украины уже продал стратегическое предприятие «Прикарпатзападтранс», которое владеет 1433 километрами нефтепровода на территории страны, швейцарским подставным фирмам, контроль над которыми имеют Виктор Медведчук и Сергей Курченко. В. Медведчука на Украине воспринимают не иначе, как «кума Путина». Одновременно П. Порошенко отозвал войска с линии разграничения в Донбассе и приостановил наступление на позиции ополченцев. Кажется, он готов к переговорам, но слишком поздно. Многое указывает на то, что Кремль уже сделал ставку на Юлию Тимошенко. Опыт договорённостей с ней какой-никакой, а имеется, и он скорее –положительный. В своё время, будучи премьер-министром Украины, после успешных переговоров с В. Путиным она смогла прекратить «газовую войну» в 2009 году. По слухам, недавно Ю. Тимошенко посетила Москву и в обмен на поддержку со стороны Москвы, в том числе и финансовую, её избирательной кампании пообещала признать российский статус Крыма и начать процесс федерализации Украины. Вторая часть этого плана устраивает и Вашингтон, поэтому кандидатуру Ю. Тимошенко поддержат и там. Вполне вероятно, на своей встрече в Хельсинки В. Путин и Д. Трамп обсуждали этот вопрос и даже при­шли к согласию.

Ю. Тимошенко уже нагнетает страсти, говоря о том, что П. Порошенко намерен устроить провокацию в Донбассе ради срыва президентских выборов на Украине.

Таким образом, воссоединение с Россией народных республик Донбасса возможно, но пока сохраняется неопределённость в этом вопросе, внешнему миру могут искусственно демонстрироваться и некие непонятные и плохо объяснимые псевдоконфликты, которые якобы мешают этому процессу. 

 

http://zavtra.ru/blogs/nachnyotsya_li_vossoedinenie_s_rossiej_narodnih_respublik_donbassa_posle_togo_kak_oni_vossoedinyatsya_drug_s_drugom

 

30.07.2018 В мире всё готово для системного обвала. Что делать России?

 

 

Вот-вот начнётся новая жизнь для всего российского общества, практически народившегося заново после употребления молодильных яблок. Заканчивается беспрецедентно затянувшийся период отечественного безвременья, сопровождавшийся бессмысленным блужданием по пустыням российских остатков советского общества к сатурналиям «коллективного Запада». Но для начала необходимо покончить с пенсионной реформой и изгнать из управления тех, кто её вынашивал и предлагал. 

 

Карл Брюллов. Последний день Помпеи (1833 год)

1. Россия должна быть готова жить в условиях развала мировой торговли и глобального миропорядка, считает доцент кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО Андрей Безруков. Об этом он сказал 4 июля 2018 года в публикации на портале «Взгляд».

Ученый считает, что мир снова находится в ситуации столетней давности, когда начались Первая мировая война, экономический кризис и революции.

«Так же, как тогда, мы видим технологическую гонку, передел сфер влияния и растущую социальную напряжённость. В воздухе накопилось много взрывоопасной смеси в виде долгов, которые невозможно выплатить, непогашенных конфликтов, технологий, ломающих защитный иммунитет народов. Когда напряжение на пределе, даже мельчайший камешек может вызвать обвал», – пишет А. Безруков.

А. Безруков говорит о «множестве нестыковок», которые вкупе свидетельствуют о том, что человечество вышло из нормального состояния, и самым опасным становится человеческий фактор. Говоря о пределах устойчивости системы, он утверждает, что эта устойчивость обеспечивается предсказуемостью и соблюдением правил. Однако президент США Дональд Трамп, игнорируя правила, разрушает устойчивость, что чревато катастрофическими последствиями. С этим мнением можно не согласиться, так как приход к власти в США Д. Трампа стал свидетельством того, что в мировых элитах (прежде всего, в их американских компонентах) сложилось два принципиальных различных взгляда на дальнейшую перспективу Федеральной Резервной Системы и долларовой пирамиды. Одни силы в США считают, что эту пирамиду необходимо разрушать и как можно скорее, другие же силы – что её необходимо сохранять любой ценой, даже ценой глобальной войны с самыми непредсказуемыми последствиями. Однако, у первых сил нет чёткой концепции реализации своего принципиального плана, а у вторых – полный концептуальный тупик, они не способны предложить миру какого-либо приемлемого мироустроительного проекта.

«В основе поведения финансистов и политиков, принимающих решения в каждой из стран, лежат эмоции, ожидания и амбиции обыкновенных людей, не важно, говорят они на китайском или немецком. В настоящий момент эти финансисты и политики, с перехваченным от недоумения и страха дыханием, смотрят на Трампа, как суслики на удава. Их следующий шаг предсказуем: сбросив оцепенение, они рванут по норам спасать своё добро – то, что ещё можно спасти», – утверждает А. Безруков.

Последствиями такого развития событий он видит схлопывание ресурсных рынков и внешней торговли, банкротство технологических проектов, обнуление ничем не обеспеченных финансовых инструментов и их рынков, что в свою очередь вызовет цепную реакцию: падение правительств, обострение конфликтов, нищету, кровь, новые волны беженцев.

А. Безруков скептически оценивает вероятную реакцию российского правительства на случай катастрофы.

«Предполагаю, что, если обвал случится, реакция нашего правящего финансово-экономического блока будет стандартной – сжаться, заморозиться и переждать. Эта реакция в радикально изменившемся мире будет убийственной для страны, так же как убийственно бить по тормозам при гололёде», – утверждает аналитик.

Чтобы выжить в ситуации краха мировой торговли и глобального миропорядка, России придётся начинать «строить наш ковчег немедленно». В качестве первоочередных мер он называет упреждающие меры по снятию социального напряжения, запуск независимой финансовой системы, вложения в крупные инфраструктурные проекты, стимулирование инвесторов и экспортёров. Но главное, о чём умалчивает А. Безруков, – наличие/отсутствие собственной концептуальной власти в России, которая будет последовательно отстраивать собственную мироустроительную систему и проводить собственную политику в интересах российского общества, а не постоянно оглядываться на тех или иных «партнёров», у которых имеются совершенно другие интересы и взгляды на будущее мира, пусть даже и самое апокалиптическое.

По его мнению, бороться с инфляцией проще, чем с безработицей и нищетой, а в кризисной ситуации быстрее всех вспыхивают страны, где народ остро чувствует социальную несправедливость.

«К сожалению, такие меры, как повышение налогов, принятые при явном профиците бюджета и вразрез с указами президента, никак не способствуют необходимой консолидации общества», – предостерегает А. Безруков.

Напомним, что большинство жителей России не поддерживают предложенное Правительством Российской Федерации повышение пенсионного возраста. Уличный протест в городах нашей страны растёт и объединяет самые разнообразные силы.

К сожалению, очень скоро станет ясно, что из этого ничего нельзя будет извлечь, поскольку ничего концептуальное не может быть сказано. Череда философов, историков, экономистов и аналитиков тратит время своих выступлений, упорно пытаясь как можно более успешно ничего не сказать о содержании происходящего, так как нельзя выходить за рамки установленного колониального дискурса, инспирируемого извне и безропотно принятого внутри.

Финансовый кризис

2. «Являемся ли мы свидетелями начала ещё одного глобального финансового кризиса? Наверное, нет. Но если раньше я говорил, что на горизонте не видно и намёка на него, больше я не могу утверждать этого», – заявил лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман 24 мая 2018 года, сообщает газета The Canberra Times.

«Происходит нечто настораживающее», – написал экономист в своей странице в «Твиттере». – «Нынешняя ситуация имеет некоторое сходство с азиатским финансовым кризисом конца 1990-х годов, когда индекс акций развивающихся стран упал на 59 процентов, а правительства повысили процентные ставки до исключительно высоких уровней».

«Сейчас уже можно представить себе возникновение классического самовоспроизводящегося кризиса по образцу 1997/98 года. Валюта развивающегося рынка слабеет. Это вызывает взрывной рост корпоративного долга и создает стрессовую ситуацию в экономике, что, в свою очередь, приводит к дальнейшему падению валюты», – указывает П. Кругман.

На самом деле, замечает по этому поводу The Canberra Times, с февраля текущего года произошло более существенное ослабление дюжины валют развивающихся рынков, чем во время финансовой истерии в 2013 году.

Банк

3. Банкиры обладают фантастической властью над остальным обществом – по определению, по способу существования, по способности создавать деньги, заявил известный в мире экономист Янис Варуфакис 14 мая 2018 года, сообщает Big Think.

Откуда у банков эта власть? Экономист приводит такой пример: человек, получая кредит в банке, глубоко заблуждается, полагая, будто он получает эти деньги «от кого-то другого», кто их накопил – а теперь одолжил ему.

Это большая ошибка, буквально заразившая умы людей. В реальности банк берёт эти деньги из воздуха – он печатает на вашем счёте 20000, если вы просили 20000, и надеется, что вы вернёте долг. Вы же берёте эти деньги на покупку машины, квартиры, на чтобы то ни было, и деньги идут с вашего банковского счёта на банковский счёт продавца.

«Идея в том, что через этот круговой поток доходов и через эту экономическую деятельность появится новый доход, будет создана новая ценность. Вы сможете погасить кредит, банк получит проценты и прибыль. Таким образом, чем больше они одалживают вам, тем больше прибыли они делают», – говорит Я. Варуфакис, сравнивая поведение банка с путешествием во времени, как если бы банк протянул руку в будущее, схватил будущую ценность, перенёс её в настоящее время, и вложил в некую активность, надеясь создать новую ценность, которую в будущем мы оплатим.

Проблема в том, что чем более успешны банки, чем большего они достигают в будущем, чем больше выхватывают из него, принося в настоящее, тем выше их прибыль.

«Но когда они переусердствуют – а, конечно, они всегда переусердствуют – то возьмут из будущего слишком большую ценность и принесут её в настоящее. Эта ценность не реализуется, и тогда наступит банковский кризис», – резюмировал экономист.

Напомним, что бывший министр финансов Греческой Республики издал книгу «Разговор с дочерью об экономике. Как работает капитализм – и как он падает». В книге автор использует личные истории и известные мифы, чтобы объяснить, что такое экономика, почему она имеет силу менять мир и почему в нём столько неравенства.

Хаос

4. Современный нам мир является раздробленным. Основополагающие его принципы, ценности и международные институты трещат по швам и рушатся. Конфликты нарастают, военные расходы растут, что не приводит к снижению напряжённости. Вместо геополитики идёт игра. Дипломатия не решает поставленных задач, пишет Сверре Лодгор, старший научный сотрудник Норвежского института международных отношений, в статье, опубликованной 7 мая 2018 года в норвежском издании Aftenposten.

Автор рассматривает особенности современной политики, обозначив десять факторов, приводящих к разрушению и хаосу в современной политике и ведущих мир к катастрофе.

Сверре Лодгор (родился в 1945 году) – норвежский политолог, который занимал ряд руководящих должностей в правительстве Норвегии и неправительственных организациях, включая норвежский Институт международных отношений (Norwegian Institute of International Affairs). С. Лодгор специализируется на мировой внешней политике и политике безопасности. Норвежский институт международных отношений является инструментом «мягкой силы» Норвегии, а также норвежским правительственным агентством и исследовательской организацией, базирующейся в Осло (Норвегия). Институт был учреждён норвежским парламентом в 1959 году.

Карен Шахназаров в передаче Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым. Телеканал Россия 1

5. «Задача России – предложить миру альтернативную модель развития», – заявил кинорежиссер, гендиректор «Мосфильма» Карен Шахназаров 22 апреля 2018 года в передаче «Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым» в эфире телеканала «Россия 1».

«Вопрос, который стоит перед нами – предложить миру модель, которая заменит, которая будет альтернативой глобальному вызову», – подчеркнул К. Шахназаров. В не самом явном виде эти слова российского кинорежиссёра как раз и означают, что Россия должна предложить миру концептуальную власть, то есть, новый целостный мировой проект комплексного устройства мира, разработанный в отечественных мозговых центрах и фабриках мысли.

Он пояснил, что бесконечный хаос будет до тех пор, пока не появится сила, которая сможет его остановить. «Его (хаоса – прим. А.А.), кстати, не было, когда был СССР. Когда Ближний Восток был поделён, две силы фактически регулировали. Все было в порядке. Никаких войн не было. Если не считать вечный конфликт Израиля. И то все эти войны быстро гасились», – отметил режиссёр.

К. Шахназаров подчеркнул, что сейчас наблюдается ослабление Соединённых Штатов, а Д. Трамп является воплощением американской перестройки.

«Советская перестройка была стремлением войти в глобальный мир. Американская перестройка Трампа – это стремление выйти из глобального мира. Но мы вовремя опомнились. И это сопровождается ожесточённой борьбой прежде всего в Соединённых Штатах», – прокомментировал режиссёр. По его мнению, России это сейчас выгодно, поскольку Америка не может заниматься Ближним Востоком.

Президент США Д. Трамп свернул договор о Транстихоокеанском партнёрстве, подготовленный администрацией предыдущего президента США Барака Обамы. Также Д. Трамп призвал производителей переносить свои производства на территорию США, он ввёл крупные протекционистские меры.

Таким образом, раскол среди мировых элит позволяет России перегруппировать внутренние силы для принципиального манифеста, в котором необходимо заявить об изменении политического спектра, возникновении новой мировой повестки, о том, что на подходе находится новая идеология, а с ней и новый политический язык. Неолиберальные клише глобализма постепенно уходят из нашей речи. Вслед за стилистикой речи меняется и стилистика действия.

Вот-вот начнётся новая жизнь для всего российского общества, практически народившегося заново после употребления молодильных яблок. Заканчивается беспрецедентно затянувшийся период отечественного безвременья, сопровождавшийся бессмысленным блужданием по пустыням российских остатков советского общества к сатурналиям «коллективного Запада». Но для начала необходимо покончить с пенсионной реформой и изгнать из управления тех, кто её вынашивал и предлагал. 

 

http://zavtra.ru/blogs/v_mire_vsyo_gotovo_dlya_sistemnogo_obvala_chto_delat_rossii

 

29.07.2018 Кто и что стоит за программой «Примирения за могилами»

  

Самое опасное, что этот ползучий фашистский реванш проводится тихо и привлекает внимание общества только тогда, когда выходят на поверхность его результаты. Хотелось бы надеяться, что в МИД России и других причастных организациях сделают соответствующие выводы хотя бы сейчас, иначе завтра уже может быть поздно

 

Советские летчики на аэродроме Сото под Мадридом

1. 30 ноября 2017 года была опубликована статья «Кто стоит за выступлением школьников из Нового Уренгоя», принадлежащая Тони Зиверту, молодому восточному немцу, автору Информационного агентства «Красная весна».

Тони Зиверт (Tony Siewert) член Das Wesen der Zeit, германского отделения российского левопатриотического общественного движения Суть времени

В этой статье Тони Зиверт (Tony Siewert) говорит о том, что выступление школьника из Нового Уренгоя и его товарищей – это результат более чем 20-летней деятельности организации «Народный союз Германии по уходу за военными захоронениями» (далее – «Народный союз»), тесно связанной (ранее – официально, сейчас – на уровне участников) с «Обществом взаимопомощи бывших членов Войск отрядов защиты (или Войск СС) – военных формирований отрядов охраны (СС). Тони Зиверт также отмечает, что до распада СССР «Народному союзу» было запрещено работать на территории Советского Союза и государств-членов Организации Варшавского Договора. Однако, начав деятельность после распада СССР, в настоящее время «Народный союз» «курирует» 157 немецких кладбищ в России (всего их в государствах бывшего СССР – 421).

Как стало очевидно из выступления новоуренгойцев Коли Д. и его товарищей в германском бундестаге, однопалатном органе народного представительства ФРГ, работа «Народного союза» состояла не только в организации кладбищ для тех фашистских захватчиков, которые остались лежать на «полях России», но и для продвижения определённой программы «Примирения над могилами».

Сразу необходимо пояснить, что допустить к участию в раскопках, ухаживать за могилами, дать родственникам возможность приехать и оплакать близкого человека, – это одно дело, хотя и тут нужно заметить, что мы совершенно не обязаны жить в окружении кладбищ тех, кто приходил нас истреблять и порабощать. Это просто-напросто несправедливо даже по отношению к ныне живущим, не говоря уже о тех, кто прошёл войну и вернулся, а также тех, кто погиб, замучен, умер от голода, болезней, в плену. То есть даже в деятельности по «уходу за могилами» должны существовать определённые рамки. А в программе, в которой принимали участие школьники из Нового Уренгоя, речь идёт уже не об этом, а об обелении фашистских солдат (бедных жертв, якобы не хотевших идти на войну, умерших в сталинских лагерях). Как только российские дети усвоят ложный пацифизм, и палачи превратятся в жертв, речь уже пойдёт о следующем этапе – героизации и «подвигах» фашистских солдат в России, так как именно об этом эти организации говорят вслух для своей аудитории.

Истребитель И-16 ВВС Второй Испанской Республики находится на стоянке (1936 год)

2. Для того чтобы деятельность «Народного союза» смогла развернуться настолько широко, чтобы получить в итоге выступления школьников из Нового Уренгоя в германском бундестаге, определённые силы в российской власти (например в МИД России, в Минобороны России) должны были сознательно закрыть на эту деятельность глаза. Как это происходит, можно проследить на примере деятельности испанских неофашистских организаций и деятельности посольства Российской Федерации в Испании. Хочу оговориться, что я совершенно не думаю, что таков весь МИД России, и совершенно не хочу его огульно очернять, тем не менее, приходится констатировать, что силы, которым как минимум всё равно, что творят в России иностранные неофашистские организации, там присутствуют. И увидеть и доказать это в принципе несложно.

Дело в том, что «мемориальную» деятельность ведут в России профашистские организации не только из Германии, но и из Испании (а вполне возможно, что и из других государств – союзников Гитлера). Она ведётся упорно, десятилетиями, и если испанские профашистские организации ещё не дошли до школ (а вполне может быть уже, что и дошли, а мы пока этого просто не знаем достоверно), то прочные связи с посольством Российской Федерации в Испании давно уже установлены. Но обо всем необходимо рассказать по порядку.

Испанская Ассоциация «Друзья пропавших в России» занимается в нашей стране поиском и перезахоронением в Испании останков добровольцев испанской «Голубой дивизии» (250-й пехотной дивизии вермахта). Учредители этой ассоциации – братья Фернандо и Мигель Анхель Гарридо (далее – братья Гарридо). Те же братья Гарридо являются почётными членами Национального фонда Франциско Франко (НФФФ) наряду с другими почётными членами, как то: Русский общевоинский союз (РОВС), генерал Аугусто Пиночет, Блас Пиньяр Лопес (идеолог франкизма, основатель испанской неофашистской ультраправой политической партии «Новая сила» (Fuerza Nueva)), Агустин Муньос Грандес (первый командир «Голубой дивизии», признанный в России военным преступником) и иных подобных организаций и физических лиц. Ассоциация «Друзья пропавших в России» прочно связана с такими организациями, как Форум друзей «Голубой дивизии», Национальный фонд «Голубой дивизии» (другое название этой организации – Национальное братство «Голубой дивизии»).

Основная деятельность этих организаций заключается в последовательном обелении, прославлении, романтизации, популяризации и героизации боевого пути «Голубой дивизии», воевавшей на стороне фашистской Германии против Волховского и Ленинградского фронтов Красной армии и участвовавшей в блокаде Ленинграда, а также других аналогичных воинских подразделений: «Голубой эскадрильи», «Голубого легиона» (это собирательное название частей испанских добровольцев, воевавших с советскими партизанами под Нарвой, а затем перешедших в ряды Войск отрядов защиты (или Войск СС)). Также, как и в случае с НФФФ, эти организации заинтересованы в прославлении всего периода франкистской диктатуры и, в целом, в обелении и оправдании фашизма, так как героизация испанских добровольцев на службе Гитлера без оправдания фашизма просто невозможна.

Физические лица, которые публично представляют эти организации, являются открытыми носителями крайне правых неофашистских взглядов. Круг активных членов этих организаций – это один и тот же специфический круг лиц, организованных в орденскую организацию во много с фашистской идеологией.

Спусковым крючком для их деятельности на территории России (так же, как и в случае немецкого «Народного союза») стал распад СССР.

Именно в 1991 году произошло открытие памятника «Павшим героям «Голубой дивизии» на известном мадридском кладбище «Альмудена» (некий аналог Новодевичьего или Ваганьковского кладбищ в Москве).

При открытии памятника было сказано следующее: «Мы пришли в Россию, чтобы отдать жизнь, если это будет необходимо, чтобы покончить с худшей тиранией, которую помнит история, взамен мы не просили ничего, наградой для нас была радость выполнения долга милосердия во имя последующих поколений и во имя Испании. Поэтому теперь, когда коммунизм пал, поражённый своей собственной философией, у нас есть надежда, что этот народ вспомнит об испанских дивизионерах, которые отдали свою жизнь за его освобождение <...> С каким волнением представляется нам молитва на славянском языке за вечную жизнь дивизионеров, обращённая к небу, цветы на русской земле, которые украшают и наполняют своим благоуханием останки наших незабвенных товарищей».

Если спросить на улице хоть сейчас людей о том, что они думают об этом тексте – то 10 из 10 скажут, что это – безумные фантазии, однако оказалось, что по отношению к «простым немецким парням» вроде Георга Рау эти безумные фантазии уже стали реальностью. Чем выступление школьников из Нового Уренгоя в германском бундестаге не «молитва на славянском языке»?

3. Чтобы добиться сформулированной в 1991 году цели Ассоциация «Друзья пропавших в России» и весь пул связанных с ней организаций начали ежегодно приезжать на раскопки в Новгородскую и Ленинградскую области, останки одних испанских дивизионеров переправлялись в Испанию и передавались родственникам, других хоронили в испанской части немецкого кладбища в Панковке (Новгородская область).

При этом важно понимать, что Испания – это одно из немногих государств мира с огромным количеством невскрытых общих могил, в которые превратились траншеи и канавы вдоль испанских дорог, куда сваливали трупы жертв массовых расстрелов, практиковавшихся франкистами после победы в гражданской войне. На вскрытие этих могил, опознание, оповещение родственников, перезахоронение останков у Испании нет ни политической воли, ни средств. Но когда речь идёт об останках дивизионеров – это становится совсем другим делом, дивизионеры – свои, государство здесь может и финансово помочь, и посодействовать.

Итак, испанское кладбище в России есть: надгробные плиты с высеченными на них именами и памятный камень. Российская сторона, правда, не позволила выгравировать на нём никаких надписей про «павших героев», но тем не менее место для торжественных мероприятий имелось. Не хватало только благодарных за попытку освобождения от коммунизма потомков. Следующим этапом операции стала программа «Примирения над могилами», о котором пишет Тони Зиверт.

Юрий Корчагин и Роман Муньос у обелиска советским летчикам (29 апреля 2015 года)

4. Следующий этап проходил уже в Испании. В городке Санта-Круз-де-ла-Сарса, неподалеку от Толедо, покоились останки пяти советских летчиков, погибших во время гражданской войны в Испании. Тогдашний мэр этого города, Роман Муньос, член «Народной партии» (Partido Popular), которая в своё время была основана министрами правительства Ф. Франко, предложил послу Российской Федерации в Испании возвести на могиле советских летчиков обелиск. Вот как об этом рассказывалось в газете «Толедская трибуна» (La Tribuna de Toledo) в статье «Россия в сердце» от 21 января 2012 года:

«На кладбище города провинции Толедо, мэром которого он [Роман Муньос] является, похоронены около пяти русских лётчиков, которые умерли в Испании, сражаясь на стороне республиканцев против вооружённых сил генерала Франсиско Франко во время гражданской войны. В конце 2009 года эти военные могилы удостоены возведения памятника. То, что город Санта-Крус-де-ла-Сарса сделал для советских летчиков, – взаимно. Муньос вспоминает, что уроженец города Санта-Крус, умерший в России во время службы в «Голубой дивизии», «уважаем и признан российскими властями, и мы должны делать то же самое с ними (могилами советских летчиков)». «Они защищали противоположные идеи, но обе стороны защищали свою Родину, свои идеалы и боролись на поле брани, уважая гражданское население», – заметил он. Оглядываясь в прошлое, мэр города Санта-Крус-де-ла-Сарса подчеркнул, что прибывшие во время гражданской войны русские «принесли мир в наш город (Хотелось спросить при этом: «А что собственно принесли в Новгородскую и Ленинградскую области испанские фашисты из «Голубой дивизии»?» – А.А.).

По Муньосу, «идеология никогда не может завладеть отдельной личностью. Личность находится выше таких вещей», считает он, поэтому необходимо «совершенно одинаково и вне идеологии почитать погибшего жителя города Санта-Крус, добровольца «Голубой дивизии», умершего в России, и мёртвого русского». В предварительных переговорах с послом России договаривались о том, чтобы не «прославлять ни одних, ни других». Так и было сделано».

И процесс этого с позволения сказать, «примирения», при котором от России ожидали равного почитания могил испанских фашистов, участвовавших в блокаде Ленинграда, и советских летчиков-антифашистов, начался. В течение 6 лет подряд посольство Российской Федерации в Испании во главе с послом (сначала Александром Кузнецовым, затем – Юрием Корчагиным) каждый год участвовало в памятных мероприятиях у этого обелиска советским летчикам (с возложением цветов, речами, торжественным обедом, экскурсией на летное поле и так далее). При этом организатором мероприятий была... Ассоциация «Друзья пропавших в России», в мероприятиях принимали участие и Форум друзей «Голубой дивизии», Национальное братство «Голубой дивизии». Совместное возложение цветов прекратилось только после переизбрания мэра города Санта-Круз-де-ла-Сарса: правого Романа Муньоса сменил политик левых взглядов, которому, очевидно, мероприятие, организованное лицами с открытыми профашистскими взглядами, оказалось неблизким.

Роман Муньос

5. Тем не менее, испанские неофашисты получили всё необходимое им освещение в прессе и повышение престижа за счёт участия в их мероприятиях российского посла.

Вот что пишет дивизионный генерал Хуан Чичарро Ортега в статье «Чествование советских пилотов» (его отец и трое дядьёв воевали против СССР, причём отец дошёл до самого конца войны, а затем дослужился до генерала), опубликованная на портале издания «Република» 11 мая 2015 года:

«29 апреля [2015 года] состоялось мероприятие, организованное «Форумом друзей «Голубой дивизии» и упомянутой «Ассоциацией пропавших в России» – организаций, состоящих в основном из детей испанских дивизионеров. Эта простая и волнующая церемония в честь благородства и дружественности советских летчиков, погибших в бою во время нашей гражданской войны 1936 года, состояла также из церковной службы. Упомянутую церемонию возглавил Юрий Корчагин, Посол России в Испании. На мероприятии также присутствовал военный атташе, помощники, советник по культуре российского посольства в Мадриде. Присутствием на данном мероприятии Россия заявляет о том, что она признаёт и помнит своих погибших солдат, однако это присутствие также подразумевает должное поминовение испанских солдат, погибших в России, чьё благородное и лояльное обращение с русским населением она признаёт. Тем не менее, несмотря на такую ясную позицию, ещё находятся в нашей стране люди, которые, из-за полного невежества или, что ещё хуже, из-за разочарования или злобы не могут – да и не хотят – понять историческую реальность, как она есть.

Дети «Голубой дивизии» вспоминали и молились за других благородных солдат, в этом случае – русских, которые сражались на другой стороне, но с благородством и храбростью. Дети «Голубой дивизии» делали это вместе и под председательством посла России в Испании. Большего свидетельства примирения между оппонентами найти сложно».

А вот что пишет сын командира «Голубой дивизии», военного преступника и официального преемника Ф. Франко генерал Муньос Грандес Галилеа в статье «Чествовать солдата, погибшего в бою», опубликованной 31 декабря 2015 года на портале «Обзор прессы»: «Пять лет назад, по приглашению форума друзей «Голубой дивизии», я вместе с послом Российской Федерации в Испании, пришёл на кладбище города Санта-Крус-де-ла-Сарса (провинция Толедо), чтобы почтить память пяти русских лётчиков, которые там похоронены. С аэродрома, под который приспособили ровную местность, расположенную недалеко от города, они оказывали помощь республиканским силам, успешно и храбро сражались, затем, раненые в воздушных боях с самолетами противоположной «националистической» стороны, вернулись на базу, но не смогли оправиться от ран. Они выполнили задачи, которые были им поставлены, и я уверен, что в своём сердце они несли образ Родины-матери. Мы положили цветы на их могилы, все с уважением выслушали молитвы, которые произносил священник российского посольства, а затем священник прихода Санта-Крус. В речах, которые мы затем произнесли, и я, и российский посол, говорили о том, что нужно отдавать честь солдатам, которые погибли в бою за высшие идеалы, которые были им внушены. <...>

В 1941 году, после встречи с Гитлером в Эндайе (Франция)... Франко удалось избежать вступления разрушенной гражданской войной Испании в мировую войну. Ему также удалось добиться того, чтобы немецкие части не входили на нашу территорию для контроля Гибралтарского пролива – ключевой зоны для Африканской кампании. Создание дивизии добровольцев для борьбы с коммунизмом на Восточном фронте было важным элементом так трудно нам доставшейся нейтральности. 5 тыс. убитых и 20 тыс. раненых – это высокая цена, которую заплатила «Голубая дивизия» за борьбу против советского большевизма, поддерживаемого Сталиным – автором самого большого геноцида в XX веке».

Повторяю, что мероприятия, организованные людьми, для которых автором «самого большого геноцида в XX веке» оказывается, был И. Сталин, проходили 6 лет подряд. Добавлю, что Роман Муньос за свою деятельность дважды награжден почётными грамотами России, один раз – Президентом Российской Федерации Дмитрием Медведевым, другой раз – послом Российской Федерации в Испании Юрием Корчагиным. Генерала Хуана Чичарро Ортега можно видеть в посольстве Российской Федерации в Испании на приёме по случаю 9 Мая (это значит, что ему присылают именное приглашение). Результатом всего этого стала попытка Национального братства «Голубой дивизии» провести 10 февраля 2015 года (в тот день, когда у Красного Бора под Ленинградом при прорыве блокады была разгромлена «Голубая дивизия») двойное торжественное мероприятие: в Мадриде, на кладбище «Альмудена», и под Ленинградом, близ Красного Бора. Однако благодаря тому, что испанская пресса узнала, что в мероприятии под Ленинградом участвует официальное лицо Испании – генеральный консул Испании в Санкт-Петербурге Антонио Мартинес-Каттанео (отец которого воевал в «Голубой дивизии», однако вернулся домой до её разгрома), поднялся международный скандал.

Тем не менее, несмотря на многочисленные обращения движения «Суть времени» и по поводу участия посла Российской Федерации в Испании в мероприятиях, организованных откровенно профашистскими организациями, подробно описывая деятельность этой организации (братство «Голубой дивизии» также любит публично использовать нацистскую символику, как и немецкий «Народный союз»), биографию его членов, их высказывания, и по поводу предупреждений о том, что организаторы используют участие посольства Российской Федерации в Испании в этих мероприятиях в своих политических целях, всё было бесполезно: в ответ шли просьбы «не преувеличивать», «не придавать чрезмерного внимания инцидентам», не провоцировать ухудшение отношений с Испанией и утверждения, что посольство Российской Федерации в Испании вправе отдавать дань советским лётчикам вместе со всем политическим спектром Испании (притом что неофашисты туда вообще не входят, они находятся вне рамок цивилизованного политического спектра).

Официальные власти намеренно не хотели слышать сигналы, неоднократно подаваемые движением «Суть времени». Наверняка, те, кто видели пагубность деятельности немецкого «Народного союза» в России, тоже пытались привлечь к этому внимание, но, судя по результатам в германском бундестаге, безрезультатно. Самое опасное, что этот ползучий фашистский реванш проводится тихо и привлекает внимание общества только тогда, когда выходят на поверхность его результаты. Хотелось бы надеяться, что в МИД России и других причастных организациях сделают соответствующие выводы хотя бы сейчас, иначе завтра уже может быть поздно. 

 

http://zavtra.ru/blogs/kto_i_chto_stoit_za_programmoj_primireniya_za_mogilami

 

20.07.2018 Какие силы и как будут делить Антарктиду?

 

 

Менять в корне нужно всё, но в первую очередь – прохладное отношение к ледовому континенту. И если китайские, американские, немецкие полярники строят новые аэродромы, обсерватории, почему же на российских станциях жизнь течёт так примитивно? Или природные богатства Антарктиды, делёжка которых начнётся уже через 30 лет, не интересуют российскую власть? Что же её тогда волнует? 

 

Участок для станции Восток был выбран СССР для отличных возможностей по извлечению керна, которые здесь имелись. Французские, а позже и американские ученые заинтересовались советскими исследованиями и стали участвовать в извлечении керна на прилегающей площадке. На панорамной фотографии станции Восток показана планировка лагеря. Полосатое здание слева - это электростанция, а полосатое здание справа - это место, где исследователи спят и принимают пищу. Здание на заднем плане с красно-белым полосатым шаром сверху - здание метеорологии. Пещеры были вырыты в ледяном щите для хранения, сохраняя ядра в идеале при -55 градусах C круглый год

1. Ведущие государства готовятся к разработке антарктических запасов газа, нефти и золота. Россия же, наоборот, в последние годы почему-то покидает Антарктику.

Россия собирается отмечать 200 лет со дня открытия Южного полюса. Чиновники из Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации уже вовсю суетятся, а между тем из Антарктиды в Россию постоянно идут тревожные новости. Словно в честь празднования 200-летнего юбилея в Антарктиде закрыли российскую антарктическую научную станцию «Восток». Ещё раньше был перекрыт кислород ещё двум российским антарктическим научным станциям – «Ленинградской» и «Русской». Тем временем в Антарктиде вовсю разворачивается КНР.

Антарктиду китайцы планомерно осваивают уже с 1984 года. За это время Пекин построил четыре мощные антарктические научные станции: «Чанчэн» («Великая стена»), «Чжуншань» («Сунь Ятсен»), «Куньлунь» и «Тайшань». Недавно в Антарктиду отправилась 33-я китайская полярная экспедиция для поиска места под строительство пятой антарктической научной станции. Кроме того, власти КНР уже приняли решение довести количество антарктических научных станций до десяти, а также объявили о строительстве полярной обсерватории. Также идёт строительство нового ледокола, одновременно рассматриваются проекты по созданию аэропорта. Пекин обживается около Южного полюса всерьёз: на китайской карте Антарктиды уже есть и пик Конфуция, и ледник Панды.

«В отличие от российских станций китайские оснащены новейшим оборудованием и отражают международные амбиции Китая», – пишут британские журналисты.

За последнее десятилетие КНР сильно продвинулся в освоении Южного полюса, обойдя даже США. В Антарктиде у американцев работают только три станции: «Амундсен – Скотт», «Мак Мёрдо» и «Палмер». Правда, при этом численность американских полярников составляет более 1200 человек. Для сравнения: на российских станциях работают около 100 полярников.

Эмблема Договора об Антарктике (от 1959 года)

2. Почему Антарктида так привлекает внимание мировых игроков, понятно: претензии на богатства её природных ресурсов.

По некоторым оценкам, запасы нефти на Южном полюсе могут достигать 200 млрд. баррелей. Ещё Антарктида богата залежами каменного угля, железной руды, свинца, цинка, горного хрусталя, а её ледяной покров содержит 90 % мировых запасов пресной воды.

Договором об Антарктике (от 1959 года) не признаётся суверенитет ни одного государства, ни над какими землями, шельфом и морями в пределах континента. Но действующий ныне запрет на коммерческую добычу ресурсов в Антарктике истекает в 2048 году. То есть, осталось совсем немного, и потому все хотят застолбить за собой место. Уже сейчас на сказочные богатства Антарктиды претендуют более трёх десятков государств. На днях о своих притязаниях объявила Турция. Директор Полярного исследовательского центра при Стамбульском университете Бурджу Озсой уже объявил о создании первой турецкой полярной базы в Антарктике. Своеобразно обосновывает свои притязания Япония – мол, разведанные месторождения газа на Южном полюсе залегают так глубоко, что никто, кроме японцев, пока не располагает технологиями для её добычи. Токио считает это достаточным основанием, чтобы сразу требовать себе долю газа. О своих претензиях на «шкатулку с сокровищами» вслух также говорят Австралия, Франция и Саудовская Аравия.

Антарктида и территориальные претензии на нее различных государств

А что успели немецкие полярники? Новую немецкую антарктическую научную станцию «Ноймайер III» считают шедевром инженерной мысли. Почти два десятка гидравлических опор приподнимают конструкцию над ледяным покровом. Это очень важно, поскольку антарктический панцирь достигает 200-метровой толщины. И на него ежегодно выпадает слой снега под 2 метра. Прежние полярные станции – «Георг фон Ноймайер» и «Ноймайер II» – устанавливались прямо на снежный покров. И их стальные конструкции деформировались от движения снега. Антарктическая научная станция «Ноймайер III» оснащена дизельными агрегатами. Тепло используется для отопления и подогрева воды. На площади более 1800 квадратных метров находятся жилые домики и хорошо оснащённые научные лаборатории. Строительство новой полярной станции обошлось Германии почти в 40 млн. евро.

Германия активно вкладывает свои средства в Антарктиду. Недавно немецкие полярники построили экспериментальный высокотехнологичный парник. У парника – автономная система водоснабжения, изолированный от станции климат-контроль, искусственное освещение. Уже получен первый урожай: 19 огурцов, 4 килограмма салата и 70 редисок. Тем самым немецкие учёные подтвердили: выращивать растения без солнечного света возможно. А значит, в перспективе можно разворачивать большую полярную базу, обеспечивая её жителей «местными» витаминами.

Не отстаёт от других и Индия. Первая индийская антарктическая научная станция «Дакшин Ганготри» проработала с 1983 по 1990 год. В 1989 году была открыта вторая индийская антарктическая научная станция «Майтри». В 2014 году у оазиса Холмы Ларсеманн основана третья по счёту индийская антарктическая научная станция «Бхарати». На индийских антарктических научных станциях стоит современное оборудование, позволяющее проводить научные исследования.

Территориальные претензии в Антарктике, выдвинутые до 1961 года (Германия на данный момент не поддерживает, Япония отказалась в 1951 году)

3. Лишь у России ничего подобного нет. И в Антарктиде у нас больше ничего не строится, а только закрывается. Сегодня Россия имеет в Антарктиде восемь научно-исследовательских станций, из которых только пять числятся постоянными (Мирный, Восток, Новолазаревская, Беллинсгаузен и Прогресс), остальные три – сезонные (Ленинградская, Молодёжная (ныне – уже российско-белорусская) и Русская). Денег у Москвы на научные изыскания в Антарктиде нет. «Российские полярные исследования нуждаются в срочном и глубоком реформировании», – считает известный учёный-полярник Артур Чилингаров. – «Мы не раз бывали и на российских, и на зарубежных полярных станциях, и сравнение, к сожалению, не в нашу пользу. Необходимо прилагать усилия, чтобы не просто присутствовать на ледяном континенте, а быть в авангарде исследований».

«Всему виной сокращение финансирования», – говорит начальник станции «Беллинсгаузен» Сергей Никитин. – «Деятельность российской антарк­тической экспедиции, прежде всего, направлена на исполнение интересов нашей страны в этом регионе, включая геополитические. Но сегодня большое внимание уделяется Северу, Арктике – там другой уровень, другие деньги...».

У российских учёных на станции «Беллинсгаузен» основные направления – гидрология, метеонаблюдения и океанография. Полярные исследователи по ряду направлений работают и с Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос». Летом на станцию в экспедицию приезжают палеогеографы, геодезисты и мерзлотоведы.

Сейчас на станции не хватает даже снегоходов, нужен новый ангар для хранения продуктов. Необходимо решить и простые бытовые вопросы. Магазинов на Южном полюсе нет, потому на складе продукты питания хранятся месяцами. В итоге приходится варить борщ из капусты и свёклы, которые восемь месяцев пролежали в ледяной кладовке. Тем временем не только к китайцам, но даже к чилийцам и уругвайцам периодически прилетают самолёты со свежими продуктами.

А. Чилингаров неоднократно сетовал, что просьбы финансирования антарктических исследований наталкиваются на протесты Министерства финансов Российской Федерации. При этом даже Бельгия уже соорудила в Антарктиде современную антарктическую научную станцию «Принцесса Элизабет» – бельгийские полярники живут в комфортных условиях, со спутниковыми телефонами.

Австралийская антарктическая территория Антарктида-Аргентина Антарктика Британская антарктическая территория Земля Адели Земля Королевы Мод и Остров Петра I Зависимая территория Росса

Большой размах в Антарктиде и у американцев. У них три аэродрома, место для посадки вертолётов и более 100 строений. Сегодня станция «Мак Мёрдо» принимает несколько телевизионных каналов, которые передаются на станцию через спутниковый приёмный центр. Ещё американцы открыли в Антарктиде крупнейшую нейтринную обсерваторию IceCube для установления источника излучения космических лучей.

Сегодня антарктические научные станции различных государств превратились в витрину новейших достижений – Россия же плетётся в хвосте.

Менять в корне нужно всё, но в первую очередь – прохладное отношение к ледовому континенту. И если китайские, американские, немецкие полярники строят новые аэродромы, обсерватории, почему же на российских станциях жизнь течёт так примитивно? Или природные богатства Антарктиды, делёжка которых начнётся уже через 30 лет, не интересуют российскую власть? Что же её тогда волнует?

 

http://zavtra.ru/blogs/kakie_sili_i_kak_budut_delit_antarktidu

 

19.07.2018 Любопытный концепт «DeepState»

 

Не «население» и не «право» являются последним аргументом истории: история всегда есть борьба элит, поэтому «DeepState» против «государства вглубь» – по ту сторону всякой транспарентности, гласности и легальности. Как всегда, как везде, как было, есть и будет. 

 

 Красная и Георгиевская ленты - символ Альтермитинга, состоявшегося 24 декабря 2011 года на смотровой площадке Воробьевых гор

1. Англоязычный термин «DeepState» часто фигурирует в «теориях заговора» как объект конспирологических фантасмагорий. Любопытный надо признать такой концепт «DeepState» получается. Под ним понимают, как правило, заговор экстремальных государственников, готовых действовать в критических обстоятельствах вопреки правовым нормам действующего законодательства во имя спасения то ли державы, то ли страны, то ли народа, то ли чести, то ли достоинства, то ли ещё чего-то.

Для неолибералов, а также для классических демократов и строгих легалистов этот концепт носит однозначно уничижительную окраску, а в контексте конспирологии превращается в китч. Термин «DeepState» означает «глубинное государство», иногда по своему контексту – «глубинная государственность». Его можно перевести и как «государство вглубь». Освободив термин от различных коннотаций, получаем следующее смысловое ядро, вытекающее из соотношения трёх фундаментальных составляющих политической структуры общества: «государство», «население», «право».

Согласуются эти три фундаментальных составляющих политической структуры общества – когда хорошо, а когда и не очень. Иногда совсем не согласуются. В этом случае вступает в действие выбор приоритета абсолютизации:

1) абсолютизация категории «население» даёт «демократия превыше всего», даже если она против государства и права (крайность – «народ имеет право на восстание»);

2) абсолютизация категории «право» – «право превыше всего», крайний легитимизм, конституционализм (никто не имеет права нарушать закон – ни народ, ни государство – даже в критической ситуации только буква закона – номократия);

3) и наконец, абсолютизация категории «государство» – хунта, условный «Комитет национального спасения», военный переворот (как например, в 2013 году в Египте – с опорой на демократию и против легальности).

И тогда – главный вопрос: кто субъект хунты, военного переворота, который может быть обращён как против права, так и против (в некоторых случаях, но далеко не всегда) населения?

Ответ: как раз «глубинное государство», или «DeepState».

Альтермитинг, состоявшийся 24 декабря 2011 года на смотровой площадке Воробьевых гор

2. Таким образом, термин «DeepState» может быть изъят из сомнительного контекста полемики/конспирологии и рассмотрен совершенно трезво (академически) как политологическая (социологическая) категория.

В этом случае «DeepState» представляет собой группу внутри элиты (административной, военной, экономической, интеллектуальной, религиозной), которая понимает термин «государство» не как технологию, вплетённую в баланс формальных, согласованных друг с другом модулей наряду с терминами «население» (легитимность) и «право» (легальность), но как идеологию, то есть высшую ценность, высшую во вполне индивидуально определённом смысле – выше, чем «право», и выше, чем «население».

Государство как технология, аппарат – это одно, оно регламентировано и ограничено своими структурами (в том числе правом и населением). Государство как идеология ничем не ограничено.

«DeepState» не может быть платформой всей элиты или даже значительной её части, так как везде и всегда большинство элиты функционально и прагматично, технологично.

Там, где термин ГОСУДАРСТВО перерастает в идеологию, оно само меняет своё качество, перестаёт быть формой и становится содержанием, перестаёт быть акциденцией политики и становится её эссенцией (сутью). Став идеей, ГОСУДАРСТВО отделяется от группы государственников-прагматиков достоянием и становится особой элитной группы – той, которая исповедует ГОСУДАРСТВО как философию и даже как религию.

Поэтому в группе «DeepState» необходимы духовные лидеры и интеллектуалы, философы ГОСУДАРСТВА (например, для Пруссии – Гегель). «DeepState» строится на воззрениях радикализированного реализма. Реализм надо понимать как концепцию в области МЕЖДУНАРОЖНЫХ ОТНОШЕНИЙ, ставящую во главу угла интересы НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА в международной политике и противостоящую неолиберализму и транснационализму в современных международных отношениях.

Но кроме реализма «DeepState» может иметь и надстройку в форме более развитой идеи – геополитической, религиозной, философской, социальной и так далее, призванной ещё более фундаментализировать концепт ГОСУДАРСТВА через обращение к основополагающим слоям идентичности. Эта надстройка, однако, опциональна: она может быть или не быть, «DeepState» теоретически может существовать и без неё. В этом случае оно будет не так глубоко, но всё же глубже, чем государство-корпорация.

Красная звезда (1922 - 1943 годы), используемая как символ коммунизма в некоторых случаях, а также ассоциируемая с Главным разведывательным управлением Генерального штаба Вооруженных Сил СССР (ГРУ ГШ ВС СССР) и Военно-Воздушными Силами Вооруженных Сил СССР (ВВС ВС СССР)

3. Теперь вернёмся к нашей России.

Как считают многие, «DeepState» отсутствовало в СССР на последнем (катастрофическом) этапе, а те силы, которые имитировали его наличие: ЦК КПСС, КГБ СССР, ГРУ ГШ ВС СССР и так далее, – оказались не только неэффективными, но и несуществующими как акторы, так как незаметно для всего населения СССР рассеялись, как дым в 1991 году. Вместо «DeepState» был его симулякр.

Когда Путин появился в 1999 году, сложилось впечатление, что «DeepState» появилось и дало о себе знать. Но скорее можно считать, что оно никуда и не исчезало даже в те самые перестроечные 1980-е и лихие 1990-е, просто проектировщики и планировщики «DeepState» так задумали долгосрочный процесс эволюции российского проекта общественного развития. Не без оснований можно предположить, что «DeepState» стал ещё в 1960-е и 1970-е годы уже более рыхлым, чем должно, оттого, спустя следующие 20 лет, его и не было так заметно, как того требовала необходимость.

То ли вышло из-под рассыпавшихся верхних слоев бывшего КГБ СССР, то ли сложилось заново в верхушке российских спецслужб и армии, ужаснувшейся развалу собственного государства, а рассказами про всё разваливших либералов-реформаторов лишь пытаются скрыть подлинный характер задуманного сорокалетнего хождения народа по Синайской пустыне под водительством «DeepState».

Если судить по ряду наиболее важных внешних факторов в международной политике, можно прийти к выводу, что «DeepState» сейчас контролирует все основные процессы в Российской Федерации. Особенно впечатляет остановка Путиным американской агрессии в Сирию и его бескровная расправа с «пятой колонной» неолибералов, работающих на США (нейтрализация Болотной, укрощение Навального и так далее).

Однако внутриполитическая ситуация – зверство циничных коррупционных элит, издевательская политика в образовании, стремительное интеллектуальное вырождение населения, кромешная кадровая политика, где на высшие посты всегда и везде назначаются исключительно совершенно ни к чему не пригодные люди, неолиберальная и полностью деструктивная экономическая политика и так далее – свидетельствует, что «DeepState» ушло в направлении глубины не слишком далеко, его глубина не глубока, и даже откровенно поверхностна.

Этот контраст между вполне адекватной внешней политикой и совершенно вообще ни в чём и ничему не адекватной внутренней политикой (за исключением затяжного морально-информационного истребления в принципе ненужной оппозиции, с которой следовало бы покончить разом и показательно, чтобы никому не было повадно в будущем), приводит к выводу о том, что либо «DeepState» пребывает в зачаточном состоянии и распространяет своё влияние только на очень избирательные направления (в первую очередь, на внешнюю политику), либо мы имеем дело с новым и в чём-то более совершенным, чем в позднесоветский период, симулякром. Тогда провальным было всё: и внешняя и внутренняя политика. Сейчас только внутренняя.

Альтермитинг Третья сила, состоявшийся 23 февраля 2012 года у главного входа ВДНХ

4. Если верно первое, то можно прогнозировать либо восполнение недостатков и постепенную эволюцию (в это верится с трудом, так как время теряется, а ситуация не только не улучшается, но усугубляется с каждым днём), либо близкую катастрофу «DeepState», когда делегитимация достигнет такого уровня, что все отклонения от легальности (которых хватает) и даже её соблюдение (в российском понимании права, которое весьма специфично) окончательно подорвут поддержку населения (молчаливого большинства) и создадут предпосылки в начале для дестабилизации, а затем и для возможного сноса режима (особенно в условиях кризиса, который неизбежен в обоих случаях и при усилении США, что вообще маловероятно, и при их скором крахе, что более вероятно).

Если верно второе, то судьба позднего СССР при полном контроле ЦК КПСС и КГБ СССР надо всеми процессами поучительна: тот «полный контроль» был потерян в одночасье (если не был сознательно передан «DeepState» иным проамериканским силам, возможно, отпавшим от ядра собственным фракциям).

Но наша ситуация качественно отличается от ситуации конца 1980-х – начала 1990-х годов. Тогда США были на пике, глобализация набирала обороты и демонстрировала свои плюсы. Сейчас пик пройден, «однополярный момент» (по выражению совсем недавно скончавшегося американского журналиста, газетного обозревателя и комментатора Чарльза Краутхаммер) завершён, глобализация обнаруживает свою тёмную сторону (хотя в целом продолжается, лишь увеличивая хаос и нестабильность).

Поэтому «симулякру» (если «DeepState» сегодня – лишь симулякр), просто некому будет передавать власть над ГОСУДАРСТВОМ, так как максимум, какой сценарий могут предложить американцы, сейчас вовлеченные в витки своей собственной финальной катастрофы, так это скорейший развал и хаос в России, чтобы русские не мешали США справляться со своими проблемами, утопая в крови и грязи межнациональных, сепаратистских, межрелигиозных и социальных конфликтов (все предпосылки к чему в России – налицо), по принципу: «Умрите сегодня, а мы – завтра».

Следовательно, «DeepState» (если оно – симулякр) и в этом случае зашатается. И никто его не подхватит, во всяком случае, пока явно не просматривается таких сил.

Оно протянет ещё значительное время (какое именно пока не знает никто), но, не имея вообще никаких планов на будущее и играя только на задержку неизбежного, с чисто реактивной (реакционной) повесткой дня, само рухнет.

Таким образом, существующее «DeepState» (возможно, только лишь его доминирующая фракция) обречено.

Но на сей раз, в отличие от 1990-х годов, ситуация будет иной.

Неолибералы сегодня – как единственная структурированная альтернатива в России – имеют микроскопическую поддержку населения. Но и её хватило бы при полной пассивности населения, готового признать любую власть, если бы США были по-настоящему сильны. А вот это уже не так. Поэтому у «пятой колонны» сегодня нет самого главного – внешнего, триумфального и, безусловно, могущественного и притягательного полюса. Вашингтон не завораживает, а, скорее, дискредитирует. Вместо инструкций, он присылает чисто деструктивные планы. С этими планами вредить России можно (чем и занимаются неолибералы), а вот властью стать уже нельзя. Разве что на историческую секунду.

Поэтому при возможном крахе «DeepState» неолибералы будут не единственной и не само собой разумеющейся силой, но одной из многих (причём, не исключено, что первыми вырежут именно их – о чём жалеть, впрочем, не стоит, исходя из всего их предшествующего поведения).

Это самое главное: крах «DeepState» в его нынешнем полуадекватном (адекватным во внешней политике и совсем неадекватным – во внутренней) состоянии не будет означать однозначной победы неолибералов, и даже если мы имеем дело с симулякром (что, похоже на правду, если учесть, кто возглавляет у нас правительство и из кого оно состоит преимущественно), передать власть внешней силе не удастся, из-за её нынешнего состояния (крах имперской миссии США).

Прогноз один: воцарится хаос, возникнут резня и неуправляемый социальный взрыв, на что, впрочем, ясно уже согласны и американцы, и чему они будут только рады. Сегодня Америка как главная современная сила «коллективного Запада» падает. Она – падающий гигант. Именно гигант – мощь США по-прежнему огромна, и именно падающая, стремительно возвысившаяся Империя золотого тельца, лжи и удовольствий, также стремительно (как возникла) и исчезнет. Падение статуи Свободы будет внушительным. Она может рухнуть нам на голову.

Однако сегодня падает и Россия. Её падение будет не столь масштабно, но чувствительно.

«DeepState» старается сделать всё, чтобы Америка упала первой. Но это значит, что вслед за ней падёт и само «DeepState», по крайней мере, то, которое есть сейчас; в нынешнем состоянии оно способно только оттягивать катастрофу, но не делает (не может и не хочет) ни единого шага к истинному возрождению.

Актуальный логотип Общероссийского общественного коммунистического движения Суть времени

5. Вся ставка сегодня в международной политике по линии США – Россия в том, кто рухнет первым. Если – мы, то США будет падать плавнее и мягче. Если – они, то у нас есть момент для того, чтобы перевести дыхание, а потом рухнуть вослед – вся российская экономика, политика, идеология, правовая система и так далее выстроены по западному образцу, и конец США будет концом сразу как проекта «Запад», так и проекта «Модерн», а, следовательно, и концом современной западной либерально-демократической России. Нынешнее «DeepState» против этой современной западной неолиберальной России в принципе ничего не имеет. Значит, это «DeepState» падёт. Когда именно это сможет произойти? Едва ли завтра, но времени не так много. Счёт идёт не на месяцы, но и не на столетия и даже не на десятилетия – на годы.

Что будем делать дальше все мы, борцы за наше Отечество? Отличный и своевременный вопрос, который на самом деле никто не задаёт вслух, все уверены, что оно как-то само образуется. Кстати, наверняка – как-то и образуется, но не само. Кто-то образует то, что сможет образоваться вновь.

На незаданный вопрос отвечать неблагодарное дело. Однако ответ лежит на поверхности и его уже пора озвучивать, чтобы однажды не оказаться ещё один раз в 1991 году. Нам нужно другое «DeepState», вот и всё. Не то, что есть или как бы есть. А то, что есть, слишком похоже на симулякр – раз, а если не симулякр и искренне, то оно слишком поверхностно, технологично, функционально и в целом слабоумно и слабовольно. И в том, и в другом случаях, оно – исторически обречено.

Тогда остаётся выяснить последнее: возможна ли эволюция нынешнего «DeepState» в то, которое затребовано историей и системой новых вызовов (на сей раз принципиальных, имеющих глубокую фундаментальную мировоззренческую подоплёку) или нет.

Отвечая на это строго: этот вопрос – открытый. Лучше было бы для всех, если бы эта эволюция была бы возможной. Это позволило бы выиграть время, яснее вести войну с США на оттягивание конца обоих режимов, и заранее подготовить новые идеологические, политические и экономические формы для того, что наступит после. В том случае, конечно, если гибель американского гиганта не положит конец истории (чего также совсем исключить нельзя).

Если эволюция возможна, то надо в ней участвовать в любом качестве и на любых ролях – все вскоре пригодится. А если нет? И никакого участия нынешняя политическая верхушка не только не предлагает, но всячески препятствует, полагая, что обойдётся сама?

Тогда надо готовить альтернативное «DeepState» – поглубже, чем то, что есть, поосновательнее, порадикальнее, почестнее, почище, повозвышеннее, поумнее, подуховнее, порешительнее – как минимум на один/два порядка.

Не «население» и не «право» являются последним аргументом истории: история всегда есть борьба элит, поэтому «DeepState» против «государства вглубь» – по ту сторону всякой транспарентности, гласности и легальности.

Как всегда, как везде, как было, есть и будет.

 

http://zavtra.ru/blogs/lyubopitnij_kontcept_deepstate

 

14.07.2018 Плохо или хорошо занять пятое место на домашнем Чемпионате мира по футболу?

 

 

Выступление сборной России по футболу на Чемпионате мира по футболу 2018 года может быть признано вполне удачным во всей истории отечественного футбола, так как является 2 – 4 результатом из 11 наиболее успешных участий нашей сборной в финальных стадиях Чемпионата мира по футболу. Более слабо выглядит выступление сборной России на Чемпионате мира по футболу 2018 года в свете статистики результатов сборных хозяев Чемпионатов мира по футболу за все годы. 

 

Логотип Российского футбольного союза

1. После очень неудачного Чемпионата Европы по футболу 2016 года, в финальной стадии которого сборная России заняла предпоследнее 23-е место, был заменён её главный тренер. На место Леонида Слуцкого был назначен Станислав Черчесов. Но и при нём сборная России продолжала неприятно удивлять своих болельщиков, показывая очень низкие результаты в матчах со сборными нерейтинговых футбольных стран, сыграв лишь три матча вничью со сборными рейтинговых футбольных стран (Бельгия, Чили и Испания). Результаты матчей сборной России по футболу под руководством С. Черчесова перед Чемпионатом мира по футболу 2018 года можно посмотреть ниже.

Ещё 14 сентября 2017 года ФИФА опубликовала обновлённый рейтинг сборных. В тот момент, за несколько месяцев до начала Чемпионата мира по футболу 2018 года сборная России обновила в данном рейтинге свой антирекорд, заняв лишь 64-е место с 558 очками. Но в самый канун начала Чемпионата мира по футболу 2018 года 7 июня 2018 года сборная России повторно обновила антирекорд, опустившись на 70-е место в рейтинге ФИФА. Таким образом, сборная России по футболу оказалась самой низкой по своему рейтингу среди всех 32 участников Чемпионата мира по футболу 2018 года.

Сборная России по футболу на Чемпионате мира по футболу 2018 года

2. Однако, на Чемпионате мира по футболу 2018 года, проводившемся в России, сборная России впервые в своей новейшей истории (и впервые с 1986 года) вышла в игры Чемпионата мира, проводящиеся по олимпийской системе на вылет, и впервые с 1982 года дошла до его четвертьфинальной стадии. Более того, сборная России заняла на Чемпионате мира по футболу 2018 года, проводившемся в России, итоговое 5-е место, что позволило говорить о том, что она выступила более удачно, чем за все последние 30 лет, исключая 4-е место на Чемпионате Европы по футболу 2008 года.

Две первые игры с заведомыми аутсайдерами (Саудовская Аравия и Египет) были проведены на достойном уровне, в них одержаны победы, предопределившие досрочный выход в игры Чемпионата мира, проводящиеся по олимпийской системе на вылет, после чего последовало позорное поражение от Уругвая в мало что-либо решавшем матче группового этапа, а затем – две мучительные ничьи в основное и дополнительное время. В первом из них со сборной Испании победа была одержана в серии послематчевых пенальти, в которой же был проигран второй матч со сборной Хорватии, будущим триумфатором Чемпионата мира по футболу 2018 года, вышедшей в его финал вместе со сборной Франции.

Конечно же, было видно огромное старание и командный дух игроков сборной России по футболу, которого её болельщики не видели многие последние годы подряд. Вместе с тем, показанные результаты сборной России по футболу, да и сама её игра не принесли каких-либо сенсаций, может быть, исключая достаточно непредсказуемую победу над сборной Испании в серии послематчевых пенальти.

3. И всё-таки, оценивать успешность или неуспешность этого выступления сборной России по футболу можно оценивать объективно по двум критериям: официальной статистике выступления нашей сборной на всех Чемпионатах мира по футболу, а также официальной статистике выступления сборных-хозяев на всех Чемпионатах мира по футболу.

3.1. Если говорить о выступлениях на всех Чемпионатах мира по футболу нашей сборной, то следует вспомнить, что Чемпионат мира 2018 года в России стал уже 21 в истории футбола. На первых трёх (1930, 1934 и 1938 годы) сборная СССР не принимала участия в принципе, так как СССР вступил в ФИФА через год после окончания Второй мировой войны, 25 июня 1946 года. Но и после вступления в члены ФИФА сборная СССР не подавала заявки на участие ещё в двух Чемпионатах мира по футболу (1950 и 1954 годы), несмотря на то, что сборная СССР принимала участие в Олимпийских летних играх 1952 года.

Далее, сборная СССР (а впоследствии – с 1992 года – и сборная России) принимала участие в отборочных турнирах ко всем остальным шестнадцати Чемпионатам мира по футболу (1958, 1962, 1966, 1970, 1974, 1978, 1982, 1986, 1990, 1994, 1998, 2002, 2006, 2010 и 2014 годов), исключая Чемпионат мира по футболу 2018 года, на финальную стадию которого сборная России была допущена без отборочных игр.

Следует заметить, что сборная СССР (а впоследствии – с 1992 года – и сборная России) успешно преодолевала отборочные матчи к финальным стадиям десяти Чемпионатов мира по футболу (1958, 1962, 1966, 1970, 1982, 1986, 1990, 1994, 2002 и 2014 годов). Так что участие сборной России в финальной стадии Чемпионате мира по футболу 2018 года было уже одиннадцатым по счёту.

Кроме того, сборная СССР (а впоследствии – с 1992 года – и сборная России) не преодолевала отборочные матчи к финальным стадиям пяти Чемпионатов мира по футболу (1974, 1978 (оба раза – 16 участников финальной стадии), 1998, 2006 и 2010 годов (все три раза – 32 участника финальной стадии)).

Непопадание сборной СССР в финальные стадии двух Чемпионатов мира по футболу 1974 и 1978 годов соответственно трудно было чем-либо объяснить, кроме как общим настроем позднесоветской «верхушки» обосновать закономерность, необходимость и неизбежность перестройки.

26 сентября 1973 года, уже после военного переворота в Чили, состоявшегося 11 сентября 1973 года, сборная СССР в Москве сыграла вничью 0:0 со сборной Чили первый стыковой матч за выход в финальную стадию Чемпионата мира по футболу 1974 года, что было достаточно неожиданно плохо для её болельщиков. После этого неудачного результата на своём поле познесоветским руководством было принято политическое решение не посылать сборную СССР на ответный матч со сборной Чили в Сантьяго, ввиду чего сборной России было присуждено техническое поражение в этом матче от сборной Чили со счётом 0:2. Тем самым, сборной СССР была потеряна возможность участвовать в финальной стадии Чемпионата мира по футболу 1974 года, а сборная СССР заняла 17-е место в общей классификации Чемпионата мира по футболу 1974 года, так как только 16 сборных принимали участие в финальной стадии Чемпионата мира по футболу 1974 года. Ещё более непонятная история вышла в отборочных матчах к финальной стадии Чемпионата мира по футболу 1978 года, где результат предыдущего отборочного цикла был ухудшен – 30-е место сборной СССР в общей классификации Чемпионата мира по футболу 1978 года.

Непопадание сборной России в финальные стадии (32 лучших сборных мира) трёх Чемпионатов мира по футболу 1998, 2006 и 2010 годов соответственно трудно было также чем-либо объяснить, кроме как общим провалом футбола в России в те годы, так как даже сборная Украины заняла на Чемпионате мира по футболу 2006 года достаточно достойное 8-е место.

Сборная России занимала в общей классификации:

Чемпионата мира по футболу 1998 года – 35-е место;

Чемпионата мира по футболу 2006 года – 46-е место;

Чемпионата мира по футболу 2010 года – 34-е место.

Великий советский хоккейных тренер Анатолий Владимирович Тарасов

3.2. Стоит вспомнить околохоккейные интриги начала 1970-х годов и вокруг сборной СССР по хоккею с шайбой, возглавляемой Аркадием Чернышёвым и Анатолием Тарасовым, которая первенствовала подряд на трёх Олимпийских Зимних играх (1964, 1968 и 1972 годы), девяти Чемпионатах мира (1963 – 1971 годы) и восьми Чемпионатах Европы (1963 – 1970 годы), уступив первое место сборной Чехословакии только на Чемпионате Европы 1971 года. Однако, перед Олимпийскими Зимними играми в Саппоро 1972 года, закончившимися впоследствии победой сборной СССР по хоккею с шайбой, у кого-то «наверху», по некоторым данным – у Ю.В. Андропова, возникло желание уступить первое место на предстоящих Играх сборной Чехословакии, дабы как-то скрасить у коллег по социалистическому лагерю последствия событий августа 1968 года. Тренеры сборной СССР по хоккею с шайбой – А. Чернышёв и А. Тарасов, не пошли на предложение, поступившее «сверху», хотя само оно казалось каким-то абсолютно несуразным, так как очередная третья подряд победа на Олимпийских Зимних играх значительно поддержала авторитет всего советского спорта в мире. Однако, после победы сборной СССР в личной встрече над сборной Чехословакии на Олимпийских Зимних играх в Саппоро 1972 года со счётом 5:2, сборная Чехословакии уступила не только первое место сборной СССР, но и второе место – сборной США.

Спустя два месяца должен был состояться очередной чемпионат мира и Европы по хоккею с шайбой. Проходить он должен был… в Праге, столице Чехословакии. И вот, практически сразу после Олимпийских Зимних играх в Саппоро 1972 года, чехословацкое руководство обратилось к советскому с настоятельной просьбой… не присылать к ним А. Тарасова. Дескать, у многих игроков сборной Чехословакии по хоккею с шайбой существуют к нему неприязненные отношения, и это может плохо отразиться на обстановке во время игр со сборной СССР. Эту просьбу недоброжелатели А. Тарасова решили использовать как главное оружие против тренера сборной СССР и великого хоккейного тренера всех времён и народов.

Они доложили в ЦК КПСС об этой просьбе, и там отнеслись к ней с пониманием, поскольку и там А. Тарасов успел насолить. Так, во время Олимпийских Зимних играх в Саппоро 1972 года он с А. Чернышёвым не выполнили директиву о том, чтобы сыграть со сборной Чехословакии вничью: при таком раскладе мы брали «золото», а «серебро» доставалось сборной ЧССР. Но мы победили 5:2 и чехов обошли хоккеисты из страны, которая являлась нашим стратегическим противником – США. А. Тарасову этого ослушания не забыли. На этот раз во главу угла тоже ставились политические мотивы. В Кремле хотели, чтобы чемпионат в Праге положил конец той вражде, которая существовала между спортсменами ЧССР и СССР (она была связана с событиями августа 1968 года), и была даже дана негласная установка нашим хоккеистам: если вы проиграете этот чемпионат хозяевам, то никаких санкций против вас не будет (это обещание будет выполнено, и даже в нашей прессе не появится ни одной критической заметки, направленной против сборной СССР).

Однако Тарасов, отстраненный от руководства сборной, не мог полностью смириться со своей отставкой и какое-то время продолжал вмешиваться в дела команды. Так, 21 марта 1972 года, когда команду уже тренировали новые тренеры – Всеволод Бобров и Николай Пучков, – Тарасов позвонил комсоргу сборной Игорю Ромишевскому (он играл за ЦСКА) и предложил ему срочно собрать комсомольское собрание и принять решение об исключении из команды двух игроков: Александра Гусева (ЦСКА) и Валерия Васильева (столичное «Динамо»). Причем Тарасов потребовал от Ромишевского, чтобы тот записал фамилии тех игроков, которые могли выступить против этого предложения и назвать их потом ему. Короче, «заложить» своих же товарищей. Что же сделал Ромишевский? Он такое собрание провел, однако сам стал первым, кто заявил, что оба названных Тарасовым игрока должны остаться в составе сборной.

Итак, в Прагу сборную СССР по хоккею с шайбой повезли другие тренеры: Всеволод Бобров и Николай Пучков. И опять не обошлось без скандала: в сборную не был вызван лучший её игрок – армеец Анатолий Фирсов. Он считался любимчиком А. Тарасова, поэтому новым тренерам (а точнее, по-видимому, Ю. Андропову) оказался не нужен. Скандал получился грандиозный и с весьма неприятным душком. Спрашивается, зачем всё это было нужно кому-то «наверху», так как вся эта околохоккейная псевдополитическая возня только подрывала авторитет великой советской страны и советского хоккея с шайбой, в частности?

3.3. Итак, вернёмся теперь к сравнению выступлений сборной СССР по футболу и сборной России по футболу в финальных стадиях Чемпионатов мира по футболу.

Напомним результаты нашей сборной по футболу в одиннадцати финальных стадиях Чемпионатов мира по футболу.

Сборная СССР занимала в общей классификации:

Чемпионата мира по футболу 1958 года – 7-е место;

Чемпионата мира по футболу 1962 года – 5-е место;

Чемпионата мира по футболу 1966 года – 4-е место;

Чемпионата мира по футболу 1970 года – 6-е место;

Чемпионата мира по футболу 1982 года – 5-е место;

Чемпионата мира по футболу 1986 года – 9-е место;

Чемпионата мира по футболу 1990 года – 19-е место.

Сборная России занимала в общей классификации:

Чемпионата мира по футболу 1994 года – 17-е место;

Чемпионата мира по футболу 2002 года – 22-е место;

Чемпионата мира по футболу 2014 года – 24-е место;

Чемпионата мира по футболу 2018 года – 5-е место.

Таким образом, выступление сборной России по футболу на Чемпионате мира по футболу 2018 года может быть признано вполне удачным во всей истории отечественного футбола, так как является 2 – 4 результатом из 11 наиболее успешных участий нашей сборной в финальных стадиях Чемпионата мира по футболу.

3.4. Более слабо выглядит выступление сборной России на Чемпионате мира по футболу 2018 года в свете статистики результатов сборных хозяев Чемпионатов мира по футболу за все годы.

Итак, был всего проведён 21 Чемпионат мира по футболу, на одном из которых было два хозяина одновременно (2002 год – Япония и Республика Корея). Ниже указано место хозяина Чемпионата мира по футболу:

Чемпионат мира по футболу 1930 года в Уругвае – 1-е место;

Чемпионат мира по футболу 1934 года в Италии – 1-е место;

Чемпионат мира по футболу 1938 года во Франции – 6-е место;

Чемпионат мира по футболу 1950 года в Бразилии – 2-е место;

Чемпионат мира по футболу 1954 года в Швейцария – 5-е место;

Чемпионат мира по футболу 1958 года в Швеции – 2-е место;

Чемпионат мира по футболу 1962 года в Чили – 3-е место;

Чемпионат мира по футболу 1966 года в Англии – 1-е место;

Чемпионат мира по футболу 1970 года в Мексике – 8-е место;

Чемпионат мира по футболу 1974 года в ФРГ – 1-е место;

Чемпионат мира по футболу 1978 года в Аргентине – 1-е место;

Чемпионат мира по футболу 1982 года в Испании – 9-е место;

Чемпионат мира по футболу 1986 года в Мексике – 7-е место;

Чемпионат мира по футболу 1990 года в Италии – 3-е место;

Чемпионат мира по футболу 1994 года в США – 13-е место;

Чемпионат мира по футболу 1998 года во Франции – 1-е место;

Чемпионат мира по футболу 2002 года в Японии и Республике Корея – 13-е место (Япония);

Чемпионат мира по футболу 2002 года в Японии и Республике Корея – 4-е место (Республике Корея);

Чемпионат мира по футболу 2006 года в Германии – 3-е место;

Чемпионат мира по футболу 2010 года в ЮАР – 20-е место;

Чемпионат мира по футболу 2014 года в Бразилии – 4-е место;

Чемпионат мира по футболу 2018 года в России – 5-е место.

Видно, что среди всех сборных-хозяев по футболу сборная России по футболу выглядела более блекло, её результат попадает во вторую половину на фоне всех остальных:

в 1/8 финала не вышла только сборная ЮАР в 2010 году;

в ¼ финала не вышли:

сборная Испании в 1982 году;

сборная США в 1994 году;

сборная Японии в 2002 году;

в ½ финала не вышли:

сборная Франции в 1938 году (заняла 6-е место);

сборная Швейцарии в 1954 года (также как и сборная России заняла 5-е место);

сборная Мексики в 1970 году (заняла 8-е место) и 1986 году (заняла 7-е место);

сборная России в 2018 году (заняла 5-е место).

Однако, 13 сборных-хозяев по футболу сумели попасть в четвёрку лучших команд на домашнем Чемпионате мира по футболу, среди них оказалась даже сборная Республики Корея в 2002 году, а шесть – даже стали чемпионами мира по футболу: Уругвай в 1930 году, Италия в 1934 году, Англия в 1966 году, ФРГ в 1974 году, Аргентина в 1978 году, Франция в 1998 году.

Таковы итоги выступления сборной России по футболу на Чемпионате мира по футболу 2018 года.

 

http://zavtra.ru/blogs/ploha_ili_horosho_zanyat_pyatoe_mesto_na_domashnem_chempionate_mira_po_futbolu

 

13.07.2018 Проекты в рамках ЕАЭС

 

 Применение «мягкой силы» должно стать главным механизмом российской концептуальной власти на постсоветском пространстве 

 1. Прежде чем привести ЕАЭС к нынешнему состоянию его инициаторы проделали долгий и трудный путь, начало которого можно условно отнести к 1994 году, когда Президент Казахстан Н. Назарбаев прочёл лекцию в МГУ имени М.В. Ломоносова во время своего первого официального визита в Россию, состоявшегося 28 – 30 марта.

Тем не менее, какие-то результаты интеграции на постсоветском пространстве за столь длительный период времени всё же были объективно достигнуты через осуществление многострадальных и вымученных процедур. Однако, развитие процессов интеграции постсоветского пространства осуществляется крайне медленно и непоследовательно из-за наличия объективных и субъективных причин.

2. В результате разворачивания процессов глобализации мир становится всё более связанным и всё более зависимым от всех его субъектов. Однако, под субъектами глобального мира всё труднее понимать только лишь формально суверенные государства.

Если в национальной экономике (народном хозяйстве) основными субъектами рынка были предприятия и корпорации, то в глобальной экономике основными субъектами являются транснациональные корпорации (ТНК) и различного рода транснациональные же финансовые образования. А в политическом процессе возрастает роль различных акторов, которые ни в коей мере не могут быть сведены только лишь к политическим партиям и движениям. Глобализация приводит к умалению и к потере сначала экономического, а затем и политического суверенитета вовлекаемых в этот процесс государств. Созданные в ходе глобализации такие международные учреждения, как Организация Объединенных Наций (ООН), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ), Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), Всемирное торговое объединение (ВТО) и другие диктуют свои условия правительствам современных государств, которые уже трудно назвать национальными. Тут возникает вопрос о возможности реализации каких-либо проектов в рамках ЕАЭС без учёта интересов перечисленных международных учреждений и задаваемых ими императивов.

На микроуровне глобальной экономики действуют транснациональные корпорации (ТНК) и транснациональные банки (ТНБ), возникающие в результате слияния и поглощения национальных корпораций и в результате принимающих характер, относящейся к разряду «паблик», для которого акционерные доли участия иногда определяются сотыми долями процента. ТНБ особо выделяются среди прочих ТНК, как правило, лишь из-за гораздо больших размеров собственных капиталов и активов, а также более специализированной деятельности в сфере финансов. ТНК и ТНБ представляют собой гигантские финансово-промышленные объединения, национальные или интернациональные по капиталу, построенные по принципу централизованного планирования и управления в Мировом масштабе, участвующие в международном разделении труда и использующие преимущества от интернационализации хозяйственной жизни для расширения позиций на мировом рынке и максимизации прибыли. Они функционируют в стратегически важных сферах, таких, как финансовая, трудовая, технологическая, поставки сырья и комплектующих, услуги и сбыт. В рамках деятельности ТНК осуществляется движение значительной части мировых ресурсов. В силу своей транснациональной структуры эти субъекты глобализации могут извлекать выгоду из международных различий в деловом цикле, экономической политике, уровне налогов и таможенных пошлин, темпах инфляции, ставках заработной платы, производительности, технических стандартах, структуре спроса и так далее. И тут возникает уже другой вопрос о возможности реализации каких-либо проектов в рамках ЕАЭС без учёта контекста интересов ТНК и ТНБ, а также задаваемых ими императивов.

ТНК и ТНБ возникли в 50-х – 60-х годах XX века из американских, затем японских, немецких, британских, голландских и французских компаний. В 80-е годы XX века к ним присоединились компании Республики Корея и некоторых других ныне индустриально развитых государств. В 90-е годы XX века экспансия ТНК и ТНБ существенно усилилась вследствие многих обстоятельств.

3. Глобальные проблемы существуют в отношениях между социальными группами и государствами, между обществом и природой, а также между обществом и человеком. Глобальные проблемы имеют системный характер, они пересекаются, границы между ними размыты. Происхождение и возможность разрешения каждой из них обусловлены другими. Так, продовольственная проблема зависит от уровня развития производства в данном государстве, влияния сырьевой, энергетической, демографической, экологической и прочих глобальных проблем.

Под воздействием глобальных проблем развитые государства приступили к решению важнейшей для них практической задачи – передаче минеральных ресурсов, находящихся в недрах других государств, под свой контроль, минуя национальное законодательство и национальные (государственные) интересы тех самых государств, которые принято сейчас называть периферийными. Для этого осуществляется практически принудительно (при необходимости с применением «оранжево-революционных» технологий) устранение национальных экономических границ и такое обеднение периферийных государств, при котором цены «свободного» рынка сделали бы ресурсы недоступными для национального хозяйства. Теоретической и пропагандистской основой решения проблем глобализации избран неолиберализм, базирующийся на классической политэкономии и антропологии, а также социальной философии Гоббса и Локка, причём неолиберализм как направление политической и экономической философии, возникшее в 1930-е годы и сформировавшееся как идеология в 1980-е – 1990-е, так и школа в теории международных отношений. Человечество оказалось вновь разделено на тех, кто живёт «в состоянии цивилизации», и тех, кто пребывает «в состоянии природы». Представители «цивилизации» станут покупать ресурсы, извлечённые в местах обитания «дикарей». Разумеется, это снова будет не покупка, а практически бесплатная «добыча» и уж неэквивалентный обмен во всяком случае. Вновь потребуются лишь расходы на подкуп местной элиты, манипулирующей массовым сознанием, и оплату репрессивного аппарата.

Происходящее на наших глазах разделение мира на «центр» и «периферию», где центр паразитирует на периферии, используя внеэкономическое принуждение или прямой грабёж, означают реструктуризацию всего мирового хозяйства, построение нового, более объёмного государства, но по тому же принципу. Насилие сегодня не столь очевидно, как в эпоху колониализма, так как вместо прямого вооружённого захвата сегодня применяются политические, культурные и финансовые рычаги (но и авианосцы с морской пехотой «стоят на запасном пути»). Многие государства, даже с высоким уровнем промышленного развития, превращаются в объекты деиндустриализации. Подобный процесс быстрыми темпами уже идёт, например, в России. С социальной точки зрения глобализация означает переход к гораздо более жестокой эксплуатации, чем при капитализме, причём эксплуатации тотальной. Здесь возникает уже третий вопрос о возможности реализации каких-либо проектов в рамках ЕАЭС без учёта контекста интересов «центра» и задаваемых им для «периферии» императивов.

4. Теперь необходимо сказать о субъективных факторах и причинах крайне медленного и непоследовательного развития процессов интеграции постсоветского пространства.

Надо полагать, что субъектом интеграции постсоветского пространства должна стать некая элитная группа в России, так как иных центров интеграции, укоренённых на указанной территории не просматривается. Иначе этот процесс будет иметь своего субъекта где-то далеко за пределами постсоветского пространства, а сам этот процесс будет носить совершенно иной метафизический характер, ввиду чего нам просто не интересен для рассмотрения как совершенно иная целевая задача. Причём также возможно, что перед реализацией внешнего интеграционного проекта постсоветского пространства на данной территории будут бороться между собой несколько внешних субъектов, как это, собственно говоря, и происходит, по крайней мере, с конца 1991 года. Борьба несколько внешних субъектов способна привести даже к разрыву постсоветского пространства как единой смысловой территории и реализации нескольких автономных друг от друга интеграционных проектов различных частей постсоветского пространства со своими внешними субъектами.

Итак, остановимся на вариантах ранее существовавших проектов интеграции нынешнего постсоветского пространства в интересах субъекта, размещающегося в современной Российской Федерации. Наиболее серьёзными проектами объединения территорий, которые мы называем сегодня постсоветским пространством, в истории были:

1) Хазарский каганат;

2) Древнерусское государство (Киевская Русь);

3) Золотая Орда (Улус Джучи, Улу Улус);

4) Русское царство (Российское царство);

5) Российская империя;

6) РСФСР и СССР.

Первый и третий из перечисленных проектов объединения территорий, которые мы называем сегодня постсоветским пространством, носили для народов современной Российской Федерации внешний характер, а продвигавшие их субъекты к настоящему времени утратили былое могущество и фактически исчезли как современные структуры орденского типа.

Второй из перечисленных проектов объединения территорий, которые мы называем сегодня постсоветским пространством, не носил для народов современной Российской Федерации внешний характер, но продвигавший его субъект к настоящему времени утратил былое могущество и фактически также исчез как современная структура орденского типа.

Между четвёртым и пятым из перечисленных проектов объединения территорий, которые мы называем сегодня постсоветским пространством, трудно провести разграничительную линию, так как существовала в известной степени преемственность пятого по отношению к четвёртому, они оба не носили для народов современной Российской Федерации внешний характер, однако, какой-то некоторый оттенок «внешности» всё же присутствовал у пятого проекта, ввиду чего менялся субъект его продвижения; этим субъектом продвижения четвёртого проекта была Русская православная церковь, а у пятого проекта труднее описать субъект его продвижения, так как роль Русской православной церкви всё-таки присутствовала в редуцированном виде, но более значительную роль имел Российский императорский дом (непосредственные представители рода Гольштейн-Готторп-Романовых, занимавшие императорский престол Российской империи, и их семья), ввиду чего субъект пятого проекта представлял собой скорее дуумвират, из-за рассогласованности которого возникли протосубъекты иных проектов, что во многом и предопределило провозглашение республики в России. Представляется, что в настоящее время ни Русская православная церковь, ни и Российский императорский дом (непосредственные представители рода Гольштейн-Готторп-Романовых, занимавшие императорский престол Российской империи, и их семья) не могут в настоящее время рассматриваться как возможные серьёзные претенденты на роль субъекта интеграции постсоветского пространства в интересах субъекта, размещающегося в современной Российской Федерации.

Шестой из перечисленных проектов объединения территорий, которые мы называем сегодня постсоветским пространством, не носил для народов современной Российской Федерации внешний характер, но продвигавший его субъект (Коммунистическая партия Советского Союза как правопреемница РСДРП, РСДРП (б), РКП (б), ВКП (б)) к настоящему времени утратила былое могущество и фактически также исчезла как современная структура орденского типа либо приняла весьма конспирологические формы.

5. Попробуем рассмотреть те элитные группы и структуры орденского типа, которые стали возникать во второй половине XIX века и позднее, но которые так и не достигли того влияния внутри России, которое позволяло бы развернуть им собственный проект объединения территорий, которые мы называем сегодня постсоветским пространством. К таким организациям орденского типа могут быть отнесены различные элитные группы современной Российской Федерации.

Во-первых, это – сторонники глобализма в элите современной Российской Федерации, в которой они составляют не менее 70 %, во многом продолжая традиции социал-либерализма в Российской империи в предреволюционный период (Союз 17 октября («Октябристы»), Конституционно-демократическая партия («Партия Народной Свободы», «к.-д. партия», «конституционные демократы», «партия ка-детов», позже «кадеты»)). Данная элитная группа достаточно рыхлая для того, чтобы считаться организацией орденского типа в самой России, но вместе с тем, обладает высоким уровнем мобилизации своих рядов в критические для своего существования моменты истории, по-видимому, являясь лишь периферией субъекта проекта «Мировая глобализация», ввиду чего носит для народов современной Российской Федерации во многом латентно внешний характер. Данная группа, обладает значительным влиянием на осуществляемую политику действующей вертикали власти в Российской Федерации, но не способна к осуществлению каких-либо интеграционных проектов в рамках ЕАЭС без учёта контекста интересов ТНК и ТНБ, а также задаваемых ими императивов.

Во-вторых, это – Союз русского народа (СРН), причём имеются в виду как маргинальные идейные остатки массовой черносотенной монархической организации, действовавшей в Российской империи с 1905 по 1917 год, так и совокупность всех «фракций» современной российской православно-монархической организации, воссозданной в 2005 году на базе идеологии дореволюционного Союза русского народа. По-видимому, несмотря на слабую организационную сущность этого объединения, и эта параполитическая структура не способна к осуществлению какого-либо серьёзного интеграционного проекта в рамках ЕАЭС.

В-третьих, это – достаточно узкая элитная группа, носящая характер неоднородного конгломерата сторонников родноверия, славянского родноверия, славянского неоязычества, славянского язычества, фэнтези, основанного на славянской мифологии, Нью Эйджа, религиях «нового века» и множества (иногда на практике очень мало совместимых) различных духовно настроенных оккультных, эзотерических и метафизических учений, практик и концепций. Трудно предположить, что эта узкая элитная группа является организацией орденского типа, но эти идеи, тем не менее, становятся всё более популярными среди обычных людей, увлекающихся теософскими взглядами, а также совокупностью различных мистических течений и движений, в основном оккультного, эзотерического и синкретического характера. В более узком смысле эту узкую элитную группу можно описать как лидеров идеологически и иногда организационно связанных религиозных движений, идеологи которых оперируют понятиями «Новая эра», «Эра Водолея» и «Новый век», а также иногда именующих себя таким образом. И у этой узкой элитной группы в предреволюционный период также были предшественники в Российской империи, так как во многом её идеи продолжают либо перекликаются с традициями религиозного течения Телема, развитого Алистером Кроули. По-видимому, несмотря на слабую организационную сущность и этого объединения, эта возможная параполитическая структура не способна к осуществлению какого-либо серьёзного интеграционного проекта в рамках ЕАЭС.

В четвёртых, это – достаточно узкая элитная и также достаточно гетерогенная группа выразителей идей, озвучиваемых на протяжении более двух с половиной десятилетий газетами «День», «Завтра», журналом «Изборский клуб», сообществом известных экспертов, объединившихся в «Изборский клуб», российским левопатриотическим общественным движением «Суть времени» и так далее. По-видимому, только эта элитная группа способна в будущем предложить российскому обществу какую-либо прорывную идею развития России, которая будет предусматривать и реализацию интеграционного проекта в рамках ЕАЭС, а также, возможно, – ШОС, БРИКС и так далее. Консолидированность данной элитной группы может быть повышена до уровня организации орденского типа, но пока названное объединение не может быть названо субъектом российского проекта, а только – его зародышем, эмбрионом. Да и начать осуществлять (а не исключительно взывать) к скорой реализации проектов пусть даже в рамках только одного ЕАЭС данная элитная группа пока не очень готова.

Таким образом, в современной Российской Федерации фактически отсутствует полноценный субъект разворачивания Нового российского проекта (либо субъект продления традиций разворачивания преемственности между ранее существовавшими проектами интеграции нынешнего постсоветского пространства в интересах субъекта, размещающегося в современной Российской Федерации), который необходимо сформировать (либо дооформить) до организации орденского типа, которую принято называть расхожим термином «глубинное государство».

6. Необходимо также сказать и об идеях и идеологии формирующегося «глубинного государства», которая позволяла бы разворачивать Новый российский проект не только на территории Российской Федерации, но и за её пределами. Вообще, термин «глубинное государство» должен пониматься как синоним двух других терминов: «субъект осуществляемого соответствующим государством собственного государственного проекта», «элиты, осуществляющие собственный государственный проект». Эта идеология обязательно должна нести левый характер в той или иной степени. Недавние события в Армении показали, что при установке российской власти на идеологию правой ориентации, возникают всё новые и новые утраты союзников из тех немногих, кто ещё остаются таковыми на сегодня у России. Геополитические противники очень умело расставляют «силки мягкой силы» для российских интересов даже на постсоветском пространстве, однако с правой идеологией российской власти практически нечего противопоставить своим недругам. Здесь имеется в виду консервативная идеология правового толка, которая подразумевает невмешательство России в дела союзного суверена (у России ведь нет имперских амбиций), пусть даже и проворовавшегося или пусть даже и многовекторного, но союзника же.

Будущая российская идеология, являясь левой по своей сути, скорее станет левоконсервативной нежели леволиберальной. Трудно распространять своё влияние в мире без защиты прав угнетённого населения. События в Армении в апреле – мае 2018 года ярко продемонстрировали, что нынешняя внешняя политика России неспособна защитить даже союзников, так как стоит на правоконсервативных основаниях. Фактор российской «мягкой силы» отсутствует не только в дальнем зарубежье, но и зарубежье ближнем. Посему необходимо не только активизировать российскую мягкую силу, но и переходить на левую риторику во внешней политике в части, касающейся защиты прав человека в тех или иных государствах. А это уже – левая идеология, подкреплённая, конечно же, консервативными ценностями, которые не позволяют быстро размывать традицию и сносить государства.

7. В целом глобализацию мировой экономики можно охарактеризовать как усиление взаимозависимости государственных экономик, взаимовлияния и взаимопереплетения различных сфер и процессов в мировом хозяйстве.

Сами явления глобализации носят противоречивый характер.

ЕАЭС – международная организация региональной экономической интеграции, обладающая международной правосубъектностью и учрежденная Договором о ЕАЭС.

Формирование и интеграция экономических союзов различных государств имеет как объективные, так и субъективные преимущества и порождает соответствующие проблемы в объективных условиях глобализации мировой экономики.

Имеются объективные факторы того, что интеграционные процессы на постсоветском пространстве осуществляются гораздо медленнее, чем хотелось бы. Эти потенциально возможные интеграционные процессы на постсоветском пространстве «размываются» влияние крупных сил глобального мира, к которым можно отнести США, Соединённое Королевство, Европейский Союз, КНР, конгломерат государств Персидского залива, Турция, Иран. Их в свою очередь можно было бы разделить на внешние и внутренние факторы, препятствующие быстрому и поступательному развитию интеграционных процессов в рамках ЕАЭС.

7.1. Главным внешним фактором можно смело назвать следующий.

В современных условиях турбулентности процессов глобализации влияние глобальных акторов на политику руководителей государств – членов ЕАЭС оказывает важное тормозящее воздействие на быстрое и поступательное развитие интеграционных процессов в рамках ЕАЭС. Это влияние осуществляется посредством угроз арестов тех или иных активов государств, компаний и граждан этих государств, уголовного преследования знаковых фигур этих государств, введения тех или иных санкций в случае невыполнения их лидерами определённых условий, тормозящих процессы интеграции на постсоветском пространстве.

7.2. Главным внутренним фактором является следующий.

Из-за неотстроенности элит каждого из государств – членов ЕАЭС по отдельности, в каждом из них отсутствует политический субъект, который возлагал бы на себя историческую и политическую ответственность за судьбу своего народа (подразумевается – граждан своего государства), ввиду чего не имеется чёткого вектора развития у каждого из этих государств, так как не сформулированы долгосрочные цели и задачи развития этих обществ, а также ценности самого этого развития.

Другими словами, исключая только Россию, отсутствует историческая субъектность у всех постсоветских государств, которые становятся объектами конкурентной борьбы субъектов мирового развития между собой, à la guerre comme à la guerre, и эту войну Россия должна выигрывать на постсоветском пространстве в обязательном порядке. В этом должно отдавать себе отчёт российское руководство, и ему не следует исключительно взывать к здравому смыслу руководства постсоветских государств. Применение российской «мягкой силы» должно стать главным механизмом российской концептуальной власти на постсоветском пространстве и может считаться главным проектом в рамках ЕАЭС и государств постсоветского пространства и бывшего социалистического лагеря на несколько ближайших десятилетий. Формирующийся субъект российского проекта (новое российское «глубинное государство») должен активно начать переформатирование элит названных государств в целях формирования пророссийских элит в этих государствах, которые должны стать периферией нового российского «глубинного государства».

8. При этом помимо объективных факторов имеются ещё субъективные факторы. Постараемся обозначить наиболее существенные из них.

8.1. Различные государства – члены ЕАЭС стремятся к интеграции как на региональном, так и на международном уровне. Это не всегда устраивает других членов ЕАЭС, а самое главное целям всего ЕАЭС в целом, кроме того, часто в дополнение наслаиваются также проблемы двусторонних отношений, которые спорящие между собой государства – члены ЕАЭС предлагают рассматривать в рамках деятельности самого Союза, что неверно, по крайней мере, до тех пор, пока не отлажен эффективный механизм его деятельности. Проект отладки эффективного механизма деятельности ЕАЭС – также один из важнейших проектов, которые предстоит реализовать в рамках ЕАЭС.

8.2. К сожалению, пока ЕАЭС также не имеет политических целей, а стремится удовлетворить исключительно экономические интересы отдельных кланов отдельных постсоветских государств, обеспечить взаимовыгодные условия для входящих в него государств с целью дальнейшего развития и укрепления экономических отношений.

Процессы интеграции экономических союзов различных государств в условиях роста динамизма глобализации мировых рынков и обострения вызовов и угроз в мире, исходящих от нынешних источников глобальных внешнеполитических напряжений, сталкиваются с различными проблемами.

Например, выход Соединённого Королевства из Европейского Союза, который получил название Brexit. Связанные с ним события свидетельствуют о том, что даже у длительно существующего интеграционного объединения государств с единым рынком возникают проблемы, несмотря на то, что перед этим более 60 лет последовательно осуществлялось формирование единого экономического, социального и правового пространства. Был пройден очень долгий путь от простого к сложному, тщательным образом учтён предыдущий накопленный опыт, гармонизированы интересы отдельных государств и европейского сообщества в целом.

Тем не менее, Brexit стал реальностью для Европейского Союза. Что касается ЕАЭС, то это – относительно молодая организация по сравнению с Европейским Союзом, несопоставимо меньшая по своим нынешним экономическим показателям. Однако, даже у долгое время существующего экономического объединения государств могут возникнуть проблемы типа Brexit, а для молодой организации в современных условиях усиления динамизма глобализации мирового рынка и обострения вызовов и угроз в мире такая проблема более чем актуальна.

Иначе говоря, ЕАЭС, возможно, уже в ближайшие годы может ожидать судьба распадающегося (или близкого к распаду) Европейского Союза. В частности, те или иные государства могут захотеть выйти из состава ЕАЭС. И всё же озвучивать названия таких государств и как-либо пророчествовать не хотелось бы, так как ещё есть много проблем, от грамотного решения которых во многом зависит будущая жизнеспособность ЕАЭС и его дальнейшая интеграция. Проект сохранения ЕАЭС как международной организации и расширение её влияния за счёт вхождения в его состав новых членов – также один из важнейших проектов, которые предстоит реализовать в рамках ЕАЭС.

8.3. К формальной проблеме, препятствующей развитию интеграции государств – членов ЕАЭС, можно отнести выбор малоперспективного названия объединения государств при его образовании, а именно, включение в исходный проект названия – «Евразийский Союз» – слова «экономический», после чего объединение стало называться «Евразийский экономический союз» из-за позиции отдельных его основателей, что предопределило и его затянувшуюся сущностную рыхлость. Можно сказать, что кроме России все другие государства – члены ЕАЭС пока преследуют исключительно цели получения бо́льших преференций со стороны России, но при сохранении собственной «самостийности» и «особливости», что мешает поступательному развитию интеграционных процессов. Проект гомогенизации элит государств ЕАЭС и максимальное их ценностное приближение к ценностям нового российского «глубинного государства» – также один из важнейших проектов, которые предстоит реализовать в рамках ЕАЭС.

8.4. На пути к единому рынку ЕАЭС в условиях роста неопределённости в политической и экономической сфере для государств – членов ЕАЭС лежит ещё много препятствий, в том числе противоречий государственных интересов, которые будут возникать или проявляться в ходе внутреннего взаимодействия государств – членов ЕАЭС, а также при взаимодействии с другими международными организациями региональной экономической интеграции и отдельными государствами. Проект гармонизации отношений между элитами различных государств ЕАЭС и максимально плотное вхождение их всех в обойму нового российского «глубинного государства» – также один из важнейших проектов, которые предстоит реализовать в рамках ЕАЭС.

8.5. 7 марта 2017 года в Бишкеке состоялось очередное заседание Евразийского межправительственного совета. В нём приняли участие главы правительств государств – членов ЕАЭС, которые обсудили интеграционную повестку ЕАЭС.

Общий вывод: интеграционные процессы в последнее время идут совсем непросто, никаких прорывных успехов в евразийской интеграции нет, хотя ни одна из сторон от неё пока не отказывается. Обозначилась проблема, состоящая в том, что все стороны согласны двигаться вперёд, но они же также выступают против того, чтобы делать вид, что движение вперёд осуществляется.

Назрела необходимость в пересмотре механизмов принятия решений ЕАЭС, а именно, в разработке и внедрении новых прогрессивных механизмов принятия решений и обязательств по их выполнению.

Российской стороной было высказано мнение, что перенос партнёрами по ЕАЭС двусторонних проблем в общие дела ЕАЭС сродни попыткам шантажа, с напоминанием того, какие преференции члены объединения получают от евразийской интеграции.

Но, видимо, прежние механизмы принятия решений ЕАЭС уже не способны дать новый мощный импульс развитию экономических связей. Они уже сыграли свою роль.

Проект по разработке нового механизма принятия решений ЕАЭС, способного дать новый мощный импульс развитию экономических связей между различными государствами ЕАЭС – это ещё один из важнейших проектов, которые предстоит реализовать в рамках ЕАЭС.

8.6. Наиболее слабым звеном современной России является её система социального управления на всех уровнях. Первичной фазой управления, предусматривающей постановку генеральной цели и совокупности целей (дерева целей) в соответствии с назначением (миссией) системы, стратегическими установками и характером решаемых задач, является целеполагание. Нынешняя правящая «элита» неспособна выявить и определить адекватное и естественное целеполагание для российского общества, а тем более – предложить обоснованную и эффективную методологию (хотя бы план мероприятий) его достижения. Получается «элита» развивается сама по себе, в полном отрыве от нужд развития российского общества. При этом нарастает вал проблем общественного и социального развития, подрывающих и подтачивающих духовные основы единства российского общества и существования российского государства, но при этом на всех управленческих уровнях постоянно обсуждаются вопросы комфортного и вольготного самочувствия экономических элит, искусственного продления такого их состояния, как будто бы от его сохранения что-то зависит сущностно для остальной части общества (его большинства). О формировании какой-либо общественной стратегии, даже просто о серьёзном обсуждении или затрагивании этой темы говорить практически не приходится, если речь идёт о подлинной общественной стратегии, а не о программе приватизации федерального имущества или так называемом «социально-экономического развития» на какой-то период.

Именно по этим причинам, Россия находится вне процесса культурно-цивилизационного созидания, и в этом направлении её отставание от других цивилизаций нарастает. Более того, из трёх матриц, синтезирующих русскую цивилизацию, одна, «советская», к сожалению, уже почти полностью разрушена, а две остальные ранее сколько-нибудь перспективные: православно-славянская и евразийская (русско-тюркская), – активно разрушаются. Среди бывших советских социалистических республик Средней Азии и Закавказья растёт разочарование поведением российских властей и бизнеса, так как Россия не предложила развёрнутой взаимовыгодной геополитической концепции формирования будущего евразийского пространства. Православно-славянский ареал также не имеет никакой ясной перспективы, помимо практически утраченной Украины. Единственный союзник на Балканах – Сербия – активно движется в сторону Европейского Союза и НАТО, а ведь около 20 лет назад Союзная Республика Югославия просила о вступлении в Союзное Государство России и Белоруссии.

В целом нынешняя российская власть проигрывает в процессе цивилизационного строительства всё, что может, очень долго стремясь войти в «сообщество цивилизованных государств». Надежды на формирование Евразийского Союза, как политического и культурно-цивилизационного фундамента, развитие ШОС, как регионально-политического образования, БРИКС – как объединения цивилизаций, не относящихся к «коллективному Западу», и модели будущего мироустройства, – пока не совсем оправдываются. Похоже, идёт искусственное торможение этих процессов, но не понятно, почему кроме экономических вопросов постоянно отвергаются вопросы концептуальные, стратегические и политические. По крайней мере, Россия на этих направлениях утратила активность и наступательность, а культурно-цивилизационное строительство замещается попытками обыденной экономической выгоды, причём порой – на китайских условиях.

Проект по разработке нового активного и наступательного культурно-цивилизационного строительства с проекцией его на культурные ядра народов государств ЕАЭС, способного дать новый мощный импульс развитию межнациональных связей между различными государствами ЕАЭС, – это ещё один из важнейших проектов, которые предстоит реализовать в рамках ЕАЭС.

8.7. Для успешности развития ЕАЭС, прежде всего, необходим отказ от «голого экономизма» с приданием этой организации смыслового статуса «большого проекта», то есть, начальной фазы какой-то новой глобальной альтернативы «однополярному миру». Для этого потребуется концептуально-системное изложение основ нового миропорядка, построенного на иных принципах, чем ныне существующий «однополярный мир». Однако самого по себе глобального проекта, альтернативного существующему, недостаточно, даже если проект детально разработан. Необходим в той же мере проработанный механизм его реализации: элиты, идеи, ресурсы, акторы, технологии, отраслевые проекты. Системная угроза для государств постсоветского пространства требует и системного ответа, а не развития только лишь взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества в рамках глобализма или иных международных структур, центр которых находится вне России.

Находясь внутри чужого глобального проекта, Россия так и будет оставаться «государством-мишенью», реагирующей на угрозы и вызовы в режиме «постфактум», не действуя всякий раз на опережение противника (глобальных элит), а плетясь в хвосте глобальных процессов, вяло и вынужденно как-то реагируя на продуманные вызовы глобалистов.

Даже попытки вовлечь в орбиту России такие государства как Иран и Турция (с приданием им равного России статуса) наталкиваются на серьёзные расхождения интересов этих двух государств с интересами их сотрудничества с Россией в новой влиятельной на Ближнем и Среднем Востоке политической организации будущего. Даже сегодня, несмотря на огромную помощь, которую Россия оказала Р. Эрдогану в сохранении его жизни и политического положения, а также в снятии огромной части многолетних санкций с Ирана, элиты этих государств не позволяют смотреть на них как в чём-то союзные российским элитам. Интересы элит Турции и Ирана лежат в Европе, а может быть ещё до сих пор и в США. Россия для них – какая-то периферия, которую можно в любой момент проигнорировать, что явилось следствием распада СССР, уменьшением роли России в мире на длительный период времени и так далее. Эта проблема должна быть преодолена посредством гомогенизации пространства государств ЕАЭС, после чего не придётся сомневаться, по крайней мере, в участниках ЕАЭС относительно того вопроса, с кем они: с Россией или же европейскославянским/ираноязычным/тюркоязычным сообществом.

Проект по разработке концепции новой политической организации на Ближнем и Среднем Востоке с участием государств ЕАЭС как примыкающих близко к России союзников, способной стать мегарегиональным гегемоном в новом многополярном мире, в котором может появиться узел восточно-индоевропейских (европейскославянских и ираноязычных) и тюрко-монголо-маньчжуро-корейских интересов – это ещё один из важнейших проектов, которые предстоит реализовать, начиная с рамок ЕАЭС.

8.8. Ещё не изменилось внутреннее содержание государств – членов ЕАЭС, которое в условиях динамичной глобализации мировой экономики может вступить в противоречие с целями и задачами ЕАЭС, которые до конца официально не сформулированы и не озвучены.

Вмешательство глобальных сил в политику руководителей государств – членов ЕАЭС могут ослабить или даже дезавуировать практически любые принятые в рамках прежних механизмов решения ЕАЭС и стать одной из причин торможения экономической интеграции государств ЕАЭС или даже его развалу. Это происходит из-за того, что элиты государств – членов ЕАЭС имеют различные (да и зачастую размытые) государственные интересы и не однонаправленные (а то и вообще аморфные) векторы внешней политики, что при отсутствии поэтапных базовых принципиальных консолидирующих факторов внутри ЕАЭС ведёт к ослаблению какой-либо интеграции как таковой.

Руководители государств – членов ЕАЭС, понимая сложность и противоречивость современной ситуации на мировых рынках, должны стремиться к отысканию принципиально новых путей позитивного решения имеющихся проблем и противоречий, а они лежат опять-таки также в сфере целеполагания. Ясное единое общее целеполагание в элитах государств – членов ЕАЭС также отсутствует, в некотором смысле они оглядываются на российское руководство (что возможно пока ещё является последним российским стратегическим ресурсом), но оттуда не идут соответствующие указующие сигналы и импульсы. А если утрачена «связь с бывшим центром», а свой собственный аутентичный центр у каждого из постсоветских государств либо никогда не существовал (Киргизия), либо давно уже забыт и несовременен (Армения), то начинаются поиски какого-то нового центра, который всякий раз оказывается чужим (Европейский Союз, Соединённое Королевство, США или отдельные крупные европейские государства, КНР, Турция, Иран, Индия).

Проект по разработке единого общего целеполагания в элитах государств – членов ЕАЭС, способного придать России значение центра концептуальной власти ЕАЭС и даже чего-то большего, – это ещё один из важнейших проектов, которые предстоит реализовать, начиная с рамок ЕАЭС.

9. Представляется, что руководящие органы ЕАЭС должны придавать большое значение механизму принятия решений ЕАЭС, а также созданию системы, гарантирующей выполнение принятых его членами обязательств, в качестве непременного условия успешного продвижения интеграционных процессов ЕАЭС. Однако, без общего единого целеполагания государств – членов ЕАЭС успешного движения на этом пути также быть не может. Всё упирается в вопросы политики, стратегии и целеполагания.

В связи с этим предлагается внедрить новые прогрессивные механизмы принятия решений ЕАЭС, гарантирующие выполнение государствами – членами ЕАЭС своих обязательств.

Новые механизмы принятия решений ЕАЭС должны отличаться от существующих практичностью, гибкостью и возможностью дробления противоречивых задач на общие единые подзадачи.

Такие механизмы позволили бы в современных условиях усиливающейся глобализации мировых рынков и обострения вызовов и угроз в мире минимизировать и поэтапно преодолевать противоречия государственных и евразийских интересов, включая противоречия двусторонних межгосударственных соглашений и общих единых интересов государств – членов ЕАЭС, и углублять интеграционные процессы в рамках ЕАЭС.

Как представляется, без новых механизмов принятия и исполнения решений ЕАЭС, гарантирующих выполнение взятых государствами – членами союза своих обязательств, в ближайшие годы не стоит ожидать ощутимых результатов интеграции в ЕАЭС, более того, могут проявиться негативные настроения государств – членов ЕАЭС, а также их населения.

С необходимостью внедрения новых механизмов неразрывно связан вопрос введения в научный обиход новых терминов, среди которых наиболее актуальны словосочетания: «общее единое целеполагание ЕАЭС», «пакетное решение ЕАЭС», «пакетное обязательство государства – члена ЕАЭС», «пакетная экономическая политика ЕАЭС», «пакетная промышленная политика ЕАЭС» и «государственная внешнеэкономическая политика государства – члена ЕАЭС».

Поскольку государства – члены ЕАЭС входят в союз как субъекты экономических отношений и как деятельные их участники, эти новые научные термины смогут точнее отражать формирование и разработку поэтапных задач интеграции ЕАЭС, а также результаты интеграции.

Проект по разработке единого общего целеполагания в элитах государств – членов ЕАЭС, способного двинуть развитие России как точки новой кристаллизации мирового центра силы, – это ещё один из важнейших проектов, которые предстоит реализовать, начиная с рамок ЕАЭС.

9.1. Так, для ЕАЭС перспективными будут научная разработка и реализация пакетных решений ЕАЭС и пакетных процессов интеграции ЕАЭС с целью развития интеграции в объединении.

Начальным пакетным решением ЕАЭС, как представляется, должно стать пакетное решение о пакетной экономической политике ЕАЭС, учитывающее специфику экономик каждого из государств – членов ЕАЭС, причём по всем отраслям их хозяйства, учитывающее всю архитектуру нынешнего состояния ЕАЭС и на отдалённую перспективу его возможного развития.

Последующими пакетными решениями ЕАЭС станут, например, пакетные решения ЕАЭС: о пакетной промышленной политике ЕАЭС; о государственной внешнеэкономической политике государства – члена ЕАЭС и другие.

Пакетные решения ЕАЭС и пакетные обязательства государств – членов ЕАЭС станут поэтапными базовыми принципиальными консолидирующими факторами в условиях динамичной глобализации мировой экономики.

Для такого утверждения есть основания, так как решающим критерием оценки региональных экономических соглашений является то, насколько существенное различие проводят они между государствами – членами экономического соглашения и теми государствами, которые в этих соглашениях не участвуют. А также то, как определена экономическая политика в отношении третьих государств.

Поэтапные базовые принципиальные консолидирующие факторы в современных условиях роста динамизма глобализации мировых рынков и обострения вызовов и угроз в мире обеспечат запуск пакетных процессов интеграции ЕАЭС, то есть будут способствовать усилению интеграционных процессов.

Проект по разработке пакетных процессов интеграции ЕАЭС, способных двинуть эффективность управления союзом с перспективой его расширения, – это ещё один из важнейших проектов, которые предстоит реализовать, начиная с рамок ЕАЭС.

9.2. Представляется, что общий макроэкономический эффект от своего членства в ЕАЭС для каждого государства – члена состоит в быстром росте следующих факторов, при условии научной разработки и внедрения пакетных решений ЕАЭС, пакетных обязательств государства – члена ЕАЭС, пакетной экономической политики ЕАЭС, пакетных проектов ЕЭАС и пакетных процессов интеграции ЕАЭС с целью развития интеграции в объединении:

1) устойчивый и стабильный рост ВВП, выравнивание уровней экономического развития государств – членов ЕАЭС;

2) рост благосостояния граждан государств – членов ЕАЭС вследствие увеличения занятости их населения;

3) рост уровня заработной платы благодаря снижению издержек и повышению эффективности и производительности труда;

4) снижение цен на услуги и товары за счёт устранения торговых ограничений, уменьшения логистических издержек от перевозки сырья и экспорта товаров;

5) рост промышленного производства, соответствующий увеличению спроса на товары и услуги.

Проект по разработке перечня показателей принципиально значимых факторов макроэкономической эффективности процессов интеграции ЕАЭС, способных двинуть социальное развитие обществ государств ЕАЭС, – это ещё один из важнейших проектов, которые предстоит реализовать, начиная с рамок ЕАЭС.

9.3. Глобализация мировой экономики усиливает взаимозависимость государственных экономик и проявляется в синхронизации экономических процессов различных государств.

Значительную роль в глобальных интеграционных процессах экономики играют внешнеэкономические связи.

В настоящее время для развития мировых хозяйственных связей характерны динамизм и диверсификация видов и форм внешнеэкономической деятельности. Одной из существенных тенденций в развитии мировых хозяйственных связей выступает диверсификация форм сотрудничества.

Проект по разработке перечня принципов и условий, позволяющих отстаивать интересы государств – членов ЕАЭС в глобализирующемся мире, для осуществления протекционистские меры и получения преференций от внешних игроков – это ещё один из важнейших проектов, которые предстоит реализовать.

10. ЕАЭС проходит непростой путь становления, ЕАЭС предстоит развиваться в условиях роста динамизма глобализации мировых рынков и обострения вызовов и угроз в мире, исходящих от нынешних глобальных акторов, формирующих внешнеполитическое напряжение в постсоветских государствах.

ЕАЭС может стать выразителем интересов большинства государств постсоветского пространства, экономическим мостом между Европейским Союзом и активно развивающимся КНР, но главной задачей должна стать не транзитная функция между кем-то и кем-то, а собственная интеграция всех государств постсоветского пространства, причём не только экономическая.

Успехи экономического развития каждого отдельного государства – члена ЕАЭС смогут убедить другие государства постсоветского пространства и бывшего социалистического лагеря в целесообразности присоединения к ЕАЭС. Тогда уже в ближайшие годы ЕАЭС сможет расшириться и стать крупным субъектом как мировой экономики, так и мировой политики, а также мировым политическим субъектом и новым объединённым центром силы.

Уже сейчас можно определить хотя бы несколько межгосударственных программ развития, охватывающих все государства – члены ЕАЭС. Если такие программы будут определены и станут реализовываться, то тогда можно было бы постараться увеличить их количество, охватив ими все отрасли хозяйства.

Проект по разработке перечня межгосударственных программ развития, охватывающих все государства – члены ЕАЭС – это ещё один из важнейших проектов, которые предстоит реализовать.

В дальнейшем можно было бы создать единый бюджет для реализации всей совокупности этих межгосударственных программ развития, охватывающих все государства – члены ЕАЭС.

Со временем так могли бы возникнуть дееспособные органы исполнительной и прочих ветвей власти ЕАЭС. Пока, несмотря на наличие 25 департаментов по различным направлениям как структурных подразделений Евразийской экономической комиссии, такого нельзя сказать о ней самой, что подчёркивается и количеством международных служащих в её составе и их полномочиями.

В настоящее время нельзя строго судить или оценивать деятельность Евразийской экономической комиссии, ввиду отсутствия ясного и чёткого общего единого целеполагания государств – членов ЕАЭС.

Для перспектив развития ЕАЭС есть масса оснований, но начинать необходимо с главного – выявления глубокого общего единого целеполагания государств – членов ЕАЭС.

 

http://zavtra.ru/blogs/proekti_v_ramkah_eaes

 

06.07.2018 Елбасизм на марше

  

Военно-морские базы США на Каспийском море, планы Казахстана по выходу из ЕАЭС, помноженные на отказ от использования кириллицы и анонсированный Н. Назарбаевым перевод казахского языка на латинский алфавит. Куда же в итоге придут отношения двух братских народов – русского и казахского? 

 

Расселение скифов

1. Хотя русские и казахи разговаривают на языках разных языковых семей, индоевропейской и алтайской соответственно. К отличительным особенностям казахского языка внутри кыпчакско-ногайской ветви относятся более частые, в сравнении с другими языками подгруппы, заимствования из персидского и арабского языков. Развитие народного казахского языка тесно связано с историей государств Половецкого племенного союза, Золотой Орды и Большой Ногайской Орды. Кроме этого, на него повлиял ряд других территориальных образований и союзов племён, живших в Средней Азии, которые обогатили казахскую речь элементами иранских языков.

О чём это говорит? О том, что в казахском языке присутствуют заимствования из персидского языка и элементы из других иранских языков, что в каком-то смысле сближает его с языками индоевропейской языковой семьи, а это, в свою очередь, говорит и о частичном смешанном генетическом происхождении самих казахов, которые оказываются породнёнными с народами иранской языковой группы индоевропейской семьи.

Этим этническим ираноязычным субстратом, предшествовавшим появлению на землях нынешнего Казахстана тюркских племён, были скифы – древний ираноязычный народ, существовавший в VIII веке до н.э. – IV веке н.э. Скифы также имели контакты не только с тюркскими племенами, но и с восточными славянами, что дало некоторый свой вклад и в частичное смешанное генетическое происхождение последних.

Говоря о русских и казахах, необходимо отметить, что они являются народами одной или даже единой общей судьбы на протяжении многих веков, а скифы были этническим звеном, связывающим эти два народа.

Рисунок на стене дома в городе Актау, Республика Казахстан

2. С начала 2018 года в информационное пространство стали просачиваться сведения, которые можно объединить в одну общую тему «Как Нурсултан Назарбаев запускает военных НАТО в «мягкое подбрюшье» России».

Теперь ясно, каким образом президенту Казахстана Н. Назарбаеву удалось вернуть «замороженные» американским банком 22 млрд. $ из Акционерного общества «Фонд национального благосостояния „Самрук-Қазына“»,  единственным акционером которого является Правительство Республики Казахстан. Мало того, что Астана отдаёт Пентагону два порта на Каспийском море, так вдобавок Н. Назарбаев требует от России профинансировать строительство канала, соединяющего Чёрное море с Каспийским. При этом окружение елбасы (каз. «Лидер Нации») тайком готовится выйти из ЕАЭС. Что же происходит с братскими кровными связями двух народов – русского и казахского?

Главная угроза для России на Каспийском море это постепенное втягивание Казахстана в орбиту НАТО

После того как «замороженные» 22 млрд. $ Вашингтон неожиданно «разморозил» – по итогам визита Н. Назарбаева за океан, президент Казахстана посетил также и Москву, где объяснил мотивы своей спонтанной поездки в США. Стало ясно, что деньги вернули Н. Назарбаеву не просто так – что-то такое он пообещал президенту США Дональду Трампу, что потянуло, по меньшей мере, на эти 22 млрд. $. Но что именно пообещал Н. Назарбаев Д. Трампу, стало понятно буквально в июне 2018 года, когда Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров в ходе заседания министров иностранных дел государств-членов ОДКБ уличил своего казахстанского коллегу Кайрата Абдрахманова в подготовке передачи американским военным двух каспийских портов, Актау и Курыка. Зачем Пентагону порты на Каспийском море, К. Абдрахманов внятно С. Лаврову так и не ответил: мол, они нужны для транспортировки военных грузов в Афганистан. Но зачем Вашингтону вдруг понадобилась лаборатория для изучения особо опасных патогенов в Алма-Ате? И что побудило Н. Назарбаева вернуться к плану 10-летней давности прорыть судоходный канал из Чёрного моря в Каспийское, да ещё и за счёт средств бюджета ЕАЭС?

3. Но зачем Н. Назарбаев дарит Каспийское море американцам?

Если верить С. Лаврову, Астана даже не потрудилась поставить Москву в известность о планах передать США два каспийских порта. Несмотря на то, что наши государства – союзники по ОДКБ. Для доставки военных грузов в Афганистан нужна авиа­ция, а вовсе не флот, тем паче, что у Кабула нет выхода к Каспию. Выход есть у Ирана, и не в том ли причина стремления США подобраться поближе к Каспийскому морю? Не секрет, что Пентагон держит Иран на мушке, и понятно, для чего вдруг возникла потребность в двух базах, которые Н. Назарбаев услужливо предоставил якобы под «мирный транзит». По словам оппозиционного казахстанского политика Айнура Курманова, все необходимые бумаги были подписаны в мае 2018 года, втайне от России. И теперь у Москвы и Тегерана появилась неожиданная проблема – с подачи казахстанского лидера, который не видит в соглашении с США ничего особенного. Если это не предательство, то, что это тогда? «Резкая реакция МИД России указывает на то, что Н. Назарбаев, передавая военным США Актау и Курык, пошёл на явную авантюру, – поясняет Айнур Курманов, – рассчитывая, видимо, на то, что её не заметят ни в Москве, ни в Пекине, ни в Тегеране».

Однако, теперь становится понятно, ради чего в середине мая 2018 года на заседании Высшего Евразийского экономического совета в Сочи Н. Назарбаев неожиданно вернулся к идее 10-летней давности прорыть судоходный канал «Евразия» из Чёрного моря в Каспийское. Это-де выгодно для всех государств региона. А, прежде всего, для США, которые смогут постоянно перемещать свои военные корабли из Одессы в Актау и обратно. Тут имеется тонкость: пройти из Средиземного моря в Чёрное через проливы Босфор и Дарданеллы военные корабли США могут, но лишь с благословения Турции, малой, чтобы не сказать ничтожной, численностью и только на определённый срок. В свете серьёзного похолодания отношений между Вашингтоном и Анкарой (покупка Турцией российской зенитной ракетной системы большой и средней дальности С-400, диаметральное расхождение касательно курдского вопроса и так далее) получать разрешение на проход кораблей США будет всё сложнее и сложнее. А постоянное присутствие в Чёрном море американской эскадры невозможно – против выступят и Москва, и Анкара. Но есть лазейка, которую Пентагону любезно приоткрывает Н. Назарбаев: если разместить флотилию США в портах Казахстана и прорыть судоходный канал, то многие насущные проблемы военных кораблей США рассосутся сами собой, в частности, проблемы снабжения, ремонта, обновления кораблей и так далее. Ну а то, что у России и Ирана появится дополнительная головная боль, так разве же Астане пристало об этом тревожиться? «Тегеран, находящийся в тисках новой блокады и политики эмбарго, которому угрожают вторжением войска Израиля, Саудовской Аравии и США, вынужден будет привлечь дополнительные силы для обеспечения собственной безопасности в Каспийском бассейне, – разъясняет А. Курманов. – Таким образом, весь Каспийский бассейн может превратиться в зону боевых действий».

4. Но оказывается, что Астана готовится распрощаться ещё и с ЕАЭС.

А вот вам ещё пример двурушничества Н. Назарбаева. На днях президент Казахстана объявил, что-де в ЕАЭС готовы вступить 50 государств, вот только кое-кто их туда не пускает, недвусмысленно намекая при этом на своего российского коллегу. Доля правды в сказанном есть – Москва действительно не настаивает на расширении экономического партнёрства, притом, что экономические выгоды от интеграции в ЕАЭС получают в первую очередь Казахстан, Киргизия, Армения и Белоруссия, а отнюдь не Россия, удовлетворяющая за счёт этой организации пока что только свои политические интересы, да и то очень лишь отчасти.

Но списывать исключительно на Москву нежелание расширять рамки организации – явная манипуляция. Особенно на фоне удивительной новости: оказывается, Астана вознамерилась выйти из ЕАЭС!

На недавней закрытой встрече в Астане с делегацией Европейского парламента, возглавляемой Иветтой Гругель, представитель движения «Новый Казахстан» Амиржан Косанов заверил: «Сейчас обсуждается вопрос о членстве в ЕАЭС – большинство казахстанцев выступают против. Астана готова стать для Запада форпостом демократии в Центрально-Азиатском регионе». Был бы А. Косанов отъявленным оппозиционером, его демарш было бы легко объяснить. Но движение «Новый Казахстан» не оппозиционное, а скорее карманное: как пояснил А. Курманов, его создал и контролирует первый заместитель руководителя администрации президента Республики Казахстан Марат Тажин, «главный идеолог» Н. Назарбаева. Таким образом, озвучивая перспективы выхода Казахстана из ЕАЭС, А. Косанов озвучивает планы Н. Назарбаева? Что это, как не очередное предательство?

Вероятный преемник елбасы, его зять Тимур (на фото справа) подначил тестя пойти на поводу у США и отдать им два каспийских порта под военные базы. Фото РИА Новости

5. Но возникает вопрос о том, кто придёт на смену елбасы?

Тем временем стареющий Н. Назарбаев никак не может определиться со своими преемниками. Сам он намерен вскоре отказаться от президентского кресла (оставаясь при этом пожизненным главой Совета безопасности Республики Казахстан). Но кто придёт ему на замену? Сейчас в Астане идёт настоящая война между старшей дочерью президента Даригой (есть мнение, что неродной – якобы её мать Сара выходила за Н. Назарбаева, будучи беременной от другого мужчины) и средним зятем президента Тимуром Кулибаевым. Кто победит в этой схватке, пока не совсем понятно, учитывая непростые отношения елбасы со старшей дочерью (во многом напоминающие отношения покойного президента Республики Узбекистан Ислама Каримова и его старшей дочери Гульнары, которую, к слову, новые узбекские власти так пока и не предъявили народу живой и невредимой). Зато Т. Кулибаев – ярый сторонник сближения Казахстана с Западом. Поговаривают, что именно он подначил тестя согласиться с требованиями США и отдать им два каспийских порта под военные базы. Для Т. Кулибаева нет ничего важнее денег – в прошлом году, как поведал А. Курманов, он якобы присвоил 1,2 трлн. тенге государственных средств, присоединив к своему второму в стране по объёму активов, системообразующему универсальному коммерческому банку АО «Народный сберегательный банк Казахстана» крупнейший коммерческий банк АО «Казкоммерцбанк».

Но и во внутренней политике Казахстана смещаются акценты. Так у казахстанских властей нынче в чести эсэсовец. Что имеется в виду? В последнее время осуществляются ещё массовые сносы памятников, связанных с Россией и Советским Союзом. Так, 20 июня 2018 года в городе Есиль Акмолинской области снесли памятник В. Ленину. В ночь на 18 мая 2018 года в городе Актюбинск снесли монумент первому руководителю Казахской ССР Левону Мирзояну. В канун 9 Мая 2018 года в городе Чимкент местные власти уничтожили мемориальный комплекс рабочим свинцового завода, погибшим в Великой Отечественной войне. Зато с помпой открыт памятник основателю Туркестанского легиона СС, коллаборационисту Мустафе Чокаю, его именем в ряде городов Казахстана стали называть улицы. Не слишком ли явно прочерчивается новый антироссийский политический курс Астаны?

Суммируем, в итоге получается: военно-морские базы США на Каспийском море, планы Казахстана по выходу из ЕАЭС, помноженные на отказ от использования кириллицы и анонсированный Н. Назарбаевым перевод казахского языка на латинский алфавит. Куда же в итоге придут отношения двух братских народов – русского и казахского? 

 

http://zavtra.ru/blogs/elbasizm_na_marshe

 

 05.07.2018 Встреча в Хельсинки станет проверкой на прочность «глубинного государства» в России

 

«Слабость Москвы» не просто является фактом, но во многом обусловлена деятельностью финансово-экономического блока старо-нового Правительства Российской Федерации, которое целенаправленно делает социальную и финансовую нагрузку на население неприемлемым, расчищая дорогу для возможной новой «либеральной революции», поскольку перехват протестной активности масс – излюбленная и отлично отработанная технология «оранжата». Таким образом, перед встречей В. Путина и Д. Трампа в Хельсинки, трудно избавиться от аллюзии продолжения памятных всем встреч М. Горбачёва в Рейкьявике и на Мальте.

 

Джон Роберт Болтон II

1. Чем ближе 16 июля 2018 года, тем большее беспокойство вызывают предполагаемые итоги встречи между Владимиром Путиным и Дональдом Трампом.

Прежде всего, эти недобрые ожидания связаны во многом с комментариями и оценками официальных и либеральных изданий и информационных ресурсов. Причём источаемый из них кипяток касается не только предстоящей встречи на высшем уровне, но и прошедшего визита новоиспечённого советника президента США по национальной безопасности Джона Болтона.

Совсем уж непонятно, что эти источники нашли такого хорошего в этой личности, да и какую благую весть он принёс или даже мог принести.

Дж. Болтон известен своими консервативными взглядами на внешнюю политику. Он является сторонником жёсткой линии по отношению к государствам так называемой «оси зла»: КНДР, Ирану и Кубе, а также по отношению к России и её союзникам, хотя кого можно к таковым отнести. В частности, в 2002 году он предъявил обвинения руководству Кубы и лично Ф. Кастро в экспорте биологического оружия в «государства-изгои». В 2003 году он стал активным сторонником вторжения в Ирак. В мае 2007 года Дж. Болтон выступил с призывом к администрации президента США как можно скорее провести военную операцию и в отношении Ирана. В ходу его фраза: «Россия, Китай, Сирия, Иран и Северная Корея – это режимы, которые с вами договариваются, а потом – врут об этих договоренностях. И если политика безопасности США будет базироваться на фейках о том, что с ними вообще можно о чём-то договориться – то она обречена на провал». Дж. Болтон, как предполагает конгрессмен от демократов Генри Уоксмэн, в 2003 году повлиял на решение Джорджа Буша – младшего заявить, что британская разведка определила, что Ирак пытается перевезти уран из Нигера. Эти утверждения, как утверждали критики президента США, были частично основаны на документах, которые, как оказалось позже, были подделаны.

Таким образом, Дж. Болтон – откровенный ястреб и русоненавистник, к тому же англоамериканец, как принято говорить у нас – англосакс. Всё-таки многие американцы кельтского происхождения не так однозначно негативно смотрят в сторону нашего Отечества, стоит вспомнить, например, ирландоамериканца Майкла Флинна. Так, почему же надо источать кипяток уж если не либералам, тем более оппозиционным (с ними – всё ясно), то, по крайней мере, официозу по поводу приезда Дж. Болтона?

Переговоры Дж. Болтона в Кремле прошли в беспрецедентном режиме: если ранее в Москву приезжал государственный секретарь США Джон Керри, то он сначала встречался со своим российским коллегой, и только потом они вместе направлялись в Кремль, то в этот приезд заморского гостя встречал не его коллега, секретарь Совета безопасности Российской Федерации Николай Патрушев, а лично В. Путин вместе с Министром иностранных дел Российской Федерации Сергеем Лавровым и Министром обороны Российской Федерации Сергеем Шойгу.

Антиарабская надпись в Паттайе (Таиланд) Ни один араб не сядет здесь. Мы не хотим, чтобы арабы пили алкоголь и приставали к женщинам. Мы уважаем вашу веру в ислам. Спасибо

2. Конечно же, мы все хорошо знаем этот самый официоз, его взгляды на собственный российский народ, способность к оригинальному концептуальному мышлению в интересах всего российского общества. Тут, как говорится, комментарии излишни. Совсем другое дело – вопросы собственного благополучия, сохранения собственности, прочих активов и авуаров, не будем упоминать каким образом нажитых. До сих пор не снят с повестки дня вопрос легитимности таких активов в сознании российского общества, но теперь в полный рост к нему добавился вопрос ареста и конфискации выведенных из России авуаров.

После событий на Украине 2014 года, по итогам которых Россия сумела набрать кое-какой международный политический капитал, отношение к российской олигархии в государствах «коллективного Запада» не стало лучше, судьба зарубежных активов и возможность их не только приумножения, но и сохранения, мягко говоря «подвисли».

Ввиду этого, у «российской элиты» с тех самых пор возникло желание обсудить с представителями «коллективного Запада» судьбу своих активов на вожделённом Западе, а также возможности учёта глобальными хозяевами их собственных интересов в глобальном мире.

Однако, против интересов России «коллективным Западом» всё чаще и чаще стали осуществляться откровенные провокации, затрагивающие непосредственно и интересы «элитки», стоит вспомнить совсем недавние проблемы Олега Дерипаски и Виктора Вексельберга. Диффамация, дискриминация, провокации и прочие действия «коллективного Запада» в отношении «элитки», противоречащие свободной конкуренции, стали «новой нормой», которую иначе как «наездом» из лексикона 90-ых и назвать-то трудно. Таким образом, «элитку» глобальные «хулиганы зрения лишают», а что поделаешь, если эти якобы хулиганы являются не кем иными, как хозяевами глобального мира.

Отсюда и появилось у «элитки» вожделеемое желание «перетереть» (обсудить, то есть) с хозяевами глобального мира некоторые «темы». Например:

1) до коих пор придётся оставаться «терпилами»?

2) до какой степени придётся раскошеливаться?        

3) чем можно поступиться ещё, чтобы убрать из взаимных отношений этот негатив?

4) каковы гарантии того, что затянувшийся конфликт можно забыть?

Перечень этих тем не является исключительным и исчерпывающим, его можно ещё долго и долго продолжать.

Судья поднял руку, объявляя победу иппоном в дзюдо

3. Все мы знаем, что американские спортсмены никогда не задавали тона в тех или иных японских единоборствах, например, в дзюдо. Гораздо лучше в США развита вольная борьба, даже греко-римская борьба в США развита лучше дзюдо. Но мы также знаем, что англосаксонский субстрат включил в себя бойцовский и мстительный дух германоязычных племён и народов, таких как норманны, англы, саксы, юты и фризы. К тому же, англосаксонский субстрат овладел искусством и высшим мастерством как никто другой в мире в деле дожимания противника до полного туше, что соответствует японскому слову «иппон». Холодный англосаксонский дух и трезвый расчёт умеют вынуждать противника дважды постучать по татами.

Ввиду сказанного, позиция «элитки» не выглядела чрезвычайно препочтительной: глобальные партнёры не зовут на переговоры, несмотря на посылаемые «коллективному Западу» по всем возможным каналам сигналы. «Коллективный Запад» всячески давал понять, что у России не останется никакой иной альтернативы, кроме войны или капитуляции, которая ещё хуже войны.

Хозяева мировой игры недвусмысленно давали понять своему визави – геополитическому противнику о необходимости дважды постучать по татами, в качестве предварительного условия для каких-либо переговоров.

Официальный портрет бывшего председатель совета директоров и главного управляющего нефтяной компании ExxonMobil, а также бывшего государственного секретаря США Рекса У. Тиллерсона

4. Да и что можно предложить на переговорах в обмен на вечную дружбу с партнёрами?

Нет никаких шансов договориться по Украине.

Также нет никаких перспектив договориться по Сирии.

Нет возможности убрать Иран из Сирии, поэтому и его сдерживание тоже не тема для переговоров и соглашений.

Любой отвоёванный плацдарм в Европе – не повод для торгов и уступок, тут тоже нет смысла ни о чём говорить, и нет повода встречаться.

Продажу наиболее раскрученных в рыночном плане российских компаний и российских брендов иностранным инвесторам? Но этот процесс блестяще осуществляется и в режиме санкций-контрсанкций.

Приглашение к участию в разработке (читай – разграблению) природных ресурсов, например, даже в Арктике в рамках соглашений о разделе продукции? Но в условиях сохранения санкционного режима отсутствуют желающие, даже такие партнёры как Рекс Тиллерсон и американская компания, крупнейшая публичная нефтяная компания в мире, одна из крупнейших корпораций в мире по размеру рыночной капитализации Exxon Mobil Corporation.

Приватизацию духовного пространства Российской Федерации? Но и этот процесс неуклонно идёт, майский (2018 года) Санкт-Петербургский экономический форум лишь в очередной раз подтвердил это.

Проведение гей-парадов в крупнейших городах России и прочая пропаганда «здорового образа жизни»? Тут будет что обсудить, если под «здоровым образом жизни» понимать открытый гомосексуализм, полную легализацию однополых браков и партии педофилов, слабо продвигающуюся ювенальную юстицию и многое, многое другое.

Осуществление закупок американских систем вооружений для Российской армии? Но что на это скажут отечественные ВПК и армия?

Распустить ЕАЭС как исчерпавший себя механизм имперского величия России? Без комментариев.

Выйти из состава ШОС? Также без комментариев.

Перечень этих вопросов также не является исключительным и исчерпывающим, и его также можно ещё долго и долго продолжать.

5. Кроме кипятка никаких сведений о встрече В. Путина и Дж .Болтона в прессу не просочилось, что и абсолютно понятно. Однако, без достижения какого-то предварительного консенсуса ни о какой американо-российской встрече на высшем уровне в настоящее время даже не велось.

Объективно наша страна практически ничего не может получить от этих переговоров: останутся санкции, никуда не исчезнет и даже не ослабеет давление на Кремль через «мягкую силу» США и Запада в целом, американские спецслужбы продолжат «прокси-войну» руками своих военно-политических марионеток на Украине и в Сирии, гонка вооружений только обострится. Однако, мотивировка России носит исключительно описанный выше кипяточно-субъективный характер.

Для Д. Трампа и стоящих за ним сил контакт на высшем уровне с Россией и лично В. Путиным является чрезвычайно важным, так как «команда Д. Трампа» как часть Республиканской партии США стоит перед острейшей необходимостью победы на промежуточных выборах в ноябре 2018 года, дабы не потерять власть в борьбе с демократическим составом Конгресса США, настаивающем на его импичменте, а то и суда над ним.

Позитивные сдвиги по корейской проблеме и во взаимоотношениях с Москвой являются важнейшими факторами политического выживания нынешнего «хозяина Белого дома». Таким образом, именно Москва могла ставить условия перед Вашингтоном, включая, например, возврат дипломатических объектов, нейтрализацию Украины и восстановление договоренностей по ПРО и стратегическим вооружениям. Но последовали ли они? Напротив, российская сторона подтвердила Дж. Болтону свою готовность «дружить» на любых условиях, хотя вероятность «возврата» Крыма Украине следует считать исчезающее малой.

Вместе с тем, в Вашингтоне это прекрасно осознают. Как прекрасно осознают и тезис о «слабости Москвы» в социально-экономическом отношении, что позволяет США и их союзникам не бояться «ломать» российские позиции на всех направлениях.

Эта «слабость» не просто является фактом, но во многом обусловлена деятельностью финансово-экономического блока старо-нового Правительства Российской Федерации, которое целенаправленно делает социальную и финансовую нагрузку на население неприемлемым, расчищая дорогу для возможной новой «либеральной революции», поскольку перехват протестной активности масс – излюбленная и отлично отработанная технология «оранжата».

Таким образом, перед встречей В. Путина и Д. Трампа в Хельсинки, трудно избавиться от аллюзии продолжения памятных всем встреч М. Горбачёва в Рейкьявике и на Мальте. Встреча в Хельсинки станет проверкой на прочность «глубинного государства» в России.

 

http://zavtra.ru/blogs/vstrecha_v_hel_sinki_stanet_proverkoj_na_prochnost_glubinnogo_gosudarstva_v_rossii

 

02.07.2018 Глубинное государство – реальность или конспирология?

 

 

Главным достоинством «глубинного государства» в России является его неидентифицированность. А все эти действия невозможны без усиления в России «глубинного государства» – той группы лиц, которая и создаёт условия для преобразования общества и достижения им новых рубежей развития.

 

1. В современной публицистике крайне популярным стал термин «глубинное государство», который используют многие авторы. Иногда создаётся впечатление, что они используют его без особой надобности, не всегда понимая его подлинный смысл. Возникли даже различные трактовки этого термина, а кое-кто стал считать его конспирологической попсой или клюквой. Вместе с тем, этот термин совсем не является таковым.

Термин «глубинное государство» уже давно и прочно вошёл в арсенал как нашей публицистики и аналитики, так и иностранной, где чаще всего используется англоязычный термин «DeepState». Все попытки отнести понятие к теории заговора разбиваются о вполне научную трактовку термина как концентрации управления в руках неких групп государственных служащих (действующих или бывших) и членов экспертных сообществ (членов проектных мастерских), создающих для своего взаимодействия неформальные институты и действующие за кулисами публичной политики.

В своей статье «Глубинное государство» от 10 ноября 2017 года я попытался, как мог, раскрыть сущность этого понятия на примерах иностранных государств. В ней было описано «глобальное глубинное государство», имеющее разветвлённую сеть своих неформальных филиалов в различных государствах мира, фактически являющихся «пятыми колоннами» в элитах собственных стран. Но понять сущность «глубинного государства» без изучения теории элит всё-таки невозможно.

Политический мультфильм от октября 1884 года, показывающий богатых плутократов, пирующих за столом, в то время как бедная семья умоляет внизу

2. Элита (от франц. élite – лучшее, отборное) – внутренне дифференцированная, но высоко сплочённая привилегированная группа общества, обладающая лидерскими качествами; иногда – совокупность людей, занимающих высокие должности в управлении государством, союзом государств и экономике.

Элита – это всё-таки не рабовладельцы, не феодалы, не землевладельцы, не самые богатые личности, и не собственники поместий и усадеб. Ни в коем случае не следует смешивать эти понятия, что просто некорректно. Всегда в обществе и в природе была, есть и будет лучшая часть чего-либо, вот только лучшей части чего является элита?

Элита представляет собой устойчивую общность с глубокими связями входящих в неё людей, имеющих общие интересы и доступ к рычагам реальной власти, официальной или теневой. К термину «элита» близко понятие «верхушка общества», которая понимается как «верхушка» всё-таки не в имущественном смысле, а во властном, по степени способности оказывать влияние на принятие решений публичной (государственной и муниципальной) власти в собственном государстве.

Всякая элита осуществляет функции управления социумом (нацией – в буржуазной терминологии), являющимся первоосновой любого государства, а также регламентирует выработку новых моделей (стереотипов) поведения в условиях смены парадигм общественной жизни, что позволяет данному социуму адаптироваться к изменениям в окружающей среде либо в этническом ландшафте. При этом структурно элита может быть открытой для влияния извне («власть демократии») или же оказаться полностью закрытой от постороннего вмешательства («авторитарное общество»).

В обществе в отношении трактовки термина «элита» существует неоднозначность. Из всего множества подходов в отношении трактовки термина «элита» можно выделить два основных, восходящих к итальянским авторам:

а) политический подход оценивает принадлежность к элите по факту обладания реальной властью или влиянием на политические процессы, безотносительно оценок интеллектуальных и/или моральных качеств тех или иных индивидов. Этот подход восходит к основополагающим работам итальянский юрист и социолог Гаэтано Моска;

б) ценностный (или меритократический) подход базируется на исходном смысле понятия «элита» (то есть «лучшее»). Подразумевается, что входящие в элиту индивидуумы, обладают более высокими интеллектом, талантом, способностями, компетентностью по сравнению со средними показателями конкретного социума. Этой позиции придерживался инженер, экономист и социолог Вильфредо Федерико Дамасо Парето (при рождении – Вильфрид Фриц Парето).

В настоящее время политический подход к трактовке термина «элита» является преобладающим, поскольку надёжных и проверяемых критериев принадлежности к элите сторонниками ценностного подхода не выработано. Термин «элита» для обозначения групп, обладающих реальной властью, вне зависимости от природы последней или этических оценок поведения властных кругов, применяют современные экономисты и политологи. Под реальной властью понимается возможность навязать свою волю, управлять или воздействовать на других людей, даже вопреки их сопротивлению. Группы, обладающие реальной властью или влиянием на принятие политических решений, также зачастую называют себя «элитой».

Важными задачами любого социума для собственного выживания и продления его жизни как субъекта исторического процесса являются достижение высокого качества имеющейся у него элиты, а также обеспечение постоянного воспроизводства качественной элиты. Качество элиты оценивается по соотношению имеющихся у элиты преференций со сложностью и степенью выполнения элитой своих функций, для чего, собственно, эти преференции ей и предоставляются. На практике элиты часто проявляют склонность к деградации, то есть к неоправданному увеличению собственных преференций, при одновременном уклонении от каких-либо обязанностей и ответственности перед своими социумами.

Элита являются весьма и весьма непростым субъектом развития живого социума. Однако, переходя от теории элит непосредственно к практике, приходится сталкиваться с тем, что в отличие от правящего класса правящая элита определяется организационными структурами, через которые она достигает своего могущества. Лидеры правящего класса объединяются в правящей элите с высшими публичными (государственными и муниципальными) служащими. При этом, организационные структуры элиты далеко не всегда носят открытый характер, более того, чем влиятельнее организационная структура элиты, тем более закрытый характер она носит, то есть, всё в большей степени приобретает характер организации орденского типа. В таких организациях действующее в том или ином государстве законодательство не является определяющим в установлении степени вины той или иной личности, для чего включаются механизмы нормативного регулирования, не положенные на бумагу, своего рода «орденские понятия» или «понятия внутриорденского регулирования». В более крупных государственных образованиях структура правящей элиты имеет всё более и более сложное устройство, она может состоять из нескольких различных организаций орденского типа, отношения между которыми также носят не формальный характер, основанный на действующем в этом государстве законодательстве, а на некотором весьма и весьма непростом взаимодействии между ними. Такими организациями в современной Турции, например, вполне могут быть названы пять тарикатов (араб. طريقة‎ – дорога, путь) – мевлеви (араб. المولوية‎), бекташи (араб. بكداشية), каландария (араб. قلندرية), кадирия (араб. القادريه) и рифаия (араб. الرفاعي‎), которые все вместе в очень непростой конфигурации и топологии составляют «глубинное государство» Турции.

Следует различать формальную и неформальную элиты. Власть и влияние формальной элиты базируется на её положении в соответствующих иерархических структурах, например, публичных (государственных и муниципальных). Представители неформальной элиты могут и не входить в официальные иерархии, но, тем не менее, оказывать значительное влияние на мировоззрение и поведение значительной части социума. Например, Л.Н. Толстой, несомненно, оказывал огромное влияние на современное ему российское общество, но никаких официальных постов или должностей при этом не занимал.

Следует также различать действующие элиты и так называемые контрэлиты, то есть, потенциальные элиты, ставящие своей целью осуществление смены, ротации действующих элит и предлагающие себя в этом качестве. В целях подтверждения собственных претензий контрэлиты предлагают социуму либо новые схемы управления, либо новые модели (стереотипы) поведения. А также антиэлиты, то есть, элиты, ставящие целью свержение действующих элит, но не способные выступать в качестве достойной замены таковых. Все эти примеры мы наблюдаем на протяжении многих десятилетий в нашем Отечестве, начиная с перестройки и так называемых реформ переходного периода.

Кроме того, элиты различаются по сфере деятельности (политическая элита, научная элита, финансовая элита, военная элита и прочие элиты). По характеру формирования можно различать номенклатурную и ситуативную элиту. Состав номенклатурной элиты формируется по принципу, похожему на принцип формирования династий, или путём демонстрации преемниками верности идеалам и принципам существующей элиты. Этот принцип противоречит кибернетическому закону необходимого разнообразия (The Law of Requisite Variety), или закону Уильяма Росса Эшби, пионера в исследовании сложных систем. Конкуренция идей и решений в таких условиях сводится к минимуму и заключается преимущественно в конкуренции авторитетов их авторов. При этом возникает опасность того, что несостоятельность элиты не может быть выявлена иначе, кроме как утратой социумом своей жизнеспособности. Наиболее продуктивна ситуативная элита, формирующаяся в переломные для общества моменты, когда существовавшая ранее элита утрачивает свой авторитет. Ситуативная элита утверждается на этом фоне, доказывая свою общественную пользу, обосновывая актуальность предлагаемых идей и решений. Исторически сложилось, что ситуативная элита со временем перерождается в номенклатурную, этот процесс во много аналогичен процессу деградации элит.

 

3. «Глубинное государство» не является синонимом просто различных групп лоббирования, а ближе по своему смыслу теневому правительству, подчас более могущественному, чем правительство конституционное. Как субъект управления «глубинное государство» является конгломератом элитных групп, ориентированным на выполнение главной экзистенциальной стратегической цели существования социума как субъекта исторического процесса. «Глубинное государство» можно уподобить центральной нервной системе общественного организма, как конгломерат элитных групп, имеющих первоочередное значение для государства в изначальном смысле этого слова, ради существования которого оно и действует. Часто «глубинное государство» стремится настолько повлиять не деятельность формальных органов публичной (государственной и муниципальной) власти, что способно вовсе парализовать их деятельность.

В настоящее время в США вполне можно говорить о двух «глубинных государствах», противоречия между которыми стали особенно заметны в ходе предвыборной кампании президента США 2016 года. Первое из них выражает интересы глобалистов, стремясь максимально ограничить деятельность президента США Д. Трампа и стоящего за ним второго «собственно американского глубинного государства». Первое – «глобальное глубинное государство» концептуально стоит уже не на позициях классического западного проекта, черпающего свои основания в периоде с 1453 года (падение Константинополя под действием турок-османов) по 1640 год (начало Английской революции). После 1975 года классический западный проект постепенно, но достаточно быстро трансформировался в мировой проект Мировая глобализация, фактически переродившись в проект Постзапад, стоящий на позициях трансгуманизма и постгуманизма. Субъект классического западного проекта («глобальное глубинное государство») никогда не сосредотачивался исключительно в США, не стоит преуменьшать влияние в нём Лондонского Сити, Нью-Йоркского Уолл-Стрита и других его составляющих (бенилюксовских, швейцарских, французских, скандинавских, кельтских, германских и так далее). Собственно американское «глубинное государство» всегда присутствовало в субъекте классического западного проекта, но всё более и более стало чувствовать себя неуютно после 1991 года. Фактически, ФРС входит в «глобальное глубинное государство», а ВПК США в «собственно американское глубинное государство», стоящего на позициях остатков элиты классического западного (или капиталистического) проекта.

Приход к власти в США Д. Трампа в 2017 году стал результатом острой схватки внутри США элементов «глобального глубинного государства» и остатков элиты классического западного (или капиталистического) проекта. Эта схватка приобрела политические масштабы после начала мирового кризиса 2008 года, когда стало понятно, что ресурсы мирового проекта Мировая глобализация по стимулированию экономического роста в США и в мире исчерпаны и необходимо искать совершенно новые модели развития.

Сама эта схватка имеет несколько знаковых этапов. Вначале глобальная элита мирового проекта Мировая глобализация попыталась перехватить контроль над эмиссией мировой резервной валюты и потерпела первое за много десятилетий поражение в виде «дела Стросс-Кана», после которого руководство ФРС стало значительно более чувствительно к мнению «Белого дома», чем до того, так как Б. Обама в середине 2014 года остановил эмиссионные процессы, чем вызвал кризис ликвидности у крупнейших долларовых финансовых институтов. Затем промежуточные выборы 4 ноября 2016 года, закончившиеся феерической победой Республиканской партии США, показали, что представители остатков элиты классического западного (или капиталистического) проекта, индустриального проекта могут прийти к власти в США легальным путём.

Приход к власти представителя индустриализма и сторонника «справедливой» мировой торговли материальными ресурсами показывает, что у противников элиты мирового проекта Мировая глобализация в США нет никакой новой модели выхода из кризиса. Они хотят вернуться в прежние времена, не очень понимая масштаб негативных последствий такого перехода. Однако, элиты это волнует очень относительно, поскольку непосредственно их это просто не затронет, для них вопрос идёт только о власти.

В отличие от США, государственный аппарат которых сохранял систему стратегического прогнозирования (в том числе за счёт национального контроля над ФРС и военной машины), государства Западной Европы такую систему уже давно полностью утратили и их управленческие и политические элиты находятся в парадигме мирового проекта Мировая глобализация. Они боятся выступать против элиты этого проекта, так как точно знают, что любой из них может быть ликвидирован как государственный или политический деятель в течение нескольких дней, если будет обнародована информация, которая хранится под контролем этой элиты. Вместе с тем, их образ мысли, представления о ценностях и о будущем полностью описывается в рамках базовой парадигмы мирового проекта Мировая глобализация. Таким образом, они не видят мир иначе как под контролем мировой финансовой элиты.

Как следствие, они вступили с Д. Трампом в жесточайшее противоречие, сравнимое с тем, в рамках которого была схватка «Красного» и классического западного проектов во второй половине ХХ века: это уже не борьба за рынки или торговый баланс, это схватка за власть. Поскольку победа Д. Трампа означает разрушение всей экономической базы мирового проекта Мировая глобализация и, как следствие, уход всех региональных элит, связанных с этим проектом, с политической сцены. Лично для А. Меркель, Э. Макрона, Т. Мэй и Дж. Трюдо борьба с Д. Трампом становится борьбой за собственное благополучие. Для самого Д. Трампа и стоящих за ним элит ситуация симметричная.

Если говорить про «собственно турецкое глубинное государство» в Турции, то оно выражает консервативные и государственнические интересы. И в США, и в Турции деятельность «глубинного государства», так или иначе, направлена на экспансию, расширение сферы влияния собственного государства как политического образования в мире и подавление либеральных, демократических и левых течений и тенденций. Для США это совершено подходящее описание, так как формально выступая от имени либерализма, в США по сути практикуется тоталитаризм, использующий тотальные манипуляции массовым сознанием и к либерализму не имеющий никакого отношения. Историк А.И. Фурсов как-то заметил, что классический либерализм на Западе вообще умер в начале XX-го века и его похороны пришлись на период Великой депрессии в США.

То, что после этого называется либерализмом, на самом деле таковым не является, а является диктатурой радикальных групп наднационального управления и согласования, так называемого Мирового Правительства, что является синонимом субъекта мирового проекта Мировая глобализация, который имеет филиалы во всех государствах мира.

США именно через такую форму намерены осуществлять свою экспансию. Турция же стремится восстановить Османскую империю, и её экспансия основана на использовании традиционалистской и корпоративистской идеологии. Но так или иначе, «глубинное государство» как сообщество деятелей, стремящихся к достижению целей экспансии, существует и имеет общие черты.

Если именно таким образом понимать термин, то можно сказать, что «глубинное государство» существует везде в тех государствах, элиты которых нацелены на экспансию как на средство обеспечения национальных интересов. Безусловно, есть они и в Соединённом Королевстве, и в Германии, и в Швеции, и в Дании, и в Италии, и в Турции, и в Иране, и в Израиле, и в КНР. Трудно предположить, что их нет и в России.

«Глубинное государство» в России существует, и следы его деятельности видны невооружённым глазом. Неизвестно, имеет ли оно орденский принцип, но, очевидно, что имеется несколько уровней глубины, есть некий центр и есть его периферийные круги, есть влияние этих сил на политику и это влияние идёт вопреки интересам СМИ, главных финансовых групп и прежних административных команд. Целью «глубинного государства» в России является экспансия России – экономическая, информационная, политическая, военная. То есть «глубинное государство» в России преследует имперские цели и считает это единственной формой выживания социума. Не каждое государство в состоянии позволить себе такие цели, в мире таких государств всего несколько, но Россия – в их числе.

Инструментами мобилизации населения вокруг этой идеи могут служить разные институты и долгосрочные концептуальные стратегии. Например, в СССР КПСС организационно и идеологически обеспечивала экспансию, но когда эти инструменты оказались негодными, от них отказались. Сейчас «глубинное государство» в России обеспечивает организацию выполнения целей экспансии через множество действующих институтов, таких как Правительство, Федеральное Собрание, правящая, системные и оппозиционные партии, несмотря на их изрядную засорённость «пятой колонной» (фактически, филиалов «глобального глубинного государства»), ключевые фигуры в СМИ, а идеологию оно предпочитает пока явно не формулировать, хотя в неявном виде она отчётливо присутствует в дискурсе и всё общество её не только понимает, но и разделяет.

Главным достоинством «глубинного государства» в России является его неидентифицированность.

А все эти действия невозможны без усиления в России «глубинного государства» – той группы лиц, которая и создаёт условия для преобразования общества и достижения им новых рубежей развития.

 

http://zavtra.ru/blogs/glubinnoe_gosudarstvo_real_nost_ili_konspirologiya