22.09.2018 Что надо сделать с системой «лифтового хозяйства», чтобы она работала без сбоев?
Изучению и относительно детальному описанию всей системы «лифтового хозяйства» современного мира были посвящены несколько предыдущих статей, связанных как с «лифтами», так и с революциями кшатриев. Этой тематике можно посвятить очень много времени, но, к сожалению, даже мировые элиты (не говоря уже о контрэлитах) не готовы что-либо изменить в его механизмах, дающих всё больше и больше сбоев, которые оказываются чрезвычайно опасными для всего человечества. Сегодня мы поговорим об этих самых элитах, об олигархии.
Олигархи в попытках свергнуть Путина
1. Изучению и относительно детальному описанию всей системы «лифтового хозяйства» современного мира были посвящены несколько предыдущих статей, связанных как с «лифтами», так и с революциями кшатриев. Этой тематике можно посвятить очень много времени, но, к сожалению, даже мировые элиты (не говоря уже о контрэлитах) не готовы что-либо изменить в его механизмах, дающих всё больше и больше сбоев, которые оказываются чрезвычайно опасными для всего человечества. Сегодня мы поговорим об этих самых элитах, об олигархии.
2. Олига́рхия (др.-греч. ὀλιγαρχία «власть немногих» от ὀλίγος «малый; краткий» + ἀρχή «начало; власть») – политический режим, при котором власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан (например, представителей крупного монополизированного капитала) и скорее обслуживает их личные и групповые интересы, а не интересы всех граждан. Олигархи – члены олигархии, могут либо сами быть членами правительства, либо оказывать решающее влияние на его формирование и принятие решений в своих личных и групповых интересах.
3. Термин «олигархия» первоначально начали использовать в Древней Греции философы Платон и Аристотель. Аристотель употреблял термин «олигархия» в значении «власть богатых», противопоставляя её аристократии. Аристотель считал, что существуют три идеальные формы правления: монархия, аристократия и полития, каждая из которых вырождается в неправильные формы – тиранию, олигархию, охлократия соответственно.
«В сущности, тирания – та же монархическая власть, но имеющая в виду интересы одного правителя. Олигархия блюдёт интересы зажиточных классов. Демократия – интересы неимущих классов. Общей же пользы ни одна из этих отклоняющихся форм государственного устроения в виду не имеет» (Аристотель, «Политика»).
Аристотель считал демократию меньшим злом, чем олигархию, благодаря большей стабильности демократического государственного устройства:
«Как бы то ни было, демократический строй представляет большую безопасность и реже влечёт за собою внутренние возмущения, нежели строй олигархический. В олигархиях таятся зародыши двоякого рода неурядиц: раздоры олигархов друг с другом и, кроме того, нелады их с народом. В демократиях же встречается только один вид возмущений – именно возмущение против олигархии. Сам против себя народ – и это следует подчеркнуть – бунтовать не станет».
Аристотель считал любую олигархию несовершенной. Так, описывая государственное устройство Спарты с её «ротационной» олигархией эфоров (от др.-греч. ἔφορος, «надзирающий» – в Древней Спарте, а позже и в Афинах – выборные должностные лица (эфорат из 5 эфоров), обладавшие широким и не всегда чётко зафиксированным кругом полномочий), ограничивавших власть царей, он писал: «Плохо обстоит дело с эфорией. Эта власть у них ведает важнейшими отраслями управления. Пополняется же она из среды всего гражданского населения, так что в состав правительства попадают зачастую люди совсем бедные, которых … легко можно подкупить».
Впрочем, и распространённое в его время мнение о необходимости имущественного ценза при избрании достойнейших – как это происходило в Карфагене – Аристотель также отвергал из-за фактической «покупки власти»:
«Всего же более отклоняется от аристократического строя в сторону олигархии карфагенское государственное устройство в силу вот какого убеждения, разделяемого большинством: они считают, что должностные лица должны избираться не только по признаку благородного происхождения, но и по признаку богатства, потому что необеспеченному человеку невозможно управлять хорошо и иметь для этого достаточно досуга. Но если избрание должностных лиц по признаку богатства свойственно олигархии, а по признаку добродетели – аристократии, то мы в силу этого могли бы рассматривать как третий тот вид государственного строя, в духе которого у карфагенян организованы государственные порядки, – ведь они избирают должностных лиц, и притом главнейших – царей и полководцев, принимая во внимание именно эти два условия. Но в таком отклонении от аристократического строя следует усматривать ошибку законодателя. … Хотя должно считаться и с тем, что богатство способствует досугу, однако плохо, когда высшие из должностей, именно царское достоинство и стратегия, могут покупаться за деньги.
Вполне естественно, что покупающие власть за деньги привыкают извлекать из неё прибыль, раз, получая должность, они поиздержатся. Невероятно, чтобы человек бедный и порядочный пожелал извлекать выгоду, а человек похуже, поиздержавшись, не пожелал бы этого».
Особой формой олигархии является плутократия.
4. Сосредоточение власти и бизнеса ограничено в Российской Федерации законодательством. Это относится как к исполнительной власти, так и к законодательной власти, что, в частности, следует из ряда норм законодательства Российской Федерации:
I) в соответствии с пунктом 9 статьи 4 «Всеобщее избирательное право и право на участие в референдуме» Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»:
«Депутаты, выборные должностные лица, работающие на постоянной основе, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, а также иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности. Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации не могут замещать иные государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной гражданской службы и муниципальные должности муниципальной службы, быть депутатами иных законодательных (представительных) органов государственной власти или представительных органов муниципальных образований, выборными должностными лицами местного самоуправления. Выборные должностные лица местного самоуправления не могут быть депутатами Государственной Думы и членами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, замещать иные государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации (далее также – государственные должности), должности государственной гражданской службы и муниципальные должности муниципальной службы. Депутаты представительных органов муниципальных образований не могут замещать муниципальные должности муниципальной службы, быть депутатами законодательных (представительных) органов государственной власти. Иные ограничения, связанные со статусом депутата, выборного должностного лица, могут устанавливаться федеральным законом»;
II) в соответствии с пунктом 1 статьи 17 «Запреты, связанные с гражданской службой» Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»:
«В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается:
1) участвовать на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом;
...
3) осуществлять предпринимательскую деятельность;
4) приобретать в случаях, установленных федеральным законом, ценные бумаги, по которым может быть получен доход»;
III) в соответствии с пунктом 4 статьи 82 «Основания прекращения или расторжения контракта» Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:
«Сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае:
…
4) участия сотрудника на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, установленных федеральным законом;
5) осуществления сотрудником предпринимательской деятельности»;
IV) в соответствии с пунктом 2 статьи 1 «Адвокатская деятельность» Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность не является предпринимательской.
Однако высказывается мнение, что коррумпирована определённая часть самой власти, которая стала субъектом олигархических структур. Олигархи, в основном, сохранили свой экономический и финансовый потенциал, а также каналы лоббирования своих интересов в законодательной и исполнительной власти.
5. Учёные Принстонского университета (англ. Princeton University) на основе данных, полученных в результате анализа государственных программ, принятых в США с 1981 по 2002 год, пришли к выводу, что за последние десятилетия политическая система США трансформировалась из демократии в олигархию. Выборы в США превратились в формальную процедуру. Директор Института политики, права и социального развития МГГУ В.Л. Шаповалов считает, что недемократичности американской системы выборов способствовали двухпартийная система и система выборщиков. Исследования учёных Принстонского университета приводят к выводу об узурпации власти олигархами. Исследуя политические модели – мажоритарной избирательной системы, доминирования экономической элиты, мажоритарного плюрализма и так далее – учёные обнаружили, что большинство из этих политических стратегий США были специально разработаны в интересах финансовых элит, а результаты политики США «имеют тенденцию удовлетворять пожелания корпораций, торгово-промышленных организаций и профессиональных ассоциаций».
Эксперты изучили частоту принятия законов и политических решений в США в зависимости от мнения обычных граждан (average citizens' preferences), мнения «элиты» (economic elites preferences) и предпочтений «групп интересов» (interest group alignments). Выяснилось, что независимо от того, сколько обычных американцев (от 0 до 100 % в данной группе) поддерживают то или иное решение правительства, вероятность его принятия от этого практически не зависит. При этом, чем большая доля «элиты» и «групп интересов» выступает в пользу какого-либо решения, тем выше вероятность, что правительство США примет его. Учёные в своём исследовании использовали данные до 2002 года. Исследователи расценивают динамику ситуации как негативную, за последующий период ситуация могла только ухудшиться. Традиционные американские ценности утрачивают свой вес в обществе, реальных свобод стало меньше.
Профессор ВШЭ, политолог-американист, специалист по американскому праву Александр Домрин считает, что олигархический характер власти в США – хорошо известный факт, однако важно то, что наконец это признано в исследованиях авторитетного университета.
6. Примеры олигархии и её виды:
1) когда собственность умеренная, находится в руках большинства, в силу чего собственники имеют возможность принимать участие в государственном управлении, а поскольку число таких людей велико, то верховная власть неизбежно находится в руках не людей, а закона. Ведь в той мере, в какой они далеки от монархии, – если их собственность не столь значительна, чтобы они могли, не имея забот, пользоваться досугом, и не столь ничтожна, чтобы они нуждались в содержании от государства, – они неизбежно будут требовать, чтобы у них господствовал закон, а не они сами;
2) число людей, обладающих собственностью, меньше числа людей при первом виде олигархии, но самый размер собственности больше. Обладая большим экономическим ресурсом, эти собственники предъявляют и больше политических требований. Поэтому они сами избирают из числа остальных граждан тех, кто допускается к государственному управлению. Но вследствие того, что они не настолько ещё сильны, чтобы управлять без применения закона, они устанавливают подходящий для них закон. Если положение становится более напряжённым в том отношении, что число собственников уменьшается, а размер собственности в руках каждого единичного таково собственника растет;
3) все должности сосредоточиваются в руках собственников, причём закон повелевает, чтобы после их смерти сыновья наследовали им в должностях;
4) когда же собственность их разрастается до огромных размеров и они приобретают себе массу сторонников, то получается династическая олигархия, близкая к монархии, и тогда властителями становятся люди – олигархи, – а не закон – это и есть четвёртый вид олигархии, соответствующий крайнему виду вырожденной аристократии.
7. Современные определения термина «олигархия».
В 1911 году видный социолог Роберт Михельс сформулировал «железный закон олигархии», согласно которому демократия (возможно имеется в виду прямая демократия) в принципе невозможна в крупных обществах, и любой демократический режим неизбежно вырождается в олигархию. Примерами могут быть: власть номенклатуры в коммунистических странах, корпоратократия или плутократия во многих западных демократических странах (особенно на федеральном уровне в США), компрадорская буржуазия в развивающихся государствах. В США существует распространённый сленговый термин fat cat – «толстый кот» – для богатого бизнесмена, вкладывающего деньги в лоббирование своих интересов политиками.
В СССР политэкономическая литература обозначала «олигархию» как режим, при котором политическая власть принадлежит узкой группе людей (например, наиболее богатых лиц).
8. 64 % российских миллиардеров обязаны своим богатством политическим связям, а в среднем в мире таких только 10 %. Доля миллиардеров-основателей компании в России, наоборот, равна 10,8 %, в то время как в Китае 40,1 %.
8.1. В России до второй половины 1990-х термин «олигарх» ещё не использовался, его заменял термин «нувориш», который стал широко использоваться для обозначения узкого круга политически влиятельных крупнейших предпринимателей. В их число зачисляли глав крупнейших финансово-промышленных групп страны.
Из выступления президента Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Евгения Примакова на заседании клуба «Меркурий» 14 января 2008 года:
«У нас олигархами становились те крупные бизнесмены, кто рвался к власти, внедрял своих людей на различные государственные посты, создавал и поддерживал коррупционную практику чиновничества. Чудовищно разбогатев в результате грабительских условий приватизации, эта группа в период президентства Б.Н. Ельцина, сращиваясь с государственным аппаратом, заняла особое положение в стране».
В конце 1990-х годов термин приобрёл характер разговорного слова, обычно с ярко выраженной негативной коннотацией. Также получил распространение в СМИ иронический термин «семибанкирщина» как название группы из семи представителей крупных российских банков, финансовых и финансово-промышленных групп, игравших значительную политическую и экономическую роль, владевших СМИ и, как предполагается, неформально объединившихся, несмотря на внутренние разногласия, с целью обеспечить переизбрание Б.Н. Ельцина на следующий срок на выборах Президента Российской Федерации 1996 года.
8.2. В мае 2003 года Совет по национальной стратегии подготовил доклад «В России готовится олигархический переворот». В нём говорилось:
«Олигархи задают образцы нигилистического отношения к государству, стимулируют противоправную активность в хозяйственной жизни. Они последовательно противостоят установлению равных для всех правил ведения бизнеса, широко используют своё влияние в государственных органах, открыто попирают легальные нормы, являются основными источниками коррупции».
В свой первый президентский срок В. Путин развернул борьбу с некоторыми олигархами 1990-х годов (например, «Дело ЮКОСа»). Однако в дальнейшем расцвет олигархии в России продолжился.
Американский профессор Маршалл Голдмэн, автор книги Petrostate: Putin, Power, and the New Russia (2008 год), ввёл термин «силогарх» (от «силовик»), имея в виду экономическую модель путинизма (термин, введённый политологом Вячеславом Никоновым в 2003 году как политическая система, которая установилась в России после прихода к власти Владимира Путина в 2000 году и его идеология), где значительные ресурсы контролируются выходцами из советских и российских спецслужб.
В конце февраля 2009 года политолог Дмитрий Орешкин говорил: «Олигархический капитализм, номенклатурный, если угодно, капитализм, по определению неэффективен. Он хорош, когда у тебя есть огромный поток нефтяного масла этого самого, которое добывается скважинами, и тебе его надо разделить <…> Раньше или позже, но вот этот механизм, основанный всё-таки на делении готовых ресурсов, себя исчерпывает – нужно придумывать какие-то новые виды ресурсов, создавать какие-то новые виды добавленной стоимости. А для этого уже нужно не просто оттяпывать, делить куски, что очень хорошо умеют делать силовики, а генерировать. И вот здесь-то и наступает пора, когда вдруг вот эти, в общем, неглупые, одаренные, смелые люди, которых мы называем „олигархами“, оказываются не вписывающимися в жёсткую систему окружающей среды: вымирают, как мамонты, – климат поменялся и нужны более мелкие млекопитающие, которые лучше находят себе пропитание. А они начинают голодать, грубо говоря, и очень быстро».
Американская газета The New York Times 7 марта 2009 года писала, что российские олигархи вскоре могут лишиться своих огромных состояний: мировой финансово-экономический кризис грозит выбросить их на свалку истории.
Как выяснилось в марте 2010 года: «Число миллиардеров в России почти удвоилось: 62 против прошлогодних 32. Но всё равно количество миллиардеров не достигло предкризисного уровня 2008 года, когда их было более 100. Самый богатый россиянин – Владимир Лисин – занимает 32-е место в общей табели о рангах (журнал «Forbes»), его состояние оценено в $15,8 млрд. Из заметных россиян, переставших быть миллиардерами, самый известный – Борис Березовский» (по данным журнала «Forbes»).
Изучение и детальное описание всей олигархической системы современного мира также может занять очень много времени, но, к сожалению, даже мировые контрэлиты пока не готовы что-либо изменить в механизмах его устройства, так и реформированию элит, ввиду чего мир становится всё более и более неуправляемым и жёстким в отношении людей, что оказывается чрезвычайно опасным для всего человечества.