22.10.2018 Как нам реорганизовать РАБкрин, или Что делать с К-17?
Вывести Россию из нынешнего ТУПИКА сможет только организация орденского типа, ставящая своей целью, прежде всего, развитие российского общества (в широком смысле этого слова, общества Большой России). Интеллектуальная элита России (мозг России) должна войти в эту организацию. Очень многое для отстраивания этой элиты и разработки ПРОЕКТА развития российского общества может сделать Российская академия наук. Времени у нас, у России, осталось действительно не много, может быть, даже меньше, чем ПЯТЬ лет…
1. Ещё раз выражаю огромное спасибо всем моим читателям, особенно тем, которые комментируют написанные мной статьи.
Настоящую статью опять адресую, прежде всего, Петру Чёрному, а также всем другим мыслящим людям.
Уважаемый Пётр, и опять я ещё раз хотел бы акцентировать Ваше внимание на отдельных моментах, которые я могу понимать не так же, как и Вы это формулируете, но необходимо объяснить как именно я это понимаю.
Схема управления Османской империей
Я также – продукт советского воспитания, поэтому считаю, что та философия кастовости в Индии, которая там сложилась и утвердилась, является историческим атавизмом. Эта система носит оккупационно-захватнический характер, так как была принесена вторгнувшимися в Южную Азию предками индоарийских народов для подчинения им дравидийских народов с практическим исключением из категории людей представителей народов, говорящих на языках австроазиатской и тибето-бирманской групп.
Современное распространение дравидийских народов
Однако, социальное распределение ролей различных социальных групп в обществе достаточно одинаково понимается в самых разных культурах мира.
Так, у китайцев существует понятие «четыре сословия» или «четыре категории людей» (仕農工商/士农工商, ши нун гун шан, воины, земледельцы, ремесленники и торговцы). Об этом я писал в своей статье от 22 декабря 2017 года Китайские_традиционные_школы_подготовки_государственных_чиновников. Это конфуцианское понятие, распространившееся из Китая в Японию и Корею, как идеализированная система социальных отношений была положена в основу дальневосточного феодального общества. Однако, она жива и до сих пор. В Китае, будучи рациональным построением интеллектуалов, понятие четырёх сословий не включало в себя военное сословие, придворных евнухов, а также наиболее презираемую группу «асоциальных элементов» – актёров и проституток-«певичек». В Японии понятие правящего класса ши стало подразумевать не гражданскую бюрократию, но самураев – военную элиту. Так, что варновость любого общества – объективная реальность, данная нам в ощущении, а вовсе не принимаемая мной аксиома. Важно, что в различных обществах сами межварновые границы, а также характер межварновых перегородок различны, но всегда присутствует социальная иерархия – иерархическая структура отношений по вопросу распределения в обществе власти, собственности, доходов, престижа и других сущностей, смыслов, ценностей и целей. Социальная иерархия отражает неравенство социальных статусов.
Главное, для чего мы обсуждаем тему варновости в российско-имперском, советском, эрэфийном обществах, – идентификация того типа социальной иерархии, которая позволяла бы успешно эволюционировать отечественной государственности в интересах развития нашего же общества.
Совет Русской Национальной фракции в Государственной Думе III созыва. Д.Н. Чихачев, Епископ Евлогий, П.Н. Балашев, П.Н. Крупенский, А.А. Потоцкий
2. Вместе с тем, в нашем Отечестве элиты никогда не были толком отстроены, социальная иерархия постоянно менялась, систематически происходил пересмотр присутствия в отечественной элите тех или иных родов (фамилий) и социальных групп, то есть, каждый раз менялась парадигма социальной иерархии, но своего идеала наше общество так и не нашло. Во многом это связано с тем, что в самые разные века наше общество из-за слабости собственной элиты становилось ареной противостояния внешних интересантов: викингов-варягов, Византии, Ватикана, монголо-татар, фрягов (старорусское название выходцев из Южной Европы романского происхождения, прежде всего, генуэзцев и венецианцев), «немцев» (других выходцев из Западной Европы), англиканской церкви, реформатов, лютеран. Постоянно шёл инициируемый извне процесс победить традиционное начало (социального конструирования) в устройстве отечественного общества, что оказывало влияние на формирование аутентичной социальной иерархии, отечественной элиты, отечественного «глубинного государства» (как синонима отечественной структуры, с которой можно вести принципиальные переговоры).
Российский кемализм 1.0 (ярко проявившийся в предреволюционные годы и вскоре после 1917 года) был одной из серьёзнейших попыток очередной реформы, предусматривавшей слом существовавшей тогда в Российской Империи социальной иерархии и разрушение отечественного социума. И имя этому российскому кемализму 1.0 – Белое движение (также «Белое дело», «Белая идея») – военно-политическое движение разнородных в политическом отношении сил, оформившееся в явном виде уже в ходе Гражданской войны 1917 – 1922 годов (как ряда вооружённых конфликтов между различными политическими, этническими, социальными группами и государственными образованиями на территории бывшей Российской Империи, последовавших после прихода к власти большевиков в результате Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года) формально с целью свержения советской власти. Появление на исторической арене большевиков объективно срывало планы российского кемализма 1.0, что и предопределяет осуществляемые на них постоянные нападки («пломбированный немецкой разведкой вагон», приписывание большевистской революции евреям и лично Дж. Шиффу, снабжение деньгами последним Л.Д. Троцкого и прочее, прочее, прочее).
Вопреки распространённой точке зрения белогвардейщина не имела никаких реальных целей восстановления монархии на территории бывшей Российской Империи, равно как и её самой. Слом Российской Империи в 1917 году явился попыткой захвата власти на её территории сторонниками российского кемализма 1.0 и преследовал цель трансформации части остатков российско-имперского общества:
1) то ли до их включения в западное сообщество (в лучшем случае);
2) то ли до запуска процессов построения на их основе глобального теософского (оккультно-мистического, гностического, неоплатонического) общества, в котором уже не будет никакого места христианству, и православию – в особенности (в худшем случае).
Эмблема русской императорской армии (1825 год)
(Известия Императорской Николаевской военной академии — научно-библиографический журнал (1910 — 1917) Императорской Николаевской военной академии. Главный редактор профессор, генерал-майор A.K. Баиов, помощник редактора — С.Д. Масловский)
Но вмешались отечественные силы, которым оказалась не совсем безразлична судьба Российской Империи, православия, монархии и российского народа, наконец. Усилиями Николая Николаевича (Младшего) Романова и его окружения была оказана тайная поддержка большевикам через формирование РККА с участием офицерства русской императорской армии.н
Великий князь Николай Николаевич (Младший) Романов
Разумеется, такой поворот событий не мог оставить в стороне конкурирующие силы, которые постепенно стали «проталкивать» своих людей (фактически – агентуру) в члены РКП (б) и ВКП (б), что стало особенно заметно по съездам партии, во время проведения которых всякий раз проявлялись различные фракции, что ознаменовались тяжёлой внутрипартийной фракционной борьбой.
Этот флаг никогда не существовал в действительности. Придуман художниками рисовавшими плакаты и почтовые открытки для обозначения Сухопутных сил РККА (так как для ВМФ и ВВС флаг существовал)
После запрета в 1921 году внутрипартийных фракций и групп, высшую руководящую силу получил сначала Центральный комитет и Политическое бюро Центрального комитета, а с 1924 года – Генеральный секретарь ЦК, ставший де-факто главой СССР. Таков, в целом, эскиз осуществления процесса загона широкого обсуждения вопросов концептуального развития РСФСР и впоследствии СССР в узкое русло деятельности исключительно исполнительной власти, когда нормотворческая и аналитическая деятельность уходит практически в никуда. У осуществления этого процесса по данному сценарию были свои заказчики и интересанты, которые находились отнюдь не среди членов руководящего состава партии, а за его кулисами.
Этот флаг никогда не существовал в действительности. Придуман художниками рисовавшими плакаты и почтовые открытки для обозначения Сухопутных сил РККА (так как для ВМФ и ВВС флаг существовал)
Подлинные партийные и парламентские традиции в нашем Отечестве так и не утвердились, к сожалению. В целом, «партийная борьба» сосредоточилась и развернулась в нашем Отечестве за кулисами между неформальными группировками (условно – современными «кремлёвскими башнями»), ведущими свою историю с дореволюционного периода, условно К-17/3 и К-17/5 (либеральная, мещанская). Я не стал бы торопиться называть К-17/3 патриотической или даже почвенной, так как за этим неформальным объединением скрываются, скорее, теософы (оккультисты, мистики, гностики, неоплатоники). Но существует и третья неформальная группировка, тяготеющая к патриотической и почвенной идеям, которая преимущественно размещалась традиционно в другом ведомстве, нежели Проект К-17. Но история такой «партийной борьбы» берёт начало не в 1917 году, а, по крайней мере, в XIX-ом веке, и ведётся она «до последнего кинжала». Какая тут может быть аналитика? Брахманы, – может быть, и жёсткие, но всё-таки мирные люди, у них нет той свирепости, с которой ведётся «партийная борьба» в нашем Отечестве.
Логотип НТС
И разделение российских кемалистов на будущие прообразы К-17/3 и К-17/5 началось с появлением в публичном поле политической организации русской эмиграции Народно-трудового союза российских солидаристов (НТС), издающего журналы «Посев» и «Грани, а также газету «За Россию». НТС был основан 1 июня 1930 года (за пределами России), а в 1996 году был регистрация и в России. В НТС всегда было два крыла, проекциями которых в СССР и постсоветской России были Демократический Союз (ДС) и Национально-патриотический фронт «Память» (кратко НПФ «Память», известный также как Общество «Память»).
3. Всё сказанное выше опровергает Ваш утверждение о том, что «ЦК КПСС и ЦК компартий союзных республик вовсе не были «мозговыми центрами» в СССР, но они ПРИСВОИЛИ себе такие функции, и советский народ ПРИНЯЛ это. А у народа (социума) просто уже НЕ было иного выхода, в силу отсутствия многопартийности (политической возможности иметь и реально воплощать в жизнь иное мнение и позицию).».
Ни российско-имперское общество, ни советское общество, ни эрэфийное общество в большинстве своём не понимало и не понимает сути описанных процессов «партийной борьбы» и «политических процессов».
ЦК КПСС и ЦК компартий союзных республик, эрэфийные органы государственной власти (а, по-видимому, и органы государственной власти позднего периода Российской Империи) – ширмы для осуществляемой «партийной борьбы» и «политических процессов», когда политика подменяется политтехнологиями, а политтехнологи – агентурной работой.
Вспомните достаточно талантливую и чрезвычайно циничную развлекательную сатирическую телевизионную передачу «Куклы» продюсера Василия Григорьева на острые темы актуальной российской политики, выходившую в эфир с 1994 года по 2002 год на канале НТВ в прайм-тайм – вечером выходного дня.
Рожденному мертвым, Пришейте пуговицы вместо глаз
Таковы, к сожалению, у нас пока традиции «партийной борьбы» и «политических процессов». Другой традиции в нашем Отечестве просто не существует. В передаче «Куклы» постоянно показывались акторы, или куклы-агенты реальных отечественных «политических партий», Они же – параполитические структуры. Простые же граждане видят только то, что говорит Конституция и Закон. А между этими двумя сущностями – дистанция огромного размера, ввиду чего в обществе нарастает фрустрация и отчуждение от власти.
Так, что до появления в СМИ и на экранах телевизоров настоящих политиков и брахманов дело просто не доходит.
4. Как Вы утверждаете, что «когда была выслана пароходами реально интеллектуальная элита России, именно тогда появился принцип: «Ты начальник – я дурак, я начальник – ты дурак».», – то Вы во многом правы, но не совсем. Но тут же следует заметить, вспоминая слова В.С. Высоцкого, что:
«Пусть Жираф был неправ,
Но виновен не Жираф,
А тот, кто крикнул из ветвей:
– Жираф большой – ему видней!».
Подлинные брахманы должны нести ответственность (историческую, политическую, философскую, политологическую, социологическую, этическую и юридическую) за предлагаемые (причём, жёстко предлагаемые) смыслы обществу. Хотя реализация мер ответственности брахманов – отдельный и крайне непростой вопрос. Те же, кто уехали из Советской России на «философском пароходе» не были готовы взять на себя даже какой-либо толики ответственности ни за что, что озвучивали.
Стоит вспомнить, что не все из них были агнцы Божие. Полунемец И.А. Ильин в годы Второй Мировой войны встречался с одним из главных деятелей Третьего рейха, нацистской партии и рейхсфюрером СС (1929 – 1945 годы) Генрихом Гиммлером (нем. Heinrich Luitpold Himmler, 7 октября 1900 года, Мюнхен, Бавария, Германская империя – 23 мая 1945 года, Люнебург, Нижняя Саксония, Третий рейх), фактически возглавлял контрразведку Белого движения.
Как вы понимаете за каждым Жирафом в те годы (как впрочем и сейчас) стояли внутренние силы, представлявшие параполитические структуры. И таково было компромиссное результирующее решение параполитических структур на том момент, оно во многом было необходимым.
Вместе с тем, и «философский пароход» и последующие примеры из советской жизни лишь подтверждают тот факт, что не наши брахманы определяют смыслы жизни нашего общества. У брахманов в России – крайне тяжёлая судьба. И аналитики силовых структур в позднем СССР не пошли к брахманам, когда заговорили о ТУПИКЕ, так будучи советскими (или российскими) кшатриями по известной традиции внутренне презирали их, считали ниже себя, хотя, вместе с тем, также «ложили» и на данную ими советскую присягу, но только не на служебный доход и возможность получения в перспективе служебной пенсии и иных льгот. В этом как раз и заключается суть результатов «революции кшатриев»: брахманов не уничтожают, но их вытесняют на периферию общественной жизни или тихо незаметно сокращают продолжительность и качество жизни.
Как рассказывал генерал-лейтенант А.Г. Михайлов они (в «пятом» отделе московского управления) спасали нас от возможных угонов воздушных судов. Когда некие имяреки ссорились со своими начальниками, потом разводились с жёнами, после чего якобы замышляли угон советского пассажирского самолёта. А им через агентурно-оперативную работу родная московская «пятёрка» направляла какого-то собутыльника, потом какую-то женщину-неудачницу, и у того рождались дети, после чего угон воздушного судна исключался в принципе.
Я не слышал о том, чтобы у Э.В. Ильенкова имелись планы угона воздушного судна. Я знаю, что согласно Э.В. Ильенкову, подлинное преодоление отчуждения труда должно было наступить с превращением частной собственности в «реальную собственность каждого индивида, каждого члена этого общества». Э.В. Ильенков всерьёз верил в возможность построения коммунизма за двадцать лет и по мере приближения указанного в программе КПСС срока, о котором кроме него никто не вспоминал, переживал расхождение реальности с идеологией как личное поражение. Он тяжело переживал китайско-вьетнамскую войну 1979 года, противоречившую его коммунистическим представлениям. Но кто-то просто сживал его со света. Выдавая это за его личные проблемы.
Знавал я и просто очень порядочных людей на федеральной государственной службе, которых за порядочность выживали с госслужбы под самыми различными соусами, хотя мотивы подобных изживаний никак нельзя было объяснить чем-то законным и обоснованным.
Обычно как это бывает: не некий имярек ссорится со своим начальником, потом разводится с женой, после чего якобы начинает замышлять угон пассажирского самолёта. А этот имярек не идёт на нарушение капиталистической, пардон, демократической законности ни под каким предлогом, или кто-то из спецструктур подходит к (или просто звонит) его начальнику, объясняя тому, что имярека необходимо «прижать», его начинают травить (обычный буллинг), потом увольняют, потом никуда не берут на работу, потом с ним (с ней) расстаётся супруга (супруг), где тоже, как правило, не обходится без «мягкого» вмешательства спецструктур. Гордыня, понимашь! А дальше Э.В. Ильенков закончил свой жизненный путь в 55 лет. Другое дело Бобков, жив курилка, уж к 93 годам дело идёт.
Можно проверить статистику продолжительности жизни и у других советских брахманов, а потом сравнить её с таковой же, но у лидеров Проекта К-17. Вы знаете, никто из них «не сгорел» на работе. Такая, вот, диалектика.
5. Под некоей «внутренней закулисой» я понимаю параполитические структуры, действовавшие на тот момент в существовавшей действительности Советской России или СССР. Ни более, но и не менее. Это ни в коем случае не сама СУТЬ ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ – этой самой К-17 (непознанных нами ЗАКОНОВ), которая следует при ОТСЕЧЕНИИ «мозгов» (интеллектуальной элиты) от управления социумом. СУТЬ ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ заключается в том, что объективные реальность достигается в результате итогового вектора-компромисса субъективной борьбы между параполитическими структурами. Ну и народ тоже вносит какой-то свой вклад тоже, досконально не зная всех перипетий этой самой борьбы, вслепую.
К-17 НЕ появилась и НЕ возникла по чьему-то «велению или хотению», а, если коротко, является СЛЕДСТВИЕМ отсечения «головы» («социальных мозгов»), выпихивания на обочину жизни отечественных брахманов, их изживания со свету в результате ещё одной очередной революции кшатриев.
6. Про то, почему позднесоветские кшатрии не примкнули к советскому брахманству я многое уже сказал. Ну как кшатрии (не только позднесоветские) могли стать политическими САМОУБИЙЦАМИ. Каждая отдельная личность могла бы это сделать, но понятное дело, что ОРГАНИЗАЦИИ (все силовые структуры) этого НЕ могли совершить, ибо для этого требовался бы реальный «ЗАГОВОР» (формирование организованных структур). Но Проект К-17 был таким «ЗАГОВОРОМ», одним из элементов которого было создание ГКЧП (псевдозаговор).
А как же в Испании в 1973 году действовали те местные кшатрии, которые под влиянием идей Опус Деи (лат. Opus Dei – Дело Божие) добились сначала ухода с поста главы правительства Франсиско Франко, а после доверия этой должности неофранкистскому адмиралу Луису Карреро Бланко, «оформили» и того, списав всё на террористов из ЭТА? Был ли это ЗАГОВОР или просто у них хватила сил, чтобы дожать ситуацию до конца? Про ситуацию в Испании, конечно, можно сказать, что против Ватикана не попрёшь, но всё-таки не стоило в позднем СССР так идти на поводу у корпоратократов и псевдоконвергентов. Тут вспоминаются слова полковника Бернара Милана из французского фильма «Высокий блондин в чёрном ботинке». Полковник Милан, заместитель начальника французской контрразведки, в последние секунды своей жизни спросил у Перраша, помощника полковника Луи Тулуза, начальника французской контрразведки: «Перраш! Перраш! Высокий блондин в чёрном ботинке. Кто – он? Кто?». На что тот ответил: «Ловушка для дурака, мсье». А ведь всё это можно повторить от имени «коллективного Проекта К-17» «коллективному Западу», если перефразировать: «Конвергенция. Что – это? Что?». «Ловушка для дураков-предателей.».
7. Что-то необходимо сказать относительно очень важных Ваших слов: «Верность присяге» (верность народу, всему социуму) и «верность варне» (своей касте) взаимно-исключаемые позиции. Для каждого отдельного человека такой выбор возможен, а для силового ИНСТИТУТА (КГБ, армия, милиция) – исключён.».
Здесь мне видятся два аспекта. Во-первых, «верность варне» достаточно чётко соответствует «верности присяге» и имеет более высокое значение, чем «верность касте».
Что такое варна в нашем случае? Ответ: кшатрии. В каждой варне имеется множество каст, даже в варне брахманов. Что такое каста в нашем случае? Ответ на выбор: военные, безопасники, милиционеры. Это три разные касты в варне кшатриев. А есть ещё и другие касты в варне кшатриев: государственные гражданские служащие, прокуроры, следователи, дипломаты, судьи, муниципальные служащие. Их цель как представителей варны кшатриев – следить за строгим соблюдением Закона всеми, тогда будут сохраняться смыслы для представителей всех каст на системном уровне. «Верность касте» – это верность узковедомственным интересам, но здесь примешивается параполитичность силовых органов власти, практически безусловное присутствие «внутренней закулисы». Параполитические структуры действуют не всегда в рамках Закона, Закон не регулирует напрямую деятельность параполитических структур, которые его нарушают, как мы видим, но тайно, скрытно. Трудно, что либо доказать в рамках Закона в отношении вины в результате деятельности параполитических структур.
Во-вторых, скажем и о втором аспекте, параполитическом в силовых структурах. Как это происходит у нас сегодня, не говорю про СССР. Кшатрии совершают «косяки» (натуральные нарушения закона), при этом утверждая, что они являются Законом, а это – в корне неверно. Это всё происходит потому, что у нас в обществе брахманов, фактически, нет. То есть, брахманы у нас, безусловно, есть, но кшатрии их не считают таковыми, не выполняют их установки. Брахманы у нас сейчас – нефункциональны. И тут опять: «Гордыня, понимашь!». Если человек – брахман, то именно кшатрии его будут со свету изживать, попади он в их поле зрения. Брахман сейчас – это тот, кто принципиально не нарушает Закон, но желает изменений к лучшему в нашем обществе, живёт этим. Современный российский брахман ещё и отстаивает соблюдение Закона на общественном уровне. Я так понимаю, что слова «для силового ИНСТИТУТА (КГБ, армия, милиция) – исключён» означают ликвидацию?
8. Ведь как задумывался Проект К-17? «Спилить» формальных брахманов – ЦК КПСС и ЦК компартий союзных республик, точнее, их кадровый состав, то есть, членов ЦК КПСС и ЦК союзных республик, а также сотрудников и работников их аппаратов. Хотя я уже говорил о советском брахманстве, оно было сосредоточено не в ЦК КПСС и ЦК компартий союзных республик, хотя это и было абсолютно неверно с системной точки зрения.
Ладно, этой цели Проект К-17 достиг. А кто стал при этом новым брахманством? И тут Проект К-17 не берётся дать чёткий ответ. Ему любой ответ на этот вопрос крайне невыгоден. Отечественного брахманства как бы нет вообще, его только на новом «философском пароходе» никуда вроде бы не отправили. Отечественные кшатрии, кстати, как и кшатрии в любом обществе брахманами быть не способны. Они должны выполнять приказы, а не видеть системные проблемы. К тому же, а кто приказы отдавать-то будет? Да ещё так хочется заниматься бизнесом и приватизацией, вот – где золотое дно-то! То есть получается, что коллективный отечественный кшатрий, он и брахман (сам себя системно-нормативно регулирует), и кшатрий, и вайшья! Во как!
По логике Проекта К-17 его брахманство должно было оказаться на «коллективном Западе» в составе «глубинного государства» (в терминологии уважаемого А.А. Нагорного и ряда других авторов газеты «Завтра»; я лично считаю, что здесь имеется в виду «глубинное государство» мирового проекта «Мировая глобализация»). Суверенность проект К-17 всю сдал, но признаться в этом сегодня ни в коем случае не может.
Итак, признать официально, что:
1) брахманов надо искать где-то на «коллективном Западе» в составе его «глубинного государства» – нельзя;
2) кшатрии в любом обществе брахманами быть не способны – не хочется.
Тогда лучше поговорить либо о «невидимой руке рынка» (invisible hand of the market), либо о цифровой экономике, либо о мировой русофобии. И тема отечественного брахманства отпадает сама собой.
9. Конечно же, я согласен с Вашими словами, что «Догматизм имеет, как всё в этой жизни, ДВЕ стороны – позитивную и негативную. Больше того, без «ВЕРЫ» (в самом общем смысле), в некоторые системы постулатов (догм), человек (любая логически рассуждающая система) просто вообще НЕ способна МЫСЛИТЬ. Всё дело в совокупности догм, в системе ПОСТУЛАТОВ».
Действительно, будущее России в руках лучшей интеллектуальной элиты России (в том числе, – в руках учёных РАН), но эту интеллектуальную элиту России необходимо сделать духовной компонентой правящей элиты России. А пока эта «правящая элита России», мягко говоря, рассорилась с учёными РАН, бывшей РАМН и бывшей РАСХН, причём этот конфликт затянулся по вине крупной фракции правящей элиты России, и конца-края ему пока не видно.
«Валдайские форумы», «Лидеры России», «Экономические форумы» – всё это элементы поиска НОВОЙ модели функционирования государственности в России, но этого в действительности очень мало для дела. Эти форума пока – самопиар власти, элемент самолегитимации в глазах общественного мнения. Правда ещё и инструмент мягкой силы (soft power). Не стоит приглашать на Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ) Кристин Лагард, чтобы слушать её рекомендации о том, как кое-кому преодолеть персональные международные санкции. А потом стреглав, спотыкаясь, ещё и выполнять её рекомендации о повышении НДС, повышении возраста выхода на пенсию et cetera. Это всё опять про blow job, про коленно-локтевую позицию, про то, что брахманство находится на «коллективном Западе» в составе «глубинного государства», про то, что у нас три в одном – кшатрий-брахман-вайшья, про то, какие у нас замечательные ответственные предприниматели, про то, какое небо – синее, про то, какое солнце – жёлтое.
Можно вернуться и к опыту СССР, даже не обязательно на многопартийной основе, но с двумя обязательными условиями:
1) вытаскиванием всех параполитических структур на поверхность политического процесса с дальнейшим жёстким преследованием любой параполитики;
2) с обязательным приведением всех параполитических структур, вытащенных на поверхность политического процесса к единому знаменателю неделимого общероссийского проекта развития российского общества;
Также хочется вспомнить добрый советский фильм «Джентельмены удачи». В нём «авторитет» Никола Питерский говорит заведующему детсадом Евгению Ивановичу Трошкину, изображающего в ИТК вора-рецидивиста Сан Саныча Белого (по кличке «Доцент»): «Деточка, а Вам не кажется, что Ваше место – возле параши?».
Относительно не только существования партии «КАСТЫ» «собственники всех уровней собственности (от фермера и до олигарха)», но и самой такой «КАСТЫ» хочется задать риторический вопрос: «А Вам не кажется, что место олигархов – возле параши?».
Конечно же, все современные политические партии в России – декорации, симулякры и практикабли в театре, усиленно создаваемом проектом К-17.
КПРФ, Российская объединённая демократическая партия «Яблоко» – вотчина К-17/5, ЛДПР – сфера К-17/3. Что тут сказать?
К началу 1917 года структура Особого отдела Департамента полиции министерства внутренних дел Российской Империи насчитывала 8 отделений: 1-е (контрразведка и охрана императорской фамилии), 2-е (эсеры), 3-е (социал-демократы), 4-е (кадеты и национальные партии), 5-е (дешифровка и перлюстрация), 6-е (кадры), 7-е (наружное наблюдение), секретное (секретная агентура); общая численность сотрудников отдела превышала 100 человек. Вот, где берёт начало онтология Проекта К-17.
После Февральской революции 1917 года Особый отдел был ликвидирован вместе с Департаментом полиции и всей государственной машиной императорской России. Об этом не стоит забывать.
А ведь была такая статья В.И. Ленина «Как нам реорганизовать Рабкрин», написанная им с целью борьбы против бюрократизма и опасности раскола партии посредством установления тесной организационной связи между руководящими органами государственного (Рабоче-крестьянская инспекция) и партийного (Центральная контрольная комиссия) контроля. Написана эта статья была 23 января 1923 года, накануне XII съезда партии, менее чем за год до его смерти. Впервые она была опубликована в газете «Правда» 25 января 1923 года в № 16.
Работа непосредственно связана с «Письмом к съезду» и продолжает его идеи. Содержит предложения по объединению Центральной контрольной комиссии РКП (б) и Рабоче-крестьянской инспекции и наделению объединенного органа широкими полномочиями с целью максимального сокращения и удешевления государственного аппарата.
Подобные серьёзные органы возглавляли в РСФСР и СССР возглавляли:
Народные комиссары рабоче-крестьянской инспекции РСФСР:
Иосиф Виссарионович Сталин (24 февраля 1920 года – 6 мая 1922 года);
Александр Дмитриевич Цюрупа (6 мая 1922 года – 28 апреля 1923 года);
Валериан Владимирович Куйбышев (28 апреля года – 6 июля 1923 года);
Алексей Семёнович Киселёв (7 июля 1923 года – 2 февраля 1924 года);
Николай Михайлович Шверник (2 февраля 1924 года – 30 ноября 1925 года);
Никифор Ильич Ильин (30 ноября 1925 года – 10 марта 1934 года);
Народные комиссары рабоче-крестьянской инспекции СССР:
Валериан Владимирович Куйбышев (6 июля 1923 года – 5 августа 1926 года);
Григорий Константинович Орджоникидзе (5 ноября 1926 года – 10 ноября 1930 года);
Андрей Андреевич Андреев (22 ноября 1930 года – 9 октября 1931 года);
Ян Эрнестович Рудзутак (9 октября 1931 года – 11 февраля 1934 года).
Что-то подобное ныне возглавляет националпредатель Кудрин-Мудрин.
Главное – чтобы в варновой системе отсутствовала варна РАБов.
Вывести Россию из нынешнего ТУПИКА сможет только организация орденского типа, ставящая своей целью, прежде всего, развитие российского общества (в широком смысле этого слова, общества Большой России). Интеллектуальная элита России (мозг России) должна войти в эту организацию. Очень многое для отстраивания этой
элиты и разработки ПРОЕКТА развития российского общества может сделать Российская академия наук. Времени у нас, у России, осталось действительно не много, может быть, даже меньше, чем ПЯТЬ лет…
http://zavtra.ru/blogs/kak_nam_reorganizovat_rabkrin_ili_chto_delat_s_k-17