02.11.2018 Политический режим, или Что такое аристократия духа?
Оптимально, в российской аристократии будущего периода, если таковая вообще станет возможной в принципе, избранничество должно найти разрешение исключительно благодаря высшему умственному развитию, соединённому с религиозным и нравственным превосходством. Таким образом, это должна быть духовная аристократия, или аристократия духа, все иные критерии являются не допустимыми.
1. Политический режим (от фр. régime – управление) – политическое управление, совокупность тех или иных методов, приёмов и форм осуществления политических отношений в обществе, государстве или стране, или способ функционирования его политической системы.
В современном английском языке термин употребляется с отрицательной коннотацией, обычно подразумевая авторитарный режим. Есть мнение, что понятие политического режима не является термином из-за неясности и неоднозначности деталей определения.
Политический режим характеризуется методами осуществления политической власти, мерой участия граждан в управлении, отношением государственных институтов к правовым основам собственной деятельности, степенью политической свободы в обществе, открытостью или закрытостью политических элит с точки зрения социальной мобильности, фактическим состоянием правового статуса личности.
Политический режим – это совокупность средств и методов, с помощью которых господствующие элиты осуществляют экономическую, политическую и идеологическую власть в государстве; это сочетание партийной системы, способов голосования и принципов принятия решений, образующих конкретный политический порядок данной страны на определённый период. Словосочетание «политический режим» появилось в западной литературе ещё в XIX веке, а в широкий научный оборот вошло во второй половине XX века. Исследователи насчитывают в современном мире существование 140 – 160 различных политических режимов, многие из которых отличаются друг от друга крайне незначительно. Это определяет большое разнообразие подходов к классификации политических режимов.
В европейской политической науке наиболее широко распространено определение политического режима, данное Ж.-Л. Кермонном, которое часто используется и в работах российских авторов:
Под политическим режимом, согласно Ж.-Л. Кермонну, понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, которые способствуют формированию политического управления данной страны на известный период.
В американской политологии, в отличие от европейской, предпочтение отдается понятию «политическая система», которое считается более значимым, чем политический режим. Сторонники системного подхода довольно часто толкуют понятие «политический режим» расширительно, практически отождествляя его с «политической системой». Критики такого подхода отмечают, что политический режим – более подвижное и динамичное явление, чем система власти, и на протяжении эволюции одной политической системы может смениться несколько политических режимов.
В узком смысле слова под политическим режимом иногда понимают государственный режим, представляющий собой совокупность приёмов и методов осуществления государственной власти. Такое отождествление может быть оправдано лишь в том случае, если политический режим практически полностью определяется государством, и не оправдано, если он в значительной степени зависит от деятельности институтов гражданского общества.
2. Происхождение понятия политического режима и современные подходы к определению понятия «политический режим» – не совсем однозначно.
В современной науке сложились две основные традиции осмысления понятия политического режима, одна из которых связана с политико-правовым подходом, сложившимся в юридической традиции конституционного права, а другая – с социологическим подходом, получившим широкое распространение в политической науке.
2.1. Институциональный подход называют также политико-правовым и формально-юридическим. В его рамках основное внимание уделяется процедурным, формально-юридическим характеристикам функционирования системы политической власти. При использовании институционального подхода понятие политического режима сближается или даже сливается с понятиями формы правления или государственного строя. Таким образом, термин «политический режим» оказывается частью категориального аппарата конституционного права. В рамках институционального подхода складывается разница между терминами «политический режим» и «государственный режим».
Институциональный подход традиционно был характерен для французского государствоведения. Исходя из него, выделялись следующие виды политических режимов:
режим слияния властей – абсолютная монархия;
режим разделения властей – президентская республика;
режим сотрудничества властей – парламентская республика.
Постепенно эта типология стала рассматриваться как подсобная, классифицирующая не столько режимы, сколько типы правительственных структур.
К этой группе можно отнести также подход американского политолога Г. Лассуэла и его последователей, рассматривавших политический режим как способ легитимизации политической системы. По их мнению, режимы представляют собой образцы политических форм, функционирующие для того, чтобы свести к минимуму элемент принуждения в политическом процессе. Таким образом, режим связывается с конституционной формой, а неконституционным формам правления (диктатура) отказывается в праве считаться политическими режимами.
2.2. В рамках социологического подхода преимущественное внимание уделяется происхождению власти и социальным основаниям её функционирования, осмыслению связей между обществом и государством, которые сложились в реальности и не обязательно соответствуют тем, которые предписаны конституционными актами. При данном подходе режим рассматривается гораздо более широко – как баланс во взаимоотношениях государства и общества. Каждый режим имеет в своём основании систему социальных связей, поэтому режимы не могут быть изменены путём изменения закрепляющих их правовых актов, без трансформации тех социальных оснований, на которых он покоится. Этот подход часто приводит к отождествлению политического режима и политической системы.
Характерными представителями данного направления являются французские политологи М. Дюверже (рассматривал режим как: «структуру правления, тип человеческого общества, отличающий одну социальную общность от другой») и его последователь Ж.-Л. Кермонн, чьё определение приведено выше.
Сходной точки зрения в определении политического режима придерживаются американские учёные Г. О’Доннел и Ф. Шмиттер: «Совокупность структур, явных или скрытых, которые определяют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, а также характеристики деятелей, которые считаются для этих структур подходящими или неподходящими, используемые ими ресурсы и стратегии в целях получения желаемого назначения».
В рамках социологического подхода существует значительное многообразие исследовательских стратегий и вариантов типологизации политических режимов, базовым среди которых сегодня считают выделение демократического, авторитарного и тоталитарного режимов.
3. Виды политических режимов:
3.1) демократический режим, или демократия – политический режим, при котором единственным источником власти признаётся народ, а власть осуществляется по воле и в интересах народа. Демократические режимы складываются в правовых государствах.
3.2) авторитарный режим, или авторитаризм (от лат. auctoritas – власть, влияние) – характеристика особых типов режимов, основанных на неограниченной власти одного лица или группы лиц при сохранении некоторых экономических, гражданских и духовных свобод для граждан. Термин «авторитаризм» был введён в научное обращение теоретиками Франкфуртской школы неомарксизма и означал определённый набор социальных характеристик, присущих как политической культуре, так и массовому сознанию в целом.
Существует два определения авторитаризма:
1) социально-политическая система, основанная на подчинении личности государству или его лидерам;
2) социальная установка или черта личности, характеризующаяся уверенностью в том, что в обществе должна существовать строгая и безусловная преданность, беспрекословное подчинение людей авторитетам и властям.
Политический режим, соответствующий принципам авторитарности, означает отсутствие демократии как в отношении свободного проведения выборов, так и в вопросах управления государственными структурами. Часто сочетается с диктатурой отдельной личности, которая проявляется в той или иной степени. Авторитарные режимы очень разнообразны. К ним относятся:
3.2.1) военно-бюрократический режим. Военно-бюрократический режим авторитаризма обычно возникает в виде военной диктатуры, но в дальнейшем политическом развитии все большую роль начинают играть разного рода гражданские профессионалы. В правящей коалиции доминируют военные и бюрократы, отсутствуют какая-либо интегрирующая идеология. Режим может быть и беспартийным, и многопартийным, но чаще всего существует одна проправительственная, отнюдь не массовая, партия. Военных и бюрократов обычно объединяет страх перед революцией снизу, поэтому устранение влияния на общество радикально настроенных интеллектуалов представляется им необходимым условием его дальнейшего развития. Данную проблему режим разрешает с помощью насилия и/или закрытия доступа интеллектуалов в политическую сферу через избирательные каналы. Примерами военно-бюрократических режимов были: правление чилийского государственного и военного деятеля, генерал-капитана Аугусто Пиночета (исп. Augusto José Ramón Pinochet Ugarte; 25 ноября 1915 года, Вальпараисо, Чили – 10 декабря 2006 года, Сантьяго, Чили) в Чили (1973 – 1990 годы), военные хунты в Аргентине, Бразилии, Перу, Юго-Восточной Азии. А. Пиночет утверждал: «Ни один лист не шелохнется в Чили без моего желания». Сальвадорский военный и политический деятель, диктатор, генерал Максимилиано Мартинес (исп. Maximiliano Hernández Martínez; 21 октября 1882 года, Сан-Матиас, Сальвадор – 15 мая 1966 года, Данли, Гондурас) в 1932 году философствовал: «Большее преступление убить насекомое, чем человека». Жертвами его антикоммунистических чисток стали около 40 тысяч крестьян, в результате чего с индейской культурой в Сальвадоре было по существу покончено. Лозунгом гватемальского военного, крайне правого политика и государственного деятеля, бригадного генерала Риоса Монтта (исп. Jose Efrain Rios Montt; 16 июня 1926 года, Уэуэтенанго, Гватемала – 1 апреля 2018 года, Гватемала, Гватемала) было: «Христианин должен носить с собой Библию и пулемёт». В результате его христианской кампании 10 тысяч индейцев были убиты и более 100 тысяч бежали в Мексику;
3.2.2) корпоративный авторитаризм устанавливается в обществах с вполне развитым экономическим и социальным плюрализмом, где корпоративное представительство интересов становится альтернативой слишком идеологизированной массовой партии и дополнением к однопартийному правлению. Образцы корпоративного режима – правление португальского государственного деятеля, премьер-министра Португалии в течение 36 лет (1932 – 1968 годы), главного «архитектора», идеолога и лидера «Нового государства» (порт. Estado Novo) Антониу ди Салазара (порт. António de Oliveira Salazar [ɐ̃ˈtɔniu ðɨ oliˈvɐjɾɐ sɐlɐˈzaɾ]; 28 апреля 1889 года, Вимиейру, Санта-Комба-Дан, Бейра-Алта, – 27 июня 1970 года, Лиссабон), режим испанского военного и государственного деятеля, каудильо Испании в 1939 – 1975 годах, генералиссимуса Франсиско Франко (исп. Francisco Paulino Hermenegildo Teódulo Franco Bahamonde [fɾanˈθisko ˈfɾaŋko]; 4 декабря 1892 года, Ферроль, Испания – 20 ноября 1975 года, Мадрид, Испания). В Латинской Америке отсутствие широкой политической мобилизации масс не раз позволяло внедрять корпоративное представительство интересов;
3.2.3) дототалитарный авторитаризм – режим, устанавливаемый на определённой стадии развития политических систем некоторых стран. К порядкам такого типа Х. Линиц относит фашистские мобилизационные режимы, которые – по сравнению с военно-бюрократическим и корпоративным авторитаризмом с их единственной, слабой партией, – являются менее плюралистическими и либеральными, более партиципаторными и демократическими. Речь идёт о государствах, где ранее существовала демократия, но после прихода к власти фашиствующих лидеров началась эволюция в тоталитарном направлении. Дототалитарный характер режима обуславливает ряд важных политических, социальных и культурных факторов, среди которых:
довольно влиятельная политическая группа, ориентирующаяся на тоталитарную утопию, ещё не укрепила свою власть и не институционализировала новую систему;
такие институты, как армия, церковь, группы интересов, сохраняя достаточную автономию, легитимность и эффективность, стремятся к ограничению плюрализма в свою пользу;
ситуация социальной неопределенности, когда одни ожидают, что прежние политические и социальные структуры сумеют поглотить тоталитарное движение, а другие сомневаются в успехе этого процесса;
3.2.4) постколониальный авторитаризм в виде однопартийных мобилизационных режимов возникает после обретения бывшими колониями независимости, создается снизу в обществах с низким уровнем экономического развития. Как правило, постколониальная независимость является таковой лишь в формально-юридическом плане. Основой для мобилизации широкой общественной поддержки новому режиму чаще всего становятся националистические лозунги защиты независимости, затмевающие любые внутренние распри и конфликты. Однако с обострением экономических проблем и активизации антисистемных оппозиционных сил заставляют правителей ограничить или вовсе ликвидировать эксперименты со свободным политическим соревнованием. Уровень политического участия граждан становится низким, что определяет слабость позиций лидеров таких государств, что проявляется в частых переворотах, убийствах правителей;
3.2.5) расовая квазидемократия (также этническая квазидемократия) – это тип авторитаризма, где политический процесс можно было бы назвать демократическим, поскольку к участию в нём допущено определенное расовое или этническое меньшинство, но другие подобные группы исключены из политики юридически или фактически, причём с использованием насилия. Примером расовой демократии можно назвать бывший режим ЮАР с его идеологией апартеида;
3.2.6) султанистский режим можно рассматривать как предельную форму автократии. Признаками персонифицированных этих режимов является отсутствие идеологии, политической мобилизации, каких-либо ограничителей власти султана, плюрализма. Примерами султанизма являлись Гаити при Франсуа Дювалье и его сыне Жане-Клоде Дювалье, Доминиканская Республика при Рафаэле Трухильо, Филиппины при Фердинанде Маркосе, Ирак при Саддаме Хусейне и так далее.
4. Тоталитарный режим правления подразумевает, что государство вмешивается во все сферы жизни человека и общества. Тоталитаризм основывается на официальной идеологии, характеризуется крайним центризмом, волюнтаризмом, культом личности правящего вождя. Опирается только на политическую силу (чаще всего – военную), оппозиция не допускается или преследуется, насилие носит характер террора, зачастую допускается геноцид.
Тоталитаризм (от лпт. totalis – весь, целый, полный) – это режим полного контроля со стороны государства над всеми сферами жизни общества и каждым человеком посредством прямого вооружённого подписания. Власть на всех уровнях формируется закрыто, как правило, одним человеком или узкой группой лиц из правящей элиты. Тоталитаризм представляет собой специфически новую форму диктатуры, возникшую в XX веке. Тоталитаризм представляет собой принципиально новый тип диктатуры благодаря особой роли государства и идеологии.
4.1. Признаки тоталитаризма:
4.1.1) идеологический абсолютизм (тоталитарный режим – это сверхидеологизированный режим, в котором политика всецело подчинена идеологии, и ею же детерминируется);
4.1.2) единовластие одной партии – «ордена-меченосцев» (тоталитарный режим олицетворяет однопартийная система, и вся общественная жизнь строится на началах «партизации», то есть, знает только санкционированные партией структуры и формы);
4.1.3) организованный террор и репрессии (одним из фундаментных оснований тоталитарного режима является предельная концентрация страха перед «силовыми структурами», с помощью которого обеспечиваются подчинение и повиновение масс);
4.1.4) монополия власти на информацию (при тоталитарном режиме все средства массовой информации подчинены партии и государству и беспрекословно их обслуживают, будучи лишены права на свободу слова и инакомыслие);
4.1.5) централизованный контроль над экономикой (экономика при тоталитарном режиме относится к разряду командно-административной (полностью огосударствлённой), то есть выступает не иначе, как концентрированное выражение политики);
4.1.6) милитаризация страны (при тоталитарном режиме страна уподобляется единому военному лагерю, окружённому врагами, которых надлежит уничтожить ради «светлого будущего»).
В зависимости от господствующей идеологии тоталитаризм обычно подразделяют на фашистский и национал-социалистический, зачастую буржуазная социология и политология выделяют ещё один тип –социалистический, что лично я ни в коем случае не принимаю.
5. Анархию можно определить, как отсутствие политического режима, безвластие. Такое состояние возможно, как правило, в течение непродолжительного периода времени, при упадке государства и катастрофическом снижении роли государственной власти или противостоянии политических сил, претендующих на её осуществление, такое состояние характерно для периода больших потрясений (революций, гражданских войн, оккупации). Также анархия представляется как форма общественного устройства, но не как некое промежуточное состояние в момент перехода от одного политического режима к иному.
6. Аристократия (др.-греч. ἀριστοκρατία от ἀριστεύς «знатнейший, благороднейшего происхождения» + κράτος «мощь, власть, вождь») – форма государственного правления, при которой власть принадлежит знати (в отличие от единоличного наследственного правления монарха, единоличного выборного правления тирана или демократии).
Историю и сущность аристократии как формы правления, черты данной формы правления можно увидеть в некоторых городах-государствах античности (Древний Рим, Спарта и так далее) и в некоторых средневековых республиках Европы.
Ей противопоставляется ранняя демократия, в которой державная власть признается принадлежащей всей совокупности или большинству граждан. Сам термин «аристократия» введён в употребление античными философами-идеалистами (Платон, Аристотель).
В основании аристократии лежит идея, что государством должны управлять только избранные, лучшие умы. Но на деле вопрос об этом избранничестве находит различное разрешение; в одних аристократиях определяющим началом является знатность происхождения, в других воинская доблесть, высшее умственное развитие, религиозное или нравственное превосходство, наконец, также размеры и род имущества. Впрочем, в большинстве аристократий несколько этих факторов, или все они вместе соединяются для определения права на государственную власть. Оптимально, в российской аристократии будущего периода, если таковая вообще станет возможной в принципе, избранничество должно найти разрешение исключительно благодаря высшему умственному развитию, соединённому с религиозным и нравственным превосходством. Таким образом, это должна быть духовная аристократия, или аристократия духа, все иные критерии являются не допустимыми.
Помимо государственной формы, аристократами называются ещё высшие аристократические классы. Принадлежность к ним может обусловливаться рождением и наследованием известных недвижимостей (родовая аристократия, знать в тесном смысле), или же она связана с приобретением особых, предполагающих её условий (денежная и чиновная аристократия, noblesse financière, noblesse de la robe), или, наконец, достигается избранием. К последнему роду принадлежала народная аристократия древнего Рима. Родовая и поземельная аристократия достигла полного своего развития в феодальной организации нового европейского общества, явившегося на смену античной цивилизации; в борьбе с этой средневековой аристократией вырос и укрепился принцип современной монархии. Решительный, смертельный удар нанесла ей Великая французская революция, положив начало господству денежной аристократии, утвердившей теперь своё владычество во всех европейских государствах.
В России на рубеже XIX – XX веков давалось приблизительно такое определение аристократии:
«Сущность аристократического принципа заключалась в том, что господство должно принадлежать «лучшим людям по наследству», и влекла за собою три важных последствия:
6.1) даже в конституционных монархия аристократические элементы участвуют если не прямо в обладании верховной властью, то в её отправлениях, и притом фактически везде, а в так называемых представительных монархиях – в силу государственно-юридических полномочий. Последнее осуществляется преимущественно в форме избрания членов верхних палат парламентов; но и нижние палаты, или палаты представителей, равно как вообще всякое народное представительство, в свою очередь, тоже покоятся на аристократическом принципе;
6.2) самая широкая демократия не только терпит у себя аристократические элементы, но в действительности есть не что иное, как расширенная аристократия, так что оба они – понятия относительные и представляют лишь различные степени развития одной и той же государственной формы одного и того же определяющего её начала;
6.3) наконец, третье последствие заключается в том, что во всех образующихся внутри государства общественных союзах, политических, социальных и даже церковных, равно как в международных союзах государств, везде выступает аристократический принцип.
Следует сравнить подобное устаревшее определение с современным термином «меритократия».
http://zavtra.ru/blogs/politicheskij_rezhim_ili_chto_takoe_aristokratiya_duha