Автор: Аганин А.
Миростроительство Категория: Аганин Андрей
Просмотров: 2891

2019 февраль-июнь. Продолжение

24.06.2019 Две подкасты из варны кшатриев развернули негласную войну между собой, едва не запустив оранжуху?

Ужасно, что наше общество и каждый из нас являемся объектами этих манипуляций. Наши предки помнили февраль 1917 года, чего не можем помнить уже мы. Но мы помним процессы и ситуации 1991 года, и твёрдо не можем сказать, что подобное не может повториться в сегодняшнее время. Всем нам, патриотам Большой России, страшно за Родину, потому что представители неких каст или подкаст, которые устраивают эти процедуры, делают это абсолютно сознательно, понимая, что взрывают единство российского общества и разрушают ту часть Большой России, которая ещё сохраняется целой.

22.06.2019 На смерть врага народа, или Начало конца конвергенции

Власть, долгое время не развивая тему судебной ответственности подобных личностей при их жизни, или делая вид, что таковая отсутствует вообще, сама, пусть и постепенно, становится новой (но, отнюдь, не молодой) геронтократией. А тема геронтократии в 1970-х – 1980-х годах поднималась, прежде всего, Ю.В. Андроповым и покойным.

19.06.2019 Станет ли Осака-2019 новым Тегераном-1943

Об отказе от глобализации в принципе речь не идёт, да, наверное, и не будет идти ещё какое-то время. Об отказе от парадигмы дальнейшего частнособственнического разграбления мира речь опять-таки не идёт, и неизвестно, когда ещё пойдёт. 28 – 29 июня 2019 года в Осаке речь, может быть, пойдёт о полном и окончательном сломе Бреттон-Вудской системы и о начале реформирования Ямайской валютной системы. Это реформирование может пойти по пути частичного восстановления золотого стандарта, основанного на фиксированном золотом паритете доллара США и юаня КНР. А там будет видно, что будет дальше с новым промежуточным мировым устройством.

12.06.2019 День России, или Двойной день рождения архитекторов развала СССР?

Угодить и услужить знаковым фигурам мирового глобализма предатели красного проекта хотели посредством принятия Съездом народных депутатов РСФСР Декларации о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 года № 22-I. Ну а дату её принятия предатели красного проекта подгадывали как раз под совпадавшие дни рождения этих двух самых знаковых фигур мирового глобализма – архитекторов развала СССР, родившихся случайным образом в один день – 12 июня.

10.06.2019 Планов объединяться с Белоруссией у России нет и никогда не было?

Система отторгает всё, что по-настоящему тянется к России, она, по существу, – враждебна нашим национальным интересам. Либо у нас в отношениях с государствами постсоветского пространства (куда можно включить и бывшие государства СЭВ и Организации Варшавского договора) возникнет другая система, либо мы получим сплошные «необандеровские украины» по всему периметру наших западных и южных границ, за исключением КНР

07.06.2019 Какова же актуальная повестка дня российского общества в самых общих чертах?

Пока у нас ещё остается научно-промышленный потенциал, способный, при создании соответствующих макроэкономических условий, обеспечить рост производства до 10% в год на основе нового технологического уклада.

03.06.2019 Всю жизнь копили, или В России растут только ведомственные «общаки» и самые крупные личные состояния

Но перед каждым государственным или муниципальным мужем стоят реальные задачи развития нашего российского общества на каком-то отдельном участке или в какой-то исключительной сфере. А увеличение собственных авуаров за счёт средств того или иного бюджета, или за счёт имущества той или иной казны не должны играть приоритетное значение, даже должны преследоваться.

30.05.2019 А теперь поговорим о том, как обстоят дела на государственной и муниципальной службе.  Аганин А.

Всегда оставались на федеральной государственной службе, государственной службе субъектов Российской Федерации и муниципальной службе те, кто вызывал наиболее устойчивое неприятие со стороны своих коллег, порядочных людей, осуществлявших слежение Закону и собственному народу.

27.05.2019 Поговорим теперь о том, как обстоят дела на самом верху российского образования.  Аганин А.

Размываются касты учёных и преподавателей, относящиеся к варне отечественных брахманов, что предопределяет и полную неясность стратегического курса нашего общества в глобальном мире. Вопросы «Куда мы движемся?» и «Каков образ будущего российского общества?» остаются без ответов, и с этим надо что-то делать в самое ближайшее время.

22.05.2019 Как обстоят дела в российском востоковедении?

Что происходит в настоящее время с организациями, куда обычно шли работать выпускники Института стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова? Где их правопреемники? Неужели современной Российской Федерации не нужны дипломаты-востоковеды, стратеги-востоковеды и интеллектуалы-востоковеды? Подобных вопросов можно задавать ещё очень и очень много, но тенденция остаётся, однако. А необходимо что-то делать, чтобы её переламывать.

21.05.2019 Рабы на галерах, или Пастухи-преторианцы, но не власти своего народа, а глобальной корпорации, которая управляет миром

Всей этой «преторианской элите» абсолютно безразличны интересы наших сограждан, соотечественников, всего российского общества и российского народа. Этим «рабам на галерах» совершенно небезразлично их место в различных глобальных рейтингах, а вопрос «КАК СТАТЬ БЛИЖЕ К ЛЮДЯМ» волнует «преторианскую элиту» постольку, поскольку каждому её представителю не хочется «выпасть» из преторианского ядра на его периферию – всё же в преторианском ядре больше активов достаётся лично.

14.05.2019 Как связаны Дагестан и Туркмения – 3?  Аганин А.

По данным источников в Управления по борьбе с наркотиками, ранее афганский героин шёл в Европу в основном через Таджикистан и Узбекистан, но после ареста некоего «высшего чина» Таджикистана часть героиновой реки сменила русло и стала протекать через Туркмению и российский Дагестан.

13.05.2019 Как связаны Дагестан и Туркмения – 2?  Аганин А.

Опубликованный в мае 2012 года доклад ООН по ситуации с афганским наркотрафиком рисовал довольно мрачную картину. Поток наркотиков из Афганистана, идущий через территорию Средней Азии, не ослабевал, и одним из его главных направлений оставалась Россия. При этом большинство государств Средней Азии прилагали для борьбы с наркотранзитом, приобретающим всё более угрожающие масштабы, недостаточно усилий.

09.05.2019 Как связаны Дагестан и Туркмения?  Аганин А.

Информацию о том, как живут в Туркмении обычные люди, найти не так-то уж и легко. Интернет в Туркмении развит плохо – он начал внедряться здесь лишь после смерти «пожизненного» президента Туркмении С. Ниязова в 2006 году. Чтобы получить объективное представление о жизни в Туркмении, лучше всего посетить её лично и увидеть всё своими глазами. Но кое-какие данные все же имеются.

10.04.2019 Зеленский – «наш кандидат» в президенты на Украине.  Аганин А.

На Украине (да, по правде говоря, и в России) все ждут второго тура президентских выборов, в котором примут участие «любимец» Кремля и всего российского народа Пётр Порошенко и «наш кандидат» на Украине русскоязычный Владимир Зеленский. Останавливаться на первом из кандидатов как-то совсем не хочется, с ним всё ясно. Совсем не ясно только, что с ним делать. Ветер стихнет – по бабам пойдём, как говорится. Но такова миролюбивая политика современной новой России, что мы с Вами можем здесь поделать? Только молиться, разве что?

05.04.2019 Идеология как основа укрепления российской духовности и государственности

Идеи правят и управляют людьми больше, чем конкретные политические и социальные субъекты, акторы и организации, поэтому они и составляют психологический портрет различных наций и входят в цивилизационную матрицу. Российским гражданам нужна такая государственная идеология, которая смогла бы вести Россию к большому будущему, идеология, которая способна вывести Россию из её современного хаотического духовного состояния. Государство XXI-го века – это не просто территория, окружённая пограничными столбами, это ещё и сверхидея и смысл жизни для сотен миллионов людей. Без такой официально оформленной идеи не может существовать ни одна организация, что уж и говорить про российское государство.

08.03.2019 Кого нам могут помочь сосватать китайцы?

Одно можно сказать точно: в ближайшее время Союзное государство действительно появится, ибо это решит нерешаемую проблему трансформации власти. В.В. Путин станет главой нового Союза, А.Г. Лукашенко – вторым человеком в союзной иерархии. Но над ними, надо полагать, будет товарищ Си, разве нет? Или России её суверенитет не так уж и важен – в новой исторической парадигме?

06.03.2019 На Западном фронте без перемен

Вот, действительно, те сферы, в которых необходима математическая культура, предусматривающая знание «модной теории множеств». А у нас патриоты всё больше уповают на Всемилостивый его Величество Мировой финансово-экономический кризис, в котором разобраться без российского брахманства и его непосредственного знакомства с «модной теории множеств».

02.03.2019 И, наконец, Хьюстонский проект

План В.В. Путина состоит в том, чтобы воспользовавшись мировым кризисом, отыграть потерянное в 1991 году, за что уже получил от либералов кличку «реваншиста» 

28.02.2019 План Даллеса, Гарвардский проект, Хьюстонский проект…

Хьюстонский проект является одним трёх проектов, которые стали самым подлым проявлением деятельности специальных служб «коллективного Запада» и «закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления» и показывают всю предательскую сущность капиталистического мира во всех подробностях

26.02.2019 Перечислим основные угрозы национальной безопасности Российской Федерации

Хьюстонский проект выработан «закрытыми наднациональными структурами мирового согласования и управления» и предполагает разделение России на 52 независимых сегмента, которые в свою очередь должны стать частями других государств

23.02.2019 Основные угрозы национальной безопасности Российской Федерации

Национальная безопасность – способность нации удовлетворять потребности, необходимые для её самосохранения, самовоспроизведения и самосовершенствования с минимальным риском ущерба для базовых ценностей её нынешнего состояния

22.02.2019 Идеология оккультизма, или Проблемы с самоопределением российского общества

Российское общество стоит в настоящее время перед серьёзным вызовом. В российском обществе отсутствует какой-нибудь внятный образ собственного будущего, российской мечты. Такая мечта имеется в американском обществе, китайском обществе, но её нет в настоящее время у российского общества

18.02.2019 Идеология оккультизма, или Стригись овечка большая и маленькая

Без чёткого понимания той сущности, какие силы нашего общества являются основой брахманской варны невозможно выйти из состояний «энергетической сверхдержавы» и «суверенной демократии», что грозит дальнейшему распаду наиболее крупных постсоветских государств, включая Российскую Федерацию.

07.02.2019 Идеология оккультизма и противостоящий ей сайентизм

Несмотря на всю совокупность возможных отдельных недостатков сайентизма как идеологии XXI века, пропагандирующей науку как объективное средство, с помощью которого общество должно определять нормативные и эпистемологические ценности, организованное системное противодействие ему «коллективного Запада» со второй половины 1960-х годов означает и очередной раз подтверждает достоверность имевшей место всяческой «конвергенции» Клуба «Проект К-17» с «коллективным Западом» любой ценой, «хоть тушкой, хоть чучелом», а по сути – капитуляции всех и всего, сдачи последних остатков традиционной российской цивилизации, православной конфессии христианской религии, советского красного проекта

05.02.2019 Идеология оккультизма, или Предложение, от которого невозможно отказаться

В нашем российском государстве правящим классом должен стать именно КОГНИТАРИАТ, а не какие-то другие социальные группы. Тогда у России будет шанс сохранить как нынешнее единое государство, так и соединить отпавшие земли нашего бывшего когда-то единым более крупного государства, а также двинуть наше обновлённое общество по пути эффективного духовного, социального, технологического и экономического развития в будущее 

01.02.2019 Идеология оккультизма, или Ничего личного, это – просто бизнес

В СССР так или иначе объективно существовала советская идеология (как официальная идеология СССР, возможно, не абсолютно тождественная коммунистической идеологии, хотя и не очень во многом отличающаяся от последней, как бы к ней положительно/отрицательно был небезразличен Виктор Стекленев), которая имела безопасность от социальной онкологии в качестве одного из базовых элементов системы советских ценностей, или советской аксиологии (от др.-греч. ἀξία «ценность» + λόγος «слово, учение») – советской теории ценностей, как раздела философии, советской этики и общественной практики

 

 


24.06.2019 Две подкасты из варны кшатриев развернули негласную войну между собой, едва не запустив оранжуху?

 

Ужасно, что наше общество и каждый из нас являемся объектами этих манипуляций. Наши предки помнили февраль 1917 года, чего не можем помнить уже мы. Но мы помним процессы и ситуации 1991 года, и твёрдо не можем сказать, что подобное не может повториться в сегодняшнее время. Всем нам, патриотам Большой России, страшно за Родину, потому что представители неких каст или подкаст, которые устраивают эти процедуры, делают это абсолютно сознательно, понимая, что взрывают единство российского общества и разрушают ту часть Большой России, которая ещё сохраняется целой. 

 

Дело Кирилла В. Черкалина куда ведет коррупционная цепочка

 1. Скандал с изъятием у бывшего начальника отдела Управления «К» Службы экономической безопасности ФСБ России 12 млрд. руб. заставляет задаться двумя вопросами. Первый: чьи это деньги на самом деле, ведь не какого-то полковника всё-таки, не правда ли? И второй: а кому, собственно, понадобилось «спалить» высокопоставленного контрразведчика? Но те, кто пишет о деле К.В. Черкалина, по непонятной причине обходят стороной именно эти два вопроса.

Всё началось с того, что аппарат Совета безопасности Российской Федерации, как стало известно некоторым печатным российским изданиям, таким как российское еженедельное общественно-политическое издание, выходящее на русском языке в формате газеты, «Наша версия», подготовил для Президента Российской Федерации справку о двух генералах ФСБ России, Сергее Михайловиче Смирнове (12 октября 1950 года, Чита, Читинская область, РСФСР, СССР), занимающем должность первого заместителя директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации (с июня 2003 года), генерале армии (20 декабря 2006 года), и Викторе Геннадьевиче Воронине (11 февраля 1958 года, Ленинградская область, РСФСР, СССР), бывшем руководителе Управления «К» Службы экономической безопасности ФСБ России, генерал-лейтенанте полиции. Именно к ним тянутся следы от 12 млрд. руб., обнаруженных в ходе обысков у полковника К.В. Черкалина. Что первым делом бросается в глаза простому смертному, читающему такой текст? Наверное, сумма – она на самом деле астрономическая. Ещё высокие звания фигурантов (на минуточку, В.Г. Воронин – генерал-лейтенант, а С.М. Смирнов так и вовсе – генерал армии).

Так громыхнуло на всю страну дело К.В. Черкалина, переплюнувшего своего коллегу из МВД России Дмитрия Викторовича Захарченко (26 августа 1978 года, слобода Волошино, Миллеровский район, Ростовская область, Северо-Кавказский экономический район, РСФСР, СССР), сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, полковника полиции, кандидата экономических наук, получившего известность в результате скандала в сентябре 2016 года, когда ему, занимавшему на тот момент должность временно исполняющего обязанности начальника одного из Управлений Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России, были предъявлены обвинения в коррупции и злоупотреблении полномочиями, а сам он был арестован и уволен из органов внутренних дел. 10 июня 2019 года Д.В. Захарченко был приговорён к 13 годам лишения свободы и к штрафу в 117 млн. руб. по делу о получении взятки и воспрепятствовании правосудию. Он также лишён государственных наград и специального звания полковника. У Д.В. Захарченко при обыске было найдено рублей и валюты на 8,5 млрд. руб., а у К.В. Черкалина – аж на целых 12 млрд. руб. В справке, подготовленной Советом безопасности Российской Федерации, написано, что К.В. Черкалин, непосредственный подчинённый двух генералов – деятеля российских спецслужб, генерала армии С.М. Смирнова и В.Г. Воронина, едва ли мог быть финальным звеном в коррупционной цепочке, и куда она тянется дальше от этих генералов, пока неясно. Но существует один нюанс. Дело в том, что первый из них окончил среднюю школу № 211 в Ленинграде (одноклассник Н.П. Патрушева и Б.В. Грызлова) и Ленинградский электротехнический институт связи имени М.А. Бонч-Бруевича в 1973 году (учился также вместе с Б.В. Грызловым).

Токсичный сор из секретной избы

2. Вообще, во всей этой истории с полковником ФСБ К.В. Черкалиным и его миллиардами примечательнее всего именно мелкие детали. Фигура К.В. Черкалина якобы всплыла в поле зрения сотрудников 2-й службы Управления собственной безопасности ФСБ России, осуществлявших оперативное сопровождение дела Эраста Александровича Галумова (17 апреля 1958 года, Тбилиси, Грузинская ССР, СССР) – российского политолога и экономиста, руководителя проекта Blockchain Village, издателя и главного редактора журнала «Мир и Политика» и международного журнала на русском и китайском языках «Москва – Пекин. Две страны – одно дело», кандидата экономических наук, доктора политических наук, профессора (ВАК), автора книг и научных работ в области теории коммуникаций и имиджа государства, члена Союза писателей России, члена международного сообщества писательских союзов, члена общественного совета Следственного комитета Российской Федерации, действительного члена Академии военных наук, российского учёного и общественного деятеля, со-организатора Пекинского Международного Экономического форума BIEF, председателя Правления делового клуба «Москва – Пекин», бывшего директора ФГУП «Издательство Известия», полковника запаса. 13 февраля 2018 года Э.А. Галумов по обвинению в мошенничестве был заключен под стражу по ходатайству Следственного управления ФСБ России. Сотрудники Следственного управления ФСБ России – бывший следователь, капитан Александр Алексеевич Колбов (уволился в конце 2018 года) и старший следователь по особо важным делам, майор юстиции Сергей Александрович Белоусов, – по версии следствия, вымогали у него крупную взятку в биткоинах. Ниточки от них потянулись к К.В. Черкалину. Решено было «накрыть» и его, но по-тихому, без особой огласки, чтобы не испортить репутацию ни самому К.В. Черкалину, если против него не хватит улик, ни его вышестоящему начальству, которое в таких случаях несёт всю полноту ответственности и одним неполным служебным соответствием, как правило, не отделывается. Вот тут-то и всплыл некий рапорт, якобы поступивший в ФСБ России. О том, что генералы С.М. Смирнов и В.Г. Воронин не столько начальники, сколько покровители К.В. Черкалина. И они вполне могут развалить дело К.В. Черкалина.

Мандат, в натуре

3. В указанном рапорте якобы говорилось ещё об одном вероятном покровителе К.В. Черкалина – Александре Николаевиче Купряжкинезаместителе директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации (июль 2011 года – сентябрь 2018 года), статс-секретаре – заместителе директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации (с сентября 2018 года), генерал-полковнике.

Каким образом об этом рапорте прознала пресса, сказать затруднительно, но совершенно определённо «засветило» его не руководство ФСБ России. Там как раз не настроены были выносить сор из избы, притом настолько токсичный.

А вот ещё вроде бы мелочь, но – примечательная. Генерал А.Н. Купряжкин, как статс-секретарь – заместитель директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации, курирует Следственное управление ФСБ России, сотрудники которого попались на вымогательстве взятки у Э.А. Галумова. А когда генерал Иван Иванович Ткачёв, заняв должность генерала В.Г. Воронина, попытался уволить К.В. Черкалина, то, как пишет пресса, «не смог этого сделать из-за связей полковника в руководстве спецслужбы». Ничего себе связи, круговая порука какая-то, не находите? Теперь кое-кто пытается представить И.И. Ткачёва «стрелочником», мол, именно он, пытаясь подсидеть не пришедшегося ко двору К.В. Черкалина, мог посвятить в особенности его службы кого-то со стороны. И эхо могло долететь до Совета безопасности Российской Федерации. Ну, и ещё кое-что. К.В. Черкалин, а также задержанные с ним за компанию Дмитрий Алексеевич Фролов и Андрей Валерьевич Васильев – сотрудники (уже, правда, бывшие) Управления «К» Службы экономической безопасности ФСБ России, занимающегося контрразведкой в кредитно-финансовой сфере. За последнее время в России обрушилось порядка 150 банков. А показания на К.В. Черкалина, с которых всё, собственно, и завертелось, дал один из банкиров, чей бизнес обрушился не без участия контрразведчиков. Подумаешь, какие-то 12 млрд. руб. нашли у К.В. Черкалина – а сколько уволокли за собой закрытые им и его молодцами банки?! Да триллионы рублей! Так что 12 млрд. руб. – это так, семечки.

Отчего вдруг разговорились банкиры

4. Удивительно во всей этой истории и то, что показания на высокопоставленных сотрудников ФСБ России охотно дают банкиры. Финансисты и сами по себе люди закрытые, а уж если сор из избы и выносят, так только будучи в полной уверенности в том, что их тылы надёжно прикрыты. Сами посудите, предположим, контрразведка «крышует» банк с проблемами и постоянно требует денег за лояльность, а банкиры об этом пробалтываются. Или хуже того – «закладывают» своих кураторов. Само собой, рэкетиров в погонах арестуют и отдадут под суд. Но управление-то останется, и завтра к банкирам придут новые силовики, назначенные на место отправленных за решётку, и явно с не меньшими аппетитами. Ах, так вы – те самые, из-за которых посадили наших коллег?! Ну, подходите, будем знакомиться…

А в отношении полковника К.В. Черкалина и его окружения уже имеются свидетельства как минимум двух банкиров. На одного из них, председателя правления ООО «Коммерческий банк „Интелфинанс“» Михаила Ивановича Завертяева (18 марта 1966 года, Куйбышев, Куйбышевская область, Поволжский экономический район, РСФСР, СССР), в 2007 году было совершено нападение с покушением на его жизнь, а пока он лежал в больнице, кто-то «вывел» через подконтрольный ему банк 11,7 млрд. руб. И вот о чём банкир – спустя многие годы – припомнил в этой связи. «В августе 2008 года я удостоился личного ужина с заместителем директора ФСБ Сергеем Смирновым. Встреча состоялась в «Палаццо Дукале» на Тверском бульваре, в одном из самых дорогих московских ресторанов. Вместе с зампредом «конторы» были два оперативных сотрудника, которые представились Александром и Андреем. Когда на проходной стали проверять документы, то выяснилось, что «Андрей» – глава банковского отдела Управления «К» ФСБ полковник Кирилл Черкалин. А «Александр» – Дмитрий Фролов, заместитель начальника Управления «К» ФСБ Виктора Воронина». И сегодня, отмечает М.И. Завертяев, «я могу уверенно заявлять, что Управление «К», обязанное следить за безопасностью кредитно-финансовой сферы страны, изначально сопровождало дело с разграблением «Интелфинанса» и отвечало за зачистку „хвостов“».

А вот что сообщил другой банкир, российский предприниматель, общественный деятель, писатель, председатель Совета директоров ЗАО «Национальная резервная корпорация», бывший депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутат Слободской районной думы (в 2011 – 2014 годах), владелец британских газеты Independent и телевизионного канала London Live, бывший вледелец газеты Evening Standard, крупнейший частный акционер и инвестор издания «Новая газета», член Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) Александр Евгеньевич Лебедев (16 декабря 1959 года, Москва, РСФСР, СССР): «Была чётко выстроенная субординация. Наверху – Управление «К», а под ним – полиция. Полковник МВД Дмитрий Захарченко, арестованный в 2016-м, и арестованные в 2019-м полковники управления «К» ФСБ Андрей Васильев, Дмитрий Фролов и Кирилл Черкалин – звенья одной цепи. Они не могли не знать друг друга. Банковский мир очень маленький. Представьте, российские банкиры украли и присвоили клиентских денег больше чем на 100 млрд. долларов! Когда я судился с ФСБ по поводу публичных обысков, получил из суда документ о том, что федеральная служба использовала полицию и руководила процессом. Например, когда обыск проводила полиция, в нём под видом полицейских участвовали и чекисты. И я уверен, что банкир Герман Горбунцов, который сдал Захарченко, просто не захотел сдавать всю остальную компанию из ФСБ».

Заявление об отставке В.Г. Воронина

5. Руководитель Управления «К» Службы экономической безопасности ФСБ России В.Г. Воронин, отвечающий за контроль в банковской сфере, написал заявление об отставке, рассказывают источники РБК. Его называли в числе возможных кандидатов на должность директора Федеральной службы охраны Российской Федерации.

Руководитель Управления «К» Службы экономической безопасности ФСБ России В.Г. Воронин написал рапорт об отставке в связи с уголовным делом, фигурантом которого стал сотрудник его подразделения, рассказал РБК источник, близкий к спецслужбе. Эту информацию подтвердил собеседник в ФСБ России. По его словам, в ведомстве уже несколько недель обсуждался возможный уход В.Г. Воронина, поскольку один из его подчинённых оказался связан со «сложной историей». Также о возможной отставке В.Г. Воронина ранее сообщила российская общественно-политическая газета, позиционирующая себя как оппозиционное издание либерально-демократической и правозащитной направленности, известная журналистскими расследованиями «Новая газета».

В Центре общественных связей ФСБ России пообещали ответить на запрос РБК, отправленный 2 июня 2019 года, в установленный законом срок.

Официально ФСБ России не раскрывает свою структуру. Как писала «Новая газета», Управление «К» Службы экономической безопасности ФСБ России занимается контрразведывательным обеспечением кредитно-финансовой сферы. К этому же подразделению было присоединено Управление «Н» ФСБ России, которое боролось с наркотиками, контрабандой и организованной преступностью.

Собеседник РБК, близкий к спецслужбе, полагает, что одна из причин, которая вынудила В.Г. Воронина написать заявление, состоит в том, что его подчиненный, начальник 7-го отдела Управления «К» Службы экономической безопасности ФСБ России Вадим Уваров, оказался связан с уголовным делом о даче взятки сотруднику таможни при оформлении грузов компаниями-импортерами в размере 2 млн. руб. Обвиняемый – бывший оперуполномоченный по особо важным делам по борьбе с таможенными преступлениями Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России Павел Анатольевич Смолярчук (был задержан в декабре 2015 года), которого российское информационно-аналитическое и общественно-политическое интернет-издание в Санкт-Петербурге «Фонтанка.ру» называла свояком В. Уварова. Сам В. Уваров находится в статусе свидетеля по этому делу в рамках дела о взятке. В рамках этого же дела ФСБ России задержала в международном аэропорту федерального значения в Северо-Западном федеральном округе, единственном аэропорту Санкт-Петербурга, обслуживающим официальные рейсы Аэропорт Пулково (IATA: LED, ICAO: ULLI) партии смартфонов весом 20 тонн.

В Следственном комитете Российской Федерации не ответили на просьбу российского бизнес-телеканала РБК предоставить информацию по этому уголовному делу.

В 2010 году старейшая газета России, выпускаемая с 1703 года (современная ежедневная деловая газета выходит с 1999 года), «Ведомости» называли В.Г. Воронина в числе возможных преемников деятеля российских спецслужб, тогдашнего директора Федеральной службы охраны Российской Федерации (18 мая 2000 года – 26 мая 2016 года), генерала армии (12 июня 2004 года) Евгения Алексеевича Мурова (18 ноября 1945 года, Звенигород, Звенигородский район, Московская область, РСФСР, СССР). Тогда Е.А. Муров сохранил свою должность и ушёл в отставку только 26 мая 2016 года. ФСО России возглавил российский деятель органов государственной безопасности, генерал-полковник (2018 год), директор Федеральной службы охраны Российской Федерации (с 26 мая 2016 года), заместитель директора Федеральной службы охраны Российской Федерации – начальник Службы безопасности Президента Российской Федерации (декабрь 2015 года – май 2016 года) Дмитрий Викторович Кочнев (1 марта 1964 года, Москва, Центральный экономический район, РСФСР, СССР).

В мае 2011 года совладелец «Новой газеты», предприниматель А.Е. Лебедев, направил российскому государственному деятелю, директору Федеральной службы безопасности Российской Федерации (с 12 мая 2008 года), генералу армии (2006 год) Александру Васильевичу Бортникову (15 ноября 1951 года, Молотов, Пермская область, РСФСР, СССР) открытое письмо, в котором указал, что высокопоставленные сотрудники ФСБ России, включая В.Г. Воронина, неоднократно называли бизнес А.Е. Лебедева преступным, а его намерения – противозаконными. Он также отметил, что некоторые подчиненные В.Г. Воронина «путают собственную шерсть с государственной».

В.Г. Воронин – один из наиболее высокопоставленных российских силовиков, включенных в список американского политика, сенатора США от штата Мэриленд, члена Демократической партии Бенджамина Луиса «Бена» Кардина (англ. Benjamin Louis Cardin, 5 октября 1943 года, Балтимор, Балтимор, Мэриленд, США), на основе которого был составлен «список Магнитского». В списке Б.Л. Кардина отмечается, что В.Г. Воронин был инициатором уголовного преследования сотрудников британского инвестиционного фонда Hermitage Capital Management, основанного в апреле 1996 года международным финансистом и инвестором Уильямом Феликсом (Биллом) Браудером (англ. William Felix “Bill” Browder, 23 апреля 1964 года, Чикаго, Кук, Иллинойс, США) и бывшим совладельцем банка Republic National Bank of New York ливанско-бразильским банкиром еврейского происхождения, продолжившим семейную банковскую традицию в Сирии, Ливане, Бразилии и Швейцарии, Эдмондом Дж. Сафрой (англ. Edmond J. Safr, араб. ادموند يعقوب صفرا‎, 6 августа 1932 года, Алайх, Алайх, Алайх, Горный Ливан, Государство Великий Ливан, Французский мандат в Сирии и Ливане – 3 декабря 1999 года, Монако, Монако, Княжество Монако). Дело было заведено через месяц после того, как юристы заявили о причастности МВД России к хищению бюджетных средств в размере 5,4 млрд. руб.

В 2012 году США приняли «закон Магнитского», предусматривающий персональные санкции против лиц, которых США считают причастными к гибели российского юриста и аудитора, работавший в консалтинговой компании Firestone Duncan, Сергея Леонидовича Магнитского (8 апреля 1972 года, Одесса, Одесская область, УССР, СССР – 16 ноября 2009 года, Москва, Центральный федеральный округ, Российская Федерация), сотрудничавшего с фондом Hermitage Capital Management У.Ф. Браудера. В итоговый «список Магнитского» В.Г. Воронин не был включен.

В конце 2014 года ​В.Г. Воронин вошёл в специальную рабочую группу по мониторингу ситуации на валютном рынке во главе с российским государственным деятелем, Первым Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации, будущим председателем российской Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (с 24 мая 2018 года) Игорем Ивановичем Шуваловым (4 января 1967 года, Билибино, Билибинский район, Чукотский национальный округ, Магаданская область, Дальневосточный экономический район, РСФСР, СССР). В её состав также были включены представители Минфина России, Минэкономразвития России, ФНС России, Росфинмониторинга и Банка России.

Собеседник РБК в ФСБ России рассказывает, что В.Г. Воронин был близок к российскому государственному деятелю, бывшему директору Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (15 мая 2008 года – 5 апреля 2016 года), председателю Государственного антинаркотического комитета, действительному государственному советнику Российской Федерации 1 класса (2012 года) Виктору Петровичу Иванову (12 мая 1950 года, Новгород, Новгородская область, РСФСР, СССР). В 2004 году В.Г. Воронин был подчиненным российского государственного деятеля, генерала полиции (2003 год), директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (11 марта 2003 года – 12 мая 2008 года), председателя Государственного антинаркотического комитета (в 2007 – 2008 годах), руководителя Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств (12 мая 2008 года – 11 июня 2010 года) Виктора Васильевича Черкесова (13 июля 1950 года, Ленинград, Ленинградская область, РСФСР, СССР), который тогда руководил ФСКН России, и с которым был связан В.П. Иванов, и возглавлял управление ФСКН России по Северо-Западному федеральному округу. ​В апреле 2016 года ФСКН России была упразднена как федеральный орган исполнительной власти, а её функции и полномочия переданы в систему МВД России. В.П. Иванов не перешёл на службу в новое ведомство и 7 мая 2016 года был исключён из состава Совета безопасности Российской Федерации.

Свою должность В.Г. Воронин мог покинуть ещё в 2010 году, писало основанное в 2001 году российское федеральное информационно-аналитическое агентство с главными офисами в Москве и Санкт-Петербурге, представительствами в городах России и государствах ближнего зарубежья  «Росбалт» (директор – Наталия Сергеевна Черкесова (до замужества –Чаплина, 15 февраля 1957 года, Ленинград, Ленинградская область, РСФСР, СССР), супруга В.В. Черкесова). По данным издания, отставка обсуждалась в связи с несколькими крупными уголовными делами, например, о поставке контрабандной одежды из КНР в воинскую часть ФСБ России в Подмосковье и о контрабандных товарах на Черкизовском рынке, попадавших в Россию через Балтийскую таможню.

Авгиевы конюшни чистят шестой год

6. Есть предположение, откуда в Совет безопасности Российской Федерации могла попасть нехорошая информация на первого зампреда «конторы» С.М. Смирнова – как ни странно, из Центрального банка Российской Федерации. Там, как свидетельствует А.Е. Лебедев, с 2013 года «расчищают авгиевы конюшни», борясь с художествами приставленных к банковской сфере силовиков. Тут, по всей видимости, у руководства двух федеральных органов государственной власти – Центрального банка Российской Федерации и Совета безопасности Российской Федерации – совпали цели. Центральный банк Российской Федерации, образно говоря, направил настольную лампу в лица зампредов ФСБ России С.М. Смирнова и А.Н. Купряжкина, озарив их кипучую деятельность нежелательным светом, а Совет безопасности Российской Федерации перевёл стрелки на руководство «конторы». И вот теперь Президенту Российской Федерации предстоит решить, как быть дальше.

Есть в этой скандальной истории ещё один, подспудный, вопрос, который, так сказать, будит нездоровое воображение. А почему, собственно, силовики из МВД России и ФСБ России держали наличку у себя на квартирах? Ведь это же и неудобно, и небезопасно. Не проще ли было им завести банковские счета на подставных лиц – каких-нибудь, скажем, виолончелистов или филателистов? Вот какое разъяснение на сей счёт дали нам бывшие коллеги К.В. Черкалина. Банковский сектор России сомнителен в плане надёжности вкладов. Свидетельством тому – отжатые у клиентуры 100 млрд. долл. вкладов. Кому, как не Д.В. Захарченко с К.В. Черкалиным, а уж тем паче их руководителям, было об этом не знать. К тому же банки то и дело закрываются, отозвать лицензию могут в любой момент, и, по всей видимости, Центральный банк Российской Федерации не всегда об этом загодя информирует силовиков. Ну а размещать капиталы за границей нынче и подавно опасно. Крупные счета российских вкладчиков шестой год «под колпаком» у западных спецслужб. Вот и приходится хранить крупные суммы наличными – так они сохраннее.

В.Г. Воронин вряд ли вернется обратно, считают источники

7. Источники Телеграм канала ВЧК-ОГПУ сообщают, что Россию покинул бывший руководитель управления «К» ФСБ России В.Г. Воронин. В последние годы он возглавлял службу безопасности банка ПАО «УРАЛСИБ» и других структур российского бизнесмена, банкира еврейского происхождения, владельца контрольного пакета акций, председателя наблюдательного совета банка ПАО «УРАЛСИБ», бывшего совладельца Промышленно-строительного банка Санкт-Петербурга, государственного деятеля, бывшего директор Департамента строительства Министерства регионального развития Российской Федерации (в 2008 – 2011 годах), заместителя Министра регионального развития Российской Федерации – руководителя Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (в июле – декабре 2012 года), миллиардера, находившегося среди богатейших людей России в рейтинге Forbes в 2018 году на 91 позиции с состоянием 1,1 млрд. долл. Владимира Игоревича Когана (27 апреля 1963 года, Ленинград, Ленинградская область, Северо-Западный экономический район, РСФСР, СССР – 19 июня 2019 года, Москва, Центральный федеральный округ, Российская Федерация), который умер на днях после двух месяцев комы.  В.И. Коган, как говорят источники, смог сделать В.Г. Воронину, над которым сгущались тучи, неплохое прикрытие после увольнения из спецслужб.

С 2018 года фигурантами уголовных дел стали люди из окружения В.г. Воронина – связники, друзья, ученики. В том числе сотрудник Управления «К» Службы экономической безопасности ФСБ России Д.А. Фролов и начальник отдела Управления «К» Службы экономической безопасности ФСБ России полковник К.В. Черкалин.

Официальная причина отъезда В.Г. Воронина в Государство Израиль – поправка здоровья. Его возвращение в Российскую Федерацию под большим вопросом, сообщают источники.

Следует напомнить, что В.Г. Воронин покинул ФСБ России на фоне дела о контрабанде в начале июня 2016 года. После успешно проведённого мероприятия сотрудниками 9-го Управления (Управления собственной безопасности) ФСБ России была пресечена схема по бесконтрольному провозу контрабанды в Россию. Источники «Преступной России» сообщали о том, что ключевую роль в этой схеме играли начальник 7-го отдела Управления «К» Службы экономической безопасности ФСБ России В. Уваров и его родственник, оперуполномоченный по особо важным делам по борьбе с таможенными преступлениями Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России П.А. Смолярчук. В.Г. Воронин тогда подал в отставку сам на фоне развернувшегося скандала.

Элитка новой России

8. Что происходит в России уже почти тридцать лет. С распадом СССР стала формироваться так называемая «элитка» «новой России». Тому вопросу, как она формировалась, отчасти была посвящена моя статья от 22 июня 2019 года «На_смерть_врага_народа,_или_Начало_конца_конвергенции», но сейчас поговорим о другом. Представители возникших каст этой «элитки» срослись в некую мембрану, пропускающую для впитывания «элиткой» ресурсов, исходящих от деятельности российского народа, но не дающие никаким ресурсам свободно двигаться в обратную сторону, сильно их тормозящие. Из-за этого сокращена занятость населения, свёрнуто производство, масса социальных проблем, разрушен институт семьи, женщины не хотят рожать, очень многие стремятся уехать из страны. Задача Президента Российской Федерации – создать новую российскую элиту, которая позволила бы протекать здоровым процессам метаболизма в организме российского общества. И задача убрать существующую «элитку», раскупорив эти потоки, собрать налоги, открыть пути для финансовых поступлений в социальную сферу, особенно, в образование.

Сегодня недовольство в российском обществе – огромно и продолжает нарастать. И таяние семейных бюджетов, увеличение числа нищенствующих – это чудовищное явление, которое и губит сегодняшнюю Россию, ведёт к социальным взрывам, к сокращению населения.

Отметим что это не равенство в нищете – русский человек готов терпеть такое равенство. Но это беспробудная нищета и отсутствие всяких перспектив на фоне баснословных состояний, которые принадлежат представителям «элитки», утратившим всякие человеческие ценности. Они демонстрируют эти свои состояния, укрыть их невозможно, постоянно провоцируя население, которое знает, как они живут, какое у них пренебрежение к людям. У российского общества украли всю реальную демографию, и женщины перестали рожать. У российского общества украли перспективные проекты развития, яркий положительный образ будущего. У российского общества украли саму Россию. А сделали это те, кого давно уже пора и нужно будет чистить. Это как раз те, которые должны быть устранены, чтобы российское общество сберегло себя. Это неизбежно произойдёт либо наш социум перестанет существовать как субъект истории.

Наша ситуация не совсем уникальна. Нечто похожее в настоящее время можно встретить и в КНР, но там включен механизм партийного контроля и проверок. У многих рядовых китайцев можно увидеть приколотые значки с изображением Мао Цзэдуна, которых в разы больше, чем с изображением Си Цзиньпина, которого уважают. В мавзолей Мао Цзэдуна на площади Тяньаньмэнь стоят многочасовые очереди из людей. В значительной степени это реакция на то, что в китайском обществе всё ещё царит несправедливость и также присутствует чудовищное социальное расслоение! Понимая проблему роста недовольство, Си Цзиньпин борется с коррупцией, что позволяет ощущать народу облегчение, когда он узнаёт, что кого-то заслуженно посадили, так как легче жить людям, когда они понимают, что на злоупотребляющих высоким положением есть управа.

Так, китайский страновед, высококлассный специалист, рассказывает, что в свои 50 лет всё ещё ездит на мопеде и не может себе позволить машину, хотя директор его института ездит на двух авто – с бензиновым и электрическим двигателем. Он подчёркивает, что раньше не знал, как с этим жить, а теперь он пишет на директора докладные, отчего ему становится легче, так как появилась надежда, что рано или поздно товарищи из комиссии по проверке партийной дисциплины вызовут на её заседание и директора его института, а потом и посадят. Поэтому образ Си Цзиньпина уверенно становится соизмеримым с образами Мао Цзэдуна и Дэн Сяопина, двумя более высокими авторитетами китайской новейшей истории. Первые шаги сделаны, возвращаются некоторые порядки прежней партийной жизни, например, совместное исполнение песен на партийных собраниях, изучение указаний товарища Си Цзиньпина, невзирая на интегральный характер социально-экономического строя КНР. Даже китайские антикоммунисты (такие мне тоже встречаются) говорят, что поддерживают КПК, потому что она ведёт китайский народ от победы к победе, хотя к идеологии многие китайцы – равнодушны. Им не важно, какого цвета кошка, как говорил Дэн Сяопин. Если красного и она по-прежнему ловит мышей и выводит КНР вперёд в мировом плане, то нужно поддерживать КПК и Си Цзиньпина, но если она перестанет это делать, то надо задуматься – так считают простые китайские антикоммунисты. В отличие от разрозненной либеральной оппозиции китайские антикоммунисты поняли: менталитет определяет демократию, но не наоборот. И красивые разговоры демократов о том, что народ без неё не может жить, эффективны лишь при пустых полках. Пока же колбаса доступна – о демократии обычный человек заботится очень мало.

Китайцы всегда стремились просто к рациональному обществу с социальной справедливостью и предприимчивостью без уравниловки. И не было у них никакой особенной китайской мечты, свойственной, скорее, советской версии социализма, который стремился обустроить весь мир на новых принципах, они только голую пользу выбирали и выбирают.

А как называется сейчас китайский строй? Он носит интегральный характер, но называется социализмом с китайской спецификой. Социализм, так как все банки, естественные монополии и инфраструктура (железные дороги, авиация и тому подобное) принадлежат государству. И есть рыночный частный сектор, который даёт 80 % рабочих мест и 60 % ВВП. Но всё равно это социализм, потому что и над государственной, и над рыночной экономикой стоит КПК, которая определяет, куда и как двигаться. Жёсткий треугольник – устойчивая конструкция из двух типов экономик и единой политической власти над ними. КПК может перераспределять экономическое соотношение, например, в начале своего первого пятилетнего срока Си Цзиньпин говорил, что надо помочь частному сектору, сейчас он говорит о смещении в сторону государственного сектора. Идёт переброска ресурсов туда или сюда: кому-то нужно снизить на два пункта процент по долгосрочным кредитам, кому-то, наоборот, «накинуть» и так далее.

Глубокая и крайне длительная социальная депривация

9. Что же имеем мы в сухом остатке. Откуда возник, и кто такой этот российский журналист-расследователь, корреспондент отдела расследований интернет-издания «Медуза», ранее публиковавшийся в современной ежедневной деловой газете «Ведомости», российской версии журнала Forbes, РБК и других СМИ, Иван Валентинович Голунов (19 января 1983 года, Москва, Центральный экономический район, РСФСР, СССР)?

По Москве ходит и довольно распространена следующая конспирологическая версия, согласно которой так называемое «дело Голунова» представляет собой не случайный «сбой в системе», а результат мощнейшей и жёсткой схватки двух подкаст из одной касты (возможно, двух разных каст) варны кшатриев, одна из которых якобы контролирует деньги, поступающие от наркоторговли и кладбищенского бизнеса, а другая «сидит» на финансовых потоках в банковской системе. Далее утверждается, что обе они жестоко ненавидят друг друга, так как сражаются между собой за доминирование в информационной и политической среде. Этот тезис о сути и характере конспирологии подтверждается словами российского политика, дипломата, Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (с 21 сентября 2011 года), представителя в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти (Правительство Санкт-Петербурга) Валентины Ивановны Матвиенко (в девичестве Тютина, 7 апреля 1949 года, Шепетовка, Шепетовский район, Каменец-Подольская область, УССР, СССР), что в «деле Голунова» налицо имела место провокация, и эта провокация состоялась. Кроме того, эту версию подтверждают также кадровые перестановки в системе МВД России.

Также утверждается, что «финансовая» подкаста, которая ненавидит «наркотическую» подкасту, снабдила И.В. Голунова очень острой информацией, которую тот опубликовал. Это был классический слив информации в рамках борьбы между собой указанных подкаст, а не расследовательская деятельность честного журналиста. Из И.В. Голунова скорее всего не стали бы делать «второго Дмитрия Юрьевича Холодова» (21 июня 1967 года, Загорск, Загорский район, Московская область, Центральный экономический район, РСФСР, СССР – 17 октября 1994 года, Москва, Центральный экономический район, Российская Федерация), российского журналиста, корреспондента, но вполне могли сделать «второго С.Л. Магнитского».

Информация, опубликованная И.В. Голуновым, не добывается обычным журналистскими средствами, она исходит от уникальных источников, которыми обладают только избранные журналисты (читай, кастовые (или подкастовые) агенты). Точнее, такие источники обладают журналистами, а коллективы людей, которые стоят за этими источниками, управляют журналистами, одаривая их уникальными данными, и «пуская торпеду».

И.В. Голунову дали информацию, которая исходила из подкасты, условно говоря, «сидящей» на банках. Но информацию неполную, пообещав дать вторую часть позднее. Когда И.В. Голунов опубликовал первую часть полученной информации, в которой видны злокозненные намерения подкасты, «работающей» с наркотиками и могилами, эта подкаста решила его нейтрализовать и подкинула ему наркотики.

И его бы посадили, если бы не точный, хитрый расчёт противоположной подкасты. Эта группировка рассчитывала на гигантский протестный потенциал «либерального актива» и всего российского общества в целом, потому что российское общество наполнено раздражением, ненавистью, возмущением и прочими, прочими симптомами глубокой и крайне длительной социальной даже не фрустрации, а депривации (лат. deprivatio – потеря, лишение) – сокращения либо полного лишения возможности удовлетворять основные потребности – психофизиологические либо социальные. В российском обществе скопилась огромная масса социального взрывчатого вещества, которое ищет выхода и какого-либо повода реализоваться. Мы это видим практически каждодневно в самых разных новостях, в в екатеринбургских протестах против строительства православного храма эта энергия уже очень мощно прорвалась и достигла своей цели.

В «деле Голунова» эта энергия глубокой и крайне длительной социальной депривации снова достигла своей цели. Но этой цели добилось не возмущённое российское общество а те или иные подкасты или даже отдельные целые касты из варны кшатриев. «Могильно-наркотическую» подкасту, по-видимому, отстранят от прежнего влияния, ей предстоит пройти через большую чистку. Но едва ли российское общество будет ликовать по поводу произошедшего.

И.В. Голунову во многом повезло, он избежал участи С.Л. Магнитского, некая сила сразу же включила механизм его защиты от жестокой провокации, отдав его только лишь под домашний арест.

Но была и ещё одна сила использовавшая такой мощный напор, включение в протесты всех журналистских слоёв, ОБСЕ, Европейского парламента, глобальные СМИ «коллективного Запада», представителей российских властных кругов, которые почувствовали, что И.В. Голунов может стать Голуновым-«оранжевым», что возможен «оранжевый взрыв» в российском обществе, который происходит именно таким образом:

1) в массовом сознании искусственно копится недовольство и возмущение;

2) создаётся такой же искусственный повод для взрыва общественных устоев;

3) этот повод реализуется в массовом протесте и в антивластных митингах, которые приобретают всё более и более радикальный характер;

4) радикальные демонстранты выходят за пределы митингов и начинают «майдан» около органов власти: идут политические акции, начинаются их разгоны, кто-то падает в обмороки, а кто-то умирает на асфальте;

5) наконец, проливается кровь, и возникает сакральная жертва;

6) когда «окровавленная» власть под напором мощной общественной ненависти, и обязательно мировой в том числе, оказывается деморализованной;

7) различные касты кшатриев в условиях отступающей власти «после некоторых колебаний» переходят на сторону восставших – на сторону власти новой «элитки», кем-то тайно формируемой до этого;

8) социум оказывается разрушенным, а удерживающий его социальный договор ничтожен.

Описанная гипотетическая картина, может быть, гротескна и для данного случая кажется чересчур радикальной, но её сюжет и основная канва неоспоримы.

Что происходит с российской общественностью? Протестующие, не протестующие, те, кто желал Голунову свободы, и те, кто считал, что он нарушил закон, – все эти группы становятся инструментом в чьих-то «ловких и натруженных руках», объектом для манипуляции, которая нам до конца неведома. Российское общество оказывается орудием в руках властных кланов и его заложником. Не исключено, что и Кремль находится внутри этой огромной политически опасной интриги.

Это подтверждает истинность тезиса о том, что в условиях состоявшейся революции кшатриев некие каст или подкасты, становятся практически всесильными, во многом управляющими миром. У них в руках – информация, у них в руках – рычаги воздействия на общества. И, такая вроде бы, конспирология – отнюдь не плод больных домыслов. Разрушение СССР – грандиозная операция спецслужб, не только советских.

Ужасно, что наше общество и каждый из нас являемся объектами этих манипуляций. Наши предки помнили февраль 1917 года, чего не можем помнить уже мы. Но мы помним процессы и ситуации 1991 года, и твёрдо не можем сказать, что подобное не может повториться в сегодняшнее время. Всем нам, патриотам Большой России, страшно за Родину, потому что представители неких каст или подкаст, которые устраивают эти процедуры, делают это абсолютно сознательно, понимая, что взрывают единство российского общества и разрушают ту часть Большой России, которая ещё сохраняется целой.

 

http://zavtra.ru/blogs/

 


22.06.2019 На смерть врага народа, или Начало конца конвергенции

  

Власть, долгое время не развивая тему судебной ответственности подобных личностей при их жизни, или делая вид, что таковая отсутствует вообще, сама, пусть и постепенно, становится новой (но, отнюдь, не молодой) геронтократией. А тема геронтократии в 1970-х – 1980-х годах поднималась, прежде всего, Ю.В. Андроповым и покойным. 

 

1. На прошедшей неделе на сайте газеты «Завтра» увидели свет три статьи: Алексея Иванова от 17 июня 2019 года «Умер_Филипп_Бобков», Владислава Шурыгина от 19 июня 2019 года «На_смерть_предателя», от Алексея Гордеева от 20 июня 2019 года «Смерть_чекиста». И я также не посчитал возможным для себя удержаться от комментариев в связи со смертью крупнейшей и ярчайшей фигуры Клуба «Проект К-17», многолетнего бессменного лидера его либероидной (или неолиберальной) фракции К-17/5, пускай даже и не в официальном её наименовании, а – в экспертном и публицистическом. Кроме того, не стоит забывать, что это был ещё и птенец гнезда Куусинена – Андропова.

Руководящий работник советских органов государственной власти в сфере безопасности, участник Великой Отечественной войны Филипп Денисович Бобков (1 декабря 1925 года, село Красная Каменка (укр. Червона Каменка), Краснокаменский район, Кременчугский округ, УССР, СССР (ныне – село Красная Каменка (укр. Червона Каменка), Александрийский район, Кировоградская область, Украина) – 17 июня 2019 года, Москва, Центральный федеральный округ, Российская Федерация) – полковник (29 декабря 1962 года), генерал-майор (16 декабря 1965 года), заместитель начальника 5-го управления КГБ СССР (в 1967 – 1969 годах), начальник 5-го управления КГБ СССР (в 1969 – 1983 годах), генерал-лейтенант (2 ноября 1972 года), заместитель председателя КГБ СССР (в 1983 – 1985 годах), генерал-полковник (20 апреля 1984 года), первый заместитель председателя КГБ СССР (в 1985 – 1991 годах), генерал армии (30 октября 1987 года), депутат Верховного Совета РСФСР XI-го созыва (в 1986 – 1990 годах), член ЦК КПСС (в 1986 – 1990 годах), народный депутат РСФСР I-го созыва (в 1990 – 1992 годах). Награждён тремя орденами Ленина, орденом Октябрьской Революции, орденом Отечественной войны 1-й степени, орденом Трудового Красного Знамени, орденом «За службу Родине в Вооружённых Силах СССР» 3-й степени, орденом Славы 3-й степени, двумя медалями «За отвагу», медалью «За боевые заслуги», медалью «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 гг.», медалью «За отличие в охране государственной границы СССР», медалями СССР, медалями Российской Федерации, иностранными орденами и медалями. Почётный гражданин города Спас-Деменск Калужской области.

2. 16-летним юношей комсомольский вожак Филипп Бобков ушёл из Кузбасса на передовую Великой Отечественной войны в составе Сибирских добровольческих частей. С двумя ранениями (тяжёлым и лёгким) прошёл боевой путь командиром взвода от подступов к Москве до западных границ СССР, гвардии старшиной встретил Победу в Латвии. В эпоху холодной войны и конфронтации с Западом фронтовик и воспитанник Смерша (сокращение от «Смерть шпионам!» – название ряда независимых друг от друга контрразведывательных организаций в СССР во время Второй мировой войны) 45 лет нёс службу в советских органах государственной власти в сфере безопасности. Работавший при 12 начальниках спецведомства контрразведчик Ф.Д. Бобков последовательно продвигался от оперуполномоченного до одного из руководителей самой влиятельной советской спецслужбы. Имя генерала-чекиста прочно ассоциируется с идеологической контрразведкой, борьбой с западной агентурой, расследованиями первых террористических актов в СССР, но вместе с тем носит весьма и весьма противоречивый характер. Важными направлениями деятельности Ф.Д. Бобкова были урегулирование межнациональных конфликтов, предотвращение и локализация массовых беспорядков, противодействие «антисоветским» элементам и диссидентам, создание с этими целями осведомительных сетей в кругах интеллигенции, а также кураторство над советскими творческими союзами, деятелями культуры, журналистами и шахматистами. Однако, везде и всюду присутствует, мягко говоря, флёр самой откровенной и непрекрытой, но вместе с тем тайной и организующей силы насквозь антисоветской и антикоммунистической борьбы в СССР, направленной против как коммунистической и советской идеологии, так и конституционно закреплённой роли КПСС в советском обществе и государстве.

Критики Ф.Д. Бобкова упрекали генерала в конспирологическом мышлении и неэффективности – его личной и всей спецслужбы – перед лицом распада СССР, всплеска национализма и силового захвата власти в союзных республиках. Не лучшим образом на репутации Ф.Д. Бобкова отразилось участие в ограничении демократических свобод в советском обществе, преследовании ряда деятелей науки и культуры, раздувании никогда не существовавшей в значимых масштабах проблемы инакомыслия творческой интеллигенции; в постсоветский период – сотрудничество с прозападно и антироссийски настроенным олигархом, бывшим российским медиа-магнатом, владельцем новостного ресурса NEWSru.com, в 2000 году выехавшим из России, имевшим советское, российское, израильское (с 1996 года) и испанское (с 2007 года) гражданства, Владимиром Александровичем Гусинским (6 октября 1952 года, Москва, РСФСР, СССР). На склоне лет Ф.Д. Бобков признал свою ответственность и выразил сожаление за ряд акций, которые впоследствии были осуждены обществом, среди них – преследование и ссылка советского физика-теоретика, академика АН СССР, одного из создателей первой советской водородной бомбы, общественного деятеля, диссидента и правозащитника, народного депутата СССР, автора проекта конституции Союза Советских Республик Европы и Азии, лауреат Нобелевской премии мира (1975 год) Андрея Дмитриевича Сахарова (21 мая 1921 года, Москва, Московский уезд, Московская губерния, РСФСР – 14 декабря 1989 года, Москва, Центральный экономический район, РСФСР, СССР), когда в результате осуществленной спецоперации последний стал volens nolens официальным рупором лживой идеологии политической конвергенции в 1960 – 1970-е годы, двойным и тройным дном которой являлись глобалистский и мондиалистский проект экспоненциально устроенного многоэтажного человечества, трансгуманизм и постгуманизм.

3. Ф.Д. Бобков родился в семье землемера. Отец – Бобков Денис Никодимович (1904 год – 10 июля 1944 года). Мать – Бобкова Вера Дементьевна (1902 – 1925 годы), скончалась в результате послеродовых осложнений. В мемуарах Ф.Д. Бобков называет матерью вторую жену своего отца, которая вырастила его.

Работа отца была связана с командировками, поэтому семья часто переезжала из города в город Украинской ССР. С 1929 года Бобковы жили на Донбассе, с 1932 года – в городе Макеевка (Донецкая область, УССР, СССР). Отец работал на Макеевском металлургическом заводе им. С.М. Кирова. С началом Великой Отечественной войны был занят на строительстве оборонительных сооружений на реке Днепр, а когда немецкие войска подошли к Донбассу, в октябре 1941 года вдвоём с 15-летним Филиппом покинул Донбасс. Проездом через Сталинград и Пермь отец и сын Бобковы оказались в Кемеровской области. В Кузбассе отец работал прорабом, но вскоре ушёл добровольцем на фронт. Филипп, проводив отца, работал в городе Ленинск-Кузнецкий (Ленинск-Кузнецкий район, Новосибирская область, РСФСР, СССР) на строительстве завода подземной газификации углей вблизи станции Кольчугино. Он был избран комсоргом комсомольской организации завода, вскоре стал вторым секретарём городского комитета комсомола.

4. После того, как отец ушёл на фронт добровольцем, 16-летний Филипп приписал себе в документах возраст и осенью 1942 года был зачислен добровольцем в Рабоче-крестьянскую Красную армию (сокр. РККА). Он ушёл воевать в составе Сибирских добровольческих частей. В действующей армии с декабря 1942 года. Был помощником командира взвода, комсоргом стрелкового батальона, командиром взвода. Воевал на Западном фронте, участвовал в Ржевско-Вяземской стратегической наступальной операции (1943 год), где получил ранение средней тяжести. По выздоровлении сражался в Смоленской стратегической наступательной операции (Смоленской наступательной операцииОперации «Суворов», 1943 год), в октябре 1943 года воевал под Могилёвом (Могилёвский район, Могилёвская область, БССР, СССР), неподалёку от тех мест, где родился его отец, в малоуспешных зимних наступательных боях в Белоруссии зимой 1943 – 1944 годов. Там он был ранен второй раз, причём тяжело – от близкого разрыва мины получил около 40 осколочных полиорганных ранений. Находился в госпиталях, восемь месяцев провёл в Центральной клинической больнице НКПС СССР им. Н.А. Семашко. Летом 1944 года он вернулся на фронт, воевал вместе с отцом в одной части. В июле 1944 года у деревни Большие Гривны (ныне – деревня Ключки (Пограничная волость), Красногородский район, Псковская область, РСФСР, СССР) Д.Н. Бобков получил смертельное ранение и умер от гангрены. Ф.Д. Бобков в составе войск 2-го Прибалтийского и Ленинградского фронтов принимал участие в Прибалтийской операции (1944 год) и в блокаде Курляндской группировки войск (блокаде группа армий «Курляндия»блокаде Курляндского котлаблокаде Курляндского загонаблокаде Курляндской крепости). Он завершил боевой путь командиром взвода, гвардии старшиной 9 мая 1945 года в Латвийской ССР (СССР), где была окружена и разбита Курляндская группировка войск противника. За годы войны он был награждён орденом Славы 3-й степени, двумя медалями «За отвагу». Вступил в члены ВКП(б) (впоследствии – КПСС) в 1944 году. Воевал в 22-й и 65-й гвардейских стрелковых дивизиях.

5. После Великой Отечественной войны Ф.Д. Бобков был направлен на учёбу в Ленинградскую школу военной контрразведки Смерш. По окончании школы в 1946 году ему было присвоено офицерское звание, и он был распределён на работу в центральный аппарат Министерства государственной безопасности СССР. Впервые он пришёл служить в здание, расположенное на Площади Дзержинского в городе Москва, 23 октября 1946 года.

Он начинал службу с должности помощника оперуполномоченного. Одним из первых крупных самостоятельных дел Ф.Д. Бобкова было расследование в отношении поставок из США в СССР стратегического сырья – никеля. Поставки в обход американского правительства осуществлялись с помощью подставных лиц для обеспечения работы трёх советских авиазаводов. Организованы они были в начале Великой Отечественной войны сотрудниками советских спецслужб в Нью-Йорке (Нью-Йорк, США), работавшими под прикрытием советско-американского акционерного общества Амторг (англ. Amtorg Trading Corporation). В ходе расследования Ф.Д. Бобковым и коллегами были установлены истинные обстоятельства поставок никеля в СССР и были выведены из-под уголовной ответственности сотрудники советских спецслужб, которые в силу запутанности дела необоснованно подозревались в корыстных деяниях и измене Родине.

После образования 13 марта 1954 года Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР он был зачислен в состав одного из его управлений. С 1954 года – секретарь партийной организации управления, с 1956 года – начальник отдела в 4-м Управлении КГБ при Совмине СССР (идеологическая контрразведка). В марте 1956 года участвовал в локализации волнений в Тбилиси. В том же году окончил Высшую партийную школу при ЦК КПСС, что очень помогло ему в дальнейшей служебной карьере.

После упразднения 4-го Управления КГБ при Совмине СССР в 1958 году был назначен начальником отдела во 2-м Управлении КГБ при Совмине СССР (контрразведка). С 1961 года – заместитель начальника 2-го Главного управления КГБ при Совмине СССР. Звание генерал-майора ему было присвоено 16 декабря 1965 года.

12 апреля 1961 года, сразу после полёта в космос лётчика-космонавта СССР, Героя Советского Союза, кавалера высших знаков отличия ряда государств, почётного гражданина многих российских и зарубежных городов Юрия Алексеевича Гагарина (9 марта 1934 года, деревня Клушино, Гжатский район, Западная область, РСФСР, СССР (ныне – деревня Клушино, Гагаринский район, Смоленская область, Центральный федеральный округ, Российская Федерация) – 27 марта 1968 года, возле села Новосёлово, Киржачский район, Владимирская область, Центральный экономический район, РСФСР, СССР), именно Ф.Д. Бобков (с ведома начальника военной контрразведки (в 1959 – 1963 годы) генерал-майора Анатолия Михайловича Гуськова (3 сентября 1914 года (или 9 марта 1913 года), Москва, Московский уезд, Московская губерния, Российская империя – 23 декабря 2005 года, Москва, Центральный федеральный округ, Российская Федерация (или 1988 год, Москва, Центральный экономический район, РСФСР, СССР) предоставил иностранным корреспондентам фотографию первого в мире космонавта, которой на тот момент не располагали ни отдел печати МИД СССР, ни ТАСС, ни газета «Правда». Ф.Д. Бобков был организатором первых пресс-конференций Ю.А. Гагарина в государствах Запада.

После проведённой советским комсомольским, партийным и государственным деятелем, полковником, Председателем КГБ при Совмине СССР (25 декабря 1958 года – 13 ноября 1961 года) Александром Николаевичем Шелепиным (18 августа 1918 года, Воронеж, Воронежский уезд, Воронежская губерния, РСФСР – 24 октября 1994 года, Москва, Центральный федеральный округ, Российская Федерация) во второй половине 1961 года внутренней реорганизации Ф.Д. Бобков возглавил отдел Главного управления контрразведки КГБ при Совмине СССР. Когда в середине 1960-х годов в западной печати развернулась кампания по дискредитации Потсдамских соглашений и началось муссирование возможности пересмотра послевоенных границ по Одеру – Нейсе, Ф.Д. Бобков впервые предложил идею масштабного воздействия на западную прессу. Ф.Д. Бобков вспоминал, что сам контактировал с немецким корреспондентом в Москве, в прошлом – солдатом вермахта, ещё в 1961 году; с тех пор полагал, что сотруднику спецслужбы в интересах дела необходимо поддерживать рабочие и личные контакты с журналистами. В 1965 году Ф.Д. Бобков выдвинул идею пропагандистской кампании с использованием контролируемых информационных вбросов сведений ограниченного пользования, а в ряде случаев даже материалов под грифом «Для служебного пользования» (ДСП). Реализуя эти задачи, оперативники Ф.Д. Бобкова резко активизировали встречи с иностранными журналистами, аккредитованными в СССР, которых советские дипломаты и даже отдел печати МИД СССР ранее остерегались, – с целью убедить их, насколько пагубной для мира может оказаться идея пересмотра послевоенных границ. В результате проведённой под началом Ф.Д. Бобкова деятельности в западной печати появились статьи (часть их была простимулирована с помощью ресурсов Первого главного управления КГБ при Совмине СССР, занимавшегося внешней разведкой) с аргументированными возражениями против пересмотра послевоенных границ в Европе. Возможно, что такие нетрадиционные методы работы уже в то время означали передачу секретной информации стратегическому противнику, при том, что всё это подавалось как новация в оперативно-стратегических играх. Таким образом, в западном общественном мнении была подготовлена почва для Московского договора между СССР и ФРГ от 12 августа 1970 года и Варшавского договора (нем. Warschauer Vertrag) – договора между ФРГ (Западной Германией) и ПНР об основах нормализации взаимных отношений между ФРГ и ПНР от 7 декабря 1970 года, подтвердивших незыблемость границ по Одеру – Нейсе. Именно тогда ФРГ впервые официально признала свои восточные границы как законные, международно зафиксированные. Эти же реалии нашли отражение в Хельсинкском акте 1975 года, закрепившем нерушимость границ в Европе. Но все эти успехи осуществлялись в рамках новой парадигмы – мирного сосуществования – типа отношений между государствами с различным общественным строем, который предполагает: отказ от войны как средства решения спорных вопросов между государствами, разрешение спорных вопросов путём переговоров, а также соблюдение других принципов в отношениях между государствами, закреплённых в международно-правовых документах, и главное – курса на лживую идеологию политической конвергенции.

Среди журналистов, выполнявших за рубежом специальные задания Ф.Д. Бобкова и Первого главного управления КГБ при Совмине СССР, занимавшегося внешней разведкой, одной из главных фигур был Виктор Луи (настоящее имя Виталий Евгеньевич Луи, также известен как Виталий Левин, англ. Victor Louis, 5 февраля 1928 года, Москва, Московский уезд, Московская губерния, РСФСР, СССР – 18 июля 1992 года, Лондон, Большой Лондон, Большой Лондон, Англия, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии) – английский и советский журналист, тесно связанный с КГБ СССР (и ранее – КГБ при Совмине СССР), по заданию которого помимо журналистской деятельности В.Е. Луи неоднократно выполнял различные поручения в разных государствах мира.

Братья Стругацкие на балконе московской квартиры Аркадия Стругацкого (1980-е годы)

6. Важнейший этап в жизни и карьере Ф.Д. Бобкова начался в мае 1967 года, когда на должность Председателя КГБ при Совмине СССР был назначен советский государственный и политический деятель, руководитель СССР в (в 1982 – 1984 годах), Генеральный секретарь ЦК КПСС (в 1982 – 1984 годах) Юрий Владимирович Андропов (2 [15] июня 1914 года, станция Нагутская, Нагутская волость, Александровский уезд, Ставропольская губерния, Российская Империя – 9 февраля 1984 года, Москва, Центральный экономический район, РСФСР, СССР). Его назначение на указанную должность означало начало открытой фазы подготовки развала СССР изнутри. Тот момент, по воспоминаниям Ф.Д. Бобкова, был отмечен «распрями между отдельными группами руководящих работников», замешанными на карьеризме и стремлении к власти. В 1968 году в составе КГБ при Совмине СССР вместо секретно-политического отдела (СПО), подвергавшегося жёсткой критике, было создано 5-е Управление КГБ при Совмине СССР («идеологическое», позднее «по защите конституционного строя», также «пятка»), которое стало ядром и управляющим центром подготовки развала СССР изнутри. На словах, по мнению Ю.В. Андропова, новое 5-е Управление КГБ при Совмине СССР должно было противостоять идеологической экспансии, направляемой из-за рубежа, и стать надёжным щитом против неё, в этом деле важную роль Ю.В. Андропов придавал «чекистским методам» работы. А на деле, стал реализоваться генеральный курс на конвергенцию, прежде всего, через «пятку» как главный инструмент в достижении этих целей посредством организации воздействия на советское общество прогрессоров, представителей высокоразвитых разумных рас, в чьи обязанности входит способствование научному развитию цивилизаций, находящихся на более низком технологическом уровне, повышая тем самым общий уровень жизни их представителей. Тут и советские и российские писатели, соавторы, сценаристы, классики современной научной и социальной фантастики братья Стругацкие – Аркадий Натанович (28 августа 1925 года, Батуми, Аджарская АССР, Грузинская ССР, ЗСФСР, СССР – 12 октября 1991 года, Москва, Центральный экономический район, РСФСР, СССР) и Борис Натанович (15 апреля 1933 года, Ленинград, РСФСР, СССР – 19 ноября 2012 года, Санкт-Петербург, Северо-Западный федеральный округ, Российская Федерация) – очень сильно «пятке» пригодились. Прогрессоры братьев Стругацких – совершенно особая профессиональная группа землян. Ф.Д. Бобков был назначен заместителем начальника этого управления, а с мая 1969 года по январь 1983 года был его начальником. С Ф.Д. Бобковым «Пятка» стала Комиссией по контакту с иными цивилизациями (КомКон или КОМКОН) – организацией, определяющей курс дипломатических отношений между Землёй и нечеловеческими цивилизациями, а также общие требования к деятельности прогрессоров по отношению к человеческим. Официально, все решения принимаются мировым советом Земли, однако, как правило, именно КОМКОН определяет и ограничивает круг возможных решений. «Пятка» стала ядром будущего Клуба «Проект К-17».

Главной задачей 5-го управления КГБ при Совмине СССР являлась борьба с «идеологическими диверсиями», антисоветскими элементами и диссидентами, профилактика и предотвращение массовых беспорядков, а по факту последующих десятилетий – организация всех антисоветских и антикоммунистических сил в СССР.

Далее многие события, в которых был замечен или принимал участие Ф.Д. Бобков, носили всегда двусмысленный характер: то ли это был успех, то ли это была провокация и откровенный провал в деятельности. К наиболее сложным межнациональным проблемам в СССР 1960 –1970-х годов, урегулированием которых он непосредственно занимался, Ф.Д. Бобков в своих мемуарах отнёс армяно-азербайджанские и грузино-абхазские отношения, проблемы крымских татар, немцев Поволжья и турок-месхетинцев. Ю.В. Андропов и Ф.Д. Бобков внесли руководству СССР предложение облегчить репатриацию евреев, желавших уехать в Израиль. По оценке Ф.Д. Бобкова, руководство СССР уходило от решения этих проблем, загоняло их вглубь, что вызывало настороженность и других этносов, появление агрессивно настроенных групп экстремистов то в одном, то в другом национальном сообществе.

В 1972 году группа сотрудников КГБ при Совмине СССР, которой руководил из Москвы Ф.Д. Бобков, вылетала в Рейкьявик на матч за звание чемпиона мира по шахматам между советским и французским шахматистом, 10-м чемпионом мира по шахматам (в 1969 – 1972 годах), международным гроссмейстером (1955 год), заслуженным мастером спорта СССР (1965 год), двукратным чемпионом СССР (1961 и 1973 годы), десятикратным участником шахматных олимпиад Борисом Васильевичем Спасским (30 января 1937 года, Ленинград, РСФСР, СССР) и американским шахматистом, будущим одиннадцатым чемпионом мира по шахматам (в 1972 – 1975 годах) Робертом Джеймсом (Бобби) Фишером (англ. Robert James Fischer, 9 марта 1943 года, Чикаго, Кук, Иллинойс, США – 17 января 2008 года, Рейкьявик, Рейкьявикюрборг, Хёвюдборгарсвайдид, Исландия), где проверяла информацию о предполагаемом воздействии со стороны американцев на советского чемпиона мира Б.В. Спасского электромагнитными волнами и гипотезу о попытках его отравления. Этот матч за шахматную корону закончился с позором для советских шахмат.

В 1977 – 1978 годах Ф.Д. Бобков осуществлял общее руководство расследованием серии взрывов в Москве, устроенных армянскими террористами во главе со Степаном Сегбосовичем Затикяном (1946 год, Ереван, Армянская ССР, СССР) – это была первая масштабная террористическая акция в столице СССР, да и во всей советской стране.

В 1980 – 1981 годах Ф.Д. Бобков возглавлял работу межведомственной оперативно-следственной группы, занимавшейся расследованием гибели советского государственного и партийного деятеля, Председателя Совета Министров Киргизской ССР (в 1978 – 1980 годах) Султана Ибраимовича Ибраимова (20 сентября 1927 года, кишлак Алчалу, Чуйская волость, Чуйский кантон, Киргизская АССР, РСФСР, СССР – 4 декабря 1980 года, Чолпон-Ата, Иссык-Кульский район, Иссык-Кульская область, Киргизская ССР, Среднеазиатский экономический район, СССР), который был убит 4 декабря 1980 года двумя выстрелами из малокалиберного нарезного карабина «Белка» на тщательно охраняемой правительственной даче в городе районного подчинения Чолпон-Ата на берегу озера Иссык-Куль. После убийства преступник бесследно исчез, чётких улик не было, и оперативники, проверив сотни подозреваемых, долго не могли выйти на след злоумышленника. В ходе расследования преступления по указанию Ф.Д. Бобкова впервые в СССР была проведена «биологическая экспертиза отпечатков пальцев», дающая возможность идентифицировать человека. С помощью этого и других методов был спустя время установлен виновник – русский житель Чолпон-Аты Смагин, которого обнаружили повешенным в электричке, стоявшей в депо города областного подчинения Чапаевск (Куйбышевская область, Поволжский экономический район, РСФСР, СССР). Сам факт, что преступник был найден уже мёртвым, породил в Киргизской ССР недоверие к результатам расследования, и Ф.Д. Бобков приложил тогда значительные усилия, чтобы избежать роста межнациональной напряжённости в республике, хотя можно предположить, что как событие преступления, так и всё его расследование были направлены на провоцирование антимосковских настроений среди советских киргизов.

С 18 января 1983 года одновременно с сохранением руководства (по другим данным – без такового) 5-м Управлением КГБ СССР Ф.Д. Бобков назначен заместителем председателя КГБ СССР, с 5 декабря 1985 года – первым заместителем председателя КГБ СССР. Воинское звание генерал армии присвоено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 ноября 1987 года. В здании, расположенном на Площади Дзержинского в городе Москва, Ф.Д. Бобков, будучи первым заместителем председателя КГБ СССР, занимал отделанный деревом просторный кабинет на четвёртом этаже в левой стороне комплекса, выходивший окнами на универмаг «Детский мир» (с 2015 года – «Центральный детский магазин на Лубянке») с товарами для детей и юношества, построенный в 1953 – 1957 годах в центре Москвы, на площади Дзержинского (с 1990 года – Лубянская площадь) по проекту архитектора Алексея Душкина (соавторы И.М. Потрубач и Г.Г. Аквилев, инженер Л.М. Глиэр) на месте снесённого Лубянского пассажа, над станцией метро глубокого заложения «Дзержинская» (с 1990 года – «Лубянка»).

Помимо специальных методов работы Ф.Д. Бобков, единственный из высшего руководства КГБ СССР, много выступал перед общественностью, научной и творческой интеллигенцией, студенчеством. Среди аудиторий, где он выступал, – всесоюзное общество «Знание», возникшая в 1947 году просветительская и пропагандистская организация в СССР и Российской Федерации, конференции главных редакторов республиканских, краевых и областных газет, дважды – собрание Академии наук СССР, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, МВТУ им. Н.Э. Баумана, Московская государственная консерватория им. П.И. Чайковского, Московское академическое училище (МАХУ) Минкультуры СССР, Московский государственный педагогический институт иностранных языков им. Мориса Тореза, Московский государственный институт международных отношений МИД СССР, другие ВУЗы, организации и учреждения.

7. Во второй половине 1980-х годов Ф.Д. Бобков принимал участие в урегулировании межнациональных конфликтов в Грузинской ССР (город республиканского подчинения Тбилиси, Абхазская АССР), Азербайджанской ССР (город республиканского подчинения Сумгаит, Нагорно-Карабахская автономная область), Узбекской ССР (Ферганская долина). И здесь не обходится без двусмысленности, то ли урегулировал межнациональные конфликты, то ли курировал их возникновение, организацию и протекание, обеспечивающие будущий развал СССР.

На первом Съезде советов народных депутатов РСФСР в 1990 году, по инициативе советского и российского партийного, государственного и политического деятеля, впоследствии первого Президента Российской Федерации (в 1991 – 1999 годах), одновременно возглавлявшего «правительство реформаторов» (6 ноября 1991 года – 15 июня 1992 года), исполнявшего обязанности министра обороны Российской Федерации (16 марта 1992 года – 18 мая 1992 года) Бориса Николаевича Ельцина (1 февраля 1931 года, село Бутка, Буткинский район, Уральская область, РСФСР, СССР – 23 апреля 2007 года, Москва, Центральный федеральный округ, Российская Федерация) и при непротивлении советского и российского государственного, политического и общественного деятеля Михаила Сергеевича Горбачёва (2 марта 1931, село Привольное, Медвеженский район, Северо-Кавказский край, РСФСР, СССР), встал вопрос о немедленном принятии будущей Декларации о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 года № 22-I, где закреплялось право республики не подчиняться конституционным законам СССР, известно было и о намерении Литовской ССР, Латвийской ССР и Эстонской ССР выйти из состава СССР; сепаратистские настроения царили также в Грузинской ССР, Молдавской ССР, Армянской ССР и Азербайджанской ССР. Отказ от властных полномочий Союза ССР, по мнению Ф.Д. Бобкова, находился в противоречии с Конституцией СССР и грозил расчленением единого государства. В этих обстоятельствах Ф.Д. Бобков и советский и российский военный и государственный деятель, будущий последний советский генерал армии (24 августа 1991 года) Константин Иванович Кобец (16 июля 1939 года, Киев, Киевский (Святошинский) район, Киевская область, УССР, СССР – 30 декабря 2012 года, Москва, Центральный федеральный округ, Российская Федерация) предприняли демарш перед М.С. Горбачёвым с целью повлиять на принятие будущей Декларации о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 года № 22-I. Однако М.С. Горбачёв на встрече с ними в кулуарах Учредительного съезда Компартии РСФСР возразил: «Ничего страшного не вижу… Это Союзу не угрожает. Если вы не согласны, покиньте съезд… Причин реагировать на это союзным властям не вижу». После раздумий Ф.Д. Бобков дал ответ М.С. Горбачёву на страницах газеты «Правда» 22 марта 1991 года в статье «Мистификация», в которой заострил вопросы: «Может ли быть в стране власть любого Совета, если он не признаёт Конституцию СССР, общесоюзных законов? Никто не отрицает суверенитетов, но ведь должны быть законы верховной власти. Без этого не будет державы».

29 января 1991 года в ходе 40-минутной беседы в Кремле с Президентом СССР М.С. Горбачёвым в присутствии советского государственного деятеля, Председателя КГБ СССР (1 октября 1988 года – 28 августа 1991 года (де-юре и.о. до 29 августа 1991 года)), одного из ближайших соратников Ю.В. Андропова Владимира Александровича Крючкова (29 февраля 1924 года, Царицын, Царицынский уезд, Царицынская губерния, РСФСР, СССР – 23 ноября 2007 года, Москва, Центральный федеральный округ, Российская Федерация) генерал армии Ф.Д. Бобков поблагодарил партию и государство за доверие, оказанное ему за 45 лет работы в ведомстве. Был подписал Указ Президента СССР об освобождении генерала армии Ф.Д. Бобкова от должности и переводе его на работу в Группу генеральных инспекторов Министерства обороны СССР, орган при Министерстве обороны СССР, существовавший в 1958 – 1992 годах. Через полчаса, вернувшись в свой служебный кабинет в здании, расположенном на Площади Дзержинского в городе Москва, и выпив, по собственному признанию, с В.А. Крючковым по глотку водки, Ф.Д. Бобков навсегда покинул его. В январе 1992 года в связи с прекращением существования СССР Ф.Д. Бобков был отправлен в отставку и с должности генерального инспектора Минобороны СССР. Деятельность М.С. Горбачёва в качестве советского лидера Ф.Д. Бобков в своих мемуарах оценил резко критически, в 2013 году в телеинтервью назвал его «пустой личностью».

Всего за 45 лет деятельности в органах государственной власти в сфере безопасности Ф.Д. Бобков работал при 12 руководителях ведомства: В.Н. Меркулове, В.С. Абакумове, С.Д. Игнатьеве, Л.П. Берии, С.Н. Круглове, И.А. Серове, А.Н. Шелепине, В.Е. Семичастном, Ю.В. Андропове, В.В. Федорчуке, В.М. Чебрикове, В.А. Крючкове. Первого из этой плеяды он не видел в глаза, а впечатления от остальных в мемуарах передал по атмосфере, которая складывалась в здание, расположенном на Площади Дзержинского в городе Москва, при каждом из них. Многих из них Ф.Д. Бобков достаточно хорошо знал лично.

По воспоминаниям Ф.Д. Бобкова в 2013 году, в период работы в КГБ СССР (КГБ при Совмине СССР) он находился на службе обычно 15 – 18 часов в сутки, спал 4 – 5 часов в сутки.

Логотип существовавшей в 1997 2001 годах медиагруппы Медиа-Мост Владимира Гусинского, продолжательницы дела в 1993 1997 годах объединившего 42 предприятия российского акционерного общества Группа МостАО Группа Мост

8. 14 мая 1992 года Верховный Совет Российской Федерации на основании личного заявления прекратил полномочия народного депутата РСФСР Ф.Д. Бобкова, мирская суета ему стала ни к чему, открывался «Мир Зазеркалья», в котором можно было подобно Демиургу (или Димиургу, др.-греч. δημι-ουργός – «мастер, знаток, специалист; ремесленник, мастеровой; создатель, творец» от др.-греч. δῆμος – «земля, народ» + др.-греч. ἔργον – «дело, труд, работа») творить что угодно, а самое главное – ни за какие свои дела не нести никакой ответственности. Ряд источников упоминает о роли Ф.Д. Бобкова в ходе событий сентября – октября 1993 года в Москве, когда Ф.Д. Бобков самым серьёзным образом дискредитировал защитников Верховного Совета Российской Федерации путём объединения усилий российского политического деятеля, учёного и публициста, члена-корреспондента РАН (1991 год), последнего Председателя Верховного Совета Российской Федерации, сначала сподвижника первого Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина, затем его основного оппонента и активного участника преодоления российского конституционного кризиса до октября 1993 года, будущего организатора так называемой «Миротворческой миссии профессора Хасбулатова» в Чечне (в 1994 году), будущего заведующего кафедрой мировой экономики Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова (с 1994 года) Руслана Имрановича Хасбулатова (чечен. Ӏимранан кӏант Хасбулатов Руслан, 22 ноября 1942 года, Грозный, Чечено-Ингушская АССР, РСФСР, СССР) и русского националиста, политического и религиозного деятеля, основателя и руководителя движения «Русское национальное единство» (деятельность организации запрещена на территории РФ - прим. ред), руководителя движения «Александр Баркашов», автора ряда статей, монаха в «Истинно-православной церкви» Рафаила (Прокопьева) Александра Петровича Баркашова (6 октября 1953 года, Москва, РСФСР, СССР), а после взятия Дома Советов под контроль силовиков содействовал скрытному отступлению баркашовцев, сберегая собственную агентуру для будущих политических и идеологических интриг либероидной (или неолиберальной) фракции К-17/5.

В 1992 году Ф.Д. Бобков стал руководителем Аналитической службы объединившего 42 предприятия российского акционерного общества «Группа „Мост“»/АО «Группа „Мост“», формально-юридически принадлежащего В.А. Гусинскому. Мотивы такого шага Ф.Д. Бобков объяснил тем, что при новой власти в России полностью оказался не у дел, отметил также вклад В.А. Гусинского в создание первого в России независимого телевидения НТВ, но ничего не поведал о том, что подлинным заказчиком его «независимости» был сам он, Ф.Д. Бобков, лично. Ф.Д. Бобков сам сформировал в АО «Группа „Мост“» консультативную структуру, взял на работу нескольких своих бывших подчинённых. В 1996 году в этом качестве консультировал семейство греческого бизнесмена-издателя Янниса Янникоса (греч. Γιάννης Γιαννίκος, 23 января 1923 года, Каламата (или Каламе), Каламата, Месиния, Пелопоннес, Пелопоннес, Западная Греция и Ионические острова, Королевство Греция – 17 февраля 2017 года, Афины, Афины, Центральные Афины, Аттика, Аттика, Греческая Республика (Вторая Греческая Республика)), имя которого ассоциируется с изданием Большой Советской Энциклопедии (1976 год) на греческом языке, а также с изданием в период 1992 – 1996 годов издания газеты «Правда» в России – издателей оппозиционной Б.Н. Ельцину газеты «Правда».

Несмотря на конфликт АО «Группа „Мост“» с российскими властями и бегство В.А. Гусинского из России, Ф.Д. Бобков продолжал возглавлять Аналитическую службу ЗАО «Медиа-Мост» до второй половины 2001 года. В 2001 году он перешёл на экспертно-консультационную работу в Институт социально-политических исследований РАН, возглавляемый советским и российским социологом, философом, доктором философских наук, профессором, академиком Российской академии наук (1991 год) Геннадием Васильевичем Осиповым (27 июня 1929 года, Рузаевка, Рузаевский район, Мордовская АССР, РСФСР, СССР). В качестве эксперта Ф.Д. Бобков поддержал сокращение резидентур Службы внешней разведки Российской Федерации в Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке, в Латинской Америке, публично одобрил решение руководства Российской Федерации о выводе военных баз из Камрани (Военная база Камрань, Камрань, Кханьхоа, Юг центрального побережья, СРВ) и Лурдеса (Радиоэлектронный центр в Лурдесе, Торренс, Гавана, Республика Куба), подчеркнув в интервью для печати: «Обходятся нам базы во Вьетнаме и на Кубе дороже того, что они нам дают… Мы сейчас – не Советский Союз. Мы должны соизмерять свои устремления с состоянием страны. Жить в нынешних условиях и претендовать на то, что мог позволить себе СССР, нельзя».

В 2000-х годах Ф.Д. Бобков выступал со статьями и интервью в российской печати, в периодических изданиях Франции, Испании, Болгарии, Республики Корея, Германии, США, Японии, Венгрии. В 2002 году Ф.Д. Бобков в соавторстве с Е.Ф. Ивановым, А.Л. Свечниковым, С.П. Чаплинским выпустил в свет книгу «Глобальный капитализм (размышления на тему)». В 2003 году те же авторы выпустили книгу «Современный глобальный капитализм».

В 2000-х годах Ф.Д. Бобков – советник генерального директора РИА «Новости», вице-президент Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка, член президиума Российской академии социальных наук. Участвует в работе Московского интеллектуально-делового клуба Николая Рыжкова (советского и российского партийного и государственного деятеля, Председателя Совета министров СССР (в 1985 – 1991 годах), члена КПСС (в 1956 – 1991 годах), депутата Совета Союза Верховного Совета СССР (в 1974 –1989 годах) от Свердловской области, дважды лауреата Государственной премии СССР (1969 и 1979 годы), член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (с 2003 года), Национального Героя Армении (2008 год) Николая Ивановича Рыжкова (28 сентября 1929 года, посёлок Дылеевка, Дзержинский городской совет, Донецкая область, УССР, СССР); член региональной общественной организации ветеранов контрразведки «Веткон». Комментируя текущую деятельность ФСБ России, Ф.Д. Бобков в двух телеинтервью подчеркнул, что относится к ней с уважением, однако методы работы сейчас совершенно иные и к консультациям его не привлекают. О российском государственном и политическом деятеле, Верховном главнокомандующем Вооружёнными силами Российской Федерации и действующем Президенте Российской Федерации (с 7 мая 2012 года), ранее занимавшем должность Президента Российской Федерации (с 7 мая 2000 года по 7 мая 2008 года) и должность Председателя Правительства Российской Федерации (с 16 августа 1999 года по 7 мая 2000 года и с 7 мая 2008 года по 7 мая 2012 года) Владимире Владимировиче Путине (7 октября 1952 года, Ленинград, РСФСР, СССР) Ф.Д. Бобков упомянул, что в период службы в КГБ СССР никогда не слышал о таком сотруднике, встречи с Президентом Российской Федерации у него были, но остались в прошлом; главной заслугой В.В. Путина назвал удержание России от распада.

Ф.Д. Бобков был членом Клуба военачальников Российской Федерации (с 2005 года), генеральным инспектором Управления генеральных инспекторов Министерства обороны Российской Федерации (с 2008 года).

Либеральное сообщество - гнездо, творимое Ф.Д. Бобковым

9. В последние годы Ф.Д. Бобков жил в Москве, в районе старого Арбата, общался с ветеранами-фронтовиками, одними из ближайших и давних его друзей были советский и российский шахматист, двенадцатый чемпион мира по шахматам (в 1975 – 1985 годах), международный гроссмейстер (1970 год), заслуженный мастер спорта СССР (1974 год), трёхкратный чемпион мира по шахматам среди мужчин (1975, 1978 и 1981 годы), трёхкратный чемпион мира ФИДЕ (1993, 1996 и 1998 годы), двукратный чемпион мира в составе сборной СССР (1985 и 1989 годы), шестикратный победитель шахматных олимпиад в составе сборной СССР (1972, 1974, 1980, 1982, 1986 и 1988 годы), трёхкратный чемпион СССР (1976, 1983 и 1988 годы), чемпион РСФСР (1970 год), обладатель девяти шахматных «Оскаров» (1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1979, 1980, 1981 и 1984 годы), почётный гражданин Златоуста (1979 год) и Тулы (1998 год) Анатолий Евгеньевич Карпов (23 мая 1951 года, Златоуст, Челябинская область, РСФСР, СССР) (противостояние которого за мировую шахматную корону с диссидентом, советским, впоследствии – швейцарским шахматистом, гроссмейстером (1956 год), претендентом на звание чемпиона мира с начала 1960-х годов, участником матчей на первенство мира по шахматам 1978 и 1981 года, четырёхкратным чемпионом СССР (1960, 1962, 1964 и 1970 годы), трёхкратным чемпионом Ленинграда (1955, 1957 и 1964 годы), на момент смерти являвшимся старейшим играющим гроссмейстером в мире Виктором Львовичем Корчным (франц. Viktor Kortchnoï, 23 марта 1931 года, Ленинград, РСФСР, СССР – 6 июня 2016 года, Волен, Волен, Бремгартен, Аргау, Швейцарская Конфедерация) Ф.Д. Бобков по долгу службы курировал в 1978 – 1981 годах), советский и российский режиссёр театра и кино, актёр, сценарист, педагог, литератор, общественный деятель, художественный руководитель и главный режиссёр Московского государственного театра имени Ленинского комсомола (или «Ленком») (с 1973 года), Герой Труда Российской Федерации (2018 год), народный артист СССР (1991 год), лауреат Государственной премии СССР (1987 год), трижды лауреат Государственной премии России (1992, 1997 и 2002 год), полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством» Марк Анатольевич Захаров (13 октября 1933 года, Москва, РСФСР, СССР), советская и российская актриса театра и кино, народная артистка РСФСР (1980 год), одна из ведущих актрис Московского академического театра имени Владимира Маяковского (с 1959 года), лауреат национальной театральной премии «Золотая маска» (2013 год), дважды лауреат премии зрительских симпатий «Звезда театрала» (2012 и 2014 годы) и других Светлана Владимировна Немоляева (18 апреля 1937 года, Москва, РСФСР, СССР). Несмотря на свойственные возрасту недуги Ф.Д. Бобков принимал посильное участие в работе Донецкого и Кузбасского землячеств. Автор мемуарных книг «КГБ и власть» (издана в 1995 году в московском редакционно-издательском объединении «Ветеран МП», отпечатана по соображениям экономии средств в Минске (Республика Белоруссия), что дало формальный повод утверждать, будто мемуары Ф.Д. Бобкова изданы за границей; 100-тысячный тираж распространялся в основном в Российской Федерации), «Последние двадцать лет» (2006 год). Завзятый театрал и коллекционер букинистической литературы, любимые его книги – из серии «Жизнь замечательных людей».

Ф.Д. Бобков скончался 17 июня 2019 года после тяжёлой продолжительной болезни в Центральном клиническом военном госпитале ФСБ России. Соболезнование в связи с кончиной выразил российский военный и государственный деятель, Министр обороны Российской Федерации (с 6 ноября 2012 года), генерал армии (2003 год), Герой Российской Федерации (1999 год), Заслуженный спасатель Российской Федерации (2000 год) Сергей Кужугетович Шойгу (тувин. Сергей Күжүгет оглу Шойгу, 21 мая 1955 года, Чадан, Дзун-Хемчикский район, Тувинская автономная область, РСФСР, СССР). Ф.Д. Бобков был похоронен 20 июня 2019 года на Троекуровском кладбище – открытого для посещения кладбища в городе Москва, филиале Новодевичьего кладбища.

Почему гнилая интеллигенция радуется главной катастрофе России

10. В мемуарах Ф.Д. Бобков впервые рассказал о таких эпизодах советской истории, как самоубийства русского советского писателя и общественного деятеля, журналиста, военного корреспондента, лауреата Сталинской премии первой степени (1946 года), члена РКП(б) (с 1918 года), член ЦК ВКП(б) (с 1939 года) Александра Александровича Фадеева (партийный псевдоним – Булыга, 11 [24] декабря 1901 года, Кимры, Кимрская волость, Корчевской уезд, Тверская губерния, Российская Империя – 13 мая 1956 года, Переделкино, ДСК «Мичуринец», Ленинский район, Московская область, РСФСР, СССР) и советского государственного деятеля, первого заместителя Председателя КГБ СССР (в 1967 – 1982 годах), курировавшего второе (контрразведка), третье (военная контрразведка), пятое (борьба с идеологическими диверсиями) Управления КГБ СССР и Главное управление Пограничных войск КГБ СССР, генерала армии (1978 года), Героя Социалистического Труда (1977 года), члена ВКП(б) (с 1940 года), член ЦК КПСС (1981 год) Семёна Кузьмича Цвигуна (укр. Семен Кузьмич Цвігун, 28 сентября 1917 года, село Стратиевка, Ольгопольский уезд, Подольская губерния, Российская Республика – 19 января 1982 года, Одинцовский район, Московская область, Центральный экономический район, РСФСР, СССР) (оказался одним из первых на месте событий), преследование генерал-майора Вооружённых сил СССР (1959 год), участника диссидентского движения, правозащитника, основателя Украинской Хельсинкской группы, члена Московской Хельсинкской группы Петра Григорьевича Григоренко (укр. Петро Григорович Григоренко, 16 октября 1907 года, село Борисовка, Бановская волость, Бердянский уезд, Таврическая губерния, Российская Империя – 21 февраля 1987 года, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США), разрешение на первые советские издания книг русского поэта «Серебряного века» Игоря Северянина (большую часть литературной деятельности автор предпочитал написание Игорь-Северянин (дореф. Игорь-Сѣверянинъ), настоящее имя – Игорь Васильевич Лотарёв, 4 (16) мая 1887 года, Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский уезд,  Санкт-Петербургская губерния, Российская Империя – 20 декабря 1941 года, Таллин, Эстонская ССР, СССР), русского поэта, прозаика и переводчика, эссеиста, критика, литературоведа, одного из крупнейших русских поэтов XX века Осипа Эмильевича Мандельштама (имя при рождении – Иосиф, 2 (14) января 1891 года, Варшава, Варшавский уезд, Варшавская губерния, Царство Польское, Российская Империя – 27 декабря 1938 года, Владивостокский пересыльный пункт Главного Управления строительства Дальнего Севера НКВД СССР «Дальстрой»,  Владивосток, Приморский край, РСФСР, СССР), польского и советского писателя, поэта, драматурга, писавшего на русском, польском и французском языках, Бруно Ясенского (польск. Bruno Jasieński, настояшие имя и фамилия Виктор Яковлевич Зисман (польск. Wiktor Zysman), 17 июля 1901 года, Климонтув, Сандомирский уезд, Радомская губерния, Царство Польское, Российская Империя – 17 сентября 1938 года, Бутырская тюрьма, Москва, РСФСР, СССР), русского советского поэта, родоначальника (по определению С.А. Клычкова) «героического периода» в русской литературе – «эпохи побеждающего в человеческой душе коммунизма» Павла Николаевича Васильева (23 декабря 1909 года (5 января 1910 года), Зайсан, Зайсанский уезд, Семипалатинская губерния, Российская Империя – 16 июля 1937 года, Москва, РСФСР, СССР) и других запрещённых к публикации на тот момент авторов, предложение издать альманах «Метрополь», встреча в квартире советского кинорежиссёра и сценариста, заслуженного деятеля искусств РСФСР (1978 год), заслуженного работника культуры РСФСР (1969 год) Владимира Петровича Вайнштока (литературный псевдоним – В. Владимиров, 27 февраля (11 марта) 1908 года, Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский уезд,  Санкт-Петербургская губерния, Российская Империя – 18 октября 1978 года, Москва, Центральный экономический район, РСФСР, СССР) на улице Черняховского в Москве с русским политическим и общественным деятелем, публицистом, депутатом Второй, Третьей и Четвёртой Государственных Дум Российской Империи, во время Февральской революции принявшего отречение из рук Николая II, одного из организаторов и идеологов Белого движения, русского националиста и монархиста, впоследствии политзаключённым Василием Витальевичем Шульгиным (1 [13] января 1878 года, Киев, Киевский уезд, Киевская губерния, Российская Империя – 15 февраля 1976 года, Владимир, Владимирская область, Центральный экономический район, РСФСР, СССР). Из всех руководителей СССР, при которых он работал, Ф.Д. Бобков одобрительно отозвался о деятельности Ю.В. Андропова и, частично, советского государственного и партийного деятеля, занимавшего высшие руководящие должности в СССР в течение 18 лет (с 1964 года и до своей смерти в 1982 году), участника Великой Отечественной войны, участника Парада Победы на Красной площади 24 июня 1945 года (заместитель политического руководителя сводного полка 4-го Украинского фронта) Леонида Ильича Брежнева (укр. Леонід Ілліч Брежнєв, 6 [19] декабря 1906 года, по другим данным, 19 декабря 1906 года [1 января 1907 года], Каменское, Каменская волость, Екатеринославский уезд, Екатеринославская губерния, Российская Империя – 10 ноября 1982 года, Заречье, Московская область, Центральный экономический район, РСФСР, СССР).

Ф.Д. Бобков подверг критике регламент и содержание работы Политбюро ЦК КПСС, к деятельности которого по долгу службы он имел отношение. В частности, Ф.Д. Бобков упоминает о бесконечных ожиданиях сверхзанятых руководящих лиц в приёмной: «Вызывают на заседание Политбюро и отрывают от дел министра, маршала, академика, они ждут три – четыре часа, пока их не пригласят в зал, где вопрос подчас занимал не более трёх – пяти минут». Утрату авторитета Политбюро Ф.Д. Бобков связывал, прежде всего, с тем, что его решения перестали интересовать обычных людей. «Этих решений было много, они лились потоком, но чаще всего абсолютно не касались глобальных, жизненных проблем». Видны налицо откровенные симпатии Ф.Д. Бобкова к глобальным проблемам и глобализму.

В интервью для печати в октябре 2001 года Ф.Д. Бобков, работавший тогда советником академика Г.В. Осипова в Институте социально-политических исследований РАН, комментируя теракты в США 11 сентября 2001 года, осудил исламских террористов, однако указал, что как у генерала спецслужбы у него вызывает сомнение «больно портативный набор доказательств: коран, 20 тысяч долларов и удостоверение пилота; как на подбор, все с этими стандартными доказательствами». Он выразил уверенность, что к терактам были причастны и сами граждане США, далеко не только исламисты. Ф.Д. Бобков с сочувствием отозвался об антиглобализме, считая это явление закономерным процессом развития человечества, к которому «надо присмотреться повнимательнее», формально поддержал внешнеполитический курс В.В. Путина, сказав, что «перед Америкой мы шапку ломать не будем». В ноябре 2013 года в интервью телеканалу «Дождь» Ф.Д. Бобков высказался против тюремного заключения для акционисток из группы Pussy Riot, всю эту историю назвав «ерундой». И здесь очевидны его симпатии к либероидным активистам, так как эти акции задумывались если не им самим, то уж близкими к нему людьми.

Бывшие сотрудники Ф.Д. Бобкова работают в ряде государственных учреждений и в бизнесе. К 2015 году наиболее известным подчинённым и учеником Ф.Д. Бобкова, работающим в высших эшелонах российской власти, является бывший его сотрудник (начальник Аналитического отдела) по 5-му Управлению КГБ СССР (защита конституционного строя), ныне российский политик, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации IV, V, VI и VII созывов (с 2003 года), председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за доходами депутатов, мандатным вопросам и этике (с 17 сентября 2018 года), один из лидеров фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации VII созыва, полковник ФСБ России в отставке Отари Ионович Аршба (12 апреля 1955 года, Сухуми, Абхазская АССР, Грузинская ССР, СССР).

Рисунок гениального иллюстратора газеты Завтра Геннадия Животова, к сожалению, никогда не устареет Атрофия совести либеральная образованщина против бедной Лизы

11. С началом перестройки Ф.Д. Бобков формально подвергался критике со стороны либеральных кругов. По утверждению советского и российского журналиста, международного обозревателя, телеведущего, писателя, дважды лауреата телевизионной премии «ТЭФИ» (2007 и 2009 годы) и лауреата премии «ТЭФИ-Регион» (2015 год) Леонида Михайловича Млечина (12 июня 1957 года, Москва, РСФСР, СССР), Ф.Д. Бобков руководил борьбой с проявлениями диссидентского движения, участвовал в создании осведомительных сетей в среде творческой интеллигенции, предотвращении бегства граждан СССР за рубеж и их «невозвращенства» оттуда, розыске и изъятии «самиздатовской» литературы. При этом руководство КГБ СССР, как и всё советское руководство, оказалось не готово к массовому всплеску национализма и силовым сценариям захвата власти в советских республиках – а как раз эти проблемы на протяжении 20 лет входили в сферу непосредственной ответственности Ф.Д. Бобкова.

По мнению газеты «Коммерсантъ», в качестве начальника идеологической контрразведки Ф.Д. Бобков с конца 1960-х годов в ведомственных интересах «надувал из лягушки вола» – внедрял в сознание руководителей государства миф о существовании в СССР массового, но контролируемого инакомыслия, в то время как истинных диссидентов –идейных врагов власти среди творческой интеллигенции были единицы. По распространённым оценкам, Ф.Д. Бобков имел непосредственное отношение к высылке из СССР русского и впоследствии американского поэта, эссеиста, драматурга, переводчика, лауреат Нобелевской премии по литературе (1987 год), поэта-лауреата США (в 1991 – 1992 годах), писавшего стихи преимущественно на русском языке, эссеистику – на английском, почётного гражданина Санкт-Петербурга (1995 год) Иосифа Александрвича Бродского (24 мая 1940 года, Ленинград, РСФСР, СССР – 28 января 1996 года, Бруклин, Кингс, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США; похоронен на кладбище Сан-Микеле Венеции, Венеция, Венеция, Венеция, Итальянская Республика), русского писателя, драматурга, эссеиста-публициста, поэта, общественного и политического деятеля, жившего и работавшего в СССР, Швейцарии, США и России, лауреата Нобелевской премии по литературе (1970 год), академика РАН по Отделению историко-филологических наук (1997 год), диссидента, в течение нескольких десятилетий (в 1960-е – 1980-е годах) активно выступавшего против коммунистических идей, политического строя СССР и политики его властей Александра Исаевича (Исаакиевича) Солженицына (11 декабря 1918 года, Кисловодск, территория под контролем Добровольческой армии – 3 августа 2008 года, Москва, Центральный федеральный округ, Российская Федерация), советского российского виолончелиста, пианиста, дирижёра, композитора, педагога, общественного деятеля, одного из крупнейших музыкантов XX века, народного артиста СССР (1966 год), лауреата Ленинской премии (1964 год), лауреата Сталинской премии II степени (1951 года), лауреата Государственной премии Российской Федерации (1995 год), лауреата Государственной премии РСФСР им. М.И. Глинки (1991 год), пятикратного лауреата премии Грэмми, супруга певицы Г.П. Вишневской, жившего с семьёй за рубежом (с 1974 года), лишённого гражданства СССР в 1978 году (в 1990 гражданство СССР было восстановлено) Мстислава Леопольдовича Ростроповича (27 марта 1927 года, Баку, Азербайджанская ССР, ЗСФСР, СССР – 27 апреля 2007 года, Москва, Центральный федеральный округ, Российская Федерация), советской оперной певицы (сопрано), актрисы, театрального режиссёра, педагога, народной артистки СССР (1966 год), полного кавалера ордена «За заслуги перед Отечеством» Галины Павловны Вишневской (урождённой Ивановой, 25 октября 1926 года, Ленинград, Ленинградский уезд, Ленинградская губерния, РСФСР, СССР – 11 декабря 2012 года, Москва, Центральный федеральный округ, Российская Федерация). Такая политическая технология применялась Ф.Д. Бобковым совершенно объективно и осознанно.

В мемуарах Ф.Д. Бобков открыто признал свою ответственность и выразил сожаление за участие в решениях, которые после их принятия были осуждены обществом: среди таких акций он назвал в первую очередь высылку в 1980 году академика и лауреата Нобелевской премии А.Д. Сахарова в Горький (Горьковская область, Волго-Вятский экономический район, РСФСР, СССР).

По выраженному в блоге мнению израильского публициста и общественного деятеля, пишущего на иврите, русском и английском языках, Авигдора Валерьевича Эскина (26 апреля 1960 года, Москва, РСФСР, СССР) о книге Ф.Д. Бобкова «Как готовили предателей» (2012 год): «Бобков расписывается здесь в своем непрофессионализме, когда подменяет реальную аналитику конспирологической мифологией». Это была также политическая технология манипуляции общественным мнением, применявшаяся Ф.Д. Бобковым.

Ф.Д. Бобкова упрекали в бездействии (спецслужб и личном) во время распада СССР. Ему предъявлялись претензии в покровительстве крупным банкирам В.А. Гусинскому, российскому предпринимателю, председателю правления, президенту «Коммерческий банк Столичный», участнику «Семибанкирщины» Александру Павловичу Смоленскому (6 июля 1954, Москва), российскому предпринимателю, государственному и политическому деятелю, владельцу и президенту управляющей компании «Интеррос», одной из крупнейших в России (владеющей пакетами акций ГМК «Норильский никель», группы «ПрофЭстейт», холдинга «ПрофМедиа» и компании «Роза Хутор»), генерального директора ГМК «Норильский Никель», председателю попечительского совета Государственного Эрмитажа, по оценке журнала Forbes обладавшему личным состоянием в 15,4 млрд. долл. в 2015 году и ставшему богатейшим жителем России, Владимиру Олеговичу Потанину (3 января 1961 года, Москва, РСФСР, СССР) – согласно этой версии, Ф.Д. Бобков ещё в годы советской власти располагал оперативными материалами на них, однако по неясным причинам расследования были спущены «на тормозах». Ни в коем случае нельзя исключать, что это было сделано из-за того, что эти персоны стали агентами советских спецслужб, а в дальнейшем действовали по его личной указке или – его ближайших сподвижников.

С началом аналитической деятельности в АО «Группа „Мост“» (в 1992 –2001 годах) Ф.Д. Бобкову адресовалась критика, в которой указывалось на этическую сомнительность обслуживания отставным генералом армии из КГБ СССР и секретоносителем государства интересов олигарха В.А. Гусинского.

Сергей Васильевич Зубатов

12. И в заключении хотелось бы сказать следующее. Из-за своих христианских воззрений я ни в коем случае не испытываю удовольствия от смерти заблудшего раба Божьего, если он вообще считал себя таковым. Но, несмотря на мои христианские взгляды, я очень сожалею о том, что наше общество ещё не дожило до тех времён, когда слишком сильно заигравшихся службистов станут призывать к судебной ответственности за содеянное ими ещё при земной жизни, а не ограничиваться только лишь исторической ответственностью и, в какой-то мере, – политической. Каждому должно воздаваться ещё при жизни за поступки его. Иначе у таких службистов, как упокоенный, могут появиться новые их последователи, ведь и сам он, практически наверняка, был последователем своих предшественников в лице представителей «зубатовщины», породивших в свою очередь гапоновщинусменовеховство«непримиримых», спровоцировавших Гражданскую_войну_в_России и дважды разрушивших наше государство менее чем за три четверти века.

Деятельность новопреставленного очень напоминает таковую у чиновника (в молодости – секретного сотрудника) Департамента полиции Российской Империи, крупнейшего деятеля политического сыска и полицейского администратора, надворного советника, начальника Московского охранного отделения (в 1896 – 1902 годах), главу Особого отдела Департамента полиции (в 1902 – 1903 годах), которого можно по праву назвать создателем системы политического сыска дореволюционной России, Сергея Васильевича Зубатова (26 марта [7 апреля] 1864 года, Москва, Московский уезд, Московская губерния, Российская Империя – 2 [15] марта 1917 года, Москва, Московский уезд, Московская губерния, Российская Империя)  приобретшему широкую известность благодаря созданной им системе легальных рабочих организаций, получившей по имени автора название «зубатовщины».

Разница между этими двумя соотечественниками состоит в следующем. С.В. Зубатов в отставке политикой больше не занимался и вёл частный образ жизни. По некоторым данным, С.В. Зубатов начал писать мемуары, однако от них не осталось никаких следов. В феврале 1917 года в России началась новая революция. 2 [15] марта 1917 года император Николай II отрёкся от престола в пользу своего брата Михаила, а 3 [16] марта 1917 года, во время обеда, пришло сообщение об отречении Михаила. С.В. Зубатов, молча выслушал это сообщение, вышел в соседнюю комнату и застрелился. Обсуждаемой нами фигуре не хватило мужества для повторения такого поступка.

Есть ещё одно сожаление. Власть, долгое время не развивая тему судебной ответственности подобных личностей при их жизни, или делая вид, что таковая отсутствует вообще, сама, пусть и постепенно, становится новой (но, отнюдь, не молодой) геронтократией. А тема геронтократии в 1970-х – 1980-х годах поднималась, прежде всего, Ю.В. Андроповым и покойным.

 

http://zavtra.ru/blogs/na_smert_vraga_naroda_ili_nachalo_kontca_konvergentcii

 


19.06.2019 Станет ли Осака-2019 новым Тегераном-1943

 

Об отказе от глобализации в принципе речь не идёт, да, наверное, и не будет идти ещё какое-то время. Об отказе от парадигмы дальнейшего частнособственнического разграбления мира речь опять-таки не идёт, и неизвестно, когда ещё пойдёт. 28 – 29 июня 2019 года в Осаке речь, может быть, пойдёт о полном и окончательном сломе Бреттон-Вудской системы и о начале реформирования Ямайской валютной системы. Это реформирование может пойти по пути частичного восстановления золотого стандарта, основанного на фиксированном золотом паритете доллара США и юаня КНР. А там будет видно, что будет дальше с новым промежуточным мировым устройством. 

 

Саммит G-20 в Аргентине, 2018 год

1. «Большая двадцатка» (также G20G-20 или Б20«Группа двадцати»; официально  англ. The Group of Twenty, major advanced and emerging economies)  клуб правительств и глав центральных банков государств с наиболее развитой и развивающейся экономикой. В совокупности, государства G20 представляет 85 % мирового валового национального продукта, 75 % мировой торговли (включая торговлю внутри Европейского Союза) и две трети населения мира.

Участниками являются 20 крупнейших национальных экономик  Австралия, Аргентина, Бразилия, Соединённое Королевство, Германия, Индия, Индонезия, Италия, Канада, КНР, Мексика, Россия, Саудовская Аравия, США, Турция, Франция, Республика Корея, ЮАР, Япония и Европейский Союз. Европейский Союз представлен председателем Европейской комиссии и председателем Европейского совета. Кроме того, обычно на встречах G20 присутствуют представители различных международных организаций, среди которых:

Совет по финансовой стабильности (англ. Financial Stability Board)  международная организация, созданная государствами Большой индустриальной двадцатки на Лондонском саммите в апреле 2009 года на базе Форума финансовой стабильности, существовавшего с 1999 года;

Международный валютный фонд (МВФ, англ. International Monetary Fund, IMF) – специализированное учреждение (валютный фонд) Организации объединённых наций (ООН) с главным офисом в городе Вашингтон (Вашингтон, Колумбия, США);

Всемирный банк (также Мировой банк, англ. The World Bank, франц. Banque mondiale, исп. Banco Mundial, нем. Weltbank) — международная финансовая организация, созданная с целью организации финансовой и технической помощи развивающимся государствам;

Всемирная торговая организация (ВТО, англ. World Trade Organization (WTO), франц. Organisation mondiale du commerce (OMC), исп. Organización Mundial del Comercio)  международная организация, созданная 1 января 1995 года с целью либерализации международной торговли и регулирования торгово-политических отношений государств-членов; ВТО образована на основе Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ), заключенного в 1947 году и на протяжении почти 50 лет фактически выполнявшего функции международной организации, но не являвшегося тем не менее международной организацией в юридическом смысле;

Организация Объединённых Наций (ООН, англ. United Nations, франц. Organisation des Nations unies, араб. الأمم المتحدةрусОрганизация Объединённых НацийиспOrganización de las Naciones Unidasкит联合国) – международная организация, созданная для поддержания и укрепления международного мира и безопасности, развития сотрудничества между государствами, ООН считается универсальным форумом, наделённым уникальной легитимностью, несущей конструкцией международной системы коллективной безопасности, главным элементом современной многосторонней дипломатии.

«Группа двадцати» была создана в ответ на азиатский финансовый кризис конца 1990-х годов и растущее сознание того, что государства с развивающейся рыночной экономикой не были адекватно представлены в мировых экономических обсуждениях и принятии решений. Переход от «Большой восьмёрки» к формату G20 был ускорен из опасения катастрофы глобальной экономики в общемировой экономический кризис 2008 года. До 2008 года «Группа 20» не проводила саммитов на высшем уровне, её основной формой деятельности были ежегодные встречи на уровне министров финансов и глав центральных банков. На сегодняшний день саммиты G20 являются глобальным форумом для сотрудничества и консультаций по вопросам, относящимся к международной финансово-экономической системе.

«Большая двадцатка» возникла в конце 1990-х годов, когда азиатские государства были охвачены финансовым кризисом, а западные государства не знали, как на него реагировать. Тогда министры финансов «Большой восьмёрки» выступили с инициативой расширить круг государств для обсуждения вопросов финансовой политики, пригласив туда такие крупные государства, как КНР и Индию, без которых, очевидно, мировые экономические проблемы решить не представлялось возможным. Своеобразный кастинг будущих участников G20 проводили США и Соединённое Королевство. В 1997 году была сформирована G33 – группа из 33 государств, на смену которой в декабре 1999 году пришла G22, просуществовавшая менее года и быстро уступившая место G20.

Впрочем, после учредительной конференции в Берлине в декабре 1999 года о G20 практически забыли. До нового финансового кризиса, который наступил в 2008 году, саммитов не проводилось: основным форматом были ежегодные встречи министров финансов и глав центральных банков. О том, что ситуация в мировой экономике была критической, говорит то, что саммиты G20 собирались не раз в год, а как экстренные совещания. Первый, с названием «антикризисный», прошёл в ноябре 2008 года в Вашингтоне, следующий – уже в апреле 2009 года в Лондоне, а в сентябре 2009 года «Большая двадцатка» собралась в Питтсбурге. Впрочем, встречи в верхах на практике результатов давали мало, участники «Большой двадцатки» часто упрекали друг друга в невыполнении принятых решений.

Острота экономического кризиса со временем прошла и G20 фактически перешла на политический уровень. Форум, объединяющий государства из разных частей мира, намного более репрезентативен и сбалансирован, чем «Большая восьмёрка», и даёт возможность для мировых лидеров встретиться без организации официального визита, чтобы обсудить текущие дела.

Учредительная конференция прошла 15 – 16 декабря 1999 года в городе Берлин (Большой Берлин, Берлин, Федеративная Республика Германия). Группа была создана по инициативе министров финансов семи ведущих промышленно развитых государств – Соединённого Королевства, Италии, Канады, США, ФРГ, Франции и Японии – для ведения диалога с развивающимися государствами по ключевым вопросам экономической и финансовой политики.

1) Антикризисный саммит проходил 14 – 15 ноября 2008 года в городе Вашингтон (Вашингтон, Колумбия, США) для обсуждения вопросов, связанных с мировым финансовым кризисом. Встреча на высшем уровне состоялась по инициативе французского государственного и политического деятеля, 23-го президента Французской Республики (с 16 мая 2007 года по 15 мая 2012 года), как президента, по должности, являвшегося князем (соправителем) Андорры и гроссмейстером ордена Почётного легиона, Николя Саркози (франц. Nicolas Sarkozy, [ni.kɔ.la saʁ.ko.zi], полное имя Николя Поль Стефан Саркози де Надь-Боча (франц. Nicolas Paul Stéphane Sárközy de Nagy-Bócsa), 28 января 1955 года, Париж, Париж, Иль-де-Франс, Северо-Запад, Французская Республика (Четвёртая Французская Республика)) и британского (шотландского) политика, лейбориста, 74-й премьер-министр Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии (с 27 июня 2007 года по 11 мая 2010 года) Джеймса Гордона Брауна (англ. James Gordon Brown, 20 февраля 1951 года, Гиффнок, Ист-Ренфрушир, Южная Шотландия (Лоуленд), Шотландия, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии).

2) Лондонский саммит проходил 2 апреля 2009 года в городе Лондон (Большой Лондон, Большой Лондон, Англия, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии). Это вторая встреча «Группы двадцати», посвящённая мировому финансовому кризису. Основные цели саммита: обсуждение необходимых действий по предотвращению глобальной рецессии, дефляции, укреплению финансового сектора и недопущению протекционизма, усиление глобальной финансовой и экономической системы, меры для перехода мировой экономики к устойчивому росту.

3) Саммит в Питтсбурге проходил 24 – 25 сентября 2009 года в городе Питтсбург (Аллегейни, Пенсильвания, США). Главные итоги: обещание совместно повышать банковские стандарты, в том числе ограничивая необоснованно высокие выплаты топ-менеджерам; намерение создать систему согласованных действий всех участников G20 в сфере экономической политики. Также вскоре после этого саммита – 6 ноября 2009 года в городе Сент-Андрус (Файф, Южная Шотландия (Лоуленд), Шотландия, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии) состоялась двухдневная встреча министров финансов государств «Большой двадцатки».

4) Саммит в городе Торонто (Голден Хорсшу, Южное Онтарио, Онтарио, Канада) проходил 26 – 27 июня 2010 года в Городском комплексе для конференций Торонто (англ. Metro Toronto Convention Centre). В итоговой декларации развитыми государствами было принято обязательство сократить дефицит бюджета в 2 раза к 2013 году.

5) Сеульский саммит проходил 11 – 12 ноября 2010 года в городе Сеул (Сеул, Республика Корея) в Сеульском комплексе для международных конференций (англ. COEX). Иностранные СМИ (Agence France-Presse, New York Times, Financial Times) отмечают, что сеульский саммит имеет большое значение как для азиатских так и для европейских государств. Корейский Исследовательский центр спрогнозировал, что эффект роста экономики составит свыше 24 трл. вон. Одной из главных тем саммита стала валютная политика США и КНР. Сеульский саммит также посетили директора транснациональных корпораций (Microsoft, HSBC, Nomura Holdings и так далее).

6) Каннский саммит прошёл 3 – 4 ноября 2011 года в городе Канны (Канны, Канны-1 и Канны-2, Грас, Приморские Альпы, Прованс – Альпы – Лазурный Берег, Французская Республика). На саммите G20 принято решение об ужесточении контроля за банками и обсуждении мер по предотвращению мирового кризиса.

7) Мексиканский саммит прошёл 18 – 19 июня 2012 года в муниципалитете Лос-Кабос (Лос-Кабос, Свободный и Суверенный Штат Южная Нижняя Калифорния, Мексиканские Соединённые Штаты).

8) Санкт-Петербургский саммит прошёл 5 – 6 сентября 2013 года в городе Санкт-Петербург (Санкт-Петербург, Российская Федерация). В ходе встречи основное внимание лидеров было уделено вопросам обеспечения экономического роста и финансовой стабильности, создания рабочих мест и борьбы с безработицей, стимулирования инвестиций, укрепления многосторонней торговли и содействия международному развитию, а также войне в Сирии. В ходе обсуждения на саммите большинство лидеров стран «Большой двадцатки» высказались против военной интервенции в отношении Сирии.

9) Австралийский саммит прошёл 15 – 16 ноября 2014 года в городе Брисбен (Брисбен, Квинсленд, Австралийский Союз (или Содружество Австралии)). Главной темой саммита стала безопасность и украинский кризис. В итоговом коммюнике, принятом «Группой двадцати», стороны одобрили план действий по борьбе с коррупцией на 2015 – 2016 годы, для чего обязались совместно повышать прозрачность государственного и частного секторов экономики, отметили необходимость создания международного инфраструктурного центра и призвали США прекратить препятствовать реформе МВФ.

10) Турецкий саммит прошёл 15 – 16 ноября 2015 года в городе Анталья (Анталья, Турецкая Республика).

11) Китайский саммит состоялся 4 – 5 сентября 2016 года в городе Ханчжоу (Ханчжоу, Чжэцзян, Китайская Народная Республика).

12) Гамбургский саммит проходил 7 – 8 июля 2017 года в городе Гамбург (Вольный и ганзейский город Гамбург, Федеративная Республика Германия).

13) Аргентинский саммит прошёл 30 ноября – 1 декабря 2018 года в городе Буэнос-Айрес (Автономный город Буэнос-Айрес (Федеральная столица Буэнос-Айрес), Аргентинская Республика).

14) Японский саммит состоится 28 – 29 июня 2019 года в городе Осака (Осака, Кансай (Кинки), Япония).

15) Саудовский саммит состоится в 2020 году в городе Эр-Рияд (Эр-Рияд, Королевство Саудовская Аравия).

Итак, ближайший Японский саммит состоится совсем скоро 28 – 29 июня 2019 года в городе Осака (Осака, Кансай (Кинки), Япония).

Встреча Большой двадцатки как пролог радикального мирового переустройства

2. Июньская 2019 года встреча «Большой двадцатки» – пролог к глобальному переделу мира. Ближайшая историческая параллель – Тегеранская конференция – первая за годы Второй мировой войны конференция «большой тройки», состоявшаяся в Тегеране (Шаханшахское Государство Иран (или Имперское Государство Иран)) 28 ноября – 1 декабря 1943 года с участием лидеров трёх государств (СССР, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии, США): российского революционера, советского политического, государственного, военного и партийного деятеля, руководителя Советского государства (с 21 января 1924 года по 5 марта 1953 года), Маршала Советского Союза (1943 год),  Генералиссимуса Советского Союза (1945 год) Иосифа Виссарионовича Сталина (настоящая фамилия – Джугашвили (груз. იოსებ ჯუღაშვილი), 6 [18] декабря 1878 года (по официальной версии 9 [21] декабря 1879 года), ГориТифлисская губернияРоссийская империя – 5 марта 1953 года, Ближняя дача, Волынское, Кунцевский район, Московская область, РСФСР, СССР), 32-го президента США, одной из центральных фигур мировых событий первой половины XX века, возглавлявшего США во время мирового экономического кризиса и Второй мировой войны Франклина Делано Рузвельта (англ. Franklin Delano Roosevelt, [ˈfræŋklɪn ˈdɛlənoʊ ˈroʊzəˌvɛlt], в США также известен под инициалами – ФДР (англ. FDR), 30 января 1882 года, Хайд-Парк, Датчесс, Нью-Йорк, США – 12 апреля 1945 года, Уорм-Спрингс, Меривезер, Джорджия, США), британского государственного и политического деятеля, премьер-министра Великобритании (в 1940 – 1945 и 1951 – 1955 годах), военнослужащего запаса и Шефа-Полковника (в 1941 – 1965 годах), журналиста, писателя, почётного члена Британской академии (1952 год), лауреата Нобелевской премии по литературе (1953 год) сэра Уинстона Леонарда Спенсера – Черчилля (англ. Sir Winston Leonard Spencer-Churchill, ['ʧɜːʧɪl], 30 ноября 1874 года, Бленхеймский дворец, Вудсток, Уэст-Оксфордшир, Оксфордшир, Юго-Восточная Англия, Англия, Соединённое Королевство Великобритании и Ирландии – 24 января 1965 года, Лондон, Большой Лондон, Большой Лондон, Англия, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии).

А в Осаке (Осака, Кансай (Кинки), Япония) устанавливать новый мировой порядок будут российский государственный и политический деятель, Верховный главнокомандующий Вооружёнными силами Российской Федерации, действующий Президент Российской Федерации (с 7 мая 2012 года), ранее занимавший должность Президента Российской Федерации (с 7 мая 2000 года по 7 мая 2008 года) и должность Председателя Правительства Российской Федерации (с 16 августа 1999 года по 7 мая 2000 года и с 7 мая 2008 года по 7 мая 2012 года) Владимир Владимирович Путин (7 октября 1952 года, Ленинград, РСФСР, СССР), американский государственный деятель, политик, бизнесмен, действующий президент Соединённых Штатов Америки (с 20 января 2017 года) Дональд Джон Трамп (англ. Donald John Trump, 14 июня 1946 года, Джамейка, Куинс, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США) и китайский государственный и политический деятель, действующий генеральный секретарь ЦК Коммунистической партии Китая, председатель Китайской Народной Республики (с 14 марта 2013 года), председатель Центрального военного совета КНР (поскольку не только является главой государства, занимая пост председателя КНР, но и занимает руководящие должности в КПК и НОАК, иногда его называют «верховным лидером» Китая), официально получивший от КПК титул «основного» лидера (в 2016 году), будучи генеральным секретарём партии, по должности занимающий пост в Постоянном комитете Политбюро ЦК КПК – руководящем органе КНР, Си Цзиньпин (кит. трад. 習近平, упр. 习近平, пиньинь: Xí Jìnpíng, палл.: Си Цзиньпин, 15 июня 1953 года, Пекин, КНР). Примечательно то, что подготовку к международному саммиту ведёт не профильный федеральный орган исполнительной власти в лице Министерства иностранных дел Российской Федерации и даже не Правительство Российской Федерации, а Совет безопасности Российской Федерации.

Почему именно Совет безопасности Российской Федерации занимается подготовкой к международному саммиту? Недавно Коммуникационный холдинг «Минченко консалтинг» опубликовал исследование, которое многое объясняет. Российский государственный деятель, Секретарь Совета безопасности Российской Федерации (с 12 мая 2008 года), бывший директор Федеральной службы безопасности Российской Федерации (с 9 августа 1999 года по 12 мая 2008 года), генерал армии (2001 год), Герой Российской Федерации (2000 год), полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством» Николай Платонович Патрушев (11 июля 1951 года, Ленинград, РСФСР, СССР), отмечают эксперты, стал «ключевым переговорщиком на американском направлении», а возглавляемый им орган государственной власти превратился в «четвёртый контур "большого правительства"», проще говоря, в четвёртый ключевой центр принятия решений наряду с Администрацией Президента Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и руководством ключевых государственных корпораций и публичных акционерных обществ. Ходил слух, что подготовку к саммиту в Осаке Кремль доверит одной из двух, условно говоря, «контактных пар»: Н.К. Патрушев – американский политик, советник президента США по национальной безопасности (с 9 апреля 2018 года) Джон Роберт Болтон II (англ. John Robert Bolton II, 20 ноября 1948 года, Балтимор, Балтимор, Мэриленд, США) или российский государственный, политический и военный деятель, директор Службы внешней разведки Российской Федерации (с 5 октября 2016 года), постоянный член Совета безопасности Российской Федерации, действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса, Сергей Евгеньевич Нарышкин (27 октября 1954 года, Ленинград, РСФСР, СССР) – американский политик, дипломат, государственный секретарь США (с 26 апреля 2018 года), бывший директор Центрального разведывательного управления (с 23 января 2017 года по 26 апреля 2018 года), бывший представителем штата Канзас в конгрессе США (в 2011 – 2017 годах) и являющийся членом движения чаепития (англ. Tea Party movement) в Республиканской партии США Майкл Ричард («Майк»Помпео (англ. Michael Richard «Mike» Pompeo, 30 декабря 1963 года, Ориндж, Ориндж, Калифорния, США). В борьбе этих двух возможных контактных пар победила та, в которой присутствовал Секретарь Совета безопасности Российской Федерации, что, в общем, – и неудивительно, ведь именно «связке» Н.К. Патрушева с Дж.Р. Болтоном предстоит подготовить ещё одну ключевую для современного мироустройства международную встречу – в Иерусалиме – по Сирии (предположительно, она, как и саммит в Осаке, состоится в конце июня 2019 года). Что же касается роли нашего дипломатического ведомства, то, как следует из недавнего интервью советского и российского дипломата и государственного деятеля, Министра иностранных дел Российской Федерации (с 9 марта 2004 года), постоянного члена Совета безопасности Российской Федерации, Чрезвычайного и полномочного посла, полного кавалера ордена «За заслуги перед Отечеством» Сергея Викторовича Лаврова (21 марта 1950 года, Москва, РСФСР, СССР), МИД России «выпал» из процесса не случайно. С.В. Лавров именует МИД России «ведомством, которому поручено осуществлять внешнеполитические связи» – и только! – в то время как внешнеполитическую повестку формирует Президент Российской Федерации – «как в Российской империи её определял император». При этом, без обиняков отмечает С.В. Лавров, ключевые внешнеполитические решения принимают «на оперативных совещаниях постоянных членов Совбеза», и, таким образом, нет никакого противоречия в том, что именно Н.П. Патрушеву доверили курировать и саммит в Осаке, и переговоры в Иерусалиме. Что же до МИД России – с ним всё ясно. Теперь это «ведомство по связям» превратилось в координационный центр и только.

Почему у американцев зачесалась Венесуэла

3. Как-то так получилось, что вся президентская рать Д.Дж. Трампа проспала появление российских военных у самых границ США. В начале 1960-х годов появление наших подводных лодок на Кубе чуть было не привело к третьей мировой войне. А тут «Белые лебеди» (прозвище среди пилотов бомбардировщика Ту-160 (заводское обозначение: «изделие 70», обозначение разработчика – «К», по кодификации НАТО: Blackjack – «Блэкджек») – сверхзвуковой стратегический бомбардировщик-ракетоносец с крылом изменяемой стреловидности, разработанный в ОКБ Туполева в 1970-х годах, главный конструктор – В.И. Близнюк) над Каракасом туда-сюда рассекают – то ли с полным боекомплектом, то ли с неполным, и в Белом доме (англ. the White House – официальная резиденция президента США, расположенная в городе Вашингтон (Колумбия, США) по почтовому адресу: Пенсильвания-авеню, 1600 (англ. 1600 Pennsylvania Avenue)) вдруг осознают, что голосить о новом Карибском кризисе уже поздно, так как поезд уже ушёл. Между тем Венесуэла – не меньшая для США болевая точка, чем КНР и Ближний Восток. Если Белый дом вкупе с Лэнгли (англ. Langley – невключённая территория (фактически – район) в статистически обособленной местности Маклин в округе Фэрфакс (Виргиния, США), расположена в 13 км от столицы США города Вашингтон и является его «спальным районом», где находится штаб-квартира ЦРУ; часто употребляется в качестве синонима ЦРУ) и Пентагоном (англ. The Pentagon от греч. πεντάγωνον «пятиугольник» – штаб-квартира Министерства обороны США в здании, имеющем форму правильного пятиугольника, расположенного по почтовому адресу: Арлингтон, Виргиния 22202, США; как символ американских военных часто «Пентагон» метонимически обозначает Министерство обороны США) прозевали само появление российских военных у себя под носом, то кто поручится, что их сведения о численности нашего контингента верные? И кто вообще знает, сколько там, под Каракасом, наших?

Евгений Викторович Пригожин, известный как повар Путина

И кто они вообще – сотрудники российской государственной корпорации «Ростех» (до 23 июля 2014 года – государственной корпорации «Ростехнологии»), созданной в конце 2007 года для содействия в разработке, производстве и экспорте высокотехнологичной промышленной продукции гражданского и военного назначения, «Ростеха», «ихтамнеты» российского бизнесмена, ресторатора, владельца кейтерингового бизнеса, известного как «повар Путина», Евгения Викторовича Пригожина (1 июня 1961 года, Ленинград, РСФСР, СССР), представители Минобороны России или все скопом? Когда не так давно в Wall Street Journal заголосили о выводе «российского контингента», отозвались сразу несколько российских организаций. В Минобороны России заявили, что никого не отзывали, в государственной корпорации «Ростех» сообщили о «плановой ротации», а акционерное общество «Рособоронэкс­порт» и подавно заверило: мол, мы не только не сокращаем, но и расширяем военно-техническое сотрудничество с Каракасом. Тысяча военных советников – это только по линии Минобороны России и только официально. Вкупе с «Белыми лебедями» и то ли пока только обещанными, то ли уже поставленными зенитно-ракетными комплексами (ЗРК), способными поражать различные цели на высотах: от меньших, чем возможная высота полёта, до превышающих потолок высоты для целей семейства С-300 «Фаворит» (индекс заказчика: 35Р670Р675Р69К813М-41, по кодификации Минобороны США и НАТО – SA-10 Grumble) (из Крыма, по слухам, установки уплыли по морю якобы в Сирию, но на Ближний Восток они так и не доплыли, а назад в Крым не вернулись) – опасения американцев сложно недооценить. И это ещё ни слова не сказано о базе российских подводных лодок, зато о ней 26 марта 2019 года проболтался представитель лидера венесуэльской оппозиции, политик и эксперт в области нефти в Венесуэле, геолог, выпускник Центрального университета Венесуэлы со степенью магистра в нефтяной инженерии Университета Талса (Талса, Оклахома, США) Умберто Кальдерон Берти (исп. Humberto Calderón Berti, 21 октября 1941 года, Боконо, Боконо, Трухильо, Соединённые Штаты Венесуэлы), отметив, что именно обустройство базы подводных лодок, а вовсе не аэродромов для стратегических бомбардировщиков – главная задача Минобороны России на сегодняшний день. А «Белые лебеди», к слову, можно разместить и в Никарагуа – тамошние власти не возражают против такой идеи. Итальянский военный портал Gli Occhi Della Guerra (русск. «Глаза войны»), впрочем, признаёт, что наши подлодки уже давно «прописались» на военной базе «Агустин Армарио» в городе Пуэрто-Кабельо (также Пуэрто-Кавельо (исп. Puerto Cabello), Карабобо, Боливарианская Республика Венесуэла), просто этим фактом никто американцам не тычет. И когда В.В. Путин предлагает Д.Дж. Трампу выйти ещё из какого-нибудь оборонного договора – это уже прямая издёвка. Да, американцы окопались у самых наших границ, на Украине и в Грузии. Но и мы тоже оказались не лыком шиты.

Отощавшую, всю в долгах Украину возвращают России

4. Но у российских баз в Венесуэле, как и у американских баз на Украине, неуклюже замаскированных под объекты Минобороны Украины, есть слабое место – это материально-техническое обеспечение. А потому не махнуть ли России, не глядя Венесуэлу, на Украину? «Наши базы в Латинской Америке способны создать неприятности США, как и их базы на Украине – нам, – разъясняет российский военный и общественный деятель, известный военный и политический аналитик, доктор военных наук, специалист в военной политологии, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, капитан первого ранга, первый вице-президент Академии Геополитических Проблем Константин Валентинович Сивков (родился в 1954 году). – Но в военно-стратегическом отношении, что одни базы, что другие сложно обеспечивать. Сравнительно легко обеспечивать разведывательные центры, но не полноценные базы. Это помимо прочего ещё и очень накладно». Зато эти российские базы в Латинской Америке могли бы стать великолепным материалом для размена. Американцы своих целей на Украине за пять лет по большому счёту так и не добились. Крови нашей, конечно, попили немало, но, слава Богу, пока и только. А теперь, после доказанного вмешательства официального Киева в выборы президента США, Украина для Белого дома и вовсе превратилась в чемодан без ручки. Начать полноценную войну с Россией – на истощение – американцы Киев так и не заставили, а теперь уже не заставят, так как некому исполнить приказ. Украинская власть перестала быть монолитной, и в Киеве началась война всех против всех. Президент Украины воюет с Верховной Радой, олигархи с Украины – друг с другом. Не сегодня завтра, этот конфликт перекинется на регионы Украины. И тогда рассыпающейся Украиной уже невозможно будет «торгануть». Или в Осаке, или – никогда. Кстати, о том, что Москва с Вашингтоном ведут торг вокруг Украины и Венесуэлы, сообщили украинские источники, приближённые к Белому дому. Если поверить им на слово, обсуждение «обмена» Киева на Каракас велось в рамках неформального диалога главы СВР России С.Е. Нарышкина (в последнее время он всё чаще мелькает в ближайшем окружении Президента Российской Федерации) и государственного секретаря США М.Р. Помпео при участии сотрудника американских спецслужб, директора ЦРУ (с 17 мая 2018 года), первой женщины, занявшей эту должность, бывшим заместителем директора ЦРУ (в 2017 – 2018 годах) Джины Чери Хаспел (англ. Gina Cheri Haspel, 1 октября 1956 года, Ашленд, Бойд, Кентукки, США). Что же, самое время вернуть проблемную и обросшую долгами Украину России – на дальнейший прокорм первой.

Панда с медведем братья навек

5. Казалось бы, к чему председателю КНР Си Цзиньпину спешно мчаться за тридевять земель в начале июня 2019 года в Москву, если всего через какие-то три недели встретиться с В.В. Путиным можно будет и в рамках «Большой двадцатки»? Веский повод для спешки у китайского товарища между тем имелся. «Большой сделки» у Пекина с Вашингтоном не вышло – от неё наотрез отказался Д.Дж. Трамп. «Осенью Трамп развязал с Китаем торговую войну, и уже победил, – разъясняет (29.05.2019 Китай ответит зоной юаня) советский и российский экономист, политик и публицист, ведущий ряда теле- и радиопрограмм, доктор экономических наук (1998 год), действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса, главный редактор журнала «Свободная мысль» (с 2011 года), научный руководитель автономной некоммерческой организации «Институт проблем глобализации», действительный член РАЕН, член научного совета при Совете безопасности Российской Федерации, член партии «Справедливая Россия» (с 2016 года), советник руководителя фракции партии «Справедливая Россия» С.М. Миронова в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации (с 2017 года) Михаил Геннадьевич Делягин (18 марта 1968 года, Москва, РСФСР, СССР). – А теперь от Пекина требуют отказаться от общественного строя. Но «железный Си» не откажется ни от социализма, ни от суверенитета и не ляжет в одну политическую могилу с Горбачёвым». А ситуация для КНР между тем становится критической – счёт пошёл на месяцы, если не на недели. В январе – феврале 2019 года дефицит торгового баланса у Вашингтона и Пекина сократился с 39 до 28 миллиардов долларов. Таким образом, усилия Д.Дж. Трампа даром не пропадают, фондовый рынок США с начала 2019 года прибавил 6 %, а фондовый рынок КНР – за тот же период потерял 14 %. Соответственно в США всё более растёт ВВП с 2,5 % до 3,2%, в то время как в КНР рост замедлился с 6,8 % до 6,4%. «Стратегическим ответом Пекина, – делает вывод М.Г. Делягин, – может быть лишь создание валютной зоны юаня – логика истории не оставляет иного пути самосохранения».

Соглашаясь с выводом эксперта, следует добавить, что Д.Дж. Трамп фактически подталкивает Си Цзиньпина к созданию зоны юаня, что неизбежно подорвёт позиции главнейшего врага Д.Дж. Трампа – Федеральной резервной системы, как форпоста глобальной финансовой олигархии. Два глобальных проекта (условно, «Глобальный однополярный мир» и «Глобальный многополярный мир») ведут между собой непримиримую войну – проект глобальной финансовой олигархии, существующей за счёт эмиссионного дохода ФРС, и проект глобальной промышленной олигархии, зарабатывающей на добавленной стоимости. Обостряя отношения с Пекином и одновременно подрывая позиции ФРС в США, Д.Дж. Трамп лишает глобальную финансовую олигархию их эмиссионных доходов и фактически закладывает основу нового мирового порядка – взамен той, которую принято называть Ялтинской системой послевоенного мирового устройства, хотя эта система выстраивалась не только на одной лишь Ялтинской (Крымской) конференции союзных держав (4 – 11 февраля 1945 года) – второй по счёту многосторонней встрече лидеров трёх государств антигитлеровской коалиции – СССР, США и Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии – во время Второй мировой войны, посвящённая установлению послевоенного мирового порядка, а всей системой Межсоюзнических конференций Второй мировой войны.

Тут, скорее, уместнее говорить о Бреттон-Вудской конференции, или официально – Валютно-финансовой конференции Объединённых Наций (англ. The United Nations Monetary and Financial Conference) – международной конференции, состоявшейся с 1 по 22 июля 1944 года в отеле «Маунт Вашингтон», расположенном в курортном месте (деревне) Бреттон-Вудс около города Кэрролл (Коос, Нью-Гэмпшир, США). Большинство государств – участников конференции в Бреттон-Вудсе ратифицировали соглашение о создании Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития, и эти соглашения вошли в силу. СССР указанные соглашения не ратифицировал. По результатам конференции выработана Бреттон-Вудская валютная система (англ. Bretton Woods system, также Бреттон-Вудское соглашение – международная система организации денежных отношений и торговых расчётов, установленная в результате Бреттон-Вудской конференции), основанная на фиксированном золотом паритете доллара США (35 долларов = 1 тройской унции золота). Эта система действовала до начала 1970-х годов, когда 15 августа 1971 года 37-й президент США (в 1969 – 1974 годах), 36-й вице-президент США (в 1953 – 1961 годах), будущий первый и пока единственный президент США, ушедший в отставку до окончания срока, Ричард Милхауз Никсон (англ. Richard Milhous Nixon, 9 января 1913 года, Йорба-Линда, Ориндж, Калифорния, США – 22 апреля 1994 года, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США) объявил о прекращении обмена долларов на золото для иностранных правительств, что означало выход США из Бреттон-Вудской системы. В 1971 – 1978 годах Бреттон-Вудскую систему сменила Ямайская валютная система, основанная на свободной торговле валютой (свободной конвертации валют). Однако официально Бреттон-Вудская система действовала до 1978 года, когда вступила в действие Ямайская валютная система – современная международная валютная система, принятая на Ямайке в 1976 году, при которой курсы валют устанавливаются не государством, а рынком. Для неё характерно постоянное колебание обменных курсов, поэтому они называются плавающими, в отличие от фиксированных. Именно Ямайская валютная система действует в мире и по настоящее время, хотя в свете глобального кризиса 2008 – 2009 годов начались консультации о принципах новой мировой валютной системы. Ямайская система образована в 1976 –1978 годах как окончательный итог реорганизации Бреттон-Вудской валютной системы.

И встреча «Большой двадцатки» в Осаке знаменует начало нового мироустройства. Но для КНР «новый Тегеран» чреват серьёзными потерями. Вот потому-то товарищ Си Цзиньпин и поспешил в Москву в начале июня 2019 года – чтобы оговорить с В.В. Путиным детали касательно участия России в «зоне юаня».

Назовём вещи своими именами. КНР предлагает России нечто большее, чем стратегическое партнёрство. А именно политико-экономический союз, для того чтобы на равных конкурировать, во-первых, с США, а во-вторых – с Европейским Союзом. И успешно противостоять их давлению.

И всё бы ничего, но у КНР до последнего времени имелось непременное условие – Москве предлагалось скорректировать свой общественный строй и уточнить внутриполитический курс. По сути, России не оставляли выбора, приглашая вернуться на путь построения «развитого социализма», неспроста год назад в Москве целый месяц работала расширенная комиссия партийного контроля ЦК КПК, чуть ли не численностью в сотню специалистов. В общем-то, особого греха в такой корректировке и не было бы, так как, по факту, что у Пекина, что у Москвы – один общественный строй – государственный капитализм. Только одни прикрывают его фиговым листком коммунистических догм, а другие – либеральных. Но цейтнот, который Пекину устроил Д.Дж. Трамп, существенно скорректировал российско-китайскую повестку дня. Во всяком случае, от России уже не требуют побыстрее вернуться на путь социалистического строительства – теперь достаточно лишь согласия войти в зону юаня. И таким согласием, судя по всему, Си Цзиньпин в Москве заручился.

А что там с Курилами

6. Не так давно национальная японская газета «Асахи симбун» (япон. 朝日新聞あさひしんぶん, букв. газета «Утреннее солнце», ромадзи: Asahi Shimbun) сообщила со ссылкой на правительственные источники, что в Осаке рамочное соглашение о мирном договоре между Москвой и Токио заключено не будет, как сообщалось ранее. Тем не менее, ряд экспертов убеждены, что Россия и Япония «вы­шли на финишную прямую». Скорее всего, в Осаке всё же пройдут российско-японские консультации, на которых вновь поднимут тему спорных, с точки зрения Токио, территорий. Имеет место такая «утечка» из посольства Японии в Москве, верить или нет которой – дело вкуса. Якобы России предложат вступить в Тихоокеанское партнёрство в обмен на Малую Курильскую гряду целиком и ряд островов из Большой Курильской гряды (по схеме Малая Курильская гряда и остров Шикотан сразу и два (Кунашир и Итуруп) – чуть погодя). Так что обсуждать российская и японская стороны в Осаке будут, скорее всего, именно перспективы вступления в партнёрство. Хотя любые вопросы о Тихоокеанском партнёрстве могут стать дипломатически допустимыми для России только при денонсации Японией Договора о взаимном сотрудничестве и гарантиях безопасности между США и Японией (англ. Treaty of Mutual Cooperation and Security between the United States and Japan, япон. 日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約 Ниппон-коку то Амэрика-гассю:коку то но Айда но Со:го Кё:рёку оэби Андзэн Хосё: Дзё:яку) – договора между США и Японией, являющегося законодательной основой альянса двух государств и оговаривающий присутствие американского военного контингента на территории Японии (подписан в Вашингтоне 19 января 1960 года). 

Российский экономист, аналитик, политолог, блогер, теле- и радиоведущий, статистик, бывший федеральный государственный гражданский служащий Администрации Президента Российской Федерации, постоянный член «Изборского клуба», член Высшего совета Международного евразийского движения, академик Международной Академии Менеджмента (избран в мае 2018 года) Михаил Леонидович Хазин (5 мая 1962 года, Москва, РСФСР, СССР) считает, что окончательно «Ялта-2» оформится не раньше чем к 2022 году – «к середине второго срока Трампа и к концу текущего срока Путина». Любое дело можно довести до успеха, невзирая на исполнителей, считает эксперт, если задача правильно институционально оформлена. А если она оформлена неверно, то её успех или неуспех напрямую зависит от того, под чьим руководством ведётся работа. «Трамп и Бэннон фактически объявили о необходимости новой Ялтинской конференции, и Россию на ней представлять будет Путин». Тем самым, убеждён М.Л. Хазин, «Путин автоматически станет на многие десятилетия сакральной фигурой, как и другие участники конференции», начало которой положит встреча «двадцатки» в Осаке.

Впрочем, не удаётся избавиться от ощущения, что по многим вопросам международной повестки Россия все-таки сдаёт свои переговорные позиции. Мы явно тяготимся отсутствием ясности в Сирии. Не настаиваем на своём присутствии в Венесуэле. И что там у нас с Донбассом? Мы отдаём его Украине? Но не даём ли мы слабину? Или это выжидательная позиция, чтобы продемонстрировать готовность к переговорам? Объяснить наше внезапное миролюбие, признаться, непросто.

Быть ли Большой Албании

7. И ещё одну тему в рамках «Большой двадцатки» обсудят совершенно определённо – угрозу появления на Балканах крупного мусульманского анклава в противовес Турции – объединённого государства Албании и Косова. Это крайне беспокоит Анкару, так что вопрос будет обсуждаться с подачи турок и при активном участии Лондона и Москвы. Причём, как ни странно, позиции у россиян с британцами в этом редком случае могут совпасть. До недавнего времени «исламскому фактору» на юге Европы противодействовали по большому счёту только Россия и Соединённое Королевство. Москва опекала Белград, ограничивая влияние Приштины, а Лондон играл в привычную для себя игру «разделяй и властвуй» в Албании, пытаясь рассорить, и не без успеха, если судить по продолжающимся около года в Тиране столкновениям этнографических групп албанцев гегов и тосков. Тоски живут на промышленно развитом юге Албании, и, если сравнивать с полунищими гегами, живут сравнительно неплохо. Отсюда недовольство и зависть одних и неприязнь других. Но в межнациональном замесе имеется и религиозный фактор. Принято считать, что Албания – страна сугубо мусульманская, но это не совсем так. Примерно треть (31 %) гегов – католики. А немалая часть тосков, где-то около четверти, – православные. И христиане враждуют друг с дружкой куда более люто, чем мусульмане. Англичане эту вражду всячески пестуют и лелеют, признавая, что тоски якобы «прогрессивнее», чем «отсталые» геги, и так далее. А тут, в самый разгар противостояния в Албании, Косово засобиралось воссоединиться с «материнским государством» – в противовес «предательской» Турции, побившей горшки с Вашингтоном. Американцы, понятное дело, паналбанский проект будут всячески опекать, а европейцы (вместе с турками), и это тоже вполне очевидно, будут этой опеке противодействовать. По=видимому, в Осаке, скорее всего, и решится, есть ли у паналбанского проекта какое-то внятное будущее. Сербы настроены воевать, а Москва настроена вооружить Белград до зубов. И это, понятно, миру в Европе отнюдь не способствует.

Структура спецслужб Израиля

8. Сирийскую проблематику, если верить сообщениям многочисленных израильских информационных источников, в рамках встречи «Большой двадцатки» решено не педалировать (её предстоит обсудить отдельно в рамках готовящейся трёхсторонней встречи в Иерусалиме Н.Н. Патрушева, Дж.Р. Болтона и израильского деятеля в сфере безопасности, 12-го главы Совета национальной безопасности Израиля (англ. Israeli National Security Council, ивр. המטה לביטחון לאומי, HaMo'atzah leBitachon leOmi), главы Штаба по национальной безопасности и советника по национальной безопасности, Меира Бен-Шабата (англ. Meir Ben-ShabbatMeir Ben Shabat, ивр. מאיר בן שבת, родился в 1966 году).

В Осаке обсудят сирийскую проблематику, но решение примут позднее, в Иерусалиме

Тем не менее, в Осаке прозвучит и она – предположительно, с подачи Индии (и по просьбе Ирана). Тегеран, прознав о стремлении Москвы, Тель-Авива и Вашингтона «порешать» сирийский вопрос келейно, явно занервничал. Ведь если верить израильской прессе, переговоры «на троих» предполагают снятие санкций с режима сирийского государственного и политического деятеля, действующего президента Сирийской Арабской Республики (с 17 июля 2000 года), верховного главнокомандующего Сирийскими вооружёнными силами (араб. القوات المسلحة العربية السورية‎) и секретаря сирийского регионального отделения партии Баас (с 24 июня 2000 года), сына предыдущего президента Сирийской Арабской Республики Хафеза аль-Асада (араб. حافظ الأسد‎, 6 октября 1930 года, Кардаха, Санджак Латакия (Государство Алавитов), Сирийская Республика, Французский мандат в Сирии и Ливане – 10 июня 2000, Дамаск, Дамаск, Сирийская Арабская Республика), маршала Башара Хафеза аль-Асада (араб. بشار حافظ الأسد‎, 11 сентября 1965 года, Дамаск, Дамаск, Сирийская Арабская Республика) – в обмен на сворачивание присутствия Ирана в Сирии. В принципе оно тревожит не только Израиль (из-за вероятности вторжения иранцев), но и Россию (слишком уж явное влияние оказывают на Б.Х. аль-Асада некоторые иранские политики и военные). Приказать Тегерану Москва, разумеется, не может, зато может оказать давление. К примеру, отказаться от покупки иранской нефти для дальнейшей перепродажи в обезличенной «смеси» с российской нефтью. Опять же уходить из Сирии от Корпуса Стражей Исламской революции (перс. سپاه پاسداران انقلاب اسلامی‎ — Sepâh-e pâsdârân-e enqelâb-e Eslâmi, Сэпахе пасдаране энгелабе эслами, сокр. КСИР, встречаются обозначения Революционная гвардия и Пасдаран) – элитного иранского военно-политического формирования, созданного в 1979 году из военизированных отрядов исламских революционных комитетов, сторонников лидера иранских шиитов иранского политического деятеля, великого аятоллы, лидера исламской революции 1979 года в Иране, верховного руководителя Ирана (в 1979 – 1989 годах) Сейида Рухоллы Мостафави Мусави Хомейни (или Имама Хомейни, перс. سيد روح الله مصطفوی موسوی خمینی‎ [sejˈjede ruːholˈlɑːhe mostæfæˈviːje muːsæˈviːje xomeiˈniː], 24 сентября 1902 года, по другим данным, родился в 1898 году или 1900 году, Хомейн, Каджарское государство ("Каджарская империя" или просто Каджарский Иран) – 3 июня 1989 года, Тегеран, Исламская Республика Иран), никто, по сути, не требует – достаточно отодвинуться подальше от границы с Израилем. Что косвенно подтверждает российский политик, кандидат философских наук, доцент, член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации – представитель Республики Татарстан (с 29 сентября 2015 года), бывший начальник Управления Президента Российской Федерации по внутренней политике (25 мая 2012 года – 23 марта 2015 года) Олег Викторович Морозов (5 ноября 1953 года, Казань, ТАССР, РСФСР, СССР): «Москва готова взаимодействовать в контексте решения всех внутрисирийских вопросов, касающихся безопасности Израиля». В общем, говорить о «сепаратной сделке» как бы некорректно, но добиться некоторых важных для Тель-Авива (и для Москвы) подвижек – а почему бы и нет? Американцам же разговор об Иране важен не только из-за стремления максимально обезопасить Израиль. Д.Дж. Трамп стремится укротить Тегеран, не доводя дела до войны, но при этом сыграть роль победителя. Сделка вполне честная: вы нам – Иран, а мы вам – Сирию. Снятие санкций с Б.Х. аль-Асада позволит Кремлю снизить расходную часть сирийской войны, которая, следует признать, непомерно велика.

Не дай Бог окунуться в сражение

9. Говорить всё-таки о «Ялте-2» подобно М.Л. Хазину пока не приходится. Об отказе от глобализации в принципе речь не идёт, да, наверное, и не будет идти ещё какое-то время. Об отказе от парадигмы дальнейшего частнособственнического разграбления мира речь опять-таки не идёт, и неизвестно, когда ещё пойдёт. 28 – 29 июня 2019 года в Осаке речь, может быть, пойдёт о полном и окончательном сломе Бреттон-Вудской системы и о начале реформирования Ямайской валютной системы. Это реформирование может пойти по пути частичного восстановления золотого стандарта, основанного на фиксированном золотом паритете доллара США и юаня КНР. А там будет видно, что будет дальше с новым промежуточным мировым устройством.

 

 http://zavtra.ru/blogs/stanet_li_osaka-2019_novim_tegeranom-1943

 


12.06.2019 День России, или Двойной день рождения архитекторов развала СССР?

 

Угодить и услужить знаковым фигурам мирового глобализма предатели красного проекта хотели посредством принятия Съездом народных депутатов РСФСР Декларации о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 года № 22-I. Ну а дату её принятия предатели красного проекта подгадывали как раз под совпадавшие дни рождения этих двух самых знаковых фигур мирового глобализма – архитекторов развала СССР, родившихся случайным образом в один день – 12 июня. 

 

Салют в честь дня города и дня России над Нижегородским кремлем

1. День России (до 2002 года – День принятия Декларации о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) – 12 июня – государственный праздник Российской Федерации.

Он отмечается ежегодно с 1992 года (нерабочий день – с 1991 года) в день принятия Декларации о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (12 июня 1990 года).

12 июня стало праздничной датой с 11 июня 1992 года, по постановлению Верховного Совета Российской Федерации как «День принятия Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации». 25 сентября 1992 года были внесены соответствующие изменения в Кодекс законов о труде РСФСР. 12 июня 1994 года Б.Н. Ельцин своим Указом придаёт 12 июня государственное значение – День принятия декларации о государственном суверенитете России. 12 июня 1998 года Б.Н. Ельцин в своём телевизионном обращении предложил переименовать праздник в «День России». Официально это название было присвоено вступившим в силу Трудовым кодексом Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ в 2002 году.

В День России в Кремле Президент Российской Федерации вручает Государственные премии Российской Федерации. В Москве на Красной площади проходят торжества, которые завершаются праздничным салютом.

12 июня часто называют «Днём независимости России». В ходе социологического опроса, проводившегося российской негосударственной исследовательской организацией Левада-Центр (Аналитический центр Юрия Левады) в 1991 – 2016 годы, с этим названием праздник ассоциировали от 65 % респондентов в 2003 году (максимум) до 29 % в 2016 году (минимум).

В этот же день в 1991 году прошли выборы Президента РСФСР, на которых победил Б.Н. Ельцин.

12 июня отмечается как День города во многих городах России.

Оригинал первой страницы Декларации о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики

2. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 года № 22-I явилась политико-правовым актом, ознаменовавшим начало псевдоконституционной реформы и провозглашение государственного псевдосуверенитета РСФСР, а на самом деле – ликвидацией многовекового независимого существования (десубъектизация) Большого Общероссийского Социума и утверждения (депроектизация) Его Ценностей Во Всём Мире.

Полный_текст_Декларации_о_государственном_суверенитете_Российской_Советской_Федеративной_Республики_от_12_июня_1990_года_№_22-I

Эта Декларация была принята в ходе тяжёлой политической борьбы между различными политическими силами, представленными среди депутатских групп на Первом Съезде народных депутатов РСФСР, 12 июня 1990 года. Результаты голосования: 907 голосов народных депутатов – «За», 13 – «Против», 9 – «Воздержался».

Помимо провозглашения псевдосуверенитета РСФСР и намерения создать новое якобы демократическое правовое государство в составе обновлённого Союза ССР, в этой Декларации также утверждались:

приоритет Конституции и законов РСФСР над законодательными актами СССР;

равные правовые возможности для новообразованных политических партий, общественных организаций и объединений, в том числе и неформальных;

принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей;

необходимость существенного расширения прав автономных республик, автономных областей, автономных округов, краёв в составе РСФСР.

Декларация подписана Председателем Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельциным.

Принятие этой Декларации стало ключевым событием (триггером) в процессе распада СССР, положив начало фактическому двоевластию в советском государстве и «войне законов».

С 1992 года день принятия этой Декларации, 12 июня, стал государственным праздником Российской Федерации (нерабочим днём с 1991 года).

3. Триггер (триггерная система)  класс электронных устройств, обладающих способностью длительно находиться в одном из двух устойчивых состояний и чередовать их под воздействием внешних сигналов. Каждое состояние триггера легко распознаётся по значению выходного напряжения. По характеру действия триггеры относятся к импульсным устройствам  их активные элементы (транзисторы, лампы) работают в ключевом режиме, а смена состояний длится очень короткое время.

Знаковое начало возникновения Триггерной системы управления в современной Российской Федерации было положено именно 12 июня 1990 года в результате принятием Декларации о государственном псевдосуверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, ставшей своего рода ритуальным убийством как СССР, так и справедливого устройства человечества. Возникла относительно устойчивая система из двух состояний «глобалистический неолиберализм» – «российский псевдопатриотизм», этот англоамериканский инструмент Push/Pull («Тяни/Толкай»), или его немецкий аналог Hinlegen/Aufstehen («Лечь/Встать»конвульсивного управления постсоветским пространством и современной российской политикой.

Генеалогическое древо семейства Ротшильдов

4. Я, отнюдь, не являюсь сторонником или поклонником теории заговора (от англ. conspiracy theory «теория заговора»), также известной как конспирология (буквально: «учение (наука) о заговоре» от англ. conspiracy «заговор» + др.-греч. λόγος «учение, наука»), – концепции, объявляющей отдельные общественно значимые события, определённые исторические явления или даже ход истории в целом результатом заговора со стороны некоторой группы людей (государства в государстве, мирового правительства), управляющих этим процессом из корысти, амбиций или иных групповых, клановых и других интересов. Но хотелось бы до конца разобраться в вопросе о том, что же всё-таки за день был выбран как бы отечественными сторонниками глобализации для вовлечения в неё нашей Родины, народа и советского общества.

Итак, на тот момент именно 12 июня в различные годы случились следующие события, связанные с фашизмом, демократией, закулисным управлением миром и угрозой интересам развития России:

1664 год – североамериканский город Новый Амстердам переименован в Нью-Йорк, который стал форпостом «свободного мира» и глобализации;

1776 год – Виргиния стала первым американским штатом, принявшим Декларацию о правах, серьёзно двинув процесс демократии в Северной Америке и во всём мире;

1811 год – британский граф Томас Селкирк получил территорию в 300 тысяч км² (в пять раз больше его родной Шотландии) на месте нынешних канадской провинции Манитоба и двух американских штатов Миннесота и Северная Дакота – всего за 10 шиллингов в год, был осуществлён значительный захват чужих земель «на халяву» относительно молодым и становящимся всё более «коллективным Западом»;

1815 год – вследствие интриг банкира Натана Майера Ротшильда (1777 – 1836 годы) – третьего из сыновей Майера Амшеля Ротшильда, лондонская газета «Морнинг Кроникл» сообщила о победе Наполеона при Ватерлоо на несколько дней раньше сражения (Н.М. Ротшильд, сыграв на панике, скупил множество акций);

1867 год – образована Австро-Венгерская империя, будущая союзница Германской империи в Первой мировой войне против Российской Империи;

1901 год – одобрена новая конституция для Кубы, в соответствии с которой США получили особые права в этой стране, фактически это означало установление над Кубой протектората США (своего рода аналог Декларации о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики суверенитете от 12 июня 1990 года № 22-I), действие этой конституции было приостановлено в 1925 году;

1917 год – с триумфом вернулся в Россию из эмиграции идеолог анархизма, русский революционер-анархист, учёный географ и геоморфолог князь Пётр Алексеевич Кропоткин (9 декабря 1842, Москва, Московская губерния, Российская Империя – 8 февраля 1921 года, Дмитров, Московская губерния, РСФСР);

1920 год – официальное открытие Панамского канала (первое судно прошло через канал в августе 1914 года), ещё одного форпоста США в мире в те годы;

1935 год – Бенито Амилькаре Андреа Муссолини (итал. Benito Amilcare Andrea Mussolini [beˈniːto musːoˈliːni], 29 июля 1883 года, Предаппио, Эмилия-Романья, Королевство Италия – 28 апреля 1945 года, Джулино-ди-Медзегра, Медзегра, Ломбардия, Королевство Италия) запретил продажу газеты «Нью-Йорк таймс» в Италии «за необъективное освещение деятельности фашистов»;

1937 год – в ночь на 12 июня по «делу Тухачевского» расстреляны советские военачальники: М.Н. Тухачевский, И.Э. Якир, И.П. Уборевич, А.И. Корк и другие (2 июня 1937 года, было созвано расширенное заседание Военного Совета при НКО СССР, на котором с объяснением позиции правительства по «делу Тухачевского» перед армейской общественностью выступил И.В. Сталин, произнесший слова «несомненно здесь имеет место военно-политический заговор против Советской власти, стимулировавшийся и финансировавшийся германскими фашистами»; 7 июня 1937 года вышел Приказ НКО СССР № 072 «Обращение к армии по поводу раскрытия НКВД предательской контрреволюционной военно-фашистской организации в РККА»);

1942 год – нацистами уничтожено еврейское гетто, существовавшее с лета 1941 года по 12 июня 1942 года в городе Друя (Браславский район, Вилейская область, БССР, СССР);

1973 год – в Женеве начал работу новый орган ООН – Совет управляющих программы ООН по окружающей среде, так как экология – идеологический друг и спойлер демократии;

1989 год – председатель Президиума Верховного Совета СССР М.С. Горбачёв и канцлер ФРГ, немецкий государственный и политический деятель Гельмут Йозеф Михаэль Коль (нем. Helmut Josef Michael Kohl, 3 апреля 1930 года, Людвигсхафен-на-Рейне, Рейнская провинция (также Рейнланд), Свободное государство Пруссия, Германская империя (Веймарская республика) – 16 июня 2017 года, Людвигсхафен-на-Рейне, Людвигсхафен-на-Рейне, Рейнланд-Пфальц, ФРГ) подписали в Бонне документ, который предоставил всем европейским государствам право самим решать, какая политическая система будет определяющей в их государствах, ещё одна победа демократии в войне против СССР.

Один из основоположников русского фашизма Анастасий Андреевич Вонсяцкий

5. Также 12 июня в различные годы родились следующие злые гении для нашей Родины, народа и советского общества:

1773 год – Амшель Майер Ротшильд (нем. Amschel Mayer Rothschild, 12 июня 1773 года, Франкфурт-на-Майне, Имперский город Франкфурт, Священная Римская империя германской нации – 6 декабря 1855 года, Франкфурт-на-Майне, Вольный город Франкфурт, Германский союз), немецкий банкир, один из основателей династии Ротшильдов, представитель немецкой ветви финансовой династии Ротшильдов;

1898 год – Анастасий Андреевич Вонсяцкий (30 мая [12 июня] 1898 года, Варшава, Царство Польское, Российская Империя – 5 февраля 1965 года, Сент-Питерсберг, Пинелас, Флорида, США), русский эмигрантский политик, один из основоположников русского фашизма, организатор и лидер Всероссийской фашистской организации (ВФО) в 1933 – 1934 годах, а также один из лидеров Всероссийской фашистской партии (ВФП) в 1934 – 1935 годах;

1908 год – Отто Скорцени (нем. Otto Skorzeny, 12 июня 1908 года, Вена, Нижняя Австрия, Цислейтания, Австро-Венгерская империя – 6 июля 1975 года, Мадрид, провинция Мадрид, Королевство Испания), немецкий диверсант из Австрии польского (но не австрийского) происхождения, оберштурмбаннфюрер СС, получивший широкую известность в годы Второй мировой войны как исполнитель ряда своих успешных спецопераций;

1915 год – Дэвид Рокфеллер-старший (умер 2017 год), американский банкир, государственный деятель;

1924 год – Джордж Буш-старший (умер 2018 год), 41-й президент США (1989 – 1993 годы), конгрессмен, дипломат.

Кроме того, впоследствии 12 июня 2007 года (так уж совпало) скончался барон Ги де Ротшильд (21 мая 1909 года – 12 июня 2007 года), банкир, член французской ветви финансовой династии Ротшильдов.

6. Хотелось бы особенно остановиться на знаковых личностях двух архитекторов развала СССР, родившихся в этот день.

Дэвид Рокфеллер-старший

6.1. Дэвид Рокфеллер-старший (англ. David Rockefeller Sr. [ˈdeɪvɪd ˈrɑkəˌfɛlɚ], 12 июня 1915 года, Манхэттен, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США – 20 марта 2017 года, Покантико-Хиллз, Маунт-Плезант, Уэстчестер, Нью-Йорк, США) – американский банкир, государственный деятель, глобалист и глава дома Рокфеллеров в 2004 – 2017 годах, внук нефтяного магната, американский предприниматель, филантропа, первого в истории официального долларового миллиардера в истории человечества и основателя американской нефтяной корпорации, монополии, осуществлявшей добычу, транспортировку, переработку нефти и маркетинг нефтепродуктов Standard Oil Джона Дэвисона Рокфеллера (англ. John Davison Rockefeller, 8 июля 1839 года, Ричфорд, Тайога, Нью-Йорк, США – 23 мая 1937 года, Ормонд-Бич, Волуси, Флорида, США), младший брат американского политика, бизнесмена и 41-го вице-президента США (в 1974 – 1977 годах) Нельсона Олдрича Рокфеллера (англ. Nelson Aldrich Rockefeller [ˈrɑkəˌfɛlɚ], 8 июля 1908 года, Бар-Харбор, остров Маунт-Дезерт, Хэнкок, Мэн, США – 26 января 1979 года, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США) и американского политика, филантропа и 37-го губернатора Арканзаса Уинтропа Олдрича Рокфеллера (англ. Winthrop Aldrich Rockefeller, 1 мая 1912 года, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США – 22 февраля 1973 года, Палм-Спрингс, Риверсайд, Калифорния, США).

Д. Рокфеллер-старший родился в историческом ядре города Нью-Йорк – боро Манхэттен – в доме 10 по Западной 54-й улице. Учился в частной школе Линкольна. В 1936 году окончил Гарвардский университет. Он также один год изучал экономику в Гарварде, и ещё один год в Лондонской школе экономики и политических наук (LSE). На Лондонской фондовой бирже он впервые встретился с будущим американским политическим, государственным и общественным деятелем, 35-м президентом США (в 1961 – 1963 годах) Джоном Фитцджеральдом «Джеком» Кеннеди.

В 1940 году защитил степень доктора экономики в Чикагском университете, его диссертация называлась «Неиспользуемые ресурсы и экономические потери» (англ. Unused Resources and Economic Waste). В том же году впервые начал работать на государственной службе, став секретарём мэра Нью-Йорка Фиорелло Ла Гардиа.

7 сентября 1940 года Д. Рокфеллер-старший женился на Маргарет «Пегги» Макграф (англ. Margaret "PeggyMcGrath, 1915 – 1996 годы), дочери партнёра известной юридической фирмы с Уолл-стрит.

С 1941 по 1942 год Д. Рокфеллер-старший работал в Департаменте обороны, здравоохранения и социального обеспечения. В мае 1942 года поступил рядовым на военную службу, а к 1945 году дослужился до звания капитана. В годы войны он находился в Северной Африке и Франции (он свободно говорил по-французски), работая на военную разведку. В течение семи месяцев он также служил в качестве помощника военного атташе при американском посольстве в Париже. В 1946 году началась его долгая карьера в Chase Manhattan Bank.

В 1954 году Д. Рокфеллер-старший стал самым молодым в истории директором частной американской организации в сфере международных связей Совет по международным отношениям (англ. Council on Foreign Relations, CFR), в 1970 – 1985 годах он возглавлял совет директоров этой организации, а потом был почётным председателем совета директоров.

Убеждённый глобалист, в силу влияния своего отца, Д. Рокфеллер-старший в раннем возрасте расширил свои связи с началом участия в собраниях элитной неофициальной ежегодной конференции, состоящей примерно из 130 участников, большая часть которых являются влиятельными людьми в области политики, бизнеса и банковского дела, а также главами ведущих западных СМИ, Билдербергского клуба (Билдербергской конференцииБилдербергской группы (англ. Bilderberg Meeting, Bilderberg Group)). Участник самого первого собрания Билдербергского клуба в 1954 году (отель «Билдерберг», Нидерланды). На протяжении десятилетий Д. Рокфеллер-старший являлся постоянным участником заседаний Билдербергского клуба и членом «комитета управляющих», который определяет список приглашаемых на следующие годовые собрания. В этот список включаются наиболее значительные национальные лидеры, которые иногда даже выходят на выборы в соответствующем государстве. Так было, например, с будущим 42-м президентом США (в 1993 – 2001 годах) от Демократической партии, до своего избрания на пост президента США пять раз избиравшимся губернатором Арканзаса (в 1979 – 1981 и 1983 – 1992 годах) Уильямом Джефферсоном (Биллом) Клинтоном (англ. William Jefferson «Bill» Clinton, 19 августа 1946 года, Хоуп, Хемстид, Арканзас, США), который впервые принял участие в заседаниях Билдербергского клуба ещё в 1991 году, будучи губернатором Арканзаса.

Частная международная организация, состоящая из представителей Северной Америки, Западной Европы и Азии (в лице Японии и Южной Кореи), официальная цель которой — обсуждение и поиск решений мировых проблем Трёхсторонняя комиссия (англ. Trilateral Commission) – это неправительственная беспартийная дискуссионная группа, основанная Д. Рокфеллером-старшим в июле 1973 года для содействия более тесному сотрудничеству между Северной Америкой, Западной Европой и Японией.

Первое заседание исполнительного комитета прошло в Токио в 1973 году. Трёхстороння комиссия называется некоторыми источниками чуть ли не мировым правительством. Свою роль в этом сыграло принятие в неё будущего 39-го президента США (в 1977 – 1981 годах) от Демократической партии, лауреата Нобелевской премии мира 2002 года Джеймса Эрла (Джимми) Картера-младшего (англ. James Earl «Jimmy» Carter Jr., 1 октября 1924 года, Плэйнз, Самтер, Джорджия, США), который через неделю после совещания исполнительного комитета в Вашингтоне решил поучаствовать в выборах президента США. Дж.Э. Картер-младший победил и с точки зрения общественности выглядело это подозрительно.

Д. Рокфеллер-старший встречался с видными политиками многих государств. Среди них следующие:

1) советский государственный деятель Никита Сергеевич Хрущёв (3 [15] апреля 1894 года, село Калиновка, Дмитриевский уезд, Курская губерния, Российская империя – 11 сентября 1971 года, Москва, РСФСР, СССР).

Встреча (август 1964 года) продолжалась 2 часа 15 минут. Д. Рокфеллер-старший назвал её «интересной». По его словам, Н.С. Хрущёв говорил о необходимости увеличения торгового оборота между СССР и США (газета «Нью-Йорк Таймс», 12 сентября 1964 года). В своих мемуарах 2002 года Д. Рокфеллер-старший отметил, что, несмотря на самоуверенность Хрущева, было заметно, что СССР сталкивается с экономическими трудностями. По словам Д. Рокфеллера-старшего, Н.С. Хрущёв произвёл на него хорошее впечатление. Похоже, что именно контакты Д. Рокфеллера-старшего с Н.С. Хрущёвым были одними из ключевых при коллективной перевербовке позднесоветского руководства для выбора курса на конвергенцию;

2) советский государственный и партийный деятель, Председатель Совета народных комиссаров РСФСР (в 1943 – 1946 годах), Председатель Совета министров РСФСР (март 1946 года), Председатель Совета министров СССР (в 1964 – 1980 годах), дважды Герой Социалистического Труда (1964 и 1974 годы) Алексей Николаевич Косыгин (8 (21) февраля 1904 года, Санкт-Петербург, Санкт-Петербургская губерния, Российская империя – 18 декабря 1980 года, Москва, РСФСР, СССР).

Детали встречи (21 мая 1973 года) не разглашались. По официальным данным, обсуждался вопрос о торговых отношениях между СССР и США в преддверии принятия Конгрессом США поправки Джексона – Вэника, ограничивающей торговые отношения с СССР. В интервью газете «Нью-Йорк Таймс» от 22 мая 1973 года Д. Рокфеллер-старший сообщил:

«Кажется, советские лидеры уверены в том, что президент Никсон добьётся [в Конгрессе] введения для СССР режима наибольшего благоприятствования в торговле».

Однако этого не случилось и поправка Джексона – Вэника была принята в 1974 году. Похоже, что именно контакты Д. Рокфеллера-старшего с А.Н. Косыгиным были одними из ключевых при коллективной перевербовке позднесоветского руководства для утверждения и продолжения курса на конвергенцию;

3) китайский политик и реформатор, деятель Коммунистической партии Китая, никогда не занимавший пост руководителя государства, но бывший фактическим руководителем КНР с конца 1970-х годов до начала 1990-х годов Дэн Сяопин (кит. трад. 鄧小平, упр. 邓小平, пиньинь: Dèng Xiăopíng, урождённый Дэн Сяньшэн (кит. трад. 鄧先聖, упр. 邓先圣, пиньинь: Dèng Xiansheng), 22 августа 1904 года, округ Гуанъань, Сычуань, Империя Великая Цин (или государство Великая Цин) – 19 февраля 1997 года, Пекин, КНР);

4) политический деятель Китая, первый премьер Государственного совета КНР с момента её образования в 1949 года до своей смерти, потомок в 33-м колене основателя неоконфуцианства Чжоу Дуньи Чжоу Эньлай (кит. трад. 周恩來, упр. 周恩来, пиньинь: Zhōu Ēnlái, 5 марта 1898 года, городской округ Хуайань, Цзянсу, Империя Великая Цин (или государство Великая Цин) – 8 января 1976 года, Пекин, КНР).

Встреча состоялась 29 июня 1973 года. Д. Рокфеллер-старший пишет в книге «Клуб Банкиров» (2012 год): «Было подписано соглашение, по которому Chase Manhattan Bank становился первым американским корреспондентским банком Банка Китая после захвата власти коммунистами 25 лет назад»;

5) 35-й и последний шах Ирана, правивший в 1941 – 1979 годах, из династии Пехлеви Мохаммед Реза Пехлеви (перс. محمدرضا پهلوی‎, 26 октября 1919 года, Тегеран, Персия – 27 июля 1980 года, Каир, АРЕ).

Встреча состоялась в январе 1974 года. Д. Рокфеллер-старший и М.Р. Пехлеви провели переговоры в Сен-Морис (или Сен-Морис д’Агон, Вале, Швейцарская Конфедерация). Обсуждался нефтяной кризис 1973 года, были рассмотрены многочисленные вопросы. Беседа продолжалась 2 часа;

6) египетский государственный и военный деятель, президент Арабской Республики Египет (в 1970 – 1981 годах), маршал (мушир, 1973 год)Президент Египта (1976, 1981) Мухаммед Анвар ас-Садат (араб. محمد أنور السادات‎, 25 декабря 1918 года, Мит-Абу-эль-Кум, Султанат Египет – 6 октября 1981 года, Каир, АРЕ).

Первая встреча состоялась 22 марта 1976 года Д. Рокфеллер-старший «согласился стать неформальным финансовым советником» М.А. ас-Садата. Через 18 месяцев М.А. ас-Садат объявил о готовности совершить визит в Государство Израиль, а ещё через 10 месяцев были подписаны Кэмп-Дэвидские соглашения, изменившие геополитическую обстановку на Ближнем Востоке в пользу США. Кроме того, имела место вторая встреча в 1981 году;

7) советский и российский государственный, политический и общественный деятель Михаил Сергеевич Горбачёв (2 марта 1931, село Привольное, Северо-Кавказский край, РСФСР, СССР).

В 1989 году Д. Рокфеллер-старший посетил СССР во главе делегации Трёхсторонней комиссии, включавшей американского государственного деятеля, дипломата и эксперта в области международных отношений, советника по национальной безопасности США (в 1969 – 1975 годах) и государственного секретаря США (в 1973 – 1977 годах) Генри Альфреда Киссинджера (англ. Henry Alfred Kissinger, при рождении носил имя Хайнц Альфред Киссингер (нем. Heinz Alfred Kissinger), 27 мая 1923 года, Фюрт, Бавария, Германская империя), французского государственного и политического деятеля, президент Французской Республики (Пятая республика) (в 1974 – 1981 годах), члена Билдербергского клуба и впоследствии главного редактора конституции Европейского Союза Валери Рене Мари Жоржа Жискара д’Эстена (франц. Valéry René Marie Georges Giscard d’Éstaing, 2 февраля 1926 года, Кобленц, Гессен, Германская империя (Веймарская республика)), японского политического и государственного деятеля, премьер-министра Японии (с 27 ноября 1982 года по 6 ноября 1987 года) Ясухиро Накасонэ (яп. 中曽根 康弘, Накасонэ Ясухиро, 27 мая 1918 года, Такасаки, Гумма, Канто, Япония) и американского политика, редактора издаваемого Советом по международным отношениям журнала Foreign Affairs, автора нескольких книг Уильяма Джорджа Хайланда (англ. William George Hyland, 18 января 1929 года, Канзас-Сити, Канзас-Сити, Миссури, США – 25 марта 2008 года, Фолс-Чёрч, Фолс-Чёрч, Виргиния, США). На встрече с М.С. Горбачёвым делегация интересовалась тем, как СССР собирается интегрироваться в мировую экономику и получила соответствующие объяснения М.С. Горбачёва о фактической сдаче позднесоветским руководством советского проекта полностью и окончательно.

Следующая встреча Д. Рокфеллера-старшего и других представителей Трёхсторонней комиссии и М.С. Горбачёва с участием его окружения состоялась в Москве в 1991 году.

Затем М.С. Горбачёв нанёс ответный визит в Нью-Йорк. 12 мая 1992 года, уже будучи частным лицом, он встретился с Д. Рокфеллером-старшим в отеле «Уолдорф Астория». Официальной целью визита были переговоры о получении М.С. Горбачёвым финансовой помощи в сумме 75 миллионов долларов для организации глобального фонда и «президентской библиотеки по американскому образцу». Переговоры продолжались в течение часа. На следующий день в интервью газете «Нью-Йорк Таймс» Д. Рокфеллер-старший сообщил, что М.С. Горбачёв был «очень энергичен, чрезвычайно жив и полон идей»;

8) советский и российский партийный, государственный и политический деятель, первый Президент Российской Федерации (в 1991 – 1999 годах), одновременно возглавлял «правительство реформаторов» (6 ноября 1991 года – 15 июня 1992 года), исполнял обязанности министра обороны Российской Федерации (16 марта 1992 года – 18 мая 1992 года) Борис Николаевич Ельцин (1 февраля 1931 года, село Бутка, Буткинский район, Уральская область, РСФСР, СССР – 23 апреля 2007 года, Москва, Российская Федерация).

Во время первой поездки в США, состоявшейся в сентябре 1989 года, Б.Н. Ельцин готовился к встрече с президентом США Дж. Бушем-старшим. У Б.Н. Ельцина была назначена лекция в Совете по международным отношениям, где уже собралась деловая элита Нью-Йорка. Встречал его там Д. Рокфеллер-старший. Помощник Б.Н. Ельцина (июнь 1991 года – сентябрь 1997 года) Лев Евгеньевич Суханов (1 июня 1935 года, Москва, РСФСР, СССР) в своей книге рассказывает: «Дэвид Рокфеллер представил Ельцина как оппозиционера Горбачёва, что, однако, не помешало присутствующим зааплодировать». Так, втайне от советских граждан готовилась процедура принятия и текст будущей Декларации о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 года № 22-IВ том американском турне Д. Рокфеллер-старший предоставил Б.Н. Ельцину свой личный самолёт для перелётов по США. Именно с тем турне связана история, когда Б.Н. Ельцин «помочился» на колесо частного самолета Д. Рокфеллера-старшего;

9) кубинский революционер, государственный, политический и партийный деятель, руководивший Кубой в 1959 – 2008 годах, Фидель Алехандро Кастро Рус (исп. Fidel Alejandro Castro Ruz, 13 августа 1926 года, деревня и община Биран, Орьенте, Республика Куба – 25 ноября 2016 года, Гавана, Республика Куба).

Встреча (18 февраля 2001 года) около 6 часов. В интервью газете «La Nación» Д. Рокфеллер-старший сказал: «Кастро был энергичен и полон жизненных сил. Он говорил нам почти всё время о своих достижениях на Кубе. Я должен сказать, что то, что они делали в области образования и здравоохранения, является довольно впечатляющим».

В 2002 году Д. Рокфеллер-старший опубликовал свою книгу «Мемуары», которая стали первой автобиографией члена семьи после знаменитой биографии его деда «Воспоминания о людях и событиях», которая вышла в 1909 году.

20 октября 2003 года Д. Рокфеллер-старший вновь прибыл в Россию для презентации российского перевода его книги «Мемуары». В этот же день Д. Рокфеллер-старший встретился с советским и российским государственным и политическим деятелем, действующим тогда мэром Москвы, будущим полным кавалером ордена «За заслуги перед Отечеством» (2016 года) Юрием Михайловичем Лужковым (21 сентября 1936 года, Москва, РСФСР, СССР).

Д. Рокфеллер-старший был известен как один из первых и наиболее влиятельных идеологов глобализма и неоконсерватизма. Ему приписывается фраза, предположительно сказанная им на заседании Билдербергского клуба в Баден-Бадене (Баден-Вюртемберг, ФРГ), в 1991 году:

«Мы благодарны «The Washington Post»«The New York Times», журналу «Time» и другим выдающимся изданиям, руководители которых почти сорок лет посещали наши встречи и соблюдали их конфиденциальность. Мы были бы не в состоянии разработать наш план мироустройства, если бы все эти годы на нас были обращены огни прожекторов. Но в наше время мир искушённее и готов шагать в сторону мирового правительства. Наднациональный суверенитет интеллектуальной элиты и мировых банкиров, несомненно, предпочтительнее национального самоопределения, практиковавшегося в былые столетия».

В 2002 году на странице 405 изданной им книги «Мемуары» (издание на английском языке) Д. Рокфеллер-старший пишет:

«В течение уже более ста лет идеологические экстремисты на всех концах политического спектра с энтузиазмом ссылаются на некоторые известные события, такие как мой неудачный опыт с Кастро, для того, чтобы обвинить семью Рокфеллеров во всеохватывающем угрожающем влиянии, которое, как они заявляют, мы оказываем на американские политические и экономические институты. Некоторые даже верят, что мы являемся частью секретной политической группы, работающей против интересов Соединенных Штатов, и характеризуют мою семью и меня как „интернационалистов“, вступивших в сговор с другими группами по всему миру для построения более интегрированной глобальной политической и экономической структуры – единого мира, если угодно. Если обвинение заключается в этом, то я признаю себя виновным, и я этим горжусь».

Д. Рокфеллер-старший был сторонником ограничения и контроля рождаемости во всемирном масштабе. Опасение Д. Рокфеллера-старшего вызывало растущее потребление энергии и воды, а также загрязнение атмосферного воздуха из-за роста населения Земли. На ежегодном дипломатическом ужине в ООН, проходившем 14 сентября 1994 года, он призвал ООН найти «удовлетворительные способы для стабилизации численности населения Земли».

1 декабря 1998 года в программе Charlie Rose Д. Рокфеллер-старший сказал следующее: «К сожалению, я думаю, что в настоящее время российский рынок находится в хаотическом состоянии. И я думаю, что это займёт какое-то время, прежде чем они урегулируют всё это. Мои опасения заключаются в том, что рынок, как его интерпретировали в России, похоже, означает, что во многих случаях, бывшие коммунисты – сейчас главы крупных предприятий. Предприятия больше не принадлежат государству, но те же люди управляют предприятиями и получают для себя миллионы и сотни миллионов долларов… Я думаю, это плохо для страны и служит плохим примером, и, по моему, риск состоит в том, что когда всё урегулируется, в России не получится чистой демократической рыночной экономики, на которую мы надеялись».

Соратниками Д. Рокфеллера-старшего являлись известнейшие русофобы:

Уже упоминавшийся выше Г.А. Киссинджер, профессор Гарвардского университета, государственный секретарь США (в 1973 – 1977 годах), протеже семьи Рокфеллер;

Збигнев Казимир (Казимеж) Бжезинский (польск. Zbigniew Kazimierz Brzeziński, 28 марта 1928 года, Варшава, Республика Польша – 26 мая 2017 года, Фолс-Чёрч, Фолс-Чёрч, Виргиния, США), американский политолог, социолог и государственный деятель польского происхождения, советник по национальной безопасности 39-го президента США Дж.Э. Картера-младшего (в 1977 – 1981 годах), один из основателей Трёхсторонней комиссии, её директор (в 1973 – 1976 годах), сотрудник Центра стратегических и международных исследований при Университете Джонса Хопкинса и профессор в Школе передовых международных исследований при том же университете, профессор Колумбийского университета, специалист по международным делам и советник Д. Рокфеллера-старшего, исполнительный директор Трёхсторонней комиссии (в 1973 – 1976 годах), автор многих работ, в том числе книги «Великая шахматная доска: господство Америки и её геостратегические императивы», один из ведущих идеологов внешней политики США, член Американской академии гуманитарных и естественных наук, награждённый Президентской медалью Свободы (1981 год) – одной из двух высших наград для гражданских лиц в США, которого представлявший его в 2013 году европейский ежедневный круглосуточный информационный телеканал Euronews (рус. Евроньюс, букв. Евроновости), совмещающий видеохронику мировых событий и аудиокомментарий на тринадцати языках, говорил, называл его «один из самых известных и влиятельных ветеранов внешней политики Вашингтона».

Джордж Буш-старший

6.2. Джордж Герберт Уокер Буш, также известный как Джордж Буш-старший (англ. George Herbert Walker Bush, 12 июня 1924 года, Милтон, Норфолк, Массачусетс, США – 30 ноября 2018 года, Хьюстон, Харрис, Техас, США) – 41-й президент США (в 1989 – 1993 годах), 43-й вице-президент США при правлении 40-го президента США (в 1981 – 1989 годах), в прошлом 33-го губернатора Калифорнии (в 1967 – 1975 годах), известного как актёр и радиоведущий Рональде Уилсоне Рейгане (англ. Ronald Wilson Reagan [ˈrɒnəld ˈwɪlsən ˈreɪɡən], 6 февраля 1911 года, Тампико, Уайтсайд, Иллинойс, США – 5 июня 2004 года, Лос-Анджелес, Лос-Анджелес, Калифорния, США), конгрессмен, дипломат, директор Центральной разведки.

Неофициальное прозвище «старший» Дж.Г.У. Буш получил после того, как его сын, американский политик-республиканец, 43-й президент США (в 2001 – 2009 годах), губернатор Техаса (в 1995 – 2000 годах) Джордж Уокер Буш, также известный впоследствии как Джордж Буш-младший (англ. George Walker Bush [ˈdʒɔrdʒ ˈwɔːkər ˈbʊʃ], 6 июля 1946 года, Нью-Хэйвен, Нью-Хэйвен, Коннектикут, США) в 2001 году стал 43-м президентом США, чтобы устранить неоднозначность толкования фразы «президент США Джордж Буш».

Дж. Буш-старший родился в доме 173 на улице Адама в городке Милтон (Норфолк, Массачусетс, США) 12 июня 1924 года. Семья Дж. Буша-старшего переехала из Милтона в Гринвич (Фэрфилд, Коннектикут, США), вскоре после его рождения. Дж. Буш-старший начал своё обучение в окружной дневной школе Гринвича. Начиная с 1936 года, он посещал Академию Филлипса в Эндовере (Эссекс, Массачусетс, США), где он занял большое количество лидерских позиций, включая позицию президента старших классов и секретаря студенческого совета, президента общества сбора денег на благотворительность, члена редколлегии школьной газеты, капитана спортивных команд по бейсболу и футболу.

Дж. Буш-старший был председателем Республиканской партии по округу Харрис (Техас, США), в 1964 году, но желая быть более вовлечённым в политику, он выдвинул себя в Сенат США от штата Техас. После победы в республиканских праймериз Дж. Буш-старший столкнулся со своим оппонентом, занимавшим этот пост, американским политиком, сенатором США от штата Техас, членом Демократической партии Ральфом Ярборо (англ. Ralph Yarborough, 8 июня 1903 года, Чандлер, Хендерсон, Техас, США – 27 января 1996 года, Остин, Трэвис, Техас, США). Р. Ярборо раскритиковал Дж. Буша-старшего как правого экстремиста, и Дж. Буш-старший проиграл во всеобщих выборах. Коллега Дж. Буша-старшего, нефте- и газопромышленник из Далласа (Даллас, Техас, США), который был одним из первых в рядах тех, кто признавал важность запасов нефти на Ближнем Востоке, Джон Элстон Кричтон, известный как Джек Кричтон (16 октября 1916 года, Кричтон (также Кричтон-Стэйшен), Ред-Ривер-Пэйриш, Луизиана, США – 10 декабря 2007 года, Даллас, Даллас, Техас, США), потерял ещё большее количество голосов в тех же выборах с участием американского политика, бывшего министра военно-морских сил США (1961 год, при 35-м президенте США Дж.Ф. Кеннеди), будущего министра финансов США (в 1971 – 1972 годах, при 37-м президенте США (в 1969 – 1974 годах), 36-м вице-президенте США (в 1953 – 1961 годах), первом и единственном президент США, ушедшем в отставку до окончания срока, Ричарде Милхаузе Никсоне (англ. Richard Milhous Nixon, 9 января 1913 года, Йорба-Линда, Ориндж, Калифорния, США – 22 апреля 1994 года, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США)), действующим губернатором Техаса (в 1963 – 1969 годах) Джона Боудена Конналли (англ. John Bowden Connally, 27 февраля 1917 года, Флоресвилл, Уилсон, Техас, США – 15 июня 1993 года, Хьюстон, Харрис, Техас, США). Дж. Буш-старший и Дж.Э. Кричтон иногда делили один и тот же подиум в ходе кампании.

Дж. Буш-старший не бросил политику и был выбран в 1966 году в Палату представителей Конгресса США от 7-го округа штата Техас. Победив демократа Фрэнка Бриско с 57 % голосов, он стал первым республиканцем, представляющим Хьюстон за всю историю. Его голоса в Палате представителей США (англ. the United States House of Representatives) в целом были консервативными: Дж. Буш-старший был против дебатов о местах общественного пользования при принятии Акта гражданских прав 1964 года (англ. Civil Rights Act of 1964) и поддержал открытое голосование, в целом непопулярное в его округе. Он поддержал политику администрации Р.М. Никсона во Вьетнаме, но не сошёлся с республиканцами в вопросе ограничения рождаемости. Несмотря на свой первый срок в Палате представителей США, Дж. Буш-старший был назначен во влиятельный бюджетный комитет Конгресса США (англ. the United States Committee on Ways and Means), где он голосовал за отмену обязательного призыва на военную службу. Он был выбран на второй срок в Палату представителей США в 1968 году.

В 1970 году Р.М. Никсон убедил Дж. Буша-старшего оставить его место в Палате представителей США, чтобы снова выставить свою кандидатуру на место в Сенате США (англ. the United States Senate) против Р. Ярборо, жёсткого критика Р.М. Никсона. В республиканских праймериз Дж. Буш-старший легко победил американского консервативного и антикоммунистического активиста, который служил главным советником подкомитета Сената США по внутренней безопасности (в 1951 – 1953 и 1956 – 1958 годах) и президентом Университета Далласа, а также основал ныне несуществующий университет Плано, Роберта Джона Морриса (англ. Robert John Morris, 30 сентября 1914 года, Джерси-Сити, Хадсон, Нью-Джерси, США – 29 декабря 1996 года, Пойнт-Плезант (или Мантолокинг), Оушен, Нью-Джерси, США) с преимуществом в 87,6 % против 12,4 %. Однако бывший американский политик, конгрессмен-демократ, член палаты представителей США (в 1947 – 1955 годах) Ллойд Миллард Бентсен-младший (англ. Lloyd Millard Bentsen Jr., 11 февраля 1921 года, Мишн, Идальго, Техас, США – 23 мая 2006 года, Хьюстон, Харрис, Техас, США), более умеренный демократ и уроженец Мишна, южный Техас, победил Р. Ярборо в демократических праймериз. Р. Ярборо затем поддержал Л.М. Бентсена-младшего, который победил Дж. Буша-старшего с перевесом 53,4 % против 46,6 %. Р.М. Никсон приезжал в Техас, чтобы провести кампанию в Лонгвью в поддержку Дж. Буша-старшего и его коллеги, республиканского кандидата на пост губернатора Техаса в 1968 и 1970 годах, когда штат ещё имел двухлетние губернаторские сроки, Пола Уолтера Эггерса (англ. Paul Walter Eggers, 20 апреля 1919 года, Сеймур, Джексон, Индиана, США – 21 июня 2013 года, Даллас, Даллас, Техас, США), юриста из Далласа, который был близким другом республиканца-сенатора США от штата Техас (в 1961 – 1985 годах), 1-го со времени Реконструкции Юга, ставшего после своей отставки председателем (назначен Р.У. Рейганом) Комиссии Тауэра по расследованию политического скандала Иран – контрас Джона Тауэра (англ. John Tower, 29 сентября 1925 года, Хьюстон, Харрис, Техас, США – 5 апреля 1991 года, Брансуик, Глинн, Джорджия, США).

После проигрыша на выборах в 1970 году Дж. Буш-старший стал хорошо известен как ярый республиканский бизнесмен из «Солнечного Пояса» (англ. Sun Belt), региона США, как правило, считающегося растянутым с Юго-Востока на Юго-Запад, группы штатов в южной части страны. Р.М. Никсон заметил и оценил жертву Дж. Буша-старшего, потерявшего место в Конгрессе США, и назначил его постоянным представителем США при ООН. Он был единогласно утверждён Сенатом США и проработал в ООН два года, начиная с 1971 года.

В середине Уотергейтского скандала Р.М. Никсон попросил Дж. Буша-старшего стать председателем Республиканского национального комитета в 1973 году. Дж. Буш-старший принял предложение и занял это место, когда популярность Р.М. Никсона и Республиканской партии стремительно падала. Он преданно защищал Р.М. Никсона, но позднее, когда причастность Р.М. Никсона стала явной, Дж. Буш-старший сконцентрировался на защите Республиканской партии, сохранив при этом лояльность Р.М. Никсону. Как председатель, Дж. Буш-старший формально требовал, чтобы Р.М. Никсон в итоге подал в отставку для блага Республиканской партии. После отставки Р.М. Никсона 9 августа 1974 года Дж. Буш-старший записал в своём дневнике: «Была атмосфера уныния, как будто кто-то умер… Речь давила на Никсона – удар или даже два в прессе – чудовищное напряжение. Никто не мог помочь, все смотрели на семью и вещи в целом, думали о его достижениях и затем о стыде… действительно, новый дух – новый подъём».

38-й президент США от Республиканской партии (в 1974 – 1977 годах) Джеральд Рудольф Форд-младший (англ. Gerald Rudolph Ford Jr., при рождении именовался Лесли Линч Кинг-младший (англ. Leslie Lynch King Jr.), 14 июля 1913 года, Омаха, Дуглас, Небраска, США – 26 декабря 2006 года, Ранчо-Мираж, Риверсайд, Калифорния, США), преемник Р.М. Никсона, назначил Дж. Буша-старшего главой Бюро США по связям с КНР. Поскольку США в то время поддерживали официальные связи с Китайской Республикой, располагавшейся на острове Тайвань (провинция Тайвань в составе КНР), а не с самой КНР, Бюро США по связям с КНР не имело официального статуса посольства США, и Дж. Буш-старший формально не был «послом», хотя неофициально был таковым. Время, которое он провёл в Китае, – 14 месяцев – оказалось очень выгодным для американо-китайских отношений.

После вступления Дж.Р. Форда-младшего в должность президента США Дж. Буш-старший серьёзно рассматривался как кандидат на должность вице-президента США. Американский политик, кандидат Республиканской партии в президенты США на выборах 1964 года, сенатор США от штата Аризона (в 1953 – 1965 и 1969 – 1987 годах) Барри Моррис Голдуотер (англ. Barry Morris Goldwater, 2 января 1909 года, Финикс, Марикопа, Аризона, США – 29 мая 1998 года, Парадайз-Вэлли, Марикопа, Аризона, США) отказался от своей кандидатуры и поддержал Дж. Буша-старшего, который, как сообщали, при поддержке своих сторонников начал внутреннюю кампанию, чтобы стать кандидатом в вице-президенты США. Дж.Р. Форд-младший со временем сузил свой список до уже упоминавшегося выше Н.О. Рокфеллера и Дж. Буша-старшего. Однако американский политик-республиканец, министр обороны США (в 1975 – 1977 годах, администрация Дж.Р. Форда-младшего, и в 2001 – 2006 годах, администрация Дж. Буша-младшего), глава администрации Белого Дома Дональд Генри Рамсфелд (англ. Donald Henry Rumsfeld, 9 июля 1932 года, Эванстон, Кук, Иллинойс, США), по сообщениям, предпочёл Н.О. Рокфеллера вместо Дж. Буша-старшего. Н.О. Рокфеллер в итоге был назначен на должность и утверждён в качестве вице-президента США.

В 1976 году Дж.Р. Форд-младший вернул Дж. Буша-старшего в Вашингтон, назначив его директором Центральной разведки (англ. Director of Central Intelligence, DCI). Он проработал в этом качестве 357 дней с 30 января 1976 года по 20 января 1977 года. ЦРУ сотрясалось от череды разоблачений, включая расследование Комиссии Чёрча (англ. Church Committee) – комиссии Сената США с официальным названием «Отдельная комиссия сената Соединённых штатов по изучению правительственных операций в области разведывательной деятельности» (англ. United States Senate Select Committee to Study Governmental Operations with Respect to Intelligence Activities), касающееся незаконной и несанкционированной деятельности ЦРУи ДжБушу-старшему было доверено восстановить репутацию службы. В своей должности Дж. Буш-старший провёл брифинг по национальной безопасности с Дж.Э. Картером-младшим как кандидатом в президенты США и избранным президентом США, и обсудил возможность остаться в данной должности при Дж.Э. Картере-младшем, но этого не случилось.

После ухода с должности директора Центральной разведки Дж. Буш-старший стал председателем исполнительного комитета Первого Международного Банка в Хьюстоне. В 1978 году в Университете Уильяма Марша Райса (англ. William Marsh Rice University) или Университете Райса (англ. Rice University) – частном исследовательском университете США, расположенном в Хьюстоне (Харрис, Техас, США) вблизи Хьюстонского района музеев и Техасского медицинского центра, открылась Школа бизнеса Джоан, и Дж. Буш-младший был приглашён туда в качестве неполного профессора административных наук. Дж. Буш-младший проработал в Школе бизнеса Джоан год и позднее говорил об этом периоде: «Я любил это недолгое время в академическом мире». В 1977 – 1979 годах он также являлся директором Совета по международным отношениям, организации по международной политике.

Инаугурация Дж. Буша-старшего прошла 20 января 1989 года, он сменил Р.У. Рейгана, с которым он до этого проработал в качестве вице-президента США (в 1981 – 1989 годах). Дж. Буш-старший получил кабинет в период очень больших изменений в мире, которые он в какой-то мере подготавливал: падения Берлинской стены (которое пришлось на начало его президентства), развала СССР. Он отдал приказ о военной операции в Панаме и Персидском заливе, и имел очень высокий рейтинг доверия среди населения в 89 %.

В своей инаугурационной речи Дж. Буш-старший сказал:

«Я стою перед вами и полагаю, что президентство имеет большие перспективы. Мы живём в мирное, благополучное время, но мы можем сделать его ещё лучше. Когда подует новый ветер, и мир, обновлённый свободой, покажется родившимся заново, в сердцах людей дни диктаторов закончатся. Тоталитарная эра проходит, старые идеи сдуваются как листья со старых безжизненных деревьев. Дует новый бриз, и нация, обновлённая свободой, готова к действиям. Есть новая земля, которую следует вспахать, и новые действия, которые следует предпринять».

Однако экономическая рецессия и повышение налогов, которое в ходе предвыборной кампании он обязался ни в коем случае не применять, а также заметно увеличившаяся безработица (7,5 % трудоспособного населения в 1992 году) вызвали резкий спад в его рейтинге, и Дж. Буш-старший проиграл на выборах президента США 1992 года.

С 26 декабря 2006 года по 30 ноября 2018 года Дж. Буш-старший являлся старейшим по возрасту из живущих на тот момент президентов США, а 24 ноября 2017 года стал самым долгоживущим в истории президентом США (побив рекорд Дж.Р. Форда-младшего).

Дж. Буш-старший родился в штате Массачусетс в семье сенатора США от штата Коннектикут (в 1952 – 1963 годах) и нью-йоркского банкира Прескотта Шелдона Буша (англ. Prescott Sheldon Bush, 15 мая 1895 года, Колумбус, Франклин, Огайо, США – 8 октября 1972 года, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США) и Дороти Уэар Уокер Буш (англ. Dorothy Wear Walker Bush, 1 июля 1901 года, Уокер’з-Пойнт, Кеннебанкпорт, Йорк, Мэн, США – 19 ноября 1992 года, Гринвич, Фэрфилд, Коннектикут, США). После нападения японского флота на Пёрл-Харбор в 1941 году, в возрасте 17 лет, Дж. Буш-младший отложил поступление в колледж и стал самым молодым лётчиком ВМС США в то время. Он служил до конца Второй мировой войны, затем поступил в Йельский университет, окончив который в 1948 году, переехал с семьёй в Западный Техас (англ. West Texas, слабо определённая часть американского штата Техас, обычно охватывающая засушливые и полузасушливые земли к западу от линии, проведённой между городами Уичито-Фолс, Абилин и Дель-Рио), где начал нефтяной бизнес, став миллионером к 40 годам.

Дж. Буш-старший вошёл в политику сразу после создания своей собственной нефтяной компании, став членом Палаты представителей США, а также занимая другие должности. Он неудачно принял участие в партийных выборах президента США в 1980 году, но был выбран в качестве кандидата на должность вице-президента США кандидатом в президенты США Р.У. Рейганом, и пара победила на тех выборах. В течение двух сроков правления президента США (в 1981 – 1989 годах) Дж. Буш-старший возглавлял административную группу по дерегуляции рынка и борьбе с наркотиками.

В 1988 году Дж. Буш-старший успешно начал кампанию на выборах президента США, победив американского политика, кандидат в президенты США от Демократической партии, губернатора Массачусетса (в 1975 – 1979 и 1983 – 1991 годах; самое продолжительное губернаторство в истории штата Массачусетс), члена Американо-греческого прогрессивного просветительского союза Майкла Стэнли Дукакиса (англ. Michael Stanley Dukakis, 3 ноября 1933 года, Бруклайн, Норфолк, Массачусетс, США). Международная политика, проводимая Дж. Бушем-старшим, отмечена военными операциями, проведёнными в Панаме, на Филиппинах и в Персидском заливе, падением Берлинской стены в 1989 году и распадом СССР два года спустя. Во внутренней политике Дж. Буш-старший изменил своему слову, данному в 1988 году, и после борьбы в Конгрессе США подписал увеличение налогов, которое Конгресс США утвердил. Вследствие экономических проблем Дж. Буш-старший проиграл на выборах президента США 1992 года демократу У.Дж. Клинтону.

В 1982, 1984 и 1985 годах Дж. Буш-старший представлял США на похоронах советских лидеров: Л.И. Брежнева, Ю.В. Андропова, К.У. Черненко. В августе 1991 года нанёс визит в СССР, в своих выступлениях в Киеве поддерживал президента СССР М.С. Горбачёва. В начале 1992 года Президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин заявил о том, что ядерные ракеты перенацелены с объектов США и других западных государств на незаселённые территории Земли, а подписанная 1 февраля 1992 года в Кэмп-Дэвиде совместная декларация России и США официально положила конец холодной войне.

Во время следующего своего визита в США, состоявшегося 15 – 19 июня 1992 года, Президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин в выступлении перед Конгрессом США многократно подчёркивал необратимость падения «коммунистического идола». Был отчётливо обозначен переход от конфронтации к активному взаимодействию с западными государствами. В одном из «черновых» вариантов речи даже звучит утверждение – Россия сделала свой выбор «между возвращением в мировое сообщество и репрессивным одиночеством».

Вредные привычки, причиняющие нам вред, и дурная зависимость от них

7. Те силы в позднесоветской элите, которые сдали красный проект и предали своё государство, безусловно, отлично знали тех политиков «коллективного Запада», с кем они вели международные сепаратные переговоры по тайной субъектной и проектной капитуляции, – с представителями сил наступающего мирового глобализма. К числу последних, конечно же, относились Дэвид Рокфеллер-старший (крупнейшая фигура «закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления» глобальных структур своего времени) и Джордж Герберт Уокер Буш, также известный как Джордж Буш-старший (действующий президент США – мирового гегемона ближайшего времени на тот момент).

Зная в общих чертах характеры основных предателей красного проекта, можно ничуть не сомневаться, что последние хотели всячески угодить хозяевам восходящего в ту пору не без их помощи мира глобализма. Угодить и услужить знаковым фигурам мирового глобализма предатели красного проекта хотели посредством принятия Съездом народных депутатов РСФСР Декларации о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 года № 22-I. Ну а дату её принятия предатели красного проекта подгадывали как раз под совпадавшие дни рождения этих двух самых знаковых фигур мирового глобализма – архитекторов развала СССР, родившихся случайным образом в один день – 12 июня.

Такова, в общем, смысловая картина празднуемого официально сегодня Дня России

 

http://zavtra.ru/blogs/den_rossii_ili_dvojnoj_den_rozhdeniya_arhitektorov_razvala_sssr

 


10.06.2019 Планов объединяться с Белоруссией у России нет и никогда не было?

 

 

Система отторгает всё, что по-настоящему тянется к России, она, по существу, – враждебна нашим национальным интересам. Либо у нас в отношениях с государствами постсоветского пространства (куда можно включить и бывшие государства СЭВ и Организации Варшавского договора) возникнет другая система, либо мы получим сплошные «необандеровские украины» по всему периметру наших западных и южных границ, за исключением КНР

 

 Президент Российской Федерации и Президент Республики Белоруссия подписывают Договор об образовании Союза России и Белоруссии (Москва, 2 апреля 1997 года)

двойной клик - редактировать изображение

       1. Белорусских националистов и доморощенных либералов очень волнует вопрос: планов объединяться с Белоруссией у России якобы нет, успокоил ли В.В. Путин белорусов?

Президент Российской Федерации считает, что русские и белорусы – один народ. По мнению местных либералов, этот концепт – как дамоклов меч навис над Белоруссией. Кстати, для доморощенных либералов является недопустимым называть Белоруссию именно так, как того требует русский язык и распоряжение Администрации Президента Российской Федерации от 17 августа 1995 года № 1495 «О написании названий государств – бывших республик СССР и их столиц», а именно: Белоруссия, а не Беларусь (и Республика Белоруссия, а не Республика Беларусь соответственно). Этот вопрос местных либералов волнует также, как и употребление в русском языке словосочетания «на Украине», а не «в Украине».

«Планов объединяться с Белоруссией у России нет и никогда не было», – заявил 7 июня 2019 года В.В. Путин. Но упадёт ли камень с души у национально сознательных белорусов? Белорусские националисты и доморощенные либералы так не думают.

Президент Российской Федерации впервые так конкретно высказался на горячую тему. Вопрос белорусского суверенитета резко обострился после того, как в декабре 2018 года Председатель Правительства Российской Федерации Д.А. Медведев выдвинул мягкий ультиматум: или «продвинутая интеграция», или субсидии будут свёрнуты.

Президент Республики Белоруссия А.Г. Лукашенко сразу расшифровал посыл и, по сути, дал ответ: суверенитет за бочку нефти не сдадим. Но пафос пафосом, а кушать хочется. Москва не грозит танками, а дожимает союзника экономически. И если экономика обвалится, то где гарантия, что вхождение в Россию не покажется многим гражданам Белоруссии спасением?

В.В. Путин возлагает венок к монументу Победы в Минске

       2. Москва играет вдолгую, В.В. Путин же 7 июня на Петербургском международном экономическом форуме сказал об отношениях с Белоруссией так: «По моему глубокому убеждению, мы – всё-таки один народ, но так сложилось, что мы живём в разных странах, разные государства образовались, я уже много раз на этот счёт высказывался. Но сегодня нет никаких оснований для государственного объединения, у нас нет таких планов, целей нет».

Разберём этот пассаж по косточкам. Во-первых, обратим внимание на «сегодня». То есть пока, при нынешнем раскладе, оснований объединяться нет. Но ведь завтра, если использовать метафору российского журналиста, главного редактора, совладельца (18 % акций) и ведущего российской круглосуточной информационно-разговорной радиостанции «Эхо Москвы», президента «Эхо-ТВ» Алексея Алексеевича Венедиктова (18 декабря 1955 года, Москва, РСФСР, СССР), «белорусский плод может дозреть и сам упасть в руки Кремля. Голод – не тётка».

Кстати, А.А. Венедиктов откровенно обрисовал и то, что по сути называется имперским мышлением: «Представление нынешней правящей команды на Беларусь я представляю. Оно такое же было и на Крым раньше. Ну, пока нет — нет. А когда упало в руки — тогда и возьмём».

Российские стратеги сами любят подчёркивать, что на тех или иных важных направлениях Москва играет вдолгую.

Помните скандальный доклад группы аналитиков под эгидой МГИМО, сначала выскочивший в 2018 году в открытом доступе, а затем поспешно спрятанный? Авторы рекомендовали Кремлю сначала обеспечить передачу власти в Белоруссии пророссийскому кандидату, и тогда к 2050 году «интеграционные процессы зайдут настолько далеко, что встанет вопрос о присоединении Белоруссии к России». На случай же форс-мажора (если будет усмотрена «попытка силового захвата власти прозападными кругами») рекомендовалось «иметь соответствующий план действий по примеру того, что было сделано в Крыму в 2014 году».

Конечно же, российские стратеги «ворон зря не дразнят». Как показывают опросы 2019 года выпускников ведущих московских ВУЗов гуманитарных специальностей даже самые патриотичные молодые дипломированные специалисты не знают что такое «Молодая гвардия» (молодогвардейцы) – советскую подпольную антифашистскую комсомольскую молодёжную организацию юношей и девушек, действовавшую в годы Великой Отечественной войны (с сентября 1942 года по январь 1943 года), в основном, в городе Краснодоне Ворошиловградской области Украинской ССР. Самые продвинутые молодые патриоты путают её с всероссийской общественно-политической молодёжной организацией партии «Единая Россия» «Молодая Гвардия Единой России» (МГЕР), созданной 16 ноября 2005 года, с 2000 по 2005 годы носившей название «Молодёжное единство» (под этим названием основана российской телеведущей, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации III-го и IV-го созывов Александрой Манджиевной Буратаевой (30 марта 1965 года, Элиста, Калмыцкая АССР, РСФСР, СССР)). Поэтому российские стратеги (если они таковыми являются) должны понимать, что 2050 году «интеграционные процессы могут зайти настолько далеко», что никто из молодых выпускников не вспомнит даже про Российскую Федерацию, не то что «встанет вопрос о присоединении Белоруссии к России».

Итак, вывод первый: если сегодня Кремль не видит оснований для инкорпорации Белоруссии (объединение – понятно, лишь эвфемизм), то это не значит, что таких оснований не усмотрят завтра. Так в своё время Крым, который «плохо лежал» после потрясений очередного украинского Майдана, успешно вошёл в состав Российской Федерации.

В белорусском случае грядущий транзит власти или серьёзное проседание жизненного уровня (а то и оба фактора вместе) тоже могут создать турбулентность, удобную, чтобы был прибран к рукам и стратегический балкон.

Такие вопросы как утверждение планов объединения России с Белоруссией не должны предварительно согласовываться с «агентом Кремля» Дональдом Джоном Трампом (англ. Donald John Trump, 14 июня 1946 года, Джамейка, Куинс, Нью-Йорк, США) – американским государственным деятелем, политиком, бизнесменом, а ныне – действующим президентом США с 20 января 2017 года.

Церемония открытия памятника Вежливые люди, июнь 2016 года

       3. Коварный тезис про один народ. Да, если отбросить дипломатическую словесную шелуху, то Москва рассматривает Белоруссию именно так: зона наших стратегических интересов, важный военный плацдарм. Вдобавок населённый теми же русскими, у которых смешной диалект, а теперь вот по историческому недоразумению – ещё и собственное государство.

Когда В.В. Путин говорит «так сложилось, что мы живём в разных странах, разные государства образовались», то он, судя по всему, имеет в виду лишь период после распада Советского Союза. Потому что если копать вглубь, то выясняется, что Полоцкое княжество старше Московского. Да и Великое княжество Литовское, воевавшее с Московией, трактуется белорусскими националистическими историками как этап становления собственной государственности. Справедливости ради, надо добавить, что эта теория – гораздо более сдержанная и умеренная, чем у их украинских националистических коллег, которые утверждают, что древние укры выкопали в стародавние времена Чёрное море и стали первыми в мире покорителями морской глади. Также надо отметить, что Древний Рим старше Соединённых Штатов, да и американское общественно-политическое движение милитаризированных радикальных группировок Движение ополчения в США (англ. Militia movement, самоназвания – «ополчение» (англ. Militia), «неорганизованное ополчение», «конституционное ополчение», «гражданское ополчение», «свободное ополчение», в некоторых случаях также может использоваться историческое наименование «сыны свободы»), поддерживающее идею формирования добровольных вооружённых отрядов, также может считать Королевство Нортумбрия (др.-англ. Norþhymbra rīce) – одно из семи королевств так называемой англосаксонской гептархии, которое возникло на севере Британии, как этап становления собственной государственности США.

Но с нормальной патриотической точки зрения такой исторический нарратив – это происки националистов, а правильный концепт – это про три ветви одного народа.

Ранее В.В. Путин не раз утверждал, да и теперь в Санкт-Петербурге повторил, что русские и украинцы – тоже один народ. Это, безусловно, – верный подход.

Тезис про один народ логично подводит к вопросу: а к чему тогда эти границы, эти их или ваши суверенитеты? Далее, если один народ, значит, при случае можно поднять шум, что у соседей притесняются русскоязычные, и отрядить на выручку «вежливых людей» (также «зелёных человечков»), как пугают белорусские националисты и доморощённые либералы. Также хорошо работает в рамках подобных сценариев раздача российских паспортов (Абхазия, Южная Осетия, народные республики Донбасса).

Пока нормальная российская пропаганда, телеграм-каналы патриотического толка лишь обкатывают тезисы о «белорусских бандеровцах», страшной белорусизации и ущемлении здесь русского языка. Несколько месяцев назад был сюжет на НТВ – общероссийском телеканале, начавшем вещание в 1993 году и входящем в первый мультиплекс цифрового телевидения России, которым возмутился А.Г. Лукашенко: русских в Минске бьют только за то, что они русские.

Пока подобные сюжеты появляются от случая к случаю. Но, хочется верить, что в некий час «Ч» эта колоссальная нормальная российская пропагандистская машина может быть включена на всю мощь.

Однако, тезис про единый народ не раз повторял и сам А.Г. Лукашенко. По мнению белорусских националистов и доморощённых либералов, А.Г. Лукашенко подыгрывал Москве в расчёте на преференции. Но их Москва урезала, а тем временем якобы разрушительная русификация зашла ещё дальше.

Короче, вывод второй: поскольку в Кремле де-факто присутствуют здоровые силы, которые отказывают белорусам в праве быть отдельной нацией и считают независимость Белоруссии недоразумением, то при удобном стечении обстоятельств без всяческих терзаний, а наоборот, с пафосом пойдут на «восстановление исторической справедливости», как это было, опять-таки, с Крымом.

Вооруженные люди в форме без знаков различия патрулируют аэропорт в Симферополе (28 февраля 2014 года)

       4. Не обязательно вводить танки, наконец, словечко «объединение» лукаво в том смысле, что формального слияния может и не быть. Белоруссии, поставленной на колени экономически и политически, может быть, даже оставят герб, флаг, место в ООН (пусть голосует против украинских резолюций).

Сегодня В.В. Путин, успокаивая общественное мнение, апеллировал к Союзному договору 1999 года: «Многое из того, что было написано в этом договоре о Союзном государстве, не исполнено, и мы обсуждали это с Александром Григорьевичем, можем ли мы в новых условиях сегодняшнего дня что-то выполнить из того, что не сделано, либо добавить из того, что является сейчас актуальным».

Знаете, даже и добавлять ничего не надо. Достаточно по Союзному договору 1999 года ввести единую валюту и принять Конституционный акт в нормальной патриотической версии, чтобы превратить Белоруссию в некий протекторат, псевдогосударство. Главное – чтобы оно не было государством-лимитрофом.

Понятно, что А.Г. Лукашенко на такую роль не согласен. Но при этом не согласен он и на реформы, которые укрепили бы фундамент независимости, сблизили с Европой, как считают белорусские националисты и доморощённые либералы.

Отсюда вывод третий. Коль скоро с Минском разворачивается игра вдолгую, то Москве не придётся вводить танки или пугать мир. Если ремейк брежневского застоя в Белоруссии продолжится, она рискует ослабеть до такой степени, что когда-нибудь если не В.В. Путин, то его преемник изящно поймает в руки перезревший гниловатый плод.

Вооруженные люди в форме без знаков различия блокируют украинскую воинскую часть в Перевальном (9 марта 2014 года)

       5. Любую ситуацию с оппозиционными протестами в каком бы то ни было государстве (например, не дай Бог, даже и в Белоруссии) почти всегда следует сопоставлять и сравнивать с украинским Евромайданом зимы 2013/2014 годов. Сказать, что между этими процессами нет ничего общего, – нельзя. Сказать, что они тождественны друг другу, – тоже нельзя.

Те или иные выступления оппозиции в Белоруссии (как бы на их освещение не реагировали белорусские власти или белорусские националисты, или доморощенные либералы) не носят антироссийского характера, и если бы там появились антироссийские лозунги или хотя бы намёк на них, то количество участников оппозиционных митингов сократился бы примерно в три раза, а, может быть, и больше. Нет в Белоруссии также серьёзной ультранационалистической силы (вроде украинских бандеровцев), которая могла бы «уволочь» протесты в антироссийскую сторону, – её вообще нет, а те силы, которые можно назвать националистическими, скорее, тяготеют как раз к России. В Белоруссии нет никакого «фактора Крыма», зато есть фактор общего русского языка и достаточно значимый фактор православной веры. Вообще, весь комплекс проблем, который существует для элит в Минске, принципиально не может быть решён тем способом, которым пытаются решить свои проблемы элиты в Киеве. То есть разница здесь – огромная.

Но сходство тоже есть. И его тоже все видели. Все видели, что Белоруссия начинена американской (пропольской, пролитовской прокатолической), а в основном – даже британской, агентурой. Все видели, как она работает. Все видели, как внутри сложного протестного процесса, который никак не сводится только к американо-британской манипуляции, может существовать и всё сильнее раскручивается вектор в антироссийскую (антиЕАЭСовскую) сторону.

Поэтому можно сказать, что влияние России было проиграно на Украине задолго до того, как начался Евромайдан. Точно так же оно сейчас проигрывается постепенно и в Белоруссии. То есть налицо системная ошибка, система не работает. Это – дисфункция системы. Не только Россотрудничество, не только МИД России, но и более серьёзные ведомства – все они находятся в состоянии системной дисфункции.

Мы умеем работать в одном режиме: когда глава государства создаёт какую-то чрезвычайную группу – и эта группа начинает что-нибудь «разруливать». Это – первое.

Второе. Мы с технологиями «мягкой силы» знакомы ещё с конца 1980-х годов, публиковали работы американского общественного деятеля, известного своими книгами по методам ненасильственной борьбы с государствами, которые используются во всём мире как один из инструментов «мягкой силы», основателя Института имени Альберта Эйнштейна, финансируемого Национальным фондом демократии, Фондом Форда и Международным республиканским институтом (директором ранее был американский государственный деятель, политик Джон Сидней Маккейн III (англ. John Sidney McCain III, 29 августа 1936 года, авиабаза ВВС США «Коко-Соло», Зона Панамского канала (юрисдикция США) – 25 августа 2018 года, Карнвилл, Явапаи, Аризона, США)) и имел тесные связи с аналитическим центром RAND Corporation Джина Шарпа (англ. Gene Sharp, 21 января 1928 года, Балтимор, Огайо, США – 28 января 2018 года, Бостон, Массачусетс, США), американского политолога, разрабатывающего ряд направлений в рамках неолиберализма, в том числе теорию комплексной взаимозависимости, ведущего эксперта по международным вопросам, в настоящее время являющегося профессором Гарвардского института государственного управления им. Джона Ф. Кеннеди, также принимающего активное участие в Проекте по реформе национальной безопасности США Джозефа С. Ная-младшего (англ. Joseph S. Nye, Jr., 19 января 1937 года, Саут-Ориндж, Нью-Джерси, США) и других зарубежных авторов, работавших по данной тематике. Всё это – прекрасно, когда есть политика. Если политики нет, то никакая технология, никакая «мягкая сила», никакие «цветные революции» не работают. Никакой Дж. Шарп не сработает, если нет точной политики.

«Цветные революции» – это деталь. Что-то наподобие колёс для автомобиля. На хороших колёсах, с хорошей резиной, машина будет ехать быстрее и лучше, чем с плохими. Но, если машины нет, сами по себе колёса можно только катать из стороны в сторону, туда-сюда-обратно, – никакого толку, никакой смены власти не будет! Никакой «мягкой силы», никаких «цветных революций» в отрыве от политики не существует.

Памятник Янке Купале (Москва)

       6. Поэтому вопрос заключается в том, на кого и как мы ставим в тех местах, где намерены использовать свою «мягкую силу». Кого мы там вырастили, воспитали, какой у нас там мониторинг и на кого мы смотрим: на тех, кто бежит и уже ничего не может, или на выросших новых национальных лидеров? Эти люди должны проявить себя самостоятельно, они не могут быть только нашими «марионетками», у них должна быть мощная опора в их собственных обществах. И если такие политики видят национальные интересы своих государств так, что это соответствует нашему пониманию взаимного диалога, и если этого политика поддерживает народ – тогда всё хорошо.

И, наконец, последний урок всех «цветных революций», который заключается в том, что нельзя не понимать: когда лидеры, которые «играют» вроде бы с нами, но одновременно «играют» и с другими, оказываются слабыми, – вот тут-то и начинаются «майданы», как бы они не назывались. Никогда эти «майданы» не начинаются, если для них нет почвы в обществе. Те люди, которые на протяжении долгих лет руководили тем или иным постсоветским государством, довели дело до массовых протестов оппозиции. Потом им пришлось разводить руками и произносить некие слова – не те, которые они хотели и собирались произносить, а те, которые им написал «дядя», и вышли уже с этими словами, и политика начала сламываться.

Что это за урок? Как только во власти оказывается человек слабый, который в решающие моменты оказывается неспособен проводить уже заявленную им политику, который скомпрометировал себя и которого перестаёт поддерживать общество, – жди «майдана». В любом месте и в любое время.

И тогда возникает вопрос: а мы-то сами к чему готовы в такой ситуации? Как мы сами себя поведём? Вопрос же не только в «майдане». Вопрос в том, что на Украине здоровые силы не только в Донецке, но и в Киеве могли переломить ситуацию так, как она в 2012 году переламывалась в Москве на Поклонной горе, – гражданское общество будет «включено» или нет? Но всякий раз гражданское общество в том или ином государстве оказывается «не включено» в пользу российских интересов, исключая Москву образца зимы 2011/2012 годов.

Первое, что необходимо сделать – донести до общества «цену вопроса». Чтобы не было такого: что-то где-то произошло (неважно – в Армении или в Киргизии, или в Белоруссии, или в Казахстане) – мы в любом случае к этому никакого отношения не имеем. Нет, это «пояса» нашей безопасности, которые сейчас рвутся один за другим. Когда они порвутся окончательно, возникнет ситуация, для нас крайне неприятная. Посмотрите, как все возбудились, когда в Армении в 2018 году запахло чем-то похожим на родной им «майдан». Как они хотят, чтобы всё это повторилось и в Москве.

Второе: мы, в отличие от тех же американцев, например, – своих не бросаем, но и не готовы их поддерживать до конца, не помогаем их семьям. Поэтому доверие к нам теряется. Мы показываем не тот «образ себя», а показываем образ демократических руководителей европейского образца.

Третье: те, кто провалил работу на этом и на другом направлении должны знать, что будут за это наказаны. Безответственности быть не должно. Как писал уже полузабытый сегодня русский советский поэт еврейского происхождения, переводчик, участник Великой Отечественной войны Борис Абрамович Слуцкий (7 мая 1919 года, Славянск, Изюмский уезд, Харьковская губерния, РСФСР – 23 февраля 1986 года, Тула, Тульская область, РСФСР, СССР):

Кадры – есть! Есть, говорю, кадры –

Люди толпами ходят.

Нужно выдумать страшную кару

Для тех, кто их не находит!

Ещё раз: Минск и Киев – это совершенно разные ситуации, хотя и там, и там мы всё упустили или уже упускаем. Но если в Киеве изначально был «локомотив», который «уволок» ситуацию в антирусскую сторону, то в Минске такой возможности, по большому счёту, пока нет. И куда поволочётся от России Белоруссия, имея, например, фактор А.Г. Лукашенко на своих плечах, а также фактор общего русского языка и достаточно значимый фактор православной веры? В сторону Польши или Литвы? В сторону НАТО? Вроде бы она не поволочётся туда! Белорусский политик и общественный деятель, диссидент, фотограф, археолог, искусствовед, поэт и прозаик, один из основателей «Мартиролога Беларуси» (1988 год) и Белорусского народного фронта, глава Консервативно-Христианской Партии (БНФ), внук Я.А. Позняка, с 1996 года находящийся в эмиграции Зенон Станиславович Позняк (белор. Зянон Станіслававіч Пазьняк, 24 апреля 1944 года, деревня Субботники или Суботники (белор. Суботнікі), Ивьевский район, Барановичская область, Белорусская ССР, СССР) хотел и пробовал туда Белоруссию поволочь. Но, как только это начнёт происходить вновь, национальная Белоруссия тут же повернёт в обратную сторону. Следует добавить, что если в Белоруссии возникнет желание вступить во что-нибудь типа НАТО, там кроме нас никого не будет, чтобы остановить этот процесс. Поэтому в Белоруссии нет той ситуации, что есть на Украине. Процессы в разных местах идут по-разному и имеют разное качество.

А вот ошибки с нашей стороны – одни и те же. Потому что система не работает. Она – мёртвая, она не может взаимодействовать с гражданским обществом, потому что она в обществе отбирает для взаимодействия только то, что понимает сама – самую мёртвую его часть, которая, к тому же, будет «отстёгивать назад». Система живое не видит и не любит. И всё хорошо, но только до тех пор, когда надо всё это «включить» всерьёз. А «включаешь – не работает». В Москве после победы зимой 2004/2005 годов украинского государственного и политического деятеля, ставшего третьим президентом Украины (в 2005 – 2010 годах), в 1999 – 2001 годах председателя Правительства Украины, в 1993 – 1999 годах председателя Национального банка Украины Виктор Андреевич Ющенко (укр. Віктор Андрійович Ющенко, 23 февраля 1954 года, село Хоружевка (укр. Хору́жівка), Недригайловский район, Сумская область, Украинская ССР, СССР) поняли, что нужно будет мобилизовать общественные силы. Долго-долго осваивали бюджеты. И что? Кто-нибудь вышел в 2012 году на Поклонную из этих людей? Никто! То же самое было на Украине с «титушками» в 2014 году, то же самое потом было в Армении в 2018 году. Эта система отторгает всё, что по-настоящему тянется к России, она, по существу, – враждебна нашим национальным интересам. Либо у нас в отношениях с государствами постсоветского пространства (куда можно включить и бывшие государства СЭВ и Организации Варшавского договора) возникнет другая система, либо мы получим сплошные «необандеровские украины» по всему периметру наших западных и южных границ, за исключением КНР.

 

http://zavtra.ru/blogs/planov_ob_edinyat_sya_s_belorussiej_u_rossii_net_i_nikogda_ne_bilo

 


07.06.2019 Какова же актуальная повестка дня российского общества в самых общих чертах?

 

 

Пока у нас ещё остается научно-промышленный потенциал, способный, при создании соответствующих макроэкономических условий, обеспечить рост производства до 10% в год на основе нового технологического уклада. 

        1. Все постсоветские годы на пространстве бывшего СССР ещё ни одно правительство того или иного постсоветского государства не говорило об актуальной повестке дня для своего общества. К сожалению, исключением по большому счёту не является и Российская Федерации.

Все эти годы осуществляется непрогнозируемый экспертами процесс строительства мышероссии, который уже чрезмерно затянулся и для подавляющей части российского общества долгое время казался стихийным. Но после забвения итогов и уроков «Русской весны», всё большая часть российского общества стала задавать в самой разной форме вопрос власти: «Доколе так будет продолжаться?». Фактически, ставятся два классических русских вопроса: «Кто виноват?» и «Что делать?».

Для меня ответ на первый вопрос очевиден. Я – не В.С. Высоцкий, который утверждал в своей песне с авторским названием «Песенка ни про что, или Что случилось в Африке», созданной в 1968 году для художественного фильма «Мой папа – капитан» (в картину не вошла, но была включена в спектакли «Свой остров» (театр «Современник», 1971 год) и «Там, вдали» (Московский литературно-драматический театр ВТО, 1976 год). В этой песне были такие заключительные слова:

«Пусть жираф был не прав,

Но виновен не жираф, а тот,

Кто крикнул из ветвей:

«Жираф большой, ему видней!»...».

Напомню, что в этой песне В.С. Высоцкого тем, кто «громко крикнул из ветвей: – Жираф большой – ему видней!» был старый Попугай. Я же уверен в том, что виновен не старый Попугай, а жираф, который был неправ. А вот этим жирафом, который был неправ, является никто иной, как именно Клуб «Проект К-17». И дело тут не в том, насколько этот самый Клуб «Проект К-17» был субъектен или несубъектен (бессубъектен), действовал он исключительно сам по себе, или как марионетка более глобальных и зловещих для советского народа сил. Но важно всем нам и каждому из нас, кто связывает свою судьбу, судьбу своих предков и судьбу своих потомков только и именно с НАШИМ ОТЕЧЕСТВОМ, знать истинный ответ на первый из двух классических русских вопросов, фактически ОСНОВНЫХ ВОПРОСОВ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ. То есть, виноватым является коллективный ответчик, во многом или по преимуществу – анонимный, но осязаемо конкретный, и имя ему – Клуб «Проект К-17».

Что же касается истинного ответа на второй из двух классических русских вопросов, фактически ОСНОВНЫХ ВОПРОСОВ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ, вопрос «Что делать?», то ответ на него – не такой односложный, как на первый вопрос «Кто виноват?».

        2. Я не стану Кассандрой, если скажу, что, во-первых, надо понять, где мы (то есть, наше российское общество) находимся сейчас. В своих многих статьях я отрывочно описывал это положение (состояние) нашего российского общества в настоящее время. Я, конечно же, осознаю и, безусловно, понимаю, что вся совокупность этих моих статей не может претендовать на полноту, комплексность и законченную системность исследуемой сложной проблемы. Но какое-то нулевое приближение модели положения (состояния) нашего российского общества в настоящее время из этих моих статей можно себе представить. Две статьи «А теперь поговорим о том, как обстоят дела на государственной и муниципальной службе» от 29 мая 2019 года и «Всю жизнь копили, или В России растут только ведомственные «общаки» и самые крупные личные состояния» от 3 июня 2019 года очень приблизительно, но без искажений характеризуют как раз положение (состояние) нашего российского общества в настоящее время.

Во-вторых, надо понять каковы наши цели (то есть, стратегические цели нашего российского общества), а, в-третьих, надо понять, как эти цели могут быть нами (то есть, нашим российским обществом) достигнуты.

        3. Современная пропаганда в Российской Федерации на эти три наиважнейших элемента системного мышления российского общества, мягко говоря, не обращает никакого внимания, попросту игнорирует их. Если быть ещё более точным, то всячески уводит (отвлекает, развлекает-растлевает, отупляет, опускает в дремотность и темноту) читателя, зрителя, слушателя и прочего пользователя от этих трёх наиважнейших элементных моментов нормального общественного сознания здорового российского общества. Ввиду изложенного, нормальное общественное сознание здорового российского общества всё более и более дефрагментируется (или же всё ещё никак не может до конца оформиться в общественное сознание российского общества после дефрагментации общественного сознания советского общества) и становится всё более мозаичным, что в свою очередь ведёт как к ослаблению вектора коллективного общественного развития, так и одновременно к снижению иммунитета идентичности российского общества и утрате его общественного единства. А это не так безопасно, как может показаться на первый взгляд тем, кто отвечает за современную пропаганду в Российской Федерации.

Фазовая диаграмма странного аттрактора Лоренца – популярный пример нелинейной динамической системы. Изучением подобных систем занимается теория хаоса.

        4.  Динамическая система – множество элементов, для которого задана функциональная зависимость между временем и положением в фазовом пространстве каждого элемента системы. Данная математическая абстракция позволяет изучать и описывать эволюцию систем во времени. Социальная система, подобная современному российскому обществу, также может и должна быть исследована

Состояние динамической системы в любой момент времени описывается множеством вещественных чисел (или векторов), соответствующим определённой точке в пространстве состояний. Эволюция динамической системы определяется детерминированной функцией, то есть через заданный интервал времени система примет конкретное состояние, зависящее от его текущего состояния.

Динамическая система представляет собой такую математическую модель некоего объекта, процесса или явления, в которой пренебрегают «флуктуациями и всеми другими статистическими явлениями».

Динамическая система также может быть представлена как система, обладающая состоянием. При таком подходе, динамическая система описывает (в целом) динамику некоторого процесса, а именно: процесс перехода системы из одного состояния в другое. Фазовое пространство системы – совокупность всех допустимых состояний динамической системы. Таким образом, динамическая система характеризуется своим начальным состоянием и законом, по которому система переходит из начального состояния в другое своё состояние.

Различают системы с дискретным временем и системы с непрерывным временем.

В системах с дискретным временем, которые традиционно называются каскадами, поведение системы (или, что – то же самое, траектория системы в фазовом пространстве) описывается последовательностью состояний. В системах с непрерывным временем, которые традиционно называются потоками, состояние системы определено для каждого момента времени на вещественной или комплексной оси. Каскады и потоки являются основным предметом рассмотрения в символической и топологической динамике.

Динамическая система (как с дискретным, так и с непрерывным временем) часто описывается автономной системой дифференциальных уравнений, заданной в некоторой области и удовлетворяющей там условиям теоремы существования и единственности решения дифференциального уравнения. Положениям равновесия динамической системы соответствуют особые точки дифференциального уравнения, а замкнутые фазовые кривые – его периодическим решениям.

Основное содержание теории динамических систем – это исследование кривых, определяемых дифференциальными уравнениями. Сюда входит разбиение фазового пространства на траектории и исследование предельного поведения этих траекторий: поиск и классификация положений равновесия, выделение притягивающих (аттракторы) и отталкивающих (репеллеры) множеств (многообразий). Важнейшие понятия теории динамических систем – устойчивость состояний равновесия (то есть, способность системы при малых изменениях начальных условий сколь угодно долго оставаться около положения равновесия или на заданном многообразии) и грубость (то есть, сохранение свойств при малых изменениях самой математической модели; «грубая система – это такая система, качественный характер движений которой не меняется при достаточно малом изменении параметров»).

Привлечение вероятностно-статистических представлений в эргодической теории динамических систем приводит к понятию динамической системы с инвариантной мерой.

Современная теория динамических систем является собирательным названием для исследований, где широко используются и эффективным образом сочетаются методы из различных разделов математики: топологии и алгебры, алгебраической геометрии и теории меры, теории дифференциальных форм, теории особенностей и теории катастроф.

Методы теории динамических систем востребованы в других разделах естествознания, таких как неравновесная термодинамика, теория динамического хаоса, синергетика.

Имея какое-то задание динамической системы, далеко не всегда можно найти и описать её траектории в явном виде. Поэтому обычно рассматриваются более простые (но не менее содержательные) вопросы об общем поведении системы. Такие, например, как:

1) есть ли у системы замкнутые фазовые кривые, то есть, может ли она вернуться в начальное состояние в ходе эволюции?

2) как устроены инвариантные многообразия системы (частным случаем которых являются замкнутые траектории)?

3) как устроен аттрактор системы, то есть множество в фазовом пространстве, к которому стремится «большинство» траекторий?

4) как ведут себя траектории, выпущенные из близких точек – остаются ли они близкими или уходят со временем на значительное расстояние?

5) что можно сказать о поведении «типичной» динамической системы из некоторого класса?

6) что можно сказать о поведении динамических систем, «близких» к данной?

И все эти и им подобные вопросы не несут какого-то абстрактного характера, а являются чрезвычайно конкретными и актуальными при определённой системе понимания их постановки.

        5.  Как уже говорилось выше современная пропаганда в Российской Федерации на три наиважнейших элемента системного мышления российского общества не обращает никакого внимания. Она откровенно замалчивает тему сегодняшнего состояния российского общества, не говорит нам о каких-либо стратегических целях развития нашего общества и путях их достижения. Также никоим образом не затрагивается обсуждение моментов устойчивости идущих общественных процессов, оценки их позитивной (либо отрицательной) динамики, сроков и перспектив улучшения (изменения) их течения, их неравновесной термодинамики или наступления эры динамического хаоса.

Самое интересное заключается в том, что в настоящее время российское общество уже примерно три десятилетия как перешло в состояние информационного общества, что означает невозможность замалчивания проблем его развития и оценки динамики идущих общественных процессов.

Разумеется, я ни в коей мере никогда не занимался апологетикой правления М.С. Горбачёва, Б.Н. Ельцина. Не хотел бы я затрагивать первые два срока правления В.В. Путина. Временны́е изменения фазового пространства состояния российского общества примерно до 2008 года ещё хотя бы как-то могли быть объяснены теми или иными субъективными причинами и наличием известного флёра якобы криптологически наличествующего плана с далеко идущими целями по выводу развития российского общества на высочайшие траектории мировой эволюции.

        6.  Но потом, в начале 2008 года, пошли разговоры о тихой российской гавани в океане всемирного экономического кризиса. Потом оказалось, что никакая тихая гавань «не вытанцовывается», произошёл спад и в российской экономике, несмотря на все бодрые реляции.

       Мировой экономический кризис – кризисное состояние мировой экономики, резко обозначившееся с 2008 года. Разные государства и регионы выходили из кризиса в разное время, с 2009 по 2013 год и, по некоторым оценкам, кризис не был преодолён окончательно вплоть до 2015 года. Мировой экономический кризис развился с финансового кризиса, начавшегося в США. Если не по глубине, то по масштабам и последствиям он оказался сопоставим лишь с Великой депрессией 1930-х годов. В 2009 году мировой ВВП впервые со времён Второй мировой войны показал отрицательную динамику.

Также рекордно (более чем на 10 %) сократилась мировая торговля, восстановившая объём к 2011 году, но до сих пор значительно отстающая от докризисных темпов роста.

Спад экономики США и еврозоны закончился во втором квартале 2009 года, однако в 2011 году в еврозоне началась вторая рецессия, продолжавшаяся до 2013 года и ставшая самой длительной в её истории. Рецессия присутствовала и в экономике России, и есть все основания полагать, что в отличие от экономики США и еврозоны спад экономики России не прекращался с 2008 года.

Глобальной тенденцией после острой фазы кризиса в 2008 году стало ослабление среднего класса в мире, в то время как до кризиса его доля в общем объёме мирового богатства оставалась продолжительное время стабильной, отмечается в отчёте «Global Wealth Report 2015» швейцарского банка «Credit Suisse». При этом доля 1 % самых богатых людей в мировом объёме богатств превысила 50 % и продолжает увеличиваться. Однако, в России ослабление среднего класса наблюдалось с 1992 года, а то оживление, которое наметилась в 2000 – 2008 годы, не очень сказалось на полном восстановлении среднего класса в России до уровня 1991 года.

Французский экономист, главный экономист и глава отдела исследований Международного валютного фонда (с 2008 года по 8 сентября 2015 года) Оливье Жан Бланшар (франц. Olivier Jean Blanchard, 27 декабря 1948 года, Амьен, Сомма, Пикардия, Франция) в 2014 году отмечал, что по мере постепенного ослабления последствий мирового кризиса во главу угла в макроэкономике встаёт вопрос о неравенстве доходов. Эта проблема по тем или иным причинам особенно усилилась в социальной сфере России.

Беспрецедентный рост безработицы привёл к достижению её рекордного показателя за всю историю наблюдений за рынком труда (199 млн. человек в 2009 году). Официальные российские показатели уровня безработицы относительно удовлетворительны, но вместе с тем, имеются косвенные данные о том, что до 38 млн. человек в России практически являются безработными или частично занятыми.

В иноязычных источниках также распространился термин Великая рецессия (англ. Great Recession).

        7.  По оценке Всемирного банка, российский кризис 2008 года начался как кризис частного сектора, спровоцированный его «чрезмерными заимствованиями в условиях глубокого тройного шока: со стороны условий внешней торговли, оттока капитала и ужесточения условий внешних заимствований».

Первым признаком начинающегося кризиса в России стал понижающий тренд на российских фондовых рынках в конце мая 2008 года, который перешёл в обвал котировок в конце июля 2008 года, вследствие, как полагают некоторые эксперты, заявлений Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина в адрес руководства российской горнодобывающей и металлургической компании ОАО «Мечел» в июле 2008 года и военно-политических действий руководства России в начале августа 2008 года (вооружённый конфликт в Южной Осетии, инициированный Грузией).

Особенностью российской экономики перед кризисом являлся большой объём внешних корпоративных долгов при незначительном государственном долге и третьих в мире по величине золотовалютных резервах государства.

В сентябре – октябре 2008 года Правительством Российской Федерации были объявлены первые антикризисные меры, направленные на решение самой неотложной на тот момент задачи: укрепление финансовой системы России. В число этих мер вошли инструменты денежно-кредитной, бюджетной и квазифискальной политики, которые были нацелены на обеспечение погашения внешнего долга крупнейшими банками и корпорациями, снижение дефицита ликвидности и рекапитализацию основных банков. Расходы бюджета, направленные на поддержку финансовой системы, превысили 3 % ВВП. Эти расходы осуществлялись по двум каналам: предоставлением ликвидности в виде субординированных кредитов и посредством вливаний в капитал банковской системы. По оценке Всемирного банка, «это позволило добиться стабилизации банковской системы в условиях крайнего дефицита ликвидности и предотвратить панику среди населения: чистый отток вкладов из банковской системы стабилизировался, начался рост валютных вкладов, удалось избежать банкротств среди крупных банков, и был возобновлён процесс консолидации банковского сектора».

Попытки Правительством Российской Федерации сдержать падение курса российского рубля привели к потерям до четверти золотовалютных резервов Российской Федерации; с конца ноября 2008 года финансовые власти приступили к политике «мягкой девальвации» рубля, которая, по мнению «Независимой газеты», значительно ускорила спад в промышленности в ноябре – декабре 2008 года, вынуждая предприятия свёртывать производство и выводить оборотные средства на валютный рынок.

Согласно данным, обнародованным 23 января 2009 года Росстатом, в декабре 2008 года падение промышленного производства в России достигло 10,3 % по отношению к декабрю 2007 года (в ноябре Правительством Российской Федерации – 8,7 %), что стало самым глубоким спадом производства за предыдущее десятилетие; в целом, в IV квартале 2008 года падение промышленного производства составило 6,1 % по сравнению с аналогичным периодом 2007 года.

        8.  Вернуться в России к уровню жизни начала 2008 года не удалось и к рубежу 2013 и 2014 годов. Валютный кризис в России (2014 – 2015 годы) – резкое ослабление российского рубля по отношению к иностранным валютам, вызванное стремительным снижением мировых цен на нефть, от экспорта которой во многом зависит доходная часть бюджета России, а также введением экономических санкций в отношении России в связи с событиями на Украине.

Эти факторы вызвали значительное снижение курса рубля относительно иностранных валют, а затем привели к росту инфляции, снижению потребительского спроса, экономическому спаду, очередному росту уровня бедности и ещё большему снижению реальных доходов населения.

Нестабильная экономическая обстановка в России оказала негативное воздействие на состояние экономики некоторых государств, имеющих тесные экономические связи с Россией.

Нынешнее падение цен на нефть было вызвано превышением предложения над спросом, причиной которого стали: замедление роста спроса на нефть, увеличение добычи нефти и газа на внутреннем рынке США в результате сланцевой революции, а также отказ стран ОПЕК сокращать добычу. Падение привело к сокращению выручки от экспорта энергоносителей, составляющего около 70 % от объёма экспорта России. Так, по оценке аналитиков ОПЕК, падение цены нефти на каждый $1 за баррель снижает доходы России от экспорта нефти на $3 млрд., а, по оценке бывшего министра экономического развития и торговли Российской Федерации Г.О. Грефа (8 февраля 1964 года, село Панфилово, павлодарская область, Казахская ССР, СССР), падение цены на $10 за баррель приводит к снижению ВВП России на 2 %.

Падение цен на нефть в 2014 – 2015 годах экономисты сравнивают с падением 1985 – 1986 годов, вызванным избытком предложения, когда страны ОПЕК (в первую очередь, Саудовская Аравия) решили пересмотреть ограничения поставок нефти для восстановления своей доли на рынке. В 1998 и 2008 годах, по сравнению с кризисом 2014 – 2015 годов, падение нефтяных котировок было кратковременным. Так, в 2009 году падение цен на нефть длилось всего лишь около полугода. Падение цен на нефть во время кризиса 2014 – 2015 годов также отличалось большей плавностью, чем при всех предыдущих кризисах на нефтяном рынке.

        9.  Что же мы имеем к настоящему времени. В России при незначительном росте экономики в пределах статистической погрешности ухудшился уровень жизни подавляющей части населения. Средний класс стал крайне узким, даже по самым оптимистическим оценкам у 80 % населения России доходы сократились вдвое по сравнению с 2013 годом.

По данным Банка международных расчётов (BIS), реальный эффективный курс рубля в сентябре 2015 года снизился относительно декабря 2013 года (когда начиналась первая волна девальваций в развивающихся государствах) на 30,4 %, то есть сильнее валют всех крупных экономик мира. Это ослабление реального эффективного курса рубля было более значительным, чем в ходе кризиса 2008 – 2009 годах, когда оно составило около 20 %, но меньшим, чем в ходе кризиса 1998 года, когда реальный эффективный курс рубля упал примерно на 50 %.

Ослабление рубля стало одним из основных факторов увеличения инфляции и, как следствие, способствовало снижению реальных располагаемых доходов населения и охлаждению потребительского спроса. В докладе Всемирного банка (апрель 2015 года) отмечалось, что в результате мер по ужесточению денежно-кредитной политики, имевших целью поддержание российской валюты, повысилась стоимость кредитования, что привело к дальнейшему снижению внутреннего спроса.

К февралю 2016 года из-за значительной девальвации рубля средний россиянин по размеру годовой зарплаты (в пересчёте на доллары США) стал проигрывать среднему китайцу и даже казахстанцу.

По данным Минэкономразвития России, по итогам 2014 года потребительская инфляция в России составила 11,4 %. Инфляция стала набирать темп с августа 2014 года, после введения Россией контрсанкций по ограничению продовольственного импорта. В последующем к этому добавился эффект от девальвации рубля, резко усилившийся в конце года. В результате воздействия вышеуказанных факторов во второй половине (особенно в конце) 2014 года резко усилилась продовольственная инфляция. Введение ограничений на продовольственный импорт из ряда государств Европейского Союза, Норвегии, США и Канады привело к сокращению предложения, ослаблению конкуренции и разбалансированности рынков. В последние два-три месяца 2014 года инфляционное давление на цены также стала оказывать девальвация рубля (в условиях ориентации на цены мировых рынков на зерно и основные виды продовольствия и сохранения значительной доли импорта на продовольственных рынках). По итогам 2014 года продовольственная инфляция составила 15,4 %, в том числе за октябрь – декабрь 2014 года цены выросли на 6,5 %.

Всплеск инфляции, проявившийся в конце 2014 года, способствовал росту инфляционных ожиданий и привёл к краткосрочному изменению потребительского поведения – «убегая» от инфляции, население предпочитало тратить деньги на товары длительного спроса, а не сберегать.

По итогам 2015 года инфляция в России составила 12,91 %.

В первом квартале 2016 года российский индекс потребительского доверия Nielsen упал до рекордно низких значений за всю историю наблюдений – 63 пункта – против 72 пунктов в первом квартале 2015 года.

Если в ноябре 2014 года 52,1 % населения России хранили сбережения в рублёвых вкладах, то в августе 2015 года – только 49,8 %. Доля валютных вкладов, наоборот, выросла (с 9,5 % до 10,6 %, соответственно). Доля сбережений в наличной валюте также увеличилась (с 5,5 % до 6,3 %), а в наличных рублях – уменьшилась (с 16,6 % до 13 %). Желающих перевести свои сбережения в ценные бумаги тоже стало больше (с 9,5 % до 10,6 %).

Валютный кризис, начавшийся в 2014 году в России и на Украине, распространился на ряд других постсоветских государств. Падение российского рубля, рецессия в России, усиление доллара США и снижение цен на нефть и другие сырьевые товары негативно повлияли на всё постсоветское пространство и даже имели негативные последствия для государств восточной части Европейского Союза, столкнувшихся с серьёзными экономическими, социальными и политическими проблемами в виде ослабления местных валют, усиливающейся инфляции, уменьшения доходов от экспорта и трудовых денежных переводов, оттока чистого капитала и стагнации или падения ВВП.

Из-за ослабления рубля в конце 2014 года товары на российском внутреннем рынке стали значительно доступнее для жителей других государств. В Россию хлынул поток туристов из близлежащих государств (Казахстан, Белоруссия, КНР, Финляндия, государств Прибалтики), скупавших автомобили, бытовую технику, электронику, одежду и другие вещи. Граждане Казахстана и КНР начали скупать квартиры в регионах России, граничащих с этими государствами.

        10.  Создались условия, когда российская экономика должна предоставлять иностранному инвестору дешёвые факторы производства. Ради их эксплуатации и придуманы различные псевдооснования проводимой политики финансово-экономическими властями Российской Федерации. Ими навязывается бесхитростная по своей апологетике интересов частного капитала мысль о том, что для повышения эффективности экономики нужно сокращать социальные расходы, поскольку это повышает прибыли бизнеса, позволяя ему больше инвестировать. Иными словами, для повышения инвестиций нужно сокращать потребление населения. Такое «туземное» мышление кажется весьма убедительным для людей, которые не понимают фундаментального значения кредитной эмиссии для финансирования инвестиций и научно-технического прогресса с целью повышения эффективности экономики. В современной «экономике знаний», где главным фактором роста является человеческий интеллект, экономия на социальных расходах оборачивается нарастающим отставанием, деградацией, снижением эффективности и конкурентоспособности. Осуществление подобного финансово-экономического курса – гарантия экономической катастрофы и социального коллапса российского общества. Это касается и пресловутого «бюджетного правила», требующего вывоза значительной части нефтяных доходов российского государства за рубеж в объёме до 7% ВВП. С учётом двукратного недофинансирования социальной сферы по сравнению с передовыми государствами источником вывоза этих денег являются не лишние доходы бюджета, а экономия на воспроизводстве человеческого капитала, то есть недоинвестирование в развитие российского общества.

Бюджетное правило и национальные проекты несовместимы. Если Банк России планирует в ближайшие 3 года изъять из реального сектора отечественной экономики более 5 трлн. руб., если падают реальные доходы населения и сокращается налоговая база бюджета, то откуда возьмутся дополнительные деньги на национальные проекты? А если ещё изымать и вывозить за рубеж нефтяные сверхдоходы, то национальные проекты могут быть профинансированы только за счёт сокращения расходов по другим направлениям государственной политики. А эта операция с переменой мест слагаемых не даст никакого положительного эффекта для развития российского общества.

Прекратить прикрывать политику разорения российского общества и перейти к давно обоснованной в Российской Академии наук политике опережающего развития, в очередной раз представленной на Московском академическом экономическом форуме в мае 2019 года. Она направлена на выполнение поставленной задачи совершения рывка в экономическом развитии российского общества. Пока у нас ещё остается научно-промышленный потенциал, способный, при создании соответствующих макроэкономических условий, обеспечить рост производства до 10% в год на основе нового технологического уклада.

 

http://zavtra.ru/blogs/kakova_zhe_aktual_naya_povestka_dnya_rossijskogo_obshestva_v_samih_obshih_chertah

 


03.06.2019 Всю жизнь копили, или В России растут только ведомственные «общаки» и самые крупные личные состояния

 

Но перед каждым государственным или муниципальным мужем стоят реальные задачи развития нашего российского общества на каком-то отдельном участке или в какой-то исключительной сфере. А увеличение собственных авуаров за счёт средств того или иного бюджета, или за счёт имущества той или иной казны не должны играть приоритетное значение, даже должны преследоваться. 

 

1. За все постсоветские годы нам упорно втолковывали, что у нас в стране наблюдается рост, устойчивый рост, обвальный рост и так далее. В это трудно поверить нашим согражданам, знакомым с российской действительностью. Однако, как оказывается, в России растут только ведомственные «общаки» и самые крупные личные состояния. О ведомственных «общаках» было написано в моей статье «А_теперь_поговорим_о_том,_как_обстоят_дела_на_государственной_и_муниципальной_службе» от 29 мая 2019 года. Недавно российские средства массовой информации озвучили несколько примеров обвального роста самых крупных личных состояний. Хотелось бы обратить внимание на не самые вызывающие случаи.

Банкет по случаю собственного юбилея мэру города Казань (с 17 ноября 2005 года) Ильсуру Раисовичу Метшину (тат. Илсур Рәис улы Метшин, 24 апреля 1969 года, Нижнекамск, Татарская АССР, РСФСР, СССР) стоил в 12 раз больше его годового дохода. Похоже, что ему помогла его супруга.

В Казани подсчитали, во сколько обошёлся мэру города И.Р. Метшину банкет по случаю его 50-летнего юбилея, на котором засветилась вся политическая и бизнес-элита Татарстана, звёзды шоу-бизнеса и российский политик, президент Республики Татарстан (с 25 марта 2010 года), член Высшего совета Всероссийской политической партии «Единая Россия», председатель совета директоров ПАО «Татнефть», председатель совета директоров ОАО «Татнефтехиминвест-холдинг», председатель совета директоров ОАО «Связьинвестнефтехим», председатель попечительского совета «Футбольный клуб "Рубин"» Рустам Нургалиевич Минниханов (тат. Рөстәм Нургали улы Миңнеханов, 1 марта 1957 года, село Новый Арыш, Рыбно-Слободский район, Татарская АССР, РСФСР, СССР).

Мэр Казани И.Р. Метшин в конце апреля 2019 года с размахом отпраздновал свой 50-летний юбилей, который отмечался в одном из самых дорогих банкетных залов в центре города. Праздник градоначальника посетили сотни гостей — представители политической и бизнес-элиты Татарстана, звезды российского шоу-бизнеса, президент Татарстана Рустам Минниханов, высокопоставленные силовики и другие крупные чиновники.

Метшин гулял с размахом 24 апреля 2019 года в развлекательном центре «Пирамида», который давно облюбовали самые богатые жители Казани. По некоторой информации, праздник мэра обошёлся минимум в 70 млн. руб. И это, скорее всего, ещё скромная оценка. На юбилее градоначальника были сотни гостей, проезд дорогих иномарок для них обеспечивали сотрудники Управления ГИБДД МВД Татарстана. В день гуляний по случаю юбилея мэра входящими в «Пирамиду» были замечены звёзды российского масштаба: Михаил ПореченковАндрей МакаревичИгорь КрутойВалерий МеладзеТимур БекмамбетовСергей Безруковпевица Нюша (сейчас она замужем за бывшим казанским чиновников Игорем Сивовым). Куда же звёздам, да ещё российского масштаба, без участия в крупнобюджетных событиях? Всё больше походило на какой-то кино- или музыкальный фестиваль. Но таков, видимо, сам мэр Казани: любит, чтобы дорого-богато, и публика была соответствующей.

Из крупных федеральных чиновников были замечены российский государственный деятель, промышленник, финансист и управленец, президент ПАО «АвтоВАЗ» (2009 – 2013 годы), генеральный директор акционерного общества «Объединённая ракетно-космическая корпорация» (ОРКК, 14 марта 2014 года – 21 января 2015 года), генеральный директор Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (21 января 2015 года – 24 мая 2018 года), Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе (с 7 сентября 2018 года) Игорь Анатольевич Комаров (25 мая 1964 года, Энгельс, Саратовская область, РСФСР, СССР), российский политик, экономист, генеральный директор Государственной корпорации «Ростех», председатель общественной организации «Союз машиностроителей России», генерал-полковник, член бюро Высшего совета Всероссийской политической партии «Единая Россия», полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством» Сергей Викторович Чемезов (20 августа 1952 года, Черемхово, Черемховский район, Иркутская область, РСФСР, СССР), российский государственный деятель, заместитель мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства (со 2 декабря 2010 года), кандидат экономических наук, выходец из Республики Татарстан, бывший министр строительства Республики Татарстан Марат Шакирзянович Хуснуллин (тат. Марат Шакирҗан улы Хөснуллин, 9 августа 1966 года, Казань, Татарская АССР, РСФСР, СССР), теннисист, тренер по теннису, деятель советского и российского спорта, президент Федерации тенниса России Шамиль Анвярович Тарпищев (тат. Шамил Әнвәр улы Тарпищев, 7 марта 1948 года, Москва, РСФСР, СССР) и другие.

Само собой, что для такой публики и угощения должны были быть особые. Приготовлением праздничных блюд для мэрского банкета занимались повара из Казани и Москвы, а в меню фигурировали осетрина горячего и холодного копчения, чёрная икра, ассорти из французских благородных сыров, салат с перепёлкой в медово-горчичном соусе, камчатский краб под соусом из топлёного масла с чесноком, карпаччо из мраморной говядины и другие изысканные блюда, написала газета «Вечерняя Казань» со ссылкой на собственные источники.

Если верить представленным цифрам, то, выходит, что празднование юбилея И.Р. Метшину обошлось в 12 раз дороже его годового дохода. Напомним, мэр Казани по итогам 2018 года заработал 5,5 млн. руб. Зато жена у чиновника оказалась куда более богатой, продемонстрировав неплохие доходы.

Как отмечается в официальной декларации, в собственности у градоначальника имеется земельный участок площадью 16 000 кв. м, просторные апартаменты площадью 272 кв. м, а также жилой дом и гараж. Дорогих современных автомобилей у И.Р. Метшина нет, но градоначальник большой ценитель ретро: у него в гараже, согласно декларации, автомобили «ГАЗ-24», «ГАЗ-69» и ГАЗ М-21 «Волга».

Супруга у И.Р. Метшина – вполне успешная бизнес-леди, которая принесла в семейный бюджет в 2018 году более 59 млн. руб. Выходит, что кормилица именно она, да и денег дала мужу на проведение юбилея. Ведь если не она, как бы ещё мэр города Казань оплатил свой юбилей? Хотя не исключено, что И.Р. Метшин взял долгосрочный кредит и будет расплачиваться до следующего своего юбилея, 60-летнего.

2. Государственная корпорация «Ростех» раскрыла доходы грузинской и российской журналистки, телеведущей, продюсера, общественного деятеля, сопредседателя общероссийской общественно-государственной детско-юношеской организации «Российское движение школьников», генерального продюсера федерального спортивного телеканала «Матч ТВ» (с июля 2015 года), в прошлом – генерального директора и совладелицы медиа-компании «Апостол», ведущей программ «Самый умный» и «Детали» (российский федеральный телеканал СТС, 2002 – 2012 годы) Тинатин (ТиныГивиевны Канделаки (груз. თინათინ (თინაგივის ასული კანდელაკი, 10 ноября 1975 года, Тбилиси, Грузинская ССР, СССР).

Доход генерального продюсера федерального спортивного телеканала «Матч ТВ» Т.Г. Канделаки за 2018 год составил 132,7 млн. руб. Об этом следует из сведений о доходах руководителей Государственной корпорации «Ростех», опубликованных ею.

Супруг Т.Г. Канделаки – российский предприниматель, медиаменеджер, продюсер, основатель Центра стратегических коммуникаций «Апостол» и компании «АМ-Инвест» Василий Юрьевич Бровко (6 февраля 1987 года, Жуковский, Московская область, РСФСР, СССР)  – работает в Государственной корпорации «Ростех» директором по особым поручениям. Из декларации следует, что его доход в 2018 году оказался почти в пять раз меньше, чем у жены – 28,7 млн. руб. Годом ранее В.Ю. Бровко декларировал доход в размере 18,6 млн. руб., а его супруга – 62 млн. руб. Налицо обвальный рост за год каждого из супругов молодой четы.

Задекларированное имущество семьи всего за один год не изменилось. В.Ю. Бровко, согласно декларации, принадлежат квартира площадью 69 кв. м и легковые автомобили Bentley GT Continental и Audi ACabriolet. В собственности его супруги – небольшие апартаменты площадью 341,8 кв. м.

О том, что Т.Г. Канделаки и В.Ю. Бровко поженились, стало известно в 2016 году. В феврале 2019 года в интервью Русской службе Би-би-си Т.Г. Канделаки подтверждала, что муж у неё – «тот же», кстати, всего второй.

2.1. «Мы элементарно создали культуру»

В.Ю. Бровко в 2008 году стал одним из учредителей пиар-агентства «Апостол» (позже было переименовано в ООО «Новая стратегия»), которое, в частности, занималось брендингом Государственной корпорации «Ростех» и акционерного общества «Концерн "Калашников"». Согласно данным службы «Спарк» Международной информационной группы «Интерфакс», в 2009 году в состав акционеров пиар-агентства «Апостол» вошла Т.Г. Канделаки, она же руководила им в 2013 – 2015 годы.

В 2014 году Т.Г. Канделаки и В.Ю. Бровко владели пиар-агентсовм «Апостол» паритетно, в 2015 году Т.Г. Канделаки осталась единственным владельцем пиар-агентства. В том же году она была назначена генеральным продюсером федерального спортивного телеканала «Матч ТВ», а в 2016 году перестала быть акционером пиар-агентства «Апостол». В.Ю. Бровко с 2013 года работает в Государственной корпорации «Ростех».

В прошлом году пиар-агентство «Апостол» был ликвидировано, пройдя процедуру банкротства. Т.Г. Канделаки, комментируя банкротство пиар-агентства, отмечала: «Было понятно, что операционно таким бизнесом могут заниматься только два человека – мой муж или я. Потому что у нас есть понимание того, как развивать эту компанию. А руководить ей «между прочим» не получилось. Я изначально, уходя на «Матч ТВ» понимала, отдавала себе отчёт, что мы заканчиваем этот бизнес».

В том же интервью Би-би-си Т.Г. Канделаки отмечала, что «знает, где заработать деньги»: «У меня есть прекрасный бизнес, за который я получаю деньги – косметика. У меня всё чётко озвучено, показано. У меня есть выступления – выступаю в году ровно 50 раз, 25 раз за деньги, 25 раз – бесплатно. Поэтому я знаю, где заработать деньги».

3. С.В. Чемезов и российский государственный деятель, экономист, действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса, председатель Совета директоров ПАО «Роствертол» (с июля 2017 года); председатель Совета директоров ПАО «Объединённая авиастроительная корпорация» (с 2019 года), вице-президент Союза машиностроителей России (с 2019 года), бывший Руководитель Федеральной налоговой службы (2004 – 2007 годы), Министр обороны Российской Федерации (2007 – 2012 годы) Анатолий Эдуардович Сердюков (8 января 1962 года, посёлок городского типа Холмский, Абинский район, Краснодарский край, РСФСР, СССР) отчитались о резком росте доходов в 2018 году.

За год доходы генерального директора Государственной корпорации «Ростех» С.В. Чемезова выросли на 70 %, а доходы индустриального директора Государственной корпорации «Ростех» и экс-Министра обороны Российской Федерации А.Э. Сердюкова – более чем в три раза. На двоих С.В. Чемезов и А.Э. Сердюков заработали 0,5 млрд. руб.

Государственная корпорация «Ростех» раскрыла информацию о доходах своего руководства за 2018 год. Больше всего среди её топ-менеджеров заработал генеральный директор С.В. Чемезов. Его годовой доход превысил 332 млн. руб., что более чем на 70 % выше показателя предыдущего года (193,5 млн. руб.).

Супруга С.В. Чемезова заработала 181 млн. руб. (годом ранее – 68,8 млн. руб.). Более 16 млн. руб. составил годовой доход несовершеннолетнего ребёнка главы Государственной корпорации «Ростех» (годом ранее собственного дохода ребёнок не декларировал).

Отдельная тема – имущество 73-летней родственницы С.В. Чемезова. У его тещи обнаружился пентхаус в центре Москвы, стоимость которого достигает 2 млрд. руб. Она владеет 700-метровым пентхаусом в доме на Малой Никитской улице в Москве. Об этом сообщает общероссийская еженедельная общественно-политическая газета «Собеседник».

Людмила Рукавишникова на самом деле является матерью Екатерины Игнатовой, жены С.В. Чемезова. Родственница С.В. Чемезова – единственный учредитель компании «КПК Холдинг» с нулевым кадровым составом. Причём известно, что до этого фирмой через «РТ-Логистика» владела Государственная корпорация «Ростех».

Также Л. Рукавишникова – совладелец компании «АФК-Сервис», которой принадлежит особняк на Патриарших прудах. До 2008 года его собственником также была Государственная корпорация «Ростех», а сейчас Л. Рукавишникова с компаньонами сдают его площади в аренду. Не хватает пенсионерке на жизнь, все мы это, конечно, понимаем.

Есть у пенсионерки и ещё одна компания – «Никсервис», которая зарегистрирована в историческом особняке на Малой Никитской улице. Однако выяснилось, что в данном доме располагаются вовсе не офисы, а всего 12 элитных квартир.

В этом особняке живут не тужат российский банкир еврейского происхождения, владелец контрольного пакета акций и председатель наблюдательного совета ПАО «БАНК УРАЛСИБ», бывший совладелец Промышленно-строительного банка Санкт-Петербурга, государственный деятель, директор Департамента строительства Министерства регионального развития Российской Федерации (в 2008 – 2011 годы), заместитель Министра регионального развития Российской Федерации – Руководитель Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (с июля по декабрь 2012 года), занимающий в рейтинге журнала Forbes в 2018 году среди богатейших людей России 91 позицию с состоянием 1,1 млрд. долл. Владимир Игоревич Коган (27 апреля 1963 года, Ленинград, РСФСР, СССР) и российский экономист и государственный деятель, председатель правления ПАО «Банк "Финансовая корпорация Открытие"», Министр финансов Российской Федерации (в 1997 – 1999 годы), депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации I – IV созывов, награждённый орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени и Почётной грамотой Правительства Российской Федерации Михаил Михайлович Задорнов (4 мая 1963 года, Москва, РСФСР, СССР), а также бывшая стюардесса Ирина Вячеславовна Абрамович (в девичестве – Маландина, родилась в 1967 году), бывшая жена российского бизнесмена и государственного деятеля, бывшего губернатора Чукотского автономного округа (в 2001 – 2008 годы) и председатель Думы Чукотского автономного округа (в 2008 – 2013 годы), в 2019 году, по версии журнала Forbes, имевшего состояние 12,4 млрд. долл., в рейтинге богатейших бизнесменов России занимавшего 10-е место, в аналогичном рейтинге богатейших жителей Соединённого Королевства – девятое место, в аналогичном рейтинге богатейших жителей Израиля – первое место, Романа Аркадьевича Абрамовича (24 октября 1966 года, Саратов, Саратовская область, РСФСР, СССР). При этом самая шикарная квартира, пентхаус площадью 696 квадратных метров, является собственностью тещи С.В. Чемезова. Авторы расследования оценили стоимость роскошного жилья в 2 млрд. руб. Квартплата за неё в 2018 году составила более 4 млн. руб., для чего бедной пенсионерке с компаньонами пришлось заняться сдачей в аренду помещений особняка на Патриарших прудах.

Ещё у С.В. Чемезова оказались апартаменты в здании отеля Four Seasons Hotel Moscow, принадлежащего канадской компании Four Seasons Hotels and Resorts (произносится Фо сизонс хотелс энд ризотс), оператору сети гостиниц класса «люкс» Four Seasons со штаб квартирой компании, расположенной в городе Торонто (Онтарио, Канада).

Эти апартаменты представляют помещение, которая находится на 12-ом и 13-ом этажах здания отеля Four Seasons Hotel Moscow, который возведён на месте бывшей элитной гостиницы «Москва» возле Красной площади. Апартаменты состоят из двух помещений общей площадью 1434 кв. м. Из окон апартаментов открываются виды на Кремль, Красную площадь и Исторический музей. Стоимость жилья составляет, как минимум, 5 млрд. руб.

Эти апартаменты не указаны в декларации о доходах и имуществе С.В. Чемезова, но имеется в декларации его жены – Е. Игнатовой. Она указана как два нежилых помещения площадью в 711 и 723 квадратных метра соответственно. Кроме того, сыну С.В. Чемезова и его бывшей жене принадлежат две соседние квартиры общей площадью 370 кв. м в доме в Шведском тупике в Москве.

Также у сына С.В. Чемезова имеется квартира на улице Воронцово поле площадью 342 кв. метра и дача на Рублёвке – по оценке экспертов она стоит около 400 млн. руб.

У С.В. Чемезова также имеется дача, которая находится в посёлке Акулинино, вернее 6,2 га и несколько домов в подмосковном Акулинино на побережье реки Злодейки, находящиеся в личной собственности самого С.В. Чемезова. Если площадь участка – 6,2 гектаров, то дома на нём – 1600 кв. м. На территории особняка находятся гостевой дом, ряд других построек и теннисный корт.

С.В. Чемезов известен тем, что в 1980-х годах он жил с В.В. Путиным в соседних квартирах в ГДР.

4. Вторым в списке самых высокооплачиваемых сотрудников Государственной корпорации «Ростех» оказался индустриальный директор, экс-Министр обороны Российской Федерации А.Э. Сердюков. За 2018 год он заработал более 213 млн. руб. (в 2017 году – 60,897 млн. руб.). Ещё 56,7 млн. руб. заработала за 2018 год его молодая супруга, кстати, третья жена (годом ранее – 58,86 млн. руб.). Это – российский управленец и предприниматель, бывший начальник Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса (2011 год), бывшая ранее членом Совета директоров ОАО «Оборонсервис», Евгения Николаевна Васильева (20 февраля 1979 года, Ленинград, РСФСР, СССР).

А.Э. Сердюков и дело ОАО «Оборонсервис» (до 2014 года, ныне – АО «Гарнизон») – коммерческой организации, созданной в 2008 году Указом Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации для освобождения военнослужащих от несвойственных им хозяйственных функций, подконтрольная Министерству обороны Российской Федерации. Основные направления работы предприятия, согласно уставу: управление деятельностью ОАО «Авиаремонт», «Спецремонт», «Ремвооружение», «Оборонстрой», «Агропром», «Оборонэнерго», «Военторг», «Красная звезда», «Славянка» и координация их взаимодействия в интересах Вооружённых сил Российской Федерации, государственных и иных заказчиков, включая иностранных).

А.Э. Сердюков с 2007 по 2012 год занимал пост Министра обороны Российской Федерации. Президент Российской Федерации В.В. Путин отправил его в отставку на фоне расследования дела о махинациях в холдинге ОАО «Оборонсервис». В ноябре 2013 года Следственный комитет Российской Федерации возбудил против А.Э. Сердюкова дело о халатности, но тот своей вины не признал. В 2014 году А.Э. Сердюков был амнистирован.

А.Э. Сердюков с 10 мая 2016 года является председателем товарищества собственников жилья «Молочный-6&raquraquo;, управляющего одним элитным клубным домом из шести квартир, расположенным по адресу город Москва, Молочный переулок, дом 6 (две квартиры принадлежат А.Э. Сердюкову, три – его сестре Галине Пузиковой, ещё с одним независимым собственником А.Э. Сердюков борется посредством повышения коммунальных тарифов до размера более 100 000 руб. в месяц).

После ухода из Министерства обороны Российской Федерации А.Э. Сердюков работает на различных постах в авиационной промышленности. Он занимает пост индустриального директора авиационного кластера Государственной корпорации «Ростех», входит в состав Советов директоров АО «ОДК», АО «Вертолёты России», АО «Технодинамика», АО «КРЭТ» и ПАО «КамАЗ». В середине мая 2019 года А.Э. Сердюкова избрали председателем Совета директоров ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация». Об этом сообщила сама компания.

По делу ОАО «Оборонсервиса» проходила бывшая подчинённая А.Э. Сердюкова, экс-начальник Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации Е.Н. Васильева и нынешняя жена А.Э. Сердюкова. В мае 2015 года суд признал её виновной в мошенничестве и приговорил к пяти годам колонии. В срок заключения Е.Н. Васильевой зачли время, которое она провела под домашним арестом. 25 августа 2015 года суд освободил ее условно-досрочно.

5. Таковы нравы наисовременной России, которую некоторые называют мышероссией.

Как связана современная московская богема и управление городом Казань? Распил бюджетов, пусть даже и муниципальных, зато крупных муниципальных образований, а также участие в закупках своих услуг на средства частных «общаков»?

Какие такие пиар-услуги оказывает Государственной корпорации «Ростех» российская журналистка из семьи армян и грузинских дворян греческого происхождения, потомок тбилисских директора овощной базы и врача-нарколога, у себя на родине обучавшаяся на пластического косметолога, имевшая по утверждению различных изданий, несмотря на наличие мужей, ещё и близкие отношения с двумя членами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации – Сулейманом Абусаидовичем Керимовым (лезг. Керимрин Абусаидан хва Сулейман, 12 марта 1966 год, Дербент, Дагестанская АССР, РСФСР, СССР) и Рауфом Раулевичем Арашуковым (23 июня 1986 года, аул Хабез, Карачаево-Черкесская автономная область, Ставропольский край, РСФСР, СССР)?

Зачем генерал-полковнику иметь апартаменты в здании отеля Four Seasons Hotel Moscow, принадлежащего канадской компании Four Seasons Hotels and Resorts, оператору сети гостиниц класса «люкс» Four Seasons со штаб квартирой компании, расположенной в городе Торонто (Онтарио, Канада)? Никто не может ответить точно на этот и подобные ему вопросы, но, наверное, говоря, что «мы многие годы трудимся как рабы на галерах» хочется быть причастным к глобальным корпорациям на территории нашего государства.

Зачем бывшему Министру обороны Российской Федерации становиться председателем товарищества собственников жилья «Молочный-6», управляющего одним элитным клубным домом из шести квартир? Наверное, чтобы иметь возможность установления коммунальных тарифов до тех размеров, которые невыносимо ежемесячно платить, если крупно не воровать, пардон, если не иметь отношения к ведомственным «общакам». Плюс ещё можно отобрать шестую квартиру, то есть, весь элитный дом в собственность своей рода.

Но перед каждым государственным или муниципальным мужем стоят реальные задачи развития нашего российского общества на каком-то отдельном участке или в какой-то исключительной сфере. А увеличение собственных авуаров за счёт средств того или иного бюджета, или за счёт имущества той или иной казны не должны играть приоритетное значение, даже должны преследоваться. Так мне, простому сыну своего ОТЕЧЕСТВА, по крайней мере, кажется.

 

http://zavtra.ru/blogs/vsyu_zhizn_kopili_ili_v_rossii_rastut_tol_ko_vedomstvennie_obshaki_i_samie_krupnie_lichnie_sostoyaniya

 


22.05.2019 Как обстоят дела в российском востоковедении?

 

Что происходит в настоящее время с организациями, куда обычно шли работать выпускники Института стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова? Где их правопреемники? Неужели современной Российской Федерации не нужны дипломаты-востоковеды, стратеги-востоковеды и интеллектуалы-востоковеды? Подобных вопросов можно задавать ещё очень и очень много, но тенденция остаётся, однако. А необходимо что-то делать, чтобы её переламывать. 

 

Москва, Старый корпус Московского университета на Моховой улице, дом 11, в котором расположен Институт стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова

1. Востоковедное образование в Московском университете было юридически предусмотрено уже в проекте Указа об основании этого главного российского высшего учебного заведения, Высочайше конфирмованном 12 января 1755 года императрицей Елизаветой Петровной.

Вначале изучались языки: древнееврейский как язык Библии и турецко-татарский как обладающий значительной конъюнктурой для россиян внутри страны и за её рубежами.

 В 1804 году, накануне полувекового юбилея Императорского Московского университета был утвержден Устав, по которому на отделении словесных наук философских факультетов полагалась кафедра восточных языков. Первым ординарным профессором по такой кафедре стал в 1818 году воспитанник Университета Алексей Васильевич Болдырев – впоследствии декан Отделения словесных наук и ректор Университета, автор первых учебников и составитель арабской и персидской хрестоматий.

В 1855 году кафедра восточных языков преобразуется в кафедру санскрита, которую вплоть до 1875 года возглавляет экстраординарный профессор Павел Яковлевич Петров, давний друг и «однокашник» В.Г. Белинского, ученик А.В. Болдырева.

С середины XIX века востоковедческое образование осуществлялось в университете внутри филологических, исторических и экономических дисциплин на соответствующих факультетах.

Параллельно с Императорским Московским университетом востоковедное образование развивалось в Москве также в Лазаревском институте восточных языков (арм. Լազարյան ճեմարանЛазарская семинария) – ранее существовавшем армянском Высшем учебном заведении в Москве, неоднократно менявшем название и статус и вошедший в 1921 году в состав Московского института востоковедения.

Планы по образования особого училища для армянских детей вынашивались богатыми армянами Лазаревыми ещё в 1791 году. В январе 1800 года Ованес (Иван Лазаревич) Лазарев предписал в завещании своему наследнику, брату Овакиму (Екиму Лазаревичу) Лазареву, внести в Московский опекунский совет 200 тыс. руб. ассигнациями, чтобы на проценты с этой суммы со временем построить здание для воспитания армянских детей из бедных семей. Закладка здания состоялась 10 мая 1814 года на участке, купленном у Артемия Шеримана (Шериманяна) Лазарем Назаровичем Лазаревым.

В 1815 году в правом флигеле «было открыто преподавание разных наук для поступивших в оное воспитанников как из армянской, так и других наций, и начало оно действовать». Первоначальное название открытого учебного заведения – «Армянское Лазаревых училище».

В 1919 году Лазаревский институт преобразовали в Армянский институт. Затем он был переименован в Переднеазиатскнй институт, в 1920 году – Центральный институт живых восточных языков.

После революции Лазаревский институт восточных языков претерпел ряд реорганизаций, но, в конце концов, сохранился как Московский институт востоковедения, просуществовавший до 1954 года. Он утратил  свою функцию подготовки административных кадров для восточных районов страны и стал специализироваться лишь на изучении языков и народов зарубежного Востока. Как писал В.А. Гордлевский, это изучение, к сожалению, шло, «так сказать, заочным путем, заглазно». Оно было оторвано от почвы, плохо подпитывалось иностранной литературой, западной и восточной. Тот же В.А. Гордлевский констатировал в 1947 году: «Московский институт востоковедения представляет комплексный ВУЗ, подготовляющий на базе знания языков, восточных и западных, референтов-переводчиков. Практически, может быть, это и правильно, но теоретические знания, и по языку, и по стране, и по экономике всё-таки уступают уровню лиц, прошедших специальные ВУЗы, исторические, экономические. Комплексность отживает свой век».

Практиковались тесные связи Императорского Московского университета с Лазаревским институтом восточных языков. 27 октября 1921 года все московские востоковедные учебные заведения, включая восточные отделения в разных высших учебных заведениях, были слиты в единый Московский институт востоковедения.

В советское время окончательно сложились и ограничились междисциплинарными рамками востоковедные: языкознание, литературоведение, история, археология, экономика. Осуществлялись непосредственные контакты с представителями зарубежных азиатских народов через учрежденный в Москве Коммунистический университет трудящихся Востока (КУТВ), где востоковедение рассматривалось как «средство для революционизирования колониальных народов».

Развитием этих взглядов являлось введение преподавания востоковедных дисциплин в университетское образование. Такие попытки делались неоднократно, но утвердились организационно лишь во время Великой Отечественной войны, когда восточные отделения были образованы на филологическом и историческом факультетах МГУ. На филфаке, хотя турецкий язык и преподавался, общая направленность была тюркологическая. Истфак же в своих востоковедных штудиях придерживался зарубежной направленности.

Так, в годы Великой Отечественной войны в Московском университете востоковедная наука и образование получили структурное оформление: в 1943 году было организовано Восточное отделение на филологическом факультете в составе кафедр тюркской и иранской филологии, в 1944 году образовалось Отделение истории стран Востока на историческом факультете в составе кафедр: истории стран Ближнего Востока, истории стран Среднего Востока, истории стран Дальнего Востока. В 1953 году на филологическом факультете добавилась кафедра китайской филологии.

 К сожалению, организационные преобразования в востоковедном образовании и далее не прекращались. В 1954 году без каких-либо внятных объяснений был закрыт Московский институт востоковедения (МИВ) (часть его студентов была переведена в Московский государственный институт международных отношений, где было образовано восточное отделение), сократилось число студентов-востоковедов на истфаке. Затем в 1956 году на базе восточных отделений истфака, филфака и Военного института иностранных языков Красной Армии образуется новое учебное заведение – Института восточных языков (ныне – Институт стран Азии и Африкипри МГУ имени М.В. Ломоносова.

В различной источниках по вопросу организационных преобразований в востоковедном образовании даты и 24 апреля 1956 года, и 24 июня 1956 года указываются как официальные даты образования на базе восточных отделений исторического и филологического факультетов нового подразделения – Института восточных языков (ныне – Институт стран Азии и Африки) при МГУ им. М.В. Ломоносова. Но следует отметить, что это – ошибочные даты, не соответствующие нормативным правовым актам, на которых основывалось это решение.

Итак, официальная дата образования на базе восточных отделений исторического и филологического факультетов нового подразделения – Института восточных языков – 16 мая 1956 года, так как именно в этот день было подписано Постановление Совета Министров СССР от 16 мая 1956 года № 657 «Об организации Института восточных языков». Ниже приводится его точный текст:

Ректором Института восточных языков при МГУ им. М.В. Ломоносова приказом Министерства высшего образования СССР был назначен доктор исторических наук профессор Николай Александрович Смирнов, выпускник Московского института востоковедения 1924 года. В августе 1958 года его сменил доцент (затем профессор) Александр Александрович Ковалёв, выпускник Военного института иностранных языков 1945 года.

1 сентября 1975 года директором уже Института стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова был назначен профессор Роман Тимофеевич Ахрамович, выпускник Московского института востоковедения 1949 года. В дальнейшем в директоры избираются воспитанники Московского университета: выпускник исторического факультета МГУ 1953 года профессор Арлен Ваагович Меликсетов (возглавлял ИСАА при МГУ в 1989 – 1993 годах), выпускник ИВЯ при МГУ 1960 года профессор Михаил Серафимович Мейер (директор ИСАА при МГУ в 1994 – 2012 годах), которого в 2012 году сменил выпускник ИСАА при МГУ профессор Игорь Ишеналиевич Абылгазиев.

Возникший на гребне национально-освободительного движения на Востоке, Институт в короткий срок организовал стабильный выпуск высококвалифицированных кадров. Интересно, что образование специальной структуры никоим образом не отменило традиционной востоковедной подготовки на факультетах: историческом, филологическом, экономическом. Более того, сложилось взаимовыгодное сотрудничество между этими факультетами и ИВЯ/ИСАА.

В 90-е годы ХХ века, в период так называемой «перестройки», учебные востоковедные отделения стали создаваться во многих вузах – Российском государственном гуманитарном университете, Московском государственном педагогическом институте иностранных языков и других ВУЗах.  В настоящее время получить востоковедное образование можно в разных институтах, но, к сожалению, развитию научного востоковедения, и в частности тюркологии, это не способствует. Выпускники предпочитают идти на практическую работу, в коммерческие структуры и тому подобное, благо экономические и туристические связи с Турцией развиваются. Наука же явно страдает от отсутствия молодых исследователей. Старшему поколению некому передать свои знания. Такой разрыв поколений был заметен в 20 – 30-е годы ХХ века. Сейчас история повторяется во второй раз.

2. Сегодня в ИСАА преподаются азиатские языки (китайский, японский, корейский, вьетнамский, монгольский, тайский, бирманский, филиппинский, персидский, пушту, арабский, турецкий, иврит, хинди, санскрит, урду, сингальский, дари, кхмерский, малайзийский, казахский, киргизский и другие) и несколько африканских (суахили, хауса, амхарский, африкаанс, фула, зулу).

Выпускники института получают диплом по направлению подготовки «Востоковедение, африканистика» с одним из четырёх профилей: филология («Языки и литературы стран Азии и Африки»), история («История стран Азии и Африки»), политология («Политическое развитие стран Азии и Африки») , экономика («Экономическое развитие стран Азии и Африки»). В последние годы стало хорошей традицией отмечать День рождения Института стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова.

Ещё ранее всех других факультетов МГУ в Институте стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова ещё 1 января 1970 года была создана и зарегистрирована Ассоциация выпускников Института стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова (АВИСАА). Впоследствии 13 сентября 2002 года появилась ещё одна организация с похожими целями её создания – Региональная общественная организация «Общество выпускников Института стран Азии и Африки».

30 апреля 2015 года был создан Попечительский Совет Института стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова. По Положению о Попечительском Совете Института стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова главными целями его деятельности и компетенции являются участие в разработке и реализации Программы развития Института, а также продвижение Института как ведущего востоковедного ВУЗа страны.

В Состав Попечительского Совета ИСАА МГУ входят:

Песков Дмитрий Сергеевич – Председатель Попечительского совета ИСАА МГУ, Заместитель Руководителя Администрации Президента Российской Федерации – Пресс-секретарь Президента Российской Федерации;

Жириновский Владимир Вольфович – Руководитель фракции ЛДПР в  Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;

Мухомеджан Надеря Мубиновна – руководитель Секретариата Первого Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации;

Карасин Григорий Борисович – заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации;

Моргулов Игорь Владимирович – заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации;

Волин Алексей Константинович – заместитель Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации;

Маргелов Михаил Витальевич – Вице-президент ОАО «АК Транснефть»;

Троценко Роман Викторович – Руководитель «AEON Corporation»;

Попов Евгений Николаевич – директор Департамента Азии, Африки и Латинской Америки Министерства экономического развития Российской Федерации;

Орджникидзе Григорий Эдуардович – заместитель директора Департамента международных организаций Министерства иностранных дел Российской Федерации – Ответственный секретарь Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО.

Помимо названных лиц выпускниками Института стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова являются также следующие публичные фигуры:

Осипов Олег Сергеевич – Пресс-секретарь Председателя Правительства Российской Федерации – Заместитель Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации;

Наумкин Виталий Вячеславович – российский историк-востоковед, исламовед, политолог, доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент РАН, Научный руководитель (President) Института востоковедения РАН;

Игнатенко Александр Александрович – российский исламовед, доктор философских наук, Член Общественной палаты Российской Федерации, Президент Института религии и политики, главный эксперт НИИ социальных систем МГУ имени М.В. Ломоносова, старший эксперт ЗАО «НАМАКОН», член Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте Российской Федерации;

Галузин Михаил Юрьевич – Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Республике Индонезия,  Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Республике Кирибати по совместительству, Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Демократической Республике Восточный Тимор по совместительству, Постоянный представитель Российской Федерации при АСЕАН по совместительству, Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Независимом Государстве Папуа – Новая Гвинея по совместительству;

Лешаков Павел Семенович – советник Посольства Российской Федерации в КНДР, вице-президент Европейской ассоциации корееведения (с 2011 года), руководитель Российской ассоциации университетского корееведения (с 2009 года);

Карчава Александр Алексеевич – российский дипломат, Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Демократической Социалистической Республике Шри-Ланка (с 24 августа 2012 года), Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Мальдивской Республике по совместительству (с 24 августа 2012 года), Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Малайзии (14 апреля 2005 года – 15 июня 2010 года), Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Государстве Бруней – Даруссалам по совместительству (14 апреля 2005 года – 31 июля 2009 года);

Густерин Павел Вячеславович – российский историк, востоковед, религиовед, научный редактор в издательстве «Восточная литература» (в 2001 – 2003 годах), дипломат в составе посольства Российской Федерации в Йеменской Республике (в 2003 – 2005 годах), научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН (в 2006 – 2013 годах), научный сотрудник Центра Азии и Ближнего Востока РИСИ (в 2013 – 2014 годах);

Малашенко Алексей Всеволодович – российский востоковед, исламовед, политолог, доктор исторических наук, профессор, один из ведущих российских специалистов по проблемам ислама, в Московском Центре Карнеги: член научного совета, председатель программы «Религия, общество и безопасность», руководитель сетевого межрегионального проекта ИНО-центр (информация, наука, образование) «Ислам в России»;

Серебряный Сергей Дмитриевич – советский и российский индолог, специалист по истории индийской литературы и культуры, истории философии, сравнительному культуроведению, кандидат филологических наук, доктор философских наук, член учёного совета и диссертационных советов РГГУ, член Российской ассоциации востоковедов, автор более 100 печатных работ;

Тимонин Александр Андреевич – Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Республике Корея (с 26 декабря 2014 года);

Терещенко Валерий Яковлевич – Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Новой Зеландии, Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Королевстве Тонга по совместительству, Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Независимом Государстве Самоа по совместительству;

Зайцев Анатолий Сафронович – советский, российский дипломат, Чрезвычайный и Полномочный Посол СССР в Республике Конго (с 20 ноября 1989 года – 1991 год), Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Республике Конго (с 1991 года – 5 июля 1994 года), Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Республике Исландия (со 2 апреля 1998 года по 28 февраля 2002 года);

Камалдинов Акылбек Абсатович – заместитель министра иностранных дел Республики Казахстан;

Сухинин Валерий Евгеньевич – Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в КНДР (с 20 декабря 2006 года – 5 апреля 2012 года, с 2012 года – в отставке), преподаёт корейский язык в МГИМО (с 2012 года), заведует секцией корейского языка в МГИМО (с сентября 2013 года);

Кеняйкин Валерий Фёдорович – российский дипломат, директор Департамента по связям с субъектами Федерации, парламентом и общественными объединениями Министерства иностранных дел Российской Федерации;

Павлов Николай Викторович – российский дипломат, Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Республике Армения (март 2005 года – июль 2009 года);

Эггерт Константин Петрович – российский журналист, публицист, обозреватель и ведущий программ на радиостанции «Коммерсантъ FM», главный редактор московского бюро русской службы «Би-би-си» (2002 – 2009 годы);

Степаненко Антон Евгеньевич – российский военный журналист, специальный корреспондент «Первого канала», член Академии российского телевидения с 2007 года, награждён орденом Мужества, орденом «За личное мужество», медалями;

Грешнов Андрей Борисович – военный переводчик группы Советских военных советников в ДРА (4-я танковая бригада ВС ДРА), города Кабул, Джелалабад (1979 – 1980 годы), корреспондент ТАСС в ДРА (1983 – 1987 годы, 1989 год), глава представительства РИА Новости в Исламской Республике Афганистан (2007 – 2011 годы);

Симонов Алексей Кириллович – советский и российский писатель, кинорежиссёр, правозащитник, президент Фонда защиты гласности (с 1991 года), член Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека (до 2012 года);

Щедров Олег Иванович – исполнительный директор «РИА-Новости»;

Хреков Антон Викторович – журналист, бывший ведущий телеканала НТВ;

Мироненков Дмитрий Евгеньевич – вице-президент ОАО «Объединенная судостроительная корпорация»;

Сучков Дмитрий Ильич – начальник  управления международных проектов ПАО «Банк ВТБ»;

Трапезников Андрей Владиславович – корпоративный директор государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий»;

Носов Михаил Григорьевич – доктор исторических наук, член-корреспондент РАН, заместитель директора Института Европы РАН, советник Экономической и социальной комиссии ООН для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО);

Маслов Алексей Александрович – российский востоковед, ведущий российский специалист в области духовных, культурных традиций китайской цивилизации и современных социально-экономических и политических процессов в государствах ШОС, доктор исторических наук, профессор, директор Центра стратегических исследований Китая Российского университета дружбы народов, заведующий отделением востоковедения НИУ ВШЭ;

Панцов Александр Вадимович – российский и американский историк-китаевед, писатель и переводчик, доктор исторических наук, профессор;

Фурсов Андрей Ильич – русский историк, обществовед, публицист, социолог;

Дерлугьян Георгий Матвеевич – американский исторический социолог российского происхождения, публицист, профессор Нью-Йоркского университета в Абу-Даби;

Иманалиев Муратбек Сансызбаевич – киргизский государственный и политический деятель, Генеральный секретарь ШОС (с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года);

Агаджанян Александр Сергеевич – советский и российский религиовед, историк религии и востоковед, доктор исторических наук (1993 год), профессор;

Самыличев Николай Сергеевич – вице-президент, начальник управления внешних связей ПАО «Банк ВТБ».

3. В последние годы стало хорошей традицией отмечать День рождения Института стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова.

 

Владимир Жириновский на 63-летии ИСАА МГУ. ЛДПР-ТВ

В этот день в Институт стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова приходят известные гости поздравить его руководство с этим праздником. Также собирается большая группа выпускников Институт стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова самых разных лет.

16 мая 2019 года мне довелось уже не в первый раз побывать на этом событии, по традиции называемом в нашем обществе мероприятие.

Как и во многие последние годы был прекрасный Праздничный концерт в Императорском зале Институте стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова. Этот концерт в основном был подготовлен и дан усилиями студенчества МГУ им. М.В. Ломоносова, но подавляющая часть номеров исполнена студентами самого Института стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова, в котором осуществляется серьёзнейшая подготовка в танцевальных, певческих и музыкальных ансамблях.

Концерт состоял из номеров танцев разных регионов Востока, чтения стихов и пения песен на восточных языках. Все номера отточены до мелочей и высокопрофессиональны. Такова школа Института стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова, которой так и хочется крикнуть: «Magnificamente! Bellissimo!».

Ну и уж совсем великолепен был Плов для всех гостей «Директор угощает!». Все пришедшие в этот день гости и выпускники разных лет испытали истинное удовольствие от всех проектов программы «День рождения Института стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова». Руководству Института стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова хочется сказать искренне спасибо как за идею, так  и реализацию программы «День рождения Института стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова».

4. Неоднократные посещения в последние годы Дня рождения Института стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова всё-таки не оставляют у меня некоторых сомнений относительно того, куда идёт наше государство. Вернее будет сказать «отечественное глубинное государство».

Так, в лучшем востоковедном отечественном ВУЗе нашего государства, да и Большой России в лице всего постсоветского пространства, а также как минимум одного из лучших востоковедческих центров всего мира стали обозначаться некоторые новые проблемы.

Эти проблемы не связаны с управленческими промахами руководства Института стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова. Считаю и глубоко убеждён в этом, что таковые в принципе отсутствуют. Но вместе с тем, что-то происходит с социальным или государственным заказом на выпускников Института стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова со стороны того самого «отечественного глубинного государства».

В Институте стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова среди студентов стали преобладать и довольно значительно девушки. Очень красивые девушки, замечу при этом, думаю, за них никому не будет стыдно из нас. Но этот ВУЗ всегда выполнял важнейшую функцию подготовки дипломатов-востоковедов, стратегов-востоковедов и интеллектуалов-востоковедов. Неужели среди них сегодня стали доминировать женщины? Я совсем не уверен в этом. Но данная тенденция проявляется уже не первые годы.

Дело в том, что выпускники Института стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова не достаточно востребованы в Российской Федерации после распада-развала СССР. Не случайно, что многие китаисты, окончившие Институт стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова в 1990 годы и позднее, в настоящее время находят жён-китаянок и уезжают на постоянное место жительства в КНР, Гонконг (Сянган), Макао (Аомынь) и Тайвань – провинцию КНР. Их знания не востребованы на Родине, им не платят достаточных средств, чтобы обеспечивать семьи в собственном Отечестве. Что происходит в настоящее время с организациями, куда обычно шли работать выпускники Института стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова? Где их правопреемники? Неужели современной Российской Федерации не нужны дипломаты-востоковеды, стратегы-востоковеды и интеллектуалы-востоковеды?

Подобных вопросов можно задавать ещё очень и очень много, но тенденция остаётся, однако. А необходимо что-то делать, чтобы её переламывать.

 

http://zavtra.ru/blogs/kak_obstoyat_dela_v_rossijskom_vostokovedenii

 


05.04.2019 Идеология как основа укрепления российской духовности и государственности

 

Идеи правят и управляют людьми больше, чем конкретные политические и социальные субъекты, акторы и организации, поэтому они и составляют психологический портрет различных наций и входят в цивилизационную матрицу. Российским гражданам нужна такая государственная идеология, которая смогла бы вести Россию к большому будущему, идеология, которая способна вывести Россию из её современного хаотического духовного состояния. Государство XXI-го века – это не просто территория, окружённая пограничными столбами, это ещё и сверхидея и смысл жизни для сотен миллионов людей. Без такой официально оформленной идеи не может существовать ни одна организация, что уж и говорить про российское государство. 

 

            1. На протяжении всей истории российского государства вопрос идеологии и выработки национальной идеи был очень важен для нашего общества. Так уж сложилось, что ввиду склада национального (коллективного) характера, что русский человек не может жить без цели. Вот и сейчас необходимость выбора определённого курса очень важна, тем более, что XXI век – это век новых вызовов и опасностей, угрожающих суверенитету наших государства, общества и жизни граждан России. Конечно, выбор идеологического направления развития имеет большое значение и не может быть решён в одночасье, поэтому как специалисты политологи, так и политически активные граждане должны принимать активное участие в определении вектора развития нашего общества и государства в целом.

Вопрос формирования идеологии у граждан (членов) нашего общества не может быть оторван от исторических событий в нашем государстве. В результате политических трансформаций, произошедших в последние десятилетия, граждане России попали в вакуум политической идеологии. Конечно, идеологии были, они есть всегда, но ключевого направления развития нашего общества не наблюдалось. Вместо того, чтобы выработать направление развития всего нашего общества и российского государства, объединиться в это непростое время, все люди подвергались давлению индивидуализма, которое насаждалось западными пропагандистами и отечественными либералами, проводниками ценностей «коллективного Запада».

2. Так получилось, что все 1990-е годы прошли под лозунгом деидеологизации всех сфер жизни нашего общества, а людям доводили до ума, во-первых, то, что идеология – это нечто негативное, своего рода – барьер и преграда на пути к «светлому будущему», демократическому обществу и свободе. Второй главной мишенью либералов-реформаторов выступало российское государство, поэтому во время составления текста Конституции Российской Федерации, в ней было прописано, что ни одна идеология не может считаться государственной, то есть, за основу была принята либеральная идеология «коллективного Запада». В результате подобная деидеологизация привела к деградации всех сфер нашего общества, в котором образовался хаос из-за отсутствия общей объединяющей цели. А внедрение чужеродной идеологии, сформировавшейся на основе протестантской материалистической морали при столкновении с православными духовными и российскими традиционными ценностями, безусловно, является причиной порождения социальных конфликтов в нашем обществе.

Однако с политологической точки зрения – очевидно, что ни одна цивилизация, ни одно общество не может обходиться и гармонично развиваться без собственной уникальной для себя условно «общенациональной» идеологии. Именно от идеологической подсистемы зависит развитие общества в том или ином направлении и его живучесть. В результате же отсутствия подобной системы – в любом обществе образуется плодородная почва для поляризации взглядов различных социальных групп общества и даже радикализации левых и правых сил, что ведёт к дестабилизации общества в целом, что можно было наблюдать в конце XX-го века. В случае же прекращения существования одной идеологии, все слои общества направляют свои стремления на выработку новой идеологической доктрины. Когда заканчивается этот процесс, тогда и подходит к концу кризис. Конечно, абсолютно допустимо существование в обществе сразу же нескольких идеологий, но для предотвращения социальных катаклизмов необходима государственная (общая для различных социальных групп) идеология, идеология, которую разделяли бы и власти, и поддерживало бы общество в целом.

Эта новая идеология должна отвечать на вызовы современности и формировать новую матрицу жизни в новом обществе. Также как и у каждого человека есть неповторимая цепочка ДНК, у каждой цивилизации тоже присутствует свой цивилизационный код, в котором скрыт набор ценностных ориентиров того или иного общества. В нынешнее время они присутствуют у нашего общества в не слишком чётко выраженной форме. Поэтому политологам и всем представителям общественных наук осмыслить и интерпретировать основные ценности русской нации, которые лягут в основу новой идеологической модели.

3. Вначале важно разобраться, что собой представляет идеология и каковы её формы. В настоящее время многие люди употребляют понятия идеология, государственная идеология и национальная идеология, но не всегда знают о том, что между ними существует разница. Идеология – это система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений. Таким образом, идеология предстаёт чем-то необходимым и присущим каждому обществу. Другое дело, что это может быть оформлено или не оформлено официально и закреплено или не закреплено юридически. Согласно частям 1 и 2 статьи 13 Конституции Российской Федерации: «В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Государственная же идеология представляет собой некую официально оформленную и поддерживаемую властью национальную идею, которой должны придерживаться все граждане данной страны. В данный момент развития у Российской Федерации формально нет никакой государственной идеологии. Но зато у России, как у каждой цивилизационной общности, есть своя национальная идеологияНациональная идеология – это система взглядов, представлений, ценностей, основанных на принципах духовного единства, общности, нации и приоритета её интересов во всех сферах общественной жизни.

Важность принятия мер по выработке новой идеологии сейчас понимают представители различных партий и политических течений, в том числе нынешний президент Российской Федерации В.В. Путин. Ещё во время своего первого президентского срока им были выработаны основные принципы так называемой «русской идеи». Такого же мнения придерживаются и современные политологи. Так, например, в своих размышлениях известный аналитик, С.С. Сулакшин, комментируя идеологический вакуум в Конституции Российской Федерации, пишет о том, что «в этой части российской Конституции заложена формула уничтожения российской государственности». Подобная мера сможет сгладить ситуацию между различными этническими, конфессиональными и экономическими группами, которая обострилась в 1990-е годы в связи с искусственно запущенным процессом деидеологизации советского общества, и скрепить воедино единый народ. Многие исследователи в этой области признают, что «такая «интегративная» идеология должна не просто объединять людей и сглаживать конфликты, но и образовывать общественную нравственность и общепринятые нормы поведения».

Однако здесь стоит заметить, что важность выработки интегративной общенациональной идеи не подразумевает введение единомыслия, которое в наше время уже в принципе трудно представляемо, так как в мире существует не один и не два идеологических центра, а намного больше. Будь то США со своими догматами демократии и либерализма или КНР, которая живёт по принципам сложно описываемой конгломеративной конфуцианско-даосско-буддистской идеологии. Ввиду подобного плюрализма идеологических мнений и мировоззрений, стоит подчеркнуть, что общенациональная идеология должна быть принята народом по своей воле, а не из-за опасения террора над ним. Общество всегда, в той или иной мере, разнообразно, применительно к его религиозным, социальным или этническим принадлежностям, поэтому стремление к воссоединению со своим историческим и культурным наследием должно быть добровольным. Либерализм, который пытались привить российскому обществу уже дважды в XX-м веке, является живым подтверждением того, что невозможно насильно насадить людям определённые взгляды. Насильственное вмешательство в духовную и социальную жизнь людей неизбежно приводит к контрреакции и сопротивлению со стороны общества. Примером тому служит резкое переориентирование ценностей с православных рельс через либерализм в конце XIX-го – начале XX-го века на социалистическо-коммунистические, а затем с социалистическо-коммунистических через либерализм в конце XX-го века на капиталистические. Но в то же время эти этапы в истории нашего народа станут кирпичиками в построении единой общенациональной идеологии, которая будет сочетать в себе опыт прошлых поколений. Ведь именно трудные этапы в истории определяют судьбу и закаляют характер различных народов, а диалог между различными течениями приведёт к синтезу разнообразные течения современности и прошедших эпох.

Кроме того, стоит подчеркнуть, что процесс выработки новой государственной идеологии осложнён тем, что у российского народа в данный момент отсутствует устойчивая социально-культурная и национальная самоидентификации.

4. Роль государства и российских элит является очень важной в процессе этого синтеза. Под элитами здесь необходимо понимать не тех, у кого находятся рычаги финансово-экономического управления обществом, а тех, кто озабочен перспективами выживания и развития российского общества в целом вне процессов глобализма. Принимая во внимание патерналистские традиции российского общества, нельзя отвергать тот факт, что власть всегда будет иметь большое значение в судьбе нашего народа. Как и для решения международных конфликтов часто требуется модератор, так и для стабилизации социального напряжения внутри общества нужен третейский судья. Из этого можно сделать вывод, что будущее нашего народа будет неразделимо связано с государством и его институтами, а также институтами российского общества. Это присуще всем континентальным державам. В отличие от морских государств, в которых на первое место ставится личность, в силу относительной малочисленности народов, ведущих кочевническо-мореходный образ жизни, у традиционно оседлых народов на ведущую позицию выходит государство, то есть, совокупность институтов становления традиционно оседлых обществ. Даже в самые первые годы советской власти роль государства не уходила на второй план, менялись лишь названия, но сущность государственного аппарата никто не отменял. Сменилось лишь содержание, которое раньше было монархическим, а стало социалистическо-коммунистическим.

В 1990-е годы репутация российского государства упала в связи с шоковой терапией и прочими невзгодами, но уже в начале XXI-го века доверие к государственной власти опять начало возвращаться. Опыт 1990-х годов показал чуждость и неприятность либеральных ценностей у российского народа и оставил отпечаток на нашей цивилизационной ДНК. Конечно, сейчас наши сограждане не видят в собственном государстве нечто божественное, как это было ранее, но авторитет государства до конца не исчерпан. И ему вполне по силам выступить корректирующей силой в выработке общественной (или общенациональной) идеологии, устанавливать правила игры, сохраняя многообразие российского народа.

В результате перемен имевших место в истории российского народа, большинству граждан России становится понятно, что выживание в глобализирующемся мире достижимо лишь при крепкой России. И, несмотря на призывы либеральных сил к жизни в достатке, большинство наших граждан желают сохранить свою самобытность и Родину, нежели идти по тупиковой дороге материального комфорта. Привлекательным представляется даже не образ богатства, а образ сильной России. Даже в США, одном из источников либеральных течений, существует своя государственная идеология, так называемая «американская мечта». И за этот образ будущего американские граждане, по крайней мере какая-то значительная их часть, готовы бороться, как и в XVIII-м веке. Составными элементами американской общенациональной идеологии являются патриотизм, вера в величие США, свободу и жизнь в материальном достатке. Именно эти лозунги использовали американские демократы в середине XX-го века для того, чтобы сделать из США один из ключевых центров силы вместо увядающей в тот период Западной Европы. «Провозглашение высших национальных ценностей имеет особое значение в условиях кризиса, становясь одним из механизмов его преодоления».

5. Учитывая текущий кризис идентичности современной России очень важно использовать духовный компонент потенциальной идеологии нашей страны. Вера в силу и величие нашей страны является ключевым звеном на пути выстраивания новой государственной идеологии. В то же время многие современные исследователи уверены, что Россия просто должна быть великой и крепкой страной, этим нас обязывает ряд факторов. Во-первых, это геополитическая составляющая. Наша страна раскинулась от Балтийского и Чёрного морей вплоть до Тихого океана, на её территории находится большое количество природных ресурсов. Одновременно с тем в России проживает примерно 146 млн. человек, что немного для удержания такой территории. Во-вторых, Россия на протяжении веков формировалась как страна со сплочённой экономикой, которая работала на величие нашей страны. Нашу экономику можно назвать цельным механизмом, и никак иначе. Таким образом, такая богатое природными ресурсами государство не сможет удержать свою территорию и богатства не будучи великим. «Или Россия – великая держава – или распад России на ряд русскоговорящих государств», – таково мнение современных аналитиков. Получается, что основой новой общегосударственной идеологии должна выступать идея великой России, способной выстоять перед лицом угроз современности, в том числе, и угроз, привносимых глобализмом. В-третьих, ещё одной важной составляющей общероссийской идеологии должно стать верховенство справедливости и права, основанного на ней, в социальной и политической жизни. Смысл данного предложения заключается в искоренении законными средствами вопиющего социального неравенства в российском обществе во имя предотвращения дальнейшего бессмысленного провоцирования революционного насилия. В современной России мы можем наблюдать, что вся власть, по большому счёту, находится в руках у президента и его аппарата. В действительности же гармония в обществе может быть достижима только при осуществлении принципа обладания властью только теми представителями народа, которые в максимальной степени работают на интересы всего общества в целом. В случае достижения такого паритета – все конфликты будут решаться в правовом поле на законных основаниях, плюс – не будет никакой угрозы осуществления внешними силами цветных революций. Развитие же политической системы в подобном случае будет проходить эволюционным путём. Большую роль в том, чтобы однажды принятая конституция не пересматривалась концептуально постоянно, а лишь дополнялась и совершенствовалась, конечно, играет и качество самой конституции. В подобных конституциях прописаны слова, характеризующие сами государства, как страны, где определены нравственно-политическая матрица всего общества, государства, выражающего интересы всего общества в целом. Так, например, в конституции должны быть сформулированы понятия «народ», «общество», «общее благо народа», «общие цели и задачи развития общества», «государственное сообщество». Подобные понятия приводят к мысли, что внедрение в современную российскую действительность новой идеологии представляется возможным лишь при поправках к конституции нашего государства, служащего защитником интересов российского народа и российского общества. Конституция не должна быть догматом, не должна отражать исключительных интересов узких «элитных» групп, а должна отражать необходимости существования государства для защиты нашего народа и российского общества.

6. Другим немаловажным вопросом в ходе анализа введения государственной идеологии в российском обществе является национальный вопрос. После дезинтеграции СССР национальный вопрос стал одним из ключевых, учитывая современные российские реалии. После образования Российской Федерации, административно-территориальное деление страны стало формироваться по принципу федерализма, но федерализма основанного на национальной принадлежности. Ввиду того, что численность русского населения согласно данным переписи населения в 2010 году составляет примерно 78 %, не удастся выстроить крепкое государство, где русские не будут являться государствообразующим народом. Но при этом данное высказывание не должно звучать как угроза представителям других национальностей и этнических общностей. В отличие, например, от США, страны эмигрантов, в России все народы имеют богатую историю и проживают на своих землях многие века. Цель США – ассимилировать все эмигрантские потоки и поддержать существование конгломеративной когда-то во многом искусственно созданной нации, в России же история каждого народа – это часть общей российской истории. Федерализм по национальному признаку для многих коренных народностей ведёт лишь к обострению отношений между федеральным центром и областями Российской Федерации. Идеи, пропагандируемые западными агентами влияния в таких областях, базируются на требованиях о свободе самоопределения для каждой этнической общности. Но понятие свободы не должно носить вреда для будущего различных этносов Российской Федерации. Такие идеи представляют угрозу для общероссийского суверенитета, так как выжить в активно глобализированном мире по силам только сильной и единой нации, какие бы народы её не составляли. Плюс ко всему, русские, по своему характеру и историческому опыту сожительства со многими народами, терпимы и доброжелательны ко всем национальностям и этническим общностям, что позволяет назвать русских и словами «имперский народ», если понимать отсутствие разделения в общем государстве на метрополию и ограбляемые зависимые колонии. Тем самым государственная идеология в России должна содержать два ключевых правила. Во-первых, русские должны быть основой и стержнем российской государственности. Во-вторых, все народы, проживающие на территории Российской Федерации равны в своих правах и обязанностях в отношении своей общей Родины. Тем более, многие народы сумели не исчезнуть со страниц истории и сохранить свою культуру только потому, что «примыкали к более крупным народам, государственным и терпимым». Кроме того, в современном мире нет такого правила, которое бы гласило, что в мире существует столько же государств сколько этнических общностей.

7. Ещё одним ключевым вопросом в формировании новой идеологии должна стать духовность. Духовный фактор представляется очень важным не только для России, но и для всех государств, которые хотят продолжить своё существование в XXI-м и последующих веках. Уже сейчас можно наблюдать, что многие государства в современном мире консолидируются по цивилизационному признаку. Например, КНР позиционирует себя проводником всех азиатских государств, государства Латинской Америки стремятся выступить единым целым, как представители Ибероамериканской культуры. Согласно мнению французского учёного, Алена Турена, в индустриальном обществе главный конфликт развивался между представителями различных классов, пролетариата и буржуазии, а дискуссия шла о правах человека, их свободе и справедливом распределении произведённых благ. В постиндустриальном же обществе центральным вопросом будет организация общества, его цельность и уровень счастья. Не стоит забывать и про три столпа Российской Империи: монархия, православие, народность. Уже в XX-м веке правящие круги понимали насколько важен духовный фактор в объединении и целостности государства. В XXI-м веке речь не идёт о том, что православие должно быть столпом нашей государственности, но общероссийская духовность, заключающаяся в истории, традициях и опыте межкультурной коммуникации, должна служить цементирующей частью государственной идеологии России.

Кроме того, важным составляющим российской государственной идеологии должен быть определённый патернализм. Конечно, государство не должно опекать своих граждан наподобие патернализма царской России, когда народ представлялся беспомощным объектом истории. Новая российская идеология должна базироваться на синтезе дореволюционного патернализма и советского попечительства. Россия, как это прописано в настоящей конституции является социальным государством, но простых слов недостаточно для создания сильного государства. В обществе должен существовать патерналистский минимум, целью которого было бы воспитание и поддержание духовно-нравственных ценностей у общества в целом. В свою очередь, это очень важно при формировании патриотизма и гражданского сознания среди граждан России. А гражданское сознание характеризуется не только развитой демократией и самоуправлением, но и «присутствием множества сильных и – главное – ответственных, политических и социальных субъектов». А воспитание таких политических и социальных субъектов и акторов возможно лишь под влиянием общественной морали, регулируемой государственной идеологией.

Учитывая кризис развития советского коллективизма, который также во многом свойственен восточным цивилизациям, и проблемную адаптацию западного индивидуализма, новая идеология должна акцентироваться на укреплении института семьи. Семья служит точкой соприкосновения между Западом и Востоком и хорошо отражает евразийскую сущность России. Семья – это самый лучший источник духовности общества в условиях глобализированного мира. Именно семья даёт силы каждому гражданину государства и служит строительным материалом при строительстве правового и социального общества в России.

8. Подводя итоги, стоит выделить, основные положения в отношении новой идеологии современной России.

Во-первых, идеология напрямую связана с государственным благополучием и состоянием развития общественных отношений и, следовательно, является системно образующим фундаментом для обеспечения суверенитета Российской Федерации. Отсюда можно сделать вывод о том, что Россия в XXI-м веке может защитить свой суверенитет и удержать свои позиции в мире, лишь обладая сильным идеологическим фундаментом. Но при этом государственная идеология не должна навязывать человеку одну точку зрения и контролировать его поведение и вмешиваться в личную жизнь. Независимо от того, будет ли принята новая конституция или изменена ныне существующая, 13 статья представляет собой бомбу замедленного действия и должна быть или изменена, допуская создание государственной идеологии, основанной на сплочении и единении всех граждан Российской Федерации, или вовсе утратить силу. Но в таком случае, в одном из нормативных правовых актов должно быть закреплена норма о недопустимости создания общества, схожего с тоталитарным.

Во-вторых, не является допустимым перенесение на российскую цивилизационную общность идеологических моделей, доминирующих в других государствах, так как у каждого государства имеется своя национальная идеология, которая вступит в конфликт с государственной идеологией нашей Родины. Это может привести к повторению событий начала 1990-х годов за исключением того, что новых политических потрясений Россия в данный момент может и не перенести и потерять как свою целостность, так и свой суверенитет. Поэтому новая государственная идеология должна разрабатываться путём научной, аналитической и экспертной деятельности с учётом богатого культурно-исторического наследия Российской Федерации и во многом при содействии органов государственной власти, но также и с обязательным участием политических и социальных субъектов внутри российского общества.

В-третьих, новая государственная идеология должна базироваться на:

1) духовности, учитывая культурно-исторический опыт и вне зависимости от религиозной принадлежности;

2) патриотизме, который должен воспитываться, начиная с семьи и заканчивая учебными учреждениями, и о котором неоднократно говорил В.В. Путин;

3) социальной справедливости.

Кроме того, государственная идеология должна базироваться на трёх принципах:

1) использование эволюционного подхода в развитии общества и формировании государственной идеологии, сохранение культурно-исторических ценностей;

2) укрепление государственности и удержание порядка в обществе, что включает в себя восстановление нравственных ценностей и обоюдного уважения в духовной сфере;

3) приоритет общих интересов государства, народа и общества над индивидуальными, групповыми, ведомственными, отраслевыми, региональными и прочими узкими интересами, что является одним из принципов «суверенности российского общества», который находит поддержку в научных и политических кругах.

Стоит заметить, что в дополнение к этим принципам следует учитывать и опыт, который получила России в XX-м веке и который отражается в следующих положениях. Во-первых, во избежание повторения революционного пути развития, российское общество не должно терять связи с прошлым и учитывать все плюсы и минусы прошлых политических систем и политических режимов. Во-вторых, новая государственная идеология должна содержать в себе положения о недопустимости дробления государства и выработки определённых границ в области дезинтеграции государства во избежание прекращения существования общероссийской общности. В российскую цивилизационную ДНК должно быть раз и навсегда заложено наше общероссийское процветание и благополучие, зависящие от духовной крепости, моральной близости и здравого патриотизма.

В заключении стоит отметить, что в каждом обществе должна проводиться коррекция общественного мнения и политической психологии населения. Независимо от общества и формы правления, государство может выстоять и защитить свой суверенитет только при условии наличия государственной идеологии, основанной на общественно-государственном идеале государства необходимого для защиты общественного интереса. Конечно, это не снижает роль других идеологий, которые существуют в мире, и которые к тому же являются стимулом для развития и совершенствования государственной идеологии. В Древнем Риме солдаты шли в бой, ведомые идеей Великого Рима, русские солдаты шли в атаку, веря, что они выполняют свой священный долг перед своей семьёй и землёй, в США люди готовы встать стеной за свободу и свои права, а также за «американскую мечту». Можно сказать, что все эти идеи правят и управляют людьми больше, чем конкретные политические и социальные субъекты, акторы и организации, поэтому они и составляют психологический портрет различных наций и входят в цивилизационную матрицу. Российским гражданам нужна такая государственная идеология, которая смогла бы вести Россию к большому будущему, идеология, которая способна вывести Россию из её современного хаотического духовного состояния. Государство XXI-го века – это не просто территория, окружённая пограничными столбами, это ещё и сверхидея и смысл жизни для сотен миллионов людей. Без такой официально оформленной идеи не может существовать ни одна организация, что уж и говорить про российское государство.

 

http://zavtra.ru/blogs/ideologiya_kak_osnova_ukrepleniya_rossijskoj_duhovnosti_i_gosudarstvennosti

 


08.03.2019 Кого нам могут помочь сосватать китайцы?

 

 

Одно можно сказать точно: в ближайшее время Союзное государство действительно появится, ибо это решит нерешаемую проблему трансформации власти. В.В. Путин станет главой нового Союза, А.Г. Лукашенко – вторым человеком в союзной иерархии. Но над ними, надо полагать, будет товарищ Си, разве нет? Или России её суверенитет не так уж и важен – в новой исторической парадигме? 

 

           1. В своей статье от 6 марта 2019 года «На_Западном_фронте_без_перемен» я указывал на то, что в патриотических кругах происходит чрезмерное упование на всё никак не наступающий Всемилостивый его Величество Мировой финансово-экономический кризис, который мог бы помочь осуществить «гладкий» процесс ротации элит как в мире, так и в России. Таким образом, процесс ротации «российских элит» в сознании патриотов обуславливается развитием исключительно глобальных процессов, на которых российское общество не имеет реальных рычагов влияния.

Безусловно, процесс ротации «российских элит» давно уже назрел и перезрел, отсутствие его осуществления не может позитивно сказаться на общественном развитии уже многие и многие годы. При этом, я ни в коем случае не имею в виду именно первое лицо в государстве, подобно тому как об этом идёт речь в статье Александра Дугина от 22 февраля 2019 года «Нас_ждёт_либеральный_реванш», которая вызвала острую полемику на сайте газеты «Завтра» и несмотря ни на что была далеко неоднозначной. Однако, автором указанной статьи достаточно убедительно показана реальность угроз развития процессов, ведущая к Euromaïdan à la russe.

Вместе с тем, и эта статья заставляет задуматься отнюдь не лишний раз о перспективах сохранения единства российского государства и общей идентичности российского общества.

Я не могу сказать, что у каких-то российских элитных групп или у всех них по совокупности существует в разработанном виде адекватная модель нынешнего состояния российского общества и идущих в нём процессов. Как минимум нельзя смело утверждать, что хотя бы у какой-либо одной из них существует более точная модель, чем у элит «коллективного Запада», то есть, у «закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления»Ввиду сказанного российское общество очень сильно напоминает черепаху без панциря отечественной «мягкой силы». Жизнь подобной черепахи крайне уязвима, а сама она – практически беззащитна.

Такие дисциплины, помогающие изучать подобные сложные вопросы общественного развития, как теория динамических системтеория хаосатеория устойчивоститеория катастроф, включающая в себя теорию бифуркаций дифференциальных уравнений (динамических систем) и теорию особенностей гладких отображений, хорошо освоены специалистами в области фундаментальной математики, опирающейся на так называемую некоторыми публицистами «модную теорию множеств», а наука в нашей стране уже три десятилетия финансируется из рук вон плохо, что и обуславливает почти полное отсутствие российского брахманства как высшей варны в нашем обществе.

2. Очень даже может быть, что осуществление Euromaïdan à la russe неизбежно в перспективе до 2024 года. При отсутствии наступления Мирового финансово-экономического кризиса Хьюстонский проект может быть успешно (разумеется, что не для нас, а для его плановиков) реализован, так как проект развития российского общества в настоящее время достаточно проблематичен из-за несформированности его субъекта (если я не прав, то назовите те социальные и элитные группы, которые в настоящее время относятся к российскому брахманству).

В этих условиях дальнейшее выживание российского общества становится наиболее реальным, когда «клин клином выбивают», выбив угрозу дезинтеграции новой интеграцией. То есть при наличии огромных угроз распада российского социума вследствие вероятного Euromaïdan à la russe, его можно не допустить через расширение границ российского государства.

3. Более 20 лет Москве и Минску никак не удаётся завершить процесс создания Союзного государства (также в прессе встречаются названия Союз России и Белоруссии (СРБ), Союзное Государство России и Белоруссии (СГРБ), Союз Беларуси и РоссииСоюзное государство Беларуси и России) –  надгосударственности Российской Федерации и Республики Беларуссия с поэтапно организуемым единым политическим, экономическим, военным, таможенным, валютным, юридическим, гуманитарным и культурным пространством. Уже неоднократно порой казалось, впору вообще плюнуть и забыть. В декабре 2018 года президент Республики Белоруссия Александр Лукашенко уверял, что ни о каком объединении не может быть и речи. Но пришёл февраль 2019 года, и А.Г. Лукашенко трое суток общался о чём-то с Владимиром Путиным – в присутствии большой делегации из Пекина, – и решение, кажется, принято. Союзу – быть. Возможно, уже в текущем году.

«Путин и Лукашенко приступили к восстановлению общего дома», – сообщило 16 февраля 2019 года российское информационное агентство и интернет-издание «Regnum». «Путин и Лукашенко наметили контуры новой административно-политической карты» – это пишет российское общественно-политическое интернет-издание «Свободная пресса». «Путин и Лукашенко готовы идти к объединению», – резюмирует российское сетевое издание «Взгляд», учреждённое и издаваемое ООО «Деловая газета „Взгляд“». Хор какой-то – и все поют в унисон. Вторят хору и «демократические издания», но их мелодия звучит диссонансом (от «какой ужас!» до «упаси господи!»). Похоже, не далее как в декабре 2019 года нам положат под ёлочку новый союз. «Президентом союза будет В.В. Путин, а вице-президентом – А.Г. Лукашенко», – уверяет директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник. Но, как и при формировании СССР в 1922 году, воссоздавать Союз будут не два, а как минимум четыре субъекта – предположительно, Россия, Белоруссия, Молдавия и Узбекистан. С перспективой присоединения бывших среднеазиатских республик СССР (на этом очень настаивают китайские товарищи). Как известно, из «европейского Киева» порой намного яснее видно наше ближайшее будущее, чем из Москвы и Минска, так что не обойдём вниманием и мнение, высказанное киевским экономистом Денисом Мещёрским, которого очень любит цитировать украинский официоз. «Обратите внимание, – призывает эксперт, – 18 октября 2018 года В.В. Путин заявил на Валдайском форуме, что россиян – 146 миллионов. А 20 декабря 2018 года, на своей ежегодной пресс-конференции, через два дня после принятия поправок в Федеральный закон «О гражданстве», он назвал другую цифру – 160 миллионов! И это не оговорка, В.В. Путин не оговаривается». Просто Президент Российской Федерации посчитал не только российский народ, но и белорусский с молдавским плюс, возможно, непризнанные ДНР и ЛНР, разъяснил киевский популярный экономист.

4. Во второй половине февраля 2019 года в Петербурге проводил круглый стол экономист Михаил Хазин. Лейтмотивом его выступления стала такая историческая аналогия, как то, что после войны И.В. Сталин построил советскую империю, в которую входила не только Восточная Европа, но и КНР, о чём все часто забывают. Фактически в единый кулак были собраны три мировые цивилизации, и этот кулак, несомненно, сокрушил бы и Старую Европу, и даже, возможно, США, когда бы не умер сам И.В. Сталин. М. Хазин предупреждает, что в Пекине нашу недавнюю историю принято трактовать именно так: союз Пекина с Москвой мог бы обеспечить несокрушимый геополитический союз, противостоять которому в мире уже не смог бы никто. Так почему бы не попытаться восстановить этот неосуществлённый проект сегодня? У Пекина имеется достаточно влияния на Белоруссию, а у России – достаточно мотивации, чтобы заново стать центром силы в мире. М. Хазин полагает, что Пекин вынашивает план реставрации обрушенного Н.С. Хрущёвым и «оппортунистами» из Президиума ЦК КПСС его времён советско-китайского союза, в котором СССР был нечто большим, нежели страна с 146 млн. населения. По сути, укрупнённой России предлагается роль евразийских задворок «Великой китайской империи династии Си». Но ведь и КНР И.В. Сталин отводил схожую роль – роль азиатских задворок СССР. Так что по большому счёту, мы – квиты. Зато Россия избегает угрозы дальнейшего распада. И если окажется, что Пекин поможет нам восстановить большую страну, – разве это будет плохо? У нынешнего руководства такое объединение неважно получается – поглядите на 24-летнюю тягомотину с Союзным государством.

Сочинская встреча В.В. Путина и А.Г. Лукашенко длилась беспрецедентно долго – целых три дня. Таких долгих саммитов не бывает в природе – если, конечно, не вспоминать Тегеранскую или Ялтинскую конференции «большой тройки». Те, кто писал о сочинской встрече, скромно опускают из виду участие в ней «группы поддержки» из Пекина, но определённо участие китайских товарищей не могло не сказаться как на итогах переговоров, так и на изменившейся до неузнаваемости риторике А.Г. Лукашенко. Ещё вчера – никакого объединения с Россией, а сегодня – объединяться будем так тесно, как захотят народы наших стран. Пекин – это вам не Москва, с китайцами сегодня особо не забалуешь.

Чтобы картинка складывалась более полно, обратимся к тому, что буквально сейчас происходит в Молдавии и Узбекистане. В Кишинёве прошли парламентские выборы, и у президента Республики Молдова И.Н. Додона появился шанс обрести наконец реальную власть в стране. Молдавские социалисты (кстати, опекаемые Пекином не меньше, чем А.Г. Лукашенко) даже не то что не против сближения Москвы с Кишинёвом – учитывая тот факт, что большинство взрослого населения страны и так работает в России, – они категорически говорят «за». Как и подавляющее большинство народа. А вот с Узбекистаном всё немного сложнее. Там народ молчаливый – его мнения, как правило, власти не спрашивают. Там всё определяют местные элиты. И осенью 2018 года в узбекских элитах начался массовый «падёж». Отправлен в отставку заместитель главы президентской администрации и пресс-секретарь Шавката Мерзиёева Комил Алламжонов. Освобождён глава Службы госбезопасности Ихтиёр Абдуллаев. Оба отставника были не в восторге от перспективы сближения Москвы и Ташкента – вот и пришлось им посторониться.

5. Не было никогда столь продолжительного российско-белорусского саммита – как и похожей информационной завесы над ним. «Нет чётких объявленных результатов переговоров, всё сшито на грубую нитку, настоящие подробности скрыты, – констатирует Александр Халдей в своей статье в российском информационном агентстве и интернет-издании «Regnum». – Но эти три дня изменили мир. Сделан ещё один – не решающий и не последний, но впервые по-настоящему серьёзный шаг на пути к восстановлению от самой большой геополитической катастрофы ХХ века – распада Советского Союза». Если что, про самую большую геополитическую катастрофу – это не российское информационное агентство и интернет-издание «Regnum» говорит, это В.В. Путин сказал. «Когда менее месяца назад я пытался анализировать ситуацию с возможным объединением России и Белоруссии, мне и в голову не приходило, что события будут развиваться так стремительно, – признаётся публицист российского интернет-издания «Военное обозрение» Виктор Кузовков. – Угадав направление их развития, я сильно ошибся насчёт скорости, с которой процесс принятия Минском неизбежности грядущего объединения приведёт наши страны к объединению». Забыты январские откровения А.Г. Лукашенко о том, что вроде российские чиновники намекают ему на вхождение Белоруссии в состав России «шестью областями». Забыты клятвы, что якобы суверенитет Минска является священным и неприкосновенным. Нынче это звучит так: как решит народ, так и будет.

Примечательна реакция на последнюю встречу президентов России и Белоруссии той части минской элиты, что предпочла бы интеграцию с Западом, а не с Востоком. Ознакомившись с «закрытыми материалами встречи», главный редактор оппозиционного белорусского портала «Хартия-97» Наталья Радина тут же появилась в эфире самого популярного киевского новостного телеканала «112» с разъяснениями. По её словам, дело у Москвы с Минском и правда идёт к объединению, и это – вопрос не нескольких лет, как полагают наивные наблюдатели, а нескольких месяцев. И вслед за Россией и Белоруссией в новый союз неизбежно втянут и Украину – или её часть. А если в Литве и Латвии считают, что уж их-то перспектива войти в новый союз во главе с Кремлём точно минует, то там ошибаются. Между прочим, в Минске давно существуют пересуды о неких особых отношениях прозападной оппозиционерки Н. Радиной с главой МИД Белоруссии Владимиром Макеем, тоже убеждённым западником, так что её речам, пожалуй, можно поверить. Основания для киевской тревоги появились нешуточные.

6. Впрочем, поговаривают, что резко изменившаяся риторика А.Г. Лукашенко касательно Союзного государства – не только одно из условий, выдвинутое ему китайскими товарищами, которым он, как правило, ни в чём не отказывает. Дело в том, что не позднее лета 2020 года в Белоруссии должны пройти очередные выборы главы государства. Возможно, что они состоятся не в 2020, а уже в 2019 году, об этом предупреждала глава белорусского ЦИК. Весьма вероятно, что прозападная оппозиция готовила А.Г. Лукашенко «белорусский цветник», разъясняет политолог Сергей Марков. И шансов его избежать, сохранив лицо, у А.Г. Лукашенко не было – ему неизбежно пришлось бы поссориться с Западом, так с ним и не подружившись (хотя В.В. Макей этому весьма и весьма способствовал). А повторять судьбу Виктора Януковича А.Г. Лукашенко явно не улыбалось. Так что выбор был очевиден – глубокая интеграция с Россией даёт ему шанс продлить пребывание у власти. Хотя бы и в статусе вице-президента Союзного государства. По сути, поясняет эксперт, А.Г. Лукашенко после объединения мог оставаться в статусе главы Белоруссии. Но он, по всей видимости, рассудил, что лучше быть вторым лицом огромной империи, нежели губернатором провинции, пусть и с особым статусом. Ну а В.В. Макей при таких раскладах становится бесполезной фигурой – в качестве «интегратора» с Западом он Минску более неинтересен.

7. С конца 2018 года в китайской прессе замелькали аналитические материалы на тему того, почему у Москвы регулярно «провисают» интеграционные проекты с бывшими советскими республиками. Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), Таможенный союз и Единое экономическое пространство (ЕЭП), не говоря уже об СНГ, – странные общности с невнятными целями и туманной перспективой. Всё обусловлено отсутствием интеграционных элит, рыночная идеология разобщает политические силы в максимальной степени при разрушении СССР. Информационным поводом для серии критических статей стали неудачные переговоры в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Китайские специалисты рассудили так: причиной невнятицы, как правило, становится нечёткая переговорная позиция, занимаемая Россией. А единственно сильной позицией, которая способствовала бы глубокой интеграции, может быть только «экономика в обмен на политику». Наверняка в Кремле эти китайские статьи не про­шли незамеченными. После обидной неудачи со среднеазиатскими партнёрами там не повторили тех же ошибок с А.Г. Лукашенко. И белорусский лидер принял предложенные условия, «махнув не глядя» объединение на чётко оговорённые экономические преференции. С другой стороны, как справедливо подметил А.Г. Халдей, «Лукашенко дал понять российским партнёрам, что он лучше сдаст Белоруссию Польше, чем согласится стать российским губернатором», и решительность этих намерений он продемонстрировал столь отчаянно, что его, наконец, услышали – и предоставили гарантии сохранения власти. Пост вице-президента Союзного государства более не вакантен.

А ещё примечательно, как пекинская пресса представляет себе «новый статус» А.Г. Лукашенко. Вот что, в частности, пишет официальное издание ЦК КПК газета «Жэньминь жибао»: В.В. Путин, дескать, вовлекает А.Г. Лукашенко во внешнеполитические переговоры (если речь о КНР, то ещё неизвестно, правда, кто кого и куда вовлекает – А.А.) и, таким образом, в совместное управление будущим великим государством. Но вовлекает не ради того, чтобы потрафить тщеславию А.Г. Лукашенко, указывают китайские источники, а меняет тем самым масштаб мышления белорусского лидера с провинциального (чтобы не сказать местечкового, учитывая колхозное прошлое А.Г. Лукашенко) на имперское. Тут главное не переусердствовать, считает директор Института ЕАЭС Владимир Лепёхин, отмечая при этом, что китайская концепция «экономики в обмен на политику» в данном случае себя оправдала. «Недавние «наезды» А.Г. Лукашенко с элементами шантажа и угрозами увести страну на Запад или «под Китай» были вызваны нежеланием руководства России и дальше дарить союзникам значительные объёмы нефти для переработки, – убеждён эксперт. – А сочинское «примирение» двух президентов обусловлено тем, что российская сторона пошла-таки на уступки». Вот только кто уступил больше, Москва или Минск? Безусловно, Минск, убеждён исполнительный директор мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок: «Есть опасение, что при переходе к новому формату Союзного государства по факту случится территориальное расширение Российской Федерации за счёт западного соседа, а вовсе не новое сложносочинённое политическое образование с безусловными и неотчуждаемыми правами субъектов».

8. «Мы и завтра можем объединиться, – уточнил А.Г. Лукашенко по итогам трёхдневного обсуждения дальнейших перспектив с президентом Российской Федерации. – У нас проблем нет». И уточнил: «…объединиться вдвоём». Уточнение, похоже, сделано не случайно. Если в новый Союз помимо Москвы и Минска войдёт Кишинёв, то 3 млн. молдаван новое 156-миллионное Союзное государство уж как-нибудь переварит. Как раз получатся те самые 160 млн., упомянутые В.В. Путиным на итоговой пресс-конференции в декабре 2019 года. Но вот если в Союз попросится Узбекистан или даже вся Средняя Азия – а из Пекина конфигурация «нового СССР» видится именно такой, – то могут возникнуть сложности. Под 60 млн. народа может вый­ти и даже больше с учётом того, что в новый Союз в поисках лучшей доли устремятся потоки переселенцев из Таджикистана и Туркмении, в которых нынче становится неспокойно. Потянем ли? Тут мнения экономистов расходятся диаметрально. Многое будет зависеть от того, какую роль в будущем объединении сыграет Пекин. М.Л. Хазин как-то упоминал, что в случае начала реальной интеграции на постсоветском пространстве китайцы готовы вложиться в инфраструктурные проекты в среднеазиатских республиках по максимуму – до 100 млрд. долларов инвестиций ежегодно. Такие деньжищи, понятно, не оставят безучастными и многих в Москве. Вот только вопрос: а тот, кто заказывает музыку, точно не заставит всех нас плясать какой-нибудь сложный танец с привычными для китайцев, но невыполнимыми для нас па?

9. Москве наверняка было бы интересно впустить в новый Союз Белоруссию, Украину и Молдавию, при этом Узбекистан с Киргизией для неё в экономическом плане пока представляет бремя. Зато исчезает угроза распада России, Хьюстонский проект прикажет долго жить всем нам. В 1960-е годы Римский клуб увещевал посланца Ю.В. Андропова по особым поручениям Д.М. Гвишиани убедить советское руководство отринуть из СССР советские социалистические респуб­лики Средней Азии, чтобы не загнуться под непосильной ношей и в перспективе войти в «золотой миллиард». Это, отчасти, было манипуляцией, но и здравый смысл в таком посыле для «конвергентов» присутствовал. И вот Россию снова убеждают взять на буксир узбеков с киргизами – китайцам такой Союз представляется, вероятно, более гармоничным. Одно можно сказать точно: в ближайшее время Союзное государство действительно появится, ибо это решит нерешаемую проблему трансформации власти. В.В. Путин станет главой нового Союза, А.Г. Лукашенко – вторым человеком в союзной иерархии. Но над ними, надо полагать, будет товарищ Си, разве нет? Или России её суверенитет не так уж и важен – в новой исторической парадигме?

 

http://zavtra.ru/blogs/kogo_nam_mogut_pomoch_sosvatat_kitajtci

 


06.03.2019 На Западном фронте без перемен

 

Вот, действительно, те сферы, в которых необходима математическая культура, предусматривающая знание «модной теории множеств». А у нас патриоты всё больше уповают на Всемилостивый его Величество Мировой финансово-экономический кризис, в котором разобраться без российского брахманства и его непосредственного знакомства с «модной теории множеств». 

 

1. Я немного позволю себе рассказать об общих тезисах так называемого «Плана В.В. Путина» (хотя это – уже история) совсем не потому, что кое-кто из моих читателей считает меня его фанатом:

1.1) освобождение от обязательств перед «закрытыми наднациональными структурами мирового согласования и управления», которые он вынужден был дать в 2000 году;

1.2) зачистка нынешней правящей элиты Российской Федерации, для этого по предложению Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина в мае 2011 года и была создана коалиция общественно-политических организаций, общественное движение как «объединение на равных» разнонаправленных политических игроков с целью продвижения России вперёд совместными усилиями «Общероссийский народный фронт» (ОНФ) или «Народный фронт "За Россию"». Кроме того, взятие под контроль банковского капитала России, подчинённого до сей поры Финансовому интернационалу (то есть, «закрытыми наднациональными структурами мирового согласования и управления»).

1.3) геополитический реванш: «Вы ещё нам за Севастополь ответите!» (фраза из кинофильма «Брат-2» достаточно ублюдочного его героя – Виктора Сергеевича Багрова, сказавшего также: «В Америке – вся сила, брат!» и «Данила, я здесь остаюсь!»).

Якобы надвигающийся мировой финансово-экономический хаос должен смешать все карты мировым элитам, а смена элит в мире, так как происходит не одномоментно, вызовет и большой политический хаос, и этим шумком Россия просто обязана воспользоваться для смены элит в нашей стране. Этот тезис – далеко небесспорный, уж слишком долго у нас ждут этого надвигающегося мирового финансово-экономического хаоса патриоты или так называемые «патриоты». Уж более 15 лет прошло, а его (этого самого надвигающегося мирового финансово-экономического хаоса) всё нет, прямо как Германа в пушкинской «Пиковой даме». Приходится уже давно задумываться: «А не «политическая клюква» ли – все эти надежды и спекуляции относительно этого самого надвигающегося мирового финансово-экономического хаоса?».

«Мировой хаос позволит списать все внешние обязательства и все внутренние обещания В.В. Путина, включить репрессивный аппарат, вернуть государству реальные права собственности в рентных областях, привести к власти здоровую контрэлиту, восстановить суверенитет в управлении и запустить мобилизационную модель преображения России», – говорится в аналитической записке. Кому адресовано содержание этой записки? Для чего её кто-то писал? Для «развода» собственного электората? Или действительно, всё хорошее у нас (лево-консерваторов и подлинных патриотов) – ещё впереди?

Логотип Общероссийского народного фронта (ОНФ), коалиция партии Единая России

2. Обязательства В.В. Путина перед мировым олигархатом, перешедшие по наследству от Б.Н. Ельцина (по какому такому наследству?), следующие:

2.1) отказ России от независимой от доллара США (USD) эмиссии рубля (как собственного инструмента кредитования модернизации страны);

2.2) согласие замораживать бюджет развития, образующийся как прибыль от роста цены на нефть в Стабилизационном фонде (с 2008 года – в Резервном фонде) и хранить этот фонд в долларах США (USD) в казначействе США и банковской системе США;

Соответственно, зная об этом, администрация США ни в коем случае не хочет допустить этого. Основной враг «Пути В.В. Путина» – США и финансовые воротилы из «клана Рокфеллеров».

В мае 2011 года вице-президент США Дж. Байден приезжал именно по этому поводу и грозил, что если «дядя Вова» будет плохо себя вести, его побьют с помощью оранжевой дубинки и националистов.

Есть подозрения, что прогремевшие тогда взрывы в аэропорту «Домодедово» и минском метро были звеньями одной цепи. Это – знак, и взорвавшиеся мины на «Пути В.В. Путина» со стороны американцев означают: «Пока мы – ещё твои хозяева».

Цель сегодняшней администрации США – реализация Хьюстонского проекта (выдержки читайте моей статье от 2 марта 2019 года «И,_наконец,_Хьюстонский_проект») с конечной целью развалить Россию, реорганизовав её по типу нового СНГ в аморфную конфедерацию из восьми-десяти субстран (Европейская Россия, Сибирь, Дальний Восток, Казакия, Урал, Северный Кавказ, Калининград, Татария, и если повезёт, другие автономии) с последующей полной «приватизацией» природных ресурсов. В идеале – ввод российских территорий в сферу своего влияния, превращение русских в общечеловеков. «Но времени нет, его почти не осталось». Отсюда и торопыжность с осуществлением проекта «Русский Мандела» (хотя точнее надо сказать – Еврейский), отсюда декабрьская Манежка 2010 года и визг либеральной блогосферы, которая на самом деле не так велика, просто визг гораздо слышнее, чем нормальная работа, которая не любит шума.

Конечная цель «Пути В.В. Путина»: возвращение России статуса державы, который она имела до 1991 года. Полной реставрации СССР, наверное, всё-таки не будет. Хотя НУЖЕН Новый Союз, на новых проектных началах с максимальным приближением социальной, гуманитарной и духовно-ценностной сферы к стандартам СССР с какими-то корректировками.

Кризис

3. Теперь рассмотрим, каким образом это возможно.
Мировой финансово-экономический кризис, достигнув пика, якобы разрушит и погребёт под собой всю систему, основанную на либеральной модели экономики: скукоживание в разы рынка потребления как сырьевого, так и товаров народного потребления, возникнет острая проблема кредитования (если лопнет валюта и банки, это повлечёт невозврат платежей, банкротства целых государств) и неминуемый рост социальной напряжённости, появление многочисленных брейвиков во главе беспорядков по типу лондонских, жёлтожилеточников. В мире может статься, что уже будет не до России. Поэтому и нужно вслед за созданием единого Евразийского экономического союза (или ЕАЭС) создавать единую рублевую зону, про которую всё меньше и меньше говорят с летящими и уходящими годами. Экономика должна предшествовать политике. Неминуемые вызовы со стороны государств воинствующего ислама, а также игнорирование государствами «Старой Европы» (членами бывшего Европейского экономического сообщества (или ЕЭС)) государств экс-советской зоны (в виду недостаточности средств) приведёт их в зону влияния нынешней Российской Федерации.

Сейчас уже идёт подспудная работа на основе ЕАЭС и Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ, реже «Ташкентский пакт»«Ташкентский договор»). Экономический блок возглавляет академик Сергей Юрьевич Глазьев (когда-то из Всероссийской политической партии «Родина»). ЕАЭС – это костяк будущего Союза. Если удастся перетянуть на свою сторону Украину (хотя как перетянуть, это уже – другой вопрос), то можно будет говорить: катастрофа 1991 года в какой-то степени преодолена подобно тому, как СССР в 1940 году уже во много преодолел катастрофу февраля 1917 года. Но пока Украина «смотрит волком» и интегрироваться хочет с Европейским Союзом и НАТО. Это объяснимо – Европейский Союз богаче, привлекательнее, и, как кажется кому-то, может дать больше денег. Но эти надежды сейчас тоже постепенно улетучиваются...

Очень хочется верить, что «Плана В.В. Путина» по противодействию Хьюстонскому проекту будет выполнен, но не стоит забывать, что мы хотя и маленькие, но – игроки в Большой игре. И реализация «Плана В.В. Путина» зависит от нас со всеми нами вместе.

Двумерное фазовое пространство динамической системы (ее развитие имеет вид расходящейся спирали)

4. Но следует понять, что мировой финансово-экономический кризис – процесс во многом управляемый мировыми элитами, или по-другому «закрытыми наднациональными структурами мирового согласования и управления», которые «своё дело добре знают» как майор Мурашко из кинофильма «Место встречи изменить нельзя». Они играют с современными (да и не только) российскими элитами уже несколько веков, как кот с мышкой. Когда российские элиты как в раннесоветский период (1917 – 1953 годы) были непослушны, нелиберальны, непредсказуемы, у них неплохо получалось поиграть с «котом» «коллективного Запада». А во многие иные времена игра российских элит была не столь эффективной для российского общества.

Представляется, что слишком уповать на мировой финансово-экономический хаос, который расставит всё по своим местам, является крайне наивной и самонадеянной стратегией. Совсем другое дело, если у современных российских элит, возможно, вообще не имеется никаких стратегий, а отсутствие подобных стратегий приходится скрывать от собственного электората развесистой «политической клюквой» уже давно (почти что с самого начала правления В.В. Путина) ожидаемого и вот-вот наступающего мирового финансово-экономического хаоса.

Но как говаривал не «патриарх», но классик и рупор конвергенции в СССР М.С. Горбачёв: «Процессы-то идут». Идут процессы деградации очень многих сфер российского общества, как то: прежде всего, духовно-ценностная, гуманитарная, социальная, интеллектуальная, научно-образовательная, добиваются лучшие в мире системы просвещения и здравоохранения, на практике реализуются следующие принципы: «всё – за бабки, всё – за бабло, всё – за баксы», «сверхкапитализм и сверхроскошь в одной отдельно взятой семье, или в одном отдельно взятой «умном» элитном посёлке». К упомянутому надо ещё добавить несменяемость не только «элит», но и знаковых лиц-раздражителей, таких как Греф, Кудрин, Чубайс, Набиуллина, Шувалов, Дворкович et cetera. Это – лишь некоторые поверхностные мазки на общую картину о ситуации в нашем обществе и состоянии государственного и муниципального управления в стране.

Зреют всходы совсем не такого уж и неожидаемого массового бунта электората, то есть, населения, значительной части нашего народа и нашего общества. Создаются все необходимые и достаточные условия, все объективные и субъективные предпосылки для осуществления Euromaïdan à la russe. А нам кое-кто уже более пятнадцати лет говорит о неизбежности мирового финансово-экономического кризиса, который сам собой осуществит смену элит в мире, да и в России, в частности. Одна совокупность процессов ведёт к Euromaïdan à la russe комплексно. Этой совокупности процессов противостоит «затяжное ожидание с моря хорошей глобальной погоды». Какая же тенденция неожиданно может победить на описанном фазовом пространстве?

Фазовая диаграмма странного аттрактора Лоренца популярный пример нелинейной динамической системы. Изучением подобных систем занимается теория хаоса

5. Не так давно в газете «Завтра» (№ 6) была опубликована статья от 15 февраля 2019 года «Игра_в_бисер» некоего господина Игоря Нефедорова, суть которой сводилась к критике современной математики, в которой отечественная школа которой всё ещё никак не утратит ведущие позиции в мире. Например, автор утверждает, что «среди советских математиков наличествовала погоня за модой. За модной теорией множеств. Ну и за прочей кучей «пряников» от международного сообщества математиков. Это сообщество иной раз заставляет верить в существование не просто заговоров, а заговоров внутри самих заговоров, впрочем, для математики это как раз естественно. Во времена Пифагора они хотели, чтобы число правило миром. Во времена Ньютона им таки удалось чуть-чуть поправить миром, а потом организовать кучу разного рода тайных и не очень тайных обществ. Но вот теперь сообщество математиков желает башни из слоновой кости и чтобы им не мешали «играть в бисер». Для этого достаточно сделать математический язык не понятным большинству публики. Вот так и начали внедряться разного рода странные теории в области преподавания математики. Своего рода фильтр: обычный человек не пройдёт, а вот для одержимого математикой это не фильтр, а трамплин. Другое дело, что люди, всецело и полностью захваченные математикой в ущерб остальным сферам деятельности, асоциальны. Издержки одержимости, мономании – и понемногу научная дисциплина закукливается в своей башне из слоновой кости и перестаёт давать практический результат, выдавая на-гора лишь хаос или теорию хаоса, как Илья Пригожин и Ко. Отрицательный результат зачастую – это истинная цель современной «чистой» науки… представители науки в США «заточены» на решение «чисто предметно-конкретных» задач, а не решений вселенского масштаба с философской подоплёкой глобального же масштаба.». Полагаю, что господин И. Нефедоров не имеет прямого отношения ни к математике, ни к точным наукам вообще. А так называемая «модная теория множеств» необходима для развития теории динамических систем и теории хаоса.

Динамическая система – множество элементов, для которого задана функциональная зависимость между временем и положением в фазовом пространстве каждого элемента системы. Данная математическая абстракция позволяет изучать и описывать эволюцию систем во времени.

Состояние динамической системы в любой момент времени описывается множеством вещественных чисел (или векторов), соответствующим определённой точке в пространстве состояний. Эволюция динамической системы определяется детерминированной функцией, то есть через заданный интервал времени система примет конкретное состояние, зависящее от текущего. Конечно, фазовое пространство – не такое что-то уж новое в математике.

Фазовое пространство в математике и физике – пространство, каждая точка которого соответствует одному и только одному состоянию из множества всех возможных состояний системы. Точка пространства, соответствующая состоянию системы называется «изображающей» или «представляющей» для него. Таким образом, изменению состояний системы, – то есть, её динамике – можно сопоставить движение изображающей точки; траекторию этой точки называют фазовой траекторией (следует отметить, что она не тождествлена действительной траекторией движения), а скорость такой изображающей точки называют фазовой скоростью. Концепция фазового пространства была разработана ещё в конце XIX века Людвигом Больцманом, Анри Пуанкаре и Уиллардом Гиббсом.

Конфигурационное пространство (иногда также пространство конфигураций) – понятие в математической физике, вариационном исчислении и аналитической механике, абстрактное пространство, задающее конфигурацию системы – совокупность значений всех её обобщенных координат.

Знак главных ворот в Институте Санта-Фе, город Санта-Фе, штат Нью-Мексико, США

Так вот, американские математики на службе «закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления» щёлкают проблемы теории динамических систем и теории хаоса как семечки, что подтверждают как наличие в США независимого института теоретических исследований, расположенного в городе Санта-Фе, штат Нью-Мексико, являющегося некоммерческой организацией и занимающегося междисциплинарным исследованием фундаментальных свойств сложных адаптивных систем, включая физические, математические, биологические и социальные системы Института Санта-Фе (SFI), так и  множество успешно осуществлённых «цветных революций»  в самых различных государствах мира (включая постсоветское пространство) – смен правящих режимов, осуществляемых с преимущественным использованием методов ненасильственной политической борьбы (обычно массовых уличных акций протеста).

Вот, действительно, те сферы, в которых необходима математическая культура, предусматривающая знание «модной теории множеств». А у нас патриоты всё больше уповают на Всемилостивый его Величество Мировой финансово-экономический кризис, в котором разобраться без российского брахманства и его непосредственного знакомства с «модной теории множеств».

 

http://zavtra.ru/blogs/na_zapadnom_fronte_bez_peremen

  


26.02.2019 Перечислим основные угрозы национальной безопасности Российской Федерации

  

Хьюстонский проект выработан «закрытыми наднациональными структурами мирового согласования и управления» и предполагает разделение России на 52 независимых сегмента, которые в свою очередь должны стать частями других государств  

 1. Хьюстонский проект выработан «закрытыми наднациональными структурами мирового согласования и управления» и предполагает разделение России на 52 независимых сегмента, которые в свою очередь должны стать частями других государств.

Хьюстонский проект является одним трёх проектов, которые стали самым подлым проявлением деятельности специальных служб «коллективного Запада» и «закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления» и показывавают всю предательскую сущность капиталистического мира во всех подробностях, но нам повезло в том, что мы живём в век, когда информацию не так то уж просто скрыть от общественности и она становится нашим достоянием.

Перед российским обществом стоит в настоящее время серьёзный вызов – сохраниться и изыскать потенциал для старта будущего прорывного развития, позволяющего задавать мировые стандарты, нормативы и моды.

Многие сочтут такие и подобные слова либо как чрезмерно пессимистические, либо как слишком уж залихватские. Но такое утверждение нисколько не пессимистическое, а – реалистическое, и ничуть не залихватское, а, опять-таки, – реальное.

В российском обществе отсутствует какой-нибудь внятный образ собственного будущего, российской мечты. Такая мечта имеется в американском обществе, китайском обществе, но её нет в настоящее время у российского общества. Российское общество, как наиболее значимый осколок советского общества (а в некотором смысле – и российско-имперского) «зависло» уже почти три десятилетия в поисках собственной самоидентификации и самоидентичности. Но ответа на вопросы: «кто – мы?», «какие – мы?», «чем мы отличны от других?», «в чём заключается наша самость?», – уже долгое время нет. Российское общество «зависло» над пропастью неопределённости и стабильно «висеть» так до бесконечности не будет, это – невозможно.

О чём всё это говорит? Это говорит о том, что духовное единство российского общества очень сильно размыто в настоящее время. Отсутствует какой-либо определённый вектор развития российского общества, так как у его различных элитных групп нет единого проекта развития российского общества, а те концептуально-проектные векторы, которые у этих элитных групп имелись ранее, к настоящему времени также сильно редуцировались за последние десятилетия до аморфных и очень слабых. По-прежнему нельзя отрицать наличия в духовном пространстве российских элит концептуально-проектного вектора глобализма (условно – либерального, русофобского), по-прежнему заметно присутствие социально-патриотического среди народных масс, но витальный компромисс между конгломератом элит и народом продолжается…

2. В конгломерате элит всё ещё доминирует релятивизм (от лат. relativus – относительный) – методологический принцип, состоящий в метафизической абсолютизации относительности и условности содержания познания, в частности, относительности и условности развития для всего российского общества. Развитие у различных социальных групп российского населения допускается совершенно неодинаковым, развитие (постепенное вхождение или приближение к глобальным элитам по уровню потребления и запросов) у одних, обнищание и всё более полное отсутствие всяческих перспектив – у других, а это ни в каком обществе – недопустимо.

Релятивизм происходит из одностороннего подчёркивания постоянной изменчивости действительности и отрицания относительной устойчивости вещей и явлений. Гносеологические корни релятивизма – отказ от признания преемственности в развитии знания (в том числе, о собственной стране), преувеличение зависимости процесса познания от его условий (например, от биологических потребностей субъекта, его психического состояния или наличных логических форм и теоретических средств), склонность к универсализации даже там, где она невозможна, разного социального статуса субъекта. Факт развития познания, в ходе которого преодолевается любой достигнутый уровень знания, релятивисты рассматривают как доказательство его неистинности, субъективности, что приводит к отрицанию объективности познания вообще, к агностицизму. Российское общество размывается как действительно некое единое целое и его в какой-то момент «может зарезать всего один волк».

Релятивизм как методологическая установка восходит к учению древнегреческих софистов: из тезиса древнегреческого философа, виднейшего представителя софистов Протагора из Абдер (др.-греч. Πρωταγόρας, около 485 до н.э. – около 410 до н.э.) «человек есть мера всех вещей…» следует признание основой познания только текучей чувственности, не отражающей каких-либо объективных и устойчивых явлений. Но релятивизм не являлся характерной для русской и советской философии методологической установкой. И ранее, и сейчас от представителей разных российских элитных групп при обсуждении вопросов о необходимости обратить внимание на ухудшение российских позиций и нарастающую проблематику среди жителей бывших государств-членов Организации Варшавского договора, прибалтийских государств, Украины, Армении, Киргизии и так далее приходилось многократно слышать: «Куда они денутся?». А они как это не парадоксально для кого-то «деваются»: входят в НАТО и Европейский Союз, меняют президентов и правительства без выборов, отдаляются от России всё далее и далее, размещают на своей территории иностранные военные базы и системы вооружений.

Элементы релятивизма характерны для античного скептицизма: обнаруживая неполноту и условность знаний, зависимость их от исторических условий процесса познания, скептицизм преувеличивает значение этих моментов, истолковывает их как свидетельство недостоверности всякого знания вообще.

Аргументы релятивизма философы XVI – XVIII веков (Эразм Роттердамский, Мишель де Монтень, Пьер Бейль) использовали для критики догматов религии и основоположений метафизики. Иную роль релятивизм играет в идеалистическом эмпиризме (Джордж Беркли, Давид Юм; махизм, прагматизм, неопозитивизм). Абсолютизация относительности, условности и субъективности познания, вытекающая из сведения процесса познания к эмпирическому описанию содержания ощущений, служит здесь обоснованием субъективизма, субъективизма элитных групп, утраты единтва внутри самой российской правящей элиты. Многократно спокойствие российской власти приводило к качественному ухудшению стратегического положения России в мире или в отдельных регионах, включая постсоветское пространство, но политический релятивизм в России по-прежнему неискореним и по-прежнему доминирует.

Такое состояние российского общества чрезвычайно опасно. В чём состоит его опасность? В наше нестабильное время существуют уже огромные проблемы даже у Мирового проекта «Мировая глобализация». Степень неопределённости в мире постоянно нарастает. На российское общество и российское государство (как организационную конструкцию, помогающую выжить и сохраниться российскому обществу) оказывается огромное внешнее разнонаправленное давление. Чтобы активно развиваться и противостоять внешним воздействиям российскому обществу необходимо иметь собственный общественный проект или хотя бы для начала какой-то актуальный (по проблематике) и адекватный (обществу) концептуально-проектный вектор, который должен иметь то или иное духовное выражение и измерение. Но как раз с этим имеются очевидные проблемы.

3. Про идентичность было много сказано в моей статье от 22 февраля 2019 года «Идеология_оккультизма,_или_Проблемы_с_самоопределением_российского_общества». Комментаторы моей статьи от 23 февраля 2019 года «Основные_угрозы_национальной_безопасности_Российской_Федерации» верно указали, что мной не были указаны такие важные аспекты национальной безопасности Российской Федерации как продовольственная безопасность и безопасность в такой важной сфере как борьба с эксплуатацией человека человеком. Но мне хотелось бы обратить особое внимание не на хотя и важные, но всё же отраслевые аспекты национальной безопасности Российской Федерации, а на её концептуальные угрозы, угрозы более высокого порядка по приоритетам.

И, тем не менее, хотя идентичность имеет индивидуальную принадлежность к личности, но каждая личность со своей индивидуальной идентичностью представляет собой как бы чрезвычайно маленький, но  вектор устремлений к реализации собственного будущего. Из огромного множества таких векторов складывается общий вектор развития российского общества, который определяет, помимо всего прочего, и его идентичность как социума. Здесь мы уже имеем дело с идентичностью российского общества. А она как большой вектор развития российского общества фактически отсутствует, движение в сторону развития у всего российского общества практически очень и очень слабое, хаотичное, броуновское, колебательное относительно некоей не очень хорошей, но стабильной точки фазового пространства. Это связано с тем, что нынешняя правящая российская элита всячески игнорирует огромный социальный запрос на развитие российского общества в целом. Это обуславливает обозначенную выше проблему с невнятностью самой идентичности российского общества. Все последние тридцать лет многие высокие профессионалы и молодая поросль уезжают из Российской Федерации и постсоветского пространства, хотя их всех можно было бы сохранить в нашей стране и привлечь в неё тех, кто ранее жил в бывших советских республиках. Налицо – игнорирование нынешней правящей российской элитой как интересов российского общества в целом, так и – молодого поколения и российского когнитариата.

4. Как следствие этих процессов размываются и традиционные российско-имперские, советские, российские ценности.  Нельзя отрицать и того прискорбного факта, что отдельные члены российского общества со своими маленькими векторами устремлений к реализации собственного будущего отпадают от него, из-за чего ситуация как с развитием российского общества, так и его идентичностью лишь усугубляются, становясь угрожающими. Именно значительная часть (даже если «всего» 25 % наших сограждан в возрасте от 18 до 25 лет) наиболее активных членов российского общества со своими маленькими векторами устремлений к реализации собственного будущего хотят покинуть пределы территории нашей страны, уезжая на постоянное место жительства не только в государства – признанные лидеры «коллективного Запада», но и в – такие государства как Чехия, Хорватия, Словения, Кипр, Латвия и так далее. Найдут они себя там, «за бугром», или нет – проблема уже для российского общества, так как они себе не находят место на Родине. Обозначились и явные проблемы с утратой ценностей традиционной семьи и семьи вообще как таковой, а также даже простого воспроизводства населения.

5. Без чёткой общей идентичности российского общества обостряется потребность в выявлении и обозначении этнической идентичности, которая  является производной от этноцентризма как принципа самоорганизации восприятия при выявлении им в окружающих тех или иных требующих этно-идентификации свойств. Этническая идентичность выражается в наборе поведенческих автоматизмов со свойственными им речевыми признаками и жестикуляцией. Она, соответственно, проявляется в ролевом репертуаре личности и формируется, прежде всего, на ранних этапах её социализации как то, что является общим для всех носителей данного языка и данной этнокультуры. Этническая идентичность привлекает всё большее внимание исследователей в современном мире с его всё более усиливающимся смешением различных этносов как неоднозначном процессе, где действуют как центростремительные, так и центробежные силы. Но присутствие центробежных сил не добавляет очков для формирования и утверждения общей идентичности российского общества.

6. Перечислять заметные угрозы, стоящие и активизирующиеся перед российским обществом можно ещё очень долго, что только будет ещё больше и больше размывать общую картину о них. Следует остановиться и сделать какие-то выводы, обобщающие эти угрозы в настоящее время.

Итак,  ещё раз повторю, что российскому обществу необходимо сохраниться и изыскать потенциал для старта будущего прорывного развития, позволяющего задавать мировые стандарты, нормативы и моды.

Достижение этой генеральной и концептуальной цели, безусловно, возможно. Но её невозможно достичь незаметно для всего российского общества, подобно «удвоению ВВП» полтора десятка лет назад, связанного с манипуляциями методиками и методологией подсчёта.

7. И главным условием достижения этой цели является формирование российской элиты, способной осилить эту задачу. Таким образом, задача ротации элит становится просто неизбежной. Именно эта задача должна стать определяющей для среднесрочной стратегии развития нашего общества. С появлением новой российской элиты, попадание в которую должно стать процессом формирования российского брахманства (никоим образом не определяемого размерами личных активов), будет заявлена новая идеология российского общества – идеология изыскания и реализации потенциала будущего прорывного развития нашего социума, позволяющего задавать мировые стандарты, нормативы и моды.

Реализация плана подобного описанному выше его эскизу в самых общих чертах полностью устранит угрозу распада российского общества, которая возникла и стоит уже многие годы после появления Хьюстонского проекта уничтожения России и индуцируется внешними силами.

 

http://zavtra.ru/blogs/perechislim_osnovnie_ugrozi_natcional_noj_bezopasnosti_rossijskoj_federatcii

 


23.02.2019 Основные угрозы национальной безопасности Российской Федерации

 

 Национальная безопасность – способность нации удовлетворять потребности, необходимые для её самосохранения, самовоспроизведения и самосовершенствования с минимальным риском ущерба для базовых ценностей её нынешнего состояния  

Агентство национальной безопасности собирает персональные данные через интернет

1. Национальная безопасность – состояние защищённости государства от внутренних и внешних угроз.

Национальная безопасность – способность нации удовлетворять потребности, необходимые для её самосохранения, самовоспроизведения и самосовершенствования с минимальным риском ущерба для базовых ценностей её нынешнего состояния.

По другому определению, национальная безопасность – совокупность официально принятых взглядов на цели и государственную стратегию в области обеспечения безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз политического, экономического, социального, военного, техногенного, экологического, информационного и иного характера с учётом имеющихся ресурсов и возможностей.

По определению российского политолога Николая Алексеевича Косолапова (23 апреля 1942 года, Москва, РСФСР, СССР), национальная безопасность – это стабильность, которая может поддерживаться на протяжении длительного времени, состояние достаточно разумной динамической защищенности от наиболее существенных из реально существующих угроз и опасностей, а также способности распознавать такие вызовы и своевременно принимать необходимые меры для их нейтрализации.

Изменение климата влияет на мировое сельское хозяйство и продовольственную безопасность

Национальная безопасность Российской Федерации  состояние защищённости личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, достойные качество и уровень их жизни, суверенитет, независимость, государственная и территориальная целостность, устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации. Национальная безопасность включает в себя оборону страны и все виды безопасности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, прежде всего государственную, общественную, информационную, экологическую, экономическую, транспортную, энергетическую безопасность, безопасность личности.

Беженцы, спасающиеся от войны и отсутствия безопасности в Ираке и Сирии, прибывают на остров Лесбос при поддержке испанских добровольцев (2015 год)

2. Национальная безопасность включает в себя:

государственную безопасность – понятие, характеризующее уровень защищенности государства от внешних и внутренних угроз;

общественную безопасность – понятие, выраженное в уровне защищенности личности и общества, преимущественно, от внутренних угроз общеопасного характера;

техногенную безопасность – уровень защищенности от угроз техногенного характера;

экологическую безопасность и защиту от угроз стихийных бедствий;

экономическую безопасность;

энергетическую безопасность;

информационную безопасность;

безопасность личности.

Ежегодный форум Национальная безопасность России 12 февраля 2014 года

3. Обеспечение национальной безопасности – комплекс политических, экономических, социальных, здравоохранительных, военных и правовых мероприятий, направленных на обеспечение нормальной жизнедеятельности нации, устранение возможных угроз.

Обеспечение национальной безопасности включает в себя:

формирование улучшенного стабильного экономического состояния гражданина в отношении других граждан проживающих на территории данного государства;

защиту государственного строя;

защиту общественного строя;

обеспечение территориальной неприкосновенности и суверенитета;

обеспечение политической и экономической независимости нации;

обеспечение здоровья нации;

охрана общественного порядка;

борьба с преступностью;

обеспечение техногенной безопасности и защита от угроз стихийных бедствий.

Органы, обеспечивающие национальную безопасность, – армия, службы разведки и контрразведки, правоохранительные органы, медицинские органы.

4. Государственная безопасность – уровень защищённости государства от внешних и внутренних угроз (первая из составляющих национальной безопасности). Обеспечение государственной безопасности, или охрана государственной безопасности – комплекс политических, экономических, социальных, военных и правовых мероприятий по защите существующего государственного и общественного строя, территориальной неприкосновенности и независимости государства от подрывной деятельности разведывательных и иных специальных служб иностранных государств, а также от противников существующего строя внутри страны.

Государственная безопасность – составляющая национальной безопасности, характеризует степень защищённости от внутренних и внешних опасностей, на основе изучения политических, экономических, социальных, военных и правовых процессов с целью предупреждения и устранения антигосударственных и подрывных кампаний разведывательных и иных спецслужб агрессивно настроенных государств, а также противников внутреннего строя.

Отождествление государственной безопасности с национальной безопасностью неверно, так как первое является понятием менее широким.

Органы, обеспечивающие государственную безопасность, –спецслужбы, армия и правоохранительные организации.

5. Общественная безопасность – вторая из составляющих национальной безопасности, выраженная в уровне защищённости личности, общества и государства преимущественно от внутренних угроз общеопасного характера.

Часть учёных-юристов определяют понятие «общественная безопасность» как совокупность нормальных общественных отношений, установленных нормативно-правовыми актами, обычаями и традициями, обеспечивающих достаточный уровень личной безопасности членов общества и самого общества в целом.

В науке «Теории государства и права» или в конституционном праве существует мнение, что кроме уровня преступности и правонарушений, одними из критериев оценки общественной безопасности следует считать уровень защиты личности и общества от последствий стихийных бедствий и техногенных катастроф.

Состояние и уровень общественной безопасности характеризуется удельным уровнем преступлений и правонарушений, влияющих на состояние безопасности общества в целом и отдельных граждан в частности.

Отождествление общественной и национальной безопасности, несмотря на определённую близость и схожесть этих понятий, необоснованно, поскольку абсолютное большинство исследователей сходятся во мнении, что общественная безопасность является одним из видов национальной безопасности.

6. Экологическая безопасность – допустимый уровень негативного воздействия природных и антропогенных факторов экологической опасности на окружающую среду и человека.

Система экологической безопасности – система мер, обеспечивающих с заданной вероятностью допустимое негативное воздействие природных и антропогенных факторов экологической опасности на окружающую среду и самого человека.

На каждом уровне организации система экологической безопасности функционально состоит из трёх стандартных модулей, логически дополняющих друг друга и только в своем единстве составляющих саму систему, это: комплексная экологическая оценка территории, экологический мониторинг и управленческие решения (экологическая политика).

Каждый из указанных модулей выполняет следующие функции:

1) комплексная экологическая оценка территории:

1.1) определение и оценка комплекса факторов экологической опасности, проявляющихся на данной территории;

1.1.1) районирование территории по устойчивости к проявлению факторов экологической опасности;

1.1.2) составление и ведение кадастра объектов воздействия на окружающую среду;

1.1.3) идентификация и оценка экологических рисков;

1.2) составление и ведение кадастра природных ресурсов;

1.3) составление и ведение кадастра «загрязненных» территорий;

1.4) выбор индикаторов устойчивого развития.

2) экологический мониторинг:

2.1) нормирование воздействий на окружающую среду;

2.2) контроль источников воздействия на окружающую среду;

2.3) контроль качества компонентов окружающей среды;

2.4) мониторинг экологических рисков;

2.5) мониторинг индикаторов устойчивого развития.

3) управленческие решения:

3.1) формирование экологической политики;

3.2) анализ и корректировка индикаторов устойчивого развития;

3.3) управление экологическими рисками:

3.3.1) предупреждение проявления антропогенных факторов экологической опасности;

3.3.2) минимизация последствий проявления природных факторов экологической опасности;

3.4) разработка и совершенствование природоохранного законодательства и методов формирования экологического мировоззрения.

Методы обеспечения экологической безопасности (согласно Т.А. Хоружая, 2002 год):

1) методы контроля качества окружающей среды:

1.1) методы измерений – строго количественные, результат которых выражается конкретным числовым параметром (физические, химические, оптические и другие);

1.2) биологические методы – качественные (результат выражается словесно, например, в терминах «много-мало», «часто-редко» и другими) или частично количественные;

2) методы моделирования и прогноза, в том числе методы системного анализа, системной динамики, информатики и другие;

3) комбинированные методы, например, эколого-токсикологические методы, включающие различные группы методов (физико-химических, биологических, токсикологических и других);

4) методы управления качеством окружающей среды.

7. Экономическая безопасность – это область научного знания, в рамках которой изучают состояние экономики, при котором обеспечивается достаточно высокий и устойчивый рост экономических показателей; эффективное удовлетворение экономических потребностей; контроль государства за движением и использованием национальных ресурсов; защита экономических интересов страны на национальном и международном уровнях.

Она включает в себя:

1) сохранение платежеспособности;

2) планирование будущих денежных потоков экономического субъекта;

3) безопасность занятости.

Советский и российский экономист, доктор экономических наук, профессор (1980 год), академик РАН (избран академиком АН СССР 23 декабря 1987 года), Заместитель Председателя Совета Министров СССР Леонид Иванович Абалкин (5 мая 1930 года, Москва, РСФСР, СССР – 2 мая 2011 года, Москва, РСФСР, СССР) определял экономическую безопасность как «совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, её стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и совершенствованию».

В макроэкономике экономическая безопасность – такое состояние, или уровень развития средств производства в стране, при которых процесс устойчивого развития экономики и социально-экономическая стабильность общества обеспечивается, практически, независимо от наличия и действия внешних факторов.

Экономическая безопасность – совокупность экономических, политических, военных, научно-технологических и социальных аспектов и факторов, определяющих состояние, или уровень национальной безопасности государства.

Экономическая безопасность может быть достигнута в том случае, если степень зависимости от доминирующей экономики, а также степень обострения внутриполитической, социальной и экономической ситуации не превышает предела, который грозит утерей национального суверенитета, существенным ослаблением военной мощи, значительным снижением уровня и качества жизни населения, либо срывом достижения глобальных стратегических целей страны.

Уровни экономической безопасности определяются следующими факторами:

1) геополитическим и экономико-географическим положением страны и связанным с этим размещением производительных сил на территории страны, а также доступом к отечественным и зарубежным ресурсам;

2) экономическая и военно-политическая мощь страны и её конкурентная позиция в мировой экономической системе по стратегически важным направлениям развития;

3) ориентация институциональной системы страны на поддержку отраслей индустриальной экономики от которой зависит уровень национальной безопасности;

4) приоритетами экономической политики государства в отношении отраслей обеспечивающих конкурентное преимущество, предприятия национальной экономики;

5) параметры отраслевой и региональной структуры ВВП, стратегической значимости отраслей национальной экономики и регионов страны для обеспечения национальной безопасности;

6) наличие резервов стратегически важных материальных благ первого и высшего порядка в объемах, достаточных для обеспечения экономической безопасности в условиях форсмажорных обстоятельств.

Аспекты деятельности, непосредственно влияющие и направленные на сохранение максимально эффективного уровня экономической безопасности:

1) разработка, принятие и исполнение законодательных актов, обеспечивающих функционирование стратегически важных отраслей экономики;

2) контроль исполнения бюджета и предотвращение нецелевого расходования средств;

3) борьба с коррупцией на всех уровнях;

4) инвестиции в развитие новейших технологий и наукоёмких производств;

5) усиление и совершенствование деятельности спецслужб и армии;

6) развитие и совершенствование политической и экономической системы управления государством.

Экономическая безопасность предприятия – это состояние наиболее эффективного использования ресурсов для предотвращения угроз и обеспечения стабильного функционирования предприятия.

Экономическая безопасность предприятия характеризуется совокупностью качественных и количественных показателей, важнейшим среди которых является уровень экономической безопасности.

Для того чтобы достичь наиболее высокого уровня экономической безопасности, предприятие должно следить за обеспечением максимальной безопасности основных функциональных составляющих системы экономической безопасности предприятия.

Функциональные составляющие экономической безопасности предприятия – это совокупность основных направлений его экономической безопасности, существенно отличающихся друг от друга по своему содержанию.

Выделяют следующие функциональные составляющие экономической безопасности предприятия:

1) финансовую;

2) интеллектуальную и кадровую;

3) технико-технологическую;

4) политико-правовую;

5) экологическую;

6) информационную;

7) силовую.

Экономическая безопасность предприятия, в свою очередь, является составной частью системы безопасности предпринимательской деятельности, наряду с:

1) техногенной;

2) экологической;

3) информационной;

4) психологической;

5) физической;

6) научно-технической;

7) пожарной.

Для обеспечения своей экономической безопасности предприятие использует совокупность корпоративных ресурсов.

Корпоративные ресурсы – факторы бизнеса, используемые владельцами и менеджерами предприятия для выполнения целей бизнеса.

8. Энергетическая безопасность – это комплексное понятие, относящееся к нескольким уровням:

политическая энергетическая безопасность;

экономическая энергетическая безопасность;

техногенная энергетическая безопасность.

Энергетическая безопасность подразумевает такие условия, при которых потребитель имеет надежный доступ к необходимой ему энергии, а поставщик – к её потребителям. То есть речь идёт не только о бесперебойных потоках, но и о стабильных и разумных ценах.

Для того, чтобы достигнуть энергетической безопасности требуется определённая политика государства и проведение специальных мероприятий. Также могут вносить свой вклад в энергетическую безопасность рынки, но быть единственными, кто это делает, они не могут. Достижение энергетической безопасности требует совместного использования всех механизмов регулирования.

«Энергетическая безопасность – это обеспечение каждой семьи газом и энергией в достаточном объеме и по приемлемым ценам» – считает глава Европейского парламента, польский политик, премьер-министр Польши с 1997 по 2001 годы, депутат Европейского парламента с 13 июня 2004 года, один из деятелей движения «Солидарность» в 1980-е годы, активно занимавшийся научной деятельностью, доктор наук, профессор Ежи Кароль Бузек (польск. Jerzy Karol Buzek, 3 июля 1940 года, Смиловиц, Германская империя, ныне Смиловице, Чехия). К этому специалисты области добавляют: безопасность источника энергии, гарантии поставок и надёжность транзита, контроль над трубопроводами, отказ от газового или нефтяного шантажа, недопущение спекулятивного роста цен и так далее.

«Энергетическая безопасность – это обеспечение бесперебойного доступа к энергетическим ресурсам по приемлемой цене». Представленные выше определения – это одни из многих определений энергетической безопасности, которая в настоящее время становится одной из важнейших экономических и политических проблем внутренней и внешней политики государства. В качестве примера можно также привести определение, предложенное экспертами Всемирного энергетического совета: способность местных и импортируемых ресурсов удовлетворять растущий спрос на энергию в течение определенного периода времени по доступным ценам. Каждое из определений энергетической безопасности зависит от того, в каком контексте она рассматривается: экономическом или политическом. В современном мире значимость энергетической безопасности определяется не только сокращением запасов углеводородного топлива, но и попытками некоторых государств, преимущественно экспортёров нефти и природного газа, оказывать давление на импортёров энергоресурсов для достижения политических целей.

При этом экспортёры и импортёры энергетических ресурсов понимают энергетическую безопасность по-разному. Поставщик заинтересован в высоких, а потребитель – в низких ценах на продукт, и оба – в надёжности поставок. Страны-экспортеры энергоресурсов делают главный упор на поддержание «стабильности спроса», который, в конце концов, обеспечивает преобладающую долю их государственных доходов. Развивающиеся страны озабочены тем, как изменение цен на энергоносители влияет на их платежный баланс.

9. Информационная безопасность (англ. Information Security, а также – англInfoSec) – практика предотвращения несанкционированного доступа, использования, раскрытия, искажения, изменения, исследования, записи или уничтожения информации. Это универсальное понятие применяется вне зависимости от формы, которую могут принимать данные (электронная, или например, физическая). Основная задача информационной безопасности – сбалансированная защита конфиденциальности, целостности и доступности данных, с учётом целесообразноcти применения и без какого-либо ущерба производительности организации. Это достигается, в основном, посредством многоэтапного процесса управления рисками, который позволяет идентифицировать основные средства и нематериальные активы, источники угроз, уязвимости, потенциальную степень воздействия и возможности управления рисками. Этот процесс сопровождается оценкой эффективности плана по управлению рисками.

Для того, чтобы стандартизовать эту деятельность, научное и профессиональное сообщества находятся в постоянном сотрудничестве, направленном на выработку базовой методологии, политик и индустриальных стандартов в области технических мер защиты информации, юридической ответственности, а также стандартов обучения пользователей и администраторов. Эта стандартизация в значительной мере развивается под влиянием широкого спектра законодательных и нормативных актов, которые регулируют способы доступа, обработки, хранения и передачи данных. Однако внедрение любых стандартов и методологий в организации может иметь лишь поверхностный эффект, если культура непрерывного совершенствования не привита должным образом.

10. Безопасность личности – состояние защищённости жизненно важных интересов личности, общества, государства от внутренних и внешних угроз, либо способность предмета, явления или процесса сохраняться при разрушающих воздействиях.

Безопасность – это такие условия, в которых находится сложная система, когда действие внешних и внутренних факторов не приводит к процессам, которые считаются негативными по отношению к данной сложной системы в соответствии с имеющимися на данном этапе потребностям, знаниям и представлениям.

В России впервые на законодательном уровне понятие «безопасность» было установлено Законом РСФСР от 5 марта 1992 года № 2446-I «О безопасности», который закрепил правовые основы безопасности личности, общества и государства, определил систему безопасности и её функции, установил порядок организации и финансирования органов обеспечения безопасности, а также контроля и надзора за законностью их деятельности.

Личная безопасность – состояние защищённости человека от психологического, физического или иного насильственного посягательства.

В России центральным звеном деятельности государства в области безопасности является Совет Безопасности Российской Федерации.

Методы обеспечения безопасности:

1) управление рисками;

2) повышение устойчивости к деструктивным воздействиям (например, выработка и укрепление иммунитета при охране здоровья, создание систем парирования и ликвидации последствий деструктивных воздействий);

3) создание систем и средств защиты от угроз;

4) уничтожение (изоляция) источников угроз.

Допустимый (приемлемый) риск – это величина риска, которая достижима по техническим, экономическим и технологическим возможностям; принято допустимым считать 10−6, что означает гибель одного человека на 1000000 и соответствует риску гибели людей от природных опасностей.

Виды безопасности:

1) авиационная безопасность;

2) безопасность дорожного движения;

3) безопасность движения на железнодорожном транспорте;

4) безопасность полетов;

5) биологическая безопасность;

6) военная безопасность;

6) государственная безопасность;

7) безопасность систем управления;

8) информационная безопасность;

9) компьютерная безопасность;

10) национальная безопасность;

11) охрана труда;

12) пожарная безопасность;

13) половая безопасность;

14) промышленная безопасность;

15) радиационная безопасность;

16) теория национальной безопасности;

17) техника безопасности;

18) техносферная безопасность;

19) экономическая безопасность;

20) экологическая безопасность;

21) электрическая безопасность;

22) энергетическая безопасность;

23) ядерная безопасность.

Таким образом, национальная безопасность Российской Федерации – крайне многоуровневая и многоаспектная проблема.

 

http://zavtra.ru/blogs/osnovnie_ugrozi_natcional_noj_bezopasnosti_rossijskoj_federatcii

 


22.02.2019 Идеология оккультизма, или Проблемы с самоопределением российского общества

  

Российское общество стоит в настоящее время перед серьёзным вызовом. В российском обществе отсутствует какой-нибудь внятный образ собственного будущего, российской мечты. Такая мечта имеется в американском обществе, китайском обществе, но её нет в настоящее время у российского общества  

1. Российское общество стоит в настоящее время перед серьёзным вызовом. В российском обществе отсутствует какой-нибудь внятный образ собственного будущего, российской мечты. Такая мечта имеется в американском обществе, китайском обществе, но её нет в настоящее время у российского общества.

О чём всё это говорит? Это говорит о том, что духовное единство российского общества очень сильно размыто. Отсутствует какой-либо определённый вектор развития российского общества, так как у его различных элитных групп нет единого проекта развития российского общества, а те концептально-проектные векторы, которые у этих элитных групп имелись ранее, к настоящему времени также сильно редуцировались за последние десятилетия до аморфных и очень слабых.

Такое состояние российского общества чрезвычайно опасно. В чём состоит его опасность? В наше нестабильное время существуют уже огромные проблемы даже у Мирового проекта «Мировая глобализация». Степень неопределённости в мире постоянно нарастает. На российское общество и российское государство (как организационную конструкцию, помогающую выжить и сохраниться российскому обществу) оказывается огромное внешнее разнонаправленное давление. Чтобы активно развиваться и противостоять внешним воздействиям российскому обществу необходимо иметь собственный общественный проект или хотя бы какой-то вектор, который должен иметь то или иное духовное выражение и измерение. Но как раз с этим имеются очевидные проблемы.

2. Идентичность (англ. identity от лат. identitás) – свойство психики человека в концентрированном виде выражать для него то, как он представляет себе свою принадлежность к различным социальным, экономическим, национальным, профессиональным, языковым, политическим, религиозным, расовым и другим группам или иным общностям, или отождествление себя с тем или иным человеком, как воплощением присущих этим группам или общностям свойств.

Таким образом, идентичность имеет индивидуальную принадлежность к личности. Каждая личность со своей индивидуальной идентичностью представляет собой как бы маленький вектор устремлений к реализации собственного будущего. Из огромного множества таких векторов складывается общий вектор развития российского общества, который определяет его идентичность как социума. Здесь мы уже имеем дело с идентичностью российского общества. А она как большой вектор развития российского общества фактически отсутствует, движение в сторону развития практически слабое.

Но надо ещё учесть, что отдельные члены российского общества со своими маленькими векторами устремлений к реализации собственного будущего отпадают от него, то ситуация становится угрожающей. Именно значительная часть (даже если 25 % наших сограждан в возрасте от 18 до 25 лет) наиболее активных членов российского общества со своими маленькими векторами устремлений к реализации собственного будущего хотят покинуть пределы территории нашей страны. Найдут они себя там, «за бугром», или нет – проблема уже для российского общества, так как они себе не находят место на Родине. Обозначилась и явная проблема с утратой ценностей традиционной семьи и семьи вообще как таковой.

3. Эго-идентичность – термин психолога в сфере психологии развития и психоаналитик, известного, прежде всего, своей теорией стадий психосоциального развития, а также как автор термина «кризис идентичности» Эрика Хомбургера Эриксона (англ. Erik Homburger Erikson, урождённый Эрик Саломонсен (нем. Erik Salomonsen), 15 июня 1902 года, Франкфурт-на-Майне, Гессен-Нассау, Королевство Пруссия, Германская империя – 12 мая 1994 года, Харуич, Массачусетс, США) – целостность личности; тождественность и непрерывность нашего Я, несмотря на те изменения, которые происходят с нами в процессе роста и развития (Я – тот же самый).

Кризис идентичности – Потеря эго-идентичности. В таком состоянии исчезают или снижаются целостность, тождественность и вера человека в свою социальную роль. Экзистенциальная идентичность рассмотрена в работах американского психолога и психотерапевта, одного из основателей экзистенциально гуманистического подхода в психологии и психотерапии Джеймса Фредерика Томаса Бьюдженталя (англ. James Frederick Thomas Bugental, 25 декабря 1915 года, Форт-Уэйн, Индиана, США – 17 сентября 2008 года), в частности, в «Наука быть живым» (англ. The search for existential identity).

Существуют многие и разные определения идентификации и идентичности. Советский и российский психолог, доктор психологических наук (1967 год), профессор (1968 год), академик РАО (1992 год), один из основателей инженерной психологии и эргономики в России Владимир Петрович Зинченко (10 августа 1931 года, Харьков, Украинская ССР, СССР – 7 февраля 2014 года, Москва, Российская Федерация), советский и российский психолог, доктор психологических наук (2001 год), ведущий научный сотрудник первой в мире международной кафедры культурно-исторической психологии в Московском городском психолого-педагогическом университете Борис Гурьевич Мещеряков (27 августа 1953, Москва, РСФСР, СССР) в «Психологическом словаре», предполагают разные значения идентификации. В том числе:

в психологии познавательных процессов – это узнавание, установление тождественности какого-либо объекта;

в психоанализе – процесс, в результате которого индивид благодаря эмоциональным связям ведет себя (или воображает себя ведущим) так, как если бы он сам был тем человеком, с которым данная связь существует;

в социальной психологии – отождествление индивидом себя с другим человеком, непосредственное переживание субъектом той или иной степени своей тождественности с объектом;

уподобление (как правило, неосознанное) себя значимому другому (например, родителю) как образцу поведения на основании эмоциональной связи с ним;

отождествление себя с персонажем художественного произведения, благодаря которому происходит проникновение в смысловое содержание произведения, его эстетическое переживание;

механизм психологической защиты, заключающийся в бессознательном уподоблении объекту, вызывающему страх или тревогу;

проекция, приписывание другому человеку своих черт, мотивов, мыслей и чувств;

идентификация групповая – отождествление себя с какой-либо (большой или малой) социальной группой или общностью, принятие её целей и ценностей, осознание себя членом этой группы или общности;

в инженерной и юридической психологии – распознавание, опознание каких-либо объектов (в том числе людей), отнесение их к определенному классу либо узнавание на основании известных признаков.

4. Некоторые исследователи разделяют всю совокупность идентичностей на естественные, не требующие организованного участия по их воспроизводству, и искусственные, постоянно нуждающиеся в организованном поддержании. К первым относятся такие идентичности как этнические, расовые, территориальные (ландшафтные), общемировые, видовые. Ко второй категории относятся такие идентичности как национальные, профессиональные, договорные, конфессиональные, региональные, (суб)континентальные, сословные, классовые, зодиакальные, групповые, стратификационные. Некоторые идентичности носят смешанный характер, например, гендерные.

5. Этническая идентичность является производной от этноцентризма как принципа самоорганизации восприятия при выявлении им в окружающих тех или иных требующих этно-идентификации свойств. Этническая идентичность выражается в наборе поведенческих автоматизмов со свойственными им речевыми признаками и жестикуляцией. Она, соответственно, проявляется в ролевом репертуаре личности и формируется прежде всего на ранних этапах её социализации как то, что является общим для всех носителей данного языка и данной этнокультуры. Этническая идентичность привлекает всё большее внимание исследователей в современном мире с его всё более усиливающимся смешением различных этносов как неоднозначном процессе, где действуют как центростремительные, так и центробежные силы.

Материалы словарной статьи «Толкового словаря живого великорусского языка» русского писателя, этнографа и лексикографа, собирателя фольклора, военного врача Владимира Ивановича Даля (10 [старый стиль 22] ноября 1801 года, Луганский завод, Екатеринославское наместничество, Российская Империя – 22 сентября [старый стиль 4 октября] 1872 года, Москва, Московская губерния, Российская Империя) показывают признаки «русского человека» как они осознаются самими русскими. В.И. Даль хорошо понимал, что в языке есть множество единиц, в которых закреплено понимание человеком своей культуры, в том числе при определении им своей этнической принадлежности.

6. Кризис идентичности – это особый период формирования личности, во время которого человек находится в поиске своего места, роли и предназначения в социуме. Этому периоду свойственно такое психологическое состояние человека, при котором он чувствует утрату собственной идентичности и сталкивается с проблемой самоопределения.

Как правило, наступление кризиса происходит тогда, когда развитие идентичности достигает своей критической точки, что преимущественно характерно для подросткового возраста.

Ведущими исследованиями в области кризиса идентичности являются труды американского психолога XX века Э.Х. Эриксона.

В попытках избежать наступления кризиса идентичности многие молодые люди прибегают к намеренному ускорению процесса самоопределения. Чаще всего это приводит к тому, что юный разум начинает постепенно оправдывать существование предопределённости и, как следствие, не может полноценно реализовать свой потенциал.

Также у некоторых молодых людей нередко прослеживается склонность к отсутствию мотивации, в связи с чем период неопределённости в социуме приобретает затяжной характер. Иногда проблема самоопределения обретает более радикальный характер и приводит к формированию «негативной идентичности». «Негативная идентичность» подразумевает принятие индивидом социально нежелательной роли в социуме, а также наличие признаков девиантного поведения.

7. На сегодняшний день можно выделить два основных вида кризиса идентичности:

мотивационный кризис – в условиях мотивационного кризиса индивид страдает от нехватки руководящих обязательств, но при этом стремится к установлению личных целей и ценностей;

легитимационный кризис – в этом случае индивид обладает целым рядом обязательств, поведенческие императивы которых не всегда совпадают, что приводит к уходу, по крайней мере, одного из них на задний план.

Также выделяют разные степени проявления кризиса идентичности, в частности тяжёлый или глубокий кризис. Кроме того, Э.Х. Эриксон в своих работах обращал внимание на разные категории людей, подверженных кризису идентичности. В более ранних исследованиях Э.Х. Эриксон связывал данный термин с опытом ветеранов Второй мировой войны. В дальнейшем он стал все больше углубляться в проблему самоопределения у представителей молодежи.

Кроме того, термин «кризис идентичности» может быть использован применительно к самой ситуации, с которой столкнулся индивид — потеря рабочего места, прежнего социального статуса, начало самостоятельной жизни и отделение от родительского дома, возникновение неожиданных тяжелых обстоятельств (болезнь, инвалидность).

8. Существуют разные способы избежать наступления кризиса идентичности. Они включают в себя как позитивные действия самого индивида по отношению к идентичности, так и рекомендации для близких людей индивида, соблюдение которых поможет снизить вероятность наступления кризиса.

В первую очередь, индивид сможет предотвратить кризис идентичности путем тщательного самоанализа. Регулярный самоанализ не только поможет определить свои сильные и слабые сторон, но и существенно облегчит процесс определения ключевых целей и ценностей, подготовит индивида к переходу на следующий этап. Также следует более внимательно и осторожно относится к своему окружению, так как отношения с другими людьми оказывают сильное влияние на формирование идентичности. Кроме того, следует исследовать и развивать свои интересы, уделять свободное время по-настоящему важному и любимому делу. Ещё одним действенным способом предотвращения кризиса идентичности является практика визуализации себя в будущем. Иными словами, рекомендуется представлять лучший возможный вариант себя и своего личностного развития в обозримом будущем. Это не только поможет избежать антимотивационного настроя и проблемы самоопределения, но также поможет быстрее и эффективнее выявить пути достижения желаемых результатов и, как следствие, «лучшего себя».

Что касается рекомендаций близким людям индивида, в частности родителям относительно воспитания ребёнка, то выделяются следующие способы предотвращения кризиса идентичности:

поощрение достижений индивида;

поддержка индивида в трудных ситуациях;

помощь в развитии потенциала индивида;

повышение уровня отзывчивости индивида;

отсутствие излишней требовательности и категоричности.

В случае, если кризис идентичности уже наступил, существуют разные способы его преодоления.

Способы преодоления кризиса идентичности:

переоценка жизни и пересмотр собственных ценностей;

адаптация к изменениям;

изучение возможных вариантов дальнейшего развития событий, определение наиболее подходящей стратегии.

Если рассматривать более частные случаи, как, например, потеря индивидом рабочего места, одной из опций выхода из состояния кризиса может стать нетворкинг. Общаясь с профессионалами в нужной сфере, индивид может получить массу полезной информации, которую он сможет использовать, чтобы открыть для себя новые карьерные перспективы.

В случае с подростковым кризисом идентичности, большую роль в разрешении данной проблемы может сыграть окружение индивида, близкие люди. В таком случае стоит представить индивиду как можно более широкий выбор вариантов дальнейшего позитивного развития, а также актуальных и практически применимых моделей поведения и развития.

9. Явление глобализации существенно усложняет процесс разрешения проблемы самоопределения, так как оно создает дополнительные обстоятельства, разрушающие целостность личности. Глобализация оказывает сильное воздействие на мировоззрение современного человека, делая его зависимым от быстрых темпов развития и постоянных изменений во всех сферах жизни. Таким образом, индивид зачастую не может выделить достаточно времени на разрешение кризиса идентичности или просто не прибегает к своевременным мерам предотвращения данной проблемы. Зачастую это приводит к разрушению самоощущения и чувству «беспочвенности».

Глобализация также негативно влияет на эффективность исследований в области кризиса идентичности, препятствуя возможности более детального рассмотрения частных случаев в виду непрекращающегося процесса адаптации индивидов к новым тенденциям и ценностям.

Именно особенности кризиса идентичности в условиях глобализация стали главным предметом критики основной теории кризиса идентичности Э.Х. Эриксона немецким философом, социологом и социальным психологом, психоаналитиком, представителем Франкфуртской школы, одним из основателей неофрейдизма и фрейдомарксизма Эрихом Зелигманном Фроммом (нем. Erich Seligmann Fromm, 23 марта 1900 года, Франкфурт-на-Майне, Королевство Пруссия, Германская империя – 18 марта 1980 года, Локарно, Тичино, Швейцария)Э.З. Фромм предлагает иную трактовку проблемы идентичности, критикуя исследования Э.Х. Эриксона в том, что он не учитывает специфику проблем современного индустриального общества:

«Недавно проблема идентичности стала передним планом психологической дискуссии, особенно усиленной прекрасным трудом Эрика Эриксона. Он говорил о «кризисе идентичности» и, несомненно, прикоснулся к одной из главных психологических проблем индустриального общества. Но, по моему мнению, не продвинулся столь далеко и не проник так глубоко, как это необходимо для полного понимания идентичности и кризиса идентичности. В индустриальном обществе люди превращены в вещи, а вещи не имеют идентичности.».

Таким образом, сегодня исследование понятия «кризиса идентичности» подвержено трудностям не только ввиду влияния динамично развивающейся внешней среды, но и из-за разной трактовки самого термина.

Всё сказанное о кризисе идентичности личности полностью относится к кризису идентичности российского общества, что делает крайне актуальным изучение этого вопроса и поиск условий его укрепления.

 

http://zavtra.ru/blogs/ideologiya_okkul_tizma_ili_problemi_s_samoopredeleniem_rossijskogo_obshestva

 


18.02.2019 Идеология оккультизма, или Стригись овечка большая и маленькая

 

Без чёткого понимания той сущности, какие силы нашего общества являются основой брахманской варны невозможно выйти из состояний «энергетической сверхдержавы» и «суверенной демократии», что грозит дальнейшему распаду наиболее крупных постсоветских государств, включая Российскую Федерацию.  

Обложка издания 1967 года

1. Недавно прочёл статью вице-президента Российской криминологической ассоциации, доктора философских наук, профессора Игоря Юрьевича Сундиева «Ускорение_времени» от 7 февраля 2019 года. Она мне очень понравилась, хотя в ней используется термин «прогрессоры» – это учителя, врачи, учёные – все, кто «имеет доступ» к сложным когнитивным объектам (знаниям) и доносит эти знания до нынешних субъектов социума – индивидов, которые могут стать «сингулярами». По сути своей прогрессоры – это те же самые брахманы в терминологии, используемой мной, или когнитариат. 

Обложка израильского издания 1986 года

2. Термин «прогрессор» был изобретён братьями Стругацкими – Аркадием Натановичем Стругацким (28 августа 1925 года, Батуми, Аджарская АССР, ССР Грузия, ЗСФСР, СССР – 12 октября 1991 года, Москва, РСФСР, СССР) и Борисом Натановичем Стругацкими (15 апреля 1933 года, Ленинград, РСФСР, СССР – 19 ноября 2012 года, Санкт-Петербург, Российская Федерация) – советскими и российскими писателями, соавторами, сценаристами, классиками современной научной и социальной фантастики. Этот термин изначально использовался исключительно в мире Полудня – литературном мире, в котором происходят события, описанные братьями Стругацкими в цикле романов, «представительской» книгой которого является «Полдень, XXII век» (от которого и произошло название мира, время написания – 1959 – 1960 годы, время первой публикации – 1961 год), а последней – «Волны гасят ветер» (время написания – 1984 год, время первой публикации – 1985 – 1986 годы). Несмотря на кажущуюся утопичность вселенной, мир Полудня полон проблем и конфликтов, не чуждых и нашему времени. В современной научно-фантастической литературе прогрессорами зовутся представители высокоразвитых разумных рас, в чьи обязанности входит способствование научному развитию цивилизаций, находящихся на более низком технологическом уровне, повышая тем самым общий уровень жизни их представителей. Прогрессоры Стругацких – совершенно особая профессиональная группа землян. Зачастую они действуют конспиративно, нелегально, при выполнении задания им приходится отступать от морального кодекса человека Полудня и воспринимать мораль и этику той цивилизации, в которую приходится внедряться – если потребуется, вплоть до способности к насилию и убийству. Это обстоятельство приводило к тяжёлым психологическим травмам для ранних прогрессоров. Поэтому прогрессор в ходе подготовки проходит процедуру «психического кондиционирования», подавляющую ряд моральных императивов и делающих его поведение адекватным обстановке, в которой придётся работать. После командировки прогрессор в обязательном порядке проходит на внеземной базе процедуру «рекондиционирования» – возврата к привычному психологическому облику землянина («Жук в муравейнике», время первой публикации – 1979 год (журнал), 1982 год (сборник), 1983 год (отдельное издание)). 

Егор Тимурович Гайдар в 1999 году

3. Против определения термина «прогрессоры», данного И.Ю. Сундиевым не имею ничего против. Однако, его коннотация с творчеством братьев Стругацких вызывает некоторое отторжение. Дело в том, что Егор Тимурович Гайдар (19 марта 1956 года, Москва, РСФСР, СССР – 16 декабря 2009 года, село Успенское, Одинцовский район, Московская область, Российская Федерация) – российский либерал-реформатор, экономист, доктор экономических наук, считающийся государственным и политическим деятелем согласно официальной биографии, был женат вторым браком на Марии Аркадьевне Стругацкой, дочери писателя А.Н. Стругацкого и Елены Ильиничны Ошаниной (родилась в 1926 году, Шанхай, Цзянсу, Китайская Республика), дочери советского китаиста, профессора, редактора четырёхтомного китайско-русского словаря, лауреата Государственной премии СССР (1986 год), автора более 50 работ Ильи Михайловича Ошанина (22 апреля [старый стиль 5 мая] 1900 года – 5 сентября 1982 года), у которой есть сын от первого брака Стругацкий Иван Владимирович.

На формирование мировоззрения Е.Т. Гайдара большое влияние оказали книги братьев Стругацких. В частности, под влиянием повести «Обитаемый остров» ещё в детстве проснулся его первый интерес к экономике. Другим стимулом к изучению общественных наук стало впечатление от ввода советских войск в Чехословакию в 1968 году. Стараясь разобраться в происходящем, Е.Т. Гайдар обратился к сочинениям классиков марксизма – немецкого философа, социолога, экономиста, писателя, поэта, политического журналиста, общественного деятеля Карла Генриха Маркса (нем. Karl Heinrich Marx, 5 мая 1818 года, Трир, Королевство Пруссия, Германский союз – 14 марта 1883 года, Лондон, Англия, Соединённое Королевство Великобритании и Ирландии), немецкого политического деятеля, философа, историка и предпринимателя Фридриха Энгельса (нем. Friedrich Engels, 28 ноября 1820 года, Бармен (ныне район Вупперталя), Королевство Пруссия, Германский союз – 5 августа 1895 года, Лондон, Англия, Соединённое Королевство Великобритании и Ирландии) и теоретика и пропагандиста марксизма, философа, видного деятеля российского и международного социалистического движения, входившего в число основателей РСДРП, газеты «Искра» Георгия Валентиновича Плеханова (псевдонимы Н. Бе́льтовА.С. Максимов-Дружбинин и другие; 29 ноября [старый стиль 11 декабря] 1856 года, село Гудаловка, Липецкий уезд, Тамбовская губерния, Российская Империя – 30 мая 1918 года, Ялкала, Выборгская губерния, Финляндская Республика). Изучение марксистской теории привело Е.Т. Гайдара к мысли, что в СССР бюрократия стала новым классом, корни могущества которого – «в присвоении государственной собственности». А это, в соответствии с марксизмом, противоречит потребностям развития производительных сил страны и должно быть исправлено переходом к «рыночному социализму» с рабочим самоуправлением и конкуренцией между предприятиями.

Первые сомнения в правильности экономической части марксизма появились у Е.Т. Гайдара, по его словам, после прочтения сочинений шотландского экономиста и философа-этика, одного из основоположников экономической теории как науки, на работы которого опираются представители различных экономических школ – как классической политической экономии, так и «австрийской» – Адама Смита (англ. Adam Smith, крещён и родился предположительно 5 [старый стиль 16] июня 1723 года, Керколди, Шотландия, Королевство Великобритания – 17 июля 1790 года, Эдинбург, Шотландия, Королевство Великобритания) и учебника экономики американского экономиста, лауреата Нобелевской премии по экономике (1970 год) «за научную работу, развившую статическую и динамическую экономическую теорию и внесшую вклад в повышение общего уровня анализа в области экономической науки» Пола Энтони Самуэльсона (англ. Paul Anthony Samuelson, 15 мая 1915 года, Гэри, Индиана, США – 13 декабря 2009 года, Белмонт, Массачусетс, США), по сравнению с которым теории К.Г. Маркса выглядели якобы «архаично». Знакомство с этими книгами также произошло ещё в школьные годы. Позднее, во время учёбы в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова, начинается чтение оригинальных сочинений других классиков экономики – от английского экономиста, классика политической экономии, последователя и одновременно оппонента А. Смита, выявившего закономерную в условиях свободной конкуренции тенденцию нормы прибыли к понижению, разработавшего законченную теорию о формах земельной ренты, развившего идеи А. Смита о том, что стоимость товаров определяется количеством труда, необходимого для их производства, и разработавшего теорию распределения, объясняющую, как эта стоимость распределяется между различными классами общества Давида Рикардо (англ. David Ricardo, 18 апреля 1772 года, Лондон, Англия, Королевство Великобритания – 11 сентября 1823 года, Гатком-Парк, Глостершир, Соединённое Королевство Великобритании и Ирландии) до американского экономиста, лауреата Нобелевской премии по экономики (1976 год) за исследования в области потребления, монетарной истории и теории, а также сложности стабилизационной политики Милтона Фридмана (англ. Milton Friedman, 31 июля 1912 года, Бруклин, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США – 16 ноября 2006 года, Сан-Франциско, Калифорния, США). Под влиянием этих книг привычное экономическое мировоззрение марксизма якобы рушится, становится ясно, что социализм, даже рыночный, не может быть по-настоящему эффективным. Однако для Е.Т. Гайдара остаётся убедительным данное в работах К.Г. Маркса объяснение логики социально-исторического процесса.

Младореформаторы вершители судеб Российской Федерации

Таким образом, Е.Т. Гайдар относился к младореформаторам – общее обозначение группы молодых экономистов-либералов, положивших начало реформированию России в начале 1990-х годов.

Правительством молодых реформаторов изначально называлось правительство именно Е.Т. Гайдара (1991 – 1992 годы), затем в 1998 году Сергея Владиленовича Кириенко (26 июля 1962 года, Сухуми, Абхазская АССР, Грузинская ССР, СССР) – российского государственного и политического деятеля, Первого Заместителя Руководителя Администрации Президента Российской Федерации с 5 октября 2016 года, по сообщению газеты «Коммерсант», Героя Российской Федерации (2018 год). В 1997 году «молодыми реформаторами» называли двух Первых Заместителей Председателя Правительства Российской Федерации – советского и российского политического, государственного и хозяйственного деятеля, экономиста, генерального директора государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий» (в 2008 – 2011 годах), председатель правления ОАО «Роснано» (с 2011 года) Анатолия Борисовича Чубайса (16 июня 1955 года, Борисов, Минская область, Белорусская ССР, СССР) и российского политического и государственного деятеля, депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (третьего созыва), депутата Ярославской областной думы (с 8 сентября 2013 по 27 февраля 2015 года, до своего убийства) Бориса Ефимовича Немцова (9 октября 1959, Сочи. Краснодарский край, РСФСР, СССР – 27 февраля 2015 года, Москва, Российская Федерация). Часто термин «молодые реформаторы» использовался для противопоставления различных политических группировок (команд) в Правительстве Российской Федерации, например, «молодые реформаторы» против «красных директоров». 

Институт системного анализа Российской академии наук (ИСА РАН) центр будущего младореформаторства в позднем СССР, мозговой центр СССР процесса глобальной конвергенции

5. Не только упомянутые младореформаторы, но другие из них сосредотачивались внутри и вокруг Института системного анализа Академии Наук СССР (ИСА АН СССР) – ныне научно-исследовательского института Российской академии наук (федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук», сокращённо РАН) – государственной академии наук Российской Федерации, крупнейшего в стране центра фундаментальных исследований. ИСА РАН относится к отделению нанотехнологий и информационных технологий, с 2015 года входит в состав Федерального исследовательского центра на базе Института проблем информатики РАН.

Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований (ВНИИСИ) Государственного комитета по науке и технике при Совете Министров СССР и Академии наук СССР был создан 4 июня 1976 года для комплексного исследования научно-технических и социально-экономических проблем, имеющих большое народно-хозяйственное значение и носящих междисциплинарный характер исследований. ВНИИСИ возглавил и бессменно руководил им на протяжении 17 лет советский философ и социолог, специалист в области управления, доктор философских наук, профессор, Академик АН СССР (1979 год), РАЕН (1990 год), член ВКП(б) с 1951 года Джермен Михайлович Гвишиани (24 декабря 1928 года, Ахалцихе, ССР Грузия, ЗСФСР, СССР – 18 мая 2003 года, Москва, Российская Федерация), сын сотрудника органов ОГПУ СССР – НКВД СССР – МГБ СССР, генерала-лейтенанта НКВД СССР (лишён звания в 1954 году), кандидата в члены ЦК ВКП(б) (в 1939 – 1952 годах) Михаила Максимовича Гвишиани (6 января 1905 [1901] года, село Абастумани, Тифлисская губерния, Российская Империя – сентябрь 1966 года, Тбилиси, Грузинская ССР, СССР) и зять советского государственного и партийного деятеля, Председателя Совета Народных Комиссаров РСФСР (1943 – 1946 годы), Председатель Совета Министров РСФСР (март 1946 года), Председатель Совета Министров СССР (1964 – 1980 годы), дважды Героя Социалистического Труда (1964 год, 1974 год) Алексея Николаевича Косыгина (8 [21] февраля 1904 года, Санкт-Петербург, Санкт-Петербургская губерния, Российская Империя – 18 декабря 1980 года, Москва, РСФСР, СССР).

На ВНИИСИ, как филиал Международного института прикладного системного анализа (англ. The International Institute for Applied Systems Analysis, сокр. IIASA, МИПСА) при Римском Клубе, созданном в октябре 1972 года в Австрийской Республике и расположенном в ярмарочной коммуне (нем. Marktgemeinde) Лаксенбург (нем. Laxenburg), федеральная земля Нижняя Австрия около Вены), были возложены функции головной организации по научно-методическому обеспечению советского участия в деятельности МИПСА. По задумке ВНИИСИ должен был стать советской «фабрикой мысли», аналогом RAND Corporation. Во ВНИИСИ не существовало рамок того, что можно было обсуждать и практически отсутствовала идеологическая цензура. «Институт был тесно вовлечён в процесс выработки решений в области стратегии экономической политики, в том числе в разработку долгосрочных программ развития Советского Союза. В институте была необычная для СССР свобода обсуждения экономической проблематики. На экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова представить её было трудно. За ту стилистику научных семинаров, которая была у нас, там бы профессора немедленно уволили с волчьим билетом», – вспоминал работавший там в начале 1980-х годов Е.Т. Гайдар.

ВНИИСИ в 1970 – 1980-е годы вёл исследования по следующим направлениям:

теоретические основы и методологические принципы системного анализа;

теория управления;

методология моделирования и комплексного анализа долгосрочного народнохозяйственного и мирового развития с учетом взаимодействия экономических, социальных, научно-технических и экологических факторов;

методы формирования и управления крупномасштабными проектами, целевыми народнохозяйственными, межотраслевыми и региональными программами и программами специального назначения;

методы системных исследований по важнейшим прикладным междисциплинарным и межотраслевым проблемам, включая разработку методов управления созданием и функционированием сложных организационных и технических систем.

В 1992 году ВНИИСИ получил новое название – Институт системного анализа Российской академии Наук (ИСА РАН).

В настоящее время научные исследования ИСА РАН связаны с развитием:

методов и средств информатики;

новых информационных технологий;

методов моделирования и управления;

с системным подходом к анализу сложных технических и социально-экономических объектов и процессов.

Известными сотрудниками ВНИИСИ АН СССР в разные годы являлись:

Петр Олегович Авен – работал в одной лаборатории с Е.Т. Гайдаром с 1981 по 1988 год. Затем был направлен в МИПСА в Австрию. Был министром внешнеэкономических связей Российской Федерации в 1992 году. Один из акционеров консорциума «Альфа-Групп»;

Георгий Максимович  Адельсон-Вельский – программист, один из создателей шахматной программы «Каисса»;

Владимир Львович Арлазаров – программист, один из создателей шахматной программы «Каисса»;

Борис Абрамович Березовский – российский предприниматель, политический деятель, доктор технических наук, член-корреспондент РАН;

Егор Тимурович Гайдар – работал во ВНИИСИ с 1980 года под руководством С.С. Шаталина. Был исполняющим обязанности Председателя Правительства Российской Федерации – Председателя Совета Министров РСФСР, Министром экономики и финансов РСФСР, Министром финансов Российской Федерации;

Джермен Михайлович Гвишиани – директор ВНИИСИ АН СССР, был Заместителем Председателя Государственного комитета по науке и технике при Совете Министров СССР (впоследствии – Государственного комитета СССР по науке и технике, ГКНТ СССР);

Виктор Иванович Данилов-Данильян – работал в ВНИИСИ АН СССР со дня основания, заведующий лабораторией. Был Министром охраны природы и природных ресурсов Российской Федерации;

Михаил Владимирович  Донской – программист, один из создателей шахматной программы «Каисса»;

Юлий Анатольевич Дубов – российский предприниматель, писатель, доктор технических наук;

Александр Дмитриевич Жуков – работал в ВНИИСИ АН СССР с 1978 по 1980 год. Был Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации;

Михаил Юрьевич Зурабов – был аспирантом в ВНИИСИ АН СССР с 1978 по 1981 год. Был Председателем Пенсионного фонда Российской Федерации и Министром здравоохранения Российской Федерации, послом Российской Федерации на Украине;

Леонид Витальевич Канторович – академик АН СССР, лауреат Нобелевский премии по экономике (1975 год) «за вклад в теорию оптимального распределения ресурсов»;

Владимир Михайлович Лопухин – работал во ВНИИСИ с 1977 года. Был Министром топлива и энергетики Российской Федерации;

Борис Захарович Мильнер – заместитель директора ВНИИСИ по научной работе;

Николай Карлович Сванидзе – российский тележурналист;

Виктор Константинович Финн – советский и российский учёный, специалист в области искусственного интеллекта и многозначных логик;

Станислав Сергеевич Шаталин – заместитель директора ВНИИСИ, советник Президента СССР по экономической политике, один из авторов программы «500 дней».

Институт ВНИИСИ АН СССР являлся центром будущего младореформаторства в позднем СССР, а также «мозговым центром» СССР процесса глобальной конвергенции, фактического поглощения мировой системы социализма «коллективным Западом». Его кадровый состав практически целиком являлся ядром «ПРОГРЕССОРОВ», «повёрнутых» на творчестве братьев Стругацких и похоронивших СССР вместе с советской системой.

6. Когнитариат – широкая прослойка наёмных работников преимущественно умственного труда.

Первым термин «информационный работник», считающийся синонимом когнитариата, применил американский учёный австрийского происхождения, экономист, публицист, педагог, один из самых влиятельных теоретиков менеджмента XX века Питер Фердинанд Друкер (нем. Peter Ferdinand Drucker, по-немецки его имя звучит как Петер, 19 ноября 1909 года, Вена, Эрцгерцогство Нижняя Австрия, Цислейтания, Австро-Венгерская империя – 11 ноября 2005 года, Клермонт, Лос-Анджелес, Калифорния, США) в книге «Ориентиры завтрашнего дня: репортаж о новом «постмодернистском» мире» (англ. "Landmarks of Tomorrow: A Report on the New 'Post-Modern' World", 1959 год). Считается, что он использовал этот термин в неклассовом контексте, в связи с чем его нельзя считать автором современного значения категории. П.Ф. Друкер – теоретик бизнес-управления и применял понятие «информационный работник» к корпорациям, а различие между его интерпретацией и последующими то же, что между корпорацией и экономикой. Развитие концепции П.Ф. Друкера направлено на повышение эффективности труда менеджера и относится более к педагогике, чем социологии.

Авторство понятия «когнитариат» приписывают американскому социологу и публицисту, создателю теории постиндустриального (информационного) общества, профессору Гарвардского университета, однажды описывавшего себя как «социалиста в экономике, либерала в политике и консерватора в культуре» Даниелу (ДэниелуБеллу (10 мая 1919 года, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США – 25 января 2011 года, Кембридж, Массачусетс, США), хотя ни в одном из трёх его фундаментальных трудов не был использован этот термин. Вместо него применялось словосочетание "knowledge worker", переведённое на русский язык как «интеллектуальный работник». Смысл, вкладываемый Д. Беллом, приблизительно соответствует смыслу приписываемому ему термина, определяя его как «интеллигенцию и работников наёмного труда, занятых исключительно умственным трудом».

Фундаментальный труд Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество» (англ. "The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting", 1973 год), являющийся референтом многих дискуссий о когнитариате, посвящён формированию постиндустриального общества в капиталистических и социалистических странах. Сопровождая этот тезис обширной статистикой и критикой экономических, социальных и политических учений, Д. Белл объясняет его появлением обширного класса «белых воротничков» (менеджеров, работников умственного труда), прогрессивности их деятельности в ущерб физическому труду. В попытке описать классовую структуру общества знания Д. Белл выделяет три класса, являющихся по сути стратами – научная элита, средний класс профессоров и пролетариат, состоящий из преподавателей-ассистентов. Разумеется, это ничего не объясняет – словосочетание «класс знания» Д. Белл не использует.

В трудах американского философа, социолога и футуролога, одного из авторов концепции постиндустриального общества Элвина Тоффлера (англ. Alvin Toffler, 4 октября 1928 года, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США – 27 июня 2016 года, Лос-Анджелес, Калифорния, США) термин «когнитариат» появляется в его книге «Метаморфозы власти: знания, богатство и насилие на рубеже XXI века» (англ. "Powershift: Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the 21st Century ", 1990 год):

«…Чисто физический труд находится в нижней части спектра и постепенно исчезает. С малым количеством занятых физическим трудом в экономике «пролетариат» сейчас находится в меньшинстве и больше заменяется «когнитариатом». По мере становления суперсимволической экономики пролетарий становится когнитаристом.

Ключевым вопросом о работе человека сейчас становится вопрос о том, какую долю занимает в этой работе обработка информации, насколько стандартна и программируема его работа, какой уровень абстракции требуется для его труда, какой доступ имеет работник к центральному банку данных и информационной системе менеджмента и насколько автономна и ответственна его работа…».

Контекст, в котором Э. Тоффлер употреблял термин, совпадает с контекстом Д. Белла.

Так как пролетариат не обязательно занят исключительно физическим трудом, то противопоставление когнитария и пролетария по характеру труда сомнительно, что является недостатком определения Э. Тоффлера.

По степени соответствия марксизму можно выделить три основные интерпретации когнитариата: ригористическую марксистскую, апокрифическую марксистскую и неомарксистскую.

В настоящее время термин «когнитариат» приобретает популярность, всё более и более уточняя свои смысл и суть.

7. Ввиду всего обсуждённого, полагаю, что, несмотря на высокую содержательность названной статьи И.Ю. Сундиева, использование им термина «прогрессоры» лишь льёт воду на мельницу конвергентов, которые провалились за последние три десятилетия как политически, так и исторически в бывших элитах нашего уничтоженного государства – СССР, руководствуясь идеологией оккультизма – Стригись овечка большая и маленькая – в отношении подавляющей части населения бывшего СССР и бывшего социалистического лагеря в постсоветских и постсоциалистических государствах современного мира. Это население по преимуществу вымирает, эмигрирует со своей территории, нищает и терпит прочие мучения и унижения, что видно на примерах Болгарии, Латвии, Украины и указанных других государств.

Всё это является следствием того, что за и во многом над известными нам прогрессорами стояло сообщество Клуба «Проект К-17», представленное не советским брахманством, а элитными группами отдельных каст варны советских кшатриев.

Без чёткого понимания той сущности, какие силы нашего общества являются основой брахманской варны невозможно выйти из состояний «энергетической сверхдержавы» и «суверенной демократии», что грозит дальнейшему распаду наиболее крупных постсоветских государств, включая Российскую Федерацию.

 

http://zavtra.ru/blogs/ideologiya_okkul_tizma_ili_strigis_ovechka_bol_shaya_i_malen_kaya

 


07.02.2019 Идеология оккультизма и противостоящий ей сайентизм

  

Несмотря на всю совокупность возможных отдельных недостатков сайентизма как идеологии XXI века, пропагандирующей науку как объективное средство, с помощью которого общество должно определять нормативные и эпистемологические ценности, организованное системное противодействие ему «коллективного Запада» со второй половины 1960-х годов означает и очередной раз подтверждает достоверность имевшей место всяческой «конвергенции» Клуба «Проект К-17» с «коллективным Западом» любой ценой, «хоть тушкой, хоть чучелом», а по сути – капитуляции всех и всего, сдачи последних остатков традиционной российской цивилизации, православной конфессии христианской религии, советского красного проекта 

 1Сайентизм (иногда сциентизм это идеология, которая продвигает науку как якобы объективное средство, с помощью которого общество должно определять нормативные и эпистемологические ценности. Термин сайентизм, как правило, используется критически, указывая на косметическое применение науки в необоснованных ситуациях, не поддающихся применению научного метода или аналогичных научных стандартов.

Сайентизм (франц. scientisme, от лат. scientia «наука, знание») – общее пейоративное название идейной позиции, представляющей научное знание наивысшей культурной ценностью и основополагающим фактором взаимодействия человека с миром. Сайентизм сам по себе не является стройной системой взглядов, а скорее может рассматриваться как определённая ориентация различных систем, которые приобрели широчайшую популярность и являются частью мейнстримных взглядов исследователей и широкой публики.

Французский философ, придерживающийся взглядов материализма и атеизма, Андре Конт-Спонвиль (франц. André Comte-Sponville, 12 марта 1952 года, Париж, Иль-де-Франс, Франция) определяет сайентизм как науку, рассматриваемую в качестве религии, поскольку сайентисты якобы возводят науку в ранг догмы, которую превращают в императив. По его словам, «сайентизм – опасный вздор».

Нередко сайентистами называют тех, кто считает «образцовыми науками» физику или математику и призывают строить остальные науки по их образу и подобию. Ярким примером является высказывание британского физика новозеландского происхождения, известного как «отец» ядерной физики, лауреата Нобелевской премии по химии 1908 года, кавалера отличительного знака членов ограниченного общества (ордена) «Орден Заслуг» (англ. Order of Merit), учреждённого в Великобритании в 1902 году королём Эдуардом VII, члена Королевского общества Эдинбурга (англ. Fellowship of the Royal Society of Edinburgh (FRSE)), доктора юриспруденции (англ"teacher of the laws", (LL.D.)) сэра Эрнеста Резерфорда, 1-го барона Резерфорда из Нелсона (англ. Sir Ernest Rutherford, 1st Baron Rutherford of Nelson, 30 августа 1871 года, Брайтуотер, Тасман, Новая Зеландия – 19 октября 1937 года, Кембридж, Кембриджшир, Восточная Англия, Англия, Великобритания), награждённого Стипендией Королевского общества (англ. Fellowship of the Royal Society, FRS, ForMemRS и HonFRS), присуждаемой лицам, которые, по мнению Королевского лондонского общества, внесли «существенный вклад в улучшение естественных знаний, включая математику, инженерные науки и медицинские науки»: «Все науки делятся на физику и коллекционирование марок».

Термин «сайентизм» имеет существенную пейоративную коннотацию. Термины «сайентизм», «сайентист» редко применяются в качестве самоназвания, их используют критики данной концепции, периферия оккультного глобального интернационала.

Антисайентизм – философско-мировоззренческая позиция, противостоящая сайентизму, заключающаяся в критическом отношении к науке и представляет скрытую форму идеологии оккультизма.

Советский и российский философ, специалист по теории познания, методологии науки, проблемам природы философского знания, доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии РАН Владимир Сергеевич Швырёв (14 января 1934 года – 23 мая 2008 года, Москва, Российская Федерация) в статье в «Новой философской энциклопедии» указывает на экстремальный характер как последовательно сайентистских, так и последовательно антисайентистских взглядов.

В философии науки термин «сайентизм» часто подразумевает критику более экстремальных выражений логического позитивизма и используется социологами, такими как австрийский экономист и философ, представитель новой австрийской школы, сторонник экономического либерализма и свободного рынка, лауреат Нобелевской премии по экономике (1974 год) Фридрих Август фон Хайек (нем. Friedrich August von Hayek, 8 мая 1899 года, Вена, Эрцгерцогство Нижняя Австрия, Цислейтания, Австро-Венгерская империя – 23 марта 1992 года, Фрайбург-им-Брайсгау, Баден-Вюртемберг, Германия), философами науки, такими как австрийский и британский философ и социолог, кавалер ордена Британии и Содружества «Орден Кавалеров Чести» или «Орден Кавалеров Почёта» (англ. Order of the Companions of Honour), награждённый Стипендией Британской академии (англ. Fellowship of the British AcademyFBA), присуждаемой Британской академией ведущим учёным за их выдающиеся заслуги в области гуманитарных и социальных наук, и Стипендией Королевского общества, сэр Карл Раймунд Поппер (нем. Karl Raimund Popper, 28 июля 1902 года, Вена, Эрцгерцогство Нижняя Австрия, Цислейтания, Австро-Венгерская империя – 17 сентября 1994 года, Лондон, Большой Лондон, Англия, Великобритания), и таких философов, как американский логик и философ, профессор Гарвардского университета, один из наиболее часто цитируемых и влиятельных современных американских философов Хилари Уайтхолл Патнэм (англ. Hilary Whitehall Putnam, 31 июля 1926 года, Чикаго, Иллинойс, США – 13 марта 2016 года, Арлингтон, Массачусетс, США) и французский философ, семиотик болгарского происхождения, теоретик структурализма в литературоведении Цветан Тодоров (болг. Цветан Тодоров, франц. Tzvetan Todorov, 1 марта 1939 года, София, Болгария – 7 февраля 2017 года, Париж, Иль-де-Франс, Франция), чтобы описать (например) догматическое одобрение научной методологии и сведение всех знаний только к тому, что измеряется или подтверждается.

2. Американский психолог-мормон Ричард Н. Уильямс (англ. Richard N. Williams) выделяет четыре характерные черты сайентизма:

1) отстаивание позиции, согласно которой только научное знание является настоящим знанием, все другие виды знания – это просто мнения или абсурд;

2) отстаивание позиции, согласно которой методы и допущения (включая эпистемологические и метафизические учения), на которых основаны естественные науки, могут быть использованы в общественных и гуманитарных науках;

3) преувеличенная вера в науку как средство получения знаний и решения стоящих перед человечеством проблем;

4) приверженность натуралистической, материалистической, преимущественно механистической метафизике. Именно эта приверженность является ключевой особенностью сайентизма, и именно она служит главным объектом критики, поскольку сайентизм не просто отстаивает мощь науки, но выдвигает метафизические требования. По словам Р.Н. Уильямса, в действительности наука не нуждается в натуралистической, материалистической метафизике для успешного проведения эмпирических исследований.

Сайентизм начал формироваться в конце XIX века – начале XX века, когда с развитием науки был поставлен вопрос о её роли и месте в культуре. Традиция современного сайентизма имеет прочные корни. Уже в утопии члена Её Величества Почтеннейшего Тайного Совета (англ. Her Majesty's Most Honourable Privy Council) – органа советников британской королевы, члена сообщества Королевские адвокаты (англ. Queen's Counsel, Q.C. или King's Counsel, K.C.) – Фрэнсиса Бэкона, 1-й виконта Сент-Олбан, (англ. Francis Bacon, 1st Viscount St Alban, 22 января 1561 года, Стрэнд, Лондон, Королевство Англия – 9 апреля 1626 года, Хайгейт, Мидлсекс, Королевство Англия) «Новая Атлантида» (англ. "New Atlantis") можно найти сайентисткие представления, которые становились всё более и более органичными с постепенным оформлением протестантизма, капиталистической социально-экономической формации, Нового времени и «коллективного Запада». Также сайентисткие взгляды содержатся в таких философских и идеологических учениях как марксизм.

Сайентизм не является строго оформленной системой взглядов, он представляет собой идейную ориентацию и проявляется по-разному: от подражания точным наукам (система определений, логический формализм, аксиоматическое построение в анализе философско-мировоззренческих или социально-гуманитарных проблем, искусственное применение математической символики), вплоть до отрицания философско-мировоззренческих проблем как лишённых смысла для познания и значения (неопозитивизм) и рассмотрения естественных наук в качестве единственного возможного знания. Философии как особой форме познания сайентизм не придаёт значения.

В социологии сайентизм проявляется: в отрицании особенностей объекта социального анализа по сравнению с объектами, которые исследуются в общественных науках; в игнорировании ценностных моментов и построений, имеющих выход в социально-философскую сферу; в абсолютизации количественных методов в социальных исследованиях.

В противоположность сайентизму антисайентизм полагает ограниченными возможности науки в решении проблем человеческого существования, в крайних проявлениях оценивает науку как враждебную человеческому существованию. У антисайентистов наука считается чем-то утилитарным, подчеркивается её неспособность подняться до понимания истинных проблем мира и человека. Социально-гуманитарное знание трактуется как форма сознания, к которой не может быть применим принцип объективности.

В целом, сайентизм часто интерпретируется как наука, применяемая «в избытке» (англ. "in excess"). Термин сайентизм имеет два смысла:

1) неправильное использование науки или научных утверждений. Это использование в равной степени применимо в тех случаях, когда наука может не применяться, например, когда тема воспринимается как выходящая за рамки научных исследований, и в тех случаях, когда нет достаточных эмпирических данных для обоснования научного заключения. Это включает чрезмерное уважение к заявлениям учёных или некритическое стремление принять любой результат, описанный как научный. Это может быть контраргументом обращений к научному авторитету. В нём также может быть предпринята попытка применить методологию «точной науки» (англ. "hard science") и утверждения об определённости к социальным наукам, которые Ф.А. фон Хайек описал в своей книге «Контрреволюция науки: Этюды о злоупотреблении разумом» ("The Counter-Revolution of Science: Studies on the Abuse of Reason", 1952 год) как невозможные, поскольку эта методология предполагает попытку устранения «человеческого фактора», в то время как общественные науки (включая его собственную область экономики) сосредотачиваются почти исключительно на человеческой деятельности;

2) «вера в то, что методы естествознания, или категории и вещи, признанные в естествознании, образуют единственные надлежащие элементы в любом философском или другом исследовании», или что «наука и только наука описывает мир как само по себе, независимо от перспективы «с сопутствующим» устранением психологических [и духовных] аспектов опыта». Томас «Том» Сорелл (англ. Thomas 'Tom' Sorell) даёт следующее определение: «Сайентизм – это вопрос слишком высокой ценности естествознания по сравнению с другими отраслями обучения или культуры». Философы, такие как американский философ, писатель и Р. Тейлор Коул (англ. the R. Taylor Cole) профессор философии Университета Дьюка Александр Розенберг (англ. Alexander Rosenberg, родился в 1946 году), также приняли «сайентизм» как название для точки зрения, что наука является единственным надёжным источником знаний.

Он также иногда используется для описания универсальной применимости научного метода и подхода, и представления о том, что эмпирическая наука представляет собой наиболее авторитетное мировоззрение или наиболее ценную часть человеческого обучения, – для полного исключения других точек зрения, таких как исторические, философские, экономические или культурные мировоззрения. Он был определён как «представление о том, что характерные индуктивные методы естественных наук являются единственным источником подлинного фактического знания и, в частности, что они одни могут дать истинное знание о человеке и обществе». Термин «сайентизм» также используется историками, философами и культурологами, чтобы подчеркнуть возможные опасности провалов в чрезмерном редукционизме во всех областях человеческого знания.

Для социальных теоретиков в традиции немецкого социолога, философа, историка, политического экономиста Максимилиана Карла Эмиля Вебера (нем. Maximilian Carl Emil Weber, известного как Макс Вебер (нем. Max Weber), 21 апреля 1864 года, Эрфурт, Королевство Пруссия – 14 июня 1920 года, Мюнхен, Германская империя), таких как немецкий философ и социолог Юрген Хабермас (нем. Jürgen Habermas, 18 июня 1929 года, Дюссельдорф, Германская империя) и Макс Хоркхаймер (нем. Max Horkheimer, 14 февраля 1895 года, Штутгарт, Королевство Вюртемберг, Германская империя – 7 июля 1973 года, Нюрнберг, Бавария, ФРГ), концепция сайентизма в значительной степени связана с философией позитивизма, но также и с культурной рационализацией для современной западной цивилизации. Британская писательница религиозной фантазии, известная своими рассказами, работа которой имеет магическую реалистическую тенденцию, Сара Мейтленд (англ. Sara Maitland, 27 февраля 1950 года, Лондон, Большой Лондон, Англия, Великобритания) назвала сайентизм «мифом, столь же пагубным, как любой фундаментализм».

3. Сайентисты приветствуют достижения науки. Антисайентисты испытывают недоверие к научным инновациям.

Сайентисты провозглашают знание как наивысшую культурную ценность.

В качестве аргументов в свою пользу сайентисты привлекают знаменитый пример из прошлого, когда наука Нового времени пыталась обосновать новые, подлинно гуманные ценности и культуру. Ими подчеркивается, что наука есть производительная сила общества, порождающая общественные ценности и имеющая огромные возможности для познания. В качестве контраргумента антисайентисты отмечают, что наука может порождать опасности, способные уничтожить всё человечество, и вместе с тем её многочисленные достижения не сделали человечество счастливее. По их мнению, это означает, что наука не может сделать свои успехи благом для человечества.

Сайентисты полагают, что только благодаря науке жизнь может стать организованной, управляемой и успешной, поэтому они во всём стремятся к «онаучиванию» всех сфер деятельности человека и всего общества в целом. У антисайентистов считается, что понятие «научное знание» имеет не то же самое значение, что понятие «истинное знание», и «знание» не означает «мудрость».

Антисайентисты приводят в качестве аргументации различные сценарии катастроф, вызванных научными достижениями, неправильно применёнными человечеством. Однако, эти катастрофы могут быть вызваны негативными намерениями, первопричиной которых является не наука, а другие аспекты человеческой природы и общества (к примеру, успехи в ядерной физике были направлены на изготовление ядерного оружия, помимо разработки мирного использования атомной энергии), либо ошибками или недостаточными знаниями (при техногенных катастрофах). Сайентисты считают, что непреднамеренные катастрофы являются следствием постоянной неполноты научного знания (описанной ещё в известном афоризме «Я знаю, что ничего не знаю»), а изучение подобных ошибок позволяет не допускать ещё больших ошибок в будущем.

4. Рассматривая ссылки на сайентизм в работах современных учёных, бывший судья Апелляционного суда штата Висконсин Грегори Р. Петерсон (англ. Gregory R. Peterson, 24 августа 1946 года, Миннеаполис, Миннесота, США) выделяет две основные широкие темы:

1) он используется для критики тотализирующего взгляда на науку, как если бы она была способна описать всю реальность и знание (англ. all reality and knowledge), или как если бы это был единственный истинный способ получить (англ. the only true way to acquire) знание о реальности и природе вещей;

2) он используется, часто уничижительно, для обозначения нарушения границы, при котором теории и методы одной (научной) дисциплины неадекватно применяются к другой (научной или ненаучной) дисциплине и её области. Примером такого второго использования является маркировка как сайентизма любой попытки претендовать на науку как на единственный или первичный источник человеческих ценностей (традиционная область этики) или как на источник смысла и цели (традиционная область религии и связанных с ней мировоззрений).

Термин «сайентизм» популяризировал Нобелевский лауреат Ф.А. фон Хайек, определивший его как «рабское подражание методу и языку науки». К.Р. Поппер определяет сайентизм как «подражание тому, что широко ошибочно принимают за метод науки».

Микаэль Стенмарк (швед. Mikael Stenmark, родился в 1962 году) предлагает выражение научный экспансионизм (англ. scientific expansionism) как синоним сайентизма. В «Энциклопедии науки и религии» (англ. the Encyclopedia of science and religion), он пишет, что, в то время как доктрины, которые можно охарактеризовать как сайентизм, имеют много возможных форм и разных степеней амбиций, они разделяют идею о том, что границы науки (то есть, как правило, естественных наук) можно и нужно расширять так, чтобы нечто, что ранее не рассматривалось как предмет соответствующей науки, теперь можно понимать как часть науки (как правило, когда наука становится единственным или главным арбитром в этой области или измерении).

Согласно М. Стенмарку, сильнейшая форма сайентизма утверждает, что наука не имеет границ и что все человеческие проблемы и все аспекты человеческой деятельности со временем будут решаться только наукой. Эту идею также называют мифом прогресса (англ. the Myth of Progress).

Британский экономист немецкого происхождения Эрнст Фридрих «Фриц» Шумахер (англ. Ernst Friedrich "Fritz" Schumacher, 16 августа 1911 года, Бонн, Королевство Пруссия, Германская империя – 4 сентября 1977 года, поезд между Женевой и Лозанной, Швейцария) в своей короткой книге «Руководство для недоумевающих» (англ. "A Guide for the Perplexed", 1977 год) критиковал сайентизм как обнищавшее мировоззрение, ограниченное исключительно тем, что можно сосчитать, измерить и взвесить. «Архитекторы современного мировоззрения, в частности Галилей и Декарт, предполагали, что те вещи, которые могли быть взвешены, измерены и подсчитаны, были более истинными, чем те, которые не могли быть количественно оценены. Другими словами, если это нельзя было сосчитать, это не считалось».

Историк-интеллектуал Т.Дж. Джексон Лирс (T.J. Jackson Lears, 26 июля 1947 года, Аннаполис, Мэриленд, США) утверждает, что недавно произошло возрождение «позитивистской веры девятнадцатого века», что овеществленная «наука» обнаружила (или собирается открыть) все важные истины о человеческой жизни. Точное измерение и строгий расчёт, с этой точки зрения, являются основой для окончательного урегулирования длительных метафизических и моральных споров». Т.Дж. Джексон Лирс конкретно определяет работу гарвардского психолога, канадско-американского учёного и популяризатора науки, специализирующегося в области экспериментальной психологии, психолингвистики и когнитивных наук, Стивена Артура Пинкера (англ. Steven Arthur Pinker, 18 сентября 1954 года, Монреаль, Квебек, Канада) как подпадающую под эту категорию. Такие философы как англо-британский политический философ с интересами в аналитической философии и истории идей Джон Николас Грей (англ. John Nicholas Gray, 17 апреля 1948 года, Саут-Шилдс, Дарем, Северо-Восточная Англия, Англия, Великобритания) и американский философ, исследователь вопросов философии сознания, политики и этики Томас Нагель (Нейджел) (англ. Thomas Nagel, 4 июля 1937 года, Белград, Королевство Югославия) подвергли аналогичной критике популярные работы морального психолога, социального психолога, специализирующегося на морали и моральных эмоциях, Джонатана Дэвида Хайдта (англ. Jonathan David Haidt, 19 октября 1963 года, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США), американского публициста в областях философии, религии и нейробиологии, сторонника и популяризатора атеистического мировоззрения Сэма Харриса (англ. Sam Harris, полное имя – Сэмюэл Бенджамин Харрис (англ. Samuel Benjamin Harris), 9 апреля 1967 года, Лос-Анджелес, Калифорния, США) и канадского журналиста ямайско-английского происхождения, поп-социолога, писателя Малкольма Гладуэлла (англ. Malcolm Gladwell, 3 сентября 1963 года, Фэрехэм, Хэмпшир, Юго-Восточная Англия, Англия, Великобритания).

Генетический биолог Остин Л. Хьюз (англ. Austin L. Hughes) писал в консервативном журнале «Новая Атлантида» (англ. "The New Atlantis"), что сайентизм имеет много общего с суеверием: «упорное настояние на чём-то ... обладает способностями, которые не подтверждаются доказательствами».

5. Сайентизм подвергся существенной критике со стороны большого количества известных мыслителей с самых различных, часто несовместимых философских позиций.

По мнению антисайентистов, вторгаясь во все сферы жизнедеятельности человека наука делает их бездуховными, лишёнными романтики и человеческого лица.

Немецкий и американский философ, социолог и культуролог, представитель Франкфуртской школы Герберт Маркузе (нем. Herbert Marcuse, 19 июля 1898 года, Берлин, Королевство Пруссия, Германская империя – 29 июля 1979 года, Штарнберг, Бавария, ФРГ), используя концепцию «одномерного человека», показывает, что подавление индивидуальных и природных начал в человеке сводит всё многообразие человеческой личности лишь к одному технократическому параметру. Он также отмечает, что современный человек, в частности технический специалист (homo faber – в переводе с латыни «человек творящий» по отношению к человеку в смысле «мудрый» – философская концепция, сформулированная немецко-американским философом еврейского происхождения, политическим теоретиком и историком, основоположницей теории тоталитаризма Ханной Арендт (нем. Hannah Arendt, также Йоханна Арендт (нем. Johanna Arendt), 14 октября 1906 года, Линден, Ганновер, Королевство Пруссия, Германская империя – 4 декабря 1975 года, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США) и немецким философом и социологом, одним из основоположников философской антропологии Максом Фердинандом Шелером (нем. Max Scheler, 22 августа 1874 года, Мюнхен, Королевство Бавария, Германская империя – 19 мая 1928 года, Франкфурт-на-Майне, Германская империя), описывающая человека, контролирующего внешний мир с помощью инструментов), подвержен большому количеству перегрузок и напряжений, не принадлежит себе, и что эти обстоятельства указывают на болезненное и ненормальное состояние современного общества. Не только специалисты технических специальностей, но и гуманитарии сдавлены тисками нормативности и долженствования.

Английский физик, химик, философ, автор концепции личностного знания Майкл Полани (также По́ляниПо́ланьи (англ. Michael Polanyi, венг. Polányi Mihály), урождённый Михай Полачек (венг. Pollacsek Mihály), 11 марта 1891 года, Будапешт, Королевство Венгрия, Транслейтания, Австро-Венгерская империя – 22 февраля 1976 года, Манчестер, Северо-Западная Англия, Англия, Великобритания), награждённый Стипендией Королевского общества, подчёркивает, что сайентизм в современном виде оказывает на мысль сковывающее действие почти так же, как это делала церковь в Средние века. В человеке не остаётся места важнейшим внутренним убеждениям, которые он вынужден скрывать под маской нелепых, неадекватных и слепых терминов.

Японский буддолог, философ, психолог, один из ведущих популяризаторов дзэн-буддизма, профессор философии Университета Отани в Киото, член Японской академии наук и базового подразделения «Теософское общество Адьяр» международного сообщества теософов Дайсэцу Судзуки (япон. 鈴木 大拙 Судзуки Дайсэцу, настоящее имя Тэйтаро Судзуки (япон. 鈴木 貞太郎 Судзуки Тэйтаро:), 18 октября 1870 года, Канадзава, Исикава, Япония – 12 июля 1966 года, Камакура, Канагава, Япония) указывает, что ввиду дуалистической природы науки, противопоставляющей субъект объекту, сторонники сайентизма «стремятся свести всё к количественным измерениям» и формируют определённые правила, которые он сравнивает с ячейками сети. Всё, что просеивается сквозь ячейки сети, согласно Д.Т. Судзуки, сайентистами «отвергается как ненаучное или донаучное». Д.Т. Судзуки указывает, что такая сеть никогда не будет способна захватить в себя всю реальность и в особенности те вещи, которые невозможно измерить каким-либо методом, например, такая сеть не способна захватить бессознательное.

Д.Т. Судзуки отмечая то, что сайентисты стремятся к объективности и избегают субъективности и личного опыта, также отмечает, что сайентисты не берут во внимание то, что человек живёт не научно-концептуальной, а конкретной личностной жизнью, к которой научные определения не могут быть применены ввиду того, что они даются «к некой жизни вообще». Более важным по сравнению с концепциями Д.Т. Судзуки считает обнаружение собственной жизни: «Знающая себя личность никогда не предаётся теоретизированию, не занята писанием книг и поучением других – такая личность живёт своей единственной, свободной и творческой жизнью». Сравнивая научный подход и подход дзэн, Д.Т. Судзуки указывает на то, что дзэн считает, что есть более прямой внутренний метод познания реальности по сравнению со сайентизмом.

Возможно, самая радикальная и бескомпромиссная критика сайентизма, основанная на альтернативных взглядах на науку, эпистемологию и метафизику, исходит от представителей интегрального традиционализма, называемых также перенниалистами. Традиционалистская перенниалистская критика на Западе впервые была изложена французским метафизиком, философом, автором трудов по метафизике, традиционализму, символизму и инициации Рене Жан-Мари-Жозефом Геноном (франц. René Jean-Marie-Joseph Guénon, 15 ноября 1886 года, Блуа, Луар и Шер, Франция – 7 января 1951 года, Каир, Королевство Египет) в начале XX столетия, однако эта традиция считается уходящей корнями вглубь веков и распространена по всему миру. Она известна под названиями «перенниализм»«вечная философия»«Philosophia Perennis» или «Religio Perennis». Важнейшие фигуры в традиционалистской школе – швейцарский философ-метафизик, автор работ в области сравнительного религиоведения, исследователь традиционного искусства и цивилизации, художник и поэт Фритьоф Шуон (нем. Frithjof Schuon, шейх Иса Нур ад-Дин Ахмад (араб. فريجوف شوان), 18 июня 1907 года, Базель, Базель-Штадт, Швейцария – 5 мая 1998 года, Блумингтон, Индиана, США), эзотерик, метафизик, специалист по индийской философии и искусству, внёсший большой вклад в знакомство Запада с индийской и буддийской культурой, один из основателей направления традиционализма в современной мысли Ананда Кентиш Муту Кумарасвами (англ. Ananda Kentish Muthu Coomaraswamy, тамил. ஆனந்த குமாரசுவாமி, 22 августа 1877 года, Коломбо, Британский Цейлон – 9 сентября 1947 года, Нидем, Массачусетс, США), иранский учёный, почётный профессор исламских исследований в Университете Джорджа Вашингтона (англ. The George Washington University, также GW, GWU, или George Washington), исламский философ, автор научных книг и статей Сейид Хоссейн Наср (перс. سید حسین نصر, 7 апреля 1933 года, Шаханшахское Государство Иран), Олдос Леонард Хаксли (англ. Aldous Leonard Huxley, 26 июля 1894 года, Годалминг, Суррей, Юго-Восточная Англия, Англия, Великобритания – 22 ноября 1963 года, Лос-Анджелес, Калифорния, США), румынский, французский и американский философ, философ культуры, религиовед, историк религий, этнограф и писатель, получивший всемирную известность как исследователь мифологии, «религиозного символизма, ритуалов, магии и оккультизма, шаманизма, древней техники экстаза, мифов, архаического сознания и способа мышления» Мирча Элиаде (рум. Mircea Eliade, 13 марта 1907 года, Бухарест, Мунтения, Валахия, Королевство Румыния – 22 апреля 1986 года, Чикаго, Иллинойс, США) и другие.

Перенниалистская критика сайентизма основана на метафизической точке зрения о существовании трансперсонального сознания, составляющего глубинную основу всех вещей, в котором нет разделения на субъект и объект, на мышление и бытие. Бог – это реальность, полнота существования, как трансцендентного, так и имманентного. Ф. Шуон полагал, что неспособность современной науки объяснить многие феномены обусловлена тем, что она игнорирует высшие уровни сознания и объективной реальности. По словам Ф. Шуона, хотя наука и преуспела в накоплении огромного количества наблюдений в разрезе пространства, тем не менее, в разрезе времени она является более невежественной, чем любой сибирский шаман, который по крайней мере основывается на мифологии.

6. Несколько учёных используют термин, чтобы описать работу вокальных критиков религии как таковой. Люди, связанные с новым атеизмом (англ. New Atheism, термин, придуманный в 2006 году американским журналистом-агностиком Гэри Вулфом (англ. Gary Wolf) для описания позиций, выдвинутых некоторыми атеистами XXI века), получили этот ярлык как от религиозных, так и от нерелигиозных учёных. Американский богослов Джон Ф. Хаут (англ. John F. Haught, 11 ноября 1942 года, США) утверждает, что Дэниел Клемент Деннетт III (англ. Daniel Clement Dennett III, 28 марта 1942 года, Бостон, Массачусетс, США) и другие новые атеисты придерживаются системы убеждений научного натурализма (англ. scientific naturalism, также называемого метафизического натурализма (англ. metaphysical naturalism), онтологического натурализма (англ. ontological naturalism), философского натурализма (англ. philosophical naturalism), научного материализма (англ. scientific materialism) и антисверхнатурализма (англ. antisupernaturalism) – философского мировоззрения, в котором утверждается, что нет ничего, кроме естественных элементов, принципов и отношений, подобных тем, которые изучаются естественнонаучным научным натурализмом), которая придерживается центральной догмы о том, что «только природа, включая людей и наши творения, реальна: Бога нет, и что одна наука может дать нам полное и надёжное знание реальности». Дж.Ф. Хаут утверждает, что эта система убеждений самооправдана, поскольку она требует от своих приверженцев согласиться с убеждениями, которые нарушают её собственные установленные требования к знаниям. Христианский философ Питер Уильямс (англ. Peter Williams) утверждает, что только путём объединения науки с сайентизмом новые атеисты чувствуют себя достойными «понтификата по метафизическим вопросам» (англ. "pontificate on metaphysical issues"). Философ Д.К. Деннетт III ответил на религиозную критику своей книги «Разорвать заклинание: религия как естественное явление» (англ. "Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon", 2006 год) говоря, что обвинения в сайентизме «[являются] универсальным, клеветническим мазком ... Когда кто-то выдвигает научную теорию, которая [религиозным критикам] действительно не нравится, он просто пытается дискредитировать её как "сайентизм"». Но когда дело доходит до фактов и объяснений фактов, наука – единственная игра в городе».

Нерелигиозные учёные также связывают новоатеистическое мышление с сайентизмом. Философ-атеист Т. Нагель утверждает, что нейробиолог С.Б. Харрис связывает все эмпирические знания с научными знаниями. Британский теоретик литературы, критик, общественный интеллектуал и марксистский литературный критик Теренс Фрэнсис «Терри» Иглтон (англ. Terence Francis "Terry" Eagleton, 22 февраля 1943 года, Сэлфорд, Большой Манчестер, Северо-Западная Англия, Англия, Великобритания), награждённый Стипендией Британской академии, утверждает, что британо-американский писатель, обозреватель, публицист, оратор, журналист и социальный критик Кристофер Эрик Хитченс (англ. Christopher Eric Hitchens (13 апреля 1949 года, Портсмут, Хэмпшир, Юго-Восточная Англия, Англия, Великобритания – 15 декабря 2011 года, Хьюстон, Техас, США) обладает «старомодным научным представлением о том, что считается доказательством», которое сводит знания к тому, что может и не может быть доказано научной процедурой. Английский агностик-философ, чьи интересы лежат в философии сознания, древней и схоластической философии, философии Витгенштейна и философии религии, сэр Энтони Джон Патрик Кенни (англ. Sir Anthony John Patrick Kenny, 16 марта 1931 года, Ливерпуль, Ланкашир, Северо-Западная Англия, Англия, Великобритания), награждённый Стипендией Британской академии,  также раскритиковал «Руководство атеиста по реальности» (англ. "The Atheist's Guide to Reality"), написанное философом нового атеизма А. Розенбергом, за то, что он воскресил самоопровергающуюся эпистемологию логического позитивизма и сведение всех знаний о вселенной к физике как дисциплине.

Американский историк и популяризатор науки Майкл Брэнт Шермер (англ. Michael Brant Shermer, 8 сентября 1954 года, Глендейд, Калифорния, США), основатель Общества скептиков (англ. The Skeptics Society), а также главный редактор журнала «Скептик» (англ. "Skeptic", в разговорной речи известный как «Журнал «Скептик» (англ. "Skeptic magazine")), в значительной мере посвящённого расследованию псевдонаучных и сверхъестественных утверждений, проводит параллель между сайентизмом и традиционными религиозными движениями, указывая на культ личности, который развивается вокруг некоторых учёных в глазах общественности. Он определяет сайентизм как мировоззрение, которое включает в себя естественные объяснения, избегает сверхъестественных и паранормальных спекуляций и охватывает эмпиризм и разум.

С.Х. Наср заявил, что в Западном мире многие примут идеологию современной науки не как «простую обычную науку» (англ. "simple ordinary science"), а как замену религии.

Г.Р. Петерсон пишет, что «для многих богословов и философов сайентизм является одним из величайших интеллектуальных грехов».

7. В своём эссе «Против метода» (англ. "Against Method") австрийско-американский учёный, философ, методолог науки Пол (ПаульКарл Фейерабенд (нем. Paul Karl Feyerabend, 13 января 1924 года, Вена, Нижняя Австрия, Австрия – 11 февраля 1994 года, Женолье, Во, Швейцария), в разное время живший в Великобритании, США, Новой Зеландии, Италии и Швейцарии, характеризует науку как «по сути анархическое предприятие» (англ. "an essentially anarchic enterprise") и решительно утверждает, что наука не заслуживает исключительной монополии на «работу со знанием» (англ. "dealing in knowledge") и что учёные никогда не действовали в рамках чётко определённой и узко самоопределённой традиции. Он изображает процесс современного научного образования как мягкую форму идеологической обработки, направленную на то, чтобы «сделать историю науки более скучной, простой, более однородной, более «объективной» и более легко доступной для лечения по строгим и неизменным правилам».

«Наука может стоять на своих ногах и не нуждается в помощи рационалистов, светских гуманистов, марксистов и подобных религиозных движений; и ... ненаучные культуры, процедуры и предположения также могут стоять на своих ногах, и им должно быть позволено это делать ... Наука должна быть защищена от идеологий; и общества, особенно демократические, должны быть защищены от науки ... Поэтому в демократических институтах научные институты, исследовательские программы и предложения должны подвергаться общественному контролю, должно быть разделение государства и науки так же, как существует разделение между государственными и религиозными институтами, а также науку следует преподавать как единый взгляд среди многих, а не как единственный путь к истине и реальности» (П.К. Фейерабенд, «Против метода», стр. VIII).

8. Томас М. Лессл (англ. Thomas M. Lessl) утверждает, что религиозные темы сохраняются в том, что он называет сайентизмом, публичной риторикой науки. Есть две методологии, которые иллюстрируют эту идею сайентизма. Одним из них является гносеологический подход, допущение, что научный метод превосходит другие способы познания и онтологический подход, что рациональный разум отражает мир, и оба действуют известными способами. По словам Т.М. Лессла, онтологический подход – это попытка «разрешить конфликт между рационализмом и скептицизмом». Т.М. Лессл также утверждает, что без научного подхода не было бы научной культуры.

9. Философ религии Кит Уорд (англ. Keith Ward, 22 августа 1938 года, Хексем, Нортумберленд, Северо-Восточная Англия, Англия, Великобритания), награждённый Стипендией Британской академии, сказал, что сайентизм философски непоследователен или даже самоуничижителен, так как истинность утверждений «никакие утверждения не являются правдивыми, если они не могут быть доказаны научно (или логически)» или «никакие утверждения не являются правдивыми, если их нельзя показать эмпирически, чтобы быть правдой» сами по себе не могут быть доказаны научно, логически или эмпирически.

10. В предисловии к своему собранию сочинений по социологии религии М.К.Э. Вебер спрашивает, почему «научное, художественное, политическое или экономическое развитие [в другом месте] … не вступило на тот путь рационализации, который свойственен Западу?». По словам выдающегося немецкого социального теоретика Ю. Хабермаса, «для Вебера внутренняя (то есть не просто условная) связь между современностью и тем, что он назвал «западным рационализмом», всё ещё была очевидна». М.К.Э. Вебер описал процесс рационализации, разочарования и «распада религиозных мировоззрений», который привёл к современным светским обществам и капитализму.

«"Модернизация" была введена в качестве технического термина только в 1950-х годах. Это признак теоретического подхода, который поднимает проблему Вебера, но развивает её с помощью инструментов социально-научного функционализма ... Теория модернизации выполняет две абстракции концепции Вебера о «современности». Он отделяет «современность» от его современного европейского происхождения и стилизует его в пространственно-временную нейтральную модель процессов общественного развития в целом. Кроме того, оно разрушает внутренние связи между современностью и историческим контекстом западного рационализма, так что процессы модернизации… [больше] не обременены идеей завершения современности, то есть целевого состояния, после которого «постмодернистские» события (или разработки) должны были бы начаться. Действительно, именно исследования в области модернизации способствовали распространению выражения «постмодерн» даже среди социологов» (Ю. Хабермас, «Философский дискурс современности: двенадцать лекций» (нем. "Der Philosophische Diskurs der Moderne: Zwölf Vorlesungen", 1985 год)).

Ю. Хабермас критикует чисто инструментальную рациональность, утверждая, что «Социальная жизнь – Мир» (англ. "Social Life – World") лучше подходит для литературного выражения, причём первый из них – «интерсубъективно доступный опыт», который можно обобщить на формальном языке, тогда как последний «должен генерировать интерсубъективность взаимопонимание в каждом конкретном случае»:

«Мир, с которым имеет дело литература, – это мир, в котором люди рождаются, живут и, наконец, умирают; мир, в котором они любят и ненавидят, в котором они испытывают триумф и унижение, надежду и отчаяние; мир страданий и наслаждений, безумия и здравого смысла, глупости, хитрости и мудрости; мир социального давления и индивидуальных побуждений, разума против страсти, инстинктов и условностей, общего языка и непоколебимых чувств и ощущений ...» (Олдос Хаксли, «Литература и наука» (англ. "Literature and Science"), 1963 год).

11. Сайентизм иногда рассматривают как форму догмы: «По сути, сайентизм рассматривает науку как абсолютный и единственно оправданный доступ к истине». Но что, собственно, противопоставляется науке? Науке противопоставляются религиозный символизм, ритуалы, магия и оккультизм, шаманизм, древняя техника экстаза, мифы, архаическое сознание и способ мышления!

Однако, несмотря на всю совокупность возможных отдельных недостатков сайентизма как идеологии XXI века, пропагандирующей науку как объективное средство, с помощью которого общество должно определять нормативные и эпистемологические ценности, организованное системное противодействие ему «коллективного Запада» со второй половины 1960-х годов означает и очередной раз подтверждает достоверность имевшей место всяческой «конвергенции» Клуба «Проект К-17» с «коллективным Западом» любой ценой, «хоть тушкой, хоть чучелом», а по сути – капитуляции всех и всего, сдачи последних остатков традиционной российской цивилизации, православной конфессии христианской религии, советского красного проекта.

 

http://zavtra.ru/blogs/ideologiya_okkul_tizma_i_protivostoyashij_ej_sajentizm

 


05.02.2019 Идеология оккультизма, или Предложение, от которого невозможно отказаться

  

В нашем российском государстве правящим классом должен стать именно КОГНИТАРИАТ, а не какие-то другие социальные группы. Тогда у России будет шанс сохранить как нынешнее единое государство, так и соединить отпавшие земли нашего бывшего когда-то единым более крупного государства, а также двинуть наше обновлённое общество по пути эффективного духовного, социального, технологического и экономического развития в будущее  

1. Я рад, что у моих комментаторов всё-таки возникли ассоциации с «аспиринами». Ни один «аспирин», «антибиотик», «витамин» не появился бы в публичном пространстве без устойчивого спроса на него со стороны тех, кто обладает той или иной, но серьёзной властью. Без участников Клуба «Проект К-17» «чалился» бы любой «аспирин»«антибиотик» или «витамин» там, где ему и положено «чалиться», никто бы про него даже и не узнал, не то, что бы кто-то книги стал писать или сериалы снимать.

А вот то, что у элит Российской Империи ещё во второй половине XIX века пропал интерес к христианству вообще, а к православию – в особенности, является непреложным фактом. Не думаю, что уже примерно в 1878 году в Российской Империи кто-то прислушивался к Наполеону I Бонапарту (итал. Napoleone Buonaparte, франц. Napoléon Bonaparte, 15 августа 1769 года, Аяччо, Корсика – 5 мая 1821 года, Лонгвуд, остров Святой Елены), с лёгкой руки которого ещё и слово «идеология» приобрело уничижительный смысл, который закрепился за ним вплоть до настоящего времени, особенно в среде людей, имеющих отношение к военной службе во всём мире, что является ярчайшим проявлением тотальной по своему духу и глобальной по своему характеру РЕВОЛЮЦИИ КШАТРИЕВ.

Великое княжество Московское (или Московия) существовало в 1263 – 1547 годах. Показано изменение границ Московии между 1390 и 1547 годами

Нынешние границы современных государств указаны для ориентации

2. Несмотря на сопротивление большей части православного духовенства, значительной части знати и народа, византийские императоры и часть иерархов пошли на заключение в 1274 году Унии Второго Лионского собора (в традиции католической церкви считается XIV Вселенским собором), фактически не принятой духовенством и населением Византии, а в 1439 году – Унии Ферраро-Флорентийского собора (собора христианских церквей 1438 – 1445 годов, в 1438 – 1439 годах проходил в Ферраре, в 1439 – 1442 годах – во Флоренции, в 1443 – 1445 годах – в Риме; в традиции католической церкви считается XVII Вселенским собором; православными церквями решения Ферраро-Флорентийского собора отвергаются), осуждённой Иерусалимским собором 1443 года православных церквей и Константинопольским собором 1484 года православных церквей.

Падение Константинополя 29 мая 1453 года (греч. Άλωση της Κωνσταντινούπολης, тур. İstanbul'un fethi – Завоевание территории современного Стамбула), захват столицы Византийской империи, города Константинополя, турками-османами под предводительством султана Мехмеда II Завоевателя (Фатиха) (осман. محمد ثانى‎ – Mehmed-i sânî, محمد الفاتح‎ – Mehmed ül-Fâtih, тур. İkinci Mehmet, Fatih Sultan Mehmet, также известного как Мехмед Эль-ФатихМагомет ВеликийМагомет Завоеватель, 30 марта 1432 года, Эдирне, Османская империя – 3 мая 1481 года, Гебзе, Османская империя), означало уничтожение Византийской империи, означало уничтожение Восточной Римской империи, последний византийский император Константин XI Драгаш пал в битве. Это историческое событие во многом предопределило становление Русского государства, о чём не принято сегодня говорить и задумываться.

Незадолго до этого, в 1441 году митрополит Исидор по прибытии в Москву с Ферраро-Флорентийского собора отслужил литургию, на которой помянул Папу Римского Евгения IV, а также зачитал документ об Унии Ферраро-Флорентийского собора. Этот поступок означал предательство главой церковной власти Восточной Руси (Великого княжества Московского и соседних с ним княжеств), чей статус полностью соответствовал статусу главного брахмана Восточной Руси, идей и принципов православного христианства, что соответствовало событиям августа 1991 года и предшествующей перестройки в мире православных церквей того времени. Сразу же после этого по приказу Великого князя Московского Василия II Васильевича Тёмного (10 марта 1415 года, Москва, Великое княжество Московское – 27 марта 1462 года, Москва, Великое княжество Московское), Государя всея Руси (первоначально Господаря всея Руси), митрополит Исидор был взят под стражу, но впоследствии бежал. Великий князь Московский приказал не преследовать Исидора.

Созванный по этому поводу в 1441 году в Москве Собор епископов Восточной Руси, осудил митрополита Исидора как еретика и отступника и отверг Унию. Московский Собор епископов Восточной Руси 1448 года, созванный Великим князем Московским Василием II Васильевичем Тёмным, 15 декабря поставил на Русскую митрополию (с центром в Москве)  епископа Рязанского Иону без согласования с Константинопольским патриархом-униатом (Константинопольские патриарх и император находились в Унии до взятия турками-османами Константинополя, до 29 мая 1453 года), с титулом «Митрополит Киевский и всея Руси».

Итак, 15 декабря 1448 года Русская церковь (предшественница нынешней Русской православной церкви) с центром в Москве становится де-факто автокефальной. После захвата Константинополя турками-османами и уничтожения в нём Унии, сношения между русскими и греками возобновились.

Таким образом, статус автокефалии Русская церковь де-факто имеет с 1448 года, когда Московский Собор епископов Восточной Руси поставил на Русскую митрополию (с центром в Москве) рязанского епископа Иону без санкции Константинополя, ранее заключившего унию с Римом. Хотя формально вхождение в состав Константинопольской патриархии было восстановлено после изгнания в 1453 году турками-османами униатов из Константинополя, с 15 декабря 1448 года по 1589 год Русская церковь (без Киевской митрополии) управлялась фактически независимыми митрополитами. Начиная с царствования Великого князя Московского Иоанна III Васильевича (также Ивана Великого, 22 января 1440 года, Москва, Великое княжество Московское – 27 октября 1505 года, Москва, Российское государство), Государя всея Руси, в Русском государстве была принята концепция, согласно которой вследствие духовного (из-за Унии Ферраро-Флорентийского собора) упадка и гибели Византийской империи единственным оплотом вселенского православия становилась Москва, которая получала достоинство «Третьего Рима». В несколько модифицированном виде эта идея была формально закреплена в Уложенной Грамоте 1589 года от имени Константинопольского Патриарха Иеремии II. В 1589 – 1593 годах Московские митрополиты получили достоинство Патриархов и окончательное признание автокефалии от восточных патриархов.

Нам, подлинным патриотам России, ни в коем случае нельзя забывать об этом наследии, доставшемся Великому княжеству Московскому от вселенского православия, фактически от когда-то мирового христианского проекта.

Вид на Собор Святой Софии Премудрости Божией в Стамбуле

3. Так, в глубине веков в Русской православной церкви возникла онтология возвращения в лоно православия Собора Святой Софии – Премудрости БожиейСвятой Софии КонстантинопольскойАйи-Софии (греч. Ἁγία Σοφία, полностью: Ναός τῆς Ἁγίας τοῦ Θεοῦ Σοφίας; тур. Ayasofya) – бывшего патриаршего православного собора, впоследствии – мечети, ныне – музея; всемирно известного памятника византийского зодчества, символа «золотого века» Византии. Официальное название памятника на сегодняшний день – Музей Айя-София (тур. Ayasofya Müzesi).

Во времена Византийской империи собор находился в центре Константинополя рядом с императорским дворцом. В настоящее время находится в историческом центре Стамбула, район Султанахмет. В 1453 году после захвата Константинополя турками-османами Собор Святой Софии – Премудрости Божией был обращён в мечеть, а в 1935 году он приобрёл статус музея.

В 1985 году Собор Святой Софии – Премудрости Божией в Стамбуле в числе других памятников исторического центра города Стамбул был включён в состав Всемирного наследия ЮНЕСКО.

Грамота Константинопольского собора об основании Московского патриархата, май 1590 года

4. Постепенное фактическое подчинение патриархов светской власти завершилось при Пётре I Алексеевиче, прозванном Великим (30 мая [9 июня] 1672 года, Москва, Русское царство – 28 января [8 февраля] 1725 года, Санкт-Петербург, Российская Империя), последнем Государе, Царе и Великом Князе всея Руси (27 апреля (7 мая) 1682 года – 22 октября (2 ноября) 1721 года) и первом Императоре и Самодержце Всероссийском (с 22 октября (2 ноября) 1721 года), который после смерти последнего в досинодальный период Патриарха Московского и всея Руси c 24 августа 1690 года Адриана (в миру Андрея, 2 (12) октября 1637 года, или 1627 года, Москва, Русское царство – 16 (27) октября 1700 года, Москва, Русское царство), в 1700 году назначил не патриарха, а блюстителя Патриаршего престола, а в 1721 году учредил Святейший правительствующий синод.

Изображение Святого Сергия Радонежского на покрове XV века

Этот политический шаг способствовал появлению брожения в умах российского брахманства, что послужило основой для ползучей РЕВОЛЮЦИИ КШАТРИЕВ, приведшей к постепенному размыванию смыслов и всё большей утрате российского государственнического проекта, возникшего во времена жизни иеромонаха Русской церкви, основателя ряда монастырей, в том числе Свято-Троицкого монастыря под Москвой (ныне Троице-Сергиевой лавре) Святого Сергия Радонежскогоигумена Радонежскогоигумена земли Русскойвсея России чудотворца (в миру Варфоломея, 3 мая 1314 года или май 1322 года – 25 сентября 1392 года).

Символ движения Земля и Воля

5. К середине XIX века окончательно обозначилась несостоятельность самодержавной власти осуществить вековую мечту православного населения Российской Империи о возвращении в лоно православия Собора Святой Софии – Премудрости Божией в Стамбуле. Понимание и осознание этого факта вызвало поиск новых смыслов исторического развития для брахманства Российской Империи, которое теперь концентрировалось не только исключительно внутри Русской церкви.

Бурление умов наиболее думающих людей Российской Империи стало особенно заметно после её поражения в Крымской войне 1853 – 1856 годов (турец. Kırım Savaşı), или Восточной войне, – войне между Российской Империей, с одной стороны, и коалицией в составе Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства, с другой.

На рубеже 1850 – 1860-х годов в крупнейших городах России действовал ряд студенческих кружков. Они находились под идейным влиянием первой русской революционной еженедельной газеты «Колокол», издававшейся в эмиграции в Вольной русской типографии в 1857 – 1867 годах русским публицистом-революционером, писателем, педагогом и философом Александром Ивановичем Герценом (25 марта (6 апреля) 1812 года, Москва, Российская Империя – 9 (21) января 1870 года, Париж, Французская империя) и его ближайшим другом, русским поэтом, публицистом, революционером Николаем Платоновичем Огарёвым (24 ноября [6 декабря] 1813 года, Санкт-Петербург, Российская империя – 31 мая [12 июня] 1877 года, Гринвич, Лондон, Соединённое королевство Великобритании и Ирландии), и занимались пропагандой освободительных идей. Некоторые общества были раскрыты властями, поэтому сохранились сведения о них: Харьковско-Киевское тайное обществоПермско-Казанское тайное обществоБиблиотека казанских студентов, выделившийся из последней кружок Перикла Эммануиловича Аргиропуло (12 июля 1839 года – 18 декабря 1862 года) – Пётра Григорьевича Заичневского (18 [30] сентября 1842 года, село Гостиново, Орловская губерния – 19 [31] марта 1896 года, Смоленск).

«Земля и Воля» – тайное революционное общество, возникшее в России в 1861 году и просуществовавшее до 1864 года, с 1876 года по 1879 годы восстановившееся как народническая организация.

Как не покажется кому странным, бурление умов наиболее думающих людей Российской Империи значительно усилилось после победы в Русско-Турецкой войне 1877 – 1878 годов (турец. 93 Harbi или 1877  1878 Osmanlı-Rus Savaşı) – войне между Российской Империей и союзными ей балканскими государствами, с одной стороны, и Османской империей – с другой. В российском обществе всё в большей степени возникал запрос на некий, ещё пока неизвестный, светский проект отличный от традиционного Проекта православной симфонии.

Организация «Земля и Воля» просуществовала до 1879 года, после чего распалась. Террористическое крыло образовало новую организацию «Народная воля», а крыло, оставшееся верным чисто народническим тенденциям – общество «Чёрный Передел». После раскола «Земли и воли» на Воронежском съезде Исполнительный комитет Липецкого съезда положил начало новой организации «Народная воля».

В 1879 году по инициативе русского общественного деятеля, в молодости – народовольца Льва Александровича Тихомирова (19 [31] января 1852 года, Геленджик, Геленджикское укрепление в составе Черноморской укреплённой береговой линии, Российская Империя – 16 октября 1923 года, Сергиев Посад, Московская губерния, РСФСР, СССР) была организована совершенно секретная группа «Свобода или смерть», объединившая самых решительных сторонников террора, находившихся в Санкт-Петербурге.

За 10 лет до смерти Л.А. Тихомиров поселился в Сергиевом Посаде (где и умер 16 октября 1923 года). Здесь он создал трактат «Религиозно-философские основы истории», в котором анализирует историю человечества с религиозной точки зрения, включая последние эсхатологические времена. В этой книге (впервые опубликована лишь в 1997 году в издательстве журнала «Москва») показано развитие в человеческой истории различных религиозных течений, взаимная связь и преемственность религиозных идей и заблуждений разных времён, которые то исчезают с исторической сцены, то, надевая новые личины, появляются вновь. На этом фоне Л.А. Тихомиров доказывает истинность и глубину православного понимания истории.

В 1917 году Л.А. Тихомиров отошёл от политической деятельности.

Последним законченным произведением Л.А. Тихомирова стала художественная повесть «В последние дни (Эсхатологическая фантазия)», написанная в 1919 – 1920 годах.

Личность Л.А. Тихомирова – это пример брахмана периода исхода широких кругов населения нашего Отечества из православной конфессии христианской религии.

6. Хотелось бы также ещё раз обратить внимание читателей, что брахманы бывают в любом обществе (если оно состоятельно как общество в цивилизационном плане, а не является сборищем сосланных на необитаемый остров каторжан), были брахманы и в советском обществе (известные примеры советского периода – С.П. Королёв, С.П. Никаноров, Э.В. Ильенков, П.Г. Кузнецов), в котором их роль была далеко не всегда очевидна, сообщество советских брахманов ни в коем случае не надо путать с болтливой интеллигенцией, преимущественно западнически ориентированной, этих «людей безответственной мысли», о которых идёт речь в статье Татьяны_Воеводиной «Осмеянный_пророк» от 3 января 2019 года. Но брахманы в предреволюционном периоде тоже имелись в нашем Отечестве – тот же Л.А. Тихомиров. В её же статье «Макарошки_и_огороды» от 27 декабря 2018 года есть такие слова:

«Есть много способов заработать. Например, пойти в компанию прямых продаж – стать продавщицей-надомницей. Есть достоверная статистика, что 30 % всей косметической продукции продаётся таким способом. Эти люди работают везде; правда, придётся поучиться.

Ах, это не ваше призвание? Вам вообще отвратительна торговля? Значит, вы ещё не так бедны и можете выбирать; я за вас рада. Лично я, когда подлинно были нужны деньги, бралась за всё: даже за скуловоротно скучное мне репетиторство.

Дела вокруг – полно, было бы желание. Но, как всегда: желающий ищет способ, нежелающий – виноватых. Лучше среди чиновников и начальников.».

Мне хотелось бы спросить Татьяну Воеводину вот о чём. Как Вы считаете, выпускники лучших ВУЗов нашей страны (МГУ им. М.В. Ломоносова, МФТИ, МИФИ, МАИ, когда-то МИЭМ (теперь – составная часть ВШЭ), НИУ МИЭТ, РТУ МИРЭА, БГТУ «Военмех» им. Д.Ф. Устинова, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, СПбГТИ, Университет ИТМО и так далее) достойны того, чтобы после успешного окончания этих ВУЗов избежать торговли косметической продукцией, работы в компаниях прямых продаж, профессии продавца-надомника, а также деятельности на огородах как единственного средства к существованию?

Я считаю, что выпускники, кандидаты наук и доктора наук должны иметь гарантию со стороны государства от подобных мест занятости. Если они говорят Вам (или как бы нашим кшатриям), что не хотят торговать косметической продукцией, что это  не их призвание, то ЧЕСТЬ ИМ И ХВАЛА! Если им и сегодня вообще отвратительна торговля, то они не зря учились в таких ВУЗах и их аспирантурах-докторантурах, и своё дело добре знают.

Теперь расскажу ещё об одном духовно близком мне человеке. В своё время, как и Татьяна Воеводина, репетиторством занимался и российский предприниматель в сфере информационных технологий, искусственного интеллекта, разработки программного обеспечения, управления проектами Игорь_Станиславович_Ашманов (родился  9 января 1962 года, Москва, РСФСР, СССР), известный мне (правда относительно заочно, визуально и не более того) по совместной учёбе в разные годы а Альма-матер. В своём интервью газете «Завтра» «Цифровая_оккупация» от 9 января 2019 года он так выразил своё мнение:

«Надо перестать оставаться фабрикой бесплатных кадров для США, срочно прекратить такую практику, когда мы бесплатно или очень дёшево обучаем математиков, инженеров, а потом их высасывают на Запад, ведь рекрутинговые агентства сидят на каждом естественно-научном факультете. Их оттуда надо вышвырнуть, ведь они подталкивают к эмиграции, уговаривают молодого человека, обещая ему все блага в условной Долине.

В общем, как говорил уже выше, нужна государственная воля, понимание, что мы воюем, надо перестать бояться, что какая-то либеральная кучка назовёт тебя не демократом.».

Здесь я не так остро буду полемизировать с И.С. Ашмановым, но всё равно замечу ему. Не рекрутинговые агентства подталкивают к эмиграции из государств бывшего постсоветского пространства, уговаривая молодых людей, обещая им все блага в условной Силиконовой долине (этимологически верный перевод – Кремниевой долине (англ. Silicon Valley)). Это делает установившаяся к настоящему времени на территории нашей когда-то единой советской страны система, которая не видит никаких альтернатив развития нашего общества, а для самосохранения либо выталкивает российский когнитариат за пределы нашей страны, либо мягко добивает его здесь при нежелании его представителей покидать свою Родину или превращаться в торгашей (по-другому – становиться вайшьями).

Сколько я не работал на федеральной государственной службе, всегда отмечал для себя, что на ней практически отсутствуют выпускники тех самых ВУЗов, о которых шла речь выше. Но даже те немногие из них, кто оказывались моими коллегами, будучи людьми очень порядочными и профессиональными, очень неуютно чувствовали себя на федеральной государственной службе из-за собственной компетентности и огромном желании делать всё так, как надо, а не как скажут кшатрии или их ставленники, оседлавшие федеральную государственную гражданскую службу. Для тех главное – управляемость для них всех подчинённых, а не перфекционизм, компетентность и духовная порядочность на федеральной государственной службе последних. Это – ужасно, но это – ФАКТ! Там обязательно присутствует принцип – Я сделаю тебе предложение, от которого невозможно отказаться, то есть, попросту заставлю тебя уволиться как неугодного компетентного сотрудника по собственному желанию, или смириться с самым незаконным и необоснованным увольнением в отношении тебя.

В американском и британском обществах в максимальной степени среди всех государств мира элита формируется из выпускников самых старых и наиболее престижных университетов, у нас – кшатрии пытаются всячески «воспитывать» выпускников лучших ВУЗов страны, всячески выталкивая их на обочину социальной жизни в своей стране: либо в торговлю (ничего личного, это – просто бизнес), либо в эмиграцию для жизни и работы на главных геополитических противников (предложение, от которого невозможно отказаться).

Если выпускники лучших ВУЗов нашей страны (МГУ им. М.В. Ломоносова, МФТИ, МИФИ, МАИ, когда-то МИЭМ (теперь – составная часть ВШЭ), НИУ МИЭТ, РТУ МИРЭА, БГТУ «Военмех» им. Д.Ф. Устинова, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, СПбГТИ, Университет ИТМО и так далее) не зря учились в таких ВУЗах и их аспирантурах-докторантурах, то они и есть суть российские брахманы, а по-другому – когнитариатКогнитариат должен получить гарантии российского государства по собственному трудоустройству в нашей стране на нормальных должностях в хороших организациях с достаточными доходами для занятий творческой деятельностью в соответствии с полученными специальностями, специализациями, квалификациями и компетенциями, а не слушать пропагандистсике мифы о якобы создании 25 млн. высокотехнологичных рабочих мест.

В нашем российском государстве правящим классом должен стать именно КОГНИТАРИАТ, а не какие-то другие социальные группы. Тогда у России будет шанс сохранить как нынешнее единое государство, так и соединить отпавшие земли нашего бывшего когда-то единым более крупного государства, а также двинуть наше обновлённое общество по пути эффективного духовного, социального, технологического и экономического развития в будущее.  

 

http://zavtra.ru/blogs/ideologiya_okkul_tizma_ili_predlozhenie_ot_kotorogo_nevozmozhno_otkazat_sya

 


01.02.2019 Идеология оккультизма, или Ничего личного, это – просто бизнес

 

 

В СССР так или иначе объективно существовала советская идеология (как официальная идеология СССР, возможно, не абсолютно тождественная коммунистической идеологии, хотя и не очень во многом отличающаяся от последней, как бы к ней положительно/отрицательно был небезразличен Виктор Стекленев), которая имела безопасность от социальной онкологии в качестве одного из базовых элементов системы советских ценностей, или советской аксиологии (от др.-греч. ἀξία «ценность» + λόγος «слово, учение») – советской теории ценностей, как раздела философии, советской этики и общественной практики

«Лицо со шрамом» Аль Капоне (англ. "Scarface" Al Capone) показан здесь в Чикагском детективном бюро после его ареста по обвинению в бродяжничестве в качестве публичного врага № 1 (англ. Public Enemy No. 1) на этой чёрно-белой оригинальной проводной фотографии размером 8 x 10 с прикрепленной подписью оригинального бюро новостей на оборотной стороне, датированной «2-26-31». Подпись описывает его появление в Чикагском детективном бюро по бродяжничеству после судебного появления в руках федеральных маршалов о неуважении к суду. Другие штампы с датами и примечания относятся к последующему использованию фотографии газетой, в том числе к другой прилагаемой статье от 26 января 1947 года после смерти Аля Капоне. Аль Капоне получил прозвище «Лицо со шрамом» после драки в баре, когда ему было 18 лет, работая барменом и вышибалой для гангстера Фрэнки Вейла (англ. Frankie Vale). Аль Капоне стал одним из самых безжалостных лидеров банд за всю историю, чьи операции в Чикаго регулярно нарушались известным федеральным агентом Элиотом Нессом («Неприкасаемые») (англ. Eliot Ness (The Untouchables)). Поставляется с сертификатом, который безоговорочно гарантирует подлинность этой фотографии.

1. Существовал когда-то на нашей планете такой уроженец еврейской семьи из Нью-Йорка, бухгалтер американский организованной преступности Отто Бидерман (англ. Otto Biederman, известный как Отто «Аббадабба» Берман (англ. Otto "Abbadabba" Berman), 10 августа 1891 года, Манхэттен, Нью-Йорк, США – 23 октября 1935 года, Ньюарк, Нью-Джерси, США). Именно О. Бидерману приписывают известную фразу «Ничего личного, это – просто бизнес» (англ. Nothing personal, it's just business), автором которой часто считают американского гангстера, действовавшего в 1920-х – 1930-х годах на территории Чикаго Альфонсе Габриэля «Великого Аля» Капо́не (итал. Alphonse Gabriel «Great Al» Capone, иногда известен под прозвищем «Лицо со шрамом» (англ. "Scarface"), 17 января 1899 года – 25 января 1947 года), который под прикрытием мебельного бизнеса занимался бутлегерством, игорным бизнесом и сутенёрством, а также благотворительностью (открыл сеть бесплатных столовых для безработных сограждан) и являлся ярким представителем организованной преступности США эпохи Сухого закона и Великой депрессии, зародившейся и существующей там под влиянием итальянской мафии.

Надпись Крестный отец сделана на черном фоне стилизованными белыми буквами, над надписью рука держит цепочки кукол

2. Эта фраза «Ничего личного, это – просто бизнес» пришла в лексикон граждан, проживавших на постсоветском пространстве, в 1992 году, когда местными blowjobber’ами был уничтожен великий СССР, и на экранах кинотеатров России и государств-лимитрофов была показана эпическая гангстерская драма «Крёстный отец» (англ. Mario Puzo's "The Godfather") американского кинорежиссёра, сценариста и продюсера Фрэнсиса Форда Копполы (англ. Francis Ford Coppola, родился 7 апреля 1939 года, Детройт, Мичиган, США). Этот фильм стал экранизацией изданного в 1969 году одноимённого романа американского писателя итальянского происхождения, критика, сценариста и беллетриста Марио Джанлуиджи Пьюзо (англ. Mario Gianluigi Puzo, 15 октября 1920 года, Манхэттен, Нью-Йорк, США – 2 июля 1999 года, Бэй-Шор, Нью-Йорк, США). Слоганом этого фильма стали слова: «Предложение, от которого невозможно отказаться» (англ. "An offer you can't refuse"). Фильм считается величайшим гангстерским фильмом по мнению Американского института киноискусства (англ. The American Film Institute) и одним из лучших фильмов в истории кинематографа, он стабильно входит в первую пятёрку 250 лучших фильмов по версии веб-сайта IMDb.

Фильм «Крёстный отец» получил три премии «Оскар»: как лучший фильм года, за лучший адаптированный сценарий М.Дж. Пьюзо и Ф.Ф. Копполы, актёрскую работу Ма́рлона Бра́ндо (или Марло́на Брандо́ (англ. Marlon Brando, 3 апреля 1924 года, Омаха, Небраска, США – 1 июля 2004 года, Лос-Анджелес, Калифорния, США) – и ещё 19 различных наград и 17 номинаций. Он также занимает вторую строчку в списке лучших фильмов за всю историю американского кинематографа («100 лет… 100 фильмов (10-я юбилейная редакция)» (англ. AFI’s 100 Years… 100 Movies (10th Anniversary Edition)), ежегодно издаваемого Американским институтом киноискусства), уступая лишь киноленте «Гражданин Кейн» (англ. "Citizen Kane").

В СССР так или иначе объективно существовала советская идеология (как официальная идеология СССР, возможно, не абсолютно тождественная коммунистической идеологии, хотя и не очень во многом отличающаяся от последней, как бы к ней положительно/отрицательно был небезразличен Виктор Стекленев), которая имела безопасность от социальной онкологии в качестве одного из базовых элементов системы советских ценностей, или советской аксиологии (от др.-греч. ἀξία «ценность» + λόγος «слово, учение») – советской теории ценностей, как раздела философии, советской этики и общественной практики. Поэтому воспевание американской или любой другой национальной мафии какого бы то ни было этнического происхождения (а мафии, как явления советской общественной жизни аналогичного американской мафии, просто не существовало, так как деятельность Клуба «Проект К-17» была нечто другим) невозможно было представить в советском обществе. Ввиду сказанного, этот «шедевр мирового кинематографа» не закупался для показа советским гражданам в кинотеатрах или демонстрации по советскому телевидению. Ситуация кардинально изменилась после того, когда был уничтожен СССР. Форейторы этого процесса спали и видели во сне себя в качестве разных там постсоветских донов корлеоне.

Типичная структура мафиозной семьи

3. Итак, в фильме «Крёстный отец» был такой эпизод. В 1955 году у дона Вито Корлеоне (англ. Don Vito Andolini Corleone) случается смертельный сердечный приступ. На его похоронах Сальваторе «Сол» Тессио (англ. Salvatore "Sal" Tessio), капореджиме (от итал. caporegime – глава «команды», также «Капорегиме», «Капорежиме», или «Каподечина» (итал. capodecina, буквально «глава десяти» (англ. 'head of ten')), часто сокращается до капо – в терминологии итало-американской мафии – представитель одной из высших «ступеней» в криминальной лестнице, который подчиняется непосредственно боссу криминальной «семьи» или его заместителю) мафиозной «семьи» Корлеоне, просит Майкла Корлеоне (англ. Michael Corleone), приемника дона Вито, встретиться с доном Эмилио «Волком» Бардзини (англ. Don Emilio "The Wolf" Barzini), невольно сигнализируя Майклу о предательстве, о котором того предупреждал перед смертью его отец Вито. Встреча назначена на тот же день, что и крещение ребёнка Констанции «Конни» Корлеоне (англ. Constanzia "Connie" Corleone). Пока Майкл Корлеоне стоит у алтаря в качестве крёстного отца ребёнка, убийцы из мафиозной «семьи» Корлеоне убивают донов других нью-йоркских мафиозных семейств и Морриса «Мо» Грина (англ. Morris "Moe" Greene). Сальваторе «Сол» Тессио казнён за его предательство. Перед своей неминуемой смертью он произносит Майклу Корлеоне слова в своё оправдание, которые как бы должны его полностью реабилитировать в содеянном предательстве: «Ничего личного, это – просто бизнес». Эта фраза стала ключевой уже весной 1992 года, когда в кинотеатрах свежеиспечённой постсоветской России демонстрировался этот «шедевр мирового кинематографа», показ которого был приурочен к раздуванию «идеологии новой России», которую кое-кто в тот период активно «строил» – идеологию, суть которой сводилась к нескольким слоганам: «Человек человеку – волк», «Наш БОГ – деньги», «Бизнес – наша религия».

4. Не знаю, что уж могло сподвигнуть «кинематографических мэтров эпических гангстерских драм» и «поэтов, романтизирующих итальянскую мафию в США» как на написание романа «Крёстный отец» (М.Дж. Пьюзо), так и сценографию, и экранизацию одноимённого фильма (М.Дж. Пьюзо, Ф.Ф. Коппола). То ли их итальянские корни и непрозрачные связи с семействами американской мафии той же национальной окраски, то ли исключительно полученные ими индивидуальные «предложения, от которых невозможно отказаться». Но вполне возможно, что это был «просто бизнес, ничего личного».

Другой вопрос, что двигало и всё ещё пока двигает остающимися в живых членами Клуба «Проект К-17» и представителями сообщества, его окружающего, бывших кшатриев, про отношение к некоторым кастам из этой варны до сих пор утверждают, что оно никогда не становятся бывшим?

Абсолютно достоверным фактом является то, что М.Дж. Пьюзо родился в окрестности Адова Кухня (англ. Hell's Kitchen, иногда известной как Клинтон (англ. Clinton)), расположенной в крупном районе Уэст-Сайд в западной части центра острова Манхэттен города Нью-Йорк (англ. the West Side of Midtown Manhattan in New York City), в бедной семье итальянских эмигрантов, прибывших в США из коммуны Пьетрадефузи в провинции Авеллино области Кампания (итал. Pietradefusi, Provincia di Avellino, Campania) в Италии. Многие из его книг опираются на его наследие. После окончания Городского колледжа Нью-Йорка (англ. the City College of New York) он поступил на службу в ВВС США (англ. the US Army Air Forces) во время Второй мировой войны. Из-за плохого зрения ему не разрешили выполнять боевые обязанности, но он был назначен офицером по связям с общественностью в Германии. Затем он вернулся в Нью-Йорк, где он посещал новую школу социальных исследований (англ. the New School for Social Research), а затем Колумбийский университет (англ. Columbia University). Итальянская область Кампания зажата между областями Апулия (от др.-греч. Ἀπουλία; итал. Puglia, неап. Pùglia, тарант. Pugghie, где действует неаполитанская преступная структура Каморра (от неаполитанского «morra» – «шайка, банда»), аналогичная мафии), Калабрия (итал. Calabria, сиц. Calabbria, Calavria, лат. Brut(t)ium, Calabria, где действует Ндрангета (итал. 'Ndrangheta, от греч. ἀνδραγαθία «доблесть»)), через Тирренское море находится Сицилия (итал. и сиц. Sicilia, где действует сицилийская преступная организация, итальянская мафия Коза Ностра (на сицилийском языке Cosa Nostra – «Наше дело», итальянское произношение, характерное для Сицилии – «Коса Ностра»)). Кто знает, может быть, М.Дж. Пьюзо являлся выдвиженцем итало-американского преступного сообщества?

Также совершенно точно известно, что мать Ф.Ф. Копполы – Италия Пеннино Коппола (итал. Italia Pennino Coppola, урождённая Италия Пеннино (итал. Italia Pennino), 12 декабря 1912 года, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США – 21 января 2004 года, Лос-Анджелес, Калифорния, США) – была одним из шести детей итальянских эмигрантов Анны (итал. Anna, урождённой Джакинто (итал. Giaquinto), 1879 – ? годы) и композитора Франческо Пеннино (итал. Francesco Pennino, 1880 – 1952 годы), прибывших в США из города Неаполь, провинция Неаполь, область Апулия. Да-да, та самая Апулия, где действует неаполитанская преступная структура Каморра! Так, что и в случае Ф.Ф. Копполы нельзя исключать самого непосредственного влияния на его судьбу итало-американского преступного сообщества.

5. Омерта (итал. omertà «взаимное укрывательство, круговая порука») – «кодекс чести» мафии, несотрудничество с государством. Включает следующие положения:

есть только одна причина покинуть организацию – смерть;

обидчик одного члена организации обижает всю организацию;

правосудие вершит только организация;

члены организации подчиняются главе организации беспрекословно;

предательство карается убийством предателя и всех его родственников; под предательством подразумевается даже произнесение любых слов в стенах тюрьмы во время следствия.

Целью омерты является контроль над участниками мафии со стороны вышестоящих членов криминальной организации, а также запугивание рядовых её членов, «предложение, от которого невозможно отказаться».

Вопреки устоявшимся представлениям о мафии, навязанным массовой культурой, в частности, фильмами о мафии, мафиозный «кодекс чести» нередко нарушается: взаимные предательства, доносы друг на друга в полицию, интриги и внутриклановые разборки типичны для всех организованных преступных групп и являются большим подспорьем для правоохранительных органов в их борьбе с мафиозными структурами. В частности, масштабные аресты, прошедшие в США (в основном, в Нью-Йорке) в ночь на 20 января 2011 года, были осуществлены с широкомасштабным использованием информации от арестованных мафиози, согласившихся сотрудничать со следствием.

6. Вам эти принципы омерты ничего не напоминают? Разве они не перекликаются с, безусловно, тайными, но и в чём-то уже и достаточно очевидными понятиями (они же – «правовые нормы» «законов») кодекса чести членов Клуба «Проект К-17» и представителей сообщества, его окружающего, которые бывшими никогда не становятся. Уж если они сделали кому-то, назовём его так, предложение о сотрудничестве, а тот самый, кто-то, в силу своих моральных принципов взял да и отказался, то пиши – «пропало». А если у человека есть принципы? Он же – не амёба какая-то, не медуза. Тогда наставят ему всяческих флажков, навесят всевозможных ярлыков на всю оставшуюся жизнь, – это в самом лучшем случае, конечно же.

А как же то, если человек мог оказаться выше этого или просто чище (моральней, этичней, интеллектуальней, не хочется говорить – интеллигентней) кадров из этой системы? А в системе этой – взаимные предательства бывают нередко, доносы («утечки», «сливы») друг на друга, только, конечно же, не в полицию, а геополитическому противнику (измены, другими словами), интриги и внутриклановые разборки (кремлёвских башен, например) типичны, как и для всех организованных преступных групп и являются большим подспорьем для уже не правоохранительных органов, а для внешних врагов, в их борьбе уже не с мафиозными структурами, а с нашим народом и различными кланами системы.

Возможно, сказывается ещё неизбывная уверенность членов Клуба «Проект К-17» и представителей сообщества в том, что с любым внешним врагом можно полюбовно договориться. Только возникает множество вопросов: «О чём можно полюбовно договариваться с внешним врагом?», «О сдаче интересов народа?», «О передаче островов Малой Курильской гряды, как уже передали множество островов на реках Амур и Уссури?», «Об интеграции в Европейский Союз Калининградской области, как уже отдали туда Прибалтику, а несколько ранее – ГДР?», «Ничего личного, это – просто бизнес?», «Кое-кто сделал кое-кому предложение, от которого невозможно отказаться?».

Возникает своеобразная «НОВАЯ ОМЕРТА» («взаимное укрывательство, круговая порука») – «кодекс чести» Клуба «Проект К-17», на первом шаге - несотрудничество с собственным народом, порождающее на втором шаге несотрудничество с государством, а на третьем шаге - обращение государства против собственного народа («ничего личного, это - просто бизнес»).

Возможно, сказывается ещё неизбывная абсолютная уверенность членов Клуба «Проект К-17» и представителей сообщества в собственном превосходстве над обычными соотечественниками и высокомерное презрение к ним же. Народ безапелляционно называется быдлом. А что означает слово «быдло»? «Толковый словарь русского языка» под редакцией русского и советского лингвиста, одного из организаторов реформы русской орфографии, члена-корреспондента АН СССР (1939 года) Дмитрия Николаевич Ушакова (12 [24] января 1873 года, Москва, Московская губерния, Российская Империя – 17 апреля 1942 года, Ташкент, Ташкентская область, Узбекская ССР, СССР) даёт следующее определение этому слову:

1) чаще собирательное (польск. bydlo – скот) (областное, бранное), о тупых, безвольных людях, покорных насилию;

2) в устах помещиков – крепостников – презрительное обозначение крестьянской массы, как безвольного, бессловесного и покорного стада, опекаемого помещиком;

3) человек с низким уровнем развития и потребностей, легко поддающийся влиянию окружающих;

4) люди с атрибутами животного, например скота, для которых характерна стадность, нечувствительность к чужим переживаниям, тупость, грубость. Язык силы, единственный, который им доступен и понятен;

5) человек, который своим омерзительным и непредсказуемым поведением задевает чувства окружающих граждан. Его интересы и мотивации замкнуты только на самом себе.

Но, как правило, произносит в отношении своих соотечественников такое слово? Эти люди возомнили себя брахманами, мечтают о жёстко иерархической системе устройства российского общества. Мне также кажется, что те лица, которые предлагают узаконение совета старейшин, также стоят на позициях, близких к обозначенным выше.

Но об этом мы ещё поговорим позже.  

 

http://zavtra.ru/blogs/ideologiya_okkul_tizma_ili_nichego_lichnogo_eto_prosto_biznes

 

 Клуб Проект К-17