01.10.2019 О централизме и «централистах»
Все эти вопросы, отнюдь, - не надуманны. Может быть, спасти перспективы подлинной централизации только и возможно, став на взвешенную позицию в отношении такого «централизма», какой мы наблюдаем сегодня?
1. Не люблю цитировать определения в своих статьях, хотя это бывает необходимо, чтобы быть понятым совершенно верно.
Итак, централизация – в иерархической системе такая реорганизация протекающих внутри системы процессов, при которой часть процессов переводится на более высокий (ближе к корню) уровень иерархии; соответственно, при децентрализации – на более низкий (дальше от корня) уровень.
Например, в менеджменте централизация может означать передачи доли полномочий и обязанностей в части вынесения решений от подчинённых к руководителю.
В политологии обычно под централизацией понимают сосредоточение доли государственной власти в некоем центре (например, федерализация – часть государственной власти (полномочия и ответственность за их использование) делегируется от регионов центральному правительству).
В информатике (конкретнее, в теории передачи данных) под централизацией могут понимать выделение сервера в сети, а под децентрализацией – создание таких условий, чтобы надобность в сервере отпала, и участники сети обладали одним рангом. В качестве примера можно рассмотреть популярные интернет-чаты, некоторые из которых следуют централизации (требуют выделения отдельного сервера, на котором хранится информация о текущих процессах в чате и который организует обмен данными с клиентами), а некоторые – децентрализации (сервера нет, информация о текущих процессах в чате хранится распределённо на машинах клиентов и передаётся, как правило, широковещательными сообщениями).
Хотя комсомол называли авторитарной организацией в нем существовал демократический централизм. Что же это такое? Демократический Централизм дает право каждому комсомольцу избирать или быть избранным в любой уровень руководящей должности в ВЛКСМ. Обращаться с критикой или предложениями на прямую в любой орган ВЛКСМ и т.д.
Комсомольцы с самого начала организации ВЛКСМ показали себя ярыми борцами за советскую власть (гражданская война, установление советской власти в деревнях, в отдаленных регионах советского союза). Что было отражено в произведении Островского «Как закалялась сталь».
К термину «централизация» являются достаточно близкими понятия «вождизм» и «бюрократия». Их определения приводить уже не буду. Политологический словарь даёт следующее определение термину «централизм» (лат. centrum – средоточие, центр). Централизм определяется как совокупность конкретных мер и средств управления политической системой общества. Его содержанием является реализация принципа подчинения нижестоящего органа власти, управления вышестоящему, наличие в обществе одного центра, который жесткими, административными средствами регламентирует всю политическую жизнь общества, нижестоящих политико-властных структур и институтов. Централизм выступает в облике «демократического централизма», который положен в основу деятельности всех государственных, партийных и иных структур. Согласно этому принципу, в обществе и государстве осуществляется выборность всех органов государственной власти снизу доверху, подотчетность их народу, обязательность решений вышестоящих органов для нижестоящих, сочетание единого руководства с инициативной творческой активностью на местах и так далее. Подчёркивается, что демократия без централизма чревата опасностью стихийного развития, ведомственными и местническими тенденциями. А централизм без демократии приводит к бюрократизации руководства, застою.
2. В № 38 газеты «Завтра» от 25 сентября 2019 года были опубликованы две статьи А.А. Проханова «Трагедия_централизма_-_1989» (которая является статьёй, написанной А.А. Прохановым ещё в 1990 году и ставшая манифестом газет «День» и «Завтра», впоследствии размещённой на сайте газеты «Завтра» 24 декабря 2015 года под названием «Трагедия централизма») и «Трагедия централизма_-_2019».
Прекрасная и абсолютно точная статья «Трагедия централизма» понятна во всём, у меня не возникает никаких вопросов для дискуссии по ней или нанесения некоторых штрихов.
Но такие штрихи всё же у меня имеются к отдельным моментам статьи «Трагедия централизма – 2019». И тут я ни в коем случае не выступаю явным либо скрытым оппонентам А.А. Проханова. Однако, расставить некоторые точки над «i» просто необходимо, так как в противном случае все российские патриоты будут продолжать топтаться на месте, оставаясь и далее на поле двусмысленности («сидения на двух стульях»), в то время как мировые процессы и также общественные процессы в России не стоят на месте, а российские патриоты могут оказаться невольными заложниками выбора «между чумой и холерой», как очень верно говаривал когда-то последний 11-й Председатель Верховного Совета РСФСР (впоследствии – Председатель Верховного Совета Российской Федерации) Р.И. Хасбулатов. Вместе с тем, подобный выбор навязывается извне в рамках двоичной логики, направленной на очередной раскол российского общества. А выходом из этого сущностного тупика может стать иная, верная третья точка зрения, предостерегающая от очередного раскола. В чём же он может состоять?
3. Централисты, по-видимому, просто обязаны иметь «холодную голову, горячее сердце и чистые руки». Эти качества по меткому выражению Ф.Д. Дзержинского должны были стать главными для сотрудников ВЧК. Но сотрудники ВЧК, как «боевой отряд партии», строили социализм, а не рыночную демократию. Экспроприация экспроприаторов была направлена на обеспечение нужд народа Российской Советской Республики, а не на утверждение и обеспечение незыблемости частной собственности. Как очень точно констатирует А.А. Проханов «однако в недрах путинского централистского государства сохранились мощные очаги ельцинизма. Как дремлющие метастазы, либеральная опухоль разрасталась, готовя реванш – Перестройку-2». А всё-таки, почему сохраняются эти самые мощные очаги ельцинизма? А потому, что «централисты Путина» строят рыночную демократию, а она для них невозможна без утверждения и обеспечения незыблемости частной собственности, а это в свою очередь означает незыблемость итогов «ельцинской народной приватизации», недопустимость экспроприации экспроприаторов, продолжение процессов приватизации уже после 2000 года. Вся совокупность этого комплекса признаков-симптомов заставляет задуматься уже над вопросом: «А возможен ли при дальнейшем сохранении всей совокупности этого комплекса признаков-симптомов централизм как таковой?». А далее возникают следующие по очерёдности вопросы: «Это централизм чего, рынка и демократии, что ли?», «А можно ли усидеть на двух стульях одновременно, на стуле централизма и на стуле приватизации?», «А интересы глобальных корпораций и банков эти централисты учитывают?», «Или этот централизм только и существует для обслуживания интересов глобальных корпораций и банков?», «А централизм ли это вообще?», «А не является ли такой централизм только прелюдией и прикрытием для Перестройки-2?», «А не ведёт ли такой централизм подменой централизма как такового по сути?», «Кто оказывается крайним (наиболее пострадавшим) от такого с позволения сказать централизма?», «Уж не российское общество в целом оказывается крайним в результате такого централизма, в отличие от глобальных корпораций и банков, «ельцинских народных приватизаторов», а также и таких централизаторов, в том числе?».
Все эти вопросы, отнюдь, - не надуманны. Может быть, спасти перспективы подлинной централизации только и возможно, став на взвешенную позицию в отношении такого «централизма», какой мы наблюдаем сегодня?
http://zavtra.ru/blogs/o_tcentralizme_i_tcentralistah