2019 сентябрь - ноябрь
10.11.2020 Каков генезис «элиты вхождения» (окончание)?
На протяжении примерно 500 лет в Русском царстве, Российской империи, а потом уже и в СССР, начиная с 1960-х годов, той самой «элиты вхождения» в Европу, которая беспрепятственно похоронила великий КРАСНЫЙ ПРОЕКТ и ВЕЛИКОЕ СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО, чтобы, как ей представлялось, стать частью элит «коллективного Запада», отдав на растерзание транснациональных и глобальных корпораций и банков природные богатства БОЛЬШОЙ РОССИИ и населяющие её народы
06.11.2020 Каков генезис «элиты вхождения» (ещё продолжение)?
Необходимо отметить, что новая волна «немчуризации» (очередной протестантский призыв в силовые ведомства) только ещё более увеличивала амплитуду колебаний системы «российская власть – российский народ». Импортированный европейский протестантизм в России решал свои задачи – увеличивал личные капиталы прибывших семей, всё увереннее и увереннее размещался в российской власти, делал её всё более и более зависимой от своей поддержки, получал новые права и преференции.
01.11.2020 Каков генезис «элиты вхождения» (продолжение)?
В своей статье М.Л. Шевченко очень хорошо говорил о непростой судьбе русского народа, о революции, но мне бы хотелось сказать что-то важное о безусловной ценности российской государственности, оговорив некоторые специальные аспекты её качества.
30.10.2019 Каков генезис «элиты вхождения»?
Главной ценностью Реформации как таковой и мирового проекта «Новая Атлантида» стало исповедование европейцами мировоззрения, приоритетным принципом которого стало считаться правильным «иметь». Технологии политического, экономического и социального управления обществами мирового проекта «Новая Атлантида» стали гораздо более изощрёнными и иезуитскими по своему содержанию.
25.10.2019 «Цифровая» ипостась ОБЫКНОВЕННОГО ФАШИЗМА
Всё это – вопросы общественно-государственной безопасности, которые не могут оставаться без ответа и далее. Все лоббисты и бенефициары проекта «Цифровая школа» должны быть установлены и названы поимённо широкой российской общественности.
22.10.2019 Нетрадиционные и потайные культы как пролог к фашизму
Чем тупее и глупее становится российское общество, тем легче им управлять. А для запуска обратной тенденции необходимо сформировать РОССИЙСКИЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ СУБЪЕКТ, у которого будет иметься в наличии РОССИЙСКИЙ ПРОЕКТ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО НАРОДА.
18.10.2019 Ппппосмотрите на ппппартнёра... Ппппроехали!
После смерти И.В. Сталина у тогдашнего ещё советского общества исчезла какая-либо перспектива развития. Справедливости ради следует сказать, что советским обществом был достигнут чрезвычайно высокий уровень импульса (количества движения) развития, инерция которого ещё более 38 лет позволяла двигаться в нужном направлении с неизбежным ослаблением позитивного характера этого развития под влиянием как внешних, так и внутренних сил.
А внутренние силы, скажем прямо, сильно подрастерялись после ухода из жизни прежнего руководителя. Чего они испугались, если так сильно подрастерялись? Может быть, внешних сил? Вполне может быть, что всё было именно так. Но ни в коем случае нельзя исключать, что существовали какие-то внутренние силы, которые сами по себе были страшны для советского общества, ввиду чего вынуждены были действовать через своих политических агентов в тогдашнем советском коллективном руководстве.
Можно только смело утверждать, не боясь ошибиться, что к началу 1960 годов в тогдашнем советском коллективном руководстве возникли очень сильные сомнения относительно первородства КРАСНОГО ПРОЕКТА и способности продолжительное время удерживать его суверенность, субъектность, проектность. Надо полагать, что это была главная метафизическая ошибка тогдашнего советского коллективного руководства.
15.10.2019 Вспыхнет ли пожар в Казахстане и Средней Азии?
ВСЕ НЫНЕШНИЕ ГОСУДАРСТВА БЫВШИХ СОВЕТСКИХ СРЕДНЕЙ АЗИИ И КАЗАХСТАНА ГОРАЗДО ЛУЧШЕ МОГЛИ БЫ ЖИТЬ В СОСТАВЕ БОЛЬШОЙ РОССИИ. ТАКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ БЫЛО БЫ В ИНТЕРЕСАХ И РУССКИХ, И ТИТУЛЬНЫХ НАРОДОВ СРЕДНЕЙ АЗИИ. НЫНЕШНИМ ГОСУДАРСТВАМ БЫВШИХ СОВЕТСКИХ СРЕДНЕЙ АЗИИ И КАЗАХСТАНА НУЖНО СДЕЛАТЬ ДВИЖЕНИЕ В СТРОНУ ИНТЕГРАЦИИ С РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ НА ПУТИ К СВОЕМУ СЧАСТЬЮ ИХ НАРОДОВ, А НЕ УЗКИХ ЭЛИТ.
11.10.2020 Что такое устойчивое развитие
Никто не будет сокращать потребление в верхней части, конкретнее – от середины вверх. Нижняя часть всемирной социальной пирамиды – это главным образом – небелое население. И вот здесь-то как раз Д.Дж. Трамп может оказаться тем человеком, который станет решать эту непростую и очень опасную проблему
07.10.2019 Вспомним кровавый октябрь 1993 года
Из-за того что советская идентичность практически полностью разрушена, а российская идентичность не понятно на чём должна быть выстроена, российское общество является достаточно эфемерной сущностью, а чтобы перейти в действительную сущность ему (точнее – над ним) надо проделать значительную работу - СКАЗАТЬ ЕМУ ВСЮ ПРАВДУ О ПРОИЗОШЕДШЕМ С СОВЕТСКИМ ОБЩЕСТВОМ, ОТ КОТОРОГО ОНО НАЧАЛО СВОЁ НОВОЕ ФОРМИРОВАНИЕ
03.10.2019 Ещё раз о централизме и «централистах»
Что-то мне говорит или подсказывает, что нечто подобное в Российской Федерации сегодня просто невозможно. Вот, это – ТРАГЕДИЯ ЦЕНТРАЛИЗМА – 2019
01.10.2019 О централизме и «централистах»
Все эти вопросы, отнюдь, - не надуманны. Может быть, спасти перспективы подлинной централизации только и возможно, став на взвешенную позицию в отношении такого «централизма», какой мы наблюдаем сегодня?
27.09.2019 И ещё раз о РУССКОЙ МЕЧТЕ
Спросить бы Артёма Шейнина: «А что собственно обсуждалось в этом фрагменте «Русская мечта» программы «Время покажет» российской телекомпании «Первый канал»? В чём она состоит настоящая «РУССКАЯ МЕЧТА»?»
24.09.2019 Кто же этот 28-й советник по национальной безопасности США поставивший равенство между Россией и Третьим рейхом из-за Крыма?
Р.Ч. О’Брайен умеет работать в команде, меньше хамит и вряд ли будет пытаться открыто и грубо манипулировать Д.Дж. Трампом в каких-то внешнеполитических телодвижениях
20.09.2019 О методах и подходах современной организации аналитической и концептуальной деятельности
Необходимо манифестировать ИДЕОЛОГИЮ, из которой станет ясна ПАРАДИГМА РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗИТИЯ, тогда могут быть утверждены внятные и понятные концепции, доктрины, стратегии, программы и проекты, которые могут быть реализованы в определённые сроки для решения задач, достижения целей при сохранении ценностей. А всё остальное – КРАЖА ИСТОРИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ У РОССИЙСКОГО НАРОДА, и ничего более!!!
17.09.2019 Хитрый план, или Отсутствие какой-либо РУССКОЙ МЕЧТЫ?
Все тактики официальной пропаганды лишь усугубляют перспективы существования российского общества, так как не дают даже намёка на такие актуальнейшие вопросы современности для него как ОБРАЗ РУССКОГО (или РОССИЙСКОГО) БУДУЩЕГО, РУССКАЯ (или РОССИЙСКАЯ) МЕЧТА, РУССКОЕ (или РОССИЙСКОЕ) ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ. Ну а всякая пропаганда бессмысленности для российского общества дискурса свободы исходит от гностических элит в Российской Федерации. Повторюсь, этот посыл – привет от гностических элит в Российской Федерации российскому народу. ЧЁРНЫЙ ПРИВЕТ, подчеркну лишь.
13.09.2019 Нужна ли нам внешняя политика кота Леопольда?
Но и у Дональда Джона Трампа дела по наведению порядка, обещанного российской пропагандой, пока не идут, зато и его положение не намного более устойчивое, чем у С. Курца или М. Сальвини. Такие вот «друзья Российской Федерации», других пока нет, и не предвидится.
11.09.2019 Несколько слов о возникновении инфраструктуры фашизма. Аганин А.
Освящать тему фашизма в современном мире крайне непросто. По сути, наш мир стоит перед очень долговременным и крайне непростым выбором – фашизм или коммунизм. Очень влиятельные и богатые группы делают выбор в пользу всемирного фашизма. Но здравомыслящие люди в целях сохранения самых себя и всего человечества обязаны сделать выбор в пользу всемирного коммунизма.
05.09.2019 К чему примерно может совсем скоро прийти «коллективная хевра»? Аганин А.
Описанные события на объективно-субъективном изломе зашедших в тупик многих процессов мирового проекта «Мировая глобализация» и провале идеологии неолиберализма во всемирном масштабе могут послужить старту реванша фашистского проекта на постсоветском пространстве, что приведёт к ещё большим страданиям и трагедиям народов Большой России
10.11.2020 Каков генезис «элиты вхождения» (окончание)?
На протяжении примерно 500 лет в Русском царстве, Российской империи, а потом уже и в СССР, начиная с 1960-х годов, той самой «элиты вхождения» в Европу, которая беспрепятственно похоронила великий КРАСНЫЙ ПРОЕКТ и ВЕЛИКОЕ СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО, чтобы, как ей представлялось, стать частью элит «коллективного Запада», отдав на растерзание транснациональных и глобальных корпораций и банков природные богатства БОЛЬШОЙ РОССИИ и населяющие её народы
Картина Тачанка работы Митрофана Грекова (1925 год)
1. В трёх своих предыдущих статьях с тем же названием я начал рассказывать о достаточно долгом и постепенном процессе формирования в России «элиты вхождения». При написании её мне стало ясно, что данная непростая и очень важная тема не может быть изложена кратко. На раскрытие этой темы меня подтолкнула статья Максима Леонардовича Шевченко «Мечта-революция» в № 42 газеты «Завтра» от 23 октября 2019 года, в которой 300 лет романовской империи оцениваются исключительно как, отбросившие Россию в историческом смысле назад и вырвавшие её из общеевропейской истории народов.
Я не являюсь апологетом романовской империи, но М.Л. Шевченко оценивает не только собственно имперский период правления династии Романовых, но и царственный период её правления также. Мне особенно понравилось название статьи, но отдельные оценки заставили задуматься ещё раз и о некоторых более общих, но крайне актуальных вопросах современности. В своей статье М.Л. Шевченко очень хорошо говорил о непростой судьбе русского народа, о революции, но мне бы хотелось сказать что-то важное о безусловной ценности российской государственности, оговорив некоторые специальные аспекты её качества.
Эрнст Иоганн Бирон
2. Необходимо сказать и об Эрнсте Иоганне Бироне (нем. Ernst Johann von Biron, 23 ноября [3 декабря] 1690 года, мыза Калнцеем, Герцогство Курляндия и Семигалия – 17 [28] декабря 1772 года, Митавский дворец, Герцогство Курляндия), злом гении Российской империи со дня его появления в ней. Э.И. Бирон был человеком в высшей степени грубым, необразованным, корыстолюбивым и кровожадным. На нём тяготело обвинение в господстве иностранцев, в жестокостях и казнях, совершавшихся по приказанию иностранца-временщика, в казнокрадстве и в разорении русского народа. Государством действительно управляли иностранные министры (Х.А. Миних и Генрих Иоганн Фридрих Остерман), но они были выдвинуты Петром I, усвоили его традиции и действовали якобы в интересах Российской империи; к тому же, их разделяла с Э.И. Бироном непримиримая вражда. Э.И. Бирон не вывез с собою в Санкт-Петербург массы курляндцев, и они не составили собою ничего сплочённого, подобного тому, как впоследствии голштинцы при Петре III. Президенты большинства коллегий, как и большинство сенаторов, были русские, но именно из этих русских также формировалась проевропейская знать, таков в тот период был процесс формирования «элиты вхождения». Много было иностранцев в армии и среди дипломатов, но их много было там и при Петре I. Повсюду во власти тогдашней Российской империи постепенно, но всё более уверено шёл процесс кристаллизации правящего колониального (или духовно-оккупационного) класса из гремучей смеси, состоявшей из прибывших протестантов и их потомков, а также примыкающей к ним русской знати, проевропейски настроенной и косо смотрящей на русский народ.
Э.И. Бирон был очень невысокого мнения о русских и не скрывал этого; но наряду с этим такая осведомлённая свидетельница, как леди Джейн Рондо, жена английского посланника, отмечала у него желание не раздражать русских неуважением к их обрядам. Этим подтверждаются известия других иностранцев, что он искал популярности.
С появлением Немецкой слободы в Санкт-Петербурге там появились и переехавшие проститутки из Европы, которые «работали» в сфере «обслуживания» протестантских переселенцев, прибывших жить туда. До этого о проституции на Руси и в России ничего не знали, что и понятно: разные менталитеты – разные подходы к жизни. Установка «всё на продажу» – нормальный подход для протестантского сознания, так и возникала протестантская этика труда. Но через 300 лет такая установка стала выглядеть убогой донельзя!
Анна Петровна и герцог Карл Фридрих
3. Около 90 % «немцев России» в XVIII – XIX века составляли так называемые переселенцы. В XVIII же веке по указу Екатерины II (манифест от 4 (15) декабря 1762 года) началось переселение немецких крестьян на свободные земли Поволжья и позже Степного края – многие из этих крестьянских семей оставались в местах своего первоначального компактного проживания на протяжении более чем полутора столетий, сохраняя немецкий язык (в законсервированном по сравнению с немецким языком Германии виде), веру (как правило, лютеранскую, католическую) и другие элементы национальной культуры.
Но влияние «немцев России» в органах власти Российской империи с приходом Гольштейн – Готторп – Романовской династии значительно усилолось, особенно в армии.
Начиная с эпохи Петра I, широко практиковалось приглашение в Россию иностранных учёных, военных, дипломатов, деятелей искусства, и некоторые из них были немцами. Потомки этих людей, зачастую, оседали в России, в значительном числе случаев не только сохраняя немецкий язык в качестве своего основного языка, но также и сохраняя в себе немецкое национальное самосознание, принадлежность к лютеранской или католической церкви, а также практиковали компактное проживание. Даже сама правящая династия Романовых, начиная с брака родителей Петра III – цесаревны Анны Петровны и герцога Карла Фридриха Гольштейн – Готторпского, активно роднилась с представителями немецких правящих династий. В результате все последующие российские правители дома Романовых имели большую долю «немецкой крови», многие из них, в силу династических обстоятельств, были рождены в Европе, в ряде немецкоговорящих государств того времени, и говорили по-русски с заметным акцентом. А сама династия Романовых превратилась в ответвление Ольденбургской династии под наименованием Гольштейн – Готторп – Романовы, которое сохраняется в официальном титуле до сих пор.
Значительное количество немцев приняло участие в государственном управлении на самых различных его этажах и направлениях. Что и существенно отразилось на выборе столицы, как преимущественного места приложения своих способностей и знаний.
Поскольку Санкт-Петербург с самого своего основания стал не только административной столицей России, но и крупнейшим промышленным научным и торговым центром, значительное количество немцев оседало в нём и давало потомство, принимавшее участие в самых разнообразных отраслях хозяйства. В результате многих сложных процессов в регионе образовался специфический субэтнос – петербургские немцы, относивший себя к культуре западного христианства, в первую очередь, к лютеранству и католичеству. В городской среде образовались районы, где концентрация немецкого населения была настолько велика, что немецкий язык можно было слышать так же часто, как и русский, например, район Васильевского острова.
Однако, необходимо ещё и разделить императорский Дом Романовых и Гольштейн – Готторп – Романовскую династию. Прямая ветвь рода Романовых на всероссийском престоле пресеклась после смерти императрицы Елизаветы Петровны. Кроме того, с 1761 года в России царствовали потомки сына Анны Петровны и герцога Карла-Фридриха Гольштейн – Готторпского, которые по мужской линии происходили уже не от Романовых, а от Гольштейн – Готторпов (младшая ветвь Ольденбургской династии, известной с XII века). В генеалогической литературе представители династии, начиная с Петра III, носят название Гольштейн – Готторп – Романовы. С 5 января 1762 года императорский престол перешёл по женской линии к Гольштейн – Готторп – Романовской династии, сыну царевны Анны Петровны и герцога Карла-Фридриха Гольштейн – Готторпского, по династическому договору их сын Карл Петер Ульрих Гольштейн – Готторпский (будущий император всероссийский Пётр III) признавался членом императорского Дома Романовых. Таким образом, по генеалогическим правилам императорский род (династия) именуется Гольштейн – Готторп – Романовской (Гольштейнъ – Готторпъ – Романовской династіи).
Портрет Емельяна Пугачева
4. Но пугачёвское восстание стоит особняком. Оно носило характер практически национальной войны русского и братских ему народов Поволжья против иностранной оккупации во власти.
Откровенная узурпация власти малородной иностранной принцессой, опиравшейся на штыки придворной гвардии, то, что женщина, да, ещё и не русская, стала главой православной церкви, возмутило русских людей и подвигло их на могучее восстание, которое было одновременно и национальным, и интернациональным, и в котором уже тогда сочетались требования и социальные, и экономические, и духовные, обретшие политический окончательный контур в большевизме.
Существовал Манифест Емельяна Пугачёва, написанный на двух языках: русском и общетюркском, в котором говорилось, что земля – Божия, все религии равны, никто никого угнетать не должен и так далее.
Пугачёвское восстание, к сожалению, закончилось поражением. И кто, опять же, подавлял русских людей, кто их казнил: вешал, расстреливал?
Датчанин на русской службе, генерал-поручик Иван Андреевич (Иоганн Генрих) Рейнсдорп (дат. Johann Heinrich Reinsdorp, 1730 – 1782 годы) являлся губернатором Оренбургской губернии в 1768 – 1781 годах. Эстляндский немец, по вероисповеданию лютеранин Иван Иванович Михельсон (1740 – 1807 годы) был генералом от кавалерии, известен, прежде всего, окончательной победой над Е. Пугачёвым. Практически все офицеры были иностранцами. Да и многие русские дворяне выглядели и вели себя как нерусские.
Справедливости ради необходимо отметить, что некоторые русские дворянине переходили на службу к Е. Пугачёву, отчётливо понимая, что Е. Пугачёв, мужик, казак, воин, народный царь, формулирует идею национально-освободительной борьбы против засилья иностранной оккупационной элиты в государстве на русской земле. Е. Пугачёву присягнуло немало русских офицеров. Именно поэтому Екатерина II так испугалась мужицкого бунта.
Поражение пугачёвского восстания привело к такому расцвету крепостного права, к такому унижению русских людей, которого европейская история в XVIII веке уже, наверное, и не видела.
В это время британские корабли уже начали отлавливать испанские галеоны, возившие рабов, уже велись активные дискуссии о запрете рабства в отношении людей небелых рас. А в Российской империи как раз приступали к продажам крестьян «на вывод».
Лицемерие правящей верхушки Российской империи проявилось в полной мере: в Европе эти «новые рабовладельцы» хотели выглядеть носителями культуры и просвещения в страшных российских просторах, а в своих вотчинах становились жестокими крепостниками-рабовладельцами.
Современные правители Российской Федерации, пытающиеся быть демократами и либералами, рыночниками и носителями реформ вовне своего государства (это облегчает вход на внешний рынок), в отношении российского общества являются нарушителями всех мыслимых норм права. Они копируют ту эпоху «золотого века Екатерины II», выработавшую наиболее простые и эффективные формы порабощения и колонизации коренного населения правящей элитой и товарно-денежных отношений этой элиты с иностранными партнёрами и кредиторами.
В загоне оказалась и православная церковь, хотя даже в такие времена русская земля оказалась способна родить великих подвижников Русской Церкви, таких как Серафим Саровский, один из наиболее почитаемых монахов в её истории.
Так окончательно сформировались в России два народа: правящий народ господ-оккупантов (от которого онтологически происходит «элита вхождения»), который ассоциировал себя с государством, – и подневольные русский и другие народы. Возник народ-раб, воспринимавший государство как зло и наказание за грехи, но ждущий своего часа.
В XIX веке лучшие люди в правящем народе господ-оккупантов перестали находить этическое, моральное оправдание существующего порядка. Под влиянием событий во Франции и в Германии, под влиянием идей о свободе, равенстве, братстве они стали думать о том, что стыдно владеть другими людьми и присваивать их труд просто потому, что ты так родился, потому что ты охраняем карательным корпусом государства.
Так в народе господ-оккупантов возникло русское освободительное движение. Народ с недоверием смотрел на этих людей, потому что сначала полагал их тоже господами-оккупантами, которые просто чудят.
Однако жертвенность русского освободительного движения, готовность его участников идти на каторгу за правду, за книги, за лекции, за слова – заставили народ поменять свой взгляд.
Герб Гольштейн Готторп Романовской династии
5. Принадлежность к Гольштейн – Готторпской династии, а также постоянные браки с немецкими принцессами (из всех супруг императоров только жена Александра III была датская принцесса, из датской линии того же Ольденбургского дома, что и Гольштейн – Готторпы) вызывали многочисленные упреки в засилии немцев на русском престоле, что безусловно имело под собой массу оснований.
С.М. Соловьёв, исследуя немецкие корни династии Гольштейн – Готторп – Романовых, для большей наглядности мысленно проделывал эксперимент – смешивал красное вино (в качестве аналога русской крови) с водой (аналог немецкой крови).
Помнили о «немецком происхождении» российских императоров и русские аристократы. Князь Пётр Владимирович Долгоруков в эмиграции называл Александра II «исполняющим в России должность Романова» и даже прямо писал ему: «Вам известно, государь, что предки мои были великими князьями и управляли Россией в то время, когда предки вашего величества не были ещё графами Ольденбургскими». Известно, что в неформальной обстановке многие дворяне называли императорское семейство «Гольштейн – Готторпским».
Сами российские правители знали об этом. Когда в 1885 году в «Учреждение об императорской фамилии» было внесено изменение, по которому правнуки и праправнуки императора лишались титула великих князей и княжон и для них вводился титул князь императорской крови, великий князь Михаил Николаевич заметил: «… это всё петербургский высший свет, который радуется этой мере, говоря, что они – Рюриковичи, а мы немцы-голштинцы, в коих и романовской крови не осталось; а что сказали бы Долгоруковы или Оболенские, если бы у их потомства отняли принадлежащий им титул и притом без суда, без совершения преступления и так далее». Император Александр II якобы говорил о своём внебрачном сыне Георгии от Долгоруковой: «Это настоящий русский, в нём, по крайней мере, течёт русская кровь». Александр III писал в 1886 году К.П. Победоносцеву: «Есть господа, которые думают, что они одни Русские, и никто более. Уже не воображают ли они, что я Немец или Чухонец? Легко им с их балаганным патриотизмом, когда они ни за что не отвечают. Но я не дам в обиду Россию».
Эта полемика совпала по времени с развитием капитализма в Российской империи, с которым «благодаря» деяниям Алексея Михайловича Романова, Петра I Алексеевича и Гольштейн – Готторп – Романовской династии Россия отстала лет на 200, а то и на 300.
Капитализм в итоге пришёл – через властные структуры господ-оккупантов, так же варварски и так же потребительски относясь к русскому народу как к дешёвой рабочей силе, на которой можно зарабатывать, не соблюдая её прав. Главным проводником этого бесправия, эксплуатации, наживы на народе оставалась правящая верхушка, опирающаяся на государство, и вся совокупность чиновников, нахлебников и силовиков.
И как в этой ситуации народу по-прежнему было не воспринимать это пытающееся встроиться в систему глобального капитализма колониальную верхушку в качестве зла?
Для русского человека фундаментальным вопросом был вопрос о земле, как о главном источнике жизни бесправных рабов.
По Крестьянской реформ в России (также известной как отмена крепостного права) 1861 года дворяне получили деньги, могли ездить и в Париж, и в Баден-Баден, прогуливая свои вишнёвые сады. А крестьяне практически вплоть до Великой Октябрьской социалистической революции выплачивали долги и недоимки, голодая и бедствуя. Эти долги достигали 140 – 160 % в год, были чудовищны и разорительны, делали русский народ заложником банковской системы, которая тоже была частью интересов правящей верхушки; эти долги делали народ заложником правящего класса, который фактически превращался за счёт эксплуатации русского крестьянства в рантье.
Поэтому крушение Российской империи в 1917 году воспринималось народом как освобождение от того зла, от того чудовищного режима эксплуатации, угнетения и оккупации, прежде всего, – духовной, память о которых народ очень детально хранил в себе.
Может быть, народ даже не знал основные битвы разинского или пугачёвского восстаний, не помнил имён героев разинской или пугачёвской народных армий, но сама мысль о том, что можно по правде строить своё бытие, и стала основой русской революции – для анархизма, для большевизма, для эсеровских идей. Потому русская революция была неизбежна, она стала воплощением вековечной мечты русского народа об освобождении от зла, под которым понималось несправедливое устройство общественных отношений, прежде всего, – социальных, в Российской империи, действовавшее в интересах внешних сил и абсолютно антинародное по своей сути.
6. Для описания генезиса «элиты вхождения» после отмены крепостного права можно в самых общих чертах рассказать о трёх фигурах, развернувших борьбу против главной опасности для «коллективного Запада» – русского православия, в интересах продвижения её целей и смыслов.
Елена Петровна Блаватская (фото 1877 года)
Елена Петровна Блаватская (урождённая Ган, нем. von Hahn, 31 июля [12 августа] 1831 года, Екатеринослав, Екатеринославский уезд, Екатеринославская губерния, Российская империя – 26 апреля [8 мая] 1891 года, Лондон, Англия, Соединённое Королевство Великобритании и Ирландии) – российская (по рождению) дворянка немецкого происхождения, гражданка США, религиозный философ теософского (пантеистического) направления, литератор, публицист, оккультист и спиритуалист, путешественница.
Е.П. Блаватская объявила себя избранницей некоего «великого духовного начала», а также ученицей (челой) братства тибетских махатм, которых она именовала «хранителями сокровенных знаний», и начала проповедовать авторскую версию теософии. В 1875 году в Нью-Йорке вместе с полковником Г.С. Олкоттом и адвокатом У.К. Джаджем основала Теософское общество, которое поставило перед собой задачу изучать все без исключения философские и религиозные учения с целью выявления в них истины, которая, по мнению Е.П. Блаватской и её приверженцев, поможет раскрыть сверхчувственные силы человека, постичь таинственные явления в природе. Одной из главных целей общества было заявлено «образовать ядро Всемирного Братства без различия расы, цвета кожи, пола, касты и вероисповедания». Позднее штаб-квартира общества переместилась в Индию, в город Адьяр, около Мадраса; с 1895 года общество называется Теософское общество Адьяр.
Основная деятельность Е.П. Блаватской проходила в США, Соединённом Королевстве, Франции и Индии, где она открыла филиалы Теософского общества и приобрела десятки тысяч последователей. Основные сочинения она написала по-английски.
Некоторые авторы предполагали у Е.П. Блаватской наличие способностей к ясновидению. В ходе своей деятельности Е.П. Блаватская часто обвинялась в мистификации и откровенном жульничестве. Она была первой женщиной-уроженкой Российской империи, получившей гражданство США.
Николай Константинович Рерих (1940-е годы)
Николай Константинович Рерих (Рёрих) (27 сентября (9 октября) 1874 года, Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский уезд, Санкт-Петербургская губерния, Российская империя – 13 декабря 1947 года, Наггар, Химачал-Прадеш, Республика Индия) – российский (по рождению) художник немецкого происхождения, сценограф, философ-мистик, писатель, путешественник, археолог, общественный деятель. Академик Императорской (Российской) академии художеств (1909 год).
В течение жизни создал около 7000 картин, многие из которых находятся в известных галереях мира, и около 30 томов литературных трудов, включая два поэтических. Автор идеи и инициатор Пакта Рериха, основатель международных культурных движений «Мир через культуру» и «Знамя Мира». Кавалер нескольких российских и иностранных наград.
В российский период жизни и творчества занимался археологией, коллекционированием, как художник успешно выставлялся, участвовал в проектировании и росписи церквей, работал директором школы Императорского общества поощрения художеств, возглавлял художественное объединение «Мир искусства», успешно работал как сценограф («Русские сезоны»), активно участвовал в проектах по защите и возрождению русской старины, в деятельности благотворительных организаций.
С 1917 года жил в эмиграции. Организовал и участвовал в Центрально-Азиатской и Маньчжурской экспедициях, много путешествовал. Основал Институт Гималайских исследований «Урусвати» и более десятка культурных и образовательных учреждений и обществ в различных странах мира. Вёл активную общественную деятельность, был связан с политическими и экономическими проектами, имел связи с большевиками и масонством.
Состоял членом многих организаций. С 1920-х годов в разных странах мира существуют общества и музеи Рериха. Сообщества последователей его идей и религиозно-философского учения Живая этика (Агни-йога) формируют рериховское движение. Идеи Н.К. Рериха оказали значительное влияние на формирование и развитие движения Нью Эйдж в России.
Иван Александрович Ильин
Иван Александрович Ильин (28 марта [9 апреля] 1883 год, Москва, Московский уезд, Московская губерния, Российская империя – 21 декабря 1954 года, Цолликон, Майлен, Цюрих, Швейцарская Конфедерация) – российский (по рождению) философ немецкого происхождения, писатель и публицист, сторонник Белого движения и последовательный критик коммунистической власти в России, идеолог Русского общевоинского союза (РОВС), убеждённый приверженец принципа непримиримости в борьбе с коммунизмом.
В эмиграции стал сторонником так называемых монархистов-«непредрешенцев», якобы тяготел к интеллектуальной традиции славянофилов и до самой смерти оставался противником коммунизма и большевизма, а также благолепствовал перед фашизмом.
Приход нацистов к власти в 1933 году способствовал карьере И.А. Ильина в берлинском «Русском научном институте», в котором он стал его вице-президентом. Когда в октябре 1933 года это заведение перешло под крыло рейхсминистра пропаганды Пауля Йозефа Геббельса, его директором был назначен уроженец Саратова Адольф Эрт. И.А. Ильин остался работать в нём как один из трёх русских сотрудников (двое других — белоэмигранты Александр Боголепов и Владимир Полетика). Всех прочих нацисты уволили в силу «нелояльности идеям фюрера и рейха» или по причине «неарийского происхождения», в чём не могли упрекнуть И.А. Ильина. Согласно данным современного немецкого историка Хартмута Рюдигера Петера, деятельность И.А. Ильина как пропагандиста получила явное признание со стороны первого главы гестапо Рудольфа Дильса. И.А. Ильин вплоть до 1937 года выступал с докладами антикоммунистического содержания на территории Третьего рейха, поскольку его пропаганда отвечала интересам нацистов.
Ряд работ И.А. Ильина посвящён фашистскому движению в Европе, как во время его развития (1925 – 1933 годы), так и после его краха (1948 год). Согласно точке зрения Эрнста Генри, высказанной им в работе «Профессиональные антикоммунисты и поджог рейхстага», И.А. Ильин открыто называл себя и своих единомышленников «фашистами», а также распространял идею диктатора А. Гитлера как «художника власти».
Взгляды И.А. Ильина сильно повлияли на мировоззрение других русских интеллектуалов консервативного направления XX века, в числе которых А.И. Солженицын. И.А. Ильин является одним из любимых философов В.В. Путина.
Первые декреты, принятые II Всероссийским съездом Советов
7. Именно советская власть дала, пусть суровый, но единственно ясный ответ на этот главный запрос русского народа – о возможности справедливого общества и государства, защищающего его интересы.
Советское народное государство было построено В.И. Лениным, потом И.В. Сталиным жестокими методами: методами во многом насильственной модернизации, во многом насильственного вовлечения людей в экономические, социальные процессы формирования общества, в котором будущая страна принадлежала людям и их детям.
Сам принцип гражданства, принадлежности к общности советского народа уже давал огромные человеческие права: социальные, экономические, культурные, юридические.
Народ, теперь уже советский, стал хозяином своей судьбы и истории.
К сожалению, это всё закончилось, и государство возвращается к тем же максимально удобным для правящего класса моделям своего существования, в которых оно пребывало в Российской империи, и даже хуже из-за всё большего поглощения природных ресурсов глобальными структурами и вовлечения «элиты вхождения» в обслуживание их интересов.
Поэтому современная Российская Федерация не заслуживает ни в какой степени звание исторического русского государства.
Так может называться только государство, отвечающее коренным запросам и чаяниям народа, и таким государством во всей русской истории был только СССР.
Несмотря на всю демагогию правящей верхушки, на усилия пиарщиков, политтехнологов и прочей паразитарной челяди, а также введения в заблуждение патриотов, современное государство является продолжением всех худших форм Российской империи, которая была устройством, созданным с одной целью – колонизации и эксплуатации российских пространств, и, в первую очередь, пространств жизни русского народа.
Революция справедливости остаётся Русской Мечтой.
Мы опять погружаемся в абсолютную несправедливость. Да, мы уже – не крестьяне дореволюционной эпохи, не носим бороды, армяки, не ходим в лаптях, не живём в избах с соломенной крышей. Но то ощущение, которое в русском народе пытается сегодня уничтожить правящая элита и обслуживающий её либеральный интеллектуальный класс, то ощущение огромной несправедливости, чувства отсутствия национальной истории, – это ощущение будет только крепнуть.
Будут только прорастать и укрепляться духовные и интеллектуальные семена революции справедливости: народной, патриотической, левой, социальной, социалистической, а это для России – связанные вещи.
И новое поколение борцов за народное счастье добьётся успеха. В ином случае русский народ просто исчезнет. Он превратится в подсобных рабочих правящей космополитической «элиты вхождения», в которой протестантская (не важно, какая именно немецкая, голландская, английская или какая другая) мошенническая каста, выдающая себя за русское дворянство, сменилась на представителей других, более коммерчески успешных этносов за последние 25 – 30 лет.
И тогда от русских останется одно название, одна память и бренд, который будут присваивать себе мошенники с многочисленными паспортами различных государств в карманах.
Поэтому сегодня борьба на левом, на патриотическом фланге политики, борьба за социальную справедливость является подлинной и единственно значимой борьбой за народное счастье и независимость российского народа.
Портрет Мартина Лютера работы Лукаса Кранаха Старшего (1526 год)
8. В истории России огромную роль сыграло православие, и при этом образ Бога, отношение к нему было совсем другим, чем на «коллективном Западе» (протестанском Западе, прежде всего). В 1517 году Мартин Лютер прибил на дверь собора в городе Виттенберг 95 тезисов, касавшихся вопросов веры, и положил начало Реформации. По ходу обсуждения этих богословских вопросов в Германии, как утверждают некоторые историки, было перебито 2/3 населения, так как вопросы были важными, но предусматривали сохранения людских душ. Протестантство связало материальные и финансовые успехи граждан с одобрением их деятельности Богом. По мысли выдающегося социолога Макса Вебера, это сыграло огромную роль в развитии капитализма.
Картина Видение отроку Варфоломею М.В. Нестерова (1890 год), Государственная Третьяковская галерея
В Большой России всё обстоит совершенно иначе. Один из символов русского православия – Сергий Радонежский, служение, а не проповеди которого оказали огромное влияние и на образ мира, и на историю России. У нас удивительная страна, которую «аршином общим не измерить». «Россия отличается от всех других стран тем, что управляется Господом Богом, потому что иначе совершенно нельзя понять, почему она до сих пор существует», – писал российский генерал-фельдмаршал немецкого происхождения (1732 год), граф Бурхард Кристоф фон Мюнних (нем. Burkhard Christoph von Münnich, в России был известен как Христофор Антонович Миних).
Если историческую личность «коллективного Запада» можно сравнить с экстравертом, то Большая Россия, конечно, интроверт. Поскольку «Не в силе Бог, а в правде», важно быть, а не казаться, важно внутреннее, а не внешнее. Может быть, во многом именно поэтому «коллективный Запад» не может понять и принять Большую Россию? Великий Лейбниц, выдающийся полководец Наполеон и ещё многие знаковые фигуры «коллективного Запада» грезили о том, чтобы покорить или «приручить» Россию, уменьшить её влияние на происходящее в мире. Сейчас во многих странах большая доля населения воспринимает нашу цивилизацию как угрозу, а она – надежда для всего мира и для нас тоже.
Опыт истории и размышления выдающихся русских мыслителей убеждают, что мир Большой России является удивительной, самодостаточной цивилизацией. Большая Россия не относится ни к Европе, ни к Западу. К сожалению, всё это не понимает «элита вхождения», получившая новую жизнь где-то примерно в 1960-е годы в СССР. В коллективном сознании «элиты вхождения» отсутствует какая-либо рефлексия в отношении совершенно разных духовных основ жизни её самой и российского народа.
В самом деле, любимой, знаковой, символической для Европы является сказка о Золушке. Милая, добродетельная, трудолюбивая девушка действовала строго в соответствии с инструкцией, и Судьба вознаградила её за это, помогла очаровать прекрасного принца. В наших сказках присутствует иное – Иван-дурак сильно проигрывает домовитым, хозяйственным братьям, которые и своего не отдадут, и чужого не упустят. Но в экстремальной ситуации, требующей смелости, честности, отваги – именно Иван принимает вызов и делает небывалое, о чём вчера и подумать не мог, да ещё и помогает многим из тех, кто встретился на его пути. И в небе он летает на верном Коньке-Горбунке, и с Месяцем Месяцовичем готов побеседовать, если того потребует ход дела.
В западной и русской цивилизации отличается и отношение к ближнему. Идеал свободы и связанной с ней атомизации общества на Западе – каждый за себя, один Бог за всех. Императив коллективизма, соборности, общего дела в России – сам погибай, а товарища выручай.
Всё это можно объяснить, оглядываясь на тысячелетний путь, пройденный русской цивилизацией. Страна расположена в зоне рискованного земледелия. Если в более благоприятном и мягком климате Западной Европы систематическая, упорная работа, так или иначе, даёт результат, и одиночка выживает, то у нас – иначе. Иногда «один день год кормит», а иногда работаешь-работаешь, а толку чуть. Без общины, без мира, без больших коллективных усилий не выстоять.
Из Древнего Рима пришёл любимый юристами пароль: «Пусть гибнет мир, но царствуют законы» и отзыв: «Пока царствуют законы, мир не погибнет». И, действительно, закон, право, судебная власть являются столпами западной цивилизации.
В русской цивилизации всё обстоит иначе. Роль важнейших социальных регуляторов играет культура и совесть. В огромной стране, где сообщения из конца в конец шли месяцы, а иногда и годы, нет возможности создать такое правовое поле, как в странах, где расстояния совсем невелики по российским масштабам и приходится опираться на смыслы и ценности, понятие о справедливости самих граждан. И очень часто справедливость и милосердие оказываются выше закона. Интересно, что по данным филологов, в европейских языках нет слов, адекватно передающих понятие «совесть», как впрочем, и «воля», «тоска», «надрыв» и многие другие. Мы очень сильно отличаемся от Запада и Европы. И надежда состоит в том, что мы и дальше будем другими, не соблазнившись перспективой стать неполноценным Западом или «влиться в лоно мировой цивилизации». У нас есть потребность, необходимость и возможность остаться самими собой. В этом и состоит наша «мягкая сила».
Судя по всему, по сравнению с Западом у нас другие механизмы социальной самоорганизации, более подходящие для наших условий. Видимо, поэтому такая форма власти как советы были приняты и получили поддержку многих миллионов в отличие от всяких там «мэров», «префектов», «омбудсменов», большинства наших депутатов, избранных по европейской моде.
На то, что народ у нас какой-то не такой, «неправильный» по западной мерке, обращали внимание не только недоброй памяти Е.Т. Гайдар, но и русские цари. «Россией управлять не сложно, но бесполезно… Все страны управляются законами и правилами, а Россия живёт по пословицам и поговоркам», – говорил царь-освободитель Александр II.
9. Я не хотел бы быть обвинённым своими читателями в демонстрации антигерманских или антиевропейских, или антизападных настроений. Значительнейшая часть переехавших жить в Российскую империю уроженцев множества немецкоязычных германских государств стала полноценными подданными Российской империи, а впоследствии – гражданами РСФСР и СССР, которые честно работали на своей новой родине, получив новую этничность «немцы России». В этом же цикле из четырёх статей я затрагивал вопросы формирования на протяжении примерно 500 лет в Русском царстве, Российской империи, а потом уже и в СССР, начиная с 1960-х годов, той самой «элиты вхождения» в Европу, которая беспрепятственно похоронила великий КРАСНЫЙ ПРОЕКТ и ВЕЛИКОЕ СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО, чтобы, как ей представлялось, стать частью элит «коллективного Запада», отдав на растерзание транснациональных и глобальных корпораций и банков природные богатства БОЛЬШОЙ РОССИИ и населяющие её народы. Причём неоспоримы факты присутствия в «элите вхождения» как представителей коренных народов БОЛЬШОЙ РОССИИ, так и представителей европейских переселенцев, прежде всего, протестантов. Духовность этой «элиты вхождения» изначально формировалась как на основаниях оккупации чужих земель и эксплуатации местного населения, так и на предательстве интересов местных народов, коллаборационизма с пришельцами и компрадорства.
Этим маниловским мечтам не суждено было сбыться, но восстановление какого-то ПРОЕКТА БОЛЬШОЙ РОССИИ, его носителя –СУБЪЕКТА БОЛЬШОЙ РОССИИ, да и самой БОЛЬШОЙ РОССИИ в виде современного государства пока не произошло. Более того, угроза распада уже нынешней Российской Федерации не только сохраняется, но и в последние годы только увеличивается, а угрозы для этого только нарастают.
https://zavtra.ru/blogs/kakov_genezis_eliti_vhozhdeniya_(okonchanie)
06.11.2020 Каков генезис «элиты вхождения» (ещё продолжение)?
Необходимо отметить, что новая волна «немчуризации» (очередной протестантский призыв в силовые ведомства) только ещё более увеличивала амплитуду колебаний системы «российская власть – российский народ». Импортированный европейский протестантизм в России решал свои задачи – увеличивал личные капиталы прибывших семей, всё увереннее и увереннее размещался в российской власти, делал её всё более и более зависимой от своей поддержки, получал новые права и преференции.
1. В двух своих предыдущих статьях с тем же названием я начал рассказывать о достаточно долгом и постепенном процессе формирования в России «элиты вхождения». При написании её мне стало ясно, что данная непростая и очень важная тема не может быть изложена кратко. На раскрытие этой темы меня подтолкнула статья Максима Леонардовича Шевченко «Мечта-революция» в № 42 газеты «Завтра» от 23 октября 2019 года, в которой 300 лет романовской империи оцениваются исключительно как, отбросившие Россию в историческом смысле назад и вырвавшие её из общеевропейской истории народов.
Я не являюсь апологетом романовской империи, но М.Л. Шевченко оценивает не только собственно имперский период правления династии Романовых, но и царственный период её правления также. Мне особенно понравилось название статьи, но отдельные оценки заставили задуматься ещё раз и о некоторых более общих, но крайне актуальных вопросах современности. В своей статье М.Л. Шевченко очень хорошо говорил о непростой судьбе русского народа, о революции, но мне бы хотелось сказать что-то важное о безусловной ценности российской государственности, оговорив некоторые специальные аспекты её качества.
2. Я ни в коей мере не стану говорить, что Романовское государство обретало черты террористического поработителя русского и других народов, которые попадают в положение потерпевших военное поражение людей.
Но, пожалуй, именно тогда в Русском царстве возникает тенденция выделения варны (или хотя бы касты) победителей, связанных с государством и с его деятельностью, получающих от государства бонусы и мыслящих себя единственными «европейцами» в дикой стране. А все остальные, несущие ярмо государственного угнетения и несправедливости становятся в некотором смысле проигравшими.
М.Л. Шевченко утверждает, что, не имея возможности и не желая находить общий язык с побеждённым народом, куражась и упиваясь своей безнаказанностью, власть в эпоху правления детей Алексея Михайловича Романова, развязывает настоящую вакханалию насилия против русских людей. Но, на мой взгляд, считать так было бы упрощением, да и откровенным искажением исторических фактов.
Что происходило в то время в Русском царстве? Со второй половины XV века на смену дружине и городовым полкам приходят небольшие феодально организованные группы, во главе которых стоял боярин или служилый князь, а в неё входили дети боярские и дворовая челядь. Организация такого войска была очень сложна и построена по феодальному принципу. Наименьшей тактической единицей была «списса» или «копьё», командовал которой феодальный собственник, обязанный вести ежегодную воинскую службу; а состояла она из его вооружённых людей. Такая система получает полное развитие в XVI веке. Данная военная система во многом сложилась благодаря Ивану III Васильевичу, основу войска составляли служилые люди. Но перед Русским царством вставали более масштабные задачи, которые можно было бы решать только при более консолидированной армии, освобождённой от рисков отсутствия феодальной поддержки центральной власти.
Вспыхнувший в 1648 году в Москве Соляной бунт подтолкнул к принятию Соборного уложения – свода законов Русского царства, принятого Земским собором впоследствии в 1649 году. Одним из требований восставших был созыв Земского Собора и разработка нового Соборного уложения. Бунт постепенно затих, но в качестве одной из уступок восставшим царь пошёл на созыв Земского собора, который продолжал свою работу вплоть до принятия в 1649 году Соборного Уложения. В связи с принятием Соборного уложения 1649 года появились новые органы власти Русского царства, на некоторых из них следует особо остановиться.
Иноземский (Иноземный) приказ – центральный орган военного управления (приказ) Русским войском и иноземцев на русской службе, одно из центральных ведомств Русского государства XVII века, учреждённый в 1623 году. Приказ ведал делами большей части иностранцев (иноземцев), живущих в Великом княжестве Московском, главным образом, состоящих на службе в войсках. Иноземскому приказу также были подчинены Новая Немецкая слобода, все военнослужащие иноземного и рейтарского (до образования Рейтарского приказа в 1649 году) строя.
Рейтарский приказ – орган военного управления, одно из центральных военных ведомств Русского царства XVII века, учреждённое в 1649 году. Рейтарский приказ был образован в 1649 году и принял функции одного из столов Иноземского приказа, ведавшего до этого рейтарами.
Приказ тайных дел, тайный приказ – один из приказов в Русском царстве, учреждённый в 1654 году для наблюдения за управлением в государстве, за точным исполнением царских указов и для производства следствия по важнейшим преступлениям против государства. Некоторыми исследователями этот приказ рассматривается как самое первое ведомство специальных служб в истории России, в котором была сосредоточена деятельность по разведыванию военной и военно-политической информации. Принято считать, что органы охраны, прокуратуры и некоторые другие также берут своё начало из этого приказа.
Наконец, в 1649 году напечатан Воинский устав Алексея Михайловича Романова. Устав большей частью заимствован из Венгерского воинского учреждения. До этого действовал Ратный устав 1607 года, принятый Василием Ивановичем Шуйским, и дополненный в 1621 году Михаилом Фёдоровичем Романовым.
Таким образом, в начальные годы правления Алексея Михайловича Романова была осуществлена реформа государственной власти в Русском царстве и были учреждены и переучреждены основные силовые органы государственной власти. Эти решения государственной власти Русского царства во многом были обусловлены необходимостью расширения его территории. Рассматривался план добровольного вхождения Малороссии в состав Русского царства.
В эти же годы, осевшие в Русском царстве протестанты из Европы стали шире привлекаться для устройства их на государственную службу и в армию, они стали играть значительную роль при дворе Алексея Михайловича Романова. Они стали во многом отстраивать эти институты государственной власти по своим лекалам (тех государств, из которых они или их предки прибыли), в то время как коренное православное население набиралось, как правило, лишь в услужение силовым начальникам из пришлых протестантских мигрантов, так как Войско Русского государства – вооружённые силы (рать, войско) Русского царства, ранее Великого княжества Московского, начиная с периода правления Ивана III Васильевичу и до создания регулярной армии Петром I Алексеевичем, имело иное устройство. Ими же был привнесён во многом протестантский и иноземный, а в рядке черт, фактически оккупационный, дух на государственную службу и в армию. По-видимому, именно с совокупностью этих обстоятельств было связано начало отчуждения учреждённых и реформированных органов власти Русского царства в годы правления Алексея Михайловича Романова от тяглого крестьянства (от слова тягло – система денежных и натуральных государственных повинностей крестьян и посадских людей в Русском государстве XV – начале XVIII века; в древних грамотах применялось слово «тягость», позже – тягло, несущий его – тяглый крестьян).
Армия Петра I Алексеевича – регулярная армия и флот, созданная российским царём (позднее, императором) Петром I Алексеевичем на основе начавших появляться в Русском царстве ещё в период царствования его отца желдаков (польск. Żoldak, нем. Söldner) называемых позднее историками, полков иноземного строя, стрелецкого войска и казаков, с учётом новейших европейских достижений в этой области. А желдаки или Полки солдат – военнослужащие по найму, солдаты, набиравшиеся при царе Алексее Михайловиче Романове в особые полки (с 1653 года) из беспоместных дворян и детей боярских, не состоявших на службе, a также из «стрельцовых племянников, зятьёв, приёмышей, половинщиков и всяких захребетников, a также дворников, которые не крепостные холопи и не пашенные крестьяне». Вот тут-то как раз протестанты и пригодились Алексею Михайловичу Романову, но и воспользовались они этим очень здорово для укрепления своих позиций в Русском царстве, правильнее будет сказать, – в формировавшейся элите Русского царства.
Таким образом, силовая элита Русского царства во второй половине XVII века становилась по преимуществу протестантсткой, её отношение к коренному православному населению Русского царства носило характер чего-то чуждого им, в чём-то туземного, живущего по другим внутренним законам, и даже как бы более низкого. В ещё едином российском обществе возникла трещина между элитой, олицетворявшей государственную власть, и всеми остальными в Русском царстве. Эта трещина увеличивалась с годами, а не уменьшалась, что обозначало и предопределяло для российской государственности всё бо́льшую и бо́льшую проблему.
3. Так и тогда появляются пустозерские мученики, замученные в Боровске знаменитые сёстры-«расколоучительницы» боярыня Феодосия Морозова и княгиня Евдокия Урусова, содержавшиеся «в людских хоромах в подклете» московских палат Морозовых, многие, многие другие, имена которых помнит только Бог. Стон и пепел десятков тысяч мучеников вознеслись над русской землёй. Народ настолько ужаснулся государству и его звериному оскалу, что люди бросились в бега. Бежали куда подальше – в Литву, к шведам, к монголам, к мусульманам, в степи и леса.
И когда стрельцы, а позднее петровские солдаты, настигали их, люди сжигали себя, морили голодом, только бы не иметь ничего общего с этим становящимся жутким и чужим родным государством.
Естественно, протестные настроения, как это часто бывает у проигравших из народа, приобретали радикальные сектантские формы отчаяния. Старая, православная народная вера полнилась духовными интерпретациями. Доминировало отчаяние и желание спрятаться, закрыться от этой беды и напасти, уйти в себя, сохраниться в общине.
Народ, которому топор, костёр и дыба определяют параметры допустимого духовного творчества (заблуждение есть одна из форм творчества), обречён на духовное и историческое вымирание, на колонизацию и жизнь на собственной, но оккупированной земле.
Именно навязанная из-за внутренних кулис невозможность свободного обсуждения проблем и вопросов ленинизма привела к тому, что ленинизм из живой философской революционной доктрины, объясняющей и меняющей мир, был превращён этой самой внутренней закулисой в унылое доктринёрство, для того, что он утратил свою силу. Но кто эта внутренняя закулиса?
Что-то похожее этой самой внутренней закулисой ранее было осуществлено и с русским православием, сумевшим его «огосударствить», апофеозом омертвения веры в которое является учреждение сыном Алексея Михайловича Романова, императором Петром I Алексеевичем, синодальной церкви.
Чтобы точно ответить на этот вопрос, необходимо проследить всю историю генезиса «элиты вхождения».
Тенденцию «вхождения в семью европейских народов», которую обозначил ещё Алексей Михайлович Романов в своих связях с поляками, со шведами, и, при помощи английского капитала, с другими, продолжил его сын.
По итогам петровского правления, которым так гордятся нынешние либералы-западники (Пётр I Алексеевич – символ Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара (Институт Е.Т. Гайдара, ИЭП)), Россия была представлена европейскому капиталу практически в полное колониальное владение при управленческом посредничестве сначала царской власти и её приближённых. Но потом, уже после 1991 года, оказалось, что не из-за царской семьи Россия была представлена европейскому капиталу в полное колониальное владение. Царя и царской семьи в России не стало, но «элита вхождения» в России по-прежнему осталась.
Дешёвая, почти рабская рабочая сила, человеческие ресусы, как сейчас говорят. Территория тотальной коррупции, где можно сбывать втридорога любые второсортные товары, не принимаемые европейскими рынками. Крепостные мануфактуры, на которых царит такое бесправие, что заработок и приработок для всяких иностранных авантюристов становится огромным. Таким образом, российское государство превращалось на длительные годы в инструмент колонизаторов, представителей иностранного капитала, кредитовавшего российских правителей легко и с удовольствием, ведь делалось и делается это всё ради ограбления российского народа.
Реформы Петра I Алексеевича – чудовищное изнасилование всех коренных начал русской жизни, русского православия, строительство эффективного грабительского государства внешних и духовных оккупантов, а также поработителей российского народа, которое воспроизводило бытовые или военные черты европейской жизни и институализации, но совершенно не улавливало и даже отвергало культурную, социальную, мировоззренческую суть европейской культуры, так как власть развращает, а абсолютно оккупационная власть развращает абсолютно.
Правящий слой («элита вхождения») получал огромные деньги и власть, владел своей бескрайней империей, становясь посредником в деле эксплуатации бескрайних просторов России и её неисчерпаемых и бесправных человеческих ресурсов иностранным капиталом – в первую очередь, британским и голландским, «коллективно Западным».
Немецкая слобода в Москве в конце XVII века на гравюре Генриха де Витта (первая половина листа)
4. С XVI века, когда в Москве появилась Немецкая слобода, существовали иноземческие слободы – место компактного поселения иностранцев в русских городах, в основном европейцев-протестантов. Фактически они представляли собой автономный район города, однако в 1699 году указом Петра I Алексеевича они были подчинены Бурмистерской палате. Первая (Старая) Немецкая слобода в Москве появилась при Василии III Ивановиче, который завёл при себе почётную стражу из наёмных иноземцев и отвёл им для поселения слободу Наливки в Замоскворечье, между Полянкой и Якиманкой. Эта слобода была сожжена крымским ханом Девлетом I Гиреем во время его нападения на Москву в 1571 году.
Походы царя Ивана IV Грозного в Ливонию доставили в Москву очень большое количество пленных иностранцев. Часть их была разослана по другим городам, другая часть поселилась в Москве, где для постройки домов им отвели новое место, близ устья Яузы, на её правом берегу. Московский иноземный пригород русские прозвали Кукуем, по названию протекавшего поблизости ручья Кукуя, притока реки Чечёры. В XVI веке Немецкая слобода была лишь одним из поселений иностранцев в городе. По свидетельству англичанина сэра Джерома Горсея, шотландцы проживали в районе Болвановки. Найденные на территории Данилова монастыря немецкие надгробные плиты возможно свидетельствуют о проживании вблизи монастыря иностранцев. В 1578 году Немецкая слобода была подвергнута Иваном IV Грозным погрому, имущество жителей конфисковано, а сами они, по словам служившего в Московии французского наёмника Жака (Якова) Маржерета, были «зимой изгнаны нагими, в чем мать родила».
В правление Бориса Годунова, благоволившего к иностранцам, в Москве появилось много немецких купцов, которым он дал «полную свободу и права гражданства в Москве наравне со всеми московскими купцами». По свидетельству пана Станислава Немоевского, «лифляндские изменники» построили около полутораста домов, а голландский купец Исаак Масса в своём сочинении о Московии пишет, что эти пленные лифляндцы получили здесь свободу с запрещением выезда из Москвы. Однако Смута принесла с собой новое разорение: Немецкая слобода была выжжена дотла. Компактные поселения европейцев перестали существовать, иноземцы разбежались по городам, а те, кто остались в Москве, стали селиться в местности у Поганых прудов, а также на Арбате, на Тверской улице и в Сивцевом Вражке.
Живя в России, иноземцы сохраняли своё вероисповедание, вступая в браки между собой независимо от национальности и религиозной принадлежности, формировалась особая «немецкая» этничность в России. Они приезжали в Россию ради торговли или для вступления в службу русским царям в качестве военных, медиков или мастеров разных специальностей. Увеличение их численности в Москве послужило поводом для отделения их от православных москвичей. Иностранцы, селившиеся в Москве, оказывались в выгодном положении: они не платили торговых пошлин, могли «курить вина» и варить пиво. Это вызывало немалую зависть среди русского населения, влияние иностранцев на одежду и быт вызывало опасения духовенства, домовладельцы жаловались, что «немцы» поднимают цены на землю. Правительству пришлось удовлетворить эти жалобы.
Новая Немецкая слобода – исторический район Москвы место поселения (слобода) «немцев» – европейцев разных национальностей и народностей, в том числе пленных военнослужащих и наёмных специалистов. Немцами тогда называли не только уроженцев собственно германских земель, но и вообще любых иностранцев, не знавших русского языка, то есть «немых».
Согласно царскому указу от 4 (14) октября 1652 года, иностранцы, не принявшие православия, должны были разобрать и перенести свои дома на новое место и образовать иноверческое поселение за пределами города – в Новой Немецкой слободе. Под эти цели был выделен пустующий участок на правом берегу Яузы, западнее Басманных слобод и южнее дворцового села Покровского. Границами территории Новой Немецкой слободы были: на севере – Покровская дорога, на востоке и юге – река Яуза, на западе – река Чечёра. Иностранцы застраивали Новую Немецкую слободу преимущественно деревянными домами. Участки для постройки отводились каждому, в зависимости от его состояния, должности или промысла. Поселение было разделено правильными улицами, центральной из которых стала Большая улица (Немецкая, ныне – Бауманская).
Большую часть населения Новой Немецкой слободы составляли военные. По переписи 1665 года две трети от общего числа дворов принадлежало офицерам, которые были набраны на царскую службу из Германии, Батавии, Англии, Шотландии и других стран, которым регулярно платилось жалование даже в мирное время. До указа от 18 мая 1666 года Новая Немецкая слобода была в ведомстве Иноземского приказа.
В XVII веке русские люди, главным образом из придворного дворянства, заимствовали у «немцев» предметы быта. В доме зажиточного русского человека XVII века было уже не редкостью встретить рядом с простыми липовыми или дубовыми столами или скамьями, столы и кресла из эбенового или индийского дерева. На стенах стали появляться зеркала, часы. На берегу Яузы во второй половине XVII века была открыта одна из первых в Москве мануфактур – мануфактура Альберта Паульсена.
Конец XVII века является расцветом Новой Немецкой слободы. К тому времени Новая Немецкая слобод представляла собой уже настоящий иностранный городок с чистыми прямыми улицами, набережной аллеей, садами, уютными и опрятными домиками с цветниками. Бернгард Леопольд Таннер писал о московских «немцах», что «они сохранили… порядок на образец германских городов при сооружении и умножении домов, которые строили красиво и расчетливо». Некоторые обитатели слободы нашли расположение у молодого царя Петра I Алексеевича, который был частым посетителем этой слободы. Здесь он познакомился с шотландцами Францем Лефортом (из Женевы) и Патриком Гордоном, будущими сподвижниками царя, завёл роман с Анной Монс. При Петре I Алексеевиче немецкие слободы потеряли свою автономию и стали подчиняться Бурмистерской палате.
С начала XVIII века слободской уклад почти исчез, территория стала застраиваться дворцами аристократии – по сей день сохраняются памятники этой эпохи. В 1799 году в Новой Немецкой слободе родился А.С. Пушкин. В 1701 году Я.Г. Грегори открыл в Новой Немецкой слободе частную аптеку. Переулок, на котором стояла аптека, получил название Аптекарского переулка. На берегу Яузы появилась Шёлковая фабрика русского предпринимателя П. Белавина, ленточная фабрика Н. Иванова и другие.
Новая Немецкая слобода сильно пострадала от пожара в сентябре 1812 года, когда выгоревшим оказался практически весь район. После наполеоновского погрома 1812 года бывшая Новая Немецкая слобода заселена главным образом купцами и мещанами. По Новой Немецкой слободе получила название Немецкая улица (с 1918 – Бауманская улица). С середины XIX века название Новая Немецкая слобода исчезает в московской лексике и на её территории частично распространяется название Лефортово.
5. При Петре I Алексеевиче поднялась новая волна «немчуризации» (очередной протестантский призыв в силовые ведомства) российского государства в дополнение к имевшей место предыдущей волне при его отце. Этот процесс только ещё более усилил процесс окукливания российской власти от интересов народа, а без питательной среды прямой связи с народом вольно или невольно российская власть стала искать поддержки, чтобы продлевать своё существование, у тех сил, которые могли ей «помочь» только ещё сильнее накалив её конфликт с собственным народом.
Российский народ был фактически превращён в рабов, копил в себе злобу и ненависть, копил надежду на то, что «грянет». И тогда произошла вторая Гражданская война народа против государства, ведущего себя оккупационным образом, «заревела», как сказал С.А. Есенин, «в ковыльных просторах гроза, от которой дрожит вся империя…».
Были, конечно, бунты и до этого. Можно вспомнить донское восстание Кондратия Булавина, жесточайшим образом подавленное Петром I Алексеевичем вместе с его шотландскими, французскими, немецкими генералами и подневольными русскими, превращёнными фактически в послушных рабов, одетых в форму Семёновского и Преображенского полков. Необходимо отметить, что новая волна «немчуризации» (очередной протестантский призыв в силовые ведомства) только ещё более увеличивала амплитуду колебаний системы «российская власть – российский народ». Импортированный европейский протестантизм в России решал свои задачи –
увеличивал личные капиталы прибывших семей, всё увереннее и увереннее размещался в российской власти, делал её всё более и более зависимой от своей поддержки, получал новые права и преференции. Так, во времена правления Петра I Алексеевича уже и в Санкт-Петербурге появилась своя немецкая слобода.
Немецкая слобода – исторический район Санкт-Петербурга. Она располагалась на левом берегу реки Мойки. Главная улица Немецкой слободы неоднократно меняла своё название: Немецкая, Греческая, Большая Немецкая, Халтурина (в советское время). Сейчас она носит название Миллионной.
C момента основания Санкт-Петербурга немцы были одной из основных этнических групп в столице, однако в отличие от Немецкой слободы в Москве, в этом районе немцы жили вместе с русскими и голландцами.
В слободе, как правило, селились люди самых разнообразных сословий: шлюпочные матросы, офицеры, иностранные министры, царские придворные, немецкие ремесленники, купцы. Среди известных «обитателей» Немецкой слободы были генерал-адмирал Фёдор Матвеевич Апраксин и вице-адмирал Корнелиус Крюйс.
На участке, занимаемом ныне домом 10 по Дворцовой набережной, находился дом обер-кухмейстера Иоганна Фельтена (его троюродный брат Матиас Фельтен был отцом архитектора Юрия Фельтена).
На участке, примыкающем к двору корабельного мастера Феодосия Скляева, между Большой Немецкой улицей и набережной Невы находилась резиденция императора – Зимний дворец Петра I. С 1708 года здесь поочерёдно возводятся небольшие деревянные Маленькие хоромы Петра I и Свадебные палаты Петра I, расположившиеся на проходившей тогда примерно в середине квартала Верхней набережной. В 1716 году участок шагнул к северу, создаётся новая набережная, прорыт Зимнедомный канал.
Исследование эта непростой темы будет завершено в следующей статье автора.
https://zavtra.ru/blogs/kakov_genezis_eliti_vhozhdeniya_(eshyo_prodolzhenie)
01.11.2020 Каков генезис «элиты вхождения» (продолжение)?
В своей статье М.Л. Шевченко очень хорошо говорил о непростой судьбе русского народа, о революции, но мне бы хотелось сказать что-то важное о безусловной ценности российской государственности, оговорив некоторые специальные аспекты её качества.
1. В своей предыдущей статье с тем же названием я начал рассказывать о достаточно долгом и постепенном процессе формирования в России «элиты вхождения». При написании её мне стало ясно, что данная непростая и очень важная тема не может быть изложена кратко. На раскрытие этой темы меня подтолкнула статья Максима Леонардовича Шевченко «Мечта-революция» в № 42 газеты «Завтра» от 23 октября 2019 года, в которой 300 лет романовской империи оцениваются исключительно как, отбросившие Россию в историческом смысле назад и вырвавшие её из общеевропейской истории народов.
Я не являюсь апологетом романовской империи, особенно если учесть, что М.Л. Шевченко оценивает не только собственно имперский период правления династии Романовых, но и царственный период её правления также. Мне особенно понравилось название статьи, но отдельные оценки заставили задуматься ещё раз и о некоторых более общих, но крайне актуальных вопросах современности. В своей статье М.Л. Шевченко очень хорошо говорил о непростой судьбе русского народа, о революции, но мне бы хотелось сказать что-то важное о безусловной ценности российской государственности, оговорив некоторые специальные аспекты её качества.
Обложка книги Эриха Фромма Иметь или быть
2. Итак, до середины XVII века Россия как государство и российское общество не отставали от общеевропейского начального развития капитализма, но в России православие, если и было реформировано, то только под влиянием прибывших из Европы протестантов в маргинальной среде отпочковавшихся от него духоборов, молокан, субботников, штундистов, прыгунов, максимистов, хлыстов, дух-и-жизников. В православии, как и в классическом христианстве, был сохранён приоритет принципа «быть». Реформированное, протестантское, якобы современное общество становилось всё более и более материалистическим, всё ближе и ближе достигающим уровня абсолютной бездуховности, а его члены теперь предпочитают исключительно принцип «иметь» (так потом и возникло ОБЩЕСТВО ПОТРЕБЛЕНИЯ), а не «быть».
РУССКОЕ ОБЩЕСТВО (впоследствии – РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО, органично вбиравшее в себя и другие менее крупные социумы) сохраняет свою среду обитания, в то время как европейцы её разрушают. Но ещё более европейцы разрушают среду обитания всех остальных народов мира, так как они начинают их грабить из-за своей изначальной протестантской несамодостаточности, и принципа «деньги должны делать новые деньги». После Реформации европейцы считали перспективы безграничного счастья и свободы, материального изобилия и господства над природой. Эти надежды достигли своего максимума, когда началась промышленная эра. Предполагалось, что неограниченное производство приведёт к неограниченному потреблению.
Конечно, были какие-то нюансы развития, но в целом экономические отношения в России формировались соответственно общеевропейским тенденциям: города становились местом накопления капитала и его инвестиций, городская буржуазия требовала гарантий и защиты капитала, аристократия, движимая гордыней, боролась за исключительные привилегии и контроль над формами возникновения и оборота капитала, царская власть (особенно в лице Иоанна IV Грозного) развивала разные формы государственных институтов, двигаясь между конфликтами и договорённостями, ища опору в разных классах и сословиях в борьбе за суверенность власти. Очень важным общественным институтом являлся Земский собор как высшее сословно-представительское учреждение Русского царства с середины XVI до конца XVII века, собрание представителей всех слоёв населения (кроме крепостных крестьян) для обсуждения политических, экономических и административных вопросов. Земский собор играл во многом роль аналогичную Верховному Совету СССР, да и сам принцип советов распространял опыт этого общественного института на местное самоуправление.
Но постепенно в России всё естественно приходило к европейскому формату: угрозой суверенитету, воплощением которого выступала царская власть, являлась аристократия (землевладельцы), союзником – служилое дворянство и наделённое правами и взятое под покровительство царской властью городское купечество и мещанство (горожане), а также испытывающие гнёт землевладельцев крестьяне.
Горожане и дворянство показали себя носителями национального самосознания (вполне европейская черта), свои силу и способность самостоятельно организовываться для защиты своей Родины в эпоху Смуты, когда из Москвы изгоняли польско-литовских захватчиков и их пособников. То есть, горожане и дворянство в России показали себя не рабами государевыми, а вполне самодостаточными хозяевами своей жизни.
Земский Собор, избравший Михаила Фёдоровича Романова от всех сословий Земли Русской Государем, Царём и Великим князем всея Руси, был вполне европейским институтом государственной самоорганизации всех слоёв общества, фактически форматом общественного договора – народ и знать делегировали избранному Государю, Царю и Великому князю всея Руси полномочия для воплощения и защиты суверенитета.
Распределение преобладающих религий и конфессий по странам: православие · древневосточные церкви · католицизм · протестантизм · суннизм · шиизм · махаяна · ваджраяна · индуизм
3. Но потом русская история до известной степени надломилась, но не сама, а под влиянием проникновения в Россию протестантских негоциантов. Несколько позднее, уже в 1553 году, при молодом Иоанне IV Грозном в Москве появилось Посольство Королевства Англии. Реформирование христианства в значительной части Европы способствовало установлению европейскими государствами дипломатических отношений с Русском царством, для европейским протестантов стало необходимым заняться его ограблением на «промышленной основе». Безусловно, 300 лет романовской империи, не отбросили Россию в историческом смысле назад и не вырвали её из общеевропейской истории народов. Просто изменились взаимоотношения российских и европейских элит, протестантизм не терпел более отлагательств к ограблению Русского царства.
Если с католическими попытками «нести цивилизацию на Восток» Русь – Россия вполне сносно справлялась, то к таким же протестантским попыткам во многом оказалась уже не совсем готова, что связано со следующими смыслами. Мы часто слышим о различных культурах, но не всегда отдаём отчёт, в чём состоит их различие. Иногда под единой культурой понимается единая религия, но это – неверно. Под единой культурой понимаются, прежде всего, единые особые менталитет и мировоззрение, формируемые и формулируемые не столько даже самой религией, сколько её конфессией. Мировоззрение православного мира – чрезвычайное миролюбие и веротерпимость, включая действующий запрет на захват соседей. Россия никогда не начинала войн, она их заканчивала.
Иное дело – католический мир. Так как его центр располагается в лоне бывшей Римской империи, которой отнюдь не было свойственно чрезвычайное миролюбие и веротерпимость, но всегда присутствовала экспансия, то и культуре католической конфессии передалась эта родовая черта романского мира. Ещё более католицизма оказался экспансивен протестантизм во всех своих формах, что также понятно. Протестантизм возник в лоне католического мира, родовой чертой которого был экспансионизм. К нему ещё добавляется высокая агрессивность, берущая своё начало в борьбе первых протестантов за свои права против прежних авторитетов католической церкви. Борьба, которая во многом носила черты оранжевой революции, характеристики опрокидывания существовавших устоев.
Всё названное – предопределяет несовместимость культур (особых менталитетов и мировоззрений, прежде всего) православия, католицизма и протестантизма. При этом надо не забывать, что православие и католицизм – сестринские церкви, давно размежевавшиеся между собой и далеко разошедшиеся друг от друга, в то время как католицизм и различные направления протестантизма представляют собой мать и блудных её сыновей, но связанных всё ещё какими-то семейными узами – узами единого Западного проекта. В нём доминировала до поры до времени (пока не было детей или они ещё подрастали) мать – католицизм, но как только дети стали достигать юношеского возраста возник тогдашний новый мировой проект «Новая Атлантида» (или «Христианская Реформация»), который убрал острую вражду с матерью пубертатного периода своего становления, но не порвал с ней отношений совсем, которые с годами стали крепнуть. В 2017 году семейство даже торжественно отмечало 500 лет со дня начала Реформации, хотя дата была выбрана весьма условно. В октябре 2017 года 500 лет со дня начала Реформации данное событие по всему миру отмечалось не только протестантским сообществом, но и даже Римско-католической церковью.
Однако, помимо них это событие отмечала и «элита вхождения» в Российской Федерации, где торжества по поводу юбилея Реформации шли полным ходом при государственной поддержке. Для руководства мероприятиями в январе 2017 года в Москве был создан соответствующий организационный комитет, в работе которого приняли участие руководители ряда протестантских «церквей» и общин, 1-й генеральный секретарь Конференции католических епископов России, католический священник Игорь Леонидович Ковалевский, представители РПЦ, Администрации Президента Российской Федерации и правительства Москвы.
Именно «элита вхождения» является той общественной силой в Российской Федерации, которая ведёт российскую (русскую) цивилизацию по пути глобализма, экуменизма, коллаборационизма, соглашательства и ликвидации.
Православная симфония
4. В отличие от М.Л. Шевченко я не считаю, что династия Романовых победила в развязанной ею же войне против собственного народа и превратила российское государство в оккупационный режим эксплуатации русского и других народов в своих интересах и интересах своих зарубежных кредиторов и партнёров. Так же я не согласен с тем, что Алексей Михайлович Романов принял решение развязать войну против русского народа, исходя из двух обстоятельств: 1) казнью в 1649 году в Англии короля Карла I; 2) начало длительной русско-польской войны 1654 – 1667 годов, в ходе которой в политическую орбиту внутренней политики Русского царства были включены обширные территории Речи Посполитой с населением, привыкшим к правам шляхты, городов, гильдий, сословий, – то есть, к тому, чего так боялись царь и его окружение в России и что могло привести, вкупе с опытом народно-освободительной войны 1612 года, к нежелательным для царской власти демократическим (в понятиях той эпохи) переменам.
С возникновением протестантизма в Европе руководство Греко-восточной российской церкви, как тогда именовалась современная Русская православная церковь, и элиты Русского царства могли возрадоваться тому, что у «сестринской церкви» возникли проблемы. Как тогда им представлялось, могло ослабнуть как духовное, так и политическое давление на русское общество и его властные институты. Однако, данным ожиданиям не суждено было сбыться. Русское мировоззрение, основанное на православной вере, не рассматривает окружающий мир как мир врагов, оно исповедует ценность многообразия и его симфонию. А вот китайское мировоззрение намного более прагматичное: китайцы вполне могли бы рассматривать себя, окажись они на нашем месте, как одну из трёх интригующих сторон, и постоянно играть на противоречиях между католиками и протестантами ради достижения своих интересов.
И хотя английские события очень ясно воспринимались Москвой, поскольку связи Русского царства с Королевством Англия были весьма тесными, но Иоанн IV Грозный переписывался с королевой Англии Елизаветой I, сватался к ней и впоследствии к её дальней родственнице Марии Гастингс не поэтому, а потому, что интересы английского капитала в Русском царстве были вполне внятными ещё в XVI веке. Протестантизм в форме англиканства уже в те годы принялся душить православный Восток, и, Иоанн IV Грозный как мог, отстаивал интересы Русского царства в тот период.
Экспансионизм и агрессия раннего протестантизма в отношении Русского царства стали для него гораздо более ощутимыми, чем со стороны католицизма, хотя и тот не сдавал своих прежних экспансионистских позиций. Экспансионизм и агрессия принципа «иметь» проявился в гораздо более многочисленных сферах, нежели это мог себе позволить принцип «быть».
5. Согласно родовому преданию, предки бояр Романовых выехали на Русь «из Пруссии» в начале XIV века. Однако историк С.Б. Веселовский полагает, что Романовы – выходцы из Новгорода. Как было это на самом деле – вода темна.
Первым достоверным предком бояр Романовых и ряда других дворянских родов считается Андрей Кобыла – боярин московского князя Симеона Иоанновича Гордого. Потомки Фёдора Кошки стали прозываться Кошкиными. Дети Захария Ивановича Кошкина стали Кошкиными-Захарьиными, а внуки – просто Захарьиными. От Юрия Захарьевича пошли Захарьины-Юрьевы.
Благодаря браку Ивана IV Грозного с Анастасией Романовной Захарьиной род Захарьиных-Юрьевых стал в XVI веке близким к царскому двору, а после пресечения московской ветви Рюриковичей начал претендовать на престол.
Евдокия, старшая дочь Александра Борисовича Горбатого-Шуйского, была замужем за Никитой Романовичем Захарьиным, дедом царя Михаила Фёдоровича Романова, что дало боярам Романовым некоторое основание выводить свою родословную и от Рюрика. При этом следует отметить, что не все историки считают её матерью Фёдора Никитича: некоторые придерживаются мнения, что матерью Фёдора Никитича была другая жена Никиты Романовича Захарьина, Варвара Головина.
В 1613 году внучатый племянник Анастасии Романовны Захарьиной и сын Фёдора Никитича Романова Михаил Фёдорович был избран на царство, и его потомство (которое традиционно называется «Дом Романовых») правило Россией до 1917 года.
Многие российские конспирологи считают, что бояре Романовы, выехавшие на Русь «из Пруссии», – специальный католический проект по колонизации Руси. Думаю, что это было не так на самом деле. Но протестанты методично стали зарабатывать на ограблении Руси – России: бусы (всякие побрякушки – предмет бизнеса у протестантов, ведь принцип принципа «деньги должны делать новые деньги» у них никто не отменял) в обмен на любые ресурсы, к каковым относятся и люди. Я не склоняюсь к тому, что бояре Романовы – заговорщики Русского царства или русский аналог олигархического семейства Медичи.
Опричное войско
6. Любой вменяемый руководитель развитого государства того времени, а не исключительно только Алексей Михайлович Романов, обратил бы внимание на английские события. Стали они для него шокирующими до такой степени, что он присмотрелся к своей стране: не присутствует ли в ней тоже некая хартия вольности, которая потенциально даёт возможность Земскому собору или какому-то другому собранию представителей Земли Русской поставить вопрос о правах, свободах или о легитимности царя, более того, возвести в случае чего помазанника Божьего на плаху и отрубить ему голову? Это большой вопрос для историков, его власть была устойчива, но и он был адекватным правителем. Он вполне мог увидеть, что события 1612 года свидетельствуют о такой возможности – ведь именно городское мещанство, купечество вкупе с дворянством и при поддержке духовного сословия явились спасителями Родины, когда бояре и высшая знать только и думали, как бы им продаться подороже польско-литовским оккупантам, за которыми тогда стоял Ватикан. Но это ещё не означало, что его сознание занимал более всего этот вопрос. Он задумывался о восстановлении политического и духовного единства с Западной Русью и Юго-Западной Русью. В.В. Путин в настоящее время тоже об этом думает, а не только опасается оранжевой революции, как считают многие, ситуация – во многом аналогичная.
Другое дело – это коллаборационистская сущность аристократии того времени, которая почти полностью совпадает с таковой же сущностью нынешней олигархии. Почему, коллаборационистская сущность аристократии в полной мере передалась или должна была передаться дому Романовых? Аристократия и во времена правления Иоанна IV Грозного вела себя не так уж и достойно, если понадобилась опричнина, как правозвестник народного ополчения Минина и Пожарского начала XVI века, а также ВЧК XX века. С аристократией на Руси – в России давно уже нехорошо, отвязалась она давно от народа, обновления элит различных периодов не меняют качественно эту ситуацию.
Правящая, но безответственная верхушка почти всегда одержима гордыней и властолюбием, думает, как бы превратить народ в ничто, пить из него кровь и ничего не давать ему, кроме слов, объедков со своего стола и громыхания оружием. Но так было не только в России, однако, кое-где элиты всё-таки стали отстраиваться, в Англии, потом в США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии. В Индии всё держится как-то, в КНР и Иране процесс пошёл во второй половине XX века. В России процесс не запускался очень долго, проблемы остаются и сегодня. Но почему же так происходит?
Картина Сожжение протопопа Аввакума русского исторического и религиозного живописца-жанриста П.Е. Мясоедова
7. Алексей Михайлович Романов затеял церковную реформу для того, чтобы взять под контроль русское православие, которое было основой понимания русскими себя как особого по отношению к другим народа. Но он это сделал во имя расширения Русского царства и присоединения Украины. Его тоже можно понять, не оправдывая ни в чём, при этом. Но, справедливости ради надо отметить, что и русское православие не сумело выдвинуть достойную альтернативу перед русским обществом в том противостоянии. Алексей Михайлович Романов мог бы двигаться по пути короля Англии Генриха VIII Тюдора, реформируя русское православие. Но православный русский проект ослаб к 1660-м годам, хотя и не выдохся ещё до конца.
На страшном для русской истории Московском поместном Соборе 1654 года это сформулировал великомученик, епископ Коломенский Павел: «С того времени, как мы сделались христианами и получили правую веру по наследству от отцов и дедов благочестивых, мы держались этих обрядов и этой веры, и теперь не согласны принять новую веру».
Именно так воспринималась народом реформаторская активность царя: мы, русские, особые в силу того, что сами храним свою веру, – а царь нас ломает о колено, навязывая нам веру новую, не нашу, не русскую.
Русское самосознание, отталкиваясь от чисто догматической религиозной проблематики, решало вполне гуманистические вопросы о роли и месте человека в современном мире, его отношениях с властью, о свободе и необходимости.
Это видно и по текстам протопопа Аввакума, и по письмам архимандрита Переславского Данилова монастыря Иоанна Неронова, по посланиям иных мучеников русской веры и русского самосознания.
Главный раскольник – это царь Алексей Михайлович Романов и его сподвижник патриарх Никон, которого он сделал своим орудием в борьбе против народа.
И первый удар был нанесён именно по осознанию себя русских людей как носителей особого свободного духа, хранителей православия через этот дух, а не по государственной указке.
Царь фактически заявил: мне безразлично, что вы думаете, – я сам буду решать, какими должны быть православие и Церковь, какие ценности и как вам исповедовать.
Русские люди восприняли реформу как посягательство на то, что народ совершенно справедливо полагал пространством собственной свободы, собственного дерзания, размышления. И что в действительности являлось коллективным сознательным и бессознательным, в чём развивалась оригинальная и вполне европейская культура русского народа: социальная, гражданская, политическая.
Сначала интеллектуальное возмущение, потом возмущение политическое и религиозное претворилось в страшное кровавое восстание под руководством донского казака Степана Разина. А донские казаки были русскими людьми, хранившими в себе начала народной свободы. Казачество осознавало себя как русских людей, которые имеют с государством, с царём, внятный договор. В обмен на службу царь присылал хлебные баржи, даровал земли. Казаки не являлись рабами или слугами государевыми.
Восстание Степана Разина было ответом на попытку царской власти подчинить себе все слои русского общества: дворянство, городское мещанство, даже крестьянство, которое при Борисе Годунове получило льготы и послабления в виде разрешения вопроса с Юрьевым днём.
Разинское восстание подавили с помощью иностранных наёмников – с этого момента для царской власти стало нормой привлекать иностранцев для порабощения и унижения собственного народа.
Так стал оформляться оккупационный характер романовской династии. И романовская империя показала, что она является не государством, вырастающим из естественной истории русского народа, но сложным продуктом с участием прибывших на жизнь в Россиию протестанов из Европы, возникла подобие тирании при помощи иностранных наёмников. Именно тогда впервые заводятся так называемые войска иностранного строя, которыми принято гордиться, но которые были, по сути, наёмными подразделениями на службе царской власти в её борьбе против народа. Такова было плата за «вхождение в Европу».
Победа государства над разинскими повстанцами была очень жестокой: людей сажали на кол, сдирали кожу, казнили и пытали люто.
Разинских повстанцев поддержали соловецкие старцы, монахи, которые 12 лет держали осаду от царских войск. Но иуда-предатель сдал монастырь царским войскам, и все соловецкие монахи приняли жестокую смерть.
Исследование эта непростой темы будет завершено в следующей статье автора.
https://zavtra.ru/blogs/kakov_genezis_eliti_vhozhdeniya_(prodolzhenie)
30.10.2019 Каков генезис «элиты вхождения»?
Главной ценностью Реформации как таковой и мирового проекта «Новая Атлантида» стало исповедование европейцами мировоззрения, приоритетным принципом которого стало считаться правильным «иметь». Технологии политического, экономического и социального управления обществами мирового проекта «Новая Атлантида» стали гораздо более изощрёнными и иезуитскими по своему содержанию.
1. На прошлой неделе ознакомился со статьёй Максима Леонардовича Шевченко «Мечта-революция» в № 42 газеты «Завтра» от 23 октября 2019 года, в которой 300 лет романовской империи оцениваются исключительно как, отбросившие Россию в историческом смысле назад и вырвавшие её из общеевропейской истории народов.
Я не являюсь апологетом романовской империи, особенно если учесть, что М.Л. Шевченко оценивает не только собственно имперский период правления династии Романовых, но и царственный период её правления также. Мне особенно понравилось название статьи, но отдельные оценки заставили задуматься ещё раз и о некоторых более общих, но крайне актуальных вопросах современности. В статье М.Л. Шевченко очень хорошо говорил о непростой судьбе русского народа, о революции, но мне бы хотелось сказать что-то важное о безусловной ценности российской государственности, оговорив некоторые специальные аспекты её качества.
Вопрос о том, является ли революция РУССКОЙ МЕЧТОЙ, и каково подлинное место революции в истории русского народа, в его восприятии себя субъектом глобальной истории и политики, – очень и очень важный.
Ни в коем случае нельзя считать русских людей «повёрнутыми» или «подвинутыми» на РЕВОЛЮЦИИ. Но в ответе на этот вопрос скрыто не только русское духовное видение природы государства, но и одна из ключевых тайн человеческого бытия – оптимальное соотношение свободы и необходимости, а также справедливости этого самого человеческого бытия. Для русского народа оно состоит в земном «царстве справедливости», попыткой воплощения которого был СОВЕТСКИЙ ПРОЕКТ.
После развала СССР российскому народу подаваемые как якобы патриоты-пропагандисты постоянно внушают: «Государство – первично, общество – ничто». При этом, фактически имеется в виду не само государство (которое просто обязано отражать интересы и защищать права российского народа), а те, кто олицетворяет собой российское государство на различных уровнях управления. Те, которые: обслуживают внешние стратегии, приватизируют государственное и муниципальное (читай – общественное или народное) имущество в пользу иностранных организаций и связанных с ними лиц, разворовывает государственную и муниципальную (читай – общественную или народную) казну, принимает нормативные правовые акты, которые ухудшают интересы и ущемляют права российского общества (оно же – российский народ).
Обложка учебника Экономикс
2. Получается, что «российское общество минус власть» – развивается само по себе, а те, кто олицетворяет собой российское государство на различных уровнях управления (или «власть»), – развиваются сами по себе. Возникает классическая дихотомия, классический конфликт «эксплуататоры – эксплуатируемые». Виной всему – тотально бухгалтерско-воровское мировоззрение представителей власти, исключающее любое другое мировоззрение, и абсолютно недопустимое при обслуживании государством интересов общества. Эдакое мировоззрение «Экономикс плюс криминал равно власть над собственным народом». Мировоззрение, немногим отличающееся от оккупационного, олицетворяющее вечное насилие, тотальную неправедность и всеобщую несправедливость: те, кто якобы олицетворяет такое государство («коллективный Кощей», «коллективной Хевры», «элиты вхождения»), похищает душу и смысл существования общества (народа) (Василису), которую восставший авангард общества (народа) (Иван), благородный помыслами и сильный изначальной волей к власти (Царевич), лишённый своего (общественного или народного) имущества, материального личного интереса и духовного смысла существования, идёт освобождать из кощеева рабства (как бы государственного тягла) всё общество (весь народ).
Компромисс – невозможен, ну и как же обойтись в подобной ситуации без РЕВОЛЮЦИИ? Вроде бы и не думало о ней российское общество (российский народ) изначально, да «власть заставила» его задуматься о РЕВОЛЮЦИИ, ведь утрачены все духовные смыслы существования, ведь отсутствует справедливость даже как понятие, общество (народ) живёт как в оккупации. Или Иван, или Кощей. Или общество (народ), или те, кто якобы олицетворяет такое государство.
Неправедность тех, кто якобы олицетворяет такое государство, – изначальна, смерть «коллективного Кощея» («коллективной Хевры», «элиты вхождения») хранится в ларце на дубе (в банках «коллективного Запада»). Суть его – обман, морок: оборачивается чем-то невинным и слабым, рассуждает о русофобии, пытаясь уйти от заслуженной расплаты, а говорит о консерватизме, подразумевая при этом исключительно сохранность и приумножение награбленного. Упорство авангарда общества (народа), его неверие в оборотные чары, приводит к победе. Народ воссоединяется со своей душой, отнятой у него «коллективным Кощеем» («коллективной Хеврой», «элитой вхождения»).
Таков общий сюжет, фабула длительной истории внутрироссийского общественного конфликта.
3. Сейчас официальной пропагандой принято объявлять государство главным хранителем и держателем всех русских смыслов и самой России. А ещё и верить в то, что гуманистическими, просветительскими или духовными усилиями «коллективного Кощея» («коллективную Хевру», «элиту вхождения») можно поставить на службу народу (Ивану), изменить его природу – научить не похищать и не насиловать душу народа (Василису).
Нужно только дождаться перехода количества в качество, как утверждают отдельные эксперты. Но у меня возникают два вопроса на этот убийственный для кого-то аргумент таких вот экспертов. Переход количества чего (миллиардов $ личного состояния)? Переход в какое качество (отказа от чрезмерного потребления как главных и единственных цели и смысла в этой жизни)?
И ещё один общие вопросы: «А не маниловщина ли это экспертное мнение, не пустое ли оно фантазёрство этих экспертов? А может быть, эти эксперты обслуживают «коллективного Кощея» («коллективную Хевру», «элиту вхождения»)?».
Наверное, переход – это точка бифуркации динамической общественной системы, а в точке бифуркации далеко не все функции идущих общественных процессов являются гладкими.
Итак, переход к более лучшему состоянию может быть не обязательно гладким, этот переход можно заметить воочию, а не ждать манны небесной. В общественных процессах, протекающих в динамических общественных системах, качественный переход бывает рукотворным для определённых элитных групп, не афиширующих свою деятельность. Переход количества в качество всегда сопровождается борьбой противостоящих элитных групп, то есть, этот процесс – рукотворен. Своими разговорами о переходе количества в качество пропагандисты-эксперты убаюкивают российское общество (российский народ) в целом, давая понять сведущим гражданам, чтобы те не мешали закулисным разборкам противостоящих элитных групп, «не спугнули удачу». Но эти разборки могут пойти совсем не по наилучшему для российского общества (российского народа) сценарию.
Итак, поговорим о ПРАВИЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ – СПРАВЕДЛИВОМ ДЛЯ ОБЩЕСТВА (НАРОДА) ГОСУДАРСТВЕ. Оно возможно – при соблюдении трёх условий:
1) народ должен сам, по собственной воле, создать это своё государство;
2) государство должно быть справедливым и ощущаться народом как таковое, ведь сам же народ его создал;
3) управленческий слой должен подчиняться интересам народа, быть из народа, никогда не порывать с народом, жёстко контролироваться народом.
Условия 1) – 3) могут быть заменены одним более общим условием:
государство строится по лекалам, разработанным брахманством (авангардом общества (народа)), ПРАВИЛЬНЫМИ ЛЮДЬМИ ИЗ ОБЩЕСТВА (НАРОДА), наиболее верно представляющими интересы общества (народа) в достаточно отдалённой перспективе, способными образовать организацию орденского типа, для реализации задуманного. Это – нетривиальная задача, её не удалось до конца выполнить большевикам, их организация орденского типа оказалась недостроенной, так как существовали другие организация орденского типа, которые были более мощными, но не такими «правильными людьми» как большевики. Две из таких организаций размещались, в частности, в Главном штабе Русской императорской армии, а также в Охранном отделении (полное наименование Отделение по охранению общественной безопасности и порядка, просторечное охранка – название структурных органов департамента полиции Министерства внутренних дел Российской империи, ведавших политическим сыском).
СОВЕТСКИЙ ПРОЕКТ был попыткой воплощения этих трёх вышеназванных принципов. И постепенно погиб, когда отошёл от них, точнее, не он отошёл от них, а его (СОВЕТСКИЙ ПРОЕКТ) диссоциировали две организации орденского типа с условными названиями «Друзья Главного штаба Русской императорской армии» и «Друзья Отделение по охранению общественной безопасности и порядка», а также иные организации орденского типа как отечественного происхождения, так и смешанного, а также иностранного.
Но советский опыт означает, что русский народ – не народ рабов, мечтающий о сильном хозяине, и не народ анархистов, влюблённый в хаос и беспредел, как бы нам «коллективный Кощей» («коллективная Хевра», «элита вхождения») не очернял СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ, называя её ошибкой истории и уповая всегда на священный и вожделённый для него «коллективный Запад».
Советский опыт обладает уникальным, выработанным в ходе истории, образом государства справедливости, хочет воплощения этой справедливости на Земле, готов бороться за это воплощение и защищать его.
Справедливость – ключевое понятие СОВЕТСКОГО ПРОЕКТА и главный смысл СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ, не являвшейся «коллективным Кощеем» («коллективной Хеврой», «элитой вхождения») своего времени.
Режим, исподволь навязанный российскому обществу (российскому народу) извне, извращающий и искажающий его представление о справедливости, оно воспринимает только под сильнейшим давлением, именно как режим оккупации. И восстание против этого режима неправедности и несправедливости становится его мечтой, характеризующей его идентичность и инициацию, – так в русском народе просыпается революция, заключённая в самой природе его духа.
Русский народ – носитель самого свободного и самого революционного духа в истории человечества. И это – следствие его истории, которая последние 400 лет является почти непрерывной борьбой за справедливость.
Изображение Святого Сергия Радонежского (игумена Радонежского, игумена земли Русской, всея России чудотворца) на покрове XV века
4. Мы недостаточно точно знаем и представляем отечественную историю дохристианского периода во многом из-за отсутствия достаточного количества письменных источников и артефактов того времени. Постепенное восстановление отечественной истории дохристианского периода – непростое дело, но её нельзя выдумывать, мистифицировать, фантазировать, искусственно «писать заново». Очень трудно говорить о наличии в те времена как самого ПРОЕКТА РУСИ, так и присутствии ОБЩЕСТВЕННОГО СУБЪЕКТА РУСИ того периода истории Отечества. Чего нельзя сказать уже о следующем периоде истории Отечества.
Из-за непростого периода пресловутого качественного перехода от язычества к христианству на Руси нашим Отечеством была утрачена в большей или меньшей степени подлинная суверенность того времени, но это – уже писаная история, хорошо документально подтверждённая. После Крещения Руси и до появления Святого Сергия Радонежского (игумена Радонежского, игумена земли Русской, всея России чудотворца) и его самого ближайшего окружения ОБЩЕСТВЕННЫЙ СУБЪЕКТ РУСИ уже того периода истории Отечества составляли представители рода Рюриковичей, что к началу монгольского ига (ордынского ига, монголо-тюркского ига, тюрко-монгольского ига, монголо-татарского ига, татаро-монгольского ига) и обусловило угасание их (рода Рюриковичей) ПРОЕКТА РУСИ (ПРОЕКТА РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА) соответствующего периода российской истории.
Баскаки (1909 год) русского живописца, академика Императорской Академии художеств Сергея Васильевича Иванова
5. Монгольское иго (ордынское иго, монголо-тюркское иго, тюрко-монгольское иго, монголо-татарское иго, татаро-монгольское иго) – система политической и даннической зависимости русских княжеств от Монгольской империи до 1260-х годов, а уже позже, после распада Монгольской империи и до конца XV века, – от Золотой Орды. Существует либеральный миф о трёхсотлетнем монгольском иге, с которого якобы начинаются все русские беды. Этот миф – настоящее психоисторическое оружие врагов русского народа, оправдывающее его «рабское положение» и своё «реформаторски-организующее господство» над ним.
Согласно этому мифу, монгольское нашествие стало причиной культурного, экономического, технического и технологического отставания Руси от Европы, и сформировало ложный образ «рабского характера» русского народа, якобы обожающего любые тиранию, деспотию и прозападно-оккупационное начальство. Эти представления ни в коем случае не соответствуют исторической истине.
Распространение Черной смерти в Европе в 1347 1353 годах в Европе
6. Этот миф сформирован врагами русского народа и его духовными оккупантами для оправдания собственного тотально неправедного и крайне несправедливого господства над Россией. Примерно до середины XVII века Русь – Россия не отставала в своём развитии от европейских народов. Да и о каком отставании в развитии могла идти речь, если к тому времени Европа, избавившись в основном от европейского варварства и язычества, уже подошла к исчерпанию своих ресурсов в условиях феодальной формации, а несколько эпидемий чумы являются тому подтверждением: в 1346 – 1348 годах чума бушевала в Европе, где её жертвами стали 25 миллионов человек. В более широком смысле вторая пандемия чумы «наложила свой зловещий отпечаток на все европейское средневековье». Историки выделяют следующие пики активности чумы в Европе, между которыми порой менялось по несколько поколений людей, не знавших чумы:
1346 – 1382 годы («Чёрная смерть»);
1545 – 1683 годы.
Европа уже тогда вплотную подошла к проблемам необходимости грабежа Америки и Восточной Европы, а также избавления от «лишнего (избыточного) населения».
Примерно до середины XVII века государственное устройство и общественные отношения на Руси – в России соответствовали лучшим европейским (они же практически были и мировыми) стандартам того времени, так как оккупация и колонизация была практически нормой того исторического периода в различных частях Европы. Вся Европа переживала бесчинства иностранных армий и бесконечное разорение: Англия – нашествие норманнов, Франция – нашествие англичан, Италия – нашествие немцев, Германия – схватку за имперскую власть, Испания – борьбу между мусульманами и католиками, Польша – вторжение тевтонов и монголов, казацкие бунты.
Европу постоянно сотрясали хищнические войны знати, разорительные крестьянские восстания, а затем и религиозные конфликты, даже в более поздние времена, уже после окончания периода монгольского ига на Руси.
Средневековая Русь – Россия тесные связи с Европой через торговлю и прямой обмен, родовые и личные связи знати с Речью Посполитой, со Скандинавией. На Руси – в России тогда не очень просматривалась элита, озабоченная своим «вхождением в Европу». Даже выражение «в Европу прорубить окно» приобрело широкую известность только после того, как его в 1833 году использовал А.С. Пушкин в своей поэме «Медный всадник», но оно не исходило от российского окружения Петра I. Более того, от Европы Россия могла даже пытаться изолироваться в силу постоянных попыток латинян её «окатоличить» посредством шведов на Неве, рыцарей Тевтонского ордена на Чудском озере, Смутного времени с ролью в нём Речи Посполитой etc. Русь – Россия вполне являлась частью общеевропейского пространства, при этом даже играя роль своего рода коммуникатора с миром Востока.
Пять первых патриархов Русской Церкви (лубок второй половины XIX века)
7. Заострение внимания на вопросах русской истории позволяет понять, что русская интерпретация революции приобретает особый смысл в контексте описания и понимания русского исторического процесса. И процесс этот был, как и европейский процесс, историческим и диалектическим. Он содержал в себе духовные и гуманистические дерзания, развитие концепций права, опыты с разными формами гражданского оборота и финансирования проектов, варианты социальной модернизации, соответствующие задачам духовного, общественного, технического и технологического развития, минуя революционные пути. Он содержал в себе борьбу сословий и классов, установление между ними общественных договоров, форматы конкуренции городов как мест концентрации производства, техники и технологий, капитала, включая аристократию, как систему каст держателей государственного и силового ресурса.
Уже в Смутное время аристократия Русского царства (Российского царства, России, также Московского царства) или, по крайней мере, значительная её часть, проявила себя как российская общественная сила, готовая войти в капитуляционный сговор с европейскими колонизаторами ради сохранения своих потребительских интересов «в доении» русского народа. Так, постепенно чрезмерное потребление элит (вне всякой его увязки с политической ответственностью за судьбы русского народа) становится главной ценностью правящей верхушки в Русском царстве.
Таким образом, ещё незадолго до прихода династии Романовых к власти в Русском царстве это историческое развитие вдруг стало превращаться в тягостное ярмо для русского народа, в чём-то уже «кощеево царство» для него, заслуживающее только восстания, борьбы и гибели, а, может быть, и революции. В чём же произошёл надлом русской истории? Его суть во всё более полном и системном разрыве властных элит с русским народом. А это стало возможно из-за ослабления третьего по времени в истории Отечества РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО СУБЪЕКТА – Греко-восточной российской церкви, как тогда именовалась современная Русская православная церковь. Именно клир (духовенство как особая общность в Церкви, отличная от мирян) Греко-восточной российской церкви был тем самым брахманством тогдашней Руси – России, которое во многом было держателем РУССКОГО ПРОЕКТА (ПРОЕКТА РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА) того периода истории Отечества, который духовно и идейно восходил к задумкам и замыслам Святого Сергия Радонежского и его самого ближайшего окружения.
Почему в то же время, когда в Европе рождалось современное общество, со всеми его сложностями и противоречиями, дающими надежду и возможность, а также во многом и предопределённость того развития, которое привело к нынешнему тупику глобализации, – в России стала укрепляться тирания, деспотизм, невиданное угнетение и порабощение народа?
И когда случилось это превращение русской истории из диалектического процесса в столь долговременное безвременье, каторгу и вечную тяготу? Ответ очевиден – в XVII веке. Точнее, в его середине, когда наступило Новое время, начало которого принято относить к 1640 году, но указываются и другие даты (1453 год, 1492 год, 1520 год). В Европе была осуществлена Реформация, мировоззрение европейцев было изменено, стало считаться правильным «иметь», а не «быть», о чём писал в изданной в 1976 году своей поздней работе «Иметь или быть?» (нем. «Haben oder Sein») психоаналитик и философ-фрейдомарксист Эрих Зелигманн Фромм, исследовавший вопросы духовной сферы человека. Иметь захотели очень многие европейцы в протестантской среде, да и европейцы-католики старались также не отставать от нелюбимых ими англикан, лютеран, кальвинистов. А откуда можно получить что-то, что можно «иметь», ведь в Европе ресурсов оставалось крайне мало к началу периода Реформации для населявших её народов? А всё это получить или взять европейцам можно было, прежде всего, в открытой незадолго до Реформации Америке или в России, так как она находилась рядом.
Именно утрата Папской областью собственной мировой гегемонии означала завершение процесса отпочковывания от мирового католического проекта и победу над его центром – Папской областью – тогдашнего нового мирового проекта «Новая Атлантида» (или «Христианская Реформация») во главе с англо-саксами (через промежуточное доминирование голландцев-реформатов). С этих пор мир по большинству своих характеристик приобрёл практически нынешний вид с некоторыми изъятиями более поздних черт империализма и глобализма. В XX веке стало принято употреблять другое его название – «Западный проект», а после развала СССР – «Мировая глобализация».
Протестантизм как он есть
8. Протестантизм, впервые появившись в России в XVI веке вместе с выходцами из Европы, в дальнейшем распространился среди коренного населения Российской империи. Первые протестантские общины на территории современной России были основаны торговцами и мастерами из европейских стран, приглашёнными в 1524 – 1533 годах в правление великого князя Василия III, современника Мартина Лютера.
В период после заключения мирного договора между Великим княжеством Московским и Королевством Швеция в 1524 году в наше Отечество стали прибывать купцы из Швеции, Дании, позднее из Англии и Голландии, многие из которых были протестантами. Одновременно с торговцами приезжали «умельцы», которых Василий III специально поручил звать на государственную службу. Среди них были аптекари, художники, ремесленники и, в основном, они были протестантами. Все они получили право на свободное отправление англиканских, лютеранских и кальвинистских (а именно, реформатских и пресвитерианских) богослужений в своих домах. В Москве стали возникать даже целые слободы, в которых проживали выходцы из Европы.
Позднее, уже в царствование Иоанна IV Грозного, приглашались медики, «пушкарники», «искатели злату и серебру», ювелиры, художники и другие специалисты, к которым позднее добавились и военные. Приглашали специалистов из Европы, при этом всячески им содействуя, Фёдор Иоаннович, Борис Годунов (оказывал покровительство бежавшим из Европы в Русское царство из-за религиозных войн), Михаил Фёдорович Романов и Алексей Михайлович Романов.
Несмотря на свою относительную малочисленность, протестанты в России уже в то время оказывали заметное влияние на её социально-экономическое развитие. Купцы-протестанты активно способствовали установлению и развитию торгово-экономических связей России с государствами Западной Европы.
Кардинальную реформу государственного управления Пётр I во многом осуществил по образцам, заимствованным у западноевропейских протестантских элит, при этом он активно приглашал оттуда высококвалифицированных специалистов. В правление Петра I в Россию прибыли множество специалистов по математике, химии, физике, а также корабелы, разведчики руд, мореходы, горнозаводчики, военные. В течение XVIII века в одном только Санкт-Петербурге сформировались 12 протестантских общин: три немецкие лютеранские, шведская лютеранская, финская лютеранская, две разнонациональные в кадетских корпусах, голландская реформатская, сводная немецкая реформатская и французская реформатская, англиканская (Английская набережная, дом 56) и немецкая «евангелических братьев». Совокупное число только взрослых членов общин в Санкт-Петербурге в конце XVIII века превышало 6000 человек. В Москве же католические и протестантские общины были сформированы ещё раньше.
Значительное количество христиан-протестантов переселились на постоянное место жительство в Россию для освоения её южных и поволжских земель в правление Екатерины II (начиная с 1789 года), обеспечившей приезжих протестантов значительными льготами, освобождением от военной и гражданской службы, а также полной свободой вероисповедания. Созданные ими хозяйства отличались высокой товарностью и культурой сельскохозяйственного производства, благотворно влияли на экономическое развитие окружающих местностей.
В период XVIII века – начала XX века протестанты (главным образом, лютеране и реформаты), принявшие российское подданство, и их потомки, в том числе перешедшие в православие, занимали высокие посты в государственном управлении, в армии, Академии Наук, став частью высшей российской знати.
Протестантская церковь в Москве
9. Если в первые три описанных выше периода истории Отечества (дохристианский, после Крещения Руси и до появления Святого Сергия Радонежского, Греко-восточной российской церкви) условный тип государства на Руси – в России практически соответствовал самым передовым из таковых, существовавших в те времена Европе (дикость, варварство и цивилизация как ступени развития человеческого общества в парадигме шотландского философа Адама Фергюсона и американского этнографа Льюиса Моргана), то с возникновение в XVI веке тогда нового мирового проекта «Новая Атлантида» (или «Христианская Реформация») во главе с англо-саксами (через промежуточное доминирование голландцев-реформатов) потребовало возникновения и нового типа государства в мире для адекватной конкуренции с ним. Главной ценностью Реформации как таковой и мирового проекта «Новая Атлантида» стало исповедование европейцами мировоззрения, приоритетным принципом которого стало считаться правильным «иметь». Технологии политического, экономического и социального управления обществами мирового проекта «Новая Атлантида» стали гораздо более изощрёнными и иезуитскими по своему содержанию. Исследование эта непростой темы будет завершено в следующей статье автора.
http://zavtra.ru/blogs/kakov_genezis_eliti_vhozhdeniya
25.10.2019 «Цифровая» ипостась ОБЫКНОВЕННОГО ФАШИЗМА
Всё это – вопросы общественно-государственной безопасности, которые не могут оставаться без ответа и далее. Все лоббисты и бенефициары проекта «Цифровая школа» должны быть установлены и названы поимённо широкой российской общественности.
1. На прошлой неделе ознакомился с интервью Ольги Четвериковой газете «Завтра» «Путь_к_цифровому_слабоумию» в № 37 от 17 октября 2019 года, в которой даётся обильная фактура о глубочайших нарушениях человечности в сфере школьного образования в Российской Федерации определённых сегментов «отечественной элиты», вставших на тропу трансгуманизма.
Я не стану пересказывать содержание этого интервью c очень верными, точными и интересными констатациями, сделанными уважаемым экспертом.
Темы цифровизации и продвижения программы «Цифровая экономика Российской Федерации» тесно переплетаются с осуществляемой политикой трансгуманизма в российском образовании. Дело в том, что этот вопрос касается не столько новых технологий, сколько изменения сознания наших граждан и установлении новой системы контроля над ними. Взрослым людям изменить сознание трудно, поэтому «цифровизаторы» концентрируются на изменении сознания детей, которым через изменение системы обучения внедряют иные смыслы, иные стандарты мышления и поведения. Этот процесс усиливает углубляющуюся поколенческую пропасть, способствует отказу от преемственности поколений, что разрушает российское общество. Трансформация системы образования сейчас вступает в решающую стадию, так как форсайт-проект «Образование – 2030» ставит своей целью в 2022 – 2030 годах вообще ликвидировать традиционные образовательные системы в Российской Федерации.
Как бы громко кое-кто не кричал о патриотизме в Российской Федерации, программа «Цифровая экономика Российской Федерации» является частью общемировой программы, за которую отвечает Всемирный банк. Основатель Всемирного экономического форума в Давосе Клаус Шваб излагал ключевые положения этого направления в своей книге «Четвёртая промышленная революция», в которой подчёркивал, что «четвёртая промышленная революция», происходящая в сфере промышленного компьютеризируемого производства («индустрия 4.0»), ведёт к глубокой социальной трансформации общества, и в наибольшей степени уязвимым оказывается государство, которое вытесняется негосударственными организациями, как наднациональными системами, так и локальными сообществами, вплоть до отдельных групп лиц. В этих условиях государство должно согласиться с тем, что в будущем оно станет всего лишь центром по оказанию услуг, а большинство его функций будет отдано иным организациям.
Осторожно, это Нью Эйдж
Другой идеолог глобализма Джереми Рифкин в своей книге «Третья промышленная революция» хорошо описал трансформацию системы образования. Поскольку процесс транснационализации является всеобъемлющим, он распространяется на все сферы, и происходит это в рамках концепции космического глобального разума из совокупности различных мистических течений и движений Нью Эйдж, который обрёл популярность в результате культурного и духовного кризиса, назревшего в западной культуре, а также проникновения в общественное сознание идей и концепций из других религиозных культур (индуизм, буддизм, шаманизм и так далее), распространения неоязычества на почве неформальных общественных объединений и маргинальных социальных групп. Многие люди утратили доверие к институту церкви. Школьное образование деградирует, утрачивают влияние традиционные социальные институты. Ввиду чего, пустующую нишу заняли религиозные движения, которые часто объединяют под названием Нью Эйдж, ставшие заменой традиционным западным культурным и религиозным традициям. Всё это экспортируется в Российскую Федерацию. Кроме того, Нью Эйдж является преемником многовекового оккультизма. Об его влиянии у нас говорит тот факт, что в конце ноября 2019 года в Санкт-Петербурге состоится III Международный теософский конгресс, который как не странно пройдёт под эгидой Управления делами Президента Российской Федерации. Как указано, он призван содействовать утверждению в обществе системы духовных ценностей, основанной на идеях и принципах теософии, на основе которой и сформировалась вся совокупность различных мистических течений и движений Нью Эйдж, этого «мусора глобализма» и «глобального тоталитаризма».
Искусственно создаётся общество, работающее по модели тоталитарной секты, в которой пытаются поставить под контроль все три силы человеческой души – чувства, волю и разум. Наиболее же эффективным способом управления, разработанным в западных «мозговых центрах» и «лабораториях мысли», является провоцирование у людей чувства страха, что достигается путём применения различных инструментов ментального контроля и даже пси-террора, направленного на травмирование сознания, в результате которого происходит разрушение личности. Впадая в состояние подавленности, отчаяния и безысходности, человек готов принять любой апокалиптический сценарий, который нарисуют ему сильные мира сего, навязывающие тотальную слежку, чипирование, полный отказ от права на личную жизнь и всё остальное. Всё это по совокупности и представляет собой тихий пролог к фашизму и глобальному тоталитаризму без единой отдельно взятой страны.
Существует несколько социально-политических групп, которые проталкивают этот проект. И среди которых, конечно же, нет представителей промышленности и сельского хозяйства, то есть, людей, которые занимаются реальным производством.
И вновь осторожно, это цифровые евангелисты
2. Главную роль в лоббировании и внедрении «цифровой экономики» играют четыре социальные группы:
1) «цифровые евангелисты», которые так сами себя называют и отвечают за стратегическое направление: изменение сознания, внедрение цифровизации не только как политического и социального, но и идеологического проекта. К ним относятся работающие в Агентстве стратегических инициатив по продвижению новых проектов, Московской школе управления «Сколково» и Фонде развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий, Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» и связанных с ними организациях. Эти кадры привержены весьма своеобразной системе ценностей: их бизнес очень напоминает деятельность тоталитарных сект, в котором участников психологически программируют с помощью определённых речевых манипуляций, внедряя в подсознание ключевые положения, принимаемые без рационального осмысления;
2) представители финансового бизнеса, так как не случайно именно банкам поручено создавать биометрическую систему, в которых концентрируется наибольшая информация о наших гражданах;
3) IT-компании, причём, так как российские IT-компании представляют собой, по сути, филиалы транснациональных цифровых корпораций и используют зарубежную технику, то их представители часто подчёркивают, что работают на международный рынок;
4) чиновничество, часть государственного аппарата, которая работает в интересах банков и IT-бизнеса, наиболее ярко эта группа представлена руководством правительства города Москвы, которое откровенно признаёт, что главным заказчиком и двигателем информационных технологий является государственный сектор, создающий новую систему управления.
В Российской Федерации – очень мощный чиновничий аппарат, который фактически расчищает дорогу для IT-бизнеса и делает здесь то, что невозможно в других государствах. И чем «эффективнее» работает бюрократический аппарат, тем больше становится поле деятельности для частного IT-бизнеса, который, используя форму частно-государственного партнёрства, может со временем вообще вытеснить государственные организации и начать полностью доминировать, проявления чего уже видно во многих сферах. Поэтому в Российской Федерации реализуются такие колониальные проекты, которые не могут себе позволить в государствах «коллективного Запада».
Российская технологическая компания Mail.ru Group в 2018 году лоббировала проект закона, которым впервые в мире предусматривался статус робота как юридического лица. Этот законопроект не был поддержан в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, но ни исключён из повестки дней.
Другой особенностью процесса цифровизации в Российской Федерации является то, что её сторонники постоянно апеллируют к некоей глобальной мессианской роли нашей страны, которая якобы должна представить миру нечто такое новое, и, именно, «цифровая экономика» и «искусственный интеллект» позволят это осуществить. На Форуме стратегических инициатив, проводившимся в 2016 году АНО «АСИ», состоялась презентация Национальной технологической инициативы (НТИ), которую стали разрабатывать после введения санкций против Российской Федерации и впервые заговорили об импортозамещении. Однако, вместо предложенной РАН программы реиндустриализации была утверждена разработанная АНО «АСИ» и ОАО «Российская венчурная компания» НТИ, нацеленная на создание ещё не существующих рынков якобы в целях наращивания экспортного потенциала.
Нейронет как угроза человеческой цивилизации и тотального контроля над сознанием
На Форуме стратегических инициатив были представлены проекты криптовалют, новых персональных систем безопасности и так называемый «нейронет» – создание нового поколения Всемирной паутины на основе нейрокомпьютерных интерфейсов, что, разумеется, не связано с развитием реальных секторов хозяйства и промышленности.
Нынешние верховные круги ставят на первое место экспорт талантов на внешний рынок. Таланты, в понимании «цифровиков», – это кадры, которые могут создать за короткое время новый и крайне прибыльный бизнес. Вторая их цель – это создание новых технологий мышления. Третья – создание новых технологий образования. Четвёртая – игровая сфера, игротехника, игрофикация, и это было названо той сферой, где Российская Федерация, по их мнению, обладает стратегическим преимуществом. Пятая – технологии безопасности, но не для граждан, а для «верхушки», осуществляющей геноцид российского народа. В целом эта самая «верхушка» определила, что миссия Российской Федерации заключается в формировании новых «культурных кодов», благодаря чему «верхушка» сможет получить преимущества для «мягкого вхождения» уже не в Западный, а в Проект глобализма.
Цифровой евангелист и трансгуманист Дмитрий Песков
3. Интересные вещи о «стратегиях будущего» рассказывал трансгуманист Дмитрий Песков, специальный представитель Президента Российской Федерации по цифровому и технологическому развитию. В одной из «Точек кипения» (полащадки АНО «АСИ» для так называемого «пространства коллективной работы молодёжи и коворкингов») им было сказано, что Российская Федерация должна создавать стартапы, но, поскольку народ ещё с трудом принимает эти новые формы, надо действовать постепенно, в том числе – учитывать православную культуру и создавать православные стартапы – «на вере и нейротехнологиях… к звёздам, на тяге к Родине, то есть, на правильно понимаемой идее патриотизма» (цитата).
На Форуме стратегических инициатив 2016 года было чётко заявлено о новом понимании человека как виртуального существа. Именно под эту цель и верстается все «цифровые технологии», и именно в сфере образования активно работают все четыре вышеназванные группы, при этом особенно стараются банки и новые «цифровые евангелисты». Поэтому в образовательной сфере очень зримо присутствует ПАО «Сбербанк», которое возглавляет ещё один трансгуманист – Г.О. Греф.
Цифровая школа
4. Проект «Цифровая школа» («Московская электронная школа», «Российская электронная школа») заслуживает самого пристального внимания, равно как и проект «Современная цифровая образовательная среда», продвигающий дистанционное обучение. Все эти названия множат для того, чтобы у граждан не было системного понимания всех опасностей происходящего процесса.
В СССР были программы, планы, Госплан СССР, наконец. А что такое проект в его нынешнем понимании? Это нечто то, плохо определимое, от чего можно отказаться в любой момент, но вместе с тем – то, чем можно оправдать любые эксперименты. Это – очень удобная форма ухода от уголовной ответственности и прекрасная почва для разворовывания бюджетных средств. В последние, «реформаторские», годы принято использовать слова «проект» и «стратегия», но оба эти термина – это «новояз» временщиков, за которым скрываются общие вещи без конкретных планов их претворения в жизнь.
Гаитянский зомби из релиогиозного культа вуду
Как и любая иная угроза общественно-государственной безопасности «Цифровая школа» – это не столько образовательный, сколько социально-политический проект, который представляет собой механизм создания нового варново-кастового общества, основанного на социал-дарвинистском, неомальтузианском и евгеническом принципах отбора или селекции человека. «Цифровые технологии» – только часть этого проекта, в действительности это – трансформация самого процесса и содержания обучения, которая подразумевает натаскивание детей на узкоспециализированные навыки и раннее деление их на соответствующие карьерные группы, выйти из которых они уже не смогут до конца своих детей, из них делают настоящих ЗОМБИ, как в религиозном культе ВУДУ. При разговорах об обучение в течение всей жизни, речь идёт лишь о примитивном наборе навыков, которые могут меняться в зависимости от потребностей работодателей из каст высшей варны.
Исламистские шахиды
При этом «цифровые евангелисты» меняют и систему оценок знаний или «компетенций», как стало принято сейчас говорить. Вместо оценки знаний ученика вводится система оценки личности в формате индивидуальной траектории обучения, называемом «Персонализированная цифровая платформа индивидуального обучения». Всё, что ребёнок делает, все его достижения, промахи и недостатки, – должны быть представлены в его «цифровом профиле» или «цифровом следе» (фактически «цифровом персональном досье с неопределённой формой доступа»), как это теперь цинично называют. В данное электронное досье будет вноситься вся информация о детях – как позитивная, так и негативная. А дальше, поскольку собираются убирать ЕГЭ и пятибалльную систему и вводить многобалльную, выстраивается совершенно чёткая картина: ребёнка ведут по определённому каналу, определяя, куда этому ребёнку направляться и чем ему заниматься, и изменить данное положение уже будет нельзя никому. Весь этот процесс очень сильно напоминает процедуру подготовки шахида, который всегда является марионеткой (живым роботом) в руках манипулятора, возлагающего на себя функции «Бога».
Если в советское время все дети в рамках школьной программы получали одинаковый качественный высокий минимум знаний, а дальше, в зависимости от своих способностей и склонностей, сами (или с помощью своих родителей) выбирали специализацию, то теперь профориентация начинается очень рано. И если человек с детства изучает только технические дисциплины, но не изучает гуманитарные или наоборот, то затем он уже вряд ли сможет что-то изменить в своей судьбе, поскольку этого не позволит его «цифровой след».
Сергей Собянин рассказал о цифровой платформе для учителей
5. В своём весеннем выступлении перед учителями мэр Москвы С.С. Собянин заявил, что одна из глобальных задач «Московской электронной школы» – это получение больших данных на ребёнка, создание большого массива информации, который надо обрабатывать и смотреть, как он пригодится ребёнку. Позднее он уточнил, что персонифицированная платформа индивидуального обучения вводится потому, что дети обладают разными способностями, соответственно, – отстающие и опережающие будут обучаться по-разному. Это исключает возможность получения всеми общего необходимого базового образования, то есть, «цифровое» обучение изначально мыслится варново-кастовым, как в подлинно фашистском обществе.
Введение в школах после 9-го класса «цифрового» обучения является подготовкой к более радикальному варново-кастовому образованию. Ректор НИУ ВШЭ Я.И. Кузьминов уже рассказал, как предполагается оценивать ребёнка. В электронные учебники будет встроен искусственный интеллект, который будет определять успеваемость ребёнка по результатам заданий и давать ему определённый алгоритм. Слабым – слабенькое, продвинутым – продвинутое, а учитель будет как бы тьютором. Это один из постулатов «Цифровой школы» – учителя будут освобождаться от рутинной работы. Этот принцип провозглашают кадры, которые не понимают, что работа учителя и есть «рутина» – необходимое изо дня в день общение с каждым учеником, проверка домашних заданий, разъяснения, объяснения, исправления! Не понимающие этого «цифровые евангелисты» – профнепригодны для того, чтобы осуществлять управление сферой образования, раз они всю данную работу – самую главную, требующую живого участия учителя, – перепоручают искусственному интеллекту!
Флагманом этого движения выступает «Московская электронная школа», её продвигает и щедро финансирует Департамент образования города Москвы. Но те учителя, которые получают немалые деньги за внедрение «цифровых технологий», становятся могильщиками своей профессии, кастовыми предателями-изменниками в самом лучшем смысле этого термина. Устранение учителей из школ уже происходит, скрывать этот процесс уже не получается, и поэтому заинтересованные лица решили опередить возражения родителей и экспертов, чтобы публично озвучить свои цели, полагая, что сознание людей ими уже обработано и готово к некритичному восприятию как в годы «перестройки». Хотя ещё несколько лет назад, когда Фонд Кудрина по развитию гражданских инициатив пытался внести на рассмотрение проект варново-кастового образования на Дальнем Востоке, он не был утверждён из-за мощного родительского сопротивления. Там детей планировали разделить на четыре касты: промышленные рабочие, сельскохозяйственные рабочие, прислуга-обслуга и креативный класс.
Глобалисты коллективного Запада
6. Теперь этот же проект снова реанимируют, только в более мягкой форме. Или эти кадры плохо знают историю, или считают, что граждане уже забыли про подобные эксперименты. Главное же – в другом: сами «цифровики» подчёркивают, что «цифровое общество» – общество информационное, а значит, каждый имеет возможность получить любую информацию в Интернете, найти нормативные правовые акты и их проекты, аналитические материалы, результаты обсуждения и экспертиз. Однако, они считают, что граждане не обладают нужной информацией и будут, как в доинтернетную эпоху, спокойно внимать их увещеваниям. А из этой сведений понятно, что в Российской Федерации реализуется вариант «цифровой колонизации», подлинными заказчиками которой являются не «местные цифровые гуру», а глобалисты «коллективного Запада», и чем больше в Российской Федерации внедряют «цифру», тем в большую зависимость попадает российское общество.
Когда знаешь, что в Российской Федерации все сертификаты шифрования и «железо» (англ. hardware) – зарубежного производства, должно наступить отрезвление. Равно как и от осознания того факта, что программа «Цифровая экономика Российской Федерации» спущена в российскую Федерацию Всемирным банком и Консультативным советом по иностранным инвестициям в России (англ. The Foreign Investment Advisory Council, аббр.: рус. КСИИ, англ. FIAC), который является главным лоббирующим органом и объединяет крупнейшие глобальные ТНК. Если представители КСИИ собираются раз в год в Горках-9 под председательством Председателя Правительства Российской Федерации и обсуждают федеральные законы, нормативы создания благоприятного климата для иностранных инвестиций, то говорить о каком-либо суверенитете Российской Федерации становится крайне сложно.
Обложка книги
7. Кастовость в образовании особенно характерна для Соединённого Королевства. Не секрет, что это государство – родина расизма, поэтому и элита там уже очень давно воспитывалась как раса господ. Не случайно А. Гитлер при создании Третьего рейха брал пример с англичан. Существует очень неплохая книга «Английские корни немецкого нацизма» Мануэля Саркисянца, в английском варианте она по-другому именуется, но смысл названия именно такой. В Соединённом Королевстве все учебные заведения создавались под определённый социальный состав учащихся, поэтому там сохранились школы для элиты и классические гимназии, абсолютно закрытые для «цифровых» инноваций. А для широких слоёв населения (не забываем про интенсивный процесс миграции в Соединённое Королевство) вводится примитивная «цифровая школа». Так же и ЕГЭ вводилось изначально в США для детей с признаками умственной отсталости.
Важно также отметить, что в Европе есть школы различных религиозных сообществ: католические, лютеранские и другие, &ndandash; которые жёстко придерживаются собственных стандартов и не внедряют «цифровые технологии», особенно это касается иезуитских школ.
В Российской Федерации ранее существовала универсальная советская школа, обязательная для всех учащихся, она обеспечивала высокий уровень образования. Но теперь, пользуясь нашим советским тезисом, что школы должны быть одинаковыми, лоббисты «цифры» вводят единообразную «цифровую школу» без какого-либо одобрения этой идеи гражданами. Даже в православных гимназиях навязывают цифровую концепцию. Хитрость состоит в том, что открыто провозгласить эту варново-кастовость «цифровики» не могут, поэтому новшество они вводят опосредованно, дифференцированно, лицемерное прикрывая его заботой о сохранении и развитии индивидуальности каждого ребёнка. Весь этот процесс внедрения «цифровой школы» напоминает процедуру проталкивания ювенальной юстиции.
Однако, «цифровики» игнорируют, что есть определённые этапы в формировании когнитивных функций у детей. Это очень сложный и долгий процесс, о котором знают педагоги. Нельзя на ранних этапах определить, кем станет ребёнок. Тем более, что цифровой подход не выявляет способности, а направляет людей в заданном направлении, вписывая их в жёсткие рамки. Так, С.С. Собянин, обосновывая индивидуальное обучение, заявил, что все дети обладают разными умениями и навыками. Но ведь это не так – с навыками и умениями не рождаются, им обучают! Чему научишь ребёнка – то с ним и будет. Так что одних будут превращать в людей «одной кнопки» (термин «цифровика» Д. Пескова, фактически шахидов), а других – в разработчиков этих кнопок.
Архитекторы виртуальных миров
8. Причём детям «одной кнопки» в будущем уготована судьба «недочеловеков» (обслуживающего персонала, унтерменшей). Хотя в «Атласе новых профессий», составленном «цифровиками», говорится об «архитекторах виртуальных миров» и других красиво звучащих специальностях, в действительности в эпоху интернет-торговли заметно больше курьеров, число которых растёт очень быстро, «прямо на глазах». Цифровое образование нужно для взращивания будущих курьеров, потому что курьер мыслит в суженном диапазоне, где главное – выполнение двух-трёх примитивных функций, с остальными его даже не знакомят.
Но параллельно с этим создают и специальные заведения для «элит» (эдаких «новых эсэсовцев»), которые функционируют на основе совершенно других принципов, – это школы для детей богатых родителей, к которым не применяется цифровизация.
Поскольку в Европе система складывалась очень давно, она консервативна, там элита контролирует эти процессы и сохранила для себя сегмент, который позволяет образовывать часть детей в нужном русле. А основное население размыто новыми этническими потоками. Сопротивляться могли бы коренные европейцы, с их богатым опытом профессионального объединения и политической борьбы, но ни в коем случае не мигранты, которыми очень легко управлять и которых очень легко направлять в нужное русло.
Так, в среде европейских интеллектуалов уже имеются попытки начать обстоятельный разговор об опасных сторонах цифрового обучения. Там появилось достаточно много литературы о вредных последствиях цифровой школы, в частности, – об электромагнитном излучении. Данная тема почти не затрагивается в Российской Федерации, а во Франции в 2015 году принят закон, согласно проекту которого Wi-Fi пытались запретить во всех детских образовательных учреждениях, однако пока удалось установить запрет только лишь для дошкольных учреждений, но у нас нет даже и этого.
Кроме электромагнитного излучения, есть и другой опасный аспект – последствия использования компьютерных технологий для развития мозга. Термин «цифровое слабоумие» уже закрепился, его ввёл в оборот немецкий учёный-нейрофизиолог и директор психиатрической клиники Манфред Шпитцер, написавший одноимённую книгу. В ней он рассказал, что происходит с мозгом ребёнка при компьютерном обучении, уделив особое внимание атрофии определённых участков мозга и цифровой зависимости, избавить от которой можно только путём длительной реабилитации. Вывод М. Шпитцера – следующий: нет ещё ни одного исследования и нет ещё ни одного результата использования компьютерных технологий, которые подтвердили бы их педагогическую пользу; в обучении они совершенно не нужны.
Биологический объект
В настоящее время законодательство Российской Федерации изменяется под новые информационные технологии, хотя это ведёт к изменению всей системы управления российским обществом. И, поскольку у систем электронного управления есть определённый алгоритм, призванный управлять объектами, а человек остаётся человеком и не собирается превращаться в объект (как того желают цифровики), то, видимо, предусмотрено вообще исключить понятия «личность», «человек» и «гражданин» из нормативных правовых актов и заменить их понятием «биологический объект», что, кстати, уже зафиксировано в одном из приказов Минкомсвязи России. Но возникает колоссальная правовая проблема, так как существуют Конституция Российской Федерации и законы, в которых закреплены права человека и гражданина, понимаемого как человек, а не как «биологический объект». Следовательно, надо поменять и значение понятия «гражданин», и всю правовую систему. Для этого хотят придать роботу статус юридического лица, подлинная цель чего – это не очеловечивание робота, а роботизация человека с последующей его ликвидацией.
Вся пафосная говорильня о цифровой экономике и прочих внешних трансгуманистических формах скрывает за собой современные фашистские концепции, полностью изменяющие понимание и статус человека, причём такая тенденция задаётся западными центрами управления, но имеет своих лоббистов и на самом российском верху и в среде кшатриев.
РОССИЙСКИЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ СУБЪЕКТ
9. Определение «кастовое общество» не вполне верно описывает ситуацию, поскольку фактически вводятся две категории людей: «избранные» начинают рассматривать себя принадлежащими к качественно иной социальной страте, а всех прочих называют «человеческими ресурсами» (англ. human resourses). Отсюда возникает в постоянном использовании термины «человеческий капитал», «человеческие ресурсы», в то время, как такие понятия, как «человек», «личность», «гражданин» «человеческое достоинство» исчезают из употребления совсем. Так что вопрос заключается в том, успеет ли сформироваться РОССИЙСКИЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ СУБЪЕКТ, который поможет российскому обществу освободиться от глубокой спячки.
Под термином «цифровизация» скрывается полная аморфность и пустота в восприятии его российским массовым сознанием, можно говорить о нём как об ещё одном аналоге «реформ» и «рыночной экономики»: якобы это – что-то неизбежное, но заведомо плохое для всего российского общества, с чем вроде бы надо смириться, но без чего вполне можно обойтись. Это уже – не просто ельцино-гайдаровщино-чубайсовщина, а ОБЫКНОВЕННЫЙ ФАШИЗМ. Но, к сожалению, в российском массовом сознании отсутствует чёткое представление о том, чем же является цифровизация. Идёт такая же манипуляция российским массовым сознанием, которое имело место примерно 30 лет назад в отношении искусственного развала СССР, запрета власти советов, проведения губительного политического и социально-экономического курса.
В Российской Федерации, несмотря на дикое уменьшение населения, наблюдается огромнейший дефицит рабочих мест, повсеместно продолжают закрываться крупные и средние предприятия, мужчины после 45 лет и женщины после 40 лет изгоняются с работы и выталкиваются на улицу под самыми надуманными предлогами («оптимизация», «сокращение штата»), практически полностью сворачивается отечественное производство (машиностроение и другие ключевые сферы промышленности) и обрабатывающая промышленность (так, например, в станкостроении у нас более 80 % станков – импортные. Возражений против новых технологий не имеется, но цифровизация в Российской Федерации реализуется в первую очередь в тех сферах, где можно установить контроль за сознанием и поведением человека, что направлено, прежде всего, на дальнейшее сокращение численности населения.
Одним из девяти отраслевых технологических рынков Национальной технологической инициативы является «нейронет». Это специфический отраслевой технологический рынок подразумевает управление человеческим мозгом и сознанием детей. Его разработки готовятся якобы для того, чтобы облегчить детям обучение и сделать их «более продвинутыми». Но при этом из процессов обучения исключается классическая школа обучения основным предметам: письму, чтению, русскому языку, русской литературе, математике, истории, географии, физике, химии и биологии.
Вместо средства облегчения учебного процесса новейшие технологии превращаются в инструмент управления и дебилизации подрастающего поколения. Человека хотят исключить из всех сфер, искусственный интеллект сегодня возведён в самоцель, В.В. Путин называет его новым супероружием, но не говорится против кого оно направлено. Но зачем замещать живых учителей искусственным интеллектом, зачем заменять преподавателей системой дистанционного образования? Крупный IT-бизнес, аффилированный с иностранным, делает на этом огромные деньги, которые разоряют федеральный бюджет ради этих псевдоцелей. Властная и корпоративная цифровая одержимость препятствует осуществлению нормальной человеческой мысли в российском обществе. Необходимо разобраться с этой вакханалией и вернуться к рациональному мышлению.
Проблема общественно-государственной безопасности остаётся без решения, так как семь направлений проекта «Цифровая школа» грубейшим образом нарушают нормы Конституции Российской Федерации и федеральных законов, позволяет создавать досье на наших детей, включая сугубо конфиденциальную информацию, касающуюся и родителей, которая может оказаться в открытом доступе. ПАО «Сбербанк» специализируется на создании базы персональных данных и ввёл свою собственную Единую биометрическую систему (ЕБС), создаваемую через камеры со способностью «фиксировать» биометрию даже в школах в рамках самой масштабной системы распознавания лиц, посредством размещения видеокамер, связанных в единую сеть. Из системы гарантии прав человека и гражданина создают огромный рынок, замешанный на властные и корпоративные интересы.
Необходимо наиболее эффективными способами осуществить оглашение объективной информации о том, куда именно уходят данные наших детей, кто именно несёт за это ответственность и кто является главным заинтересованным лицом, учитывая, тесные связи с зарубежными IT-«партнёрами» тех, кто громче всех кричит о патриотизме в Российской Федерации. Юристами и специалистами по безопасности установлено, что курирующие электронные дневники организации зарегистрированы в оффшорных зонах. Особый интерес представляет изучение устройства Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА) и лиц, оказывающих ей консалтинговые услуги. Это очень серьёзный вопрос. Всё это – вопросы общественно-государственной безопасности, которые не могут оставаться без ответа и далее. Все лоббисты и бенефициары проекта «Цифровая школа» должны быть установлены и названы поимённо широкой российской общественности.
http://zavtra.ru/blogs/tcifrovaya_ipostas_obiknovennogo_fashizma
22.10.2019 Нетрадиционные и потайные культы как пролог к фашизму
Чем тупее и глупее становится российское общество, тем легче им управлять. А для запуска обратной тенденции необходимо сформировать РОССИЙСКИЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ СУБЪЕКТ, у которого будет иметься в наличии РОССИЙСКИЙ ПРОЕКТ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО НАРОДА.
Георгий Георгиевич Рогозин (1942 – 2014 годы) – кандидат юридических наук, первый заместитель начальника Службы безопасности Президента Российской Федерации (1992 – 1996 годы)
1. В последние недели в газете «Наша версия» было опубликовано две статьи Руслана Горевого «Язычники_из_контрразведки:_почему_наши_силовики_предпочитают_православию_нетрадиционные_культы» в № 37 от 30 сентября 2019 года и «Суеверуем!_Потайные_культы_властной_элиты» в № 39 от 14 октября 2019 года, в каждой из которых даётся обильная фактура о религиозных предпочтениях различных сегментов «отечественной элиты».
Я не стану пересказывать содержание этих статей c интересными констатациями.
Действительно, у российских силовиков в особой чести неоязычество и другие нетрадиционные культы. А православие в их душах особого отклика не находит. И дело – не в православии как таковом, и уж точно – не в том, что часть клира РПЦ откровенно жирует, а силовикам, как и обычным гражданам, это не нравится, что – вполне понятно и полностью принимается. Объясняется этот факт тем, что так и было задумано теми, кто по роду своей службы занимался идеологией реформированного КГБ в постсоветской Российской Федерации. Одним из этих людей являлся ныне покойный Георгий Георгиевич Рогозин, кандидат юридических наук, генерал-майор ФСО России (1994 год) в отставке, бывший первый заместитель начальника Службы безопасности Президента Российской Федерации (1992 – 1996 годы). Г.Г. Рагозин занимался вопросами астрологии, телекинеза и парапсихологии, получил псевдоним «Мерлин Кремля» (или «Нострадамус в погонах», «Оракул»).
Вот что о нём говорил российский физик-экспериментатор, доктор физико-математических наук, академик РАН (1997 год), сотрудник Института ядерной физики Сибирского отделения АН СССР (РАН), Председатель Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Эдуард Павлович Кругляков: «В те годы в окружении Президента царила чудовищная вакханалия мракобесия, новая распутинщина. С этим ведомством сотрудничало очень много всевозможных экстрасенсов, целителей, оккультистов, астрологов и прочих шарлатанов. Покровительствовал им первый заместитель Александра Коржакова генерал-майор Георгий Рогозин. Я напомню, что в те времена служба безопасности Президента, которую возглавлял Коржаков, была в расцвете своего могущества, её интересы и возможности простирались гораздо шире формальной компетенции. Покровительство второго человека в этой структуре – это был колоссальный ресурс, способный решать очень многие задачи, в том числе и в бизнесе».
То есть, фактически «крышевание» бизнеса подавалось как результативная деятельность всевозможных экстрасенсов, целителей, оккультистов, астрологов и прочих шарлатанов. Тем самым под «оккультизм» и «эзотерику» маскировался откровенный властный криминал.
Знающие люди говорили, что Г.Г. Рогозин имел особое влияние на Б.Н. Ельцина – составлял тому нечто вроде персональных астрологических гороскопов, «карты-планы» на ближайшее будущее. В 1995 – 1996 годах Б.Н. Ельцин советовался с Г.Г. Рогозиным по любым мелочам. Но главное – Г.Г. Рогозин занимался, так сказать, «идеологическим наполнением» деятельности контрразведки. До преобразования ФСК России в ФСБ России оставалось несколько месяцев. Момент был переломным: советская идеология канула в прошлое (на самом верху – ещё во второй половине 1970-х годов, если не ещё ранее), а новой так и не появилось. Да и откуда ей было взяться в те годы, с чего вдруг? На какую-либо идеологию совсем не было властного запроса. Существовал значительный властный запрос на обогащение за счёт государства и народа. С традиционными религиями ситуация обстояла также как и с идеологиями. Кто в первой половине 1990-х годов из тех, кто находился во власти, исповедовал традиционные религии или придерживался какой-то идеологии? Ведь мы же не будем считать мировоззрение тотального захватнического криминала особой формой идеологии. Какая в V веке была идеология или религия у германских племён – англов, саксов, ютов, фризов и данов (в отношении кельтов) – при их вторжении на территорию острова Британия и образовании ими нескольких раннефеодальных государств, или в IX веке – у викингов, или в IX веке – у норвежцев, датчан, норманнов (в отношении уже англосаксов)? Эта была захватническая (оккупационная) и грабительская идеология в отношении местных народов. А при развале СССР, при «строительстве новой России», при приватизации, при «народном капитализме» какая исповедовалась идеология или религия у «элиты вхождения»? Это – идеология геноцида собственного народа, даже не туземцев. Или Г.Г. Рогозин не принадлежал к элите вхождения? Что Вы говорите? А те, кто писал текст Конституции Российской Федерации? Кто давал редакцию её статьи 13 особенно? Разве не представители этой самой «элиты вхождения»? Если Г.Г. Рогозин не принадлежал к «элите вхождения», то почему же тогда его «боевые маги» не повлияли на этот процесс и не противодействовали ему? Я напомню эту неизменную почти 26 лет её редакцию ещё раз:
«1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.
4. Общественные объединения равны перед законом.
5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооружённых формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.».
Идеологическое многообразие признаётся, но никакая идеология, даже самая живодёрская, ни в коем случае не запрещается конституционно. Даже с учётом огромных потерь, понесённых в Великой Отечественной войне советским народом! Так, почему же нельзя было установить запрет именно в Конституции Российской Федерации на эту самую идеологию фашизма? Всё сказанное относится также и к политическому многообразию, и к многопартийности, и к общественным объединениям. Никаких установленных Конституцией Российской Федерации запретов на хотя бы одну идеологию – идеологию фашизма, а также соответствующие политические партии и общественные объединения этого же профиля! В политически устойчивом обществе идеологию различных каст из варны кшатриев разрабатывают не сами кшатрии, а брахманы, которые определяют кастовые подидеологии, исходя из целостной идеологии их обществ и в интересах всего общества.
2. Ведь во имя чего действовали советские чекисты в годы советской власти, когда ещё «элита вхождения» окончательно не победила в СССР? Они действовали во имя ВЕЛИКОЙ КРАСНОЙ ИДЕИ! Коммунизм, равенство и тому подобное. А во имя чего предлагалось действовать российским контрразведчикам в постсоветский период? Во имя рыночной экономики?
Но советские чекисты в годы советской власти, когда ещё «элита вхождения» окончательно не победила в СССР, были очень важной кастой варны советских кшатриев. Но над варной советских кшатриев в социальной иерархии стояла ещё варна советских брахманов – идеологов, священнослужителей, учёных, преподавателей, учителей и так далее. А в постсоветской Российской Федерации контрразведывательное сообщество является уже кастой, которая не понятно к какой варне относится, во всяком случае варна брахманов в Российской Федерации не просматривается, отсутствует до сих пор. Да, существует «коллективная Хевра», компрадорская и воровская по своей сути, но брахманов среди неё нет.
Ну не олигархи же, выводящие активы за пределы Российской Федерации, – сегодня брахманы в Российской Федерации, верно? Но и не силовики же сегодня брахманы в Российской Федерации, правда? В каком устойчивом обществе силовики являются брахманами? Я не знаю таких политически устойчивых обществ. Третий рейх был неким подобием этой модели, да только просуществовал всего 12 лет. И другие латиноамериканские, азиатские, африканские военно-полицейские диктатуры существовали с таким же успехом без своих брахманов. Нет в обществе варны брахманов – нет у общества политической устойчивости, а само общество является колониальным, а его «элиты» – компрадорскими. Про нынешних идеологов, священнослужителей, учёных, преподавателей, учителей и так далее в Российской Федерации тоже нельзя сказать, что они представляют варну брахманов в Российской Федерации. Они – остатки советской варны брахманов, но в Российской Федерации они уже не составляют таковую, так как им толком не платят, их постоянно оптимизируют, их организации перманентно реформируют, к их мнению не прислушиваются, они духовно не руководят российским обществом, так как они толком не влияют на этот процесс, вес их в российском социуме не тот, что должен быть у брахманов. Вспомните реформу РАН 2013 года, но ранее, после 1991 года, также было не лучше.
Расскажу о церемонии вручения государственных премий Российской Федерации за 1993 год за вклад в развитие науки и техники, литературы и искусства, за выдающиеся производственные результаты. Она проходила вскоре после расстрела Дома Советов и ещё до принятия нынешней Конституции Российской Федерации. За цикл работ по метрической теории функций Лауреатом Государственной премии Российской Федерации (1993 года) стал советский и российский математик, доктор физико-математических наук (1959 год), профессор (1960 год), член-корреспондент АН СССР (1981 год) и академик РАН (2006 год), заведующий кафедрой теории функций и функционального анализа механико-математического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Пётр Лаврентьевич Ульянов. На чествовании лауреатов к нему подошёл с бокалом Б.Н. Ельцин, и тогда П.Л. Ульянов задал ему вопрос: «Когда начнёте финансировать науку?». Б.Н. Ельцин выронил бокал, и быстро отошёл в сторону, ничего не сказав. Оказанная Г.Г. Рагозиным магическая поддержка Б.Н. Ельцину не помогла последнему в тот момент при столкновении «нос к носу» с советским брахманом. Вот она – вся «боевая магия» Г.Г. Рогозина, как она есть!
Схема Шаданакара – системы связанных с Землёй параллельных миров, описанной в «Розе Мира»
3. Увлекавшийся оккультизмом Г.Г. Рогозин предлагал, в частности, религиозно-мистическое учение «Роза мира» советского философа Даниила Леонидовича Андреева. Мне представляется, что через тщательно осуществлённую специальную операцию по «промывке мозгов» и сильнейшее давление, оказанное на него, Д.Л. Андреев был подвергнут вербовке со стороны неких сил, составлявших (закрытую, тайную) параполитическую группу и разместившихся в среде МГБ СССР. Эти силы принудили его к написанию не характерного для него труда, ради легализации благодаря его имени литературного профашистского бреда, исходящего от этих сил. Аргументирую свои предположения, почему же я именно так считаю.
Итак, 21 апреля 1947 Д.Л. Андреева арестовывают по статье 58 УК РСФСР, причиной чему послужил донос, вполне, может быть, что заказной донос. 23 апреля 1947 года арестовывают его супругу Аллу Александровну Андрееву (девичья фамилия Бружес, по первому мужу Ивашёва-Мусатова). Обвиненный в создании антисоветской группы, антисоветской агитации и террористических намерениях, Д.Л. Андреев получает по приговору Особого совещания при МГБ СССР 25 лет тюрьмы (высшая мера наказания в СССР на тот момент) по статьям 19-58-8, 58-10 часть 2, 58-11 УК РСФСР. Вместе с ним приговариваются к заключению на срок от 10 до 25 лет в исправительно-трудовых лагерях 19 его родственников и близких друзей. Всё, написанное Д.Л. Андреевым до ареста, уничтожается МГБ СССР. Эти чёрные силы сломали Д.Л. Андреева как личность ради реализации их идеи выплеска через него как авторитетного автора вынашиваемых ими планов, целиком замешанных исключительно на эзотерике и оккультизме. Ради спасения своих родственников и друзей Д.Л. Андреев вынужден был пойти на их условия.
27 ноября 1948 года Д.Л. Андреева конвоируют из Лефортовской тюрьмы МГБ СССР во Владимирскую тюрьму № 2 («Владимирский централ»). В неволе, 24 декабря 1950 года декабря начинается работа Д.Л. Андреева над «Розой мира». 23 апреля 1957 года Д.Л. Андреев освобождается из-под стражи (Справка № 435 от 23 апреля 1957 года). 21 июня 1957 года Пленум Верховного Суда СССР пересматривает дело Д.Л. Андреева и отменяет обвинения в его адрес, 11 июля 1957 года он реабилитирован. 12 октября 1958 года Д.Л. Андреев заканчивает весь трактат «Роза Мира». В тюрьме его здоровье окончательно подорвано, вскоре он умирает.
В тексте трактата «Роза Мира» её родство с теософией и антропософией прямо отрицается, грядущая интеррелигия не есть «международное религиозное общество вроде теософического, антропософского или масонского, составленного, наподобие букета, из отдельных цветов религиозных истин, эклектически сорванных на всевозможных религиозных лугах».
Мировоззрение трактата «Роза Мира» плохо согласуется с большинством современных научных представлений, традиционные конфессии, в свою очередь, не могут принять её в силу несовпадения некоторых утверждений Д.Л. Андреева с религиозной ортодоксией. Как следствие, наблюдается её отторжение и религиозными, и светскими исследователями.
Православные авторы относятся к труду Д.Л. Андреева резко отрицательно. Примером может служить статья «Как относиться к «Розе мира»?» дьякона А.В. Кураева, где он порицает язык, используемый в трактате «Роза Мира» и на этом основании отказывает ей в принадлежности к христианской традиции.
В мироздании, по Д.Л. Андрееву, в «многослойной Вселенной» у России – особая роль, она – родина «сверхнарода». У каждой нации есть собственная «соборная душа», но только одна – избранная, российская (Д.Л. Андреев включал в неё не только славян, но и грузин с армянами), – имеет «великую соборную душу» и управляется «великим демиургом». Ну а контрразведка и прочие силовые структуры, таким образом, тоже избранные, ибо их стараниями и устремлениями «сверхнарод» живёт и побеждает. По всей видимости, Г.Г. Рогозину доставало ума понять, что во всей этой мистике его сослуживцы разберутся едва ли. Он собрал в Москве нескольких писателей-фантастов и предложил им написать что-то вроде краткого курса на базе сложного для восприятия трактата «Роза мира». Г.Г. Рогозину хотелось увидеть развлекательную книжку, которая была бы написана простым языком и которую можно было бы запросто прочесть и осмыслить. Так, в 1994 году появилась книжка «Посланник» русского писателя-фантаста, сценариста и продюсера, творчество которого сочетает в себе жанры космической фантастики и патриотического романа, Василия Васильевича Головачёва. В середине 1990-х годов эта книжка лежала на рабочих столах практически всех старших офицеров российских силовых структур. Надо ли говорить, что идеями книги «Посланник» прониклись немало контрразведчиков, отождествляя себя не иначе как с магами Яросветами, а врагов России – с «великими игвами», прислужниками Люцифера.
Мистикой Г.Г. Рогозин увлёкся в середине 1980-х годов, во время службы в Приморском краевом управлении КГБ во Владивостоке. Он носил морскую форму капитана второго ранга и числился в аналитическом управлении 2-го управления КГБ СССР.
Между тем за «Оракулом» водились явные странности. Он рассказывал, к примеру, о том, как он с ещё одним экстрасенсом вызволяли А.В. Руцкого из камеры. Оказывается, ради такого дела собрали нескольких экстрасенсов, и они устроили сеанс перемещения сидельца на волю – силой мысли. И уже чуть было не вытащили А.В. Руцкого на волю, но не удержали – и А.В. Руцкой вновь материализовался на нарах. Г.Г. Рогозин рассказывал это с совершенно спокойным лицом, даже несколько отстранённым, как будто о чём-то обыденном. Кстати, коллеги генерала неоднократно упоминали, что он вроде бы и сам умел управляться с гипнозом.
Рассказывали, что Г.Г. Рогозин имел и другие специфические умения. Он погружался в прошлое и умел видеть будущее – его рассказы об этом вызывали у слушателей раздвоение сознания. Мол, такой серьёзный и влиятельный человек – ведь он же это не всерьёз?! Но Г.Г. Рогозин мог – как обычно, с отстранённым лицом, – говоря о вполне понятных вещах, сообщить, как однажды он с ещё одним экстрасенсом путешествовали в прошлом и встречались, например, с русским государственным, военным и политическим деятелем, одним из руководителей опричнины, думным боярином (с 1570 года) Малютой Скуратовым (настоящее имя Григорий Лукьянович Скуратов-Бельский) или с Л.П. Берией.
Таков был первый заместитель А.В. Коржакова! Официальный идеолог ФСБ России! Да в своём ли он был уме?!
Вот из таких, видящих сквозь стены и сквозь века, сквозь время и пространство, Г.Г. Рогозин и выбирал окружение. После второго тура президентских выборов 1996 года их с А.В. Коржаковым отправили в отставку, но и в ФСБ России, и в других силовых ведомствах осталось немало его адептов, так что нечего удивляться популярности оккультизма у силовиков (некоторые путают его с неоязычеством, что неверно). И книжку В.В. Головачёва они до сих пор зачитывают до дыр. Г.Г. Рогозина много лет интересовали древневосточные знания, связанные с управлением людьми, и возможность их применения в современной жизни, которые у нас считаются мракобесием. Он считал, что они дают очень хороший результат. Г.Г. Рогозин занимался теми, у кого феноменальные способности, кто мог читать мысли на расстоянии, видеть через стену. Интересно бы было знать, что видели эти люди, но на всю эту муру тратились бюджетные средства, и немалые.
Борис Констатинович Ратников
4. Год назад патриарх Московский и всея Руси Кирилл (в миру Владимир Михайлович Гундяев) публично признал, что «языческие воззрения» становятся популярными «среди военнослужащих, особенно тех, которые работают в сфере специальных операций, где присутствует постоянный риск для жизни, – идеи, проистекающие из языческого отношения к человеку». Эти слова были произнесены на заседании Патриаршей комиссии по вопросам физической культуры и спорта. Ещё не будучи патриархом Московским и всея Руси, Кирилл имел памятную дискуссию с Г.Г. Рогозиным о роли религии в воспитании и формировании личности контрразведчиков и прочих силовиков. Это был разговор брахмана с кшатрием на брахманскую тему. Кшатрий Г.Г. Рогозин объяснял, почему, по его мнению, в православии для его коллег нет практической ценности. Молитва приносит утешение, но не даёт никакой практической пользы – в отличие от практик гипноза, «чтения мыслей» и тому подобного. Теперь, патриарх Московский и всея Руси Кирилл видимо в заочном споре с ушедшим из жизни Г.Г. Рогозиным, продолжает настаивать: если сотрудники силовых структур «будут мотивировать себя языческим мировоззрением, языческими культами», то «ничего хорошего из этого не выйдет».
Председатель Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Э.П. Кругляков однажды выразился, что именно благодаря генералу Г.Г. Рогозину взошла звезда мошенника, авантюриста, российского лидера культа, создателя нового религиозного движения «Учения о всеобщем спасении и гармоничном развитии», основателя «партии ДРУГГ», объявившего себя «Иисусом Христом во Втором пришествии» Григория Петровича Грабового, якобы именно Г.Г. Рогозин «тащил в Кремль всех этих чародеев, которые расхищали колоссальные бюджетные средства». «В окружении Ельцина, царила чудовищная вакханалия мракобесия, новая распутинщина. Очень много всевозможных экстрасенсов, целителей, оккультистов, астрологов и прочих шарлатанов. Покровительствовал им первый заместитель Коржакова генерал-майор Рогозин. Я напомню, что в те времена Служба безопасности президента была в расцвете своего могущества, её интересы и возможности простирались гораздо шире формальной компетенции. Покровительство второго человека в этой структуре – это был колоссальный ресурс, способный решать очень многие задачи».
5. Так вот, именно Г.Г. Рогозин создавал с нуля «новую идеологию» российских спецслужб, густо замешенную на оккультизме трактата «Роза мира». Но было бы наивным полагать, что действовал он в одиночку, на свой страх и риск. Было немало других генералов, остававшихся в тени его коллег, полностью разделявших его взгляды и помогавших ему в формировании псевдоидеологии сотрудников силовых ведомств. В этой связи можно назвать, в частности, здравствующих сегодня генерал-майора ФСО России Бориса Константиновича Ратникова и экстрасенса Юрия Васильевича Малина (звание которого не уточняется). Б.К. Ратников и Г.Г. Рогозин даже книжки писали вместе. Б.К. Ратников был близок, по слухам, к секретарю Совета безопасности Российской Федерации и бывшему директору ФСБ России Н.П. Патрушеву. Б.К. Ратников утверждал, что «мысль – материальна». Также Б.К. Ратников утверждал, что специалисты ФСО России умели читать мысли иностранных лидеров и «могли спокойно гулять по мозгам президента США и его ближайшего окружения». Вот только не очень понятно, на каком языке они могли читать эти мысли? Может быть, на языке мимики и жестов?
Ну а теперь просто сами себе ответьте на вопрос: могут ли у таких командиров, как Г.Г. Рогозин и Б.К. Ратников, быть углублённые в традиционные верования подчинённые? Уживутся ли они вместе? Это же наглядный пример для подражания. Практикуешь оккультизм – будешь наверху. Успешно практикуешь оккультизм – взлетишь выше некуда! Ну а будешь настаивать на свободе вероисповедании, точнее – на праве исповедовать ту традиционную религию, которую исповедовали несколько поколений твоих предков, будешь уволен со службы, станешь изгоем. Вот так и теряется связь элиты кшатриев с традиционными вероисповеданиями БОЛЬШОЙ РОССИИ. Так и получается, что элита кшатриев Российской Федерации (да и элита кшатриев очень позднего СССР) исповедуют и исповедовали «чёрт знает что и сбоку бантик», но только не традиционные религии и советскую идеологию. Так и происходил и до сих пор сохраняется отрыв элиты кшатриев Российской Федерации (да и элиты кшатриев очень позднего СССР) от российского народа (ранее – от советского народа). Так и выходит, что ни советский народ в 1991 году оказалось, что некому было защищать, да и с российским народом ситуация может повториться ещё раз. Между элитами кшатриев Российской Федерации (да и элитами кшатриев очень позднего СССР) и российским народом (ранее – и советским народом) может оказаться духовная (религиозная и/или идеологическая) пропасть. Не ровён час, народ некому будет защищать.
Нагрудный знак «Экспертно-аналитическое управление Генерального штаба ВС России»
Но чтение мыслей президентов других государств – это мелочи. Однако, как признавал сам Б.К. Ратников, «эта информация становилась базовой для дальнейшей работы наших аналитических центров. Вот когда на неё накладывалось то, что поступало по линии СВР России, ГРУ ГШ ВС России и дипломатических источников, тогда складывалась полная картина, которая уже ложилась в основу аналитических записок высшему руководству страны». Перечитайте ещё раз – это то, как работала система, а, возможно, как она продолжает работать и сегодня. Мистика в тесном взаимодействии с оперативными данными по линии ведущих спецслужб!
6. И здесь следует упомянуть об ещё одном важном в совсем недавнем прошлом подразделении. Войсковая часть № 10003 (в/ч 10003) – условное обозначение ныне упразднённого формирования Министерства обороны СССР (затем – Минобороны России), созданного для изучения возможностей военного применения паранормальных явлений. Оно существовало в 1989 – 2003 годах. В 1997 – 2003 годах оно действовало в статусе управления Генерального штаба Вооружённых cил Российской Федерации. Полное наименование – Экспертно-аналитическое управление по необычным возможностям человека и особым видам вооружений, сокращённое – ЭАУ ГШ ВС России. Командиром войсковой части был назначен полковник Алексей Юрьевич Савин (ныне – здравствующий генерал-лейтенант запаса), к тому времени зарекомендовавший себя проведением ряда исследований в данной области.
В армейской среде в настоящее время популяризируется неоязычество, подаваемое как исконное славянское язычество. Однако, славянское язычество – это реконструируемая по данным языка, фольклора, обрядов, обычаев и верований древних славян система дохристианских представлений о мире и человеке, основанная на мифологии и магии. Необходимо повторить ещё раз РЕКОНСТРУКЦИЯ.
Славянское язычество является самостоятельно развившимся в I тысячелетии нашей эры фрагментом древней индоевропейской религии, представленной в древнеиндийских, древнеиранских, древнегреческих и древнеримских текстах, а затем сошедшая на нет.
Славянское язычество может пониматься не только как историческая стадия мировоззрения древних славян (праславян) в период до принятия ими христианства, но и как типологически особая культурная модель, чьи формы, механизмы и семантические категории продолжали существовать и после принятия христианства. Например, жизнь по понятиям, а не по Закону Божиему. Но в современной жизни от этих понятий проистекают все проблемы, простой народ, простые люди именно на эту жизнь по понятиям и жалуются сегодня больше всего. Кто не верит в это утверждение, тот может съездить в Находку и посмотреть на то, как там живут российские люди. А там – засилье уголовных понятий наблюдается повсеместно, уроженцы тех мест, которые помоложе, стараются уезжать из тех мест подальше, доезжают даже до Испании. Такой неизгладимый след оставляет на наших согражданах жизнь по понятиям, по-видимому, восходящая с славянскому язычеству и реконструируемая сегодня «на местах».
Если в государственной безопасности получает распространение оккультизм и эзотерика, то в армейской среде – неоязычество. Всё – как в нормальных кастах, в каждой касте должен иметься свой культ, свои боги, иначе касты растворятся в социуме. Это я рассуждаю об устройстве российского общества, оно становится всё более и более архаичным, несмотря на совершенствование всех технологий, как военных, так и по обработке сознания. Технологии совершенствуются, социум архаизируется, общественные отношения деградируют, все мы движемся в феодализм, в котором нет места Возрождению и Просвещению. Пока таковы тенденции.
Герман Греф и индийский мистик Джагги Васудев
7. Но не только элиты кшатриев двигают социальные отношения в российском обществе в феодализм. И гражданские руководители Российской Федерации стараются не отставать. Например, буддист крестится на людях, а католик, возглавляющий крупнейший банк, нахваливает иудейскую каббалу, одновременно якшаясь с индуистскими гуру. Чуть ли не каждый второй чиновник на запястье носит красную нитку от сглаза одновременно с нательным крестиком. Что в головах у людей, управляющих государством?
Не так давно, несколько недель назад в Санкт-Петербурге проходил конгресс Русского религиоведческого общества. Было много интересных выступлений, но самые горячие обсуждения на сей раз велись в кулуарах. Тема-то непубличная, даже, можно сказать, неприличная, запретная по нынешним временам. Участники форума – не только духовные лица, но и видные учёные – недоумевали: как в головах представителей высшего руководства нашего государства сочетаются традиционные для России верования с самыми неприглядными суевериями?! Проблема масштабная, признают религиоведы, и практически неискоренимая. Напоказ российские руководители исповедуют традиционные для России религии и при этом практикуют и популяризируют многочисленные сомнительные культы! И как понять, во что же всё-таки они веруют? И куда это всё приведёт российскую власть, живущую всё более и более безответственной перед российским народом жизнью?
Как-то раз в эфире телепрограммы «Познер» Д.А. Медведев признался: «Я – верующий человек». Казалось бы, никаких сомнений, какой он веры: четыре года назад Д.А. Медведева торжественно посвятили в диаконы Русской православной церкви. Выдали ему удостоверение за номером 3590. Но одновременно с православными обрядами Д.А. Медведев увлекается оккультной практикой – йогой. Известно, что одним из его учителей был немецкий йог Алока Нама Ба Хал, «физическое воплощение австрийского лекаря Кана, проживавшего в XIX веке», проводник энергий и посланий Крайона, который уже определён Учителями Света как канал тёмный. А ещё гуру А. Нама Ба Хал – «ангел магнетической службы» и медиум, общающийся с душами мёртвых, прославившийся благодаря умению «передавать священные световые знаки на языке элохим». Самое примечательное в этом казусе то, что тесное общение Д.А. Медведева с А. Нама Ба Халом происходило в промежутке между признанием В.В. Познеру и получением диаконских «корочек».
Между прочим, упитанный лысый молодой ариец А. Нама Ба Хал в постылом прошлом – помощник анестезиолога в муниципальной больнице. И он ничуть не похож внешне на свой иудейский прообраз (доктор Кан, судя по дошедшему до нас живописному изображению, носил чёрную шевелюру, длинную, как у ребе, бороду и очки на носу). Но разве это важно, если благодаря знакомству с Д.А. Медведевым он обеспечил своему берлинскому центру «Крайон» долгое безбедное существование? У А. Нама Ба Хала от высокопоставленной клиентуры отбоя нет, и чуть ли не половина её – из Российской Федерации. То есть, дураков хватает, подчеркну дураков с деньгами.
Красная нитка на запястье черная магия, белая магия, религиозный символ или просто шерстяная нить
8. В отличие от православного Д.А. Медведева президент и председатель правления ПАО «Сбербанк» Г.О. Греф позиционирует себя как прихожанина Римско-католической церкви. При этом банкир явно не чужд эзотерике. В 2016 году, выступая на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ), он озадачил почтеннейшую публику восхвалениями иудейской каббалы: «В иудейской культуре каббала давала науку жизни. Она 3 тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными». Тогда же на запястье у Г.О. Грефа впервые заметили красную нитку – символ каббалы. Многие, помнится, недоумевали: а он точно – католик?! Повод для сомнения, признаться, возник: не прошло и года, как Г.О. Греф пригласил прочитать лекцию сотрудникам ПАО «Сбербанк» индийского йогина и мистика Джагги Васудева – модного в среде богатых европейцев и американцев псевдодуховного наставника, но не индуиста, а мистика (как и А. Нама Ба Хал). «Человеческое общество, религия, государства, – провозглашает Дж. Васудев, – всё это разрушится, и это хорошо! Пользы от этого будет больше, чем вреда». Ещё одна его цитата: «Завтра не существует и никогда не будет существовать. Поэтому не бойтесь завтра». Если вы сомневаетесь, что эта чушь может быть интересна широким массам, – не сомневайтесь, негодяев с деньгами хватает в этом мире. Именно, такие негодяи и летят к мистикам как мотыльки, или, точнее, лягушки, для того чтобы их заглотнул уж. Семь тысяч человек, купивших билеты на лекцию Дж. Васудева в столичном Крокус Сити Холле, отвалили за них от 1,5 до 12,5 тыс. рублей. В каком православном храме собирают такие пожертвования?! В храмы ходят не для того, чтобы там просаживать деньги, как в казино.
«Учение» Дж. Васудева столь же эклектично, сколь и роспись на его ашраме. У Дж. Васудева имеется «храм» Садхгуру. Его стены и потолок расписаны христианскими, иудейскими, мусульманскими, зороастрийскими и буддистскими символами, а в самом его центре установлена статуя из чёрного гранита, символизирующая мужской половой орган, – 4 метра в высоту. Этой статуе, похоже, в его «ашраме» и молятся. В прошлом году Г.О. Греф привозил Дж. Васудева на ПМЭФ, его гостям, видимо, следовало припасть пересохшими устами к сосуду духовной мудрости.
Рецидивист-налетчик Глеб Бокий, ограбивший немало банков, был аскетичен и равнодушен к излишествам
9. Высшие чиновники, и особенно силовики, чуть ли не поголовно интересуются оккультизмом, недавно признал российский историк, политический аналитик, публицист, общественный деятель, доктор исторических наук, профессор Валерий Дмитриевич Соловей. Он считает: «Начальство живёт в мире, который само создало. Как у них там говорят, «усилиями арийской воли»... Есть люди, которых вы можете сначала увидеть на пасхальной службе со свечкой, а потом узнать, что они призывали шаманов для совершения определённых обрядов. Такой религиозный синкретизм». По словам В.Д. Соловья, высшие руководители силовых ведомств «совершают очень странные обряды».
Вот Министр обороны Российской Федерации С.К. Шойгу. Накануне парадных выездов публично осеняет себя крестным знамением, хотя из открытых источников известно, что он – буддист. Подобное соседство двух признанных религий нас не должно напрягать, главное, чтобы оно нас скрепляло? Всё ничего, кабы не одна закавыка.
В февральском номере 2019 года ведомственного журнала «Армейский сборник» мелькнула статья «Суперсолдат для войн будущего» военного журналиста, полковника запаса Николая Николаевича Пороскова. В ней идёт речь о специальных методиках «боевой парапсихологии», которым учат российских военных и с помощью которых «можно проникать в мысли противника». Н.Н. Поросков пишет, что подобными умениями обладали египетские и вавилонские жрецы. В гитлеровской Германии их использовали оккультисты из «Аненербе», а в сталинском СССР – чекисты-сатанисты русского революционера, видного деятеля советских специальных органов, комиссара государственной безопасности 3-го ранга (1935 год) Глеба Ивановича Бокия. Спецотдел советской разведки, который он возглавлял, изучал мистику и НЛО задолго до гитлеровской «Аненербе». Согласитесь, сложно себе представить, чтобы оккультные практики обсуждались в ведомстве без согласия руководства, да ещё и втайне от него.
Но не только высокопоставленные особы, носящие погоны, сочетают в себе веру с неверием. Про А.Б. Чубайса как-то писала газета «Вечерняя Казань», что он «стал очень суеверным», «избегает разговоров о будущем, по его словам, боится сглазить». Издание уверяет: «Анатолий стал верить в приметы, носит на обратной стороне своего пиджака булавку, чтобы избежать сглаза. Однажды в Тибете один лама подарил Чубайсу оберег на руку. Этот оберег Анатолий не снимает и начал зачитываться книгами о приметах, оберегах, талисманах».
Самый известный протеже А.Б. Чубайса – первый заместитель руководителя администрации Президента Российской Федерации С.В. Кириенко. О нём в своё время ходило много разных слухов, в частности, утверждалось, что он якобы сблизился с сайентологами. Однако сам чиновник категорически отвергал подобные связи. Но вот о нём пишут: С.В. Кириенко является последователем философа Георгия Петровича Щедровицкого – основателя Московского методологического кружка. Среди психологов последователей Г.П. Щедровицкого считают маргиналами, пропагандирующими изменение окружающей реальности при посредстве «программирования общества». Это у них называется «социальная инженерия». Методологи никогда не скрывали своего желания влиять на решения властей. Соратником Г.П. Щедровицкого был философ Мераб Константинович Мамардашвили – духовный окормитель и наставник М.С. Горбачёва, придумавший и внедривший термин «перестройка». Члены кружка методологов консультировали С.В. Кириенко ещё в бытность его Председателем Правительства Российской Федерации, а когда он возглавил Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», сын философа Пётр Георгиевич Щедровицкий занял пост советника генерального директора.
Всё изложенное выше, отнюдь, – не лишь частные случаи чьего-то отдельно взятого мракобесия или глубочайшего невежества. Два года назад членом экспертного совета исследователей религии при кафедре государственно-конфессиональных отношений Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации стала доктор философских наук Екатерина Сергеевна Элбакян. Она отстаивает права запрещённых в Российской Федерации сайентологов и иеговистов. По словам Е.С. Элбакян, задача любого профессионального религиоведа – защита всех религиозных меньшинств и всех гонимых за свою веру. В своих трудах Е.С. Элбакян обвиняет РПЦ в «клерикализации» и как бы подспудно проводит мысль, что «прямое давление» Православной церкви «на все сферы жизни общества» является пагубным. Вот что она утверждает в своей статье «Симптомы клерикализации»: «Примеры вполне определённо говорят о признаках усиливающейся клерикализации. Источником её в основном является одна, но наиболее влиятельная религиозная организации страны – Русская православная церковь. И это происходит в поликонфессиональном и светском государстве. Не ясно только, зачем церкви, претендующей на духовность, такое обмирщение, если ценности «царства мира сего» для неё вторичны?». И далее следует вывод: «Вряд ли подобная организация может называться церковью… и претендовать на духовное окормление верующих, на проповедь и выстраивание ценностно-нравственных ориентиров для людей и страны». А ещё Е.С. Элбакян прямо указывает: «Ключевым негативным событием стала ликвидация «Свидетелей Иеговы»* в России». «Новые религии в России в последние годы чувствуют себя всё более неуютно. Одна из таких религий – сайентология».
Существует мнение, что Е.С. Элбакян приподняли наверх совсем неслучайно. Разнообразные культы, часто деструктивные, прорастают в высшем руководстве страны благодаря таким, как Е.С. Элбакян. Кое-кому на Западе на руку то, как многоконфессиональная Российская Федерация превращается в государство, которой управляют сектанты и язычники, богоборцы и оккультисты. «Коллективному Западу» очень нужны не только коллаборанты-компрадоры-расхитители, но также и «духовные» окормители местного туземного населения, удерживающие его от резких освободительных движений.
10. Но трудно требовать от руководства государства, если и сами наши сограждане пока не определились, с кем они: с Господом или с его альтер эго. По данным ВЦИОМ, в колдовство, приметы и предсказания верят больше половины наших сограждан – 55 %. Столько же полагают, что возможно предсказывать будущее, и только 38 % не доверяют предсказателям. На вопрос, существуют ли ведьмы в реальности, 48 % опрошенных дали утвердительный ответ. А чего ещё ждать, если даже российский общественный и политический деятель, председатель объединения профсоюзов России СОЦПРОФ, член Общественной палаты Российской Федерации (2010 – 2012 годы), депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VI и VII созыва, член фракции «Единая Россия», лидер политической партии «Трудовая партия России» Сергей Алексеевич Вострецов, предлагавший ввести уголовную ответственность для магов и колдунов, сообщает на всю страну, что его прокляли?! Магов, шаманов и эзотериков на полном серьёзе сертифицируют в Росстате (легализовано более 200 «специалистов»). Код деятельности – 96.09.19, «услуги разнообразные прочие, не включённые в другие группировки», согласно общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2).
Проблема заключается в невысокой общей культуре населения Российской Федерации. Православие в людях не воспитано, иногда оно ими принято как условие попадания наверх. Сегодня он крестится у всех на виду, а завтра сплюнет три раза, завидев чёрную кошку. А послезавтра будет распевать мантры, если они войдут в моду. Множество народу, не только молодёжь, носит красные нитки на запястье, даже не представляя себе, что это. Модно! Приколько! От сглаза! А беда состоит в том, что ничего не изменится, ибо не изменится общий культурный уровень, нет оснований для его изменения. Общество потребления не стремится что-то понять, осознать – оно только потребляет, «пипл хавает», как сейчас принято говорить. Надела модная барышня, мелькающая в телевизоре, красную нитку – завтра полстраны ей уподобилось, включая чиновников, в том числе, и в военной форме. И в этом нет заговора, скорее, глупость и невысокая общая и духовная культура.
Но тенденция – следующая. Незаметно российское общество в массе своей теряет признаки и атрибуты высокого духовного и цивилизованного социума, которое является сложноустроенным социологическим продуктом, которым очень нелегко управлять. Чем тупее и глупее становится российское общество, тем легче им управлять. Отпадает надобность, в частности, в высоких духовных и социальных стандартах, управление власть стремится подменить самоуправлением, самоуправление на практике само не возникает, но всё более и более превращается в анархию и охлократию, которые являются прологом к фашизму. А для запуска обратной тенденции необходимо сформировать РОССИЙСКИЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ СУБЪЕКТ, у которого будет иметься в наличии РОССИЙСКИЙ ПРОЕКТ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО НАРОДА.
*В апреле 2017 года Верховный суд Российской Федерации признал «Свидетелей Иеговы» экстремистской организацией и запретил ее деятельность на территории Российской Федерации.
http://zavtra.ru/blogs/netraditcionnie_i_potajnie_kul_ti_kak_prolog_k_fashizmu
18.10.2019 Ппппосмотрите на ппппартнёра... Ппппроехали!
Мой совет туристам из скетч-шоу таков: «Почаще задавайте вопросы экскурсоводу-заике, да и водителя не оставляйте в покое, проверьте его на предмет соответствия его деятельности».
|
|
«6_кадров._экскурсовод-заика_(Ппппроехали)»
1. Существовало российское комедийное скетч-шоу «6 кадров». Оно изначально, в 2005 году, выходило на канале «РЕН ТВ» под названием «Дорогая передача». С 2006 года транслировалось на телеканале «СТС», но в 2014 году производство новых серий прекратилось. «6 кадров» не являлось адаптацией зарубежных программ, передача представляла собой классическое скетч-шоу без постоянных персонажей, изображающее повседневную жизнь в гротескном виде.
У скетч-шоу «6 кадров» была миниатюра из трёх частей, в которой рассказывалось о том, как туристы проезжают в автобусе по городу, слушая комментарии экскурсовода-заики о достопримечательностях. Очень трудно туристы воспринимают экскурсовода-заику, время от времени у них возникают вопросы к нему, на которые постоянно следует его фраза: «Ппппроехали!». Когда же один из туристов спрашивает его, не стыдно ли ему работать экскурсоводом при таком сильном заикании, то получает ответ: «А чего тут стыдного, вон у водителя отсутствуют права на вождение, но он же управляет автобусом». Когда же экскурсия завершилась, то экскурсовод-заика бодро и без заикания сказал, что всем необходимо заплатить определённую сумму.
Сам экскурсионный автобус напомнил мне российское общество. Мораль этой миниатюры из трёх частей очень сильно подводит к мысли о том, что с российским обществом можно безнаказанно делать практически что угодно, ещё и требуя денег за свою некомпетентность и нарушение всех мыслимых и немыслимых прав и приличий.
2. После смерти И.В. Сталина у тогдашнего ещё советского общества исчезла какая-либо перспектива развития. Справедливости ради следует сказать, что советским обществом был достигнут чрезвычайно высокий уровень импульса (количества движения) развития, инерция которого ещё более 38 лет позволяла двигаться в нужном направлении с неизбежным ослаблением позитивного характера этого развития под влиянием как внешних, так и внутренних сил.
А внутренние силы, скажем прямо, сильно подрастерялись после ухода из жизни прежнего руководителя. Чего они испугались, если так сильно подрастерялись? Может быть, внешних сил? Вполне может быть, что всё было именно так. Но ни в коем случае нельзя исключать, что существовали какие-то внутренние силы, которые сами по себе были страшны для советского общества, ввиду чего вынуждены были действовать через своих политических агентов в тогдашнем советском коллективном руководстве.
Можно только смело утверждать, не боясь ошибиться, что к началу 1960 годов в тогдашнем советском коллективном руководстве возникли очень сильные сомнения относительно первородства КРАСНОГО ПРОЕКТА и способности продолжительное время удерживать его суверенность, субъектность, проектность. Надо полагать, что это была главная метафизическая ошибка тогдашнего советского коллективного руководства.
Торговый центр является символом общества потребления взамен духовного содержания
Но если тогдашнее советское коллективное руководство приходило к выводу, что КРАСНЫЙ ПРОЕКТ не является более перспективным для советского общества, то тогда на его суд необходимо было выдвигать НОВЫЙ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ. В 1961 году была изображена такая попытка в виде объявления в октябре 1961 года на XXII съезде КПСС Первым секретарём ЦК КПСС Н.С. Хрущёвым, что к 1980 году в СССР будет создана материальная база коммунизма – «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!», а также принятия Третьей Программы КПСС (1961 год). Во многом именно тогда был провозглашен выбор в пользу построения в СССР общества потребления, но всё же этот посыл для советского общества был скрытым, а не явным.
VV&A сравнение модели: выделение роли концептуальной модели в системном процессе
3. Но в действительности тогдашнее советское коллективное руководство смутно себе представляло не только КРАСНЫЙ ПРОЕКТ, но и пути достижения материальной базы коммунизма. К тому времени в нём уже не осталось советских брахманов, теоретиков социалистическо-коммунистической формации, хорошо представлявших себе всю архитектуру советского общества и магистрали его развития. Нет, я совсем не утверждаю, что советских брахманов не было в советском обществе, они, безусловно. существовали (Королёв, Курчатов, Келдыш, Кузнецов, Никаноров, Ильенков и так далее), но они были отключены от процессов принятия решения на высшем уровне, их влияние было нивелировано до личностей, в лучшем случае уполномоченных решать более конкретные задачи. В тогдашнем советском коллективном руководстве оказались люди, которые никак не были склонны к духовной и интеллектуальной работе, но умели бороться за власть «здесь и сейчас».
Ввиду сказанного, следует осознать, что наступило время возникновения расколов в тогдашнем советском коллективном руководстве и возникновения кланов, хотя бы по причине того, что необходимо было, так или иначе, обозначить какие-то стратегические телодвижения. Точнее сказать, необходимо было найти какие-то силы в мире, с которыми было целесообразно двигаться далее вместе, со своим-то проектом ведь возникла известная проблема по причине отсутствия здравых концепций. А стало быть, надо было искать кого-то (СУБЪЕКТ) со своим ПРОЕКТОМ.
Так, обозначилась группа во главе с А.Н. Шелепиным и В.Е. Семичастным, которая предлагала сделать ставку на КНР, передав уже тогда концептуальную власть более многочисленному «восточному брату». Н.С. Хрущёв и сотоварищи всё более и более склонялся к выбору в пользу США и Великобритании. У экспертов существует устойчивое мнение, что кто-то в тогдашнем советском коллективном руководстве был британским агентом. Ряд подозрений падает на Н.С. Хрущёва, хотя не только на него. Были и те, кто хотел осуществить «мягкий поход в континентальную Европу», были и прогерманисты, существовали и иные концептуально-проектные векторы, несть им числа. Не было в тогдашнем советском коллективном руководстве только тех, кто бы понимал сокровенные и сакральные смыслы как идентичности нашего общества, так и устройства отечественной государственности, то есть, те вопросы, которые позволяли внятно представлять пути развития советского общества и формулировать его ОБРАЗ БУДУЩЕГО, формировать СОВЕТСКУЮ МЕЧТУ.
Олег Владимирович Пеньковский
4. Полковник (лишён звания в 1963 году) Главного разведывательного управления (ГРУ) Генерального штаба Вооружённых Сил СССР Олег Владимирович Пеньковский в 1963 году был обвинён в шпионаже (в пользу США и Великобритании) и в измене Родине, расстрелян по приговору Военной коллегии Верховного суда СССР.
Многие специалисты называют О.В. Пеньковского самым результативным агентом Запада из когда-либо работавших против СССР. Вместе с тем распространены экспертные мнения, что О.В. Пеньковский не имел доступа к важным государственным и военным секретам, а его шпионская деятельность не нанесла существенного ущерба обороноспособности советского государства. Тогда спрашивается, в чём же могла состоять его измена?
Ряд аналитиков и ветеранов спецслужб полагает, что О.В. Пеньковский мог быть двойным агентом, подставной фигурой в ведомственном противоборстве между КГБ при Совмине СССР и ГРУ Генштаба ВС СССР, либо стал разменной монетой в схватке за власть в СССР. Разоблачение О.В. Пеньковского в 1963 году повлекло снятие с поста начальника ГРУ Генштаба ВС СССР Ивана Александровича Серова – опоры советского лидера Н.С. Хрущёва, и создало условия для последующего смещения самого Н.С. Хрущёва в октябре 1964 года и начала 18-летней эры правления Л.И. Брежнева. Возможно, что О.В. Пеньковский был скрытым коммуникационным каналом, пересылающим информацию методом, который изначально был для этого не предназначен.
Был ли О.В. Пеньковский предателем или двойным агентом, или скрытым коммуникационным каналом, но в любом случае этот пример говорил экспертам лишь о том, что у какой-то элитной группы в СССР появился партнёр в лице какой-то элитной группы в Великобритании (или, может быть, США). Весь туман в этой то ли истории, то ли операции, то ли предательстве говорил сведущим наблюдателям: «Ппппосмотрите на ппппартнёра... Ппппроехали!». При этом о самом партнёре (Великобритания или США) – молчок. Что-то сорвалось, так как такие операции могут вестись десятилетиями, скрытые коммуникационные каналы столь же долго могут работать. Но ведь существует же всё-таки также версия, согласно которой «дело Пеньковского» было инспирировано и раздуто с целью устранения от руководства ГРУ Генштаба ВС СССР ближайшего сподвижника Н.С. Хрущёва генерала армии И.А. Серова (произошло в феврале – марте 1963 года), а затем низложения и самого главы советского государства Н.С. Хрущёва (произошло в октябре 1964 года).
Александр Николаевич Шелепин
5. 9 декабря 1965 года состоялось освобождение от А.Н. Шелепина сразу от двух должностей – Председателя Комитета партийно-государственного контроля при ЦК КПСС и Совете Министров СССР, а также Заместителя Председателя Совета Министров СССР. Он был, правда, сохранён на занимаемых им ещё двух должностях – члена Политбюро ЦК КПСС и Секретаря ЦК КПСС – но статус его был значительно понижен. Несколько более полутора лет он сохранял за собой пониженный статус, но 11 июля 1967 года он был назначен Председателем ВЦСПС, после чего вскоре освободил и должность Секретаря ЦК КПСС (26 сентября 1967 года). Политический вес этой фигуры был значительно снижен, хотя А.Н. Шелепину было только 49 лет. Но 16 апреля 1975 года ему пришлось освободить и должность члена Политбюро ЦК КПСС, а совсем скоро, 22 мая 1975 года, и – Председателя ВЦСПС. Всё было объяснено теми обстоятельствами, что во время посещения Великобритании в 1975 году во главе профсоюзной делегации А.Н. Шелепин был там встречен массовыми демонстрациями протеста (британские элиты не простили ему ареста О.В. Пеньковского). Скандал был использован как основание для выведения из Политбюро ЦК. Как отмечал Д.А. Волкогонов, А.Н. Шелепину в укор среди прочего было поставлено то, что он стал проявлять, по словам Л.И. Брежнева, «ложный демократизм»: поехал отдыхать не на спецдачу, а в обычный санаторий и стал ходить питаться в общую столовую.
Владимир Ефимович Семичастный
Правда, его сподвижника В.Е. Семичастного «задвинули» ещё быстрее – ещё в том же самом 1967 году (18 мая) он освободил должность Председателя Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР и в тот же день был назначен на должность Заместителя Председателя Совета Министров УССР. Этот затянувшийся туман в этой истории второй уже раз говорил сведущим наблюдателям: «Ппппосмотрите на ппппартнёра... Ппппроехали!». При этом о самом партнёре (КНР) – молчок, как всегда. Не сложилось ещё в 1967 году!!! Опять наступил очередной новый геополитический провал.
Вячеслав Ервандович Кеворков (1923-2017) Генерал-майор, писатель, журналист.
6. Ровно в тот же день, когда были приняты решения об освобождении В.Е. Семичастным кабинета в здании на площади Дзержинского в Москве и переезде его в Киев, освободившийся кабинет и должность занял Ю.В. Андропов. С его приходом возник очень мощный концептуально-проектный вектор ориентации на ФРГ в тогдашнем советском коллективном руководстве. Стала очень активно формироваться элита, единственной священной идеей которой был «Стратегический план захвата Европы». Это была элита конвергенции или элита мягкого вхождения в Западный проект. Эта «элита вхождения» окончательно победила в СССР во второй половине 1970-х годов. Её ярчайшим представителем был Вячеслав Ервандович Кеворков, избежавший судьбы О.В. Пеньковского и послуживший прототипом персонажа сотрудника КГБ Виталия Славина в советском десятисерийном художественном фильме «ТАСС уполномочен заявить…», снятом в 1984 году по одноимённому роману Юлиана Семёнова. Сотрудник органов государственной безопасности СССР (генерал-майор КГБ), публицист В.Е. Кеворков.
В декабре 1969 году по поручению председателя КГБ СССР Ю.В. Андропова В.Е. Кеворков создал канал «секретной связи» для высшего руководства СССР и ФРГ. Ключевая фигура тайного канала между СССР и ФРГ: установил, минуя дипломатические каналы, прямую связь между Генеральным секретарём ЦК КПСС Л.И. Брежневым и канцлером ФРГ Вилли Брандтом, способствовал заключению советско-западногерманского договора (1970 год).
Под непосредственным руководством генерал-майора В.Е. Кеворкова в 1975 году в системе МИД СССР была организована служба безопасности, в результате работы которой были разоблачены ряд агентов зарубежных спецслужб. По службе он был близок с Председателем КГБ СССР Ю.В. Андроповым. Он имел также контакты с Л.И. Брежневым, в том числе через его дочь Г.Л. Брежневу.
До конца своей жизни (9 июня 2017 года) В.Е. Кеворков жил в Объединённой Германии, недалеко от Бонна, поддерживал дружественные отношения с Эгоном Баром.
Однако, ни В.Е. Кеворков, ни вся многочисленная рать «элиты вхождения» так и не сумели что-то сделать для того, чтобы Российская Федерация действительно мягко вошла в Западный проект, так как это просто невозможно, две системы (Большая Россия и «коллективный Запад») – несовместимы, без полного разрушения одной из них в результате конвергенции.
Да, действительно, темпераментный министр обороны Италии Антонио Мартино, например, сразу после событий 11 сентября предложил принять Россию в НАТО, расширив зону ответственности альянса «от Москвы до Аляски». Британец и Генеральный секретарь НАТО Джордж Робертсон в 2001 году убеждал российских граждан от Волгограда до Москвы в том, что Россия и НАТО обречены стать «верными друзьями и собратьями по оружию». Наконец, сенсационная инициатива премьер-министр Соединённого Королевства Тони Блэра о создании совета по взаимодействию НАТО с Российской Федерацией, не исключающая предоставления последней статуса ассоциированного члена альянса. Но до сих пор Российская Федерация – главный враг для НАТО, которая расширилась на Восток.
Не надо «покупаться» на ерунду. Сколько же было таких «покупок» уже. Сколько раз все мы уже слышали от российских пропагандистов одно и то же: «Ппппосмотрите на ппппартнёра... Ппппроехали!».
Такими «ппппартнёрами» кто только не был: Вилли Брандт, Гельмут Шмидт, Гельмут Коль, Герхард Шрёдер, Ангела Меркель, Франсуа Миттеран, Жак Ширак, Николя Саркози, Франсуа Олланд, Эмманюэль Макрон, Тони Блэр, Тосики Кайфу, Киити Миядзава, Морихиро Хосокава, Цутому Хата, Томиити Мураяма, Рютаро Хасимото, Кэйдзо Обути, Ёсиро Мори, Дзюнъитиро́ Коидзуми, Ясуо Фукуда, Таро Асо, Юкио Хатояма, Наото Кан, Ёсихико Нода, Синдзо Абэ, Джулио Анндреотти, Джулиано Амато, Карло Адзелио Чампи, Ламберто Дини, Массимо д’Алема, Джулиано Амато, Романо Проди, Сильвио Берлускони, Марио Монти, Энрико Летта, Маттео Ренци, Паоло Джентилони, Джузеппе Конте. И опять, одно и то же: «Ппппосмотрите на ппппартнёра... Ппппроехали!».
Я уже не называю партнёров помельче, не называю я также тех, кто ещё пока «не соскочил до конца». Такая мощная «элита вхождения», что хочет то и творит с собственным народом. Но совсем иная картина с «партнёрами», как индивидуальными (например, перечисленные выше лица et cetera), так и коллективными (США, Соединённое Королевство, Европейский Союз, НАТО, ВТО, ФРГ, Франция, Италия, Япония et cetera). Всякий раз слово «Ппппроехали!» означает, что очередной «ппппартнёр» не оправдал возлагавшихся на него надежд, не выполнил взятых на себя обязательств, вмешались третьи силы, которые ему помешали, и так далее. Траты на создание ппппартнёрств – запредельные, а отдача для народа – эфемерная. К чему такие непомерные издержки? И возникает вопрос на языке 1990-ых: «Как же вас, таких крутых, ппппартнёр развёл? Как же вы лоханулись?».
Система «элиты вхождения» потеряла всякую связь с реальностью, она – неадекватна. Но другой элиты у Российской Федерации по-прежнему пока нет. Её можно собрать, ведь ей крайне трудно собраться самой пока существует эта, «элита вхождения». Потом обновлять другую элиту, долго и упорно формируя РОССИЙСКИЙ СУБЪЕКТ, точнее СУБЪЕКТ РОССИЙСКОГО ПРОЕКТА. Но сколько ещё мы будем с небольшими паузами постоянно слышать: «Ппппосмотрите на ппппартнёра... Ппппроехали!»? Ведь всё это не проходит для Российской Федерации и БОЛЬШОЙ РОССИИ бесследно! Вреда от таких попыток создания ппппартнёрств слишком много.
|
|
7. И тут невольно вспоминается прекрасный советский рисованный мультипликационный фильм «Три банана», снятый ещё аж в 1971 году на студии «Союзмультфильм».
Он был снят по мотивам сказочной повести «Три банана, или Пётр на сказочной планете» до сих пор здравствующего чешского прозаика, литературного критика, публициста и переводчика Зденека Слабого (чеш. Zdeněk Karel Slabý; псевдонимы Z.K.S., Kryštof Matouš) о приключениях мальчика на сказочных планетах.
Сюжет его таков. Мальчик Петрик встречает Волшебника, соглашается с его просьбой принести три банана и на нерабочем заколдованном лифте, пробив крышу, улетает в Сказку.
Получив от Капитана корабля Мечты летающий самокат, мальчик летает на нём с планеты на планету в поисках трёх бананов.
Петрик достаёт три волшебных банана, выручая обитателей различных планет от власти Чёрной Дамы, не дающей никакого покоя самым разным обитателям различных планет, которые посещает Петрик. Чёрная Дама – это аналог «элиты вхождения», символ «коллективной Хевры».
Но выручить обитателей различных планет от власти Чёрной Дамы Петрику «помог» страшный Дракон Бойся Бой, который охранял те самые искомые три банана. Дракон Бойся Бой сжирал всякого, кто его боится. Но Петрик сказал ему, что не боится его. И с каждым повтором этих слов Петриком, Дракон Бойся Бой становился всё меньше и меньше, превратившись, в конце концов, в чирикающего воробышка.
В нашем случае, этот самый Дракон Бойся Бой – тот самый экскурсовод-заика, который постоянно говорит: «Ппппосмотрите на ппппартнёра... Ппппроехали!». Но партнёров-то как не было ранее, так нет и сейчас. Растворяются все куда-то, не оправдывают возлагавшихся на них надежд. Мой совет туристам из скетч-шоу таков: «Почаще задавайте вопросы экскурсоводу-заике, да и водителя не оставляйте в покое, проверьте его на предмет соответствия его деятельности».
http://zavtra.ru/blogs/pppposmotrite_na_ppppartnyora_pppproehali
15.10.2019 Вспыхнет ли пожар в Казахстане и Средней Азии?
ВСЕ НЫНЕШНИЕ ГОСУДАРСТВА БЫВШИХ СОВЕТСКИХ СРЕДНЕЙ АЗИИ И КАЗАХСТАНА ГОРАЗДО ЛУЧШЕ МОГЛИ БЫ ЖИТЬ В СОСТАВЕ БОЛЬШОЙ РОССИИ. ТАКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ БЫЛО БЫ В ИНТЕРЕСАХ И РУССКИХ, И ТИТУЛЬНЫХ НАРОДОВ СРЕДНЕЙ АЗИИ. НЫНЕШНИМ ГОСУДАРСТВАМ БЫВШИХ СОВЕТСКИХ СРЕДНЕЙ АЗИИ И КАЗАХСТАНА НУЖНО СДЕЛАТЬ ДВИЖЕНИЕ В СТРОНУ ИНТЕГРАЦИИ С РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ НА ПУТИ К СВОЕМУ СЧАСТЬЮ ИХ НАРОДОВ, А НЕ УЗКИХ ЭЛИТ.
Советские Средняя Азия и Казахстан в 1922 году
1. В 1924 – 1925 годах в нынешней Центральной Азии произошёл процесс, названный национально-территориальным размежеванием в СССР. Суть его заключалась в том, что в составе СССР были выделены национальные административно-территориальные единицы, получившие статус союзных ССР, автономных ССР и автономных областей.
Так на свет появились Узбекская (27 октября 1924 года образована Узбекская ССР), Туркменская (27 октября 1924 года образована Туркменская ССР), Казахская (14 октября 1924 года образована Киргизская АССР в составе РСФСР), Киргизская (14 октября 1924 года образована Кара-Киргизская автономная область в составе РСФСР), Таджикская (14 октября 1924 года образована Таджикская АССР в составе Узбекской ССР) и Каракалпакская (16 февраля 1925 года образована Кара-Калпакская автономная область в составе Киргизской АССР в составе РСФСР) Советские Социалистические Республики, а 2 января 1925 года образована Автономная область Горного Бадахшана в составе Таджикской АССР в составе Узбекской ССР. Выделение этих образований в составе СССР сыграло важную роль в их дальнейшей судьбе и в том числе отразилось и на последующих отношениях с современной Российской Федерацией.
В результате размежевания изменились не только названия, но и границы многих национальных административно-территориальных единиц. В итоге вышло так, что коренные народы многих ССР оказались за пределами своей родины, территории их национального формирования. В эпоху перестройки это породило ряд территориальных конфликтов, многие из которых не разрешены до сих пор.
Кровавая бойня в Фергане в 1990 году
2. Но потом, после 1991 года, когда среднеазиатские ССР обрели независимость, межнациональные и межконфессиональные конфликты стали неизбежны, ведь начали строиться новые национальные государства. Титульные народы бывших советских республик Средней Азии были охвачены строительством национальных государств на основе декларированной независимости. Конечно, стали подниматься вопросы, связанные с какими-то территориальными претензиями друг к другу. Но на сегодняшний момент удаётся урегулировать даже такие сложные, застаревшие вопросы, как демаркация и признание взаимных границ Киргизии с Узбекистаном и Таджикистаном. Это в том числе способствовало межнациональному конфликту в пределах Ферганской долины. Первая его вспышка произошла еще при существования СССР в 1990 году. Для Казахстана и Средней Азии вообще очень важен экономический вопрос, потому что это – всё-таки в первую очередь аграрный регион, и он продолжает им оставаться, несмотря на индустриализацию времён СССР. Большую роль здесь играет вопрос распределения пресной воды. Например, Таджикистан и Киргизия являются государствами, которые лежат на истоках великих среднеазиатских рек, а уже Туркмения, Узбекистан и Казахстан пользуются их водными ресурсами, так как они расположены ниже по течению этих рек. В рамках единого экономического хозяйства эпохи СССР этих вопросов просто не возникало, а уже после распада СССР, безусловно, эти проблемы существуют. Есть определённый политический тонкий шантаж со стороны, допустим, Таджикистана и Киргизии (это – горные государства) в отношении Туркмении, Узбекистана и Казахстана, которые расположены в более равнинной части Средней Азии.
Самарканд и Бухара являются двумя святынями таджикоязычного населения Средней Азии
3. Следует сказать особо о том, в каких регионах межнациональные конфликты сегодня особенно остры.
Конечно, существует проблема таджикоязычного населения в Узбекистане – это, прежде всего, касается Самарканда и Бухары. Существует проблема киргизско-узбекских межнациональных отношений на территории Ошской области и, потому что Ош – это часть географической Ферганской долины, которая поделена сегодня между тремя государствами – Узбекистаном, Таджикистаном и Киргизией. С точки зрения региональной дипломатии здесь должны действовать очень тонкие механизмы управления, которые могла бы взять на себя Российская Федерация как их арбитр, но которые затруднительны на трёхсторонней равноправной основе.
Что могло быть, если бы национально-территориального размежевания тогда не произошло, и как оно могло отразиться на современном состоянии среднеазиатских государств? Можно предположить, что если бы в 1924 году не было проведено национально-территориальное размежевание, то в 1991 году получился бы «развод» пострашнее, чем раздел СФРЮ. Это было бы очень страшное и кровопролитное событие. Варианта Чехословакии, когда все собрались и мирно разошлись, здесь бы не получилось. Историческая контактная зона народов оседлой земледельческой культуры и кочевого номадского хозяйства дала бы о себе знать в очень неприятных эксцессах.
Кириллица или латиница, а может быть, арабица
4. Одним из главных преобразований в годы советской власти в Средней Азии была смена письменности: сначала с арабицы был осуществлён переход на латиницу, а уже вскоре и переход с латиницы на кириллицу, что отразилось на культуре и сознании советских жителей Казахстана и Средней Азии, так как это было удобно в сравнении с латинским или арабским алфавитом. В настоящее время наблюдается тенденция, которую можно описать словами «латиница отдалит Среднюю Азию от Российской Федерации через 15 – 20 лет».
Задачи по развитию национальных языков и переход на кириллический алфавит, который состоялся в 1929 году, – всё это свидетельствовало о том, что центральная власть серьёзно занималась проблемами этого региона, но при этом хотела, чтобы он развивался самостоятельно. Переход на латинский алфавит, который был поначалу одобрен, конечно же, давал некие основания для сближения советской Средней Азии с появившейся тогда на карте мира Турецкой Республикой. Однако, по мнению советского руководства, такой же алфавит, как в Турции, мог в том числе привести к определённому сепаратизму, а то и распространению пантюркизма. Как говорят филологи, латинский алфавит никак не способствует лучшей передаче фонетики языков Средней Азии. В этом смысле он ничуть не лучше, чем кириллица. В связи с распадом СССР в образовавшихся новых национальных государств, в которых тюркские языки были основными, вновь стали популярны идеи пантюркизма, и как следствие движение за восстановление латинского алфавита. В целях унификации и по инициативе Турции уже в ноябре 1991 года в Стамбуле был проведён международный научный симпозиум по выработке унифицированного алфавита для тюркских языков. Он был полностью основан на турецком алфавите, но с добавлением некоторых недостающих 5 букв. В итоге унифицированный общетюркский алфавит был создан и состоит из 34 букв, 29 из которых были взяты из турецкого алфавита.
В последующие годы спала волна интереса к Турции в тюркоязычных государствах, возникших на территории бывшего СССР. Несмотря на это, многие тюркоязычные государства сейчас вновь возвращаются к вопросу о введении латиницы. Так, например, Казахстан и Киргизия, заявили об этом в 2017 году.
И хотя этот обратный процесс сейчас происходит во многих государствах Средней Азии, но филологи говорят, что проблему более точного отражения на письме фонетического строя тюркских языков он не решает. Один и тот же звук в кириллице легко передается одной буквой, а в латинском алфавите – двумя буквами. Так, в чём же тогда разница? Да, ни в чём, но это – теперь уже тоже политическая тенденция, направленная на следующий этап десоветизации и дерусификации.
Кириллица принесла определённую пользу советским республикам в Средней Азии. Она способствовала более быстрому изучению русского языка подрастающим поколением Казахстана и Средней Азии. Даже преподаватели истории обучали студентов из Монголии и благодаря тому, что Монголия пользуется кириллицей еще с 1920-х годов, они очень быстро выучивали русский язык и начинали прекрасно на нём говорить и писать, приобщаясь через русский язык к мировой сокровищнице науки и культуры. Студентов из Монголии нельзя сравнить со студентами из КНР и СРВ. А сейчас бытует некая мифическая идея о том, что, раз все говорят на английском, то, чтобы легче выучить его, нужно свой собственный алфавит перевести на латинские рельсы. Теперь же Российская Федерация не является для среднеазиатских государств неким ориентиром и выходом на мировую арену. Это, конечно, очень печальные звонки во всех смыслах, но этот процесс идёт, и что-то противопоставить ему будет очень непросто. Пока держится только Таджикистан. Но это связано с крайней слабостью экономики и с тем, что он составляют самое опасное пограничье для удара извне исламистских террористических сил. Были попытки прорыва бандформирований через афганско-таджикскую границу, а далее – через киргизскую границу. И, конечно, слабость экономики этих государств ещё сохраняет определённую степень ориентированности их на Российскую Федерацию – видимо, в ожидании какой-то помощи в критический момент. А Казахстан, Узбекистан, Туркмения – это самостоятельные государства, они исторически проводят очень независимую политическую линию, что обусловлено либо значительным населением, либо богатством природными ресурсами. Поэтому они могут себе позволить собственную относительно самостоятельную политику, даже входя в единое экономическое пространство с Российской Федерацией. Процесс латинизации через какое-то время неизбежно приведёт к удалению этих государств от Российской Федерации; может быть, конечно, это произойдёт не прямо завтра, но в рамках обозримых лет 15 – 20, когда подрастёт поколение, которое уже будет изучать родной язык на латинице, а не кириллице, – это очень сильно скажется.
Мусульманская революция достоинства
5. В период существования СССР народы Казахстана и Средней Азии, как и все другие советские люди, были воспитаны в духе патриотизма и любви к единой Родине – Советскому Союзу. Так, например, в Советском Таджикистане с детских лет детям всех национальностей внушали, что их великой Родиной является СССР, а столицей – Москва. А Душанбе – эта их вторая столица.
С развалом СССР, народы Казахстана и Средней Азии находились некоторое время в каком-то замешательстве. Долгое время никому не верилось, что великой единой Родины, каковым был СССР, больше не существует. С того момента прошло уже почти тридцать лет, однако коренные жители Казахстана и Средней Азии до сих пор продолжают считать Москву своей столицей, а русский народ – братским. Однако, такие взгляды свойственны людям старшего возраста, а у тех, кому сейчас менее 50 лет, устойчиво присутствует дух независимости и суверенитета их государств.
В Казахстане и Средней Азии считается, что в развале СССР виноваты несколько отдельных личностей. Главы трёх славянских республик СССР –России, Белоруссии и Украины, игнорируя волеизъявление советского народа, который в большинстве своём в ходе проведённого Всесоюзного референдума проголосовал за сохранении СССР, в Беловежской Пуще решили судьбу единого государства иначе, да ещё и одним махом.
После развала СССР руководители некоторых республик Казахстана и Средней Азии попытались запустить процессы региональной интеграции, но она не задалась. Так, создать региональный союз среднеазиатских республик под названием Туркестан не удалось в той степени, в какой это задумывалось, из-за того, что Таджикистан отказался вступить в данный союз, считая эту структуру организацией тюркоязычных государств. Как известно, таджики являются единственным коренным индоевропейским народом Средней Азии. Таким образом, затея о создании Туркестанского Союза потерпела крах.
За роль лидера в Казахстане и Средней Азии началась борьба между двумя наиболее крупными и мощными государствами этого региона – Узбекистаном и Казахстаном. Казахстан делает упор на развитие своей экономики, а Узбекистан – на наращивание своей военной мощи, чему способствует и больший демографический ресурс, и большая моногенность населения. В политическом плане Казахстан долгие годы был намного спокойнее, чем Узбекистан. Однако, ситуация в последние годы меняется, в Казахстане всё более и более зреет местный аналог исламской революции достоинства (англ. revolution of dignity, исп. revolución de la dignidad, араб. ثورتنا ثورة كرامة или انتفاضة الكرامة), несмотря на усилии властей как-то подморозить этот процесс. В 2019 году, чтобы как-то его оседлать, был осуществлён трансферт власти новому руководителю, не связанному родственными связями с Н. Назарбаевым. Эта операция краткосрочно сняла прежнее напряжение в казахстанском обществе. В кабинетах власти стали появляться новые лица, но о среднесрочной стабильности пока говорить преждевременно.
Узбекистан, скорее всего, спустя годы обойдёт Казахстан в конкурентной борьбе, несмотря на более низкий уровень жизни населения. Узбекистан напоминает пороховую бочку, которая может взорваться в любой момент. Три года назад там также успешно была завершена операция по трансферту власти, возникла неустойчивая ситуация среднесрочной относительной стабильности. Новый президент Узбекистана стал начислять пенсии наличными деньгами, что увеличило реальные доходы пенсионеров, так как ранее они вынуждены были платить 20 – 30 % за обналичку пенсионных средств, перечисляемых на электронные карты при практически полном отсутствии банкоматов. Снята некоторая социальная напряжённость, но уровень пенсий в Узбекистане – 200 $, зарплат – 100 $, что гораздо ниже, чем в Казахстане. В этом смысле, понятна ставка руководства Узбекистана на вооружение. В чем кроется тревога Ташкента? Этих причин несколько.
Во-первых, в Узбекистане много спорных территорий, которые исторически принадлежали соседним народам. Они перешли узбекам после Великой Октябрьской социалистической революции. Таким образом, таджики претендуют на исконно таджикские территории – Самарканд, Бухару и территории вокруг реки Сурхандарья; туркмены считают, что Хорезм принадлежит им; казахи говорят, что Ташкентская область – это земля казахов, так как до Великой Октябрьской социалистической революции большинство населения Ташкента составляли казахи, также как и до Второй мировой войны большую часть населения города Вильно составляли поляки, а не литовцы.
В период перестройки таджики Самарканда и Бухары выступали за создание Таджикской автономной республики Саманидов на территории их областей в составе Узбекской ССР. В настоящее время данная идея не муссируется, хотя и продолжает существовать. На всех уровнях социального взаимодействия в Узбекистане заметна дискриминация таджиков со стороны узбеков, многие таджики скрывают свою национальную принадлежность. Принято считать, что покойный Ислам Каримов являлся скрытым таджиком или персом по происхождению. Несмотря на то, что таджики и узбеки относятся к разным языковым семьям, судьбы этих народов настолько тесно переплетены, в том числе, через смешанные браки, что узбеки и таджики кажутся более близкими между собой, чем узбеки и другие тюркские народы. Таджики связывают своё происхождение с ираноязычными народами, жившими в Средней Азии до прихода туда монголо-тюрков, а узбеки – с пришлыми из Кашгарии (Восточного Туркестана) народами.
Во-вторых, в Ферганской долине Узбекистана сильно распространён исламский фундаментализм, который пришёл сюда из Турции, когда узбеки распахнули все двери туркам в начале 1990-х, считая их братьями по культуре и языку и рассчитывая на значительные финансовые и инвестиционные вливания. Не получив оправдания собственных надежд, возлагавшихся на Турцию, Узбекистан стал пристальнее присматриваться к деятельности Турции на своей территории. По этой причине впоследствии Узбекистан был вынужден сильно ограничить свои отношения с Турцией. Однако, оказалось, что было уже поздно.
Первоначально Узбекистан объявил о своём намерении перенять китайский модель экономического развития, но затем переориентировался на Турцию. Затем, разочаровавшись в них, сделал ставку на развитие отношений с США. Вскоре после Андижанских событий 2005 года, когда США подвергли критике Ташкент за нарушения прав человека, первый президент Узбекистана с момента обретения государством независимости в 1991 году вплоть до своей смерти в 2016 году И. Каримов, чувствуя надвигающуюся на Узбекистан угрозу международной изоляции, повернулся к Москве и нашёл-таки там такую политическую поддержку. Однако, и сегодня уже при новом президенте Узбекистана Шавкате Мирзиёеве, это государство всё равно остаётся в зоне влияния США в большей степени, чем Российской Федерации, влияние которой в последние три года усилилось.
Андижан расположен в Ферганской долине Узбекистана. В этом регионе самый высокий уровень безработицы по Узбекистану. Строительство автосборочного завода «УзДЭУ» не смогло спасти ситуацию. Жители Ферганской долины сходятся во мнении, что работой обеспечены на заводе всего несколько сот местных кадров, а доходы от производства не пополняют казну государства и не облегчают жизнь простых людей, а оседают в карманах лиц из окружения бывшего президента Узбекистана И. Каримова.
Напряжённая обстановка в Ферганской долине обусловлена и низким уровнем жизни населения, и широким распространением исламского фундаментализма.
После развала СССР в Казахстане и Средней Азии особенно активизировались исламские фундаменталисты. Через территории этих государств осуществляется наркотраффик в государства Европы и бывшие советские республики. Эти две проблемы очень сильно переплетены между собой. Обеднение населения этих государств после развала СССР приводит к социальным проблемы, которые в свою очередь подталкивают население к употреблению наркотиков, которые транспортируются исламскими фундаменталистами из Афганистана через территорию этих государств с участием местных пособников наркотранзита. Отсюда и возникают условия для политической и социальной нестабильности почти повсеместно. Исламские фундаменталисты намеревались захватить власть и создать единую исламскую империю по образу Исламского Халифата средних веков. Эта угроза, угроза религиозной войны, была сильна, прежде всего, в Узбекистане. Однако, война вспыхнула не в Узбекистане, а в соседнем Таджикистане.
Гражданская война разорила и без того слабую экономику Таджикистана. В Душанбе считают, что в экспорте войны в Таджикистан безусловно есть рука Узбекистана. Таким образом, бывший президент Узбекистана И. Каримов одним выстрелом убил двух зайцев. Во-первых, сознательно перенаправил огненного дракона войны на Таджикистан, спасая Узбекистан от неминуемой дестабилизации. Во-вторых, предотвратил укрепление Таджикистана и усиление его влияния в регионе в те годы, что могло спровоцировать отделение Самарканда и Бухары от Узбекистана.
На ситуацию в Казахстане и Средней Азии большое влияние оказывает Афганистан. Не секрет, что основатель и первый эмир запрещённой в Российской Федерации международной исламистской террористической организации «Аль-Каида», взявшей на себя ответственность за теракты 11 сентября 2001 года и взрывы посольств США в Африке в 1998 году, как и за ряд других атак на военные и гражданские цели по всему миру, Усама бен Мухаммед бен Авад бен Ладен использовался американцами против советских войск в Афганистане. После ухода советских войск из Афганистана, Бен Ладен стал ненужным и опасным для США. Под предлогом борьбы с терроризмом, американцы наращивали своё присутствие в Центральной Азии. Они использовали военно-воздушную базу Ханабад (Узбекистан) в своих целях, но из-за похолодания отношений с Ташкентом были вынуждены уйти. Затем США разместили свою военно-воздушную базу в Киргизии.
В последние годы Таджикистан развивает разносторонние отношения с США, Ираном и КНР. Причиной стало похолодание отношений с Российской Федерацией по причине одобрения Москвой позиции Ташкента в споре по проблемам трансграничных рек между Таджикистаном и Узбекистаном, а также арестом Россией в 2009 году за незаконную деятельность одного из родственников президента Таджикистана, носящего титул «Пешвои миллат» (Лидер нации, полное наименование титула – «Основатель мира и национального единства – Лидер нации») Эмомали Рахмона.
Вода к войне Узбекистан, Казахстан, Туркмения против Таджикистана и Киргизии
6. Проблема использования воды трансграничных рек Казахстана и Средней Азии является причиной многих разногласий между государствами Казахстана и Средней Азии. Узбекистан считает воды рек Сырдарья и Амударья даром Божьим и не намерен платить за воду. А Таджикистан и Киргизия считают воду своим природным богатством. Узбекистан препятствует Таджикистану в строительстве Рогунской ГЭС, а также ряда других запланированных водохранилищ, из-за которых Узбекистан может сильно зависеть от воли Душанбе. Ташкент уговаривает Москву при строительстве Рогунской ГЭС учесть интересы Узбекистана и уменьшить высоту плотины. Согласие Москвы с этим мнением Ташкента стало причиной обиды Душанбе на Москву и привело к значительному похолоданию их отношений.
К усилению своего влияния в Казахстане и Средней Азии стремятся КНР, Иран, Индия и США, а также Турция и Пакистан. Пытаются проникнуть сюда и государства Европейского Союза, и Саудовская Аравия, и Япония, и Республика Корея.
На протяжении последнего десятилетия отмечается заметное сближение позиций Душанбе и Тегерана. Этому способствует единство языка, культуры, религии и истории двух государств.
Также большое влияние на Таджикистан оказывает КНР благодаря инвестициям в экономику Таджикистана и развитию торговых отношений. КНР строит в Таджикистане автодороги, а Иран – туннель на автодороге Душанбе – Худжанд через горный перевал Анзоб, а также Сангтудинскую ГЭС.
Долгие годы в Таджикистане на законном основании функционировала оппозиционная исламистская политическая партия, основанная в 1990 году в Таджикистане, Партия исламского возрождения Таджикистана. Эта единственная в своём роде в Казахстане и Средней Азии разрешённая религиозная партия, что вызывало раздражение Ташкента, где исламисты также требуют своей легализации по примеру Таджикистана. Лишь относительно недавно 29 сентября 2015 года – Верховный суд Республики Таджикистан запретил деятельность Партии исламского возрождения Таджикистана на территории государства. До запрета ПИВТ была единственной легально действующей политической партией исламского толка на постсоветском пространстве.
Периодические вылазки боевиков исламистской организации «Исламское движение Узбекистана» (ИДУ), созданной в 1996 году бывшими членами ряда запрещённых в Узбекистане политических партий и движений, включая «Адолат уюшмаси» («Общество справедливости»), «Исламская партия Возрождения», «Исламская партия Туркестана», «Ислом Лашкарлари» («Воины Ислама») и других, дестабилизируют обстановку не только в Узбекистане, но и в Казахстане и во всей Средней Азии. Фактически ИДУ взаимодействует с афганскими талибами. Для обеспечения своей безопасности у Ташкента нет иного пути, кроме как опираться на помощь и поддержку России, но тут вступают в действие запреты, возлагаемые на политическое руководство Узбекистана со стороны США.
Под предлогом защиты границ Узбекистана от проникновения боевиков ИДУ, узбекская сторона минирует пограничные зоны с Таджикистаном и Киргизией. На минах подрывались и подрываются ни в чем не повинные мирные граждане, счёт жертвам идёт на сотни. Данный факт также является причиной натянутых отношений соседей с Ташкентом.
Разногласия между руководствами Таджикистана и Узбекистана привели к открытому вмешательству Узбекистана во внутренние дела Таджикистана. В 1998 году таджикский военный деятель, полевой командир, участник Гражданской войны в Таджикистане, возглавлявший три антиправительственных мятежа (1996, 1997 и 1998 годов), полковник Махмуд Худойбердыев поднял третий вооружённый мятеж против властей Таджикистана. Таджикистан обвинил узбекскую сторону в оказании активной поддержки мятежникам и назвал это агрессией Узбекистана против Таджикистана. В ответ Ташкент свернул все свои отношения с Душанбе, закрыл границу и ввёл визовый режим. Это вызывает недовольство народов двух государств, которые связаны родственными узами.
Считается, что в Узбекистане государство – богатое, а народ – бедный. А в Таджикистане все наоборот, государство – бедное, однако народ живёт лучше, чем в Узбекистане. Это, прежде всего, благодаря трудовым мигрантам, которые работают в ближнем и дальнем зарубежье, прежде всего, – в России.
Всемирные игры кочевников
7. Я ни в коей мере не хотел бы принизить народы Средней Азии, но приходится констатировать, что это – относительно молодые народы, не имевшие традиций собственной государственности, которым далеки идеалы наций в том смысле, в котором его понимают нации, ставшие на путь модерна несколько веков назад. Поэтому, руководители молодых государств Средней Азии и Казахстана, а также их новые элиты, включая элитные группы, оставшиеся от времён до прихода сюда Российской Империи, не очень понимают как строить национальное целеполагание и национальные стратегии. Им также не очень понятно с кем можно выстраивать долгосрочные международные отношения. В этой важной части существует концептуальный вакуум, ещё более острый, чем у современной Российской Федерации.
Под началом Турции создана международная организация, объединяющая современные тюркские государства, главной целью которой является развитие всестороннего сотрудничества между государствами-членами, Тюркский совет, а также Совет Сотрудничества тюркоязычных государств. В него входят Турция, Азербайджан и все тюркоязычные государства Казахстана и Средней Азии, кроме Туркмении, которая является государством – потенциальным членом Тюркского совета, плюс Венгрия, которая является – государством-наблюдателем Тюркского совета.
Но не надо забывать ещё и Международную организация тюркской культуры (ТЮРКСОЙ) – международную организацию, объединяющую тюркоязычные государства, основной целью позиционирующей «сотрудничество между тюркскими народами для сохранения, развития и передачи будущим поколениям общих материальных и культурных памятников тюркских народов». Её члены – практически те же Турция, Азербайджан и уже все тюркоязычные государства Казахстана и Средней Азии, включая Туркмению, плюс Татарстан, Башкортостан, Гагаузия, Северный Кипр, которые являются наблюдателями Международной организации тюркской культуры (ТЮРКСОЙ).
В апреле 2012 года руководство Ирана, Афганистана и Таджикистана выразили намерение о создании Экономического совета персоязычного союза.
Киргизия стала на наиболее демократический путь, если говорить о государствах Средней Азии и Казахстана. Но и в Киргизии возник устойчивый спрос на отсутствие демократической смены власти. Так уж повелось, что каждый президент Киргизии (а так было дважды) изгонялся из страны в результате «цветных революций» со значительной примесью деятельности киргизской наркомафии. В достаточно непростой ситуации в конце 2017 года была осуществлена смена власти в Киргизии, ситуация оставалась крайне нестабильной в течение предшествующего года. К тому времени, в Киргизии подросли проамериканские молодые политики через деятельность НКО и НПО. После прихода к власти «южанина» Сооронбая Жээнбекова им была проведена значительная зачистка этой молодой политической поросли, но одновременно встал вопрос и о выяснении отношений с прежним президентом Киргизии «северянином» Алмазбеком Атамбаевым. Возникла новая политическая конфигурация, когда «северяне» политически были вытеснены на периферию власти в Киргизии, пришлось вернуться из эмиграции некоторым их представителям, оказавшихся за пределами Киргизии при земляке А. Атамбаеве. Ситуация и в Киргизии достаточна неустойчива, слишком много факторов влияют на неё, включая деятельность НКО и НПО, а также школ Фетхуллаха Гюлена.
Если будет продолжаться нынешняя тенденция, то в скором времени Российская Федерация может совсем потерять Казахстан и Среднюю Азию как зону своих общественно-государственных интересов очень надолго, если не навсегда.
Простые люди в Казахстане и Средней Азии хотят сохранения и развития близких и взаимовыгодных отношений с Российской Федерацией. Они, как и в прежние времена, сохраняют веру и уважение к русскому народу. И необходимо, чтобы, несмотря на все политические амбиции, эти добрые отношения между народами перенеслись в политическую плоскость.
Митинги в Душанбе весной 1992 года
8. Полагаю, что состоявшейся экскурс позволяет сделать несколько обобщающих фундаментальных выводов. Во-первых, мы фиксируем сложившееся положение в Казахстане и Средней Азии как удалении всех государств региона от Российской Федерации, их дрейф в сторону различных центров силы и региональных держав, что так или иначе по различным основаниям и мотивам поддерживается как «коллективным Западом», так и КНР. Только под таким углом зрения нужно рассматривать сокращение русского и русскоязычного населения во всех без исключения государств Казахстана и Средней Азии, проживавшего на этой территории в период после 1991 года.
Так, по данным переписи, доля русских в населении Таджикистана оказалась значительно ниже ожидаемой. В 1989 году в Таджикской ССР проживало 388,5 тыс. русских; по данным государственного учёта Таджикистана на 1996 год, с учётом миграций и естественной убыли, численность русских была оценена в 189,5 тыс., но перепись населения Таджикистана 2000 года обнаружила лишь 68,2 тыс. русских.
Понятие о геноциде русских должно быть введено в государственную политику Российской Федерации. Феномены отдельных руководителей государств описываемого региона являются не случайной игрой обстоятельств, а результатом многолетней работы различных «закулис» (не только западных (американской и европейской), но и восточных (китайской, турецкой, иранской, арабской и других более, казалось бы, экзотических)), что лишь постепенно обостряет линию на трансформацию общественного сознания в антирусском направлении. Именно так ведётся подготовка к новой фазе изгнания Российской Федерации из территорий традиционного Русского мира. Кремлю придётся гораздо сложнее вести свою деятельность в предстоящие годы в отношении более прозападного Узбекистана и менее прозападной и прокитайской Киргизии, прокитайского и проиранского Таджикистана, проиранской Туркмении, а также прозападного, прокитайского и националистического Казахстана.
Борьба за Казахстан и Среднюю Азию и за умы титульных и прочих народов, населяющих эти государства должна стать одним из приоритетов государственной политики Российской Федерации, тогда как сегодня она считается третьестепенным направлением. Об этом говорит, в том числе, недостаточное присутствие радио- и телевещания на эти государства. Кремль не использует как систему «народной дипломатии», так и систему «мягкой силы» в продвижении общественно-государственных интересов.
Важнейшими инструментами российской политики в отношении Казахстана и государств Средней Азии должны стать опережающие успехи в социально-экономическом развитии Российской Федерации, а также выдвижение новой идеологии построения интеграционных процессов на постсоветском пространстве, налаживание дружественных отношений к Российской Федерации. Это становится невозможным без смены идеологической «матрицы» внутри самой Российской Федерации, которая во многом определяется как «олигархический капитализм». Никакая российская политическая сила не можем предлагать титульным народам замену одних олигархов другими в виде органического сотрудничества между Российской Федерацией и тем или иных постсоветским государством. Таким образом, исход борьбы за Казахстан и Среднюю Азию в решающей мере зависит от Российской Федерации и её руководства.
В Ашхабаде началось заседание Совета глав государств СНГ
9. В заключении хочется напомнить, что совсем недавно, на прошлой неделе, 11 октября 2019 года, в столице Туркмении прошло заседание Совета глав государств – участников СНГ. Туркмению смело можно назвать на сегодня самым слабым звеном в Центральной Азии в свете противостояния исламскому фундаментализму с территории Афганистана. А ситуация в Туркмении также очень и очень непростая.
Так, проведя 5 июля 2019 года расширенное заседание кабинета министров Туркмении по итогам первого полугодия 2019 года, бывший любимый зубной врач первого Туркменбаши, а ныне и сам «отец всех туркмен» Гурбангулы Бердымухамедов, убыл в отпуск и бесследно исчез! Туркменский официоз публиковал его старые фото и видео, выдавая их при этом за новые, но шила в мешке не утаишь. В информационном пространстве повис вопрос: «Так он жив или мёртв, бесследно выпавший из выпусков новостей второй президент Туркмении?».
Ранее похожая ситуация случилась в конце августа 2016 года в Узбекистане. Тогда за пару недель до своих похорон отовсюду пропал тогда ещё действующий первый президент Узбекистана (с момента обретения страной независимости в 1991 году вплоть до своей смерти в 2016 году) И. Каримов? Кстати, тут как раз нынешний президент Узбекистана Ш. Мирзиёев поведал: мол, ему на днях позвонил Г. Бердымухамедов, чтобы поздравить с днём рождения! Но ему периодически и старшая дочь первого президента Узбекистана И. Каримова, Гульнара Каримова, якобы названивает, хотя её уже несколько лет тоже никто не видел. Ох, и верно: тонкое дело – этот Восток.
Но оказалось, что Г. Бердымухамедову доктора якобы пересадили почку, так что, согласитесь, есть веский повод тревожиться за здоровье 62-летнего второго Туркменбаши. Но в Ашхабаде уверяют: президент Туркмении в полном порядке! И не показывали его никому почти целый месяц. Правда, между 15 и 20 июля 2019 года по туркменскому телевидению несколько раз показали сюжет, в котором президент Туркмении играл с внучками. Вот только рубашка на нём с длинными рукавами, тогда как жара в стране нынче – до 45 градусов. Так что есть большие сомнения, что запись свежая.
Хотя первые «свидетельства» о том, что Г. Бердымухамедов умер от почечной недостаточности от туркменских экспертов-оппозиционеров, находящихся в Западной Европе. Туркменские эксперты-оппозиционеры из России сообщали, что «в стране соответствующие службы переведены на особый режим работы».
Но всему причиной была игра, когда вокруг туркменского газа начала закручиваться нешуточная интрига, в которой одновременно участвуют Россия, Иран, Турция, КНР и Европейский Союз, суть которой заключалась в следующем. Накануне своего исчезновения второй Туркменбаши так и не решил ключевой вопрос: по какому из четырёх маршрутов потечёт на экспорт туркменский газ – на юг, в Иран, на север – через Россию в Европу, на запад – тоже в Европу, но через Турцию, или же на восток, прямиком в КНР? Запуск ТАНАП и ускоренное продвижение всей системы Южного европейского газового коридора ставит ребром вопрос о привлечении в систему дополнительных к азербайджанским объёмов газа. Туркмения, как страна с серьёзными запасами газа, не может остаться в стороне. Турки жёстко лоббируют два варианта подключения Туркмении к системе: либо через Транскаспийский трубопровод, либо через Иран. Если остановятся на втором варианте, то Иран станет страной-транзитёром газа. Тогда у Ирана появится возможность «сбрасывать» под видом туркменского свой собственный газ на экспорт. Это устраивает Турцию и Европейский Союз, но совершенно неинтересно ПАО «Газпром» и, естественно, КНР.
Позицию ПАО «Газпром» просчитать несложно: продавайте, дорогие туркмены, свой газ, куда вам заблагорассудится, только не в Европейский Союз, так как Европейский Союз – это наш маршрут! А если приспичило, то продавайте, конечно, но только при нашем посредничестве. Между тем, сам Европейский Союз тащит одеяло на себя, стремясь диверсифицировать поставки, ужесточить конкуренцию и тем самым обвалить цены на газ. Такая «сбалансированная схема поставок» даёт Европейскому Союзу преимущества как экономического, так и политического характера. При этом из рук у Москвы вырывают действенный инструмент газового влияния на политику Европейского Союза. Так, кому больше на руку было бы исчезновение президента Туркмении и что могло бы послужить реальной причиной его «исчезновения». Если бы Г. Бердымухамедов действительно умер бы, то это могло быть связано с тем, что у кого-то из участников забега за туркменским газом не выдержали нервы и было решено создать рукотворный кризис.
Президент Узбекистана же играл на стороне своего коллеги из соседнего государства, памятуя о том, что он и сам – не вечен, а, значит, поддерживая коллегу – поддерживаешь и себя: «Работает с документами, рукопожатие – крепкое». После того как Ш. Мерзиёев отчитался о телефонном звонке второго Туркменбаши, по телевизору вновь показали сюжет с «нашедшимся» президентом Туркмении. При этом сюжет не содержит ни одного «синхрона» – кадров с живой речью, просто картинка и ничего больше. Даже отдельные крупные российские эксперты на интернет-страничке сообщали о том, что второго Туркменбаши якобы отравили, оправдываясь потом тем, что «сообщение не подтверждено, но мы его опубликовали в силу исключительной значимости Туркмении для мировых энергетических рынков, и для России в том числе. Власти соседнего Узбекистана неделю не сообщали о смерти президента И. Каримова, несмотря на потрясавшие страну слухи; в прошлом году сообщалось, что президент Туркмении впадал в кому, а сегодня эта страна переживает беспрецедентный по тяжести социально-экономический кризис, вызванный неадекватным управлением.
Социально-экономический кризис, вызванный неадекватным управлением, – это ещё мягко сказано, так как в Туркмении проявился настоящий голод. Очереди за хлебом люди занимают с 5 утра, в одни руки дают два батона. Муку же отпускают по карточкам, по два килограмма в одни руки – на месяц. Половина взрослого населения из Туркмении сбежала на заработки, часть – в Турцию, с которой у Туркмении существует безвизовый режим и особые отношения (турки и туркмены являются ветвью когда-то единых тюрков-огузов, потомками огузо-туркменского племени кынык, которое относится к современным туркменам – «старшим братьям» турков), другая – в Россию. Год назад обнищавший народ Туркмении устроил многотысячный «голодный марш» на столицу, людей тогда разогнали довольно жёстко, и, как сообщали СМИ «коллективного Запада», не обошлось без жертв. Так что кризис в Туркмении – уже, можно сказать, системный, длиной как минимум в год. При этом власть продолжает качать из недр нефть и газ, возводить дворцы и строить показушные магистрали через всю страну, по которым почти никто и почти никогда не ездит. Тем временем тревога у людей нарастает и крепнет. Приходили новости о массовых задержаниях и арестах окружения Г. Бердымухамедова, его сын Сердар оказался под домашним арестом. Возникла примерно та же картина, что и со смертью И. Каримова, когда его «рукопожатие оставалось твёрдым», а «работа с документами» была в самом разгаре.
Ну, и наконец, главный вывод: «Чёрный халифат» готов напасть на Туркмению. Ровно месяц назад второй Туркменбаши, а если точнее – Аркадаг (покровитель) Г. Бердымухамедов, назначил своего единственного сына Сердара хакимом Ахалского велаята (главой бывшей Ашхабадской области). До сих пор 37-летний Сердар Бердымухамедов занимал сравнительно невысокие должности, так что в свите его отца немедленно зашушукались: Аркадаг готовит себе преемника. Но у свиты имеется и другой условный преемник – 17-летний внук Керимкули Бердымухамедов, подросток. В своих предпочтениях свита разделилась, и спор, кому быть преемником, идёт при этом нешуточный, с подключением европейских пиар-агентств. К. Бурдымухамедову создают репутацию недалёкого и отстающего в развитии ребёнка, он имеет великое множество обидных прозвищ. А ещё, как выясняется, у Г. Бердымухамедова может быть не одна законная супруга, а две. Вторую «жену» зовут Марина, она – русская, врач, и в прошлом они с президентом Туркмении вместе работали в стоматологической клинике. В общем, какой-то восточный базар, и никакой ясности.
И хотя второй Туркменбаши оказался жив, да только вполне ли он здоров? В июле 2019 года его самолёт обнаружили в ФРГ, где проходила лечение его мать. Среди посольских работников ходит слушок, что сыну стало плохо прямо в палате у матери, а уж? почему так получилось, никто пока не может сказать, удастся ли немецким врачам долго поддерживать его здоровье и жизнь – как знать? Это, однако, не означает, что состояние здоровья туркменского президента не внушает опасений. Причём, его предшественник, Туркменбаши, также стал лечиться с некоторых пор у немецких и американских врачей, но ушёл в мир иной сравнительно рано, в 66 лет. Как знать, возможно, лечение в России было бы более надёжным для туркменских лидеров, в части страхования рисков для их жизни.
Между тем стоило бы внести хоть какую-то ясность. Армия Туркмении, пожалуй, самая слабая в регионе. А на границе с Исламской Республикой Афганистан имеется до 10 тыс. боевиков «чёрного халифата». Половина из них, для ясности, – этнические туркмены, бежавшие за границу от безысходности, а география Туркмении – фактически цепочка оазисов вдоль северного подножия хребта Копетдаг, контроль над несколькими из которых позволит говорить о полном контроле над страной. И хотя не так давно МЧС Туркмении было присоединено к Государственной пограничной службе Туркмении, юго-восточная граница Туркмении держится на честном слове. Прорыв боевиков «чёрного халифата» из Исламской Республикой Афганистан может привести к полному краху всю социальную и государственную инфраструктуру Туркмении.
И в заключение несколько общих слов не о самой Туркмении, а об интеграции на постсоветском пространстве. Зачем я рассказываю об этом сейчас так подробно? Да всё потому, что самостійність (русск. самостоятельность), пусть даже туркменская, ни к чему хорошему и никого не приводит, в том числе, она не нужна ни русским, ни туркменам. Она гораздо в большей степени нужна ИРИ, КНР, Европейскому Союзу, Турции, США, Соединённому Королевству, ФРГ. Может последовать вопрос: «А почему?». А чтобы можно «было доить» халявно природные ресурсы и богатства туркменской территории, когда-то принадлежавшие единому советскому народу. От этой «дойки» ни подавляющей части русских, ни ещё более подавляющей части туркмен ничего «не перепадает», только беспробудная и беспросветная нищета, тотальная наркомания и растление молодёжи и даже детей стали сегодняшней нормой жизни в Туркмении.
Отсюда вывод: ВСЕ НЫНЕШНИЕ ГОСУДАРСТВА БЫВШИХ СОВЕТСКИХ СРЕДНЕЙ АЗИИ И КАЗАХСТАНА ГОРАЗДО ЛУЧШЕ МОГЛИ БЫ ЖИТЬ В СОСТАВЕ БОЛЬШОЙ РОССИИ. ТАКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ БЫЛО БЫ В ИНТЕРЕСАХ И РУССКИХ, И ТИТУЛЬНЫХ НАРОДОВ СРЕДНЕЙ АЗИИ. ТОЛЬКО ВМЕСТЕ РУССКОМУ И СРЕДНЕАЗИАТСКИМ НАРОДАМ МОЖНО ПОСТОЯННО ОТСТАИВАТЬ СВОИ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ В МИРЕ – КАК ИНТЕРЕСЫ ЕДИНОГО НАРОДА БОЛЬШОЙ РОССИИ, ГДЕ ЕСТЬ ДОСТОЙНОЕ МЕСТО ДЛЯ ВСЕХ НАРОДОВ БЫВШЕГО СССР ВМЕСТЕ И ДЛЯ КАЖДОГО ИЗ НИХ. ПРОЕКТ ПОСТРОЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВ НА ТЕРРИТОРИИ БЫВШЕГО СССР ПРОВАЛИЛСЯ ОКОНЧАТЕЛЬНО И БЕСПОВОРОТНО. КРУГОМ – FAILED STATES, ДЕГРАДАЦИЯ ИХ ОБЩЕСТВ УЖЕ МНОГИЕ ГОДЫ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСТАНОВЛЕНА В УСЛОВИЯХ самостійністі. НЫНЕШНИМ ГОСУДАРСТВАМ БЫВШИХ СОВЕТСКИХ СРЕДНЕЙ АЗИИ И КАЗАХСТАНА НУЖНО СДЕЛАТЬ ДВИЖЕНИЕ В СТРОНУ ИНТЕГРАЦИИ С РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ НА ПУТИ К СВОЕМУ СЧАСТЬЮ ИХ НАРОДОВ, А НЕ УЗКИХ ЭЛИТ.
http://zavtra.ru/blogs/vspihnet_li_pozhar_v_kazahstane_i_srednej_azii
11.10.2020 Что такое устойчивое развитие
Никто не будет сокращать потребление в верхней части, конкретнее – от середины вверх. Нижняя часть всемирной социальной пирамиды – это главным образом – небелое население. И вот здесь-то как раз Д.Дж. Трамп может оказаться тем человеком, который станет решать эту непростую и очень опасную проблему
Джон Раскин был влиятельным мыслителем, сформулировавшим романтический идеал защиты и сохранения окружающей среды
1. Концепция устойчивого развития появилась в процессе объединения трёх основных точек зрения: экономической, социальной и экологической. Подразумевается принятие мер, направленных на оптимальное использование ограниченных ресурсов и использование экологичных – природо-, энерго-, и материало-сберегающих технологий, на сохранение стабильности социальных и культурных систем, на обеспечение целостности биологических и физических природных систем.
Если экология – это наука, то энвайроментализм или экологизм – это мировоззрение, философия, идеология. Это такие же разные вещи, как научные исследования и пропаганда.
Любая идеология имеет свою историю. Если говорить об энвайроментализме, то в XX веке было несколько ключевых событий, которые сыграли роль в его формировании. Первое из них – возникновение на рубеже 1950/1960 годов совокупности различных мистических течений и движений «Нью Эйдж» (англ. New Age, буквально «новая эра») или религий «нового века», в основном оккультного, эзотерического и синкретического характера, рассматриваемых некоторыми исследователями как разновидность деструктивных культов, второе – это опубликованный в 1972 году доклад Римскому клубу «Пределы роста» (англ. The Limits to Growth), и третье – возникновение и утверждение на уровне ООН теории глобального потепления, оформленная принятием 9 мая 1992 года и вступлением в силу 21 марта 1994 года Рамочной конвенцией ООН об изменении климата (РКИК) (англ. Framework Convention on Climate Change, UN FCCC) – соглашением об общих принципах действия государств по проблеме изменения климата, подписанного более чем 180 государствами мира, включая все государства бывшего СССР и все промышленно развитые государства.
Как это работает в политике? В 2014 году к регулярной ежегодно происходящей сессии Генеральной Ассамблеи ООН был приурочен обычно происходящий отдельно климатический саммит, после чего был созван очередной саммит Европейского Союза, и на этом саммите была утверждена Программа Европейского Союза по возобновляемой энергии и снижении выбросов (или Программа 20-20-20, англ. The 20-20-20 EU policy by 2020), определяющая параметры процентов сокращения атмосферных выбросов.
Идеи сначала влияют на мышление элиты. Ещё с 1940-х годов Джона Рокфеллера-младшего (англ. John Davison Rockefeller, Jr.) почему-то начинает интересовать тема национальных парков больше, чем тема нефтяной индустрии, которой он занимается. А затем один за другим члены рокфеллеровского семейства начинают утрачивать интерес к той отрасли, где они сделали свой капитал, и увлекаются темой, которая ещё не называется «пределами роста», а просто численностью народонаселения, то есть той темой, которой занимался ещё Томас Роберт Мальтус (англ. Thomas Robert Malthus). В итоге утверждается догмат о том, что традиционных энергетических ресурсов, которые необходимы для того, чтобы содержать всё население Земли, осталось всего лишь на ближайшие сто лет.
Составные части устойчивого развития
2. Концепция устойчивого развития явилась логическим переходом от экологизации научных знаний и социально-экономического развития, бурно начавшимся в 1970-е годы. Вопросам ограниченности природных ресурсов, а также загрязнения природной среды, которая является основой жизни, экономической и любой деятельности человека, в 1970-е годы был посвящён ряд научных работ. Реакцией на эту искусственно созданную озабоченность было создание международных неправительственных научных организаций по изучению глобальных процессов на Земле, таких как Международная федерация институтов перспективных исследований (англ. IFIAS), Римский клуб (с его докладом «Пределы роста»), Международный институт прикладного системного анализа (англ. IIASA), а в СССР – Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований (ВНИИСИ) Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике и Академии наук СССР. Все перечисленные организации создавались для целей осуществления в СССР курса на «всеобъемлющую конвергенцию двух систем», «мирное сосуществование между государствами с различным общественным строем», что являлось абсолютным подобием Церковных уний, только в сфере идеологий.
Советский и российский философ, специалист по политической психологии, культурной антропологии и методологии междисциплинарного синтеза, доктор философских наук А.П. Назаретян считает, что концепции «устойчивого развития» в 1970 – 1980-х годах «походили на врачебные рекомендации по продлению агонии обречённого пациента». Многие варианты подобных концепций для преодоления экологических и продовольственных кризисов предлагали форсированно сократить население планеты и полностью отказаться от поиска альтернативного (капитализму) развития человечества.
Проведение в 1972 году в Стокгольме Конференции ООН по окружающей человека среде и создание Программы ООН по окружающей среде (англ. UNEP) ознаменовало включение международного сообщества на государственном уровне в решение экологических проблем, которые стали сдерживать социально-экономическое развитие. Стала развиваться экологическая политика и дипломатия, право окружающей среды, появилась новая институциональная составляющая – министерства и ведомства по окружающей среде.
Штаб-квартира Международного союза охраны природы и природных ресурсов в городе и общине Глан (округ Ньон, кантон Во, Швейцарская Конфедерация)
3. В 1980-х годах стали говорить об экоразвитии, развитии без разрушения, необходимости устойчивого развития экосистем. Принятая 5 марта 1980 года Всемирная стратегия охраны природы (англ. WSС) впервые в международном программном документе содержала упоминание термина «устойчивое развитие». Вторая редакция Всемирной стратегии охраны природы получила название «Забота о планете Земля – Стратегия устойчивой жизни» и была опубликована в октябре 1991 года. В ней подчеркивалось, что развитие должно базироваться на сохранении живой природы, защите структуры, функций и разнообразия природных систем Земли, от которых зависят биологические виды. Для этого необходимо: сохранять системы поддержки жизни (жизнеобеспечения), сохранять биоразнообразие и обеспечить устойчивое использование возобновляемых ресурсов.
Появились исследования по экологической безопасности как части национальной и глобальной безопасности.
В 1980-е годы Программа ООН по окружающей среде призывала к необходимости перехода к «развитию без разрушения». В 1980 году впервые получила широкую огласку Концепция устойчивого развития во Всемирной стратегии сохранения природы, разработанной по инициативе UNEP, Международного союза охраны природы и природных ресурсов (МСОП, англ. International Union for Conservation of Nature and Natural Resources, IUCN)) и Всемирного фонда дикой природы (англ. World Wildlife Fund, WWF). Международная комиссия ООН по окружающей среде и развитию (МКОСР, англ. The United Nations World Commission on Environment and Development) в 1987 году в докладе «Наше общее будущее» (англ. Our Common Future) уделила основное внимание необходимости «устойчивого развития», при котором «удовлетворение потребностей настоящего времени не подрывает способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности». Эта формулировка понятия «устойчивое развитие» сейчас широко используется в качестве базовой во многих государствах.
Теория и практика показали, что экологическая составляющая является неотъемлемой частью человеческого развития. В основе деятельности МКОСР и её заключительного доклада «Наше общее будущее» была положена новая триединая концепция устойчивого (эколого-социально-экономического) развития. Всемирный саммит ООН по устойчивому развитию (межправительственный, неправительственный и научный форум) в 2002 году подтвердил приверженность всего мирового сообщества идеям устойчивого развития для долгосрочного удовлетворения основных человеческих потребностей при сохранении систем жизнеобеспечения планеты Земля. Концепция устойчивого развития во многом перекликается с концепцией ноосферы, выдвинутой академиком В.И. Вернадским ещё в середине XX века, но одновременно необходимо признать, что это совершенно различные концепции.
Как отмечал в 2014 году ведущий специалист по экономическим вопросам Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД, англ. The United Nations Conference on Trade and Development, UNCTAD) Игорь Паунович: (серб. Игро Пауновић, Igor Paunović): «По прошествии шести лет, как разразился глобальный экономический кризис, устойчивая модель роста в мире ещё не выработана».
Иконки 17 целей в области устойчивого развития
4. Устойчивое развитие (англ. sustainable development), также гармоничное развитие, сбалансированное развитие – процесс экономических и социальных изменений, при котором эксплуатация природных ресурсов, направление инвестиций, ориентация научно-технического развития, развитие личности и институциональные изменения согласованы друг с другом и укрепляют нынешний и будущий потенциал для удовлетворения человеческих потребностей и устремлений.
Во многом речь идёт об обеспечении качества жизни людей.
Разные авторы уже не раз отмечали неточность русского перевода иностранного выражения (англ. sustainable development, франц. développement durable, нем. nachhaltige Entwicklung). Действительно, определение термина «устойчивое развитие» означает просто устойчивый, постоянный рост. В то же время в европейских языках перевод следующих слов даётся так:
англ. sustainable – устойчивый, жизнеспособный; экологически рациональный, обеспечивающий учёт будущих потребностей;
development – развитие, рост, совершенствование, эволюция, изложение, раскрытие, результат, предприятие, обрабатываемый участок земли, разработка, производство;
франц. Développement – развитие; durable – прочный, долговременный, длительный, длительного пользования, долговечный, надежный;
нем. nachhaltige – устойчивый; Entwicklung – развитие, проявление, разработка, создание, конструкция, развертывание, изменение, конструирование, модернизация, проект, проектирование.
В данном контексте этот перевод должен иметь более узкий смысл. Это – развитие «продолжающееся» («самодостаточное»), то есть, такое, которое не противоречит дальнейшему существованию человечества и развитию его в прежнем направлении.
По мнению советского и украинского экономиста, профессора Л.Г. Мельника, наличествует некоторая противоречивость, алогичность русскоязычного варианта перевода английского термина «sustainable development». «Устойчивость» предполагает равновесие, а «развитие» возможно только при условии постоянного выхода системы из равновесного состояния.
Устойчивое развитие модели использования ресурсов, которая направлена на удовлетворение потребностей человека при сохранении окружающей среды, с тем, что эти потребности могут быть удовлетворены не только для настоящего, но и для будущих поколений. Комиссия Г.Х. Брунтланн придумала этот термин, который стал наиболее часто цитируемым определением устойчивого развития как развития, что «удовлетворение потребностей нынешнего поколения, без ущерба для возможности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности».
В 1983 года Генеральный секретарь ООН Хавьер Перес де Куэльяр (исп. Javier Pérez de Cuéllar y de la Guerra) пригласил Гру Харлем Брунтланн (норв. Gro Harlem Brundtland), занимавшую ранее в 1974 – 1979 годах пост министра окружающей среды Норвегии в правительствах Трюгве Браттели (норв. Trygve Martin Bratteli) и Одвара Нурдли (норв. Odvar Nordli) и пост премьер-министра Норвегии в 1981 году, учредить и возглавить Международную комиссию ООН по окружающей среде и развитию. Комиссия Г.Х. Брунтланн, официально – Всемирная комиссия по окружающей среде и развитию (англ. World Commission on Environment and Development, WCED), известная по имени своего председателя, была созвана ООН в 1983 году. Комиссия Г.Х. Брунтланн была создана в результате растущей озабоченности «по поводу быстрого ухудшения состояния окружающей среды, человека и природных ресурсов, и последствий ухудшения экономического и социального развития». Эта «озабоченность» продвигалась мировыми неомальтузианскими кругами, преследовавшими цели всяческого вовлечения социалистического мира в якобы «глобальную проблематику человечества» для отвлечения граждан его государств от попыток альтернативного развития всего человечества. При создании комиссии Г.Х. Брунтланн Генеральная Ассамблея ООН признала, что экологические проблемы носят глобальный характер и определяют, что это отвечает общим интересам всех государств по разработке политики для устойчивого развития.
Обложка книги Пределы роста
5. Ещё в 1970-е годы термин «устойчивость» использовался для описания экономики «в равновесии с основными экологическими системами поддержки». Экологи указывали на «пределы роста», и представляли в качестве альтернативы «устойчивое состояние экономики» в целях решения экологических проблем. Такая позиция экологов проплачивалась членами рокфеллеровского семейства и становилась долгоиграющей стратегией мировых неомальтузианских кругов.
«Пределы роста» – книга моделирования последствий быстрого роста населения земного шара и конечной поставки ресурсов, изданная по заказу Римского клуба. Её авторы: Донелла Медоуз (англ. Donella N. Meadows), Деннис Медоуз (англ. Dennis L. Medose), Йёрген Рандерс (норв. Jørgen Randers) и Уильям Беренс (англ. William W. Berens III). В книге предпринята попытка моделирования последствий взаимодействия Земли и человека, представлены некоторые проблемы и изжившие себя предсказания преподобного Т.Р. Мальтуса из «Эссе о законе народонаселения» (1798 год). В первоначальной модели были рассмотрены пять переменных в предположении, что экспоненциальный рост точно описал свои модели роста, и что способность технологий для повышения доступности ресурсов растёт только линейно. Эти переменные: мировое население, индустриализация, загрязнения окружающей среды, производство продовольствия и истощение ресурсов. Авторы планировали рассмотреть возможность устойчивого обратного шаблона, который может быть достигнут путём изменения тенденции роста среди пяти переменных. Последний обновлённый вариант этой книги был опубликован 1 июня 2004 года под названием «Пределы роста: 30 лет спустя» (англ. The Limits to Growth: The 30-Year Update). Донелла Луга, Й. Рандерс и Д. Медоуз обновили и расширили первоначальную версию. В 2008 году Грэм Тернер (англ. Graham Turner) на уровне Содружества по научным и промышленным исследованиям (англ. Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation, CSIRO) в Австралии опубликовала статью под названием «Сравнение „Пределов роста“ с тридцатилетней реальностью» (англ. A Comparison of `The Limits to Growth` with Thirty Years of Reality). В нём рассматриваются последние 30 лет реальности и предсказаний, сделанных в 1972 году, и обнаружено, что изменения в области промышленного производства, производства продуктов питания и загрязнения окружающей среды соответствуют предсказаниям книги экономического и социального краха в XXI веке.
В модели роста Солоу (названа в честь Роберта Солоу (англ. Robert Merton Solow), иногда модель Солоу – Свана, названа в честь Тревора Свана (англ. Trevor Winchester Swan)), стационарное состояние является в долгосрочной перспективе результатом модели. Термин обычно относится к национальной экономике, но может применяться для экономики города, региона или всей планеты.
Согласно рассуждениям академика Н.Н. Моисеева, смысл идеи выражает термин «коэволюция человека и биосферы», что является почти синонимом «ноосферы» В.И. Вернадского. С такой точки зрения более точным переводом «sustainable development» может быть «совместное развитие».
Ежегодное процентное изменение реального ВВП США с 1972 года по 1988 год (годы правления Р.У. Рейгана обозначены красным цветом)
6. И, тем не менее, не какими-то объективными причинами вызваны вся эта псевдоэкологическая мура и непонятно откуда взявшиеся «пределы роста». Как известно на практике устойчивого развития в мире не наблюдается уже примерно 60 последних лет. СССР разрушили не гонка вооружений и не экономические проблемы. Российская Федерация экономически несопоставимо слабее СССР, но ведь существует уже более четверти века, хотя это – отдельная тема. Те силы, которые поддерживали Д.Дж. Трампа, и особенно те, которые в определённый момент поняли, что он может победить, должны были продиктовать ему свои условия. Не забудем, что Д.Дж. Трамп, по сути, сделал заявку на революционные изменения американской политической системы. Другое дело, что эти изменения, безусловно, назрели, потому что США живут в XXI веке. А это значит, что закончилась целая эпоха, даже уже две эпохи: первая – с 1945-го по 1991-й год, а сейчас завершается вторая эпоха, которая началась в 1991 году. Тогда США действительно делали всё, что хотели: они ограбили бывший социалистический лагерь и отложили масштабный кризис, к которому американцы очень сильно приблизились в конце 1980-х годов. Р.У. Рейган со своей рейгономикой загнал США в кризисное состояние, и даже разрушение СССР оказалось лишь временным спасением для них. Затем последовал экономический кризис 2008-го года. Хотя некоторые экономисты говорят, что это была первая волна и скоро наступит вторая, на самом деле, продолжается одна и та же волна. Наступило лишь временное улучшение, и теперь США снова нужно готовиться к кризису. И одна из главных проблем США в этом контексте – им нужно сокращать потребление. Но сокращать потребление можно только за счёт нижней половины социальной пирамиды. Никто не будет сокращать потребление в верхней части, конкретнее – от середины вверх. Нижняя часть всемирной социальной пирамиды – это главным образом – небелое население. И вот здесь-то как раз Д.Дж. Трамп может оказаться тем человеком, который станет решать эту непростую и очень опасную проблему.
http://zavtra.ru/blogs/chto_takoe_ustojchivoe_razvitie
07.10.2019 Вспомним кровавый октябрь 1993 года
Из-за того что советская идентичность практически полностью разрушена, а российская идентичность не понятно на чём должна быть выстроена, российское общество является достаточно эфемерной сущностью, а чтобы перейти в действительную сущность ему (точнее – над ним) надо проделать значительную работу - СКАЗАТЬ ЕМУ ВСЮ ПРАВДУ О ПРОИЗОШЕДШЕМ С СОВЕТСКИМ ОБЩЕСТВОМ, ОТ КОТОРОГО ОНО НАЧАЛО СВОЁ НОВОЕ ФОРМИРОВАНИЕ
Танки Таманской дивизии стреляют по Дому Советов России 4 октября 1993 года
1. На прошедшей неделе исполнилось 26 лет с событий тех дней, которые вошли в Отечественную историю под названием Разгон Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации (также известные как Расстрел Белого дома, Расстрел Дома Советов, Чёрный октябрь, Октябрьское восстание 1993-го, Указ № 1400, Октябрьский путч, Ельцинский переворот 1993 года). Это был, как сейчас принято говорить, внутриполитический конфликт в Российской Федерации 21 сентября – 4 октября 1993 года. Тем, кто родился после этих событий, очень непросто сегодня объяснить, что же произошло в те дни. Но даже те, кому в те дни было меньше двенадцати лет, не могут внятно в самых общих словах сказать, что же тогда произошло.
А произошёл тот, мягко говоря, конфликт вследствие острейшего конституционного кризиса, развивавшегося с декабря 1992 года. Результатом противостояния стало насильственное прекращение действия в России существовавшей с 1917 года советской модели власти, сопровождавшееся вооружёнными столкновениями на улицах Москвы и последующими действиями войск, в ходе которых погибло не менее 158 человек и 423 были ранены или получили иные телесные повреждения (из них 3 и 4 октября – 124 убитых, 348 раненых).
Даже события также во многом замалчиваемого так называемого Августовского путча – события 18 – 21 августа 1991 года в СССР, получившие оценку со стороны официальных лиц и органов государственной власти в СССР как заговор, государственный переворот и антиконституционный захват власти (путч), оставили в сознании людей в возрасте до 40 лет и молодёжи гораздо более стройный образ, гораздо более приближённый к истине для их понимания, чем события 26-летней давности.
Обгоревший фасад Дома Советов
2. Кризис явился следствием противостояния двух политических сил: с одной стороны – Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина (Всероссийский референдум 25 апреля 1993 года), Совета Министров – Правительства Российской Федерации, возглавляемого В.С. Черномырдиным, части народных депутатов и членов Верховного Совета Российской Федерации – сторонников Президента Российской Федерации, а с другой стороны – противников социально-экономической политики Президента Российской Федерации и Совета Министров – Правительства Российской Федерации: вице-президента Российской Федерации А.В. Руцкого, основной части народных депутатов и членов Верховного Совета Российской Федерации во главе с его Председателем Р.И. Хасбулатовым, большинство в котором составлял блок «Российское единство», в который входили представители КПРФ, фракции «Отчизна» (радикальные коммунисты, отставные военные и депутаты социалистической ориентации), «Аграрный союз», депутатской группы «Россия», руководимой инициатором объединения коммунистических и патриотических партий С.Н. Бабуриным.
Если по итогам «Августовского путча» распалась великое государство под названием СССР, но общая ситуация ещё была не настолько проиграна в целом: к моменту событий Чёрного октября ещё существовали Западная группа войск, дислоцированная в восточной части ФРГ, Краснознамённая Северо-Западная группа войск, дислоцированная в Литовской Республике, Латвийской Республике и Эстонской Республике, только-только была выведена Северная группа войск, ещё днями ранее дислоцированная в Республике Польша, а в Литовской Республике, Латвийской Республике и Эстонской Республике всё ещё отсутствовали ведомства в сфере приватизации.
По итогам же Чёрного октября в Российской Федерации была уничтожена советская власть полностью, отменено действие Конституции (Основного закона) Российской Федерации – России, были созданы политические предпосылки для осуществления хищнической и практически ничем не ограниченной приватизации государственной и муниципальной собственности в Российской Федерации без должной легитимации её до настоящего времени. Российских народ фактически был ограблен, статус-кво не был восстановлен и до наших дней. Была дана отмашка на дальнейшее сокращение влияния Российской Федерации на события в мире. Пройдена следующая точка невозврата в советское прошлое, точное сказать, всё советское становилось ещё более далёким для российского народа. Кстати, за новую Конституцию Российской Федерации проголосовало 58,43 % от числа принявших участие в голосовании 12 декабря 1993 года, что при явке в 54,81 % составляло 32,03 % от числа зарегистрированных избирателей в Российской Федерации.
Мемориал памяти защитников Белого дома 1993 года
3. И в те дни, и сейчас меня не оставляет осознание того факта, что столь важные события в судьбе российского народа фактически были проигнорированы подавляющей частью российского общества. Всех тех, кому были дороги идеалы социализма и справедливости, как будто было очень мало в тогдашней Российской Федерации. Причём даже под «всеми теми» я подразумеваю участников по обе стороны баррикад – это не только тех, кто стоял у Белого дома, но и вообще всех, кто участвовал тогда в этих событиях: протестующих, ОМОНовцев из оцепления, депутатов, министров, обитателей Кремля. В происходящих событиях участвовало очень небольшое количество людей. А остальные сто с лишним миллионов человек воспринимали это как обычные новости, в промежутках между спортом и прогнозом погоды, хотя реально решалась их судьба. Хотя для российского народа очень многое решалось во время этих событий: ещё можно было удержаться на принципах устройства общества в рамках той или иной формы социализма, но общество не осознавало стоящих перед ним угроз, массовое сознание было убаюкано антисоветской и антикоммунистической пропагандой. Российским обществом было утрачено чувство реальности и осознание того, насколько радикально в негативном плане может быть изменена история России в результате этих событий. И после расстрела Верховного Совета Российской Федерации история России пошла совсем по другим рельсам.
Памятная доска посвященная событиям 1993 года
4. По-видимому, к 1991 – 1993 году в СССР выросло и подросло молодое поколение, для которого социалистический выбор старшего советского поколения уже не был определяющим. Конечно же, этот процесс не был стихийным. Не стал бы я относить этот же процесс и к инициированным исключительно извне. Политическая верхушка СССР после смерти И.В. Сталина «заблудилась в трёх соснах» мировых стратегий, оказалась «без руля и без ветрил». А как мы знаем, ещё римский философ-стоик, поэт и государственный деятель Луций Анней Сенека (лат. Lucius Annaeus Sĕnĕca minor, Сенека Младший, или просто Сенека, 4 до н.э., Кордуба, провинция Бетика, Римская империя – 65 н.э., Рим, провинция Италия, Римская империя) говорил: «Когда человек не знает, к какой пристани он держит путь, для него ни один ветер не будет попутным». Это же утверждение остаётся верным и для правящий элит всех времён и народов. Начиная примерно с 1961 – 1962 годов советская элита раскололась по вопросу о том, с кем вместе делать историю далее – с США или с КНР. Вопрос дальнейшей «самостійністі», «незалежністі» и «лідерства» СОВЕТСКОГО ПРОЕКТА практически был снят с повестки дня. Так, в острой интриганской борьбе различных элитных групп возник вектор или курс на «всеобъемлющую конвергенцию двух систем», «мирное сосуществование между государствами с различным общественным строем», абсолютное подобие Церковных уний (только в сфере идеологий) – объединений двух или более христианских конфессий (в данном случае – идеологий), под которыми обычно имеется в виду акт объединения Восточной (православной или древневосточной) и Западной (Римско-Каталической) церквей на условиях признания Восточной церковью каталической экклезиологии и догматики (включая папский примат), но при сохранении ею восточного литургического обряда, богослужения на родном языке, отсутствия обета безбрачия для белого духовенства и некоторых других элементов самости. Церкви, образовавшиеся в результате церковных уний, именуются униатскими, восточно-католические церкви византийского обряда называются грекокатолическими. Примерно то же самое произошло и с СОВЕТСКИМ ПРОЕКТОМ в 1961 – 1962 годах: он стал советским униатским, но для советского народа тогдашняя верхушка СССР не стала предавать общественной огласке факт сей политической унии. Был запущен процесс идеологической реформации, процесс униатский по своему характеру в сфере идеологии.
Мемориал в честь событий 1993 года
5. Суть идеологической унии СОВЕТСКОГО ПРОЕКТА с Западным проектом 1961 – 1962 годов заключалась в полной сдаче, утрате и отказа от первородства СОВЕТСКОГО ПРОЕКТА. Из его первородного и первоначального имперского (или всемирного) содержания он становился дочерним для Западного проекта, фактически – провинциальным (или субрегиональным) в мировом плане. Но для провинциального или дочернего значения советский униатский проект после своей реформации к началу 1990-х годов становился слишком крупным, так как наличие суверенных по своему характеру Организации Варшавского договора (ОВД), Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), СССР, ГДР, даже СФРЮ (как нейтрального (внеблокового) государства движения неприсоединения) оказывалось избыточными для провинциального (или субрегионального) уровня мирового Западного проекта. Поэтому преемники и продолжатели принявшей идеологическую унию верхушки СССР образца 1961 – 1962 годов осуществили в 1990 – 1991 годах те политические и организационные операции опять-таки капитуляционного характера (объединение двух Германий, роспуск СЭВ, роспуск ОВД, развал СССР), которые привели состоявшуюся концептуальную капитуляцию перед Западным проектом тридцатилетней давности в соответствие с целями осуществлённой идеологической унии.
Ну а далее, после 1990 – 1991 годов, различные остатки бывшего единым советского общества и обществ бывших социалистических государств погрузили в пучину постмодерна и дальнейшего отстраивания Западного проекта на новых территориях: образование Европейского Союза, расширение НАТО на Восток, расширение Европейского Союза на Восток, создание притиворакетной обороны в государствах – новых членах НАТО и так далее.
Всё перечисленное происходящее – абсолютно закономерно и логично в парадигме состоявшейся Идеологической унии. Но кто-то из верхушки Российской Федерации почувствовал себя обманутым. Все эти факты должны изучать современные российские школьники и студенты. ОНИ ПРОСТО ОБЯЗАНЫ ЭТО ЗНАТЬ, чтобы ЖИТЬ В ГАРМОНИИ С СОБОЙ, чтобы их не «троллила» нынешняя отечественная пропаганда, утверждающая какие мы - хорошие, а все кругом - плохие. Иначе, из-за того что советская идентичность практически полностью разрушена, а российская идентичность не понятно на чём должна быть выстроена, российское общество является достаточно эфемерной сущностью, а чтобы перейти в действительную сущность ему (точнее – над ним) надо проделать значительную работу - СКАЗАТЬ ЕМУ ВСЮ ПРАВДУ О ПРОИЗОШЕДШЕМ С СОВЕТСКИМ ОБЩЕСТВОМ, ОТ КОТОРОГО ОНО НАЧАЛО СВОЁ НОВОЕ ФОРМИРОВАНИЕ.
http://zavtra.ru/blogs/vspomnim_krovavij_oktyabr_1993_goda
03.10.2019 Ещё раз о централизме и «централистах»
Что-то мне говорит или подсказывает, что нечто подобное в Российской Федерации сегодня просто невозможно. Вот, это – ТРАГЕДИЯ ЦЕНТРАЛИЗМА – 2019
Ксения Собчак как она есть
1. В № 38 газеты «Завтра» от 25 сентября 2019 года была опубликована статья А.А. Проханова «Трагедия централизма_-_2019». В статье прекрасно описаны и проанализированы события июня – сентября 2019 года, которые явно обозначили наметившийся процесс возможного перехвата власти либероидной хеврой у псевдоцентралистской группировки.
Некогда Ксения Собчак уже налаживала семейную жизнь
Далее приведу цитату из этой статьи: «Увенчала этот процесс магическая мистерия, именуемая свадьбой Ксении Собчак и режиссёра Богомолова. Мистерия, которая выглядела, как ритуальное убийство, – и ритуальной жертвой была сама Россия с её священными кодами, с её культурными и религиозными святынями, с её духовной вертикалью, соединяющей русское сознание с небесными смыслами. Эта свадьба транслировалась всеми центральными телевизионными каналами и приобрела характер общероссийского действа. Эта свадьба была чёрной мессой, которая проходила в храме, где когда-то венчался Пушкин с Натальей Гончаровой. И само это сатанинское, инфернальное, связанное с гробами и катафалками, венчание оскверняло один из важнейших символов русского сознания – Пушкина, который и по сей день находится в центре русского культурного кода. Священник, венчавший светскую львицу с инфернальным режиссёром, словно давал понять, что само венчание осуществилось с благословения патриарха. Осквернители прямо из храма отправились к памятнику Владимира Святого, оставив и на нём свою ядовитую зловонную метку, осквернив образ Херсонеса и князя-первосвятителя государства Российского. На свадебном вечере бесстыдница исполняла эротический танец, искусно шевеля бёдрами, страстно чмокая ртом. И на это чудовищное уродство взирало всё великосветское общество, где присутствовали люди, близкие к президенту, чиновники администрации, олигархи, кумиры эстрады, вершители дум из либеральных газет и радиостанций. Эта свадьба выглядела как символ современной России, символ победившего либерализма, отрицающего русскую духовную, религиозную и государственную традицию. Эта свадьба должна была погасить ещё робкие, недавно зажжённые светильники русской веры, русского патриотического сознания. Ксения Собчак – крестница президента Путина, претендент на президентское кресло недавно состоявшихся выборов, демонстрировала тотальную победу либерализма и капитуляцию централистской путинской власти».
Скандальный снимок Ксения Собчак сопроводила цитатой диалога: «А как же принципы?». – «Я не могу забыть ваши твердые принципы…». – «Я тоже о них не забываю…». – «А ты знаешь мой самый твердый принцип?». – «Нет». – «До свадьбы – ни-ни!».
2. Очень точное слово «мистерия» подобрал А.А. Проханов для всего действа.
Мистерия (от лат. ministerium «церемония») – один из жанров европейского средневекового театра, связанный с религией.
Но возникает закономерный вопрос, так с какой же религией связана мистерия Ксении Собчак?
Мистерии (от греч. μυστήριον, «таинство, тайное священнодействие») – богослужение, совокупность тайных культовых мероприятий, посвящённых божествам, к участию в которых допускались лишь посвящённые. Зачастую представляли собой театрализованные представления.
Мистерии берут начало ещё в Древней Греции. Но в Средние века получили новое развитие. Сюжет мистерии тогда стал обычно браться из Библии или Евангелия и перемежаться различными бытовыми комическими сценками. В текстах средневековых мистерий нередко делались пометки, что в данном месте следует вставить фарсовую пьеску.
«Свадебный катафалк» имени Собчак – Богомолова
3. Свадьба Ксении Собчак и Константина Богомолова – это инфернальная мистерия, когда они приехали на венчание в православную церковь «Большое Вознесение» на «свадебном катафалке», чтобы «смешалось всё», чтобы даже из их венчания получился оксюморон.
Инферно (итал. – ад, преисподняя). Инферно – слово иностранного происхождения, имеющее латинские корни. В современном мире используется, как имя собственное, так и нарицательное. Словом «инферно» называют фильмы, книги, игры. Но не все достоверно знают значение этого слова и как правильно его использовать в устной и письменной речи, то есть, в каком контексте оно применимо. Зачастую слово «инферно» используется в трактовке «ад». Так как именно ад ассоциируется с геенной огненной, то и слово «инферно» стало синонимом преисподней. Если точно переводить слово «инферно» с латинского, то оно означает «огонь больших размеров» или «большой огонь». Если применять слово к реальности, то огонь должен полыхать и занимать огромные площади, это поистине адское пекло, в котором никому не спастись.
«Пятница 13-е, лёжа в катафалке»: свадьба Собчак и Богомолова, как это было
В силу положения её отца Ксении Собчак была с детства знакома с будущими представителями высших кругов российской власти. В 1989 году, когда Ксении Собчак было 8 лет, Дмитрий Медведев в качестве доверенного лица её отца расклеивал листовки и агитировал за него на выборах народных депутатов СССР. Избравшись в 1990 году председателем Ленсовета 20-го созыва, её отец пригласил в команду помощника ректора ЛГУ, подполковника ПГУ КГБ СССР Владимира Путина. Между семьями Собчака и Путина сложились дружеские отношения: в интервью Собчак вспоминала, как вместе с отцом и семьёй будущего Президента Российской Федерации ездила отдыхать в Финляндию. В школьные годы ответственным за охрану Ксении Собчак был будущий заместитель директора Федеральной службы охраны Российской Федерации – начальник Службы безопасности Президента Российской Федерации и директор Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующий войсками национальной гвардии Российской Федерации Виктор Золотов, которому та доставила много беспокойства, постоянно сбегая из-под надзора. Распространено мнение, что именно Анатолий Собчак убедил Бориса Ельцина выбрать В. Путина своим преемником. Когда в 1997 году А. Собчак был обвинён в злоупотреблениях на посту мэра Санкт-Петербурга, именно В. Путин помог ему выехать во Францию, а в 1999 году, став Председателем Правительства Российской Федерации, помог ему вернуться и привлёк к работе в своей избирательной кампании. После смерти А. Собчака В. Путин неоднократно принимал его дочь и вдову Людмилу Нарусову в своей резиденции.
Добрые отношения между К. Собчак и В. Путиным нарушило её участие в протестном движении 2011 – 2013 годов. В петербургских политических кругах поступок К. Собчак был расценён как «предательство». В интервью интернет-изданию Meduza Л. Нарусова предполагала, что В. Путина задело именно то, что с оппозиционерами связался человек с фамилией Собчак, и что информацию о её поступках, возможно, искажали подчинённые Президента Российской Федерации, которые в своих докладах приравнивали её к радикальным участникам протестов. Сама К. Собчак также признавала, что не планировала портить личные отношения с В. Путиным и переживала о случившемся. Более того, участие в протестах привели к сложностям в отношении с матерью, с 2002 года представлявшей сперва исполнительную власть Республики Тыва, а затем – исполнительного органа государственной власти Брянской области в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. В интервью 2012 года К. Собчак признавалась, что хорошо относится к В. Путину как человеку, который единственный в тяжёлое время помог её отцу, но не симпатизирует ему как политику. Ещё до участия в первой протестной акции К. Собчак пыталась добиться аудиенции у В. Путина, но встреча состоялась только в сентябре 2013 года, когда президент после G20 посетил презентацию собрания сочинений А. Собчака. Встреча поспособствовала примирению: вскоре К. Собчак была приглашена на заседание международного дискуссионного клуба «Валдай», а позднее – допущена до участия в прямых линиях с В. Путиным, где получила возможность задать ему «неудобные» вопросы.
Диана, принцесса Уэльская
4. Почти сразу на ум приходит ещё одна фигура, во многом напоминавшая Ксению Собчак. Это – Диана, принцесса Уэльская, урождённая Диана Фрэнсис Спенсер. Предки Дианы по отцовской линии были носителями королевской крови через незаконнорождённых сыновей короля Карла II и незаконнорождённую дочь его брата и преемника, короля Якова II. Графы Спенсеры издавна проживали в самом центре Лондона, в Спенсер-хаусе.
Это – Диана, принцесса Уэльская
Первые сообщения о трудностях в отношениях супругов Дианы и Чарльза, принца Уэльского, появились уже в 1985 году через 4 года после вступления их в брак. Диана завязала внебрачные отношения с майором Джеймсом Хьюиттом. Эти похождения были описаны в книге Эндрю Мортона «Диана: её правдивая история», вышедшей в мае 1992 года. Книга, которая также показала суицидальные наклонности несчастной принцессы, вызвала бурю в СМИ. В 1992 и 1993 годах в СМИ просочились записи телефонных разговоров, которые негативно отразились на обоих королевских антагонистах. Магнитофонные записи разговоров принцессы и Джеймса Гилби были предоставлены горячей линией газеты «Сан» в августе 1992 года, стенограммы задушевных бесед были опубликованы в газете в том же месяце. Следующими, в ноябре 1992 года, на поверхность всплыли плёнки с записями интимных подробностей отношений принца Уэльского и Камиллы Паркер-Боулз, также подхваченные таблоидами. 9 декабря 1992 года премьер-министр Соединённого Королевства Джон Мейджор объявил «дружественное расставание» пары в палате общин. В 1993 году газета «Trinity Mirror» (компании MGN) опубликовала фотографии принцессы в трико и велосипедных шортах во время занятий в одном из фитнес-центров. Фотографии сделал собственник фитнес-центра Брюс Тейлор. Адвокаты принцессы сразу же выдвинули требование бессрочного запрета на продажу и публикацию фотографий по всему свету. Несмотря на это, некоторые газеты за пределами Соединённого Королевства успели их перепечатать. Суд удовлетворил иск против Б. Тейлора и MGN, запретив дальнейшую публикацию фотографий. В итоге компания MGN принесла извинения после того, как столкнулась с волной критики со стороны общественности. Было сказано, что принцесса получила 1 млн. фунтов стерлингов в качестве оплаты судебных издержек, а 200 тысяч было пожертвовано в возглавляемые ею благотворительные организации. Б. Тейлор тоже извинился и заплатил Диане 300 тысяч фунтов стерлингов, хотя утверждалось, что члены королевской семьи помогли ему финансово.
И это – Диана, принцесса Уэльская
Принцесса Диана сделала признание 20 ноября 1995 года на канале Би-би-си в еженедельной программе «Панорама», в котором она рассказала, что страдала от депрессии, булимии и много раз подвергала себя самоистязаниям. В стенограмме шоу записаны признания принцессы Дианы, подтверждающие многие из проблем, о которых она рассказала интервьюеру Мартину Баширу, в том числе и о «порезах на руках и ногах». Сочетание болезней, от которых, как говорила сама принцесса Диана, она страдала, привело к тому, что некоторые из её биографов высказали мысль, что у неё было пограничное расстройство личности. В тот же день, 20 декабря 1995 года Букингемский дворец официально объявил, что королева послала письма принцу и принцессе Уэльским, в котором посоветовала им развестись. Этот жест королевы был поддержан премьер-министром Соединённого Королевства и высокопоставленными тайными советниками. По данным Би-би-си, решение было принято после двухнедельных переговоров. Вскоре после этого принц Чарльз в письменном заявлении официально согласился на развод. В феврале 1996 года принцесса Диана объявила о своём согласии, после переговоров с принцем и представителями королевы, вызвав раздражение Букингемского Дворца, потому что она огласила своё собственное заявление о разводе и его условия. Супруги договорились об условиях развода в июле 1996 года.
Ещё раз Диана, принцесса Уэльская
5. Развод был завершён 28 августа 1996 года. За несколько дней до окончательного указа о разводе была выпущена жалованная грамота общих правил для урегулирования королевских титулов после развода. Диана лишалась формы обращения «Её Королевское высочество», потому что больше не была замужем за принцем Уэльским, сохраняя форму обращения «Диана, принцесса Уэльская». Хотя в 1996 году и утверждалось, что Диана после развода будет носить имя «леди Диана, принцесса Уэльская», королевский сайт в отчёте о гибели называл её «Диана, принцесса Уэльская». Королева якобы хотела, чтобы Диана продолжала использовать прошлую форму обращения и после развода, но Чарльз настоял на том, чтобы её убрали. Как матери принца, который, как ожидается, в один прекрасный день взойдёт на трон, ей было предоставлено то же превосходство, коим она обладала во время своего брака. Как сообщалось, принц Уильям успокоил мать: «Не волнуйся, мамочка, я отдам тебе его обратно в тот день, когда стану королём». Почти за год до того, по данным биографа Тины Браун, герцог Эдинбургский предупреждал принцессу Уэльскую: «Если вы не будете вести себя подобающим образом, девочка моя, мы заберём ваш титул». Диана ответила: «Мой титул намного старше Вашего, Филипп». Диана поругалась с матерью в мае 1997 года после того, как мать рассказала журналу «Hello!», что Диана, после её скандального развода с принцем Чарльзом, была рада потерять титул «Её Королевское высочество». Как сообщалось, после этого и до смерти Дианы они больше не разговаривали друг с другом. Букингемский Дворец заявил, что принцесса Уэльская всё ещё была членом королевской семьи, поскольку является матерью второго и третьего наследника в очереди на престол. Это было подтверждено заместителем коронера королевской семьи, баронессой Батлер-Слосс после предварительного слушания на 8 января 2007 года: «Я убеждена, что на момент её смерти Диана, принцесса Уэльская продолжала считаться членом королевской семьи». Это было подтверждено в верховном суде при рассмотрении судебного дела «Аль-Файед и Орс против Батлер-Слосс».
Принцесса Диана была «безумно влюблена» в кардиохирурга Хасната Ахмада Хана
6. У Дианы, принцессы Уэльской, были двухлетние отношения (в 1995 – 1997 годах) с британско-пакистанским хирургом сердца и лёгких Хаснатом Ахмадом Ханом. Как говорят, она описала его как «Мистер замечательный». В мае 1996 года Диана посетила семью Х.А. Хана в Лахоре. По словам дворецкого Дианы Пола Баррелла, принцесса прекратила отношения в июне 1997 года. Сообщается, что друзья Дианы описали Х.А. Хана как «любовь всей её жизни» и говорили о её горе, когда он прекратил их отношения. Он, однако, как говорят, сдержан в разговорах о том, как много он мог значить для неё или даже как много она значила для него. Х.А. Хан присутствовал на церемонии похорон Дианы в Вестминстерском аббатстве в сентябре 1997 года. В 2004 году кардиохирург сказал полиции, что он сомневается, что она была беременна, когда она умерла, потому что она всегда принимала свои противозачаточные таблетки. В марте 2008 года Х.А. Хан сказал в письменном заявлении лорду-судье Скотту Бейкеру о расследовании смерти Дианы, что их отношения начались в конце лета 1995 года, и что, хотя они говорили о женитьбе, он верил, что найдёт неизбежное внимание СМИ «адом» (тем самым «инферно»). Х.А. Хан также сказал, что считает автокатастрофу, которая стала причиной смерти Дианы, трагическим несчастным случаем.
Любовное гнездышко принцессы Дианы и Доди аль-Файеда
Незадолго до гибели Рейн Спенсер знакомит Диану с кинопродюсером Доди аль-Файедом, сыном египетского миллиардера Мохамеда аль-Файеда. В июне 1997 года они начинают встречаться, однако кроме прессы этот факт не подтвердил ни один из её друзей, также это отрицается в книге дворецкого Леди Дианы – Пола Баррела, который был близким другом принцессы.
Её Высочество принцесса Уэльская Диана: два часа врачи боролись за жизнь принцессы, однако полученные ею травмы оказались несовместимы с жизнью
7. Ну, а теперь – о главном.
Второй брак Дианы Спенсер так и не успел состояться. С величайшей вероятностью, если бы он состоялся, Диана Спенсер вышла бы замуж за мусульманина, изменив своё вероисповедание на ислам. После этого очень многие «поклонники Дианы Спенсер», а таковых было немало в Соединённом Королевстве, десятки миллионов британцев, также могли бы перейти в ислам, после чего о Соединённом Королевстве можно было бы уже говорить, как о мусульманском государстве.
То ли уже не молодая королева Соединённого Королевства (а ей на момент смерти Дианы Спенсер был 71 год, несколько более, чем Президенту Российской Федерации сегодня) была большей централисткой, чем ученик отца Ксении Собчак, то ли специальные службы возглавляемого ею государства относились к судьбе Соединённого Королевства несколько более трепетно в централистском смысле, чем наши отечественные аналоги, но кто-то всё же из них, как мне представляется, взял на себя не афишируемую ответственность за осуществление заказа катафалка для Дианы, причём, отнюдь, не «свадебного».
Что-то мне говорит или подсказывает, что нечто подобное в Российской Федерации сегодня просто невозможно. Вот, это – ТРАГЕДИЯ ЦЕНТРАЛИЗМА – 2019.
http://zavtra.ru/blogs/eshyo_raz_o_tcentralizme_i_tcentralistah
01.10.2019 О централизме и «централистах»
Все эти вопросы, отнюдь, - не надуманны. Может быть, спасти перспективы подлинной централизации только и возможно, став на взвешенную позицию в отношении такого «централизма», какой мы наблюдаем сегодня?
1. Не люблю цитировать определения в своих статьях, хотя это бывает необходимо, чтобы быть понятым совершенно верно.
Итак, централизация – в иерархической системе такая реорганизация протекающих внутри системы процессов, при которой часть процессов переводится на более высокий (ближе к корню) уровень иерархии; соответственно, при децентрализации – на более низкий (дальше от корня) уровень.
Например, в менеджменте централизация может означать передачи доли полномочий и обязанностей в части вынесения решений от подчинённых к руководителю.
В политологии обычно под централизацией понимают сосредоточение доли государственной власти в некоем центре (например, федерализация – часть государственной власти (полномочия и ответственность за их использование) делегируется от регионов центральному правительству).
В информатике (конкретнее, в теории передачи данных) под централизацией могут понимать выделение сервера в сети, а под децентрализацией – создание таких условий, чтобы надобность в сервере отпала, и участники сети обладали одним рангом. В качестве примера можно рассмотреть популярные интернет-чаты, некоторые из которых следуют централизации (требуют выделения отдельного сервера, на котором хранится информация о текущих процессах в чате и который организует обмен данными с клиентами), а некоторые – децентрализации (сервера нет, информация о текущих процессах в чате хранится распределённо на машинах клиентов и передаётся, как правило, широковещательными сообщениями).
Хотя комсомол называли авторитарной организацией в нем существовал демократический централизм. Что же это такое? Демократический Централизм дает право каждому комсомольцу избирать или быть избранным в любой уровень руководящей должности в ВЛКСМ. Обращаться с критикой или предложениями на прямую в любой орган ВЛКСМ и т.д.
Комсомольцы с самого начала организации ВЛКСМ показали себя ярыми борцами за советскую власть (гражданская война, установление советской власти в деревнях, в отдаленных регионах советского союза). Что было отражено в произведении Островского «Как закалялась сталь».
К термину «централизация» являются достаточно близкими понятия «вождизм» и «бюрократия». Их определения приводить уже не буду. Политологический словарь даёт следующее определение термину «централизм» (лат. centrum – средоточие, центр). Централизм определяется как совокупность конкретных мер и средств управления политической системой общества. Его содержанием является реализация принципа подчинения нижестоящего органа власти, управления вышестоящему, наличие в обществе одного центра, который жесткими, административными средствами регламентирует всю политическую жизнь общества, нижестоящих политико-властных структур и институтов. Централизм выступает в облике «демократического централизма», который положен в основу деятельности всех государственных, партийных и иных структур. Согласно этому принципу, в обществе и государстве осуществляется выборность всех органов государственной власти снизу доверху, подотчетность их народу, обязательность решений вышестоящих органов для нижестоящих, сочетание единого руководства с инициативной творческой активностью на местах и так далее. Подчёркивается, что демократия без централизма чревата опасностью стихийного развития, ведомственными и местническими тенденциями. А централизм без демократии приводит к бюрократизации руководства, застою.
2. В № 38 газеты «Завтра» от 25 сентября 2019 года были опубликованы две статьи А.А. Проханова «Трагедия_централизма_-_1989» (которая является статьёй, написанной А.А. Прохановым ещё в 1990 году и ставшая манифестом газет «День» и «Завтра», впоследствии размещённой на сайте газеты «Завтра» 24 декабря 2015 года под названием «Трагедия централизма») и «Трагедия централизма_-_2019».
Прекрасная и абсолютно точная статья «Трагедия централизма» понятна во всём, у меня не возникает никаких вопросов для дискуссии по ней или нанесения некоторых штрихов.
Но такие штрихи всё же у меня имеются к отдельным моментам статьи «Трагедия централизма – 2019». И тут я ни в коем случае не выступаю явным либо скрытым оппонентам А.А. Проханова. Однако, расставить некоторые точки над «i» просто необходимо, так как в противном случае все российские патриоты будут продолжать топтаться на месте, оставаясь и далее на поле двусмысленности («сидения на двух стульях»), в то время как мировые процессы и также общественные процессы в России не стоят на месте, а российские патриоты могут оказаться невольными заложниками выбора «между чумой и холерой», как очень верно говаривал когда-то последний 11-й Председатель Верховного Совета РСФСР (впоследствии – Председатель Верховного Совета Российской Федерации) Р.И. Хасбулатов. Вместе с тем, подобный выбор навязывается извне в рамках двоичной логики, направленной на очередной раскол российского общества. А выходом из этого сущностного тупика может стать иная, верная третья точка зрения, предостерегающая от очередного раскола. В чём же он может состоять?
3. Централисты, по-видимому, просто обязаны иметь «холодную голову, горячее сердце и чистые руки». Эти качества по меткому выражению Ф.Д. Дзержинского должны были стать главными для сотрудников ВЧК. Но сотрудники ВЧК, как «боевой отряд партии», строили социализм, а не рыночную демократию. Экспроприация экспроприаторов была направлена на обеспечение нужд народа Российской Советской Республики, а не на утверждение и обеспечение незыблемости частной собственности. Как очень точно констатирует А.А. Проханов «однако в недрах путинского централистского государства сохранились мощные очаги ельцинизма. Как дремлющие метастазы, либеральная опухоль разрасталась, готовя реванш – Перестройку-2». А всё-таки, почему сохраняются эти самые мощные очаги ельцинизма? А потому, что «централисты Путина» строят рыночную демократию, а она для них невозможна без утверждения и обеспечения незыблемости частной собственности, а это в свою очередь означает незыблемость итогов «ельцинской народной приватизации», недопустимость экспроприации экспроприаторов, продолжение процессов приватизации уже после 2000 года. Вся совокупность этого комплекса признаков-симптомов заставляет задуматься уже над вопросом: «А возможен ли при дальнейшем сохранении всей совокупности этого комплекса признаков-симптомов централизм как таковой?». А далее возникают следующие по очерёдности вопросы: «Это централизм чего, рынка и демократии, что ли?», «А можно ли усидеть на двух стульях одновременно, на стуле централизма и на стуле приватизации?», «А интересы глобальных корпораций и банков эти централисты учитывают?», «Или этот централизм только и существует для обслуживания интересов глобальных корпораций и банков?», «А централизм ли это вообще?», «А не является ли такой централизм только прелюдией и прикрытием для Перестройки-2?», «А не ведёт ли такой централизм подменой централизма как такового по сути?», «Кто оказывается крайним (наиболее пострадавшим) от такого с позволения сказать централизма?», «Уж не российское общество в целом оказывается крайним в результате такого централизма, в отличие от глобальных корпораций и банков, «ельцинских народных приватизаторов», а также и таких централизаторов, в том числе?».
Все эти вопросы, отнюдь, - не надуманны. Может быть, спасти перспективы подлинной централизации только и возможно, став на взвешенную позицию в отношении такого «централизма», какой мы наблюдаем сегодня?
http://zavtra.ru/blogs/o_tcentralizme_i_tcentralistah
27.09.2019 И ещё раз о РУССКОЙ МЕЧТЕ
Спросить бы Артёма Шейнина: «А что собственно обсуждалось в этом фрагменте «Русская мечта» программы «Время покажет» российской телекомпании «Первый канал»? В чём она состоит настоящая «РУССКАЯ МЕЧТА»?»
|
|
Эксперты говорят о противостоянии России и США как о продолжении холодной войны. Причиной для дискуссии стала статья британского политолога Ричарда Саквы, в которой публицист заявил о начале «Второй холодной войны». «В течение трех десятилетий, прошедших с 1989 года, надежды на преодоление разрыва между Востоком и Западом не оправдались, и во многих отношениях пропасть сегодня шире, чем когда-либо», - уверен автор. Фрагмент выпуска от 24.09.2019
1. 24 сентября 2019 года один из фрагментов выпуска общественно-политической программе «Время покажет» российской телекомпании «Первый канал» назывался «Русская мечта».
В дискуссии, проходившей в студии программы, приняли участие первый заместитель директора Института стратегических исследований и прогнозов (ИСИП) РУДН, кандидат исторических наук Никита Сергеевич Данюк, директор Института актуальной экономики, кандидат юридических наук Никита Олегович Исаев, российский историк-международник, журналист, кандидат исторических наук, соучредитель и главный редактор Информационного агентства «Реалист», специальный корреспондент агентства Eurasia Daily Цатурян Саркис Арамаисович, советский и российский режиссёр, теле- и радиоведущий, педагог, киножурналист, член Правления Гильдии киноведов и кинокритиков России, член Евразийской Академии телевидения и радио Давид Алексеевич Шнейдеров, публицист Сергей Мардан, российский режиссёр, сценарист, публицист, политтехнолог Роман Владимирович Газенко.
Возникает несколько естественных вопросов: «Какую цель преследует показ этой дискуссии?», «Почему в студии эту тему обсуждают именно эти лица?», «Какую позицию и какой дискурс официальная пропаганда желает навязать российскому обществу».
Бывший американский страховый агент Майкл Бом и бывший украинский временный безработный Вячеслав Ковтун, экспертные гранды ток-шоу «Время покажет»
2. Основным ведущим программы «Время покажет» является Артём Шейнин, который выпускает её в ежедневном формате. Весомую знаковую политическую тему можно найти максимум раз в неделю, а на каждый день – приходится высасывать её из пальца. Даже когда программу «Время покажет» вёл Пётр Толстой, это уже было дерьмо, но его ели не половником, а хотя бы чайной ложечкой. С чего вдруг А. Шейнин оказался руководителем всей политической редакции, мне сказать сложно: бывший прапор внезапно сделался идеологом всех «политических» программ российской телекомпании «Первый канал».
Что особенно непонятно и удивляет в этой программе – у руководства канала был в ходу термин «оручесть». Сотрудники съёмочной группы должны предоставлять лица для эфира и этим новым (или неновым) лицам испортить настроение, накрутить так, чтобы они стали орать. Руководители канала так и спрашивали про новых экспертов, приглашаемых для съёмки передачи: «А он – оручий?». Это – один из основных показателей, причём любой интеллигентный адекватный человек, когда слышит этот хоровой ор в эфире, сразу перестает воспринимать информацию, а у теленачальников это считается высшим пилотажем. Если базар-вокзал в программе присутствует, – значит, эфир задался, если же они худо бедно друг друга дослушивали: один закончил, другой продолжил – всё, эфир признаётся загубленным, всё переключили – на сотрудников съёмочной группы вопили начальники и А. Шейнин. При П. Толстом в программе «Политика» было более или менее ничего, туда считалось статусно ходить – 6 собеседников и ведущий, давали высказаться, а на программе «Время покажет» принцип другой: «А он орёт? Не орёт, тогда не надо». Откуда у них такое видение, я не знаю, но редактор программы получал выговор, если его гость не орал.
Можно было бы эту логику объяснить рейтингами, но я лично рейтингам не доверяю. В регионах те, кто не покупает тарелки, смотрят «Первый канал» и общероссийский общедоступный государственный телеканал «Россия-1», поэтому и тупейшая советская и российская юмористическая телепередача «Аншлаг» до сих пор существует в сетке вещания – смотреть нечего, российского зрителя заставляют жрать то, что дают.
Согласно традиционным паттернам телесмотрения, программа «Время покажет» рассчитана на пенсионеров, домохозяек и неработающих людей, так как она выходит в эфир ежедневно по будням в дневное время. В передаче поднимаются вопросы, которые так или иначе могут интересовать среднестатистического россиянина и быть понятными ему. Во всём спектре тематик, освещаемых в новостях, выделяются так называемые «навязчивые» темы, то есть, проблемы, которые люди считают важными, даже если они не освещаются в СМИ, и «ненавязчивые», то есть, те, которые находятся за пределами непосредственного опыта граждан. В передаче «Время покажет» поднимаются «навязчивые» темы, понятные самой широкой категории граждан, например, «Изменилось ли отношение украинцев к России?», «Приведут ли санкции к ухудшению уровня жизни?». Вопросы, связанные исключительно с ситуацией на Украине, также показаны в том ракурсе, который может быть знаком потенциальной аудитории. В программе может идти разговор о сносе памятников В.И. Ленину, беспорядках в различных украинских городах, приводятся свидетельства зверств украинских военных.
Очевидно, что на современном российском телевидении, которое вот уже чуть более десяти лет упрекают в «гламуризации» эфира, не хватает передач на социальную тему. Последняя, как правило, подменяется так называемыми «вечно зелёными» темами: о жизни «звёзд», пластических операциях, трансвеститах и так далее. Достоинством программы «Время покажет» следует считать относительный интерес к социальной тематике. Вопросы, связанные с жизнью россиян, освещаются в ток-шоу в первом блоке проекта. По всей видимости, создатели программы рассчитывают, что «пришедшая» в этот момент аудитория останется у телевизоров до конца эфира и тогда, когда речь пойдет уже о политике.
И тут вдруг программы «Время покажет» затронула такую важную тему как «Русская мечта»!
3. Конечно, в этом фрагменте «Русская мечта» программы «Время покажет» российской телекомпании «Первый канал» Артём Шейнин был «на высоте», но к настоящей теме «РУССКАЯ МЕЧТА» он так и не подошёл совсем, даже толком не приблизился. По-видимому, российского зрителя не из Москвы уже темами «бандеровской Украины», «друга Трампа» или «американской русофобии» уже «не пробьёшь». Уже надо приближаться хотя бы чуть-чуть к 28-летнему отсутствию актуальной повестки дня для российского общества. И один из самых актуальных вопросов «Мы, русские (современные россияне), – кто? Кем мы являемся сейчас?».
На этот вопрос в студии просто некому было ответить. Из названных мною выше участников дискуссии наиболее адекватно выглядел 30-летний Никита Данюк. И не его вина в том, что не он должен был отвечать на подобные вопросы. Остальные участники ток-шоу несли колониальную ахинею о колбасных электричках, о союзе славян, немцев и европейцев, о союзе русских и американцев, о необходимости для русских замкнуться на себе, о транзитных возможностях Северного морского пути, о «покупке» учёных для России, о новых социальных науках, о российско-американском противостоянии, о русских как об обслуживающем военном персонале для защиты интересов развитых государств и о прочей не имеющей отношения к делу муре.
Наверное, также следует сказать, что не вина участников дискуссии в том, что обычных балбесов привлекают на телевидение для обсуждения важнейших вопросов современности и нашей действительности. Такова информационная политика современного телевидения Российской Федерации, таков заказ власти на дискурс. Не видит власть никого в собственной стране, в российском обществе, кто должен и может что-то сказать содержательное, сущностное, имеющее смысл для всего современного российского общества, для народов государств-лимитрофов, для прогрессивного человечества. Не видит власть необходимости что-то говорить современному российскому обществу, народам государств-лимитрофов, прогрессивному человечеству.
4. И, конечно же, в этом фрагменте «Русская мечта» программы «Время покажет» российской телекомпании «Первый канал» не было никакого разговора о русском целеполагании, о русской парадигме, о Всемирном русском проекте (условно «Пятая империя»), о субъекте Всемирного русского проекта, о восстановлении утраченных территорий русского государства.
Спросить бы Артёма Шейнина: «А что собственно обсуждалось в этом фрагменте «Русская мечта» программы «Время покажет» российской телекомпании «Первый канал»? В чём она состоит настоящая «РУССКАЯ МЕЧТА»?».
Да, видимо, вопросы эти тоже адресованы должны быть не к Артёму Шейнину. Это вопросы являются вопросами всего российского общества, и адресуются они власти, если она вообще считает себя российской.
http://zavtra.ru/blogs/i_eshyo_raz_o_russkoj_mechte
24.09.2019 Кто же этот 28-й советник по национальной безопасности США поставивший равенство между Россией и Третьим рейхом из-за Крыма?
Р.Ч. О’Брайен умеет работать в команде, меньше хамит и вряд ли будет пытаться открыто и грубо манипулировать Д.Дж. Трампом в каких-то внешнеполитических телодвижениях
Логотип Белого дома США, особенно в сочетании с такими офисами, как руководитель аппарата Белого дома США и пресс-секретарь Белого дома США
1. На прошлой неделе был назначен новый советник президента США по делам национальной безопасности (англ. Assistant to the President for National Security Affairs, APNSA). Кстати, это всего лишь 28-е по порядку должностное лицо США на этой весьма и весьма влиятельной должности за всю её историю, берущую своё начало с 23 марта 1953 года. До этого времени у президентов США не возникало необходимости учреждения этой, повторюсь, весьма и весьма влиятельной должности в иерархии всей власти США. Было ещё два человека, которые временно замещали эту должность по несколько дней, кстати, оба – при Д.Дж. Трампе. Ещё два человека, Роберт Катлер (англ. Robert Cutler) и Брент Скоукрофт (англ. Brent Scowcroft), каждый по два раза замещали эту должность в различные периоды.
Совет национальной безопасности США при Рональде Рейгане среди участников Джордж Шульц, Уильям Ф. Мартин, Каспар Уайнбергер, Колин Пауэлл и Говард Бейкер
2. Скажу несколько слов о самом Совете национальной безопасности США (англ. National Security Council). Он был создан в самом начале «холодной войны» в соответствии с законом «О национальной безопасности» 1947 года (англ. National Security Act of 1947) для координации вопросов обороны, иностранных дел, международной экономической политики и разведки. Эта была часть большой реорганизации органов государственной власти США, которая привела к созданию Министерства обороны США (англ. Department of Defense) и Центрального разведывательного управления США (англ. Central Intelligence Agency). Закон не создал должность советника по национальной безопасности как таковую, но он создал исполнительного секретаря, отвечающего за персонал. В 1949 году Совет национальной безопасности США вошёл в состав Исполнительного аппарата президента США (англ. Executive Office of the President of the United States, EOP, также администрации президента США). Однако, только 23 марта 1953 года был назначен 1-й советник президента США по делам национальной безопасности.
Роберт Чарльз ОБрайен
3. Итак, 18 сентября 2019 года на эту должность был назначен Роберт Чарльз О’Брайен (англ. Robert Charles O'Brien). Так, кто этот Роберт Чарльз О’Брайен? Пока о нём имеется не так так много достоверных данных. Не известны день и месяц его рождения. Нет точных данных и о годе его рождения: по одним данным он родился в 1965 году, по другим сведениям – в 1966 году. Р.Ч. О’Брайен – американский юрист, который в настоящее время является советником президента США по делам национальной безопасности (англ. Assistant to the President for National Security Affairs, APNSA), но продолжает совмещать эту должность с ещё одной, занимаемой им ранее, так как является ещё и специальным представителем президента США по делам заложников (англ. Special Presidential Envoy for Hostage Affairs, с 25 мая 2018 года). Он также является партнёром в юридической фирме Larson O'Brien LLP, зарегистрированной в Лос-Анджелесе (штат Калифорния).
Р.Ч. О’Брайен родился в Лос-Анджелесе и учился в католической средней школе кардинала Ньюмэна (англ. Cardinal Newman High School), находящейся в городе Санта-Роза (штат Калифорния). Он получил степень бакалавра искусств, или, более точно, бакалавра гуманитарных наук (англ. Bachelor of Arts, B.A.) в политических науках в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе в 1988 году и степень доктора права в Школе права Калифорнийского университета в Беркли (англ. University of California, Berkeley, School of Law, обычно известный как Boalt Hall, Berkeley Law, или UC Berkeley School of Law) в 1991 году. Он учился в Университете Свободного государства в Южной Африке (англ. University of the Free State in South Africa) в 1987 году. Он был принят в Калифорнийскую коллегию адвокатов в 1991 году.
В 1987 году, прежде чем окончить Калифорнийский университет в Беркли в 1991 году, Р.Ч. О’Брайен получил по окончании Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе грант на продолжение образования в любой точке мира и изучал политологию и государственное управление в университете южноафриканской провинции Фри-Стейт (по собственному утверждению самого Р.Ч. О’Брайена – из желания ознакомиться с «самой ненавистной политической системой в мире» – апартеидом). В этот период Р.Ч. О’Брайен познакомился в ЮАР со своей будущей женой и выучил африкаанс (по сведениям британской газеты "The Guardian" первый чернокожий студент был допущен к обучению в упомянутом университете только в 1988 году).
В качестве офицера резерва армии США в 1996 – 1998 годах Р.Ч. О’Брайен сотрудничал с Советом безопасности ООН, занимаясь многомиллиардными исками против Ирака вследствие его вторжения в Кувейт в 1991 году, за которым последовала первая война в Персидском заливе. В 2005 году Р.Ч. О’Брайен ушёл в отставку в звании майора. Итак, с 1996 года по 1998 год Р.Ч. О’Брайен был сотрудником по правовым вопросам в Компенсационной комиссии Совета безопасности ООН в Женеве (Швейцария), которая занималась рассмотрением и обработкой претензий, возникших в результате вторжения Ирака в Кувейт и оккупации им Кувейта в 1990 – 1991 годах.
Р.Ч. О’Брайен служил в звании майора в Корпусе генерального судьи-адвоката (англ. Judge Advocate General's Corps, JAG Corps) резерва армии США. В частной практике он также занимал руководящие должности в администрациях Дж.У. Буша-младшего, Б.Х. Обамы II и Д.Дж. Трампа.
Главный офис ПАО Нефтяная компания Лукойл в Москве
4. Р.Ч. О’Брайен был управляющим партнёром Калифорнии в национальной юридической фирме Arent Fox LLP (ранее Arent, Fox, Kintner, Plotkin & Kahn) в течение семи лет. За это время он увеличил численность адвокатов в офисах в штате Калифорния с 10 до более 110 адвокатов. Он представлял интересы американского инженера, бывшего астронавта и лётчика-истребителя Базза Олдрина (англ. Buzz Aldrin, урождённого Эдвина Юджина Олдрина-младшего (англ. Edwin Eugene Aldrin Jr.)) в ряде громких дел, а также представлял Демократическую Республику Тимор-Лесте в разбирательствах, инициированных американской транснациональной энергетической и нефтяной корпорацией ConocoPhillips, владевшей крупным (на март 2007 года – 18 %) пакетом акций ОАО «Нефтяная компания „Лукойл“», но из-за проблем с финансированием внешней задолженности, возникшим по причине мирового экономического кризиса, вынуждена была в 2011 году продать полностью весь пакет акций ОАО «Нефтяная компания „Лукойл“».
Р.Ч. О’Брайен был назначен федеральным судом ведущим исследователем по делу "MGA против Mattel" ("Barbie против Bratz"). Р.Ч. О’Брайен также выступает в качестве назначенного федеральным судом по недавно урегулированному делу "United States of America против McGraw-Hill Companies, Inc. и Standard & Poor's Financial Services Inc.".
Р.Ч. О’Брайен участвовал в ряде очень специфических судебных дел, совокупность которых позволяет предположить, что он лично имеет неформальные контакты с военной разведкой США. Так, Р.Ч. О’Брайен был гражданским наблюдателем в Тихоокеанском совете по международной политике (англ. Pacific Council on International Policy) на состоявшихся в июне 2014 года досудебных слушаниях в бухте Гуантанамо (Куба) по делу Халида Шейха Мохаммеда, предполагаемого вдохновителя событий 11 сентября 2001 года в США. Он входил в состав делегаций Международного Республиканского института (англ. International Republican Institute's), наблюдавших за президентскими выборами 2013 года в Грузии и парламентскими выборами 2014 года на Украине.
Вместе с бывшим федеральным судьей Стивеном Джерардом Ларсоном (англ. Stephen Gerard Larson) Р.Ч. О’Брайен является партнёром юридической фирмы Larson O’Brien LLP, зарегистрированной в Лос-Анджелесе (штат Калифорния) в январе 2016 года.
Дом Гарри Трумэна, штаб-квартира государственного департамента США с 1947 года
5. С начала 2000-х годов Р.Ч. О’Брайен работал в государственном департаменте США. Р.Ч. О’Брайен был назначен президентом США Дж.У. Бушем-младшим в качестве заместителя представителя США на 60-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 2005 – 2006 годах. Он выступал перед Генеральной Ассамблеей ООН по вопросу о Государстве Палестина и представлял США в Шестом комитете Генеральной Ассамблеи ООН, который рассматривал Всеобъемлющую конвенцию о международном терроризме.
В период полномочий государственных секретарей США Кондолизы Райс и Хиллари Клинтон являлся Р.Ч. О’Брайен занимал должность сопредседателя от государственного департамента США в учреждённом в декабре 2007 года государственно-частном партнёрстве по реформе системы правосудия в Афганистане, которое «способствовало укреплению верховенства права» в Афганистане путём подготовки судей, прокуроров и адвокатов защиты. Он продолжал исполнять эту роль в течение первого срока правления администрации Б.Х. Обамы II.
31 июля 2008 года президент Дж.У. Буш-младший объявил о своём намерении назначить Р.Ч. О’Брайена на должность в Исполнительном аппарате президента США в качестве члена Консультативного комитета по культурным ценностям (англ. Cultural Property Advisory Committee), Консультативного комитета по вопросам древностей и культурных вопросов (англ. Committee on Issues Involving Antiquities and Cultural Matters), на оставшуюся часть трёхлетнего периода, срок которого истекал 25 апреля 2011 года.
В 2016 году в предвыборной кампании по выборам президента США Р.Ч. О’Брайен консультировал группу в поддержку кандидатуры Теда Круза (англ. Ted Cruz, урождённого Рафаэля Эдварда Круза (англ. Rafael Edward Cruz)), в ходе которой он заявил: «Понятно, что Владимиру Путину просто не нравится [Хиллари Клинтон], и он собирается сделать всё возможное, чтобы помочь Дональду Трампу». Это заявление носило достаточно взвешенный характер, но было в тот момент направлено не столько против Д.Дж. Трампа, сколько в пользу Р.Э. Круза.
Флаг министра военно-морских сил США
6. В 2017 году Исполнительный аппарат президента США Д.Дж. Трампа рассматривал кандидатуру Р.Ч. О’Брайена на должность министра военно-морских сил США (англ. United States Secretary of the Navy). Редакционная коллегия платной ежедневной газеты Orange County Register, издаваемой в штате Калифорния, одобрила назначение Р.Ч. О’Брайена на эту должность, заявив: «Он является идеальным кандидатом для сохранения американского глобального господства таким образом, чтобы это соответствовало как нынешним национальным настроениям, так и нашим устойчивым национальным ценностям».
10 мая 2018 года президент США Д.Дж. Трамп назначил Р.Ч. О’Брайена специальным представителем президента США по делам заложников. Через год ему было присвоено звание посла.
Р.Ч. О’Брайен вступил в должность 28-го советника президента США по делам национальной безопасности 18 сентября 2019 года. Президент США Д.Дж. Трамп назначил Р.Ч. О’Брайена преемником Джона Роберта Болтона (англ. John Robert Bolton), который ушёл в отставку 10 сентября 2019 года.
Храм Церкви Иисуса Христа Святых последних дней в СолтЛейкСити (штат Юта, США)
7. В октябре 2011 года Р.Ч. О’Брайен был назначен в консультативную группу Уилларда Митта Ромни (англ. Willard Mitt Romney) в качестве сопредседателя рабочей группы международных организаций. На нынешнюю должность Р.Ч. О’Брайен потенциально метил уже и ранее, когда несколько позже, в мае 2015 года, он стал советником по вопросам внешней политики и национальной безопасности в предвыборной кампании по выборам президента США в группе в поддержку кандидатуры губернатора штата Висконсин Скотта Кевина Уокера (англ. Scott Kevin Walker).
Герб вождей клана ОБрайен
8. Р.Ч. О’Брайен имеет фамилию ирландского происхождения, которая имеет много вариантов написания в ирландской диаспоре по всему миру, такие как O'Brien, Brien, O'Bryan, Bryan, O'Brian, Brian, O'Briant, Briant, O'Brient, Brient, O'Bryant, Bryant, O'Brine, Brine, O'Bryen, Bryen и так далее, которые все претендуют на общую единую родословную с оригинальной гэльской фамилией, имеющей форму Ó Briain (множественное число, Uí Briain) и означающей по смыслу «от Бриана». По всем ирландским представлениям фамилия Р.Ч. О’Брайена восходит к династии О'Брайен (класс. ирл. Ua Briain, совр. ирл. Ó Briain, родительный падеж Uí Bhriain, англ. The O'Brien dynasty). Династия О'Брайен – это королевский и дворянский (благородный) дом, основанный в X веке королём Мунстера (978 – 1014 годы) и Верховным королём Ирландии (1002 – 1014 годы) Бри́аном Бо́ру (также Бри́аном Бо́румой, Бри́аном Бо́роиме, англ. Brian Boru, др.-ирл. Brian Bóruma mac Cennétig, ср.-ирл. Brian Bóruma, совр. ирл. Brian Bóramha, Brian Bóraimhe, 926 год или 941 год – 23 апреля 1014 года) из ирландского клана Дал Каш (иногда Дал Кайс, ирл. Dál gCais, англ. Dalcassians) и одноимённого вассального королевства в средневековой Ирландии на территории королевства Мунстер (ирл. An Mhumhain [ənˈvuːnʲ], англ. Munster) и одноимённой исторической провинции на юге Ирландии, объединившего ирландские королевства под своей властью. В 1014 году Бри́ан Бо́ру разбил датчан при Клонтарфе и остановил их вторжение на территорию Ирландии. В этой битве Бри́ан Бо́ру погиб. После его смерти Ирландия вновь распалась. После того, как он стал королём Мунстера, через завоевание он утвердился как Верховный король Ирландии (ирл. Ard Rí na hÉireann). Потомки Бри́ана Бо́ру, таким образом, носили клановое имя Ó Briain, продолжая править королевством Мунстер до XII века, когда их территория сократилась до королевства Томонд (класс. ирл. Tuadhmhumhain, совр. ирл. Tuamhain, англ. Thomond), которое они будут удерживать ещё в течение чуть менее пяти веков. Эти исторические факты лишь подтверждают очень бойцовский характер всех представителей клана О’Брайен и прямого потомка Бри́ана Бо́ру Р.Ч. О’Брайена.
Воспитанный католиком, в свои двадцать лет Р.Ч. О’Брайен весьма неожиданно обратился в Церковь Иисуса Христа Святых последних дней (англ. The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints, иногда сокращается до Святые последних дней, «мормоны», СПД, ЦИХСПД) – религиозную организацию реставрационистского происхождения, наиболее крупную ветвь мормонизма. Впоследствии это обеспечило ему поддержку этой богатой американской деноминации, а также встречу с ярким его представителем У.М. Ромни. Но как католик по своему происхождению Р.Ч. О’Брайен не терял связь и с влиятельной американской католической общиной (тот же американец кубинского происхождения Р.Э. Круз). Будучи назначенным Д.Дж. Трампом советником президента США по делам национальной безопасности, Р.Ч. О’Брайен стал самым высокопоставленным представителем «мормонов» в составе Исполнительного аппарата президента США.
Книга Р.Ч. ОБрайена Пока Америка спала восстановление американского лидерства в условиях кризиса
9. Р.Ч. О’Брайен является автором книги «Пока Америка спала: восстановление американского лидерства в условиях кризиса» (англ. While America Slept: Restoring American Leadership to a World in Crisis). Дэниел Фитцджеральд Ранд (англ. Daniel Fitzgerald Runde), пишущий в американском новостном издании Foreign Policy, сказал: «„Пока Америка спала“ является эквивалентом 2016 года книги «Настоящая война» (англ. The Real War – А.А.) Ричарда Никсона», и резюмировал взгляды Р.Ч. О’Брайена:
«Роберт пишет из ряда убеждений и предположений, которых я также придерживаюсь: глубокая вера в американскую исключительность, в то, что мир обретает силу, что Соединённые Штаты – сильнее, когда они сотрудничают со своими союзниками, и когда Америка является надёжным другом для своих союзников, что величие Америки исходит от людей, которые уважают традиции и верховенство закона, и что (да) мы – хорошие парни, и есть некоторые плохие парни».
В американской политической газете и веб-сайте "The Hill", публикующейся в Вашингтоне (федеральный округ Колумбия), Барт Марсуа (англ. Bart Marcois), отставной карьерный дипломат, писал: «Если вам интересно, какие тенденции и события будут влиять на внешнюю политику избранного президента Дональда Трампа, вам нужно прочитать «Пока Америка спала» Роберта О’Брайена».
Книга «Пока Америка спала: восстановление американского лидерства в условиях кризиса» широко критикует политику безопасности и внешнюю политику, осуществлявшуюся Исполнительным аппаратом президента США Б.Х. Обамы II за излишнюю склонность к дипломатическим методам решения международных проблем. В книге Р.Ч. О’Брайен отстаивал политику поддержания мира посредством силовых операций.Единственное, но существенное, отличие Р.Ч. О’Брайена от Дж.Р. Болтона в том, что Р.Ч. О’Брайен умеет работать в команде, меньше хамит и вряд ли будет пытаться открыто и грубо манипулировать Д.Дж. Трампом в каких-то внешнеполитических телодвижениях.
20.09.2019 О методах и подходах современной организации аналитической и концептуальной деятельности
Необходимо манифестировать ИДЕОЛОГИЮ, из которой станет ясна ПАРАДИГМА РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗИТИЯ, тогда могут быть утверждены внятные и понятные концепции, доктрины, стратегии, программы и проекты, которые могут быть реализованы в определённые сроки для решения задач, достижения целей при сохранении ценностей. А всё остальное – КРАЖА ИСТОРИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ У РОССИЙСКОГО НАРОДА, и ничего более!!!
Их нравы теперь эти картинки актуальны и для нас
1. В годы существования СССР в советских СМИ была популярна рубрика «Их нравы». Под этой рубрикой публиковались материалы об том, насколько аморален Запад и тому подобное. Сегодня рубрика «Их нравы» – не про Запад.
В среду прочитал в газете «Завтра» интервью российского журналиста и политолога, общественного деятеля Алексея Викторовича Чадаева.
Мне оно понравилось своей откровенностью, ну а фактуру я уже в целом знал, получил лишь лишнее подтверждение своих данных и аналитических выводов. Главный вывод, который можно сделать из всего интервью, – целостность нашего государства и российского общества «болтается на соплях», практически в любой момент при «определённой работе» с российским обществом власть может «рухнуть» в небытие. Власть всё более и более окукливается.
А вот кто её подберёт? Какая сила это сделает? Ответа пока нет, а что будет дальше? Надо работать над формированием субъекта Большой России, без которого падение власти будет означать уход русских и РОССИИ в небытие.
2. Две недели назад прочитал относительно шуточную юмореску, имеющую абсолютно реальную подоплёку на самом деле. Привожу её дословно.
«– Хорошо, – кивнул директор ЦРУ, потом посмотрел на дальний конец стола. – А теперь я хочу послушать агента Уилсона.
– Да, сэр? – агент поднялся со своего стула и неловко поправил галстук.
– Вы возглавляете отдел аналитики, Уилсон?
– Да, сэр.
– Не надо мне дакать! – директор вдруг взбесился и ударил кулаком по столу. – Что за дерьмо вы написали в последней сводке?! Что происходит?! Мне нужны были прогнозы по Юго-Восточной Азии и влиянию торговой войны Китая с США на финансовую стабильность в Океании! Что за ерунду вы мне прислали?! Это – какое-то гадание, а не прогноз!
– Сэр, но... – Уилсон откашлялся. – Вы сами сократили бюджет нашего подразделения почти в десять раз... Фактически, в отделе остались только я и Смит.
– Два человека?! – удивился директор. – Но последние три месяца вы прекрасно справлялись! И не жаловались... А теперь вдруг перестали?!
Все присутствующие на совещании посмотрели на Уилсона.
– Честно говоря... Мы отдали аналитику на аутсорс...
Повисла тишина.
– Аналитику ЦРУ делала какая-то сторонняя организация? – оторопело озвучил директор.
– Да сэр, в своё оправдание могу сказать, что исполнителей было очень много, каждый выполнял свою часть работы и не знал заказчика... Эдакий краудсорсинг...
– Твою мать... – директор взялся за голову. – Уилсон, да Вы... Вы – либо предатель, либо идиот. Вас надо расстрелять.
– И, кстати, бесплатно! Я сэкономил кучу денег для ЦРУ! – уже не скрывая дрожи в голосе оправдывался Уилсон.
– Это как? – не понял директор.
– Ну, я писал в фейсбуке, мол, что вы думаете по Китаю? Потом перелогинивался и писал, мол, США победит в торговой войне, как думаете? Опять перелогинивался и писал третий вопрос... а потом читал комментарии... Приходили всякие эксперты, доказывали, демонстрировали данные, выкладки, обосновывали теории...
Все присутствующие удивленно смотрели на Уилсона.
– То есть аналитика для ЦРУ, та самая, на которую мы опирались, проводя сложнейшие операции, – это компиляция мнений диванных экспертов? – почти шепотом уточнил директор.
– Да, сэр... Но это ведь работало! Согласитесь! Помните аналитику по Сингапуру? Или данные по международным террористам? Геополитические выкладки по Ближнему Востоку?
– Допустим. Это, и вправду, были прекрасные отчёты. Но в чём тогда проблема? Почему Ваша система дала сбой?
– Первое сентября сэр...
– И что? – не понял директор ЦРУ.
– Основной пул экспертов в школе, сэр... Домашка и всё такое...».
3. Приведённая выше юмореска – из категории «Их нравы», только уже под «ними» следует понимать кого-то из наших соотечественников, а уже не представителей «коллективного Запада».
Существует приснопамятная «вертикаль власти», на содержание которой идут большие средства из бюджетов различных уровней бюджетной системы Российской Федерации. Содержится приличный по численности штат сотрудников. Порядочных сотрудников из «вертикали власти» вымывает та самая «система», которая существует по факту не для интересов российского общества, а сама по себе и для себя самой. Эта «система» – субъект «реформ», она же – «АСУ „Перестройка“».
Большие средства из бюджетов различных уровней бюджетной системы Российской Федерации куда «уходят», значительная часть деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления «отдаётся» на аутсорсинг кому-то «из своих» же. Происходит сокращение действующих государственных и муниципальных служащих, сообщество которых уже становятся всё более и более непрофессиональным и непонимающим «Что? Где? Почём?». Это не мешает им строить карьеру в современной Российской Федерации и неплохо жить при этом. О российском обществе, просто, некому думать из числа тех, кто за это отвечает в силу своих служебных обязанностей и получает жалование из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Но российскому обществу запрещено что-либо говорить на эту тему. Пропаганда строится на забалтывании проблем, всяческом отвлечении от актуальной повестки дня российского общества (да и человечества в целом) и на отуплении населения олигофренической развлекаловкой. Но негативные «процессы же идут» помимо нашей воли!
Оставаться безразличным к тому, что происходит с российским обществом, становится всё труднее и труднее. В этот процесс вовлекается всё большее сообщество наших соотечественников. Становится всё более распространённой так называемая «диванная аналитика».
В тех федеральных органах государственной власти, где существует значительная потребность в серьёзном знании предмета, задач, целей их деятельности и полномочий, огромен спрос на компиляцию мнений «диванных экспертов». Перед нашим остаточным государством, российским обществом стоят огромные проблемы, которые на системном уровне не решаются адекватно.
4. Сейчас для моих неафишируемых читателей лишний раз сформулирую банальные прописные истины ещё раз.
Концепция (от лат. conceptio «система понимания»):
комплекс взглядов на что-либо, связанных между собой и образующих взаимосвязанную систему;
определённый способ понимания, трактовки каких-либо явлений; основная точка зрения, руководящая идея для их освещения;
система взглядов на явления – в мире, природе, обществе;
ведущий замысел, конструктивный принцип – в научной, художественной, технической, политической и других видах деятельности;
система путей решения задачи;
способ понимания, различения и трактовки каких-либо явлений, порождающий присущие только ему соображения и выводы.
Концепция определяет стратегию действий. Адекватные концепции во «властной вертикали» уже не менее 30 лет точно как отсутствуют. Со стратегиями действий дело обстоит точно также.
Различным концепциям соответствует свой терминологический аппарат.
Доктрина (лат. doctrina «учение, наука, обучение, образованность») – философская, политическая либо правовая теория, религиозная концепция, учение, система воззрений, руководящий теоретический или политический принцип.
При схожести лексического значения с понятиями «концепция», «теория», доктрина имеет коннотации некоторой схоластичности и догматичности.
На Востоке используется понятие-иероглиф 教 (кит. цзяо, япон. кё: , кор. гё), который соответствует понятию «доктрина» в широком смысле от религиозных учений до нравственно-философских доктрин. Примеры: оомото-кё, Аум синрикё, бук-кё (буддизм), дао-цзяо (даосизм), ю-гё (конфуцианство), и так далее.
Доктрина Европейского Союза – понятие условное, представляющее собой совокупность теоретических представлений о целях, принципах и правовых формах европейской интеграции. Традиционно «…в государствах доктрина складывается из профессиональных представлений признанных авторитетов в области национального права и, как правило, формируется в течение многих десятилетий, то в процессе формирования европейской правовой системы функцию доктрины сегодня выполняют экспертные заключения ведущих европейских специалистов, приглашаемых в комиссии Европейского Союза, с целью анализа действующего законодательства и подготовки рекомендаций для определения принципов и содержания новых актов Европейского Союза». В современной Российской Федерации отсутствуют как концепции, так и доктрины общественного развития (военная доктрина, концепция безопасности и концепция внешней политики – не в счёт, они обязательно должны увязываться с концепциями и доктринами общественного развития, а не существовать отдельно от них, сами по себе). То, что называется обычно концепциями или доктринами в Российской Федерации, являются декларативными актами.
Многочисленность концепций свидетельствует об их взаимодействии, которое проявляется в новых интеграционных качествах, отсутствующих в отдельно взятых элементах (частях) системы.
Дисциплинарные концепции, функционирующие самостоятельно или во взаимосвязи, совершенствуют формы познания и открывают панораму гиперпространства, но при этом они могут ограничивать эти формы посредством догматических подходов к определённым объектам. Догмы выступают связывающими, интеграционными подсистемами концепций. Систематизированные и глубоко проработанные, они преследуют конечное достижение цели.
Догматизм любой доктрины проявляется в её идеологической и политической направленности. Именно с этих позиций составители Дипломатического словаря характеризуют внешнеполитическую доктрину государства. К этому виду относятся доктрины: Монро (1823 год), Стимсона (1931 год), Трумэна (1947 год), Хальштейна (1956 год) и другие, основополагающие идеи которых периодически находят своё выражение в практике международных отношений.
К числу наиболее известных доктрин концепции международного права относятся доктрины: «о праве справедливой войны» (Г. Гроций, 1625 год); «о вечном мире» (И. Кант, 1795 год); «внешнего государственного права» (Г.В.Ф. Гегель, 1821 год), «господства права» Rule of Law (первая половина XIX века) «реализма» (Р. фон Иеринг, вторая половина XIX века), «признания государств» (Р. фон Иеринг, А. Лассон, Ф. Цорн, вторая половина XIX века); «мирового вселенского права» (Э. Ламбер и Р. Солейм, 1900 год).
Концепции носят более общий характер, в них отражается идеология общественного развития, её цели и ценности. Доктрины прописывает более подробно также задачи, которые необходимо решить, чтобы достичь поставленных в концепции целей в русле сохранения ценностей. Доктрины прописывает также источники и средства, использование которых позволяют достичь поставленных в концепции целей в русле сохранения ценностей.
Из концепций и доктрины вытекают стратегии, из стратегий – программы, из программ – проекты. Над концепциями и доктрины находится парадигма.
В науке и философии парадигма (от др.-греч. παράδειγμα, «шаблон, пример, образец» < παραδείκνυμι – «представлять») означает определённый набор концепций или шаблонов мышления, включая теории, методы исследования, постулаты и стандарты, в соответствии с которыми осуществляются последующие построения, обобщения и эксперименты в области.
Первоначально слово «парадигма» использовалось в лингвистике и риторике. Так, например, Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона определял этот термин следующим образом: «в грамматике слово, служащее образцом склонения или спряжения; в риторике – пример, взятый из истории и приведенный с целью сравнения». Словарь Merriam-Webster 1900 года дает аналогичное определение его использования только в контексте грамматики или как термин для иллюстрирующей притчи или басни.
С конца же 1960-х годов термин «парадигма» стал преимущественно использоваться в философии науки и социологии науки для обозначения ведущей системы идей, взглядов и понятий, исходной концептуальной схемы, модели постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определённого времени в научном сообществе.
Одно из первых и наиболее известных упоминаний понятия «парадигма» встречается в диалогах Платона, где он использовал его в значении первообраза самопорождения космоса.
5. В настоящее время Российская Федерация не имеет какой-либо парадигмы российского общественного развития (парадигмы развития российского общества). До сих пор, после 1991 года, когда был развален СССР не сформулированы цели и ценности общественного развития (развития российского общества), то есть, российское общество ВООБЩЕ не имеет парадигмы собственного развития!!!
Отдельные коллективы честных граждан пытаются что-то из аналитических прогнозов «отправлять наверх». «Властная вертикаль» иногда что-то «ухватывает» и заимствует для себя, но только в целях самосохранения или для озвучивания через каналы официальной пропаганды. Однако, сами проблемы не решаются, официальная повестка дня отсутствует как для российского общества, так и для российского государства. Пиршество во время глобальной чумы и продолжительной агонии российского общества «властная вертикаль» продолжает. Каждому её представителю до сих пор кажется, что так будет до бесконечности, во всяком случае, удастся благополучно благоустроиться в одном из государств «коллективного Запада».
Издать указ о национальных проектах, ещё не означает двинуться в сторону развития. Для этого необходимо манифестировать ИДЕОЛОГИЮ, из которой станет ясна ПАРАДИГМА РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗИТИЯ, тогда могут быть утверждены внятные и понятные концепции, доктрины, стратегии, программы и проекты, которые могут быть реализованы в определённые сроки для решения задач, достижения целей при сохранении ценностей. А всё остальное – КРАЖА ИСТОРИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ У РОССИЙСКОГО НАРОДА, и ничего более!!!
17.09.2019 Хитрый план, или Отсутствие какой-либо РУССКОЙ МЕЧТЫ?
Все тактики официальной пропаганды лишь усугубляют перспективы существования российского общества, так как не дают даже намёка на такие актуальнейшие вопросы современности для него как ОБРАЗ РУССКОГО (или РОССИЙСКОГО) БУДУЩЕГО, РУССКАЯ (или РОССИЙСКАЯ) МЕЧТА, РУССКОЕ (или РОССИЙСКОЕ) ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ. Ну а всякая пропаганда бессмысленности для российского общества дискурса свободы исходит от гностических элит в Российской Федерации. Повторюсь, этот посыл – привет от гностических элит в Российской Федерации российскому народу. ЧЁРНЫЙ ПРИВЕТ, подчеркну лишь.
Свобода, ведущая народ знаменитая картина Эжена Делакруа, символ июльской революции 1830 года и борьбы за свободу
1. Хотел бы обратиться к Льву Козленко и Петру Чёрному в связи с их комментариями к моей предыдущей статье от 13 сентября 2019 года «Нужна_ли_нам_внешняя_политика_кота_Леопольда?» относительно трактовки ими понятия «свобода». Уважаемые коллеги, я считаю каждого из Вас честными и порядочными людьми. Но Ваши слова о свободе, как мне показалось, навеяны официальной пропагандой последних лет, целью которой является исподволь доказать полную ненужность свободы для наших сограждан. Этот посыл – привет от гностических элит в Российской Федерации российскому народу. Таким образом, власть пытается перевести ответственность с себя родимой за крайне вопиющее имущественное неравенство, установившееся среди наших граждан в последние 28 лет, на мифические внешние факторы. Официальная пропаганда деликатно намекает на то, что якобы тому причиной является свобода (вроде бы свобода порождает вопиющее имущественное неравенство), а не «коллективная хевра», делающая всё мыслимое и немыслимое для установления и сохранения такого положения дел.
Свобода – состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть, они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными, индивидуально-родовыми или внешними. При этом свободу не стоит путать со вседозволенностью, когда человек вовсе не учитывает возможной пагубности своих действий для себя и окружающих.
Существует множество различных определений свободы. В этике понимание свободы связано с наличием свободы воли человека. Но именно с этикой сегодня у нас в российском обществе имеется большая проблема. Отсутствует единая этика для всех российских граждан. Существуют неписаные никем понятия (своды неписаных правил), которые различные социальные группы и лица, применяет по своим усмотрениям вопреки букве и духу Закона, которые и должны определять российскую общественную этику (или мораль, или нравственность).
В философии: свобода – универсалия культуры субъектного ряда, фиксирующая возможность деятельности и поведения в условиях отсутствия внешнего целеполагания. Таким образом, понятие «свобода» очень тесно примыкает и к понятию «субъект», и к понятию «внешнее целеполагание».
Вы, уважаемые коллеги, под воздействием официальной пропаганды путаете свободу со вседозволенностью. Если ещё более точно, то свободу личности (Льва Козленко, Петра Чёрного и других) российских сограждан со вседозволенностью власти в отношении всего российского народа.
В праве свобода – это закреплённая в конституции или ином законодательном акте возможность определённого поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и так далее). Категория свободы близка к понятию права в субъективном смысле (права индивида хотя бы на что-то, что позволяет сохранять в личности человека), однако последнее предполагает наличие юридического механизма для реализации и обычно соответствующей обязанности государства (установленной и определённой Законом) или другого субъекта совершить какое-либо действие (позитивное в общественном смысле).
А каково состояние дел у нас сегодня в области права в субъективном смысле и обязанности государства его обеспечить или гарантировать? Не далее месяца тому назад некий заместитель директора какого-то Департамента (кстати, женщина) одного федерального Министерства, в котором не предусмотрена военная служба, позволила себе поднять вопрос перед кем-то более рангированным чем она сама в этом Министерстве о причинах недоведения бюджетных средств в рамках бюджетной росписи от этого Министерства ряду подведомственных организаций, как этот служебный день стал для неё последним в этом Министерстве. Не понравилось такое служебное любопытство кому-то, хотя заместитель директора Департамента имел на это право.
2. Как могла возникнуть такая ситуация? Постараюсь изложить свою версию процесса, приведшего к проявлению таких ситуаций в массовом порядке, вернее сказать, к подобной системе. А подобная система возникает из-за отсутствия целеполагания у российского общества.
Ведь что такое целеполагание? Целеполагание – процесс выбора одной или нескольких целей с установлением параметров допустимых отклонений для управления процессом осуществления идеи. Целеполагание часто понимается как практическое осмысление своей деятельности человеком с точки зрения формирования (постановки) целей и их реализации (достижения) наиболее экономичными (рентабельными) средствами, как эффективное управление временным ресурсом, обусловленным деятельностью человека.
С запуском рукотворного процесса разложения СССР, прежде всего, советских общественных отношений, сложившихся в годы советской власти, определённые элитные группы поставили цели изменения основ существовавшего строя. Этот процесс, как я уже говорил в одной из своих статей, начался примерно в 1961 (критика Н.С. Хрущёвым предложения академика А.Д. Сахарова о проекте размещения сверхмощных ядерных боеголовок вдоль американской морской границы с навешиванием на последнего ярлыка «человеконенавистник») или 1962 годах (Карибский кризис). Так была разрушена базовая для всего советского общества единая советская мораль, а также единое советское целеполагание, единая советская мечта и прочие единые советские идеалы. Те же, кто относился к тем элитным группам, которые тайно осуществляли рукотворный процесс разложения СССР, с 1985 года принявшего достаточно открытые формы, руководствовались уже другими целями, имели уже другие ценности и целеполагание (возможно, даже заимствованные извне). Далее произошёл распад-развал СССР, возникли постсоветские государства, ставшие оболочками для формирования постсоветских обществ, у 14 из которых целеполагание могло быть сведено хотя бы к какой-то эскизной позитивной программе идей для них (национальное строительство, вхождение в Европейский Союз, вступление в НАТО и так далее). Но у российского общества (и Российской Федерации как его оболочке, как основе Большой России и ядра бывшего СССР и Российской Империи) даже такое целеполагание (национальное строительство, вхождение в Европейский Союз, вступление в НАТО и так далее) не носило априорно позитивного характера, так как входило в противоречие с базисными принципами самого существования российского социума.
Российское общество представляет собой посткатастрофическое общество, оставшееся сохранившимся обломком от советского общества, которое распалось (или было развалено внутренним врагом). Современное российское общество достаточно точно может быть уподоблено выжившим жителям взорванных в 1999 году жилых домов. Но выжившим жителям взорванных в 1999 году жилых домов было быстро предоставлено новое жильё, отчего их травмированное сознание нашло хоть какой-то выход к относительному успокоению и смирению с новыми обстоятельствами.
Но российское общество, являющееся посткатастрофическим обществом, за весь посткатастрофический период до настоящего времени не вышло в относительно спокойную гавань, так как не возникло новое российское целеполагание. Объясню, почему это обстоит именно так? И тут подобие между посткатастрофическим российским обществом и выжившими жителями взорванных в 1999 году жилых домов нарушается.
Часть элитных групп, которые привели советское общество к катастрофе, имела западнический характер, а другая их часть – откровенно гностический. Частью «коллективного Запада» Российская Федерация так и не стала, это – медицински неоспоримый факт. Западнические элиты в Российской Федерации ненавидят российское общество, так как совершенно не понимают его из-за того, что целеполагание российского общества в целом носит в настоящее время достаточно латентный характер, но оно совершенно точно не совпадает с целеполаганием «коллективного Запада», так как естественным образом преследует цель самосохранения.
Западнические элиты в Российской Федерации готовы пожертвовать российским обществом в целом ради допуска самих себя в элиты «коллективного Запада». В этом состоит целеполагание западнических элит в Российской Федерации. Но кто же их допустит войти в элиты «коллективного Запада», если это – прерогатива самих элит «коллективного Запада»? Выбор состоит не в желании западнических элит в Российской Федерации стать допущенными в элиты «коллективного Запада». Выбор – не за ними, а за элитами «коллективного Запада».
3. Эпоха модерна, модернити, иногда модерн (от англ. modernity – современность, modern – современный) – понятие, означающее общество, изменённое в результате утверждения капитализма, индустриализации, урбанизации, секуляризации, развития институтов государства и гражданского общества. Такое общество противопоставляется традиционному обществу (обществу премодерна) и обществу постмодерна. В философских спорах на Западе понятие «модерн» (нем. die Moderne и англ. modernity) закрепилось как совокупное обозначение исторической эпохи нового и новейшего времени. Так вот, к чему это я веду? Существуют ещё и гностические элиты в Российской Федерации. Их целеполагание – построить многоэтажное общество в Российской Федерации по кастово-имущественному принципу, устранив все признаки модерна (капитализма, социализма, коммунизма) в российском обществе. Они пытаются реализовать свои цели на кризисе, который может возникнуть в самом ближайшем времени в российском обществе из-за крайне опасного и затянувшегося периода ОТСУТСТВИЯ КАКОЙ-ЛИБО РУССКОЙ (или РОССИЙСКОЙ) МЕЧТЫ и ОТСУТСТВИЯ КАКОГО-ЛИБО ОБРАЗА РУССКОГО (или РОССИЙСКОГО) БУДУЩЕГО.
Необходимо сказать несколько слов об общенациональной (или общественной) мечте.
Для многих иммигрантов конца XIX начала XX века, прибывавших в Нью-Йорк по морю, Статуя Свободы являлась первым, что они видели в США, и символизировала американские ценности
Американская мечта (англ. American Dream) – выражение, часто употребляемое для обозначения жизненных идеалов жителей США как в материальном, так и в духовном смысле. В «Политическом словаре» Уильяма Сефайра (Safire’s New Political Dictionary, Random House, New York, 1993) сказано: «Американская мечта – идеал свободы или возможностей, который был сформулирован «отцами-основателями»; духовная мощь нации. Если американская система – это скелет американской политики, то американская мечта – её душа».
Источником словосочетания «американская мечта» считается написанный в период Великой Депрессии исторический трактат Джеймса Адамса, озаглавленный «Эпос Америки» (англ. The Epic of America, 1931): «…американская мечта о стране, где жизнь каждого человека будет лучше, богаче и полнее, где у каждого будет возможность получить то, чего он заслуживает».
Национальный этос (понятие «этос» дало начало понятиям этики и этологии) США, в котором свобода включает обещание процветания и успеха для каждого, базируется на идеях Декларации независимости США о том, что люди созданы равными и наделены их Творцом: «определёнными неотчуждаемыми правами», включая «жизнь, свободу и стремление к счастью». С появлением американской мечты США стали играть всё более усиливающуюся роль в мире. Такой мечты ещё совсем недавно не было в Китае, ввиду чего можно говорить о полуторатысячелетнем периоде китайского безвременья.
Китайская мечта (кит. трад. 中國夢, упр. 中国梦, пиньинь: Zhōngguó mèng, палл. Чжунго мэн) – действующий социально-политический курс и лозунг КНР. Впервые идею «китайской мечты» озвучил председатель КНР, генеральный секретарь ЦК КПК Си Цзиньпин 29 ноября 2012 года во время посещения выставки «Путь к возрождению» в Национальном музее Китая (Пекин). Си Цзиньпин вложил в эту идею смысл «Китайской мечты о великом возрождении китайской нации».
По словам Си Цзиньпина, КПК является локомотивом реализации «китайской мечты», а построение социализма с китайской спецификой – единственным путём к возрождению китайской нации. «Мы полны уверенности в том, что преимущества социалистического строя нашей страны будут все более очевидными, наш путь будет все шире и шире», – подчеркнул Си Цзиньпин.
С тех пор 29 ноября в КНР отмечают день Китайской мечты. Идея праздника принадлежит генеральному секретарю неправительственной организации «Международное общество исследования мечты» Чэнь Вэйсуну. 28 июня 2013 года проектная команда под руководством Чэнь Вэйсуна зарегистрировала логотип дня Китайской мечты в патентном бюро провинции Гуандун. С появлением китайской мечты стало заметно влияние КНР в современном мире.
Новое платье короля в музее датского города Оденсе
4. Целеполагание российского общества состоит в латентном, бессознательном, неафишируемом желании восстановиться до своих прежних размеров советского общества. Но какие внутренние силы в российском обществе открыто заявляют российскому обществу именно об этом? ВВП? С чего Вы это взяли? КПРФ? Необходимо повториться, но с чего Вы это взяли? Другой вопрос, что если даже найдётся какая-то внутренняя сила в российском обществе, которая такое заявит, то как это можно будет осуществить без тотальной мобилизации всех сил и средств?
Но зато на этом пути как раз может возникнуть общее российское целеполагание (или целеполагание российского общества), которого в настоящее время просто вообще нет, так как ОТСУТСТВУЕТ РУССКАЯ (или РОССИЙСКАЯ) МЕЧТА и ОБРАЗ РУССКОГО (или РОССИЙСКОГО) БУДУЩЕГО. Сколько раз за последние 28 лет российское общество наблюдало бездействие российской власти, неспособное указать российскому обществу какой-то путь в будущее. В последние шесть лет официальная пропаганда в целях скрыть звенящую пустоту власти стала подбрасывать российскому обществу псевдоидею наличия «хитрого плана» у неё. Эта псевдоидея наличия «хитрого плана» очень сильно напоминает сказку «Новое платье короля» (дат. Keiserens nye Klæder) датского писателя Ханса Кристиана Андерсена, впервые опубликованную 7 апреля 1837 года в сборнике рассказов для детей «Сказки, рассказанные детям» (дат. «Eventyr fortalte for Børn»). В России наиболее известен перевод Анны Ганзен. Сам же сюжет сказки заимствован из новеллы Хуана Мануэля, опубликованной в 1335 году в первой части книги «Граф Луканор». Этот факт запечатлён в дневнике Х.К. Андерсена, в котором он упоминает сборник новелл Карла фон Бюлова в качестве источника истории.
Иллюстрация Вильгельма Педерсена к сказке Новая одежда императора
Как там было в сказке?
Король (в оригинале – император) некоторого государства нанимает двух проходимцев, которые обещают сшить ему новое платье из столь тонкой ткани, что она будет практически невидимой для глупцов. Проведя некоторое время за пустым ткацким станком, мошенники передают королю «невидимое платье».
Король и его придворные замечают, что сами не в состоянии увидеть обновку, однако боятся в этом признаться, чтобы не прослыть дураками. Таким образом, король расхаживает голышом, и все восхищаются его новым превосходным костюмом. Лишь маленький мальчик, наблюдавший за этим зрелищем, разоблачает короля, крикнув ему вслед фразу, ставшую впоследствии крылатой: «А король-то голый!» (дат. «Men han har jo ikke noget paa.»).
Народ поддерживает мальчика, а разоблачённый король пытается скрыть свой стыд, гордо ступая дальше, как будто ничего не произошло. Хитрые обманщики, уже успевшие получить от короля золото, ушли из города.
Добавлю от себя: эти хитрые обманщики – доморощенные западники и местные гностики.
5. Российское общество официальная пропаганда всячески отвлекают даже от актуальности таких мыслей, бесконечно рассуждая то о неминуемом крахе американского доллара (с 2003 года), то о всемирном финансово-экономическом кризисе (с 2008 года), то об Украине (с 2014 года), то о перманентной русофобии (также с 2014 года), то о неизбежном благоговении к Российской Федерации Д.Дж. Трампа (с 2016 года). Но все эти тактики официальной пропаганды лишь усугубляют перспективы существования российского общества, так как не дают даже намёка на такие актуальнейшие вопросы современности для него как ОБРАЗ РУССКОГО (или РОССИЙСКОГО) БУДУЩЕГО, РУССКАЯ (или РОССИЙСКАЯ) МЕЧТА, РУССКОЕ (или РОССИЙСКОЕ) ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ. Ну а всякая пропаганда бессмысленности для российского общества дискурса свободы исходит от гностических элит в Российской Федерации. Повторюсь, этот посыл – привет от гностических элит в Российской Федерации российскому народу. ЧЁРНЫЙ ПРИВЕТ, подчеркну лишь.
http://zavtra.ru/blogs/hitrij_plan_ili_otsutstvie_kakoj-libo_russkoj_mechti
13.09.2019 Нужна ли нам внешняя политика кота Леопольда?
Но и у Дональда Джона Трампа дела по наведению порядка, обещанного российской пропагандой, пока не идут, зато и его положение не намного более устойчивое, чем у С. Курца или М. Сальвини. Такие вот «друзья Российской Федерации», других пока нет, и не предвидится.
Постер мультфильма Новые приключения кота Леопольда
1. Под руководством Государственного комитета СССР по телевидению и радиовещанию (в 1968 – 1988 годы) и под руководством Российской государственной телерадиокомпании «Останкино» (в 1992 – 1997 годы) Творческое объединение «Экран» занималось производством телефильмов. С 1975 по 1987 год Творческое объединение «Экран» снимало советский мультипликационный сериал «Кот Леопольд» про доброго кота Леопольда, которого в многочисленных ситуациях донимают двое мышей-хулиганов, а он всё приговаривает: «Ребята, давайте жить дружно!».
Насколько же пророческим был этот советский мультипликационный сериал, который рассказывал фактически про последние 20 лет российской действительности, точнее её внешней политики.
Распределение мирового влияния между США и СССР в 1959 году
2. Во времена правления И.В. Сталина советская внешняя политика была обращена на отстаивание интересов СССР. У советского государства не было никакой необходимости бес толку тратить деньги на различные «бусы» в виде псевдопартнёров, как индивидуальных, так и коллективных.
Уже во времена Н.С. Хрущёва стала рушиться мировая колониальная система и кое-какие круги в СССР (всё более и более утрачивающие связь с советским народом) задумались над вопросом, какую выгоду можно из этого извлечь.
Двуполярный мир в 1980 году
Ну а с 1967 года, когда органы безопасности возглавил Ю.В. Андропов, такая затея была придумана. Для Международного отдела ЦК КПСС Ю.В. Андроповым была выдвинута («тут нам подбрасывают», как говаривал М.С. Горбачёв) идея, что во второй половине XX века мир по идеологическому признаку условно разделился на два мира – капиталистическую и социалистическую системы. Последнюю из них представляли не только страны социалистической системы (в которых находились у власти не какие-то псевдопартнёры, а самые настоящие партнёры), но и государства, ставшие на некапиталистический путь развития. А вот среди последних оказалось очень много совершенно «липовых» друзей СССР, которых находили для советского руководства рыцари плаща и кинжала, будущие джентльмены сделок приватизации на постсоветском пространстве.
Я ценю и безмерно уважаю таких людей как Фидель Алехандро Кастро Рус, Рауль Модесто Кастро Рус, Эрнесто Че Гевара, Камило Сьенфуэгос Горриаран и им подобные люди (кое-кто в тогдашнем ПГУ только из-за ни к чему не обязывающего знакомства с одним из братьев Кастро «пошёл в гору», став через несколько лет генералом). Этих людей не надо было подкупать чемоданчиками с деньгами, они и сами отстаивали идеи свободы, равенства и братства не только у себя на родине, но и в других странах без помощи «русских», денег ни у кого не брали. Но попавшемуся на удочку «конвергенции двух систем» советскому руководству того времени уже нечего было предложить таким личностям. Ну а рыцари плаща и кинжала, будущие джентльмены сделок приватизации на постсоветском пространстве (пусть поймут правильно меня ветераны внешних спецслужб, что я не говорю такие слова огульно) уже всё прочнее и прочнее вставали на рельсы прагматизма (читай – менталитета «коллективного Запада»), а стало быть, и безыдейности, и бездуховности, и внеидеологичности, когда политическую агентуру в государствах, «ставших на некапиталистический путь развития» буквально покупали за деньги.
Президент ОАР, президент АРЕ, премьер-министр АРЕ Мухаммед Анвар ас-Садат
3. Такие египетские «друзья СССР», как Гамаль Абдель Насер Хусейн или Мухаммед Анвар ас-Садат покупались советской военной помощью, когда их шкуры спасали от политического (да и самого настоящего физического) небытия наши парни, а взамен эти самые «друзья СССР» получали ещё и военную технику, экономическую и финансовую поддержку. Политически эти «друзья СССР» всё более и более удалялись от СССР, а кредиты, полученные от СССР, не возвращались, а в постсоветские годы списывались Российской Федерации ради вступления её в Парижский клуб кредиторов. Таких «друзей СССР» (фактически, дояров СССР) набралось к 1991 году довольно много. В среде российского молодого поколения сегодня принято считать, что СССР развалился из-за непомерной финансовой поддержки «братских коммунистических партий», что никоим образом не соответствует действительности. На финансирование «братских коммунистических партий» много средств не уходило, эти средства гораздо в больших размерах уходили подобным «друзьям СССР», с которых (а также с народов которых) наш народ так ничего и не получил.
Постер фильма Агенты КГБ тоже влюбляются
4. Но кое-кто, представлявший наше Отечество, с этого что-то получил. Об этой неприятной для кое-кого теме было сказано в ряде отечественных фильмов: комедии положений Себастьяна Аларкона «Агенты КГБ тоже влюбляются» (1991 год), политического детектива Анатолия Иванова «Телохранитель» (1991 год), остросюжетного фильма Всеволода Шиловского «Кодекс бесчестия» (1993 год), политического детектива Льва Пискунова «Падение» (1993 год).
Есть основание предполагать, что эти крупные финансовые средства на вербовку и поддержку лидеров государств, «ставших на некапиталистический путь развития», а фактически – дояров СССР, а также кредитная задолженность этих государств перед СССР и вся зарубежная собственность СССР (перешедшая в собственность Российской Федерации и бесследно растворившаяся на просторах управления заграничной собственностью Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по управлению собственностью за рубежом» Управления делами Президента Российской Федерации), пропали исключительно для российского народа, но отнюдь не для отдельных кланов рыцарей плаща и кинжала, джентльменов сделок приватизации на постсоветском пространстве и отчуждения бывшего имущества СССР за рубежом из федеральной собственности.
5. Такая внешняя политика кота Леопольда началась с Карибского кризиса (Октябрьского кризиса, Кубинского ракетного кризиса) 1962 года – определяющего чрезвычайно напряжённого политического, дипломатического и военного противостояния между СССР и США в октябре 1962 года, которое было вызвано тайной переброской и размещением на территории Республики Куба военных частей и подразделений Вооружённых Сил СССР, техники и вооружения, включая ядерное оружие.
Существует такая поговорка: «Что может быть хуже сильного поступка слабого субъекта?». То есть, сильный поступок тех представителей советского руководства, которые сумели разместить втайне от США определённые вооружения на территории Республики Куба, обернулся полным провалом коллективного руководства СССР, так как оно испугалось последствий этого сильного поступка. Так незаметно возникла победа политически импотентных сил конвергенции двух систем на территории СССР, но отнюдь не поражение проекта «коллективного Запада».
Далее, вплоть до распада-развала СССР его руководством осуществлялась внешняя политика кота Леопольда – «Ребята, давайте жить дружно!».
С распадом-развалом СССР субъектность Большой России была практически полностью утрачена. Сейчас внешняя политика Российская Федерация вновь находится в состоянии внешней политики кота Леопольда.
Жак Рене Ширак
6. Так, официальная российская пропаганда в первой половине 2000 годов призывала россиян чуть-чуть немного ещё подождать, прежде чем, оказаться максимум в 2007 году в безвизовом шенгенском еврорае, но ничего подобного не произошло до сих пор. Мотивировка была следующей: в те годы у Российской Федерации нашлись два «друга», прямо как в СССР (à la URSS), – Герхард Фриц Курт Шрёдер и Жак Рене Ширак. Первый из них запутался в решении структурных экономических проблем, едва не потерпев поражение на выборах 22 октября 2002 года. Только жёсткая оппозиция американскому вторжению в Ирак и эффективная помощь жертвам наводнения на востоке Германии в тот год помогли его партии – СДПГ получить небольшой перевес над блоком ХДС – ХСС. Однако, данная позиция ФРГ серьёзно ухудшила отношения с США. Позицию, аналогичную шрёдеровской, занял и Ширак, что объективно было выгодно и Российской Федерации. В результате этого стали говорить о формировании новой оси – Берлин – Москва – Париж, которая осуждала американское вторжение в Ирак.
Но уже в 2005 году Г.Ф.К. Шрёдер ушёл в немецкое политическое небытие, получив ряд очень «вкусных» должностей в российско-германских газовых и нефтяных проектах, «дойдя» до председателя Совета директоров ПАО «НК «Роснефть» (с 29 сентября 2017 года) и иностранного члена Российской академии наук (2008 год). Ни один ас-Садат не мог о таком даже и помыслить.
Ширак также «сошёл» с дистанции в 2007 году. 15 декабря 2011 года бывший президент Французской Республики Ж.Р. Ширак был приговорен к двум годам условно. Он признан виновным в злоупотреблении положением, доверием, незаконном извлечении выгоды и растрате государственных средств в 1990 – 1995 годах, когда он был мэром Парижа. Следствие просило освободить Ж.Р. Ширака от ответственности, но правосудие решило иначе. За время судебных тяжб в прессе появилась версия, что Ж.Р. Ширак болеет болезнью Альцгеймера.
Окрававленный Сильвио Берлускони, получивший статуэткой от неизвестного метателя
Впоследствии у Российской Федерации появился ещё один «друг» – Сильвио Берлускони. В ноябре 2011 года, накануне известия об отставке С. Берлускони, В.В. Путин назвал его «одним из последних могикан европейской политики», а в 2015 году – своим «другом и союзником».
Вечером 12 ноября 2011 года, после серии скандалов, вызвавших судебное преследование, и на фоне серьёзных финансово-экономических трудностей С. Берлускони под давлением президента Итальянской Республики Джорджо Наполитано ушёл в отставку. После вручения президенту прошения об отставке С. Берлускони покинул Квиринальский дворец через боковую дверь, чтобы избежать общения с прессой и толпой ликующих итальянцев. Собравшиеся в центре Рима восприняли известие об отставке С. Берлускони с криками радости.
Политические соперники С. Берлускони много раз обвиняли его в многомиллионных тратах на подкуп депутатов, что неоднократно помогало кабинету С. Берлускони избегать при решающих голосованиях вотумов недоверия, чреватых отставкой его правительства. Накануне одного из таких голосований около 10 членов Палаты депутатов без внятных мотивировок поменяли свою позицию в пользу С. Берлускони. В 2013 году сенатор Серджо де Грегорио, внезапно вышедший в 2006 году из противостоящей С. Берлускони коалиции левоцентристов, утверждал, что тот заплатил ему за это 3 млн евро.
Что ещё можно сказать об этом «друге Российской Федерации»?
С. Берлускони имеет в Италии репутацию экстравагантного, любвеобильного, страстно увлекающегося человека. С. Берлускони тщательно следит за своей внешностью: время от времени он садится на строгую диету, не скрывает от общественности, что сделал пластическую операцию по омоложению. С 1978 года до её ликвидации в 1981 году С. Берлускони состоял в масонской ложе P2 (Propaganda 2).
С. Берлускони официально был женат дважды. В ходе второго бракоразводного процесса С. Берлускони пытался снизить алименты с 3 млн. евро в месяц в два раза, суд же исходил из того, что итальянское законодательство обязывает бывших мужей обеспечивать прежним супругам тот уровень жизни, к которому они привыкли в браке. С 2011 года новая пассия С. Берлускони – 28-летняя модель Франческа Паскале, которую в мировой прессе называли его невестой. Свадьба была намечена на июнь 2014 года в местечке Лакко Амено на острове Искья, однако в назначенное время сообщений об этом в прессу не поступило. По данным на август 2015 года, Паскале по-прежнему проживала вместе с С. Берлускони на его вилле Сан-Мартино. Очень и очень положительный герой этот синьор С. Берлускони! Трудно представить, чтобы россияне делали без такого «друга»?
Так что безвизовый шенгенский еврорай в Российской Федерации пришлось отложить до лучших времён. Бесполезные оказались друзья Российской Федерации.
Маттео Сальвини в Москве
7. Российской Федерации чрезвычайно везёт на «друзей» из государств бывшей гитлеровской «оси: Берлин – Рим – Токио», известных как нацистский блок, гитлеровская коалиция.
Один из таких «друзей» – Синдзо Абэ – за последние три года своих стараний едва не был удостоен передачи острова Шикотан и Малой Курильской гряды под суверенитет Японии. Ещё в первый приход на должность премьер-министра Японии некоторое время намерения С. Абэ изменить Конституцию Японии, а также его националистические заявления привлекли к себе внимание общественности и прессы, как в самой Японии, так и за рубежом. В первой половине 2007 года популярность кабинета С. Абэ резко упала, особенно после того, как министр сельского хозяйства Тосикацу Мацуока повесился в разгар финансового скандала, а его преемник также оказался уличён в коррупции и был вынужден покинуть должность. 12 сентября 2007 С. Абэ объявил о своей отставке, сославшись на состояние здоровья (истерика с С. Абэ случилась после его встречи с глазу на глаз с президентом США Джорджем Уокером Бушем-младшим на саммите АТЭС в австралийском Сиднее), но продолжал исполнять обязанности премьер-министра Японии ещё две недели, пробыв, таким образом, на должности премьер-министра Японии ровно год.
Следующий «осевой» «друг Российской Федерации» – Себастьян Курц – 30-й Федеральный канцлер Австрийской Республики. 18 декабря 2017 года С. Курц принёс присягу, став самым молодым главой правительства в мире из находившихся в должности на тот момент. Но злые языки говорят, что у «друзей Российской Федерации» шея – хлипкая. Уже 27 мая 2019 года парламент Австрийской Республики вынес вотум недоверия С. Курцу в связи со скандалом Ибица-гейт – политический скандал в Австрийской Республике с участием Хайнца-Кристиана Штрахе, вице-канцлера и лидера Партии свободы (FPÖ), Йоханна Гуденуса, заместителя лидера Партии свободы, а также и других членов австрийской Партии свободы, как и политических фигур Австрии в целом. Это первый с 1945 года случай, когда парламент Австрийской Республики сместил канцлера. На следующий день С. Курц принял решение уйти в отставку.
И ещё один политически свещепреставившийся «осевой» «друг Российской Федерации» – Маттео Сальвини. 20 августа 2019 года спровоцированный Лигой Севера правительственный кризис перешёл на новую стадию после объявления премьер-министра Джузеппе Конте об отставке. Выступая в Сенате Итальянской Республики, он обвинил заместителя председателя Совета министров Итальянской Республики – министра внутренних дел Итальянской Республики М. Сальвини в оппортунизме, а также в преследовании личных и партийных интересов.
4 сентября 2019 года Дж. Конте сформировал своё второе правительство, основанное на союзе Д5З с Демократической партией (новым министром внутренних дел Итальянской Республики стала беспартийная Лучана Ламорджезе), и 5 сентября новый кабинет принёс присягу.
В 2001 году М. Сальвини женился на радиожурналистке Фабриции Елуцци, в 2003 году у них родился сын Федерико, но позднее последовал развод. Тогда М. сальвинии познакомился с Джулией Мартинелли, в 2013 году она родила ему дочь Мирту. 27 января 2015 года телеведущая Элиза Изоарди признала наличие связи с М. Сальвини, пока без взаимных обязательств. В начале ноября 2018 года стало известно о разрыве этой связи, но отдельным предметом обсуждения и осуждения стал поступок Э. Изоарди, выложившей в Instagram селфи со спящим М. Сальвини в постели. В марте 2019 года М. Сальвини признал, что более месяца находится в связи с 26-летней Франческой Вердини, дочерью Дениса Вердини. Бедный и жалкий итальянский правый популист и путинист!
Более современная официальная российская пропаганда обещала и продолжает обещать с лета 2016 года уже три года кричит благим матом: «Трамп прийде, порядок наведе!». Но и у Дональда Джона Трампа дела по наведению порядка, обещанного российской пропагандой, пока не идут, зато и его положение не намного более устойчивое, чем у С. Курца или М. Сальвини.
Такие вот «друзья Российской Федерации», других пока нет, и не предвидится
http://zavtra.ru/blogs/nuzhna_li_nam_vneshnyaya_politika_kota_leopol_da