Автор: Аганин А.
Миростроительство Категория: Аганин Андрей
Просмотров: 957

2019 ноябрь-декабрь

29.12.2019 Вспыхнет ли пожар в Центральной Азии?

Кругом – Failed States, деградация их обществ уже многие годы не может быть остановлена в условиях навязанной самостійністі. Народам нынешних государств Центральной Азии нужно сделать движение в сторону интеграции с Российской Федерацией на пути к своему счастью, а не узких элит этих государств.

10.12.2019 Каким курсом двигается Казахстан?

 Что ж, судя по всему, выбранный 30 лет назад курс остаётся для Республики Казахстан актуальным и по сей день. Второй президент Республики Казахстан идёт в отношениях с Российской Федерацией по пути первого, курсом елбасы.

09.12.2019 Станет ли Туркмения под знамёна Москвы?

Вопрос о том, будет ли способна Туркмения в какой-то перспективе интегрироваться с Российской Федерацией, остаётся пока без ответа, если смотреть на это государство-члена ООН исключительно через газовую призму прагматизма.

06.12.2019 Каково предназначение интеллектуального сообщества?

Нам нужен определённый механизм, и важно понимание массы людей, интеллектуальной элиты. Она ещё есть, она может объединить знания и выстроить систему для человечества, путь, который спасёт всех. Ещё не поздно, но через 20 лет уже будет поздно.

02.12.2019 Правящий класс не имеет будущего, но способен погубить будущее всего народа

А вот как самому выкарабкиваться из оккультно-эзотерических фэнтези лубков устного творчества, адресованных российскому народу, «коллективный не книжно-киношный штирлиц» пока не знает

28.11.2019 Кто попадает в правящий класс?

Под объектами публичного менеджмента часто подразумевается части многонационального народа Российской Федерации – носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации. И необходимо осуществить какую-то ревизию совокупности принципов, установившихся в публичном менеджменте в Российской Федерации.

26.11.2019 Зачем нужна приватизация федерального имущества?

Создаётся впечатление, что процесс – всё, результат и цель – ничто. Пора бы начать менять что-то (методы, методологию и подходы) в этих слишком надолго затянувшихся неопределённостях, которым несть числа.

21.11.2019 Что хотел «коллективный штирлиц», и что из этого вышло?

Всё как у Винни-Пуха: грамматика у него была хорошая, но она хромала. Проводилась неэффективную экономическая политика в СССР, но кем же она проводилась? Почему это стало возможно? Кому это было тогда и потом выгодно? Все подобные вопросы обходились и обходятся стороной, попросту табуированы.

19.11.2019 Нужны ли штирлицы в Кремле?

Для коллективного не книжно-киношного штирлица в Кремле должен быть профессор Преображенский, а штрилиц – лишь вариант переходного периода. Такова в самых общих чертах фабула подлинного заказа на результаты опроса АО «ВЦИОМ» со стороны коллективного не книжно-киношного штирлица, который обнародовал свои намерения, а вовсе не мнение и предпочтения российского народа.

15.11.2019 Станет ли Северный Кавказ новой Прибалтикой для «элиты вхожения»?

Другие внутренние силы Российской Федерации тоже «ведут какую-то свою игру», аналогичную примерно той, которая привела к войне по восстановлению конституционного порядка в Чечне в 1999 году, чтобы перехватить управление в Российской Федерации

13.11.2019 Трансформация или всё-таки бифуркация?

 Проблема благополучного прохождения трансформации, минуя локальную точку бифуркации в фазовом пространстве динамической системы или даже ещё хуже предельную точку множества точек буфуркации осталась открытой и пока неразрешимой.

 

 


29.12.2019 Вспыхнет ли пожар в Центральной Азии?

  

Кругом – Failed States, деградация их обществ уже многие годы не может быть остановлена в условиях навязанной самостійністі. Народам нынешних государств Центральной Азии нужно сделать движение в сторону интеграции с Российской Федерацией на пути к своему счастью, а не узких элит этих государств.  

        1. В 1924 – 1925 годах в нынешней Центральной Азии было осуществлено национально-территориальное размежевание в СССР: в составе СССР были выделены национальные административно-территориальные единицы, получившие статус союзных ССР, автономных ССР и автономных областей. 14 октября 1924 года были образованы Туркменская ССР, Узбекская ССР, Таджикская АССР в составе Узбекской ССР, Киргизская АССР (впоследствии – Казакская АССР) в составе РСФСР, Кара-Киргизская автономная область (впоследствии – Киргизская АССР) в составе РСФСР, 2 января 1925 года образована Автономная область Горного Бадахшана в составе Таджикской АССР в составе Узбекской ССР, 16 февраля 1925 года образована и Кара-Калпакская автономная область в составе Киргизской АССР (впоследствии – Казакской АССР) в составе РСФСР. В результате размежевания изменились не только названия, но и границы многих национальных административно-территориальных единиц, отразившись и на последующих отношениях нынешних государств Центральной Азии с Российской Федерацией: коренные народы многих ССР оказались за пределами своей родины и территории их формирования.

       2. Когда народы Центральной Азии были охвачены строительством национальных государств на основе декларированной в 1991 году независимости, возникли территориальные претензии друг к другу, стали неизбежны межнациональные и межконфессиональные конфликты. Пока удаётся блокировать такие сложные и застаревшие конфликты, как демаркация и признание взаимных границ Киргизии с Узбекистаном и Таджикистаном, последовавшими за межнациональными столкновениями в Ферганской долине. Экономический вопрос крайне важен для Центральной Азии, которая является аграрным регионом, несмотря на индустриализацию времён СССР. Огромную роль играет распределение пресной воды: Таджикистан и Киргизия расположены на истоках великих среднеазиатских рек, водными ресурсами которых пользуются Туркмения, Узбекистан и Казахстан, располагающиеся ниже по их течению, горные Таджикистан и Киргизия тонко политически шантажируют равнинные Туркмению, Узбекистан и Казахстан.

       3. Два крупных очага межнациональных конфликтов – таджикоязычное население в Узбекистане (Самарканд и Бухара); киргизско-узбекские межнациональные отношения (Ошская область). Должны действовать очень тонкие механизмы управления ими, которые как их арбитр могла бы взять на себя Российская Федерация. Если бы в 1924 году не было проведено национально-территориальное размежевание, то в 1991 году «развод» получился более кровопролитным, так как дала бы о себе знать в очень неприятных эксцессах историческая контактная зона народов оседлой земледельческой культуры и кочевого хозяйства.

       4. Обозначился процесс латинизации языков народов Центральной Азии, что неизбежно ведёт их государства к удалению от Российской Федерации, что произойдёт в рамках обозримых 15 – 20 лет, когда подрастёт поколение, которое уже будет изучать родной язык на латинице, что очень негативно скажется на знании русского языка. Перевод на латиницу тюркских языков народов Центральной Азии даёт основания для сближения с турками, что приводит к росту центробежных сил и распространению пантюркизма. Хотя в тюркоязычных государствах, возникших на территории бывшего СССР, волна интереса к турецкому языку спала, Казахстан и Киргизия заявили в 2017 году о введении латиницы, этот процесс ведёт к следующему этапу десоветизации и дерусификации. Создан миф о том, что нужно свой собственный алфавит перевести на латинскую основу, так как якобы все элиты говорят на английском языке, что влечёт нужду всем овладеть им. Российская Федерация уже не является для государств Центральной Азии ориентиром и выходом на мировую арену, что явилось следствием полного отсутствия внятной политики Российской Федерации на данном направлении. Пока держится только Таджикистан, что связано с крайней слабостью его экономики и угрозой для удара по нему извне исламистских террористических сил. Слабость экономики государств Центральной Азии ещё сохраняет определённую степень ориентированности их на Российскую Федерацию в ожидании помощи в критический момент, но Казахстан, Узбекистан, Туркмения позволяют себе проводить собственную достаточно самостоятельную политику, что обусловлено значительным населением либо богатством природными ресурсами.

       5. Народы Центральной Азии – относительно молодые, не имевшие традиций собственной государственности, им далеки идеалы наций, ставших на путь модерна несколько веков назад. Сохраняющиеся с феодальных времён элитные группы, лидеры и новые элиты государств Центральной Азии не очень понимают, что такое национальное целеполагание и национальная стратегия, с кем и как можно выстраивать долгосрочные международные отношения. Концептуальный вакуум в государствах Центральной Азии носит ещё более острый характер, чем в Российской Федерации. После развала СССР руководители государств Центральной Азии попытались запустить процессы региональной интеграции, но им не удалось создать  региональный Туркестанский союз государств Центральной Азии в той степени, в какой это задумывалось, из-за того, что Таджикистан отказался вступить в данный союз, считая эту структуру организацией тюркоязычных государств.

К усилению своего влияния в Центральной Азии стремятся США, КНР, ИРИ, Турция, государства ЕС, Саудовская Аравия, Япония, Республика Корея, Индия и ИРП. Ситуация в ИГА оказывает большое влияние на ситуацию в Центральной Азии. Под предлогом борьбы с основателями и эмирами международных исламистских террористических организаций США наращивали своё присутствие в Центральной Азии: использовали военно-воздушную базу Ханабад (Узбекистан) в своих целях, затем США разместили свою военно-воздушную базу в Киргизии.

Под эгидой Турции созданы три международных организации – Тюркский совет, Совет Сотрудничества тюркоязычных государств  и Международная организация тюркской культуры (ТЮРКСОЙ), в деятельность которых всё сильнее вовлекаются государства Центральной Азии, Азербайджан, а также Татарстан, Башкортостан, Гагаузия, Северный Кипр, которые являются её наблюдателями. В апреле 2012 года руководство ИРИ, ИГА и Таджикистана выразили намерение создать Экономический совет персоязычного союза.

       6. За роль лидера в Центральной Азии развернулась борьба между двумя наиболее крупными и мощными государствами региона – Узбекистаном и Казахстаном. Казахстан делает упор на развитие своей экономики, а Узбекистан – на наращивание своей военной мощи, чему способствует бо́льшие демографический ресурс и моногенность населения. В политическом плане ситуация в Казахстане долгие годы была намного спокойнее, чем в Узбекистане, но в последние годы в Казахстане всё более зреет местный аналог исламской революции достоинства, несмотря на усилия властей подморозить этот процесс. В марте 2019 года был осуществлён трансферт власти новому руководителю, не связанному родственными связями с Н. Назарбаевым. Эта операция краткосрочно сняла прежнее напряжение в казахстанском обществе, в кабинетах власти стали появляться новые лица, но о среднесрочной стабильности пока говорить преждевременно.

Узбекистан хотя и напоминает пороховую бочку, которая может взорваться в любой момент, спустя годы обойдёт Казахстан в конкурентной борьбе, несмотря на более низкий уровень жизни своего населения. В сентябре 2016 года в Узбекистане успешно осуществлена операция по трансферту власти, возникла неустойчивая ситуация среднесрочной стабильности: пенсии стали выдавать наличными деньгами, что увеличило реальные доходы пенсионеров, так как ранее они теряли 20 % пенсионных средств из-за их обналичивания; уменьшена социальная напряжённость, размер пенсий – 200 $, зарплат – 100 $, что гораздо ниже, чем в Казахстане. Узбекистан имеет много спорных территорий, которые ранее принадлежали соседним народам, но достались ему после 1925 года. Таджики претендуют на исконно таджикские территории Самарканда, Бухары и вокруг реки Сурхандарья (проживающие там таджики выступают за создание Таджикской автономной республики Саманидов); туркмены считают, что Хорезм принадлежит им; казахи говорят, что Ташкентская область – это земля казахов, так как до 1925 года большинство населения составляли казахи. Заметна дискриминация таджиков со стороны узбеков на всех уровнях социального взаимодействия, им приходится скрывать свою национальность. Несмотря на то, что таджики и узбеки относятся к разным языковым семьям, судьбы этих народов настолько тесно переплетены, что оба народа кажутся более близкими между собой, чем узбеки и другие тюркские народы. В Ферганской долине Узбекистана заметен занесённый турками исламский фундаментализм, когда узбеки распахнули им двери в начале 1990 годов, считая их культурно-языковыми братьями и рассчитывая на значительные финансовые и инвестиционные вливания.

Уже при Ш. Мирзиёеве, Узбекистан всё равно остаётся в зоне влияния США в большей степени, чем Российской Федерации, влияние которой в последние три года усилилось. В Ферганской долине Узбекистана отмечается самый высокий уровень безработицы по стране, её жители считают, что работой на предприятиях обеспечены мало местных кадров, доходы от которых не пополняют казну государства и не облегчают жизнь простых людей, а оседают в карманах лиц из окружения президента. Напряжённая обстановка там обусловлена широким распространением и активизацией исламского фундаментализма, низким уровнем жизни населения. Эти две проблемы очень сильно переплетены между собой. Через Центральную Азию осуществляется наркотрафик в государства Европы и бывшего СССР. Обнищание населения государств Центральной Азии приводит к социальным проблемам, которые подталкивают население к употреблению наркотиков, транспортируемых исламскими фундаменталистами из ИГА через их территорию с участием местных пособников наркотранзита. Так возникают условия для политической и социальной нестабильности почти повсеместно. Исламские фундаменталисты намереваются захватить власть  и создать единую исламскую империю по образу Исламского Халифата средних веков.

В Душанбе считают, что в экспорте религиозной войны в Таджикистан, которая разорила и без того слабую его экономику, виноват Узбекистан, который сознательно перенаправил войну в Таджикистан, спасая себя от неминуемой дестабилизации, предотвратил укрепление своего соседа и усилил своё влияние в регионе в те годы, когда от Узбекистана могли отделиться Самарканд и Бухара.

       7. Таджикистан развивает разносторонние  отношения с США, ИРИ  и КНР, причиной чего стало охлаждение отношений с Российской Федерацией. Проблема использования воды трансграничных рек является причиной многих разногласий: Узбекистан считает воду рек Сырдарья и Амударья природным даром и не намерен платить за неё, а Таджикистан и Киргизия считают воду своим природным богатством. Узбекистан препятствует строительству гидросооружений у соседей, от воли которых Ташкент может сильно зависеть. Ташкент уговаривает Москву учесть интересы Узбекистана и уменьшить высоту плотин. Согласие с этим Москвы стало причиной обиды Душанбе и значительного охлаждения межгосударственных отношений.

На протяжении последнего десятилетия отмечается заметное сближение позиций Душанбе и Тегерана. Этому способствует единство языка, культуры, религии и истории двух государств. Также большое влияние на Таджикистан  оказывает КНР благодаря инвестициям в его экономику и развитию торговых отношений. КНР строит в Таджикистане автодороги, а ИРИ – туннель на автодороге Душанбе – Худжанд через горный перевал Анзоб, а также Сангтудинскую ГЭС.

29 сентября 2015 года судом запрещена деятельность в Таджикистане функционировавшей долгие годы на законном основании исламистской политической Партии исламского возрождения Таджикистана, вызывавшей раздражение Ташкента, где исламисты также требовали своей легализации по примеру соседей. При взаимодействии с афганскими талибами вылазки боевиков-исламистов из созданной бывшими членами запрещённых в Узбекистане политических партий и движений организации «Исламское движение Узбекистана» (ИДУ) дестабилизируют обстановку в Центральной Азии. Для обеспечения своей безопасности Ташкент опирается на помощь и поддержку Российской Федерации, но при действующих запретах, возлагаемых на политическое руководство Узбекистана со стороны США.

Под предлогом защиты границ Узбекистана от проникновения боевиков ИДУ, узбекская сторона минирует пограничные зоны с Таджикистаном и Киргизией. Счёт ни в чём не повинных мирных граждан-жертв, подорвавшихся на минах, идёт на сотни, что также является причиной натянутых отношений соседей с Ташкентом. Разногласия между лидерами Таджикистана и Узбекистана приводят к конфликтам, Душанбе обвиняет Ташкент в оказании активной поддержки мятежникам, называя её агрессией Узбекистана против Таджикистана. В ответ Ташкент свернул все свои отношения с Душанбе, закрыл границу и ввёл визовый режим, что вызывает недовольство двух народов. Считается, что в  Узбекистане государство – богатое, а народ – бедный. А в Таджикистане всё – наоборот, государство – бедное, однако народ живёт лучше, благодаря трудовым мигрантам, которые работают в ближнем и дальнем зарубежье.

       8. Если говорить о государствах Центральной Азии, то Киргизия встала на наиболее демократический путь, но там возник устойчивый спрос на отсутствие демократической смены власти: два первых президента Киргизии изгонялись из неё в результате «цветных революций» при значительном влиянии киргизской наркомафии. В достаточно непростой ситуации в конце 2017 года была осуществлена демократическая смена власти в Киргизии, ситуация оставалась крайне нестабильной в течение предшествующего года. Во власть Киргизии при помощи НКО и НПО оказались проамериканские молодые политики, в значительной степени «зачищенные» после прихода к власти «южанина» С. Жээнбекова. Но одновременно встал вопрос о выяснении отношений с его предшественником – «северянином» А. Атамбаевым. Возникла новая конфигурация, когда «северяне» политически были вытеснены на периферию власти в Киргизии, то в 2019 году пришлось вернуться из эмиграции некоторым их представителям, оказавшимся ранее там при правлении их земляка. В Киргизии ситуация – также достаточно неустойчива, слишком много факторов влияет на неё, включая деятельность НКО, НПО и школ проживающего в США турка Ф. Гюлена. Если не будет переломлена нынешняя тенденция, то в скором времени Российская Федерация рискует потерять Центральную Азию как зону своих общественно-государственных интересов очень надолго, если не навсегда.

       9. 11 октября 2019 года, в столице Туркмении прошло заседание Совета глав государств – участников СНГ. Туркмению смело можно назвать самым слабым звеном в Центральной Азии в свете противодействия исламскому фундаментализму с территории ИГА. Ситуация в Туркмении – также очень непростая. В июле 2019 года почти на целый месяц из медиапространства «выпал» президент Туркмении Г. Бердымухамедов. Похожие события произошли в конце августа 2016 года в Узбекистане, когда за две недели до своих похорон с экранов исчез И. Каримов. Оказалось, что доктора якобы пересадили почку 62-летнему Г. Бердымухамедову, ввиду чего возник веский повод волноваться за его здоровье.

Эта нешуточная интрига была обусловлена проблемой маршрутизации экспорта туркменского газа, в разрешении которой одновременно участвовали Россия, ИРИ, Турция, КНР и ЕС: накануне своего исчезновения Аркадаг так и не решил ключевой вопрос, по какому из четырёх маршрутов потечёт на экспорт туркменский газ: на юг – в ИРИ, на север – через Россию в ЕС, на запад – через Турцию в ЕС, на восток – в КНР. Роль Российской Федерации в осуществлении этого геоэкономического интереса постепенно, но неуклонно снижается до совершенно неприемлемой. Турция жёстко лоббируют два варианта подключения Туркмении к системе либо через Транскаспийский трубопровод, либо через ИРИ. ПАО «Газпром» желает, чтобы Туркмения продавала свой газ куда угодно только не в ЕС, так как это – его маршрут; но если продажа будет осуществляться из Туркмении в ЕС, то только при его посредничестве. ЕС стремится диверсифицировать поставки, ужесточить конкуренцию и тем самым обвалить цены на газ, что даёт ЕС преимущества как экономического, так и политического характера, у Москвы из рук вырывают действенный инструмент газового влияния на политику ЕС. Кому больше на руку было бы исчезновение президента Туркмении, и что могло бы послужить реальной причиной его «исчезновения»? Если бы Г. Бердымухамедов действительно умер, то это могло быть связано с тем, что у кого-то из участников игры с туркменским газом не выдержали нервы, и было решено создать рукотворный кризис.

В 2018 году сообщалось, что президент Туркмении впадал в кому, а сегодня Туркмения переживает беспрецедентный по тяжести социально-экономический кризис, вызванный неадекватным управлением, так как в ней проявился настоящий голод. Очереди за хлебом люди занимают с 5 утра, в одни руки дают два батона, муку отпускают по карточкам – по два килограмма в одни руки на месяц. Половина взрослого населения из Туркмении сбежала на заработки, часть – в Турцию, с которой у Туркмении существует безвизовый режим и особые отношения, другая – в Россию. В 2018 году обнищавший народ Туркмении устроил многотысячный «голодный марш» на столицу, людей тогда разогнали довольно жёстко, не обошлось без жертв. Кризис в Туркмении – системный, уже более полутора лет. Власти продолжает качать из недр нефть и газ, возводить дворцы и строить показушные магистрали через всю страну, по которым почти никто не ездит, в то время как тревога у людей нарастает и крепнет. Приходили новости о массовых задержаниях и арестах окружения Г. Бердымухамедова, его 37-летний сын Сердар оказался под домашним арестом.

В 2019 году Г. Бердымухамедов назначил своего единственного сына Сердара хакимом Ахалского велаята (главой бывшей Ашхабадской области), пошли слухи о том, что Аркадаг готовит себе преемника. Но имеется и другой условный преемник – его внук, 17-летний подросток Керимкули. Вокруг темы преемника развернулась настоящая борьба, спор идёт нешуточный, с подключением европейских пиар-агентств. Пошли слухи о наличии у Г. Бердымухамедова ещё одной законной супруги. Его предшественник, Туркменбаши, с некоторых пор стал лечиться у немецких и американских врачей, но ушёл в мир иной сравнительно рано – в 66 лет. Возможно, лечение в Российской Федерации было бы более надёжным для туркменских лидеров в части страхования рисков для их жизни.

Армия Туркмении – самая слабая в регионе. А на границе с ИГА имеется до 10 тыс. боевиков «чёрного халифата». Половина из них – этнические туркмены, бежавшие за границу от безысходности, а география Туркмении – фактически цепочка оазисов вдоль северного подножия хребта Копетдаг, контроль над несколькими из которых позволит говорить о полном контроле над страной. Даже после объединения в Туркмении МЧС и Госпогранслужбы, её юго-восточная граница держится «на честном слове». Прорыв боевиков «чёрного халифата» из ИГА может привести к полному краху всю социальную и государственную инфраструктуру Туркмении.

       10. Простые люди в Центральной Азии хотят сохранения и развития близких и взаимовыгодных отношений с Российской Федерацией, они сохраняют веру и уважение к россиянам, но необходимо, чтобы эти добрые отношения между народами были переведены в политическую плоскость интеграции, несмотря на все политические амбиции. Сложившееся положение в Центральной Азии характеризуется как удаление каждого из её государств от Российской Федерации, их дрейф в сторону различных центров силы и региональных держав, что по различным основаниям и мотивам поддерживается как «коллективным Западом», так и КНР. В период после 1991 года происходит сокращение численности проживающего в каждом из государств Центральной Азии русского и русскоязычного населения. Понятие о геноциде русских должно быть введено в государственную политику Российской Федерации. Феномены отдельных руководителей государств Центральной Азии являются не случайной игрой обстоятельств, а результатом многолетней работы различных «закулис» (как американской и европейской, так и китайской, турецкой, иранской, арабской и других более экзотических), что лишь постепенно обостряет линию на трансформацию общественного сознания в антирусском направлении. Ведётся подготовка к новой фазе изгнания Российской Федерации с территорий традиционного Русского мира. Кремлю придётся гораздо сложнее вести свою деятельность в предстоящие годы в отношении более прозападного Узбекистана, менее прозападной и прокитайской Киргизии, прокитайского и проиранского Таджикистана, проиранской и прокитайской Туркмении, прозападного, прокитайского и националистического Казахстана.

Борьба за Центральную Азию и за умы населяющих её народов должна стать одним из приоритетов государственной политики Российской Федерации, пока она считается третьестепенным направлением, о чём говорит слабое присутствие радио- и телевещания на эти государства, недостаточные культурный обмен и образовательное взаимодействие. Кремль не использует ни «народную дипломатию», ни «мягкую силу» в продвижении общественно-государственных интересов. Важнейшими инструментами российской политики на Центральноазиатском направлении должны стать опережающие успехи в социально-экономическом развитии Российской Федерации, а также выдвижение новой идеологии построения интеграционных процессов на постсоветском пространстве, налаживания дружественных отношений с Российской Федерацией, что становится невозможным без смены идеологической «матрицы» внутри самого Кремля, которая во многом определяется как симбиоз «олигархического капитализма» и «глобалистического неолиберализма». Никакая политическая сила в Российской Федерации не можем предлагать народам Центральной Азии замену одних олигархов другими как формы органического сотрудничества между тем или иным постсоветским государством и Российской Федерацией. Исход борьбы за Центральную Азию в решающей мере зависит от руководства Российской Федерации.

Никакая самостійність (русск. самостоятельность), пусть даже и Центральноазиатская, ни к чему хорошему не приводит, она не нужна ни россиянам, ни народам Центральной Азии. Она гораздо в большей степени нужна США, КНР, Соединённому Королевству, ФРГ, ЕС, ИРИ, Турции. Почему же всё обстоит именно так? Это обусловлено тем, что любая самостійність на постсоветском пространстве выгодна исключительно глобальным корпорациям и транснациональным банкам, так как позволяет им на более выгодных условиях «доить» природные ресурсы и богатства территории бывшего СССР, когда-то принадлежавшие единому советскому народу. От этой «дойки» ни россиянам, ни народам Центральной Азии ничего «не перепадает», только беспробудная и беспросветная нищета, тотальная наркомания и растление молодёжи и даже детей стали сегодняшней нормой жизни в Центральной Азии.

Все народы нынешних государств Центральной Азии гораздо лучше могли бы жить в составе БОЛЬШОЙ РОССИИ. Такое объединение было бы в интересах и россиян, и народов Центральной Азии. Только вместе россиянам и народам нынешних государств Центральной Азии можно постоянно отстаивать свои общественно-государственные интересы в мире – как интересы единого народа БОЛЬШОЙ РОССИИ, в которой будет достойное место для каждого из всех народов бывшего СССР. Уже окончательно и бесповоротно провалился проект построения национальных государств на территории бывшего СССР, исходивший не от самих его народов, а от «элиты конвергенции», «элиты вхождения в коллективный Запад». Кругом – Failed States, деградация их обществ уже многие годы не может быть остановлена в условиях навязанной самостійністі. Народам нынешних государств Центральной Азии нужно сделать движение в сторону интеграции с Российской Федерацией на пути к своему счастью, а не узких элит этих государств.

 

https://zavtra.ru/blogs/vspihnet_li_pozhar_v_tcentral_noj_azii

 


10.12.2019 Каким курсом двигается Казахстан?

  

Что ж, судя по всему, выбранный 30 лет назад курс остаётся для Республики Казахстан актуальным и по сей день. Второй президент Республики Казахстан идёт в отношениях с Российской Федерацией по пути первого, курсом елбасы. 

       1. Начиная с 2012 года, 1 декабря стало государственным праздником в Республике Казахстан. По всей Республике Казахстан отмечается День первого президента Республики Казахстан. В этот день по всей территории Республики Казахстан проводятся культурно-массовые мероприятия, главной целью которых заявлено укрепление мира и согласия в стране. Он был установлен в 2011 году в знак признания достижений Нурсултана Абишевича Назарбаева (каз. Нұрсұлтан Әбішұлы Назарбаев/Nursultan Ábishuly Nazarbaev) – в том числе по налаживанию отношений с Российской Федерацией. С 20 марта 2019 года В настоящее время президентом Республики Казахстан является Касым-Жомарт Кемелевич Токаев (каз. Қасым-Жомарт Кемелұлы Тоқаев/Qasym-Jomart Kemeluly Toqaev). Изменились ли с его приходом отношения между Москвой и Нур-Султаном или же Республика Казахстан по-прежнему является верным партнёром и союзником Российской Федерации?

Помимо Дня первого президента Республики Казахстан в декабре отмечается ещё один праздник. 16 декабря 1991 года был принят закон Республики Казахстан «О независимости и суверенитете государства», в связи с чем с тех пор эта дата является Днём независимости Республики Казахстан. При этом нельзя не отметить факт: по данным АО «ВЦИОМ», из всех бывших республик СССР именно Республику Казахстан (наравне с Республикой Белоруссия) россияне считают наиболее дружественным для Российской Федерации государством. Такое отношение оправданно.

В отличие от всех бывших республик СССР, получивших независимость, Республика Казахстан и Республика Белоруссия сумели в наименьшей степени допустить ущемление прав русскоязычного населения. Этнические русские имеют практически столько же прав и возможностей, сколько коренные казахи.

Русский язык является официальным языком в государственных организациях и органах местного самоуправления, а все сайты государственных органов обязательно имеют русскоязычную версию. Эта политика сформировалась благодаря твёрдой позиции Н.А. Назарбаева, изначально провозгласившего курс на дружбу и сотрудничество с Российской Федерацией. Как результат – Российская Федерация стала для Республики Казахстан не только ведущим экономическим парт­нёром, но и главным политическим союзником. Более того, именно идея Н.А. Назарбаева о построении единого Евразийского пространства, озвученная им ещё в начале 1990 годов, легла в основу нынешнего ЕАЭС.

То, что личная власть для него вовсе не является абсолютом, Н.А. Назарбаев продемонстрировал в марте 2019 года, добровольно сложив с себя полномочия президента Республики Казахстан. Потому добровольный уход елбасы (дословно на казахском языке слово елбасы/elbasy означает – глава государства, а в буквальном переводе с казахского языка на русский язык слово елбасы/elbasy означает – президент) с должности президента Республики Казахстан стал весьма значимым событием мирового масштаба. Ведь не секрет, что вторым соседом Республики Казахстан является КНР, руководители которой не скрывают своих интересов по освоению Центральной Азии. В связи с чем позиция нового президента Республики Казахстан оказывается важным фактором для формирования международной политики Российской Федерации – не только текущей, но и будущей.

Нурсултан Назарбаев покинул президентский пост, но остался большим политиком. Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС

       2. О своей добровольной отставке Н.А. Назарбаев объявил 19 марта 2019 года. Освободившуюся должности президента Республики Казахстан занял председатель Сената парламента Республики Казахстан К.-Ж.К. Токаев, спустя три месяца уверенно победивший на внеочередных выборах президента Республики Казахстан. Сам Н.А. Назарбаев сохранил за собой должности председателя Совета безопасности Республики Казахстан (с 21 августа 1991 года), члена Конституционного совета Республики Казахстан (с 19 марта 2019 года), председателя правящей партии «Нур Отан» (с 4 июля 2007 года) и председателя Ассамблеи народа Казахстана (с 1 марта 1995 года, ранее – председателя Ассамблеи народов Казахстана (до 2007 года)). Транзит власти, предпринятый елбасы, эксперты называют образцовой практикой с точки зрения сохранения стабильности в государстве. Тем не менее, с недавнего времени как в казахстанских, так и в зарубежных СМИ и интернет-пабликах стала муссироваться мысль, что на политическом олимпе Республики Казахстан тихо зреет кризис. Конкретно говорится о якобы возникшем двоевластии и нарастающих противоречиях между К.-Ж.К. Токаевым и Н.А. Назарбаевым на фоне разделения полномочий. Подобные утверждения носят, как правило, анонимный характер и больше похожи на информационные вбросы, однако, свой след в умах оставляют.

О том, кто распространяет эти «сенсации», гадать можно долго – Республика Казахстан, как уже говорилось, остаётся важным игроком на политической арене. И, судя по всему, речь идёт о чём-то большем, нежели случайно пущенная досужим выдумщиком «утка», поскольку в начале октября 2019 года Н.А. Назарбаев лично прокомментировал появившийся слух в интервью казахстанский и киргизский телеканалу «Хабар», входящему в состав Агентства «Хабар». «Я слышу это всё, читаю. Это, как говорят, от лукавого. Сплетни специально запускаются людьми, которые не хотят стабильности в Казахстане. Хотят, чтобы здесь драка была, двоевластие. Наши беглые воры – предатели Родины запускают оттуда такую информацию, чтобы спокойную жизнь народа нарушить. Это не имеет никакого основания под собой, поскольку Казахстан является унитарным государством с президентской формой правления», – заявил Н.А. Назарбаев. Далее первый президент Республики Казахстан отметил, что он даёт советы К.-Ж.К. Токаеву, но окончательные решения тот принимает исключительно сам.

В подобном ключе говорит и действующий президент Республики Казахстан. Политологи отметили, что своё послание народу Республики Казахстан К.-Ж.К. Токаев показательно начал с утверждения: новых успехов Республика Казахстан может достичь, только обеспечив преемственность политики елбасы. Именно этот принцип правительство Республики Казахстан, по словам К.-Ж.К. Токаева, ставит во главу угла, в том числе в отношениях с Российской Федерацией.

На тему сотрудничества с Российской Федерацией К.-Ж.К. Токаев не раз высказывался и прежде. Стоит отметить, что местом своего первого зарубежного визита в должности президента Республики Казахстан он выбрал именно Москву. К.-Ж.К. Токаев прокомментировал выбор так: «Нурсултан Назарбаев всегда подчёркивает, что отношения между Казахстаном и Россией являются эталонными. Поэтому моя обязанность как главы государства состоит в том, чтобы придать дополнительный импульс развитию двустороннего сотрудничества». Позже прозвучало ещё более откровенное заявление, на которое наверняка обратили внимание в мировых столицах: его обязанность как преемника Н.А. Назарбаева на посту президента Республики Казахстан состоит в том, чтобы беречь дружбу с Российской Федерации, а для Республики Казахстан Российская Федерация является «ближе любого родственника». Впрочем, не могут ли эти заявления быть обычным политесом? Пожалуй, тогда стоит не прислушиваться к словам, а смотреть на дела.

Алексей Алексеевич Мухин

       3. За почти девять месяцев, прошедших после отставки Н.А. Назарбаева, К.-Ж.К. Токаев уже трижды встречался с В.В. Путиным. Последняя такая встреча прошла в начале ноября 2019 года в Омске, где обсуждались вопросы межрегионального сотрудничества двух государств, в том числе в рамках реализации евразийских мегапроектов «Один пояс, один путь» и «Север – Юг». Кроме того, К.-Ж.К. Токаев и В.В. Путин провели закрытые переговоры, тема которых осталась в тайне. До этого Москву с рабочим визитом посетил Н.А. Назарбаев, где его также встречал Президент Российской Федерации, а 11 ноября 2019 года между ними состоялся телефонный разговор. В октябре 2019 года с официальным визитом в столицу Российской Федерации прилетала председатель Сената парламента Республики Казахстан (с 20 марта 2019 года) Дарига Нурсултановна Назарбаева (каз. Дариға Нұрсұлтанқызы Назарбаева/Darıǵa Nursultanqyzy Nazarbaeva), а в сентябре 2019 года с С.К. Шойгу встречался его коллега, министр обороны Республики Казахстан Нурлан Байузакович Ермекбаев (каз. Нұрлан Байұзақұлы Ермекбаев/Nurlan Baıuzaquly Ermekbaev). Не раз вылетали в Нур-Султан на переговоры и высшие российские чиновники. Всё это явно свидетельствует о том, что между Российской Федерацией и Республикой Казахстан активно идут политические отношения, в развитии которых явно заинтересованы обе стороны. Что может являться их темой? Явно речь идёт не о каких-то сиюминутных вопросах. «В Центральной Азии усиливается региональное сотрудничество и взаимодействие. Казахстан в этой ситуации может и должен стать «мостом» между Россией, ЕАЭС с другими странами с выходом на юг. В свете транзита власти казахстанско-российские отношения являются стержневыми для Евразийского экономического союза и имеют большие перспективы», – считает научный сотрудник Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН Александр Вячеславович Воробьёв.

Приведу слова российского политолога, публициста, педагога, генерального директора Центра политической информации Алексея Алексеевича Мухина, который считает: «Несмотря на некоторые «подвод­ные камни», отношения между Россией и Казахстаном развиваются поступательно и динамично. Достаточно посмотреть на личное общение Президента Российской Федерации Владимира Путина с нынешним президентом Казахстана Касым-Жомартом Токаевым, а также и с ушедшим в отставку, но продолжающим оставаться политическим «тяжеловесом» первым президентом Нурсултаном Назарбаевым, чтобы понять: отношения между двумя государствами складываются на основе взаимопонимания. В отличие от поведения глав некоторых стран бывшего СССР казахское руководство чётко даёт понять, что оно ощущает, во-первых, границы своей и чужой суверенности и, во-вторых, степень возможной интеграции, выступая действительно полноправным партнёром России в этом вопросе. Без претензий, но и без лишнего пафоса, что, конечно, способствует оздоровлению этих отношений».

Потому сотрудничество Москвой с Нур-Султаном будет только укрепляться, уверен казахстанский политолог, директор республиканского государственного учреждения «Служба центральных коммуникаций» при Президенте Республики Казахстан Талгат Бегимович Калиев (каз. Қалиев Талғат Бегимович/Qalıev Talǵat Begımovıch). «Становление Евразийского экономического союза формировалось в тот период, когда Касым-Жомарт Токаев находился в высших эшелонах власти. Сейчас Нурсултан Назарбаев является почётным председателем Высшего Евразийского экономического совета. Соответственно Токаев как его верный ученик и последователь будет помогать ему в реализации полномочий на этой должности», – говорит Т.Б. Калиев.

Активизация взаимоотношений идёт не только в политической сфере. По состоянию на конец сентября 2019 года товарооборот между Республикой Казахстан и Российской Федерацией достиг 13,6 млрд. долл. Подписано соглашение о газификации Байконура, обсуждается вопрос о строительстве в Республике Казахстан атомной электростанции, достигнута договорённость о начале сборки в Алма-Ате вертолётов Ми, из Москвы в Нур-Султан теперь будет летать самолёты бюджетной компании-лоукостера. В планах на перспективу – открытие совместного российско-казахстанского ВУЗа. Одновременно при поддержке посольства Республики Казахстан в Российской Федерации развиваются гуманитарные контакты – только за последний месяц в Москве прошла Неделя казахстанского кино, в Государственном академическом Большом театре России выступили музыканты Государственного театра оперы и балета «Астана-опера», а в Российском этнографическом музее в Санкт-Петербурге открылась выставка «Золотое наследие Казахстана». Кроме того, в знаменитом Московском театре «Современник» с аншлагом прошла на казахском языке совпавшая с юбилейным годом театра, ставшая частью Всероссийского театрального марафона и состоявшаяся в рамках Дней Республики Казахстан в Российской Федерации премьера спектакля «Фариза», посвящённого казахской поэтессе, народного писателя Республики Казахстан (1991 год), лауреату Государственной премии Казахской ССР имени Абая (1979 год), общественному деятелю, автору целого ряда поэтических книг и публикаций Фаризе Онгарсыновне Онгарсыновой (Фаризе Унгарсыновне Унгарсыновой, каз. Фариза Оңғарсынқызы Оңғарсынова/Farıza Ońǵarsynqyzy Ońǵarsynova). А 15 ноября 2019 года в Касимовском районе Рязанской области состоялась церемония открытия мемориальной плиты казахскому султану и видному государственному деятелю начала XVII века, Касимовскому хану (1600 – 1610 годы), полковому воеводе, видному деятелю Смутного времени Ораз-Мухаммеду Онданулы (Ураз-Мухаммед-хану, Ораз-Мухаммеду, Ур-Магмету, Ураз-Махмету, Ураз-Магомету Андановичу, каз. Ораз-Мұхаммед/Oraz-Muhammed Ondanuly (اوراز محمد), тат. Ураз-Мөхәммәт), старшему сыну Ондан-султану, внуку казахского хана Шигая и потомку Урус-хана, похороненному здесь. Автором установки памятного знака выступил чрезвычайный и полномочный посол Республики Казахстан в Российской Федерации Имангали Нургалиевич Тасмагамбетов (каз. Иманғали Нұрғалиұлы Тасмағамбетов/Imanǵalı Nurǵalıuly Tasmaǵambetov). В ходе торжественной церемонии он напомнил, что Ораз-Мухаммед является родоначальником полноценной дипломатии между Великой Степью и Русью. «Этот памятник посвящён не только исторической личности Ораз-Мухаммеда, но и целой эпохе становления истинно братских отношений между нашими великими народами», – отметил И.Н. Тасмагамбетов. Что ж, судя по всему, выбранный 30 лет назад курс остаётся для Республики Казахстан актуальным и по сей день. Второй президент Республики Казахстан идёт в отношениях с Российской Федерацией по пути первого, курсом елбасы. 

 

https://zavtra.ru/blogs/kakim_kursom_dvigaetsya_kazahstan

 


09.12.2019 Станет ли Туркмения под знамёна Москвы?

 

Вопрос о том, будет ли способна Туркмения в какой-то перспективе интегрироваться с Российской Федерацией, остаётся пока без ответа, если смотреть на это государство-члена ООН исключительно через газовую призму прагматизма.  

 Карта, на которой показано расположение газового месторождения «Шахдениз», маршрут Южно-Кавказского газопровода, строящегося Трансанатолийского газопровода (TANAP) и планируемого Трансадриатического газопровода (TAP), а также неосуществленного проекта магистрального газопровода Nabucco протяжённостью 3300 км из Туркмении и Азербайджанской Республики в государства Европейского Союза, прежде всего, Австрийскую Республику и Федеративную Республику Германия (текст карты на немецком языке)

       1. 30 ноября 2019 года была открыта вторая ветка законченного строительством в июле 2019 года Трансанатолийского газопровода (англ. Trans-Anatolian Natural Gas Pipeline, сокращённо TANAP, тур. Trans-Anadolu Doğalgaz Boru Hattı) – газопровод из Азербайджанской Республики через Грузию и Турецкую Республику к границе Греческой Республики, где его продолжением станет Трансадриатический газопровод (англ. Trans Adriatic Pipeline, сокращённо TAP, греч. Αδριατικός Αγωγός Φυσικού Αερίου, итал. Gasdotto Trans-Adriatico, алб. Gazsjellësi Trans-Adriatik), строящийся для транспортировки природного газа из Прикаспия и с Ближнего Востока в Западную Европу. Трансадриатический газопровод является конкурентом газопроводов ПАО «Газпром», его маршрут имеет протяжённостью 878 км и проходит через территорию Греческой Республики, Республики Албания, акваторию Адриатического моря (офшорную часть), Итальянской Республики.

Карта Трансадриатического газопровода

Разработчики проекта Трансадриатического газопровода – швейцарская энергетическая компания Axpo (ранее – EGL Group), норвежская международная энергетическая компания Equinor ASA (ранее – Statoil ASA (2009 – 2018 годы), StatoilHydro (2007 – 2009 годы)), крупнейшая немецкая компания-дистрибьютор природного газа E.ON Ruhrgas AG (Ruhrgas). По 20 % в этом проекте принадлежит Государственной нефтяной компании Азербайджанской Республики (сокращённо ГНКАР, азерб. Azərbaycan Respublikası Dövlət Neft Şirkəti, сокращённо ARDNŞ, англ. State Oil Company of Azerbaijan Republic, сокращённо SOCAR), транснациональной нефтегазовой компании со штаб-квартирой в Лондоне BP и итальянской компании по инфраструктуре природного газа Snam S.p.A., 19 % – бельгийской компании Fluxys, в основном действующей в качестве оператора систем транспортировки природного газа, 16 % – испанской энергетической компании и европейскому оператору газотранспортной системы Enagás, S.A., которая владеет и управляет газовой сетью Испании, и 5 % – швейцарской энергетической компании Axpo Holding AG. Предполагается, что он станет частью Южного газового коридора, продолжив, таким образом, цепочку из Южно-Кавказского газопровода (Газопровода «Баку – Тбилиси – Эрзурум») и Трансанатолийского газопровода (Турецкая Республика). 

        2. Соседняя с Трансанатолийским газопроводом Туркмения – четвёртое государство в мире по запасам газа – продаёт его в основном в КНР. При этом ситуация выглядит так, словно российская власть сама фактически отдала это среднеазиатское государство под контроль КНР.

Ещё в 1990 – 2000 годы около 90 % всего туркменского газа – основы экономики государства – закупалось российским РАО «Газпром» (впоследствии – ОАО «Газпром») либо российской газовой компанией ООО «Нефтегазовая компания „Итера“», принадлежащей российской нефтегазовой компании ПАО «Нефтяная компания „Роснефть“», контрольный пакет акций которой принадлежит российской компании АО «Роснефтегаз», управляющей активами в области нефтяной и газовой промышленности. По мнению ряда СМИ, ООО «Нефтегазовая компания „Итера“» являлась хозяйственным обществом, близким к российскому газовому монополисту. РАО «Газпром» (впоследствии – ОАО «Газпром») и ООО «Нефтегазовая компания „Итера“» покупали газ у Туркмении по дешёвке, многие годы вообще практически за бесценок, а затем перепродавали в Европу, на Украину, государства Балтии и так далее уже совсем за другие деньги. Необходимо привести конкретные цифры. В 2003 году было подписано соглашение на 25 (!) лет, по которому Туркмения брала на себя обязательство поставить ОАО «Газпром» по газопроводу, пролегающему через территории Республики Узбекистан и Республики Казахстан в целом 2 трлн. кубометров газа, постепенно наращивая мощность газопровода с 45 до 80 млрд. кубометров газа в год. Для сравнения: в то время единственному альтернативному покупателю – Исламской Республике Иран – доставалось лишь 6,5 млрд. кубомет­ров газа в год из Туркмении. До 2003 года закупочная цена газа в Туркмении составляла всего-то 40 долл. за 1 тыс. кубометров газа, затем она повысилась до 65 и 100 долларов за 1 тыс. кубометров газа, что по-прежнему было весьма выгодно для ОАО «Газпром». Для сравнения: в 2008 году мировая цена на газ равнялась 360 долл. за 1 тыс. кубометров газа. Президент Туркмении Сапармурат Атаевич Ниязов (туркм. Saparmyrat Ataýewiç Nyýazow, Сапармырат Атаевич Ныязов, фамилия при рождении – Аннаниязов, Туркменбаши (туркм. Türkmenbaşy «глава туркмен»), именовался также Серда́р (вождь) и Вечно Великий Сапармурат Туркменбаши) заявлял: «В первую очередь мы будем обеспечивать газом Россию». Он же предложил отдать ОАО «Газпром» разработку богатейшего нового газового месторождения.

Лидер неправительственной общественной организации «Международное евразийское движение» (англ. International Eurasian Movement) Александр Гельевич Дугин говорил: «Турк­мения для России – это энергетический партнёр. Конечно, не надо забывать о соотечественниках наших, которым в Туркмении нелегко, но вначале – газ, а потом – всё остальное. Мир современный управляется исключительно интересами, а не моральными ценностями». Данное умозаключение А.Г. Дугина является абсолютно верным и точным по своему содержанию при отражении реально проводимой прагматичной политики Кремля, как бы там не утверждала официальная пропаганда, что якобы «Русские своих не бросают».

Штаб-квартира Китайской национальной нефтяной корпорации и китайской нефтегазовой компании PetroChina (кит. упр. 中国石油天然气股份有限公司, пиньинь: zhōngguó shíyóu tiānránqì gǔfèn yǒuxiàn gōngsī) в Пекине

       3. После смерти президента Туркмении С.А. Ниязова ОАО «Газпром» осталось главным потребителем туркменского газа. Однако в 2009 году ОАО «Газпром» вдруг решило резко сократить объём отбираемого топлива из газопровода сразу на 90 % – до уровня 10 млрд. кубометров газа в год. Согласно заявлению МИД Туркмении из-за того, что российская компания заранее не уведомила об этих «непродуманных и безответственных» действиях, упало давление в газопроводе, после чего произошёл аварийный взрыв. После продолжавшегося девять месяцев ремонта газопровода поставки газа из Туркмении для ОАО «Газпром» были восстановлены, но стало понятно, что российский газовый монополист уже не так заинтересован в туркменском газе, как прежде. ОАО «Газпром» фактически поставила туркменскую сторону перед выбором – либо снизить цену, либо сократить объём экспорта газа российскому газовому монополисту.

Именно тогда на освобождённую от интересов ОАО «Газпром» территорию Туркмении впервые зашла крупнейшая нефтегазовая компания КНР «Китайская национальная нефтегазовая корпорация» (кит. 中国石油天然气集团公司, официальное английское наименование China National Petroleum Corporation, CNPC), которая до этого никак не участвовала в импорте турк­менского газа. Так, КНР предоставила Туркмении кредит в размере 7 млрд. долларов для постройки газопровода Туркмения – Республика Узбекистан – Республика Казахстан – КНР. Объём экспорта газа по нему вырос до 30 млрд. кубометров газа в год – с перспективой увеличения до 65 млрд. кубометров в год. А то самое месторождение, Галкыныш, которым так и не воспользовалось ОАО «Газпром», второе в мире после ирано-катарского по величине запасов газа, теперь оказалось под контролем КНР.

В течение нескольких последующих лет было два основных импортёра туркменского газа – ОАО «Газпром» (впоследствии – ПАО «Газпром») и «Китайская национальная нефтегазовая корпорация». В 2015 году ПАО «Газпром» сократило закупку до ничтожных 4 млрд. кубометров газа в год, а через год и вовсе полностью прекратило его импорт, разорвав ранее действовавший контракт. После этого практически монопольным потребителем туркменского газа – 85 – 90 % от добываемого объёма туркменского газа – стала КНР.

Получается, российская власть сама сделала всё возможное для этого? Случайное ли это совпадение? Похоже, что вряд ли. С 2008 года, со времени событий «Принуждение Грузии к миру», началось охлаждение отношений Российской Федерации с государствами «коллективного Запада», и через год взрывается туркмено-российский газопровод, после чего начинает развиваться китайский импорт туркменского газа. В 2014 году грянули западные санкции против Российской Федерации. Кремль стал ещё больше заинтересован в союзнических отношениях с КНР, обещавшим кредиты и тому подобное. Поэтому можно предположить: в рамках теневых договорённостей Кремль, пойдя на разрыв газового контракта ОАО «Газпром» с Туркменией, добровольно уступил его КНР, как и вообще все государства Средней Азии и Республику Казахстан. Такую точку зрения разделяет, например, известный итальянский аналитик в сферах международных отношений и энергетики Андреа Бонцанни (итал. Andrea Bonzanni): «Россия и Китай будут поддерживать почти абсолютный баланс рычагов в Центральной Азии, что, по сути, представляет собой управляемое совместное господство, кондоминиум».

Рашид Овезгельдыевич Мередов

       4. Возможно, что кто-то захочет возразить, например, что почему бы не предположить, что всё просто изменилось с воцарением нового президента Туркмении Гурбангулы Мяликгулыевича Бердымухамедова (туркм. Gurbanguly Mälikgulyýewiç Berdimuhamedow, носящего титул Аркадаг (туркм. Arkadag – «покровитель»)? Ведь при С.А. Ниязове позиции Российской Федерации в Туркмении были незыблемо монопольными, а при Г.М. Бердымухамедове довольно скоро всё изменилось в худшую сторону. Однако можно взглянуть на ситуацию иначе: и С.А. Ниязову, и Г.М. Бердымухамедову был предоставлен карт-бланш на абсолютный произвол лишь во внутренней политике – при условии, что они не меняют самовольно внешнюю политику.

Вот одна деталь в подтверждении этой гипотезы. Как и положено автократу, Г.М. Бердымухамедов регулярно устраивает массированную кадровую зачистку «элиты» – с арестами и расстрелами. Практически все члены кабинета министров Туркмении за последние два года были переназначены. Однако среди них сохраняется бессменным вот уже 18 лет, ещё с ниязовских времён, туркменский политический и государственный деятель, заместитель председателя кабинета министров Туркмении по внешней политике (с 21 февраля 2003 года), 5-й министр иностранных дел Туркмении (с 7 июля 2001 года), кандидат юридических наук, считающийся одним из наиболее влиятельных политиков Туркмении, Рашид Овезгельдыевич Мередов (туркм. Raşit Öwezgeldiýewiç Meredow). Хотя он отнюдь не является креатурой Г.М. Бердымухамедова, а, напротив, олицетворяет собой преемственность прежнего внешнеполитического курса.

То, что, несмотря на внешние атрибуты единоличной власти, президент Туркмении на практике не обладает ею в абсолютной мере, видно и по тому особому месту в правительственной системе, которое принадлежит двум его «теневым советникам» славянского происхождения. Это помощник президента Туркмении с декабря 1985 года (!), бывший сот­рудник отдела транспорта и связи ЦК КП Туркмении Виктор Михайлович Храмов, а также первый заместитель управляющего делами аппарата президента Туркмении с середины 1990 годов Александр Николаевич Жадан. Без их одобрения, как утверждают знающие люди, не реализуется ни одно важное дело, особенно во внешней политике Туркмении. По слухам, А.Н. Жадан и В.М. Храмов в качестве «смотрящих» контролируют российские интересы в Туркмении. И это при том, что всем известен национализм Г.М. Бердымухамедова, опирающегося не просто на туркмен, а лишь на выходцев из своего, ахалтекинского племенного клана.

Игорь Викторович Макаров

       5. Однако, теперь в Кремле сильны и веяния, альтернативные прокитайским. Там склоняются к геополитическому союзу с США. Это вызвано и предложениями президента США Д.Дж. Трампа о «большой сделке», и разочарованием в руководстве КНР, поскольку оно оказалось явно не заинтересовано видеть Российскую Федерацию в качестве равноправного партнёра для КНР. В итоге ПАО «Газпром» подписал соглашение о возобновлении закупок туркменского газа. Но лишь на 5,5 млрд. кубомет­ров газа в год, то есть, в гораздо меньших объёмах, чем прежде, потому что Кремль пока колеблется в своём геополитическом выборе между США и КНР.

Возобновление закупок турк­менского газа ПАО «Газпром» объясняется ещё и тем, что ПАО «Газпром» сможет продавать его часть по газопроводу «Северный поток – 2», удовлетворяя требования Европейского Союза, по которым 50 % пропускной способности газопровода должно быть зарезервировано независимым, то есть, иным поставщиком, нежели ПАО «Газпром». А Туркмения именно таким поставщиком газа и является.

В 2019 году состоялось назначение председателя совета директоров ООО «Нефтегазовая компания „Итера“», президента Международной группы компаний «АРЕТИ», уроженца столицы Туркмении – города Ашхабада – Игоря Викторовича Макарова экспертом при советнике Г.М. Бердымухамедова по нефтегазовой отрасли. Его услуги вновь стали востребованы. Стоит отметить, что Денис Викторович Храмов – сын помощника президента Туркмении – является сотрудником упоминавшегося выше ООО «Нефтегазовая компания „Итера“». И всё же ситуация вполне может измениться. Туркменский политик, бывший председатель государственного комитета Туркмении по материально-техническому снабжению (1990 – 1994 годы), бывший чрезвычайный и полномочный посол Туркмении в Турецкой Республике (август 1994 года – 4 февраля 2002 года), председатель оппозиционной Республиканской партии Туркмении (в изгнании) Нурмухаммед Чарыевич Ханамов (туркм. Nurmuhammed Çaryýewiç Hanamow) считает: «В Ашхабаде запомнили, что «Газпром» отказался покупать газ в трудное для Туркмении время. Вместе с потерей её газа Россия может потерять и страну».

При С.А. Ниязове Туркмения превратилась в одну из самых жёстких диктатур на планете. В Туркмении было установлено около 15 тыс. его памятников и бюстов, среди которых выделялась 14-метровая позолоченная скульптура на 70-метровом постаменте, вращающаяся по движению Солнца. Указом президента Туркмении С.А. Ниязова переименованы все дни недели и все месяцы, один из них теперь назван именем его матери.

И в заключение – небольшая иллюстрация о состоянии атмосферы общественного духа в Туркмении в настоящее время. После прихода к власти Г.М. Бердымухамедова ситуация изменилась мало. Поскольку и 2-й президент Туркмении обожает коней ахалтекинской породы и собак алабаев, для последних в каждом велаяте (области) были открыты питомники, содержать которые станут семь государственных банков. При этом участь собак других пород плачевна, особенно, бездомных. Их уничтожают – установлена норма сдачи трупов собак: не менее одного в день. За невыполнение «плана» удерживают штраф из зарплаты.

Такова непростая политическая ситуация и общественная атмосфера в современной Туркмении. Вопрос о том, будет ли способна Туркмения в какой-то перспективе интегрироваться с Российской Федерацией, остаётся пока без ответа, если смотреть на это государство-члена ООН исключительно через газовую призму прагматизма.

 

https://zavtra.ru/blogs/stanet_li_turkmeniya_pod_znamyona_moskvi

 


06.12.2019 Каково предназначение интеллектуального сообщества?

  

Нам нужен определённый механизм, и важно понимание массы людей, интеллектуальной элиты. Она ещё есть, она может объединить знания и выстроить систему для человечества, путь, который спасёт всех. Ещё не поздно, но через 20 лет уже будет поздно.  

        1. Во многом ещё до распада СССР интеллектуальное сообщество находилось перед экзистенциальным выбором как стать новым правящим классом великого государства. Но их представительство в ЦК КПСС было незначительным, особенно если учитывать их политическое влияние на процесс принятия решения руководителями СССР. Но судьбоносные решения принимались в Политбюро ЦК КПСС – руководящем органе КПСС в период между пленумами ЦК КПСС. В Политбюро ЦК КПСС входили наиболее влиятельные члены ЦК КПСС, определявшие политику партии, а в условиях однопартийной системы – и всего советского государства, поскольку, согласно Конституции СССР 1936 года, коммунистическая партия являлась «передовым отрядом трудящихся в их борьбе за построение коммунистического общества и представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных», а согласно Конституции СССР 1977 года – «руководящей и направляющей силой» советского общества. Таким образом, члены Политбюро ЦК КПСС фактически входили в число высшего руководства СССР, даже если не занимали государственных постов.

Однако представителей науки и образования в составе Политбюро ЦК ВКП(б) или ЦК КПСС можно назвать всего трое с той или иной степенью натяжки – Николай Алексеевич Вознесенский, Галина Владимировна Семёнова, Иван Тимофеевич Фролов. Гораздо шире в составе Политбюро были представлены представители каст обороны и безопасности (государственной и общественной). От имени военного ведомства членами в составе Политбюро были Лев Давидович Троцкий, Климент Ефремович Ворошилов, Иосиф Виссарионович Сталин, Николай Александрович Булганин, Георгий Константинович Жуков, Андрей Антонович Гречко, Дмитрий Фёдорович Устинов. От имени ведомства государственной безопасности членами в составе Политбюро были Лаврентий Павлович Берия, Семён Денисович Игнатьев, Александр Николаевич Шелепин, Юрий Владимирович Андропов, Виктор Михайлович Чебриков, Владимир Александрович Крючков. От имени ведомства внутренних дел (общественной безопасности) членов в составе Политбюро вообще не было, исключая Лаврентия Павловича Берии, который сочетал в себе представительство двух каст – как государственной безопасности, так и общественной безопасности.

С годами советской власти в составе Политбюро ЦК КПСС наметился сдвиг в сторону практически обязательного присутствия в нём руководителя ведомства государственной безопасности относительно руководителя военного ведомства, важность наличия которого в составе Политбюро обнаруживалась более в первую половину периода советской власти, в то время как присутствие руководителя ведомства государственной безопасности в составе Политбюро ЦК КПСС стало нормой во второй половине периода советской власти. По-видимому, этот факт был совершенно не случайным, так как лидеры Великой Октябрьской социалистической революции ещё с дореволюционных времён хорошо понимали, что защита Отечества от внешних посягательств – священна во все времена, в то время как к кастам государственной безопасности и общественной безопасности их отношение было иным. Это предопределялось тем, что представители этих двух каст в самых разных обществах обладают общими чертами, такими как крайний прагматизм, желание сильно прессовать те или иные социальные группы, если таковые группы признаются влияющими на какие-то политические или общественные процессы, плетение оперативных интриг и осуществление оперативных игр, а также некие иные. Даже отрядив надёжных товарищей из своей среды на осуществление соответствующих государственных функций, лидеры Великой Октябрьской социалистической революции считали, что не следует путать концептуальную политику с обеспечением государственной безопасности и общественной безопасности. Другое дело, когда в позднесоветский период руководители ведомства государственной безопасности не только вошли в состав Политбюро ЦК КПСС и очень активно участвовать в политике, но и захотели определять всю политику партии исключительно по своему кастово-ведомственному усмотрению.

       2. И если вернуться к вопросу о наметившихся изменениях в политике, то кардинальные изменения в сферах обороны, науки и образования в мире, начиная с 1960 годов, были в СССР отодвинуты на второй и соответственно даже третий план сферой государственной безопасности. В СССР государственная безопасность влияла на оборону, науку и образование, которые существовали как бы в тени государственной безопасности, которая исподволь стала играть роль концептуальной политики, краеугольным камнем которой явился прагматизм. Касты представителей науки и образования лишились какого-либо влияния на политику СССР. И что им оставалось делать? До известной степени они являлись концептуалистами плана ГОЭЛРО. Далее им говорили, что надо повышать обороноспособность и безопасность СССР, но они тоже что-то предлагали. И было ясно, что делать. Потом больше никто из Политбюро не стал давать указаний о том, что делать в сферах науки и образования, а их мнением никто не интересовался. Они надеялись, что скоро власть партийных органов усилится, и всё пойдёт по-прежнему. Но этого не произошло, потому что реально у партийных органов власть стали перехватывать представители органов государственной безопасности, а это – была совсем не шутка, а революция кшатриев.

Поэтому сейчас касты представителей науки и образования в Российской Федерации находятся в растерянности и состоянии подавленности: к кому обращаться со своими предложениями, кому интересно их мнение, какие элитные группы способны и какие заинтересованы отстоять интересы сохранения науки и образования как сфер деятельности в Российской Федерации? Политическое влияние каст представителей науки и образования в Российской Федерации – ничтожно. Но существует опасность, что их влияние будет ещё более ослаблено.

       3. Как можно охарактеризовать власть в Российской Федерации? Она – прагматична. Прагматизм – философское течение, базирующееся на практике как критерии истины и смысловой значимости. Прагматик – последователь, сторонник прагматизма, как философской системы. В бытовом смысле прагматик – это человек, который выстраивает свою систему поступков и взглядов на жизнь в аспекте получения практически полезных результатов. Инструментализм – направление в философии и методологии науки, рассматривающее научные понятия, теории и гипотезы как инструменты, необходимые для ориентации человека в его взаимодействии с природой и обществом. Инструментализм тесно связан с прагматизмом, операционализмом и конвенционализмом.

В философии и методологии науки прагматизму противопоставляется концептуализм (от лат. conceptus – мысль, понятие) – направление схоластической философии, а также доктрина, согласно которой познание проявляется вместе с опытом, но не исходит из опыта. Концептуализм представляет собой что-то вроде синтеза эмпиризма и рационализма.

Возможно, что в последние примерно 5 лет власть в Российской Федерации, серьёзно не изменившись, стала несколько колебаться между разными тенденциями: прагматизмом и концептуализмом. Когда мы говорим об отсутствии какого-либо российского проекта стратегического развития, фактически мы подразумеваем прагматизм властных подходов в Российской Федерации. Власть в Российской Федерации, не имея никакой собственной концепции (или хотя бы стратегии), постоянно вынуждена запоздало реагировать на предпринимаемые в отношении Российской Федерации недружественные шаги со стороны «коллективного Запада», у которого существуют долгосрочные концепции и вытекающие из них стратегии на любом направлении и при любой администрации (независимо от того, от какой партии президент, от республиканской или от демократической). Но новая российская элита с концептуализмом властных подходов в Российской Федерации ещё не сформировалась, её не предвидится и в ближайшем будущем. Новую (будущую) российскую элиту, которая способна осуществить ту концептуальную революцию, которая требуется для сохранения Российской Федерации и расширения её влияния в мире, по сути дела, будет трудно сформировать. И происходящее с общественным мнением в Российской Федерации будет сюрпризом, не для всех приятным. Потому что существует и другая БОЛЬШАЯ РОССИЯ. Она пока не видна, не очень заметна, но она есть. Раньше её не было практически совсем. Процесс формирования был очень длительным: 15 – 20 лет новой БОЛЬШОЙ РОССИИ не было заметно, и вот вдруг она стала постепенно выходить на поверхность. И это проявляется в суверенных настроениях народа БОЛЬШОЙ РОССИИ, хотя очень часто пропаганда вещает нам, что это сказываются усилия Государственного департамента США и ещё каких-то подобных структур, но это не соответствует истине.

       4. Никаких самостоятельных суждений у элиты современной Российской Федерации! Её представители заблокированы интеллектуально, у них нет какой-либо теории вообще, нет абсолютно никакой пристойной идеи. Предыдущая идея («вхождение в Европу», шире – «вхождение в "коллективный Запад"») – не действует, новой идеи в явном виде – пока не существует, её ищут, она постепенно выкристаллизовывается. Но формирование суверенных настроений происходит именно в народной среде, и это очень явно. Ещё 6 – 7 лет назад данной тенденции вообще не было видно, а сейчас она очень заметна.

И что происходит? Воинственный капитализм, неолиберализм, глобализм одержимы одной идеей – грабить без ограничения всех, кого только можно. В этом вопросе у людей, исповедующих эти взгляды, нет никакой сдержанности. И эта система сама собой ведёт к созданию очень поляризованного общества как в мире в целом, так и в Российской Федерации. Число богатых уменьшается, но они с каждым днём становятся всё богаче, а численность бедных увеличивается, нарастает социальное неравенство. И новая особенность состоит в том, что средний класс становится, во-первых, беднее, а, во-вторых, у́же.

Раньше богатые, правящая элита могли бы сохранить власть, потому что в каждом развитом обществе была существенная масса людей, которые имели достойный уровень жизни. Социал-демократическая система позволила достичь благополучия определённой – и немалой! – части населения. Вот эти благополучные люди действовали как подушка, как прослойка между бедными и богатыми, препятствуя столкновениям самых богатых и самых бедных. То есть, в центре общества, между его полярными слоями, был средний класс, который жил так хорошо, что не мог соединиться с бедными ни ментально, ни фактически. У них было больше общего с богатыми, когда возникали какие-то вопросы, они могли быть более солидарными именно с богатыми. И они консолидировали общество, это – великолепная конструкция. Но сейчас эгоизм и жадность властителей мира достигли таких масштабов, что они не способны понимать, что угрожают сами себе. Уничтожая средний класс, они сделали многих представителей благополучного класса бедными, увеличив число бедных, то есть, тех, кто настроен против них. И защитная подушка исчезает! Таким образом, богатые, убирая этот экран, эту ширму, открывают себя, выставляя на обозрение большинства людей то, что они – другие люди, другой мир, и с ними вести дело невозможно.

       5. Что происходит сейчас и в Латинской Америке, и в Европе – везде? Это очевидное беспокойство людей, которые не имеют пока никакой теории, никакого руководства. Теория суверенности сама по себе очень слаба, она недостаточна, убеждает очень малое число людей из тех, которые не хотят прежнего положения и состояния. Пока есть только спонтанная реакция тех или иных социально-национально-религиозных групп. 

В различных частях мира хорошо известно суетливое поведение отдельных видов животных в канун какого-нибудь природного катаклизма: землетрясение, цунами, ураганы, тайфуны и так далее. Но существовали народные приметы в разных государствах мира, которые таким образом могли предсказывать скорое приближение природных катаклизмов.

В настоящее время поведение различных социально-национально-религиозных групп в самых разных концах света очень напоминают народные приметы, связанные с поведение животных в канун какого-нибудь природного катаклизма. Так, в последние месяцы 2019 года в ряде государств мира прокатилась волна серьёзных стихийных протестных акций, списывать которые исключительно на «цветные революции», инициируемые из США, было бы безответственно. В условиях глобализма, отсутствуют какие-либо достаточно мощные силы, которые бы объясняли происходящие процессы глобализации с позиций какой-либо идейно-социальной теории, известной в мире до распада СССР. Отсутствуют как такие идейно-социальные теории, так и организации, которые могли бы организовать массы на какие-то протестные акции в ряде государств мира. То есть, происходят именно стихийные реакции с постепенным осознанием массами в различных государствах мира всей пагубности идущих процессов глобализации.

Люди в различных частях света не знают о приближении именно глобальной катастрофы, однако, они чувствуют нечто опасное, тревожатся и беспокоятся гораздо сильнее, чем предусматривается принятыми нормами массового социального поведения. И реакция людей на приближающийся кризис – это словно лай собак на близкое землетрясение. Мы находимся в такой фазе, где реальные революционные сдвиги не видны, потому что у общества нет новой теории. Единственным, кто создавал за последние десятилетия новую социальную теорию, был Александр Александрович Зиновьев (29 октября 1922 года, деревня Пахтино, Чухломской уезд, Костромская губерния, РСФСР – 10 мая 2006 года, Москва, Центральный федеральный округ, Российская Федерация). Он предвидел, что эта система порождает сверхобщество, которое будет контролировать всё, которое будет решать за людей всё, которое лишит людей всей собственности. Но это не коммунизм, при котором уничтожалась частная собственность, люди сверхобщества будут всем владеть. Если их никто не остановит, они будут захватывать всё, даже самих людей: их тела, их мысли. И люди, ещё не понимая этого, но чувствуя, реагируют – через стихийный протест по относительно незначимым поводам. Пока это происходит именно так.

       6. И вот ситуация: российские элиты не понимают, что делать, у них нет альтернативной теории, руководить ими некому. Они в принципе по своей натуре не теоретики, не концептуалисты. Но простые люди начинают реагировать, поэтому следуют социальные потрясения. Те или иные выборы в Российской Федерации что-то должны решать, как думают российские элиты, после очередных выбором они довольные потирают руки, считают, что они спасли себя на какой-то новый срок: еле-еле, но спасли. Но это – иллюзия, они лишь временно отодвинули проблему. Но в отличие от Европы, где средний класс ещё более-менее представлен, где средний класс уже исчезает, но он как-то спасает Европу пока. Но он тоже начинает исчезать: в Италии это уже заметно, в Испании…, а в Российской Федерации ситуация развивается значительно острее.

Сейчас, после того, как системные партии в Российской Федерации хотят войти в парламент и проваливаются, миллионы людей отворачиваются от них, ищут другой вариант. Пока его нет, ситуация становится очень нестабильной.

Многие люди в Российской Федерации после правления Б.Н. Ельцина голосовали за консервативных, за прежних политиков, наверное, чтобы, по крайней мере, не было ухудшения, хотя бы по-прежнему всё оставалось. Они ищут стабильности, что очевидно. В сознании людей стабильность – лучше всего. Правые партии российские люди считают левыми. И в какой-то степени правильно считают. Любые левые по своему менталитету, это – революционеры. Для руководящих российских элит они – революционеры. Изменения назрели и даже перезрели, но российские люди боятся что-то менять, так как очень боятся ещё большего ухудшения ситуации.

Люди идут вправо, это совершено естественно – они ищут стабильности. Но, поскольку от правых стабильности не получат, то будут опять потрясения, потому что придёт понимание, что и с правыми ничего не выйдет. Но не хватает какой-либо идейно-социальной теории. Повторю вновь и вновь: нам нужна новая теория общества.

       7. Если вспомнить слова И.В. Сталина «без теории нам смерть, смерть!». А ведь когда СССР уничтожали, главной претензией разрушителей к нему была именно стабильность нашей жизни, которую назвали застоем: космос, БАМ – всё это был застой. То есть, парадоксально: основное недовольство заключалось в том, что СССР был стабилен. А сейчас и наши повелители, то есть, «коллективный Запад», поняли, что стабильность – хорошее дело.

Как было во времена до начала 1960 годов в СССР. С самой Великой Октябрьской социалистической революции на территории бывшей Российской империи – в СССР, Республике Польша, Финляндской Республике – активно шли процессы модернизации, люди переезжали в города, где строились новые предприятия и объекты инфраструктуры, рос процент городского населения относительно общей его численности. Общества были СССР, Республике Польша, Финляндской Республике урбанизировались. Оставим Республику Польша и Финляндскую Республику за пределами наших рассмотрений. Ленинизм был совершенно не догмой в тот период, а творческим учением и передовой идейно-социальной теорией. К началу 1960 годов в СССР, а ещё в большей степени в РСФСР городское население превысило сельское. А для урбанизированных обществ передовая идейно-социальная теория ещё не была разработана, ленинизм работал для государств, освободившихся от колониализма (ДРВ (впоследствии СРВ), ЛНДР, Кампучия, государства Африки и Ближнего Востока) и неоколониализма (КНР, КНДР, Куба). А в СССР и социалистических государствах Европы отсутствовала уточненная в соответствии с современностью актуальная передовая идейно-социальная теория.

Итальянский философ, журналист и политический деятель, основатель и руководитель Итальянской коммунистической партии и теоретик марксизма Антонио Грамши (итал. Antonio Gramsci, 22 января 1891 года, Алес, Сардиния, Королевство Италия – 27 апреля 1937 года, Рим, Лацио, Королевство Италия) считается одним из основоположников неомарксизма; к его идеям апеллировали как новые левые, так и сторонники еврокоммунизма. Своим предшественником и в критике либерализма и фашизма, и в своей позитивной программе его считают также представители современного идеологического коммунитаризма и многие континентальные новые правые. Его воззрения для урбанизированных обществ вполне соответствовали идеям марксизма-ленинизма на том этапе развития европейских обществ. Человек и личность урбанизированного общества – это уже не совсем человек и личность традиционной культура и общества. Процессы повышения роли городов, городской культуры и «городских отношений» в развитии общества, увеличение численности городского населения по сравнению с сельским и «трансляция» сформировавшихся в городах высших культурных образцов за пределы городов очень сильно сказываются на состоянии урбанизированного общества и общественных отношений в нём. Процесс урбанизации идёт за счёт преобразования сельских населённых пунктов в городские, формирования широких пригородных зон, миграции из сельской местности (провинции) в городскую. При этом не остаются без изменений и общественные отношения в урбанизирующемся обществе.

Приток сельского населения в города опережает потребность в рабочей силе, что часто приводит к росту безработицы, обострению социально-экономических проблем. В то же время, урбанизация, благодаря быстрому снижению рождаемости в индустриальном обществе, способствует сглаживанию отрицательных последствий демографического взрыва в развивающихся государствах.

       8. Что стало с начала 1960 годов в СССР и особенно РСФСР? Стали возникать некоторые новые предпосылки к взаимоотношениям различных частей СССР, прирост населения шёл неравномерно, стали усиливаться различия в актуальной проблематике разных республик СССР. Но касты представителей науки и образования были отодвинуты кастами «силовиков», как принято говорить в последние годы. Ротация в советской элите шла вразрез с наметившимися изменениями в мировых процессах и тенденциях. Мир стал меняться быстрее, но в мире социализма, прежде всего, в СССР, адекватное реагирование, предусматривающее усиление влияния каст представителей науки и образования, было подменено усиление влияния каст «силовиков», прежде всего, безопастников.

Общество СССР стало менять свою структуру с преимущественно крестьянского на рабочее и научно-образовательное, его характер начал становиться менее коммунистическим (общинным), возможно, что он скорее стал социал-демократическим. Но представителям каст «силовиков» более важно было отстраивать собственную иерархию и отвоёвывать место в политической элите СССР ценой опрокидывания как самой идеологии, так и творчества в идеологической сфере, перенося её на всё советское общество в целом (сказывался главный навык спецслужб – прагматизм, будь он неладен, свойственный для его представителей), а в советском урбанизированном обществе рос спрос на коллективно-равноправные общественные отношения с усилением роли творческого начала.

Так незаметно для самого советского общества произошёл отход от коммунистических ценностей не к социал-демократическим (что было обусловлено возникновением среднего класса и его расширением), а к либерально-советским. В 1980 годах состоялся отход уже и от либерально-советских ценностей к либеральным, а от либеральных – к неолиберальным и глобалистским.

Общая тенденция развития человечества с ростом запроса на мировоззрение, всё более и более точно отражавшее объективную действительность, было подменено теорией отвлечения от решения актуальных проблем человечества через превращение проблемного поля и актуальной повестки дня человечества в развлечение. Так, человечество создаёт новые химические элементы, соединения, которых нет в природе, и та не знает, как с ними взаимодействовать, как, например, их в своей экосистеме обработать. И этот конфликт накапливается, ситуация – критическая. А когда смотришь новости из Европы, и у нас на это мода пошла, то проблемы, которые обсуждаются, проблемой для нормального человека не являются и никакой роли в жизни не играют. Смена пола, однополые браки, мужчина приставал к женщине, права животных... Акценты делаются на вещи, которые не задевают большинство населения.

       9. Это – приём отвлечения, превращения проблемы в развлечение. Ведь у людей есть естественное желание уйти от проблемы, переключиться. Почему человек идёт в кино, в театр? Потому что хочет отвлечься от жизненных проблем, хочет развлекаться. Когда без конца показывают фильмы про инопланетян, не фантастику даже, а фэнтези, нам сокращают возможность напитаться реальным опытом. Чтобы мы не знали, как себя вести, не могли изучить опыт людей, которые уже сталкивались с такими ситуациями. Мы лучше знаем, как себя вести, если инопланетянин прилетит, или бочка заговорит, но как общаться с человеком в той или иной ситуации – не знаем. 

Французский революционер леворадикального толка, философ, историк, писатель, художник-авангардист, режиссёр Ги Дебор (франц. Guy Debord, полное имя Ги Луис Мария Венсан Эрнест Дебор, также подписывал тексты именем «Ги-Эрнест», 28 декабря 1931 года, Париж, Третья Французская Республика – 30 ноября 1994 года, Бельвю-ла-Монтань, Овернь, Верхняя Луара, Пятая Французская Республика) был видным членом «Интернационала леттристов» и группы «Социализм или варварство». В 1957 году Г. Дебор принял активное участие в создании Ситуационистского интернационала. После событий мая 1968 года в ситуационистском движении произошёл упадок, в результате чего в 1972 году Ситуационистский интернационал был распущен. Несмотря на свою неудачу, идеи ситуационистов оказали влияние на культуру и политику в Европе и США. Г. Дебор в своей книге «Общество спектакля», говорил, что это – структурная проблема такого общества. Власти должны производить спектакль, потому что настоящее производство этого общества – развлечение. Спектакль – это товар, и политика стала спектаклем, то есть, товаром. Демократия умерла из-за того, что на первый план вышло телевидение. А телевидение – это спектакль, который ничего общего не имеет с дискуссией, с обменом мнениями, с возможностью высказать своё мнение. Даже информационные телевизионные передачи – это спектакль! Реклама захватывает большинство времени информационной программы. «Оставайтесь с нами!», а внутри информационной программы – реклама! И через 3 минуты снова «Оставайтесь с нами!». Информационные передачи раньше не содержали рекламу, и это уже показатель – везде спектакль. Политики уже нет, а только повсеместный спектакль.

Авторы газетных статей или телевизионных передач себя убеждает, что всё происходит в действительности. Потом и СМИ показывают то же самое. И мы получаем в итоге мир, который потерял чувство реальности. Поэтому для миллионов людей происходит когнитивный диссонанс. Это факт, который не могут контролировать и регулировать даже те, кто всё это устроил. Когда вам показывают только спектакль, а этот спектакль не совпадает с ежедневной жизнью, то человек чувствует дискомфорт. Происходит что-то не то, раздвоенность мышления. Конечно же, существуют те, кто размышляет и понимает, но большинство населения сходит с ума. Простой человек видит, что в жизни не то происходит, что ему показывают СМИ, и он думает: может, я сошёл с ума? Но если человек теряет разум, он не может работать, не способен адекватно оценивать окружающее, что приводит к большим трагедиям. Далее, весь процесс понимания мира и адекватного отражения объективной действительности подменяется эзотерикой и оккультизмом, исходящих от каст «силовиков», им так удобнее «всех строить» под себя. Они осуществили революцию кшатриев в СССР. Но могут попытаться осуществить её и во всемирном масштабе.

       10. Интеллектуальное сообщество, прежде всего, касты представителей науки и образования должны консолидироваться, чтобы не позволить миру свалиться в глобальную катастрофу. Необходимо хотя бы в пределах бывшего СССР, а лучше и даже шире запустить процесс собирания групп людей, которые способны и готовы размышлять о происходящем и предлагать пути выхода. Это возможно сделать через индивидуальные обращения признанных интеллектуалов. Такие обращения можно назвать созданием центра моральной и интеллектуальной тяжести, и посылая их, словно бросая в бутылку в море: «Мы чувствуем, что в этом есть необходимость. Если вы считаете, что не можете поддержать нас, то остаёмся друзьями. Но те, кто понимает, что мы хотим сказать, откликнитесь!».

В настоящее время находится в среднем возрасте поколение людей, в течение жизни которых произошло такое изменение, что уважаемые люди, которые раньше их окружали, с которыми они могли поговорить, обменяться мнениями, – сейчас уже не понимают их. Что это означает? Два ответа: или они с ума сошли, или все с ума сошли. Они это осознают и решают, что надо что-то предпринимать.

Российскому народу, да и человечеству вообще, нужно представить новое видение общества будущего, иначе российский народ не выйдет из экзистенциального кризиса. И надо понимать, что против человечества действует беспрецедентно большой и могущественный Левиафан. А если у российского народа, да и человечества вообще, нет идеи, как бороться с ним, то как это делать? Для этого нужны люди, по-своему компетентные, люди, которые знают, о чём они говорят, когда идёт речь о каких-то сущностях. Не дилетанты, не болтуны, а честные и сохранившие ценности люди, да к тому же и смелые.

Интеллектуалы (представители интеллектуального сообщества) – не политики, зараза политики их не затронула. Значит, они – искренни и честны. Но достаточно ли они смелы? Если хотя бы часть из них оценивает себя как людей недостаточно смелых, то лучше им не заниматься этим делом. Потому что будет неприятная борьба – ведь те, кому они будут противостоять, будут смотреть на них как на противника или даже врага. И если они не решатся на такую жизнь, то им лучше даже не пробовать.

Было бы целесообразно организовать такие дискуссии повсеместно в Российской Федерации для обсуждения этих идей. А затем запланировать создание всероссийской общенациональной встречи интеллектуалов, на которую собрать хотя бы несколько сотен человек. Таким образом, мог бы быть сделан первый шаг, первая ступень определённой интеллектуальной деятельности.

Если несколько сотен человек – учёные высокого ранга, авторитетные специалисты в своих областях – соберутся вместе, то весь российский народ станет намного сильнее. Инициаторы стали бы работать над определённой повесткой дня, которая объединит всех этих людей общей задачей. Будет создаваться «план мероприятий» на базе этой актуальной повестки дня. Второй шаг: эта идея не может быть русской (или российской) – она должна стать идеей российского проекта, универсального и носящего глобальный, но не глобалистский, характер. А потом – и мировой, это – уже третий шаг.

Для всего этого необходимы финансовые средства. Происходящее в мире волнует многих, и они хотели бы что-то сделать. Но надо разумно управлять этим процессом. Нужен меценат, но с таким уровнем понимания, что он должен стать членом русской (или российской) команды. Он должен говорить не «я даю вам деньги», а «я иду с вами вместе, это – наше общее дело». Смогу ли я найти людей таких — не знаю, но пытаюсь.

На интеллектуальное сообщество возлагается большая ответственность за людей: они, как люди на которых лежит высокая ответственность, не могут позволить себе только дипломатию, им нужно иметь ещё и духовность, глубокое чувство ответственности. На высоком уровне каждое политическое решение – это вопрос жизни и смерти, а это – уже не политическое решение, это – духовное решение. Поэтому интеллектуальному сообществу требуется другое видение политики. Не той политики, где выигрывает самый сильный.

Многие поколения людей считали, что наука, техника и технология – это прогресс, это – хорошо. А сейчас человечество находится в такой фазе, когда прогресс может стать смертельным. Значит, слово «прогресс» изменило своё значение и получило новое, которое человечество раньше в него вкладывало. А если старый словарь уже не отражает реальности, значит, нужен новый словарь. А значит, надо повернуться к другим ценностям и создать другие ценности. Это – большая операция. Более того, это – цивилизационный скачок, который невозможно экспортировать, приобрести. Интеллектуальное сообщество должно сделать это самостоятельно. Другие не могут за него это сделать. Новое видение мира нельзя экспортировать, у интеллектуального сообщества должно быть собственное производство культуры и морали. Это – тоже задача, и не только политическая.

Властелины мира глобализма думают, что они – дальновидны. Но даже такие крупные инженеры, как Илон Маск, человек – неглупый, способный, создавший гигантскую индустрию и управляющий ею. Но даже такие люди не понимают сложности ситуации, они останавливают своё внимание на деньгах, исходят из принципов самоокупаемости, самофинансирования, обогащения. К сожалению, они не могут думать шире, потому что у них отсутствует гуманитарная составляющая сознания, характерная абсолютно для всех представителей бизнес-среды. У них блокирован переход мышления с уровня денег на уровень духовности, потому что у них нет другой ценности, кроме денег. А человек для них – всего лишь средство получения денег, не более того. Вспоминаются слова С.Б. Иванова: «Люди – вот наша вторая нефть». Они считают себя элитой, высшим светом, бедные люди им не интересны. Но и среди них есть люди, которые сохранили определённый уровень гуманности. Эти люди могут быть очень полезны в изменении мира. Мы с вами не имеем рычагов и сил для этого, имеем знания, но рычагов нет. Нам нужен определённый механизм, и важно понимание массы людей, интеллектуальной элиты. Она ещё есть, она может объединить знания и выстроить систему для человечества, путь, который спасёт всех. Ещё не поздно, но через 20 лет уже будет поздно. 

 

https://zavtra.ru/blogs/kakovo_prednaznachenie_intellektual_nogo_soobshestva

 


02.12.2019 Правящий класс не имеет будущего, но способен погубить будущее всего народа

  

А вот как самому выкарабкиваться из оккультно-эзотерических фэнтези лубков устного творчества, адресованных российскому народу, «коллективный не книжно-киношный штирлиц» пока не знает  

       1. Мне часто на протяжении примерно 20 лет доводится общаться с карьерными поручителями постсоветского времени. Мне они стали интересны в самом конце 1990-х годов, когда ко мне пришло осознание того, что великого государства под названием СССР не стало не только исключительно под влиянием внешних сил. Когда уже были опубликованы многие статьи да и даже книги, которые затрагивали эту непростую и скользкую тему.

Не хотел бы говорить ничего плохого о данной категории наших сограждан. Хотя у меня постоянно возникает желание задать каждому из них вопросы, как же бывший советский народ был доведён до такой жизни, как такое стало возможно. Но, видимо, они находятся под впечатлением творчества братьев Стругацких. Каждый из них по своему позиционирует себя как небожителя, прогрессора, славянского волхва или брахмана. Но объективная реальность – совсем иная философская категория.

Термин «прогрессор» был изобретён братьями Стругацкими и изначально использовался исключительно в мире Полудня. Мир Полудня – литературный мир, в котором происходят события, описанные братьями Стругацкими в цикле романов, «представительской» книгой которого является «Полдень, XXII век» (от которого и произошло название мира), а последней – «Волны гасят ветер». Несмотря на кажущуюся утопичность вселенной, мир Полудня полон проблем и конфликтов, не чуждых и нашему времени. В современной научно-фантастической литературе прогрессорами зовутся представители высокоразвитых разумных рас, в чьи обязанности входит способствование научному развитию цивилизаций, находящихся на более низком технологическом уровне, повышая тем самым общий уровень жизни их представителей. Прогрессоры братьев Стругацких – совершенно особая профессиональная группа землян. Зачастую они действуют конспиративно, нелегально, при выполнении задания им приходится отступать от морального кодекса человека Полудня и воспринимать мораль и этику той цивилизации, в которую приходится внедряться – если потребуется, вплоть до способности к насилию и убийству. Это обстоятельство приводило к тяжёлым психологическим травмам для ранних прогрессоров. Поэтому прогрессор в ходе подготовки проходит процедуру «психического кондиционирования», подавляющую ряд моральных императивов и делающих его поведение адекватным обстановке, в которой придётся работать. После командировки прогрессор в обязательном порядке проходит на внеземной базе процедуру «рекондиционирования» – возврата к привычному психологическому облику землянина («Жук в муравейнике»).

Вице-президент Российской криминологической ассоциации, доктор философских наук, профессор Игорь Юрьевич Сундиев также используется термин «прогрессоры», но в несколько ином значении, чем братья Стругацкие. Прогрессоры – это учителя, врачи, учёные – все, кто «имеет доступ» к сложным когнитивным объектам (знаниям) и доносит эти знания до нынешних субъектов социума – индивидов, которые могут стать «сингулярами». По сути своей прогрессоры – это те же самые брахманы в терминологии, используемой мной, или когнитариат.

       2. Иногда дискуссии с кем-то из карьерных поручителей постсоветского времени переходят в их лекции для меня о генетической и культурной близости славян и индоарийских народов, которые якобы бы пришли когда-то на полуостров Индостан с территории Русского Севера, будучи ветвью древних славян. Далее следует изложение достаточно убогого понимания индуистских брахманов как истинных славян-воинов, родиной которых является Гиперборея, пришедших для фактической оккупации дравидских народов, ранее уже заселивших территорию полуострова Индостан. Оккультно-эзотерические фэнтези лубков устного творчества заходят достаточно далеко. Но повторюсь, объективная реальность – совсем иная философская категория.

Что же имеет место в культуре народов, населяющих полуостров Индостан в настоящее время. И тут следует немного рассказать о кастах варны брахманов. В типичной сельской местности полуострова Индостан высший слой кастовой иерархии образуют члены одной или нескольких брахманских каст, составляющие от 5 до 10 % населения. Среди этих брахманов присутствуют некоторое число землевладельцев, несколько деревенских писарей и бухгалтеров или счетоводов, небольшая группа служителей культа, выполняющих ритуальные функции в местных святилищах и храмах. Члены каждой брахманской касты заключают браки лишь в своем кругу, хотя возможна женитьба на невесте из семьи, принадлежащей к аналогичной подкасте из соседней местности. Брахманам не полагается ходить за плугом или выполнять определённые виды работ, связанные с ручным трудом. Женщины из брахманской варны могут прислуживать в доме, а землевладельцы обрабатывать наделы, но только не пахать. Брахманам позволительно также работать поварами или домашними слугами.
Брахман не вправе употреблять кушанья, приготовленные вне его касты/варны, но из рук брахманов могут принимать пищу члены всех других каст. В выборе еды брахман соблюдает множество запретов. Члены касты вайшнава (поклоняющиеся богу Вишну) придерживаются вегетарианства, начиная уже с IV века, когда оно становится массовым. Некоторые другие касты брахманов, поклоняющихся богу Шиве (брахманы шайва), в принципе не отказываются от мясных блюд, но воздерживаются от мяса млекопитающих, входящих в рационы низших каст. Брахманы служат духовными наставниками в семьях большинства каст высшего или среднего статуса, за исключением считающихся «нечистыми». Брахманы-священнослужители, а также члены ряда религиозных орденов часто узнаются по «кастовым знакам» – нарисованным на лбу белой, жёлтой или красной краской узорам. Но такие знаки указывают только на принадлежность к основной секте и характеризуют данного человека как поклоняющегося, например, Вишну или Шиве, а не как субъекта определённой касты или подкасты.

Брахманы в большей мере, чем остальные, придерживаются занятий и профессий, которые предусматривались их варной. Из их среды на протяжении многих столетий выходили писцы, священнослужители, учёные, учителя и гражданские чиновники. Ещё в первой половине XX века в некоторых районах брахманы занимали до 75 % всех более или менее важных государственных должностей.

В общении с прочей частью населения брахманы не допускают взаимности; так, они принимают деньги или подарки от членов других каст, но сами никогда не делают даров ритуального или церемониального характера. Среди брахманских каст нет полного равенства, но даже низшая из них стоит над самыми высокими кастами остальных варн, включая варну кшатриев.

Особо следует отметить, что эти общие положения о варне брахманов не являются чьими-то понятиями (например, тех же самых брахманов) на полуострове Индостан. Они изложены в Ма́ну-смри́ти (санскр. मनुस्मृति, manusmṛti IAST), также известна как Ма́ну-самхи́та, Манава-дхармашастра (санскр. मानवधर्मशास्त्र) и Законы Ману – памятник древнеиндийского права, древнеиндийский сборник религиозно-нравственных и правовых предписаний, приписываемый традицией легендарному прародителю человечества – Ману (подразумевается мировоззрение религии индуизма).

       3. Каковы же основные положения справедливого устройства индуистского общества? На чём же основано «Ману-смрити»? Он написан на санскрите, содержит 2685 стихов (шлок), которые разбиты на 12 глав:

I глава описывает представления о происхождении Вселенной, сословий (варн), человеческого общества;

II – правила жизни в период обучения;

III – IV – правила жизни семьянина-домохозяина;

V – некоторые религиозные нормы;

VI – правила жизни отшельника;

VII – наставления об обязанностях царя и управлении государством;

VIII – наставления о судопроизводстве и юридической практике;

IX – X посвящены семейным отношениям, наказаниям за различные преступления, обязанностям членов варн;

XI – предписания о покаяниях и обетах во искупление совершённых грехов;

XII – описание посмертных воздаяний за дурные дела в настоящей жизни.

«Ману-смрити» является кодексом правил для устройства индуистского общества.

Социальное устройство индуистского общества предусматривалось следующим. «Ману-смрити» выделяет четыре варны: брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры. Согласно нему вайшьев следовало побуждать к занятию торговлей, ростовщичеством, скотоводством и земледелием, а шудр – к услужению «дваждырождённым» (три высшие варны: брахманы, кшатрии, вайшьи). Также в «Ману-смрити» упоминаются лица, «презренные даже для отверженных».

Также указаны семь случаев, при которых человек становился рабом (даса) – военнопленный (дхваджарта), за содержание (бхактадаса), рождённый в доме (грихаджа), купленный (крита), подаренный (датрирна), доставшийся по наследству (пайтрика) и в силу наказания (дандадаса). Раб был неправоспособен, заключённые им сделки считались недействительными. Дети рабыни считались собственностью её хозяина.

Оружие могли носить только кшатрии, другие «дваждырождённые» могли браться за оружие только когда для них «наступает время бедствий» (о всеобщей воинской обязанности речь не могла даже вестись). Войны были важным источником процветания государства. Почитался царь – мужественный воин, который добывал силой то, чего он не имел: «ЗМ, VII, 101. То, что он не имеет, пусть старается [приобрести] силой (danda), приобретенное-охраняет заботливо, сохранённое – приумножает
приращением, приумноженное - вручает достойным получать [дары]».

«Данда-нити» в переводе с санскрита означает «справедливое правление», это знания, с помощью которых царь управлял государством.
Царю переходила бо́льшая часть награбленного имущества, в частности земля, оружие, золото, серебро; остальное подлежало дележу среди солдат. Армия выполняла также функции охраны государственного порядка, для чего воинские отряды помещались среди «двух, трёх, пяти, а также сотен деревень». Главной задачей царя являлась охрана его подданных (а не утверждение и установление оккупационных и компрадорских порядков в их отношении), за что он имел право назначить им налог (бали), однако он должен был быть умерен в его сборах. Также ему вверялось осуществление правосудия с помощью опытных брахманов (исключалась избирательность правосудия), он являлся опекуном всех малолетних, больных, вдов. Царю предписывалось почитать брахманов, знающих Веды и поступать по их совету (что означало ограниченность власти царя в этом мире, брахманы стояли выше него). Царь также назначал ряд должностных лиц и контролировал их деятельность. Для каждой деревни царю следовало назначить старосту, для десяти, двадцати, ста и тысячи деревень – управителя.
В качестве судебной инстанции выступал суд, в который входили царь вместе с брахманами и опытными советниками либо назначенный царём брахман, «окружённый тремя судьями» (правосудие должно было носить характер восстановления нарушенной справедливости, а не очередное подтверждение несправедливости власти в отношении того, кто уже пострадал от несправедливости). Толковать нормы права в суде мог только брахман, в крайнем случае кшатрия или вайшья.

Существовало 18 поводов (пада) судебного разбирательства: неуплата долга, заклад, продажа чужого, участие в торговом или ином объединении, неотдача данного, неуплата жалования, нарушение соглашения, отмена купли-продажи, спор хозяина с пастухом, споры о границе (земельных участков), клевета и оскорбление действием, кража, убийство, насилие, прелюбодеяние, брачные отношения, раздел наследства, игра в кости и битье об заклад.

Большое внимание уделяется свидетельским показаниям в суде. Свидетель должен был являться равным по социальному статусу той стороне в процессе, относительно которой он даёт показания. Только в случае тяжких преступлений (воровство, насилие и прочее) свидетели не проверялись слишком тщательно на предмет надёжности. При отсутствии надлежащих свидетелей разрешалось принимать свидетельства ребёнка, старика, ученика (в отношении учителя), родственника, раба и женщины.

Имущественные отношения в индуистском обществе предусматривались следующими. В «Ману-смрити» говорится о сроках давности пользования, владения вещью, влекущих за собой превращение владения в собственность. Данный срок составлял 10 лет. Правило давности не распространялось на залог и вклад. Существовало семь законных способов приобретения имущества: путём передачи вещи по наследству, получения её в дар, покупки, завоевания (только кшатрии), ростовщичества (только вайшьи), исполнения работы (только вайшьи), а также получения милостыни (только брахманы). Первые три способа были доступны для всех варн, четвёртый – только для кшатриев, пятый и шестой – для вайшьев, седьмой был привилегией брахманов.

Недействительными считались те сделки, которые были совершены путём обмана или насилия, пьяным или безумным человеком, находившимся в состоянии гнева, горя, а также рабом, стариком, ребёнком.
Наёмный труд был неприемлем для высших варн, так как услужение являлось «собачьим образом жизни», а брахману следовало его избегать (никогда и ни в чём варна кшатриев не могла доминировать над варной брахманов). Наёмный работник, не выполнивший работу, подвергался штрафу. Даже в случае его болезни наёмная плата не выплачивалась, если работа была не полностью закончена.

Семейные отношения в индуистском обществе предусматривались следующими. Брачно-семейным отношениям («дхарма жён и мужей») в Законах Ману посвящены в основном главы III и IX. В них выделяется восемь форм брака, которые были распространены в Индии. Первые четыре, поощряемые брахманами, включали брахму (вручение отцом «наделённой драгоценностями» дочери жениху), дайву (вручение дочери жрецу, когда он исполняет обряд), аршу (отец выдаёт дочь жениху после получения от него быка и коровы или двух пар) и праджапатью (вручение отцом дочери жениху после слов «Исполняйте вместе дхарму»). Другие («дурные») виды включают асуру (покупка невесты), гандхарву (добровольный союз жениха и невесты без согласия родителей), ракшасу (похищение невесты) и самый худший вид – пайшачу (насилие над девушкой в состоянии алкогольного или наркотического опьянения или безумной). Брать в жёны несовершеннолетних не запрещалось. Многожёнство не поощрялось, но муж мог взять вторую жену, если первая была склонна к пьянству, злобна или расточительна.
Браки между различными варнами не поощрялись, но были возможными, если муж принадлежал к более высокой варне, чем жена. Однако их дети были неравны в своих правах на наследство, к примеру, сын шудрянки и дваждырождённого не имел права на наследство, кроме того, что давал ему отец.

Женщина согласно «Ману-смрити» должна была всю жизнь находиться под защитой мужчины (отца – в детстве, мужа – в молодости, сына – в старости). Главным её назначением считалось рождение и воспитание детей, особенно сыновей. Законным отцом ребёнка считался муж матери независимо от того, кто им был фактически. Продажа жены и детей считалась возможной, но являлась грехом, однако даже проданная жена не освобождалась от мужа. В случае, если жена не рожала детей, муж мог взять новую жену через 8 лет, если рожала детей мертворожденными – через 10 лет, если рожала только девочек – через 11 лет. В случае грубости жены муж мог взять новую «немедленно». Жёны, потерявшие мужей, не могли повторно выходить замуж, но в случае смерти бездетного мужа жена по требованию родственников должна была родить от его брата или другого близкого человека.

Преступления и наказания в индуистском обществе предусматривались следующими. Великими грехами (махапатака) согласно «Ману-смрити» являлись убийство брахмана, пьянство, кража, прелюбодеяние с женой гуру (учителя), а также сообщество с таким грешником. Следствием этих преступлений было наказание вплоть до лишения всей собственности и изгнания из страны. Однако такой великий грех, как сообщество с великим грешником не был отнесен к числу преступлений. От наказания освобождался убийца, если он защищал себя при охране жертвенных даров и при защите женщин и брахманов. При этом не имело значения, был ли убит гуру, ребёнок, престарелый или даже брахман, весьма учёный в Ведах. Также грехом не являлось «убийство убийцы». Наказание зависело от варны наказуемого. Например, за оскорбление словом или действием равного себе по положению или представителя низшей варны накладывался штраф, но за такое же преступление шудры в отношении «дваждырождённых» влекло за собой телесное наказание – отрезание языка, губ, рук, ноги, кастрацию.
Прелюбодеяние относилось к тяжким преступлениям. Согласно Законам Ману людей, которые домогались чужих жён, царь должен был изгнать, «подвергать наказанию, внушающему трепет», к прелюбодеянию относились «услужливость, заигрывание, прикосновение к украшениям и одеждам, а также совместное сидение на ложе». Все небрахманы, виновные в прелюбодеянии, подвергались смертной казни. Однако проституция жены с согласия мужа не наказывалась. Лишение чести девушки против её воли влекло за собой телесное наказание, отрезание пальцев в случае, если преступник был не равен по положению с потерпевшей. Равный по положению был обязан выплатить крупный штраф. Неверная жена должна была подвергнуться затравливанию собаками, а её сожитель – сожжению на раскалённом железном ложе. За преступное сожительство со свободной женщиной также накладывалось наказание в зависимости от варны мужчины.

«Собирание кореньев, плодов от деревьев, дров для огня и травы для корма скота» не являлись преступлением. Похищение «родовитых людей, особенно женщин, так же как и лучших драгоценных камней» наказывалось смертной казнью, воровство коров – отсечением половины ноги. Царю предписывается использование следующих видов наказаний: заточение (ниродхана), заковывание в цепи (бандха) и различные виды телесных наказаний (вадха). К брахманам смертная казнь не применялась, вместо неё использовались другие виды наказания, связанные с публичным позором.».

       4. Я специально так подробно описал ряд принципиальных положений справедливого устройства индуистского общества. Далеко не всё эти нормы крайне далеки для российских традиционных обществ, далёко не все из этих норм следует в той или иной степени воспроизводить на нашей земле. Но то, что в настоящее время реализовано по факту в Российской Федерации очень далёко от того, чтобы говорить о каких-либо небожителях, прогрессорах, славянских волхвах или брахманах на российской земле. Карьерные поручители постсоветского времени либо «свистят» о своей исторической роли в построении Великой России либо пытаются делать хорошую (весёлую) мину при крайне плохой игре.

Совсем недавно, 20 ноября 2019 года состоялся инвестиционный форум «Россия зовёт!». В.В. Путин, комментируя выступление одного из участников пленарного заседания инвестиционного форума «Россия зовёт!», который провел параллели между кризисом, предшествовавшим распаду СССР, и теми внутренними трудностями, с которыми сейчас сталкивается Европейский Союз, сказал: «Результаты неэффективной экономической политики в СССР сказались и в политической сфере. Правда, результаты распада оказались гораздо хуже того, о чём люди думали и о чём они могли подозревать в своих самых худших ожиданиях».

Президент Российской Федерации добавил, что неэффективная экономическая политика в СССР «фактически привела к коллапсу в социальной сфере и имела пролонгированные последствия в политической сфере». В то же время В.В. Путин привел в пример КНР, которой удалось наилучшим образом совместить возможности центрального администрирования и развития элементов рыночной экономики. В СССР, по его словам, ничего подобного сделано не было.

Президент Российской Федерации отметил, что определённые параллели между СССР и Европейским Союзом возможны, хотя есть и значительные различия. Он обратил внимание на то, что «количество принимаемых обязательных для всех стран Евросоюза решений Европарламента больше, чем количество обязательных решений, которые принимались Верховным Советом СССР в отношении советских республик». «И в этом смысле, конечно, какие-то параллели уместны и возможны, хотя это все-таки разные вещи, Советский Союз всё-таки был единой страной, достаточно жёстко централизованной, а Евросоюз таким образованием не является», – добавил В.В. Путин.

Представляется, что Президент Российской Федерации произнеся слова, выделенные красным цветом, косвенным образом признал, что эти люди всё-таки были, и что они существуют и сегодня. Эти люди – карьерные поручители постсоветского времени, а также их духовные учителя, возомнившие себя небожителями, прогрессорами, славянскими волхвами или брахманами на советской земле. Но объективная реальность – совсем иная философская категория. Она оказалась гораздо жёстче всех прогрессорских маниловских мечтаний и желаний: НИКТО в Западной Европе или НАТО не ждёт с хлебом-солью Российскую Федерацию; НИКТО не собирается распускать НАТО; вместо трансферта собственного сырья на высокие западные технологии мы фактически получили формулу, повторяющую оккупационную Программу «Нефть в обмен на продовольствие»; НИКТО в мировых элитах не собирается считаться с мнением наспех агентурно сформированных российских компрадорских элит. Признать пальму первенства за США в деле освоения Луны оказалось гораздо проще, чем осваивать Луну в XXI веке уже после КНР, Индии и Японии. Советско-российскую пилотируемую научно-исследовательскую орбитальную станцию «Мир», функционировавшую в околоземном космическом пространстве, оказалось гораздо проще затопить, чем сохранить за Российской Федерацией реноме мирового космического технологического лидера. Уровни жизни, социальных и правовых гарантий, существовавшие в СССР, оказалось гораздо проще уронить, чем догнать уровни жизни, социальных и правовых гарантий, существующие в Западном мире, а теперь и даже и в КНР. Свой собственный дом традиционного общества и справедливого общества оказалось гораздо проще уничтожить, чем получить право на жительство в чужом доме общества потребления и общества спектакля.

Фазовая диаграмма странного аттрактора Лоренца – популярный пример нелинейной динамической системы. Изучением подобных систем занимается теория хаоса

«Коллективному не книжно-киношному штирлицу», захотелось стать карьерным поручителем постсоветского времени, возомнить себя небожителем, прогрессором, славянским волхвом или брахманом на российской земле. Не обладающему собственным целеполаганием «коллективному не книжно-киношному штирлицу» было гораздо легче генерировать оккультно-эзотерические фэнтези лубков устного творчества, заходящие достаточно далеко, чем предвидеть развитие (или эволюцию) динамической системы (множества элементов, для которого задана функциональная зависимость между временем и положением в фазовом пространстве каждого элемента системы) объективной реальности современного мира.

А вот как самому выкарабкиваться из оккультно-эзотерических фэнтези лубков устного творчества, адресованных российскому народу, «коллективный не книжно-киношный штирлиц» пока не знает. 

 

https://zavtra.ru/blogs/pravyashij_klass_ne_imeet_budushego_no_sposoben_pogubit_budushee_vsego_naroda

 


28.11.2019 Кто попадает в правящий класс?

 

 Под объектами публичного менеджмента часто подразумевается части многонационального народа Российской Федерации – носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации. И необходимо осуществить какую-то ревизию совокупности принципов, установившихся в публичном менеджменте в Российской Федерации.  

       1. Я не столько хочу комментировать событие, состоявшееся 25 ноября 2019 года, когда Нижегородский районный суд города Нижний Новгород изъял в доход государства у бывшего главы Республики Марий Эл Леонида Игоревича Маркелова 122 объекта недвижимости (спортивно-оздоровительный комплекс многофункционального назначения площадью более 10 тыс. кв.м, торговый центр площадью 3,3 тыс. кв.м), 16 автомобилей и ещё 950 предметов роскоши (в том числе, 25 золотых слитков и 15 наручных часов престижных марок, включая Patek Philippe стоимостью миллион рублей). А просто хочу обратить внимание моих читателей на осуществляемую властью на протяжении трёх последних десятилетий кадровую политику и её некоторые незыблемые принципы, абсолютно негодные и полностью прогнившие, но неизменяемые несмотря ни на что. Как такая кадровая политика, так и её такие принципы мешают развитию российского народа и его государственности, но пока трудно себе представить их подлинную ревизию, хотя она назрела и уже очень давно перезрела.

       2. 13 апреля 2017 года Л.И. Маркелов задержан и этапирован в Москву, 14 апреля 2017 года арестован, в тот же день приостановлено его членство в Всероссийской политической партии «Единая Россия» (до членства в которой он состоял в «ЛДПР – Либерально-демократическая партия России», до которой он состоял в КПСС). Необходимо сказать об одном из критикуемых принципов. В позднем СССР при нарушении социалистической законности членами КПСС их сначала исключали из партии, а потом уже осуществлялись уголовно-процессуальные действия. Важно было то, что партия осуществляла контроль над своими членами, следила за их моральным обликом и чистой перед законом. В разные годы этим занимались:

Центральная контрольная комиссия РКП(б), ВКП(б), КПСС (сокращённо ЦКК) – высший контрольный орган коммунистической партии в 1920 – 1934 годах и в 1990 – 1991 годах;

в 1934 – 1952 годах вместо ЦКК существовала Комиссия партийного контроля при ЦК ВКП(б);

в 1952 – 1990 годах – Комитет партийного контроля при ЦК КПСС;

в 1962 – 1965 годах – Комитет партийно-государственного контроля ЦК КПСС и Совета Министров СССР (произошло объединение КПК при ЦК КПСС и Комитета государственного контроля Совета Министров СССР).

Далее, коммунистическая партия инициировала уголовное преследование таких бывших членов и подключала потом правоохранительные органы для работы с теми, кто не оправдывал партийного доверия и не был достоин членства в партии. В настоящее время партийный контроль в российских партиях то ли отсутствует совсем, то ли осуществляется из рук вон плохо. Хотя верховенство закона в либерально-демократическом государстве понимается и несколько иначе, чем в советском государстве представлялась социалистическая законность.

       3. Л.И. Маркелов является кавалером ордена «За заслуги перед Отечеством» IV степени, ордена Дружбы, медалей от Минюста России и Минсельхоза России, но при этом этот орденоносец обвиняется в получении взятки (более 235 млн. руб. от учредителя птицефабрики «Акашевская» Николая Криваша за «покровительство и содействие» при получении государственной поддержки), злоупотреблении полномочиями и хранении боеприпасов. В особняке Л.И. Маркелова в центре Йошкар-Олы правоохранители обнаружили, среди прочего, прижизненное издание стихов А.С. Пушкина с личным автографом солнца русской поэзии, рукописи Н.М. Карамзина, шедевры всемирно известных итальянских художников (Боттичелли и Рафаэль), скульпторов и архитекторов эпохи Возрождения – часть из них находилась в международном розыске. «Среди всего этого великолепия были и картины, где изображён сам Леонид Маркелов. Например, на прогулке с Пушкиным или в доспехах рыцаря», – отмечала газета «Наша версия». Ну а газета «Комсомольская правда» в душераздирающем материале писала, что Л.И. Маркелов безумно любил свою молодую жену, ради неё покупал дорогие раритеты и предметы роскоши, но всё равно дама сбежала от супруга за границу и не вернулась оттуда.

Обратим внимание на другой неписаный принцип – любой представитель власти по негласным законам должен быть сибаритом (человеком, живущим в роскоши, удовольствиях и праздности, или хотя бы, любящим такую жизнь и всеми силами стремящимся именно только к ней) и гедонистом (человеком, для которого удовольствие является высшим благом и смыслом жизни, единственной терминальной ценностью). Аскеты в новой России очень сильно не в почёте, аскетизм стал синонимом бедности, а бедность в представлении элиты либерально-демократической России – это самый настоящий порок («мне не айс»: не прёт, не нравиться, не задело). В кулуарах власти тотально доминирует один из неписаных принципов этики протестантизма – тот, кто богат, тот обласкан Богом, к богатству каждый (протестант) должен стремиться, человек (протестант) живёт один раз, он возникает из ничего и превращается в ничто.

       4. Ещё немного фактов из биографии Л.И. Маркелова (25 июня 1963 года, Москва, Центральный экономический район, РСФСР, СССР). Он являлся президентом Республики Марий Эл (с 17 января 2001 года по 1 июня 2011 года), главой Республики Марий Эл (с 1 июня 2011 года по 6 апреля 2017 года, временно исполняющим обязанности главы Республики Марий Эл (с 14 января 2015 года по 21 сентября 2015 года)), членом Государственного совета Российской Федерации (по должности), членом Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (с 1997 года по 1999 год), кандидатом философских наук, юристом. То есть, является типичным представителем управляющего класса Российской Федерации, не изгоем, не отщепенцем, не отступником, а именно типичным представителем. Как же можно было попасть в своё время в управляющий класс Российской Федерации? Как было необходимо себя проявить, чтобы пройти все стадии оформления допуска для получения доступа в него?

Л.И. Маркелов родился в семье служащих. Отец, Маркелов Игорь Иванович, работал начальником одного из управлений Министерства сельского хозяйства СССР. Мать, Хазова Галина Фёдоровна, была замужем за И.И. Маркеловым, но развелась с ним в 1972 году и воспитывала Л.И. Маркелова одна. Именно отец, живя отдельно от своего сына, и занимаю не самую малую должность, подсказал ему верный карьерный путь, стал его первым карьерным поручителем.

       5. Л.И. Маркелов получил образование в Военном Краснознамённом институте Министерства обороны СССР по специальности юриспруденция, очень престижное военное учебное заведение. И у Л.И. Маркелова оказалось очень хорошее образование для старта в правящий класс Российской Федерации. Хотя, учитывая то, что он родился в Москве, военно-юридический факультет был не самым лучшим местом для его старта. Он вполне мог бы оказаться на факультете западных языков (или западном отделении военно-переводческого факультета).

Л.И. Маркелов окончил ВКИМО в 1986 году, после чего проходил службу на территории Марийской АССР в военной прокуратуре на различных прокурорско-следственных должностях. По национальности – русский. Член КПСС с 1988 года по август 1991 года, всё выверено до мелочей. В таком учебном заведении или среди тех, кто черпает в нём кадры для государственной службы, у Л.И. Маркелова появились иные, более высокие карьерные поручители, которые могли на определённых стадиях оформлять ему допуски для получения доступа в управляющий класс Российской Федерации, но не за его красивые глаза, а за дела, за которые не все готовы взяться их выполнить. Это – достаточно стандартная система отечественного отбора кадров, которая страдает известными издержками, так как ориентирована на продвижение во власть «чистых» исполнителей достаточно «грязной работы». Тех, у кого мораль и нравственность оказываются выше исполнения такой «грязной работы», тех, у кого хватает своего собственного интеллекта для выдвижения предложений по более справедливому и гармоничному устройству российского общества, достаточно стандартная система отечественного отбора кадров отсеивает навсегда. Более высоким карьерным поручителям чрезвычайно не нравятся «чистоплюи» и «сумасшедшие», как они их называют. Такая кадровая селекция давала сбои и в последней четверти XIX века – первой четверти XX века, давала сбои и в послесталинский период истории СССР (самым высоким поручителем М.С. Горбачёва являлся Ю.В. Андропов, самого высокого поручителя Б.Н. Ельцина назвать не могу), даёт и в последние 30 – 40 лет (Л.И. Маркелов – не исключение). Совсем отсеиваются люди, способные вырасти в личности масштаба Фиделя Алехандро Кастро Руса, Муаммара Мохаммеда Абделя Саляма Хамида Абу Меньяра аль-Каддафи, Уго Рафаэля Чавеса Фриаса, Хуана Эво Моралеса Аймы. Не видно в последние десятилетия и людей масштаба Андрея Николаевича Туполева, Игоря Васильевича Курчатова, Сергея Павловича Королёва, Мстислава Всеволодовича Келдыша. Если говорить о должностных лицах Российской Федерации, то они в целом проигрывают руководителям 1920 – 1940 годов (Глеб Максимилианович Кржижановский, Георгий (Юрий) Васильевич Чичерин, Феликс Эдмундович Дзержинский, Алексей Иванович Рыков, Валериан Владимирович Куйбышев) ещё заметнее, чем этот разрыв наблюдается в сфере государственных лидеров, науки и техники.

       6. А ведь через такие личности как раз и описывается варна современных брахманов в Российской Федерации, но они не подпускаются к рычагам реальной власти.

И эта «национальная особенность публичного менеджмента» Российской Федерации составляет современную актуальную проблему, которую лучше сначала поставить, потом решать, а далее всё-таки решить, а не делать вид, что «такой проблемы в советско-японских отношениях нет», как во второй половине 1980-х годов говорил А.А. Громыко представителям Японии.

       7. После увольнения из армии в 1992 году Л.И. Маркелов занимался юридической практикой в качестве адвоката Межреспубликанской коллегии адвокатов.

Критики Л.И. Маркелова обвиняли его в подавлении марийских организаций и нарушении прав человека. В 2003 году оппозиционные Л.И. Маркелову газеты Республики Марий Эл (не менее 15 изданий) были, под разными предлогами, отлучены от типографий в своей республике. Они были вынуждены печатать свои тиражи в типографиях соседних субъектов Российской Федерации. Если более тонко разбираться в этом его противостоянии с марийскими оппозиционерами, то необходимо точно оценить, чего было больше в этой борьбе – подавления ростков гражданского свободомыслия в Республике Марий Эл или грамотной работы с ростом марийского национализма, репрессивной политики в отношении формирующегося гражданского общества или необходимости борьбы с деструктивными проявлениями. Но надо признать, что процесс накопления личных активов Л.И. Маркеловым уже был запущен в те годы, хотя в этом не было того аскетизма, который должен быть присущ адекватному представителю власти здорового государства нормального общества.

В 2005 году сообщалось о блокировании основным провайдером в Республике Марий Эл сайтов, критикующих президента Республики Марий Эл Л.И. Маркелова. Было ли это правомерно с его стороны? Или только преследовало цель авторитарного сохранения занимаемой должности ради личного обогащения, что подогревало рост социального неравенства в Республики Марий Эл и провоцировало спонтанное увеличение протестов на национальной почве? Делалось это исключительно из-за личной корысти, или из-за недостаточного профессионализма, или из-за приоритета жёстких административно-авторитарных методов управления, или из-за первого, второго и третьего?

       8. Также критики Л.И. Маркелова обвиняли его в ухудшении экономического положения Республики Марий Эл за годы его руководства. В частности, в неверной финансовой политике, при которой ежегодно рос дефицит бюджета, в растрате бюджетных средств. Но этого нельзя исключать, жёсткий Л.И. Маркелов был руководитель, не любил окружать себя компетентными людьми. В окружении, как он считал, а его так между прочим учили, должны быть лояльные и преданные люди – команда, одним словом, как принято сейчас говорить. Но какими целями и на основе каких ценностей объединялась его команда. Сибаритства и гедонизма? Похоже на то. Ведь аскеты, да и вообще праведные люди, в новой России очень сильно не в почёте, аскетизм и праведность стали синонимами бедности и дурости, а бедность и дурость в представлении элиты либерально-демократической России – это самый настоящий порок («мне не айс»: не прёт, не нравиться, не задело). Ещё один раз повторюсь, в кулуарах власти тотально доминирует один из неписаных принципов этики протестантизма – тот, кто богат, тот обласкан Богом, к богатству каждый (протестант) должен стремиться, человек (протестант) живёт один раз, он возникает из ничего и превращается в ничто. А разве Л.И. Маркелов & Co были по своим взглядам православными или коммунистами? Всё – достаточно закономерно, не могло быть как-то иначе, их всех и каждого карьерные поручители именно по этим принципам и отбирали во власть. А потом вели к такой, с позволения сказать, власти. Власть, понимаемая как возможность безнаказанно наезжать на собственный вверенный тебе народ (разумеется, часть российского народа), и обогащаться за его счёт, а если он будет недоволен, то ещё жёстче его прессовать, обвиняя в тех или иных экстремистских устремлениях.

       9. Начиная с самых первых лет правления, Л.И. Маркелов создал гигантскую проблему бюджета Республики Марий Эл – рост дефицита государственного республиканского бюджета. Если в 2000 году до вступления Л.И. Маркелова в должность президента Республики Марий Эл дефицит государственного республиканского бюджета был всего лишь 36,2 млн. руб., то на 2008 год дефицит государственного республиканского бюджета достиг рекордных значений в 1 млрд. руб. То есть, ежегодный дефицит государственного республиканского бюджета за годы правления Л.И. Маркелова вырос в 27,6 раз.

Уже в 2005 году, задолго до официального наступления проблем  с Законом у Л.И. Маркелова, принята резолюция Европейского парламента «О нарушениях прав человека и демократии в Республике Марий Эл Российской Федерации», в которой указывается о проведении дискриминационной политики Л.И. Маркеловым по отношению к марийскому населению. А ведь Л.И. Маркелов не просто был государственным деятелем и политиком. Он в 1982 – 1992 годах служил в военной прокуратуре, где дослужился до звания полковника юстиции, давал военную присягу, но довёл ситуацию в Республике Марий Эл до такой степени накала. Хочется спросить в этот раз также, что это – глупость или измена?

       10. На страницах официальной газеты правительства Республики Марий Эл «Марийская правда» неоднократно публиковались материалы разжигающие антисемитизм и национальную рознь между марийцами, русскими, татарами. Газета была официально предупреждена прокуратурой Республики Марий Эл и управлением ФСБ России по Республике Марий Эл за разжигание межнациональной розни.

Созванный в апреле 2002 года VI Чрезвычайный внеочередной съезд марийского народа выразил недоверие Л.И. Маркелову и предложил ему добровольно оставить пост президента Республики Марий Эл. Конгресс марийского народа также осудил национальную политику правительства Республики Марий Эл, возглавляемого Л.И. Маркеловым.

Во всероссийской прессе публиковалась информация о притеснении руководством Республики Марий Эл крупных инвесторов и разделении их на своих и чужих. Но что в таких случаях можно сказать, если в постсоветский период главный принцип публичного менеджмента заключается в наличии у руководителя собственной команды лично ему преданных людей, у которых совершенно не обязательно аскетизм и праведность, должны быть главными аксиологическими ценностями.

       11. Также Л.И. Маркелов критиковался за уничтожения парков и гостиниц Йошкар-Олы. Также отмечалось, что он использовал административные ресурсы на выборах президента Республики Марий Эл. Но такие случаи не являются чем-то новым, это – обычное явление современной действительности.

20 августа 2015 года, на встрече с жителями деревни Шимшурга, Л.И. Маркелов публично высказал недовольство тем, что граждане, по его словам, «ворчали», и пригрозил в ответ «дорогу раскопать». Это уже – сущий пустяк.

Таковы нынешние нравы, утвердившиеся в правящем классе Российской Федерации. Я ни в коем случае не хотел бы всех руководителей огульно обвинять в использовании таких методов и подходов к управлению вверенных им объектов менеджмента, какие применял Л.И. Маркелов. Но под объектами публичного менеджмента часто подразумевается части многонационального народа Российской Федерации – носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации. И необходимо осуществить какую-то ревизию совокупности принципов, установившихся в публичном менеджменте в Российской Федерации.

 

https://zavtra.ru/blogs/kto_popadaet_v_pravyashij_klass

 


26.11.2019 Зачем нужна приватизация федерального имущества?

 

 

Создаётся впечатление, что процесс – всё, результат и цель – ничто. Пора бы начать менять что-то (методы, методологию и подходы) в этих слишком надолго затянувшихся неопределённостях, которым несть числа. 

 

        1. Распродажа Российской Федерации, или как и зачем Правительство Российской Федерации готовит новую масштабную приватизацию? 2020 год может стать годом начала передачи крупных федеральных государственных унитарных предприятий и находящихся в федеральной собственности пакетов акций, ранее уже приватизированных предприятий, в частные руки – такого Российская Федерация не видела со времён залоговых аукционов 1995 года. Четверть века назад Правительство Российской Федерации по дешёвке распродавало крупные пакеты акций созданных в процессе приватизации открытых акционерных обществ вроде ОАО «Нефтяная компания "ЮКОС"» и ОАО «Сибнефть», чтобы якобы наполнить деньгами пустой федеральный бюджет. Но в нынешнем составе Правительства Российской Федерации о продаже находящихся в федеральной собственности пакетов акций гигантов вроде ПАО «РусГидро», ПАО «Аэрофлот», ПАО «Транснефть» (крупнейшая в мире нефтепроводная компания, транспортирующая 84 % добываемой в Российской Федерации нефти) и ПАО «Россети» (оператор энергетических сетей Российской Федерации, одна из крупнейших электросетевых компаний в мире) задумались совершенно с другой целью.

Возникает вопрос: стоит ли нам ждать появления новых абрамовичей, дерипасок и вексельбергов или жирные куски достанутся тем, кто уже входит в список Forbes? Хотя этот вопрос – всё же не главный. Важнее другое: что получит федеральный бюджет от этой масштабной распродажи?

В том, что она будет масштабной, сомнений не много. Все последние годы Правительство Российской Федерации собиралось целиком или частично продать находящиеся в федеральной собственности крупные пакеты акций вроде ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (ПАО «НМТП») и АО «Объединённая зерновая компания» (АО «ОЗК», крупнейшая инфраструктурная и трейдинговая компания, обеспечивающая экспортный потенциал российского зерна на мировом рынке и осуществляющая торгово-закупочную деятельность на внутреннем зерновом рынке), однако планы эти так и оставались на бумаге. Последней значительной, но вряд ли удачной сделкой стала продажа почти 11 % акций ПАО «Акционерная компания "АЛРОСА"» в 2016 году. На остальное то ли покупателей не нашлось, то ли профильные федеральные органы исполнительной власти возразили против продажи соответствующих находящихся в федеральной собственности пакетов акций. Теперь, судя по заявлению Первого Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации – Министра финансов Российской Федерации Антона Германовича Силуанова, этот хозяйственный вопрос получил политическое значение.

В середине октября 2019 года А.Г. Силуанов побывал на ежегодной встрече Международного валютного фонда и Всемирного банка. «Сейчас приедем в Москву, это задача, на которую нам нужно будет обратить внимание, – по подготовке более амбициозной программы приватизации», – сказал он, возвращаясь из Вашингтона (цитата по ТАСС). Правда, ничего конкретного про объекты приватизации А.Г. Силуанов не сказал: «Может быть, неф­тегаз или банковский сектор». Но его подчинённый, заместитель Министра финансов Российской Федерации Алексей Владимирович Моисеев, в начале ноября 2019 года сообщил: Минфин России предлагает вновь рассмотреть возможность приватизации ПАО «Транснефть», ОАО «РЖД», ПАО «Аэрофлот», ПАО «РусГидро», ПАО «Совкомфлот» (крупнейшая судоходная компания Российской Федерации, один из мировых лидеров в сфере морской транспортировки углеводородов, а также обслуживания шельфовой разведки и добычи нефти и газа) и ПАО «Россети». Позиция Минфина России выглядит так: долю Российской Федерации во всех компаниях, за исключением оборонных, нужно снизить до 50 %, а в ряде случаев – и до 25 %.

Если верить сообщениям в СМИ, то на международном инвестиционном форуме в Лондоне А.В. Моисеев посетовал, что приватизация в Российской Федерации идёт слишком медленно. Одной из причин этого чиновник назвал возможность государства получать регулярные дивиденды вместо разовых доходов от продажи акций. Действительно, поток дивидендов, которые платят крупные компании с участием в них Российской Федерации в бюджет в 2019 году, практически удвоился. По состоянию на 1 октября 2019 года речь идёт о 561 млрд. рублей. Согласно прогнозам всё того же Минфина России, который требует, чтобы крупные компании с участием в них Российской Федерации платили дивиденды на уровне 50 % чистой прибыли, в перспективе размеры дивидендов должны снова удвоиться. Спрашивается, зачем же тогда избавляться от постоянного источника доходов?

Помимо активов, которые перечислены выше, ходят слухи о возможной приватизации ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» (ПАО «ГТЛК»), ПАО «Первый канал», ПАО «Ростелеком» (крупнейший в Российской Федерации провайдер цифровых услуг и сервисов, лидер рынка телекоммуникационных услуг для органов государственной власти Российской Федерации и корпоративных пользователей всех уровней) и даже ПАО «Сбербанк». Ситуация выглядит так: «амбициозный план приватизации», по сути, нужен, чтобы передать в частные руки курицу, несущую золотые яйца.

       2. Парадокс, да и только: федеральный бюджет тонет в деньгах, а чиновники затевают приватизацию. Профицит федерального бюджета в январе – октябре 2019 года вырос до 3 трлн. рублей. Золотовалютные резервы России на 1 ноября 2019 года составляли 542,9 млрд. долларов. Сторонники продажи находящихся в федеральной собственности пакетов акций крупных компаний с участием в них Российской Федерации из так называемого либероидного блока Правительства Российской Федерации указывают, что доля в ВВП Российской Федерации продукции хозяйственных обществ и товариществ с участием в них Российской Федерации в их активах достигла 70 % (прежде всего, цифры постоянно озвучиваемые Председателем Счётной палаты Российской Федерации Алексеем Леонидовичем Кудриным) – почти советский показатель, как они все утверждают. Но при советской власти практически всё имущество находилось в государственной собственности, о каких 70 % тогда могла идти речь? Были отдельные предприятия СССР за рубежом и какие-то совместные предприятия на территории СССР. А в настоящее время иностранный капитал вытеснил российских собственников из очень и очень многих самых успешных компаний с ликвидными акциями (например, ПАО «Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ"», проданы в иностранные руки все успешные пищевые компании, бренды и так далее, каждое из ПАО «Газпром» и ПАО «Нефтяная компания "Роснефть"» на 50 % минус одна акция в частных руках). Доля иностранного капитала значительно выше 30 % в структуре активов российских компаний с участием в них Российской Федерации. Но либероиды всё равно настаивают на своих мантрах о 70 % Российской Федерации в доле ВВП, говоря, дескать, частные собственники будут управлять этими компаниями лучше, чем государственные менеджеры.

Хотя ради этих самых структурных изменений Правительство Российской Федерации в последние 15 лет вполне могло бы помогать бизнесу в создании новых компаний, да и сам бизнес не должен мечтать исключительно о государственной поддержке и грабеже сограждан. Теперь же, по сути, речь идёт о распродаже оставшегося в федеральной собственности советского наследия в виде трубопроводов, железных дорог и линий электропередачи. Проще говоря, о продаже инфраструктуры, которая создана не для того, чтобы приносить прибыль частным владельцам, а для того, чтобы создать наилучшие условия для производительной экономики. Например, ПАО «РусГидро» (владелец большинства гидроэлектростанций России, третья в мире гидрогенерирующая компания), в состав которой входят 70 российских гидроэлектростанций, отвечает за работу всей энергосистемы Российской Федерации. ПАО «Объединённая зерновая компания» – единственный агент Российской Федерации по проведению закупочных и товарных интервенций на рынке зерна. Если в частные руки уйдёт ПАО «Совкомфлот» с его грузовыми судами, то может получиться, что новые владельцы найдут выгоду в работе за пределами российских вод и российских портов – там, где больше платят за перевозки. Как всё это скажется на экономике Российской Федерации?

Кстати, заявления А.Г. Силуанова и А.В. Моисеева, сделанные перед иностранными инвесторами, уже породили целую конспирологическую теорию. Якобы Правительство Российской Федерации хочет уйти из структурообразующих отраслей, чтобы переложить на бизнес ответственность за возможный провал национальных проектов и проблемы с ростом экономики. Теория эта, по всей видимости, имеет слабую связь с реальностью. Ведь даже после приватизации по А.Г. Силуанову Правительство Российской Федерации придётся спасать энергетические компании и крупные банки при угрозе банкротства.

Зато сам собой возникает другой вопрос: если Правительство Российской Федерации у нас давно превратилось в самого крупного участника экономической жизни, кто будет покупать доли в инфраструктурных крупных компаниях с участием в них Российской Федерации при таком раскладе? Проще говоря, у кого хватит на это денег? Хотя если Правительство Российской Федерации поставит принципиальную задачу уйти из капитала крупных компаниях с участием в них Российской Федерации, то, по всей видимости, цена продажи акций будет в этой истории не главной. Либо приватизационные сделки будут щедро прокредитованы крупными банками с участием в них Российской Федерации. Кто может претендовать на такие кредиты? Список этих людей небольшой, при этом все они, как правило, под западными санкциями и входят в рейтинг российской версии журнала Forbes.

Трудно не увязать всё это с так называемой проблемой 2024 года. В своё время незадолго перед выборами 1996 года Правительство Российской Федерации в обмен на помощь Б.Н. Ельцину на выборах Президента Российской Федерации передало будущим олигархам ценные активы экономики в виде находящихся в федеральной собственности крупных пакетов акций наиболее прибыльных открытых акционерных обществ. Что, неужели, история повторяется? Или же в преддверии возможного транзита власти имеющие возможности люди решили расхватать оставшиеся лакомые куски? А ещё можно предположить, что масштабная приватизация – отличный способ легализовать капиталы высших чиновников после их отставки через вхождение крупных акционеров в капиталы российских гигантов.

Кстати, возникает ещё один вопрос: что будет делать Первый Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – Министр финансов Российской Федерации А.Г. Силуанов с деньгами от продажи находящихся в федеральной собственности пакетов акций – купит на них долларовые, евровые или юаневские облигации? Может быть, именно это ему посоветовали сделать на встрече МВФ и Всемирного банка в Вашингтоне – подбросить дешёвых денег в американскую экономику?

Если же нам скажут, что деньги от приватизации будут вкладывать в Российской Федерации, то возникают всё новые и новые вопросы. Банк России и сегодня может вводить любые суммы в отечественную экономику, например, через займы коммерческим банкам. Потому, зная наших монетаристов, легко предположить: приватизационные деньги они в реальный сектор даже не допустят – снова скажут, что это разгонит инфляцию. Раньше мы выполняли такие «советы», поскольку зависели от кредитов МВФ, но какой смысл в этом сейчас?

Вот что считает по этому вопросу либероид, российский государственный деятель и учёный-экономист, доктор экономических наук, профессор (2002 год), профессор Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, Министр экономики Российской Федерации (1992 – 1993 годы), председатель партии «Гражданская инициатива» (2013 – 2018 годы), позже преобразованной в «Партию перемен», президент банка «Российская финансовая корпорация» (1993 – 2013 годы), член Президиума Арбитражного третейского суда города Москвы Андрей Алексеевич Нечаев: «Боюсь, что намеченный план приватизации – это чистой воды симуляция. России нужна честная открытая приватизация, но шансов на неё немного. Типичная успешная «частная компания» в наше время – это какая-нибудь «дочка» «Ростеха» типа «РТ-Инвест» с размытой государственной долей. Она пользуется всеми привилегиями близости к власти и всей свободой распоряжаться частной собственностью. На данный момент экономика России контролируется узким кругом известных нам лиц. Можно перекладывать её куски из одного кармана в другой, а потом в третий, используя разные красивые термины, суть от этого не меняется. Вариант реального перехода государственных 70 % экономики к большему числу собственников, мягкой демонополизации рынков не рассматривается. А другого пути к развитию у нас нет».

       3. Эта приватизация – подарок миллиардерам, так как масштабы затеваемой приватизации соответствуют именно этим целям. Вот, например, ПАО «Россети», пакет размером 88,04 % акций которого принадлежит Российской Федерации. Мы помним, как в результате печально знаменитой реформы РАО «ЕЭС России» энергетическую систему Российской Федерации разделили на частную генерацию и государственные распределительные сети. Сегодня ПАО «Россети» в числе прочего владеет контрольными пакетами акций 15 межрегиональных и одной магистральной сетевой компании. В числе этих компаний – ПАО «МРСК Сибири», ОАО «МРСК Урала» и ПАО «МРСК Юга». У каждой из этих «дочек» есть несколько миноритарных акционеров. В случае с ПАО «МРСК Урала» одним из таких минориатриев является Группа «Т Плюс» (ранее называвшаяся «КЭС Холдинг») Виктора Феликсовича Вексельберга (32,5 %), объединяющая целый ряд генерирующих, сбытовых и ремонтно-сервисных активов. В ПАО «МРСК Сибири» 36,78 %, судя по всему, принадлежит двум кипрским офшорам, которые связывают с миллиардером Алексеем Александровичем Мордашовым. В общем, нетрудно догадаться, кто будет главными претендентами на покупку акций в случае приватизации ПАО «Россети». Неужели именно это подчинённые А.Г. Силуанова называют «структурными изменениями в экономике»?

Если приватизация пойдёт по такому сценарию, то никаких новых эффективных собственников в крупных компаниях с бывшим участием в них Российской Федерации, похоже, не появится. Распределительные сети будут контролировать всё те же олигархи, которые при каждом удобном случае начнут просить поддержки у Правительства Российской Федерации. Потребители электроэнергии, по сути, станут их заложниками.

Помимо списка крупных компаний с участием в них Российской Федерации, в которых доля Российской Федерации может уменьшиться или исчезнуть, интрига новой приватизации заключается в способе продажи акций. Похоже, что этот механизм был отработан в июле 2019 года, когда ПАО «Газпром» продал почти 3 % своих квазиказначейских акций. Соль этой истории в том, что, хотя акции и продавали на бирже, покупатель был единственный. Желающих купить часть национального достояния нашлось немало, но их остановили условия сделки: акции продавали по принципу «всё или ничего». Победитель торгов заплатил за эти бумаги 139 млрд. рублей.

И хотя с момента сделки прошло уже четыре месяца, но ни участники рынка, ни деловые СМИ до сих пор не знают его имени. Само ПАО «Газпром», несмотря на то, что компания публичная, нового акционера раскрывать вроде как не обязано. Судя по всему, речь идёт о некоем частном инвесторе – возможно, это даже – физическое лицо. Если акции купила какая-то инвестиционная компания, то она вряд ли стала бы это скрывать, а, наоборот, за счёт крупной сделки показала бы свою значимость. Так кому же достался кусок ПАО «Газпром»?

Сейчас на балансе «дочек» газового гиганта находится ещё 3,7 % акций гиганта, и, судя по всему, они могут быть проданы по той же схеме. Если их выкупит всё тот же таинственный покупатель, то ему в итоге будет принадлежать 5 % одной из крупнейших российских компаний с участием в ней Российской Федерации, а мы даже не знаем, кто – это! Можем только предположить, что речь идёт об одном из российских миллиардеров, который из-за санкций потерял возможность вкладывать в иностранные компании. Таких бизнесменов, которые имеют связи с топ-менеджментом ПАО «Газпром», в Российской Федерации всего несколько. Взять хотя бы того же Алишера Бурханович Усманова, который 14 лет руководил ООО «Газпром инвестхолдинг». Хотя, по всей видимости, желающих приобрести почти 4 % акций ПАО «Газпром» по принципу «всё в одни руки», и без А.Б. Усманова было достаточно.

Впрочем, такой механизм продажи акций крупных компаний с участием в них Российской Федерации трудно назвать принципиально новым. Уже упоминалось, что в 2016 году Правительство Российской Федерации продало почти 11 % акций ПАО «Акционерная компания "АЛРОСА"» – крупнейшей в мире алмазодобывающей компании. Произошло это, по-видимому, без своевременного оповещения потенциальных покупателей. В результате сделки доля Российской Федерации в её капитале сократилась до 33 %. Как сообщала тогда газета «Ведомости», «госпакет АЛРОСА продали за 52,3 млрд. рублей – несмотря на то что «книга заявок» была переподписана в 2 раза». При этом только за первую половину того года прибыль ПАО «Акционерная компания "АЛРОСА"» составила 186,7 млрд. рублей. Правительство Российской Федерации точно не продешевило? С учётом того, что в 2017 году компанию возглавил сын бывшего Министра обороны Российской Федерации и Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Сергея Борисовича Иванова, вопрос этот выглядит риторическим.

Вот что считает доктор экономических наук (1998 год), профессор, директор Института проблем глобализации Михаил Геннадьевич Делягин: «Могут быть приватизированы наиболее ценные активы, представляющие наибольший интерес для инвесторов и имеющие наибольшее значение для российской экономики, – это в первую очередь Сбербанк России. Может быть, продадут кусочек РЖД, возможно – «Почту России». Никакого содержательного смысла с точки зрения российской экономики и российского общества в приватизации нет – в бюджете без движения лежат 14 трлн. рублей. Вторая позиция, которая обосновывается приватизацией, – повышение эффективности управления. Но давно доказано, и теоретически, и экспериментально, что частная собственность эффективнее государственной только в части малого и среднего бизнеса. Для крупного бизнеса разница в эффективности отсутствует».

       4. Эта приватизация может оказаться банальной раздачей активов своим. Потому легко предположить, что приватизация инфраструктурных и промышленных гигантов вроде ПАО «Транснефть», ОАО «РЖД», ПАО «Россети», ПАО «РусГидро» и ПАО «Ростелеком», если эти компании войдут в правительственный план, может пройти примерно по такому же сценарию. И никаких структурных изменений в экономике, о которых заговорил Первый Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – Министр финансов Российской Федерации А.Г. Силуанов, тогда, по всей видимости, не произойдёт.

При всём при этом крупнейшие частные собственники и без того находятся в крепкой спайке с государством. Формы собственности компаний и формальные их владельцы в данном случае не важны. Конечно, с формальной точки зрения ПАО «Газпром», ПАО «Аэрофлот» и ПАО «Сбербанк» являются акционерными обществами с относительно высокой долей участия Российской Федерации. Но кто сомневается, что обслуживают они в первую очередь интересы своих топ-менеджеров. Что изменится для российского народа, если признать эти компании частной собственностью Алексея Борисовича Миллера, Виталия Геннадьевича Савельева и Германа Оскаровича Грефа?

Возможна ли в Российской Федерации честная приватизация, если в стране фактически нет честно собранных частных капиталов, достаточных, например, для покупки крупной доли ПАО «РусГидро»? Вариантов всего два: либо акции будут продавать иностранным финансовым конгломератам, либо просто передадут в отечественные «нужные» руки при поддержке крупных банков с участием в них Российской Федерации – одно другого хуже.

В истории Российской Федерации был короткий период, когда приватизация проходила по более открытому сценарию. Мы не имеем в виду ваучеры, которые многие меняли на пару ботинок или бутылку водки. Вспомним вместо этого так называемые народные IPO в середине 2000-х, когда у людей стали появляться деньги и они стали больше доверять Российской Федерации. Люди, далёкие от финансовых рынков, получили тогда возможность купить мелкие пакеты акций ОАО «Сбербанк», ОАО «ВТБ» и ряда других крупных компаний с участием в них Российской Федерации. Однако по факту для многих инвесторов «из народа» это обернулось большими убытками. Так, в 2007 году масштабная рекламная кампания привела к тому, что ОАО «ВТБ» получил 124 тыс. новых акционеров из числа граждан. Но уже в 2008 году, когда стремительно обрушились котировки всех российских акций, многие из этих народных акционеров потеряли свои единственные накопления. Это вам не 3 % ПАО «Газпром» купить, когда заранее известно, что акции тут же вырастут в цене.

Иностранные инвесторы, которые ранее вложили деньги в российскую энергетику, также остались недовольны: считается, что Российская Федерация сдерживает рост тарифов на электричество. Якобы никакой либерализации экономики не случилось, но российскому народу вполне достаточно этого тарифно-ценового беспредела, – новые производители энергии так и не появились на свет, а оставшиеся едва покрывают расходы на содержание инфраструктуры. У либероидных экономистов, которые неизменно выступают за приватизацию, всегда один аргумент: государство слишком неповоротливо и коррумпировано, чтобы эффективно управлять собственностью. Однако если принимать во внимание этот тезис, то и вывод можно сделать только один: такая власть, с её национальными особенностями, не способна провести эффективную приватизацию, она может только раздать всё «своим», осуществить притворную приватизацию. Да и какие исследования могут доказать, что частное лучше государственного? «Приватизация активов и прибылей, национализация (огосударствление) пассивов за публичный счёт» – такой принцип неолиберализма все мы прекрасно знаем.

       5. Кстати, один из экономических секторов с самой высокой долей участия Российской Федерации – банки. Он резко вырос во второй половине 2017 года, когда Банк России забрал на санацию через Фонд консолидации банковского сектора три крупных частных банка – ПАО «Банк "Финансовая корпорация Открытие"», ПАО «Бинбанк» и ПАО «Промсвязьбанк». Результатом этого стало не только снижение конкуренции среди кредитных организаций, но и конфликт интересов – Банк России одновременно выступает и в роли регулятора, и в роли собственника частного банковского сектора. Однако, поскольку Банк России считается формально не зависимым от Правительства Российской Федерации, в «план Силуанова» санированные банки, судя по всему, не попадут.

В самом Банке России говорят, что часть акций ПАО «Банк "Финансовая корпорация Открытие"» может быть продана в 2021 году. Оздоровление трёх проблемных банков обошлось Российской Федерации примерно в 2 трлн. рублей, львиная доля этих денег пришлась на ПАО «Банк "Финансовая корпорация Открытие"». Круг покупателей, готовых заплатить за него сотни миллиардов рублей, сегодня выглядит неопределённым. Настолько неопределённым, что на недавнем банковском форуме в Сочи президент-председатель правления ПАО «ВТБ» Андрей Леонидович Костин то ли в шутку, то ли всерьёз предложил бесплатно отдать ПАО «Банк "Финансовая корпорация Открытие"» владельцам «АО Альфа-банк». По мнению А.Л. Костина, сделать это можно было бы через залоговый аукцион. Такой у нас юмор у руководителей государственных структур.

Но 20 ноября 2019 года последовали хорошие новости. «Идея сократить в российской экономике долю государства не нашла поддержки в Кремле», – сообщил Finanz.ru.

«Пусть это остаётся на совести Минфина», –  сказал во вторник независимому информационному агентству «Интерфакс» помощник Президента Российской Федерации по экономическим вопросам Андрей Рэмович Белоусов, комментируя предложение Министерства финансов Российской Федерации продать в 2020 – 2022 годах находящиеся в федеральной собственности пакеты акций таких стратегически важных компаний, как ПАО «РусГидро», ПАО «Россети», ПАО «Транснефть», ОАО «РЖД» и другие. А.Р. Белоусов подчеркнул: «Перспективы для новой волны крупных приватизационных сделок сейчас нет».

       6. У нас до сих пор не совсем до конца прописана Конституция Российской Федерации, так как до настоящего времени не приняты некоторые федеральные конституционные законы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Более того, у нас аналогичная ситуация и с Гражданским кодексом Российской Федерации. Так в соответствии с частью третьей пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Но в 2000 году Правительством Российской Федерации было принято решение о разработке проекта федерального закона «Об обращении имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, в собственность Российской Федерации (национализации)». Он и был разработан Министерством имущественных отношений Российской Федерации и внесён в Правительство Российской Федерации в установленном порядке осенью 2000 года. Более того, распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2003 года № 371-р было принято решение о внесении в Государственную Думу Федерального Собрания
Российской Федерации проекта федерального закона «Об
обращении имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, в собственность Российской Федерации
(национализации)» и назначении официального представителя
Правительства Российской Федерации при его рассмотрении
палатами Федерального Собрания Российской Федерации, которым был утверждён статс-секретарь – первый заместитель Министерством имущественных отношений Российской Федерации Александр Арнольдович Браверман. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 838-р официальный представитель
Правительства Российской Федерации был заменён, им стал руководитель Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Валерий Львович Назаров. Оба этих правовых акта являются действующими, но проект федерального закона «Об обращении имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, в собственность Российской Федерации (национализации)» был снят с рассмотрения 11 мая 2005 года.

Уже 15 марта 2012 года Комитет Государственной Думы по вопросам собственности поддержал:

концепцию проекта Федерального закона № 520056-5 «Об обращении в государственную и муниципальную собственность имущества юридических и физических лиц, отчуждённого из государственной или муниципальной собственности в процессе приватизации» и рекомендовал Государственной Думе принять его в первом чтении;

концепцию проекта Федерального закона № 500676-5 «О возмездном изъятии (национализации) имущества социально неэффективных собственников» и рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Однако, федеральный закон об обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализации) до настоящего времени отсутствует в законодательстве Российской Федерации.

В последние 28 лет в Российской Федерации очень много, что делается властью, только неясно какие цели преследуются при этом властью, и какие перспективы имеются у российского народа в связи с осуществляемым курсом в той или иной сфере, и какие результаты ожидаются в итоге завершения того или иного процесса. С такими ситуациями российскому народу приходится сталкиваться очень часто, тратятся ресурсы, беднеет население, бывает, что гибнут люди, но с перспективами и ожидаемыми результатами сохраняется полная неясность на протяжении жизни уже более, чем одного поколения. Так обстоят дела и в осуществляемой приватизации, и в отсутствии до сих пор законодательного акта о национализации, и в ситуации в Сирийской Арабской Республике, и в возвращении Российской Федерации на Африканский континент et cetera. Создаётся впечатление, что процесс – всё, результат и цель – ничто. Пора бы начать менять что-то (методы, методологию и подходы) в этих слишком надолго затянувшихся неопределённостях, которым несть числа.

  

https://zavtra.ru/blogs/zachem_nuzhna_privatizatciya_federal_nogo_imushestva

 


21.11.2019 Что хотел «коллективный штирлиц», и что из этого вышло?

  

Всё как у Винни-Пуха: грамматика у него была хорошая, но она хромала. Проводилась неэффективную экономическая политика в СССР, но кем же она проводилась? Почему это стало возможно? Кому это было тогда и потом выгодно? Все подобные вопросы обходились и обходятся стороной, попросту табуированы.  

       1. Я достаточно много писал о «коллективном не книжно-киношном штирлице». Хотел бы как-то обобщить мои прежние изыски. «Коллективный не книжно-киношный штирлиц» утвердился в СССР в 1967 году, когда Ю.В. Андропов возглавил КГБ СССР при Совмине СССР. Ни роман «Семнадцать мгновений весны», ни телефильм с тем же названием не выпускались бы (не производились бы как «духовные продукты») по личному указанию Ю.В. Андропова ради якобы социалистического «проекта Голгофа», вынашиваемого Ю.В. Андроповым.

Фильм «Семнадцать мгновений весны» снимался практически по личному заказу Ю.В. Андропова, хотя всё было оформлено в установленном порядке для советского кинематографа. Главный посыл Ю.В. Андропова, ради которого затевались и книга, и телефильм, – подлинным прототипом героя Г.Х. Гиммлера и в романе «Семнадцать мгновений весны», и в телефильме с тем же названием был он сам лично (Ю.В. Андропов прототип книжного и киношного героя Г.Л. Гиммлера). Именно он сам (Ю.В. Андропов, как и когда-то Г.Х. Гиммлер) искал сепаратных переговоров с представителями верхушки не столько Западного проекта (сколько нарождавшегося и постепенно и незаметно уже тогда разворачивающегося проекта глобализации), не могу уверенно сказать, кто стал прототипом одного из высших офицеров СС, обергруппенфюрера СС и генерала войск СС Карла Фридриха Отто Вольфа (нем. Karl Friedrich Otto Wolff, 13 мая 1900 года, Дармштадт, Штаркенбург, Великое герцогство Гессен, Германская империя – 15 июля 1984 года, Розенхайм, Розенхайм, Верхняя Бавария, Бавария, Федеративная Республика Германия), а кто – Аллена Уэлша Даллеса (англ. Allen Welsh Dulles, 7 апреля 1893 года, Уотертаун, Джефферсон, Нью-Йорк, США – 29 января 1969 года, Вашингтон, федеральный округ Колумбия, США). Сепаратные переговоры имели своей целью якобы конвергенцию двух политических систем, образование духовно-ценностного симбиоза двух самых развитых в мире политических систем в то время.

В 1995 году советский разведчик, полковник внешней разведки в отставке, кандидат исторических наук, публицист, писатель шпионского жанра Михаил Петрович Любимов (27 мая 1934 года, Днепропетровск, Днепропетровский район, Днепропетровская область, УССР, СССР) опубликовал мемуарный, исповедальный роман «Записки непутевого резидента, или Блуждающий огонёк». Статья-мистификация «Операция „Голгофа“», опубликованная в 1995 году в газете «Совершенно секретно», стала причиной громкого скандала. В ней от имени бывшего чекиста рассказывалось о плане перестройки под кодовым названием «Голгофа». План состоял в том, чтобы ввергнуть СССР в хаос «дикого капитализма», доказав народу неоспоримые преимущества социалистического устройства, а затем, используя негодование масс, вернуться к прежнему строю. Этот текст многими был воспринят как признание информированного сотрудника государственной безопасности, дело дошло даже до запроса со стороны депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в адрес спецслужб. Своими статьями и книгами в тот период М.П. Любимов осуществлял (после факта развала СССР) операцию прикрытия подлинного проекта Ю.В. Андропова & Co посредством ложного обнаружения идущего по плану якобы социалистического «проекта Голгофа», задуманного, спланированного и спроектированного Ю.В. Андроповым. Что же примерно запланировал Ю.В. Андропов на самом деле? А запланировано было осуществление на территории СССР примерно того же, что было реализовано в южно- и латиноамериканском государстве Республика Чили (исп. República de Chile) только в гораздо более мягком и тонком виде, так как затрагивало интересы гораздо более влиятельного народа в истории человечества и государства – ядерной сверхдержавы в мире.

       2. Ещё в середине XIX века ряд поселений в Чили основали переселенцы из тогда ещё не объединившихся германских земель. В Республике Чили нашёлся свой «коллективный не книжно-киношный штирлиц», которым оказалась Правительственная хунта Чили (исп. Junta de Gobierno de Chile), более известная как Военная хунта (исп. Junta Militar) или просто как Правительственный совет (исп. Junta de Gobierno) – высший орган государственной власти Чили в период военной диктатуры (11 сентября 1973 года – 11 марта 1990 года). С сентября 1973 года по декабрь 1974 года Правительственная хунта Чили соединяла все ветви власти Чили, а с декабря 1974 года по март 1990 года являлась законодательным органом Чили.

Правительственная хунта Чили проводила политику жёсткого антикоммунизма, национал-консерватизма и экономического неолиберализма, сыграла значительную роль в эволюции Чили последней четверти XX века и в глобальном противостоянии социальных систем. Период её правления более всего характеризуется репрессивной политикой и масштабными экономическими преобразованиями (так называемое «чилийское чудо»). Де-факто бессменным руководителем хунты являлся чилийский государственный и военный деятель, генерал-капитан Аугусто Хосе Рамон Пиночет Угарте (исп. Augusto José Ramón Pinochet Ugarte, 25 ноября 1915 года, Вальпараисо, провинция Вальпараисо, административная область Вальпараисо, Республика Чили – 10 декабря 2006, Сантьяго, провинция Сантьяго, Столичная область, Республика Чили), формально председательствовал (в 1981 – 1990 годах) чилийский адмирал, командующий ВМФ, участник военного переворота 11 сентября 1973 года, член Правительственной хунты Чили генерала А.Х.Р. Пиночета Угарте, куратор экономической политики Правительственной хунты Чили, географ и геополитик Сантьяго Хосе Торибио Мерино Кастро (исп. Santiago José Toribio Merino Castro, 14 декабря 1915 года, Ла-Серена, коммуна Ла-Серена, провинция Эльки, административная область Кокимбо, Республика Чили – 30 августа 1996 года, Винья-дель-Мар, коммуна Винья-дель-Мар, провинция Вальпараисо, административная область Вальпараисо, Республика Чили).

Генерал А.Х.Р. Пиночет Угарте пришёл к власти в результате военного переворота 11 сентября 1973 года, свергнувшего демократически избранное социалистическое правительство другого чилийского государственного и политического деятеля, президента Республики Чили (с 3 ноября 1970 года до своей гибели в результате военного переворота) Сальвадора Гильермо Альенде Госсенса (исп. Salvador Guillermo Allende Gossens, 26 июня 1908 года, Вальпараисо, провинция Вальпараисо, административная область Вальпараисо, Республика Чили – 11 сентября 1973 года, Президентский дворец, Сантьяго, провинция Сантьяго, Столичная область, Республика Чили).

А.Х.Р. Пиночет Угарте был председателем Правительственной хунты Чили (1973 – 1981 годы), президентом и диктатором Чили (1974 – 1990 годы), главнокомандующим Вооружёнными силами Республики Чили (1973 – 1998 годы). Период президентства А.Х.Р. Пиночета Угарте запомнился также воссозданием в Чили рыночной экономики, интегрированной в мировую экономику, и сильным присутствием частного сектора.

       3. Начиная с 1973 года, когда в результате переворота власть захватил генерал А.Х.Р. Пиночет Угарте, Чили стала «образцом неолиберальных экономических реформ». В 1988 году чилийское общество добилось свержения диктатуры, но к этому времени почти вся страна уже была приватизирована. В частные руки продали почти всё, включая даже систему коммунального водоснабжения. В итоге в Республике Чили цены и тарифы являются одними из самых высоких таковых как в Южной Америке, так и в Латинской Америке. Проезд в метро, например, стоит 1,2 $. При этом обычная зарплата составляет около 500 $ в месяц, а пенсия (все, кроме военных и полицейских, получают её из частных пенсионных фондов) – порядка 250 $.

Всё высшее образование – платное, и весьма дорогостоящее. А в латиноамериканских государствах право человека на образование воспринимается как особенно важное, поскольку это один из немногих эффективных социальных лифтов. Как сказано в одном СМИ, всей чилийской экономикой владеют 120 семей, и чилийский экономист, инвестор и политический деятель, нынешний президент Республики Чили (с 11 марта 2010 года по 11 марта 2014 года и с 11 марта 2018 года по настоящее время) Мигель Хуан Себастьян Пиньера Эченике (исп. Miguel Juan Sebastián Piñera Echenique, 1 декабря 1949 года, Сантьяго, провинция Сантьяго, Столичная область, Республика Чили) сам является миллионером и принадлежит к одной из них. Чилийское общество стало фактически варново-кастовым – от того, в каком районе города или коммуне ты живёшь, зависит твоё и настоящее, и будущее как человека. Фактически в Республике Чили существуют районы для богатых, районы для среднего класса, районы для бедных. А это значит, что социальные лифты – основа благополучия любого общества – практически в Республике Чили не работают. Вместе с этим, разумеется, торжествуют засилье бюрократии и коррупция власти. Такая система нежизнеспособна на долгий период.

Так что глупо говорить о повышении тарифов в метро как о причине протестов в Сантьяго в последние полтора месяца – это просто стало последней каплей, переполнившей чашу терпения чилийского народа. Как часто бывает, всё началось с акции студентов. После того как правительство в очередной раз повысило тарифы в метро, студенты в знак протеста, по призыву в социальных сетях, стали массово ездить бесплатно, перепрыгивая через турникеты. В ответ власть не придумала ничего лучше, как – в качестве коллективного наказания для всех чилийцев! – прекратить движение по трём главным линиям столичного метро! Протесты тут же стали ещё более массовыми, ведь это парализовало столицу. Чилийские власти ввели сначала особое положение, а затем комендантский час. В ответ протестующие стали устанавливать баррикады и устраивать марши с кастрюлями. Противостояние обострилось – уже погибли 20 человек, ранены свыше 1100, задержаны свыше 3 тысяч. В итоге президент Республики Чили отменил повышение цен на проезд в метро. Но этого уже мало – чилийское общество требует отставки правительства и проведения социально-экономических реформ. В первой декаде ноября 2019 года состоялась самая огромная демонстрация в истории Республики Чили – свыше миллиона человек.

Всё это очень сильно напоминает то, что в настоящее время наблюдается в Российской Федерации и на всей территории бывшего СССР последние 28 лет.

       4. Российская Федерация простила долги в размере 20 млрд. $ различным африканским государствам. И это при том, что российским гражданам их громадные долги по ипотеке и ЖКХ никто не прощает. Нас уверяют, что этот шаг, прощение долгов государствам Чёрного континента, во благо нашему государству. Но во благо ли оно нашему народу? Возможно, что долги африканских государств формировались ещё во времена существования СССР, когда им оказывалась военная и продовольственная помощь. Но в счёт их погашения могли быть отданы права на разработку природных ресурсов, которыми африканские государства также богаты. Но формально в денежном выражении эти долги не погашались ни перед СССР, ни перед его преемницей – Российской Федерацией. Вместе с тем, отдельные представители «коллективного не книжно-киношного штирлица» получали многие годы права на разработку природных ресурсов вместе с правами на осуществление тех или иных кредитно-залоговых операций с ними, только регистрировались такие права на иностранные организации, а с денежными и прочими дивидендами от такой деятельности никто, кто должен за это отвечать перед народом хотя бы Российской Федерации, не отчитывается. Не установилась пока в нашем демократическом федеративном правовом государстве с республиканской формой правления традиция обязательная установка для российских властей отчитываться перед многонациональным российским народом, как носителем российского суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации. Власть и без подобных отчётов прекрасно обходится. Такие же, как и в Республике Чили, семейства уже существуют. Они же контролируют практически всё, что только можно и нельзя представить себе. Каково их количество, сказать не так уж и сложно. Но о том, кто – эти семейства, не принято говорить в новостийных передачах и СМИ.

       5. А теперь вспомним передачу Норвегии части российского шельфа в Баренцевом море, где позднее открыли залежи нефти на 30 млрд $. Они была осуществлена тоже во благо российского народа? А ещё не забудем передачу КНР части российской территории во время демаркации российско-китайской границы. При её осуществлении тоже не забыли про интересы российского народа?

Кто-то может возразить: мол, если насчёт целей ещё могут быть сомнения, то уж в том, что касается юридического оформления таких «благотворительных» актов, то тут комар носа не подточит. Всё совершается по российским законам, все решения одобряются нашим двухпалатным парламентом, который избран народом. А вот это как раз очень плохо, на мой взгляд. Было бы куда полезнее, если бы наши парламентарии не подмахивали всё, что им спускают на подпись из кремлёвских башен, что называется, не глядя. Почему-то другие государства, обладающие независимым парламентом, не раздают направо и налево свои территории. А у нас это вошло просто-таки в политическую моду. Но никак нельзя понять, почему такое происходит постоянно?

Можно допустить, что передача или даже продажа кому-то какой-то российской территории может быть полезна с какой-то конкретной точки зрения. Например, Республика Таджикистан отдала КНР часть своей исконной земли в Горно-Бадахшанской автономной области в счёт огромных долгов, которые она была не в состоянии отдать. Но это поступок государства, которое можно с полным основанием назвать несостоявшимся. Следует ли это определение применить и к Российской Федерации?

С моей точки зрения, российских начальников полезно было бы оградить красными флажками, за которые они не имели бы права переходить. Ведь простой народ такими флажками ограждён, и его представителей очень жёсткими мерами не выпускают за них. Простому человеку ничего сделать нельзя без того, чтобы не нарваться на штраф или что ещё похуже. Конечно, всем известно крылатое латинское выражение «Что дозволено Юпитеру – не дозволено быку» (лат. Quod licet Iovi (Jovi), non licet bovi). Эта фраза относится к высоко сегрегированному обществу очень давних времён. Однако такая поговорка работает только до определённого предела, после чего к своевольным, а, возможно, и своекорыстным, правителям предъявляется суровый счёт. Достаточно вспомнить Великую Октябрьскую социалистическую революцию, которую сейчас кому-то очень хочется называть октябрьским переворотом.

Доводить дело до срывания крышки с кипящего чайника, казалось бы, не хочет никто, в этом сомнений нет. Но если так, то не пора ли остановиться и не разбазаривать российские земли, политые кровью наших воинов, и не прощать чужеземцам долги, которые могли бы пополнить государственный бюджет и облегчить жизнь миллионам наших граждан?

       6. 7 ноября 2019 года по тоннелю под проливом Босфор прошёл первый грузовой поезд – открылось железнодорожное движение из КНР в Европу. Новый Великий шёлковый путь, о котором долго говорили китайские руководители, чиновники и бизнесмены, начинает функционировать. И идёт он в обход Российской Федерации, минуя Транссибирскую железнодорожную магистраль и многострадальную Байкало-Амурскую магистраль. Что же в итоге произошло в результате этого события?

КНР и Турецкая Республика считаются нашими важнейшими партнёрами и даже где-то уже союзниками. Но их инфраструктурные проекты не только оставляют Российскую Федерацию в стороне, они совершенно сознательно построены таким образом, чтобы свести к минимуму значение нашей страны как транзитного коридора между Европой и Азией. Параллельно с этим наращивается присутствие КНР в государствах Средней Азии и Казахстане – тоже в ущерб российским интересам там.

Это не значит, будто КНР заинтересована в полном устранении Российской Федерации из такого важного региона. Напротив, пекинские стратеги очень хотят, чтобы российские силовые структуры продолжали гарантировать там безопасность и стабильность – ради защиты китайских инвестиций и торговых интересов. А грузы и финансовые потоки пойдут в обход Российской Федерации, поскольку делиться с Москвой соответствующими выгодами у китайцев нет ни малейшего желания.

Чем больше в Кремле делают ставку на КНР как на главного делового партнёра, который должен спасти нашу экономику от западных санкций, тем меньше уважения к Российской Федерации испытывают лидеры КНР. Китайские политики и бизнесмены прагматичны и никогда не откажутся от открывающихся перед ними возможностей. Но и жертвовать чем-то ради дружбы или союзничества там не собираются, не в китайском это менталитете. Да и вообще, в КНР не думают о Российской Федерации в категориях взаимности. Известная формула китайской политики – самодостаточность. В XVIII веке императорские чиновники гордо ответили британским негоциантам: «Всё, что Китаю нужно, у него есть. А если у Китая чего-то нет, значит, это ему не нужно».

С тех пор многое изменилось, теперь уже индустриализировавшейся КНР нужны ресурсы, в том числе, и прежде всего, и российские, как самые близкие. И наше правительство с энтузиазмом встретило строительство магистрального газопровода «Сила Сибири» для поставок газа из Якутии в КНР, чтобы обеспечить нужды промышленности и населения южного соседа, который прекрасно знает, что в итоге не он от нас, а мы от него будем зависеть.

А ведь сырьевые ресурсы Сибири были разведаны не для вывоза за рубеж, а для обеспечения роста собственной промышленности и удовлетворения нужд российского населения. Но до тех пор, пока мы не создадим условий для реиндустриализации собственной страны, развитие нашей сырьевой базы, ориентированное исключительно на вывоз за рубеж, будет носить неоколониальный характер. И не так уж важно, кто будет играть роль колониального партнёра – КНР, США или Европейский Союз.

       7. 20 ноября 2019 года состоялся инвестиционный форум «Россия зовёт!». В.В. Путин, комментируя выступление одного из участников пленарного заседания инвестиционного форума «Россия зовёт!», который провел параллели между кризисом, предшествовавшим распаду СССР, и теми внутренними трудностями, с которыми сейчас сталкивается Европейский Союз, сказал: «Результаты неэффективной экономической политики в СССР сказались и в политической сфере. Правда, результаты распада оказались гораздо хуже того, о чем люди думали и о чем они могли подозревать в своих самых худших ожиданиях».

Президент Российской Федерации добавил, что неэффективная экономическая политика в СССР «фактически привела к коллапсу в социальной сфере и имела пролонгированные последствия в политической сфере». В то же время В.В. Путин привел в пример КНР, которой удалось наилучшим образом совместить возможности центрального администрирования и развития элементов рыночной экономики. В СССР, по его словам, ничего подобного сделано не было.

       8. Российский лидер отметил, что определенные параллели между СССР и Европейским Союзом возможны, хотя есть и значительные различия. Он обратил внимание на то, что «количество принимаемых обязательных для всех стран Евросоюза решений Европарламента больше, чем количество обязательных решений, которые принимались Верховным Советом СССР в отношении советских республик». «И в этом смысле, конечно, какие-то параллели уместны и возможны, хотя это все-таки разные вещи, Советский Союз всё-таки был единой страной, достаточно жёстко централизованной, а Евросоюз таким образованием не является», – добавил В.В. Путин.

Но всё равно ничего не было сказано о субъекте, осуществлявшем неэффективную экономическую политику в СССР, если таковая проводилась. Также никто ни словом не обмолвился о том, что происходило в духовно-интеллектуальной ценностно-целевой сферах общественной жизни СССР в последние годы его существования. Как будто и не существовало никакого «коллективного не книжно-киношного штирлица», сколько бы об этом не писал М.П. Любимов и ряд других авторов. Всё как у Винни-Пуха: грамматика у него была хорошая, но она хромала. Проводилась неэффективную экономическая политика в СССР, но кем же она проводилась? Почему это стало возможно? Кому это было тогда и потом выгодно? Все подобные вопросы обходились и обходятся стороной, попросту табуированы.

 

https://zavtra.ru/blogs/chto_hotel_kollektivnij_shtirlitc_i_chto_iz_etogo_vishlo

 


19.11.2019 Нужны ли штирлицы в Кремле?

  

Для коллективного не книжно-киношного штирлица в Кремле должен быть профессор Преображенский, а штрилиц – лишь вариант переходного периода. Такова в самых общих чертах фабула подлинного заказа на результаты опроса АО «ВЦИОМ» со стороны коллективного не книжно-киношного штирлица, который обнародовал свои намерения, а вовсе не мнение и предпочтения российского народа. 

 

Хорошо, что хотя бы не страной

       1. В выпуске № 45 от 13 ноября 2019 года газеты «Завтра» прочёл интересную статью Татьяны Воеводиной «Штирлиц_и_собачья_сказка». В ней речь шла об одном из опросов, проведённых старейшей российской исследовательской организацией (АО «ВЦИОМ»), регулярно проводящей социологические и маркетинговые исследования на основе опросов общественного мнения. АО «ВЦИОМ» дал россиянам возможность «выкрикнуть в цари» одного из любимых киногероев. Якобы уверенно победил Штирлиц.

Правда, если судить по статье «Охота_к_перемене» в том же выпуске № 45 от 13 ноября 2019 года другого уважаемого автора газеты «Завтра» Екатерины Глушик, то АО «ВЦИОМ» «крутит» своими цифрами ещё похлеще Росстата. Так, после скандала, вызванного тем, что рейтинг президента по «старым методикам опроса» оказался постыдно низким, пришлось даже менять систему подсчёта. В традиционном опросе АО «ВЦИОМ», где респондентам задавали открытый вопрос, о доверии В.В. Путину заявили 30,5 %, Д.А. Медведеву – 7,2 %. Но АО «ВЦИОМ» дополнил методику оценки доверия политикам «закрытым вопросом на следующий день после того, как пресс-секретарь президента Д.С. Песков сообщил, что Кремль ждёт от социологов анализа корреляции данных». В уже этом изменённом формате рейтинг В.В. Путина вырос вдвое. ЛОЯЛЬНОСТЬ как подмена СОЗНАТЕЛЬНОСТИ стала главным качеством и бичом тех, кто сегодня не хочет ломать себе карьеру, но идёт против истины и профессионализма в современной Российской Федерации. К чему эти те или иные «липовые цифры»? Ведь подлинные цифры нужны для того, чтобы верно оценить действия власти, скорректировать их, если того требует ситуация, дать обратную связь, основной элемент кибернетики. Идёт подмена действительности жизни и бытия, будь то социология или статистика, приятными для власти лубками (потешными листами).

Ну да вернёмся к тому самому опросу, с которого я начал. Сразу же возникают естественные сомнения в подлинности его результатов. А не очередной ли это потешный лист? О чём свидетельствует выбор Штирлица в качестве «царя» – помимо всенародной любви к фильму и актёру В.В. Тихонову? До известной степени я согласен с Т. Воеводиной, что на её взгляд это свидетельствует о том, что в народе есть мощный запрос на человека кшатрийских добродетелей: сильного, военного, защитника, умеющего действовать в самых сложных условиях. Мне понравилось то, что она начинает использовать в своих статьях общую со мной терминологию. Книжно-киношный Штирлиц предан своей Родине: народ устал от «перелётной элиты», готовой в любой момент улизнуть туда, где лежат деньги и живут дети. Но когда мы говорим о книжно-киношном Штирлице, герое-человеке времён правления И.В. Сталина, то необходимо упомянуть, что тогда усилиями таких людей была одержана ВЕЛИКАЯ ПОБЕДА. А вот при штирлицах 1970-х и 1980-х годов был утрачен ВЕЛИКИЙ СССР. То есть, Штирлиц штирлицу – рознь. Теперь ещё надо сказать, что книжно-киношный Штирлиц занимался своим кшатрийским делом, которое он «добре знал», но он не пытался идти в политику, он не отождествлял себя с либеральным национализмом, основателем которого якобы являлся В.Г. Белинский, о чём кричала в 1999 – 2000 годах официальная пропаганда во главе с Г.О. Павловским. Книжно-киношный Штирлиц как советский разведчик отвечал за людей, составлявших его резидентуру, но не мог вмешиваться в дела другой советской резидентуры, работавшей в том же государстве своего пребывания. Книжно-киношный Штирлиц – высочайший профессионал, но узконаправленный профессионал, а не реформатор-рыночник к тому же, не реформатор системы воспитания, просвещения, образования и науки. Те респонденты, которые принимали участие в опросе, понимали эти нюансы или нет? Или для «правильного результата» опроса было совсем не важно, что понимают респонденты, бредят они, находясь в глубоком социальном неврозе, или являются адекватными и разумными людьми, главное – нарисовать очередной заказной лубок?

Далее Т. Воеводина утверждает, что ещё этот выбор в опросе говорит о том, что народ не разделяет ходовых интеллигентских воззрений и не симпатизирует воплям про «кровавую гебню». По её мнению книжно-киношный Штирлиц по определению в силу своей профессии – птенец гнезда низвергнутого в 1991 году Ф.Э. Дзержинского. Но мне кажется, что сам образ Ф.Э. Дзержинского был низвергнут не в 1991 году, а пораньше – где-то в 1967 году, когда «гнездо» возглавил Ю.В. Андропов. Ф.Э. Дзержинский являлся одной из самых ярчайших фигур советской власти и социалистических воззрений, а не рыночником, не сторонником «вхождения в Европу». «Гнездо» не очень сильно изменило место своей дислокации, переехав в соседние здания с тем, где работал Ф.Э. Дзержинский. Но в «гнездо» проник дух «кукушонка», ввиду чего если уж и не все, то уж многие птенцы этого «гнезда» поменяли своё качество. Неужели во времена Ф.Э. Дзержинского в его ведомстве можно было найти аналоги полковника К.В. Черкалина и его покровителей? Об этом и идёт речь.

1 февраля 1973 года, Народный артист СССР В.В. Тихонов в роли Штирлица в фильме Т.М. Лиозновой Семнадцать мгновений весны

       2. «Для народа иметь разведчика верховным правителем – нормально, – утверждает Т. Воеводина. – Собственно, он и сегодня там находится, так вот народ подтверждает: правильно. Выходит, как ни взбивали многие десятилетия наши прогрессисты пену ненависти к спецслужбам – в народе этой ненависти в наши дни нет. Это хорошо коррелирует с результатами другого опроса: каким государственным институтам граждане доверяют. Сегодня утром я услыхала по радио: доверяют больше всего армии, потом президенту и спецслужбам». Я полагаю, что у народа нет аллергии к представителям спецслужб, которые работают так, как показано во многих фильмах советской эпохи: «Щит и меч», «Семнадцать мгновений весны», «ТАСС уполномочен заявить…». А и почему к таким представителям должна проявляться аллергия? Но это – некий идеал давно ушедшего прошлого, а вот сегодняшняя действительность такова: полковник К.В. Черкалин и его покровители, бывший следователь, капитан А.А. Колбов, старший следователь по особо важным делам, майор юстиции С.А. Белоусов, Д.А. Фролов и А.В. Васильев – сотрудники (уже, правда, бывшие) Управления «К» Службы экономической безопасности ФСБ России, занимающегося контрразведкой в кредитно-финансовой сфере, начальник 7-го отдела Управления «К» Службы экономической безопасности ФСБ России В. Уваров, бывшем руководителе Управления «К» Службы экономической безопасности ФСБ России, генерал-лейтенанте полиции В.Г. Воронин, бывший полковник Службы внешней разведки Российской Федерации А.Н. Потеев, бежавший в США и причастный к делу разведчиков-нелегалов, и многие другие.

Параллельно существует и чуть-чуть иная генерация современных штирлицев. Приведу несколько примеров из этого пласта штирлицев.

Вот, один штирлиц, А.В. Евстафьев в различные годы работал советником и пресс-секретарем первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.Б. Чубайса (в 1993 году являлся координатором рекламной кампании «ПриватиЗА!ция»), заместителем генерального директора ОАО «Общественное российское телевидение» – директором Информационного телевизионного агентства, директором Дирекции информационных программ, генеральным директором ОАО «Мосэнерго», был соучредителем ЗАО «Монтес Аури», ЗАО «Монтес Аури Траст», ЗАО «Монтес Аури Холдинг», ЗАО «Управляющая компания паевыми инвестиционными фондами «Монтес Аури», ООО «Национальная Бартерная Корпорация Траст». С апреля 1996 года работал в избирательном штабе президента Бориса Ельцина. Тогда же участвовал в деле о «коробке из-под ксерокса» — скандале, связанном с финансированием избирательной кампании Б.Н. Ельцина.

Так, другой штирлиц, бывший губернатор Пермского края О.А. Чиркунов, в январе 2014 года объявил, что «…жизнь надо менять и из Перми надо уезжать (…). В ближайшие пять – десять лет – не Россия (…). Как любой русский, я люблю солнце, а у нас пожизненный дефицит солнечных лучей (…). Потому я и решил разместиться где-то на юге (…) не хочу видеть богатую и важную жизнь, мне пока надо что-то попроще. После вояжа Дордонь – Бордо – Тулуза – Пиренеи я оказался в Лангедоке. (…) Настоящая французская провинция, да ещё и один из основных винных регионов страны. Здесь нет русских, это «голландско-английская зона» Франции».

Ещё один штирлиц, П.А. Астахов являлся адвокатом основательницы финансовой пирамиды «Властилина» В.И. Соловьёвой, кадрового сотрудника военно-технической разведки ВМС США Э. Поупа (Edmond Pope), российского медиа-магната, владельца новостного ресурса NEWSru.com, бывшего президента ЗАО «Мост-банк» и генерального директора Группы «Мост» и холдинга ЗАО «Медиа-Мост» (телекомпании НТВ, «НТВ-Плюс», ТНТ, газета «Сегодня», журналы «Итоги», «Семь дней», «Караван историй», радио «Эхо Москвы») В .А. Гусинского, главы Волгограда Е.П. Ищенко. Некоторые активисты-противники введения в Российской Федерации ювенальной юстиции обвиняли П.А. Астахова в её лоббировании. Критике подвергалась позиция П.А. Астахова по расформированию детских домов с передачей детей для воспитания в приемные семьи.

После этих примеров, хотелось бы спросить следующее: «Так кто же взбивал многие десятилетия пену зреющей ненависти к спецслужбам? «Наши» прогрессисты? Или всё-таки такие вот штирлицы? Или такие вот штирлицы и являются «нашими» прогрессистами?».

Камень с могилы Н.В. Гоголя на могиле М.А. Булгакова

       3. Что же ценит народ в книжно-киношном Штирлице? Думается, то, что он – не просто военнослужащий, а то, что он – умный и хитрый военнослужащий. Умеющий не просто победить в открытой схватке, а именно переиграть, перехитрить супостата. В народе бытует мысль, что Запад наших начальников (М.С. Горбачёва со товарищи) одурачил, околпачил, обвёл вокруг пальца, но ведь это – многие годы распространяемый миф, в то время как М.С. Горбачёв обязан своим политическим восхождением Ю.В. Андропову. А кем же распространяется этот миф? Такими вот штирлицами, как в вышеприведённых примерах. Вот и внушается ими народу, что якобы нужен нам «царь», которого так просто не надуешь, который сам кого хочешь заставит плясать под свою дудку. Но похоже, что Т. Воеводина считает, что такие кандидаты в «цари» служат исключительно в спецслужбах, но они не могут быть, допустим, российскими (или советскими) брахманами, никогда не бравшими в руки оружие, но интеллектуальных, нравственных и духовных преимуществ имеющие немерено.

Якобы на втором месте в народном выборе согласно тому же опросу АО «ВЦИОМ» оказался профессор Преображенский из «Собачьего сердца». По признанию Т. Воеводиной её изумил, этот результат опроса АО «ВЦИОМ». Но для меня в этом имеется закономерность «липовости» этого опроса АО «ВЦИОМ». Это меня не очень удивило. Не книжно-киношные штирлицы обожают эзотерику и оккультизм, отсюда проистекает их антикоммунизм и, мягко говоря, сильная нелюбовь к православию. В их предпочтениях известный гностик (как и его отец), писатель М.А. Булгаков – один из самых любимых авторов, а у него – повесть «Собачье сердце» уступает только роману «Мастер и Маргарита». Отсюда – их тяга к пропаганде образа профессора Преображенского, даже не столько мещанина, сколько гностика советского периода. Это – всё в качестве политинформации для уважаемой мною Т. Воеводиной.

Отсюда же – и популярность повести «Собачье сердце». Согласно которой все простые люди – шариковы, «быдло», «звери». А в своём собственном сознании все гностики и поклонники творчества М.А. Булгакова (такие вот не книжно-киношные штирлицы) – пневматики, символом которых и является профессор Преображенский.

Уважаемая Т. Воеводина вопрошает: «Это меня, признаться, изумило: я и не думала, что эта повесть Булгакова и фильм по ней – такие популярные. Что же видит народ в этом герое такого ценного, что прочит его в «цари»? Мне кажется, «голосуя» за профессора Преображенского, виртуальный «избиратель» голосует ни много, ни мало – за новую сословность. Во всяком случае, на неё предъявляется некий вполне выраженный запрос.». Подчеркну, запрос не виртуального «избирателя», а запрос сообщества не книжно-киношных штирлицев.

Кто такой профессор Преображенский? Это «не товарищ, а гражданин, вернее, ГОСПОДИН», как сказано в тексте повести. Это человек в сюртуке английского сукна, на животе у него золотая цепочка, в квартире «все ковры персидские», а магазинную колбасу он в рот не возьмёт, поскольку «нигде кроме такой отравы не получите, как в Моссельпроме» – чувствуете аллюзию на известную рекламу, сочинённую Маяковским?

Впрочем, не одну лишь колбасу презирает профессор Преображенский: он презирает новых (по временам написания повести – по 1925 году) хозяев жизни, пришедших из социальных низов, чтобы в его семикомнатной профессорской квартире отрезать столовую, где этот, с позволения сказать, герой питается сёмгой, маринованными угрями, икрой – надо полагать, не Моссельпромовского происхождения.

«Все эти Швондеры и прочие представители пролетарской общественности», по его неколебимому убеждению, должны знать своё место, то есть, не рассуждать о высоких материях вроде мировой революции, а подметать трамвайные пути и чистить сараи. «Вы ненавистник пролетариата!» – возмущённо бросает профессору Швондер. Нет, он не ненавистник, – разъясняет профессор, – он просто сторонник разделения труда: каждый должен делать своё дело, а сапожник не должен судить «выше сапога», как выразился некогда Пушкин. То, что после революции на первые места пришли пролетарии, вот это и привело к разрухе, которая, согласно, постоянно цитируемому мему, гнездится «в головах, а не в клозете». И вообще, считает профессор Преображенский, «вся эта социальная кутерьма – просто-напросто больной бред». Вот так – попросту – он аттестовал пролетарскую революцию и всё, что ей воспоследовало. Не случайно, а закономерно, что повесть «Собачье сердце» была строго запрещена при советской власти. Вот «вхождение в Европу» (или даже Гей-ропу) – это не бред по мнению профессора Преображенского (коллективного не книжно-киношного штирлица). Вот развалить СССР собственным безразличием или даже вспомоществованием для «вхождения в Европу» – это не бред по мнению профессора Преображенского (коллективного не книжно-киношного штирлица).

За профессора Преображенского не столько проголосовали главным образом жители столиц и городов-миллионников; и проголосовали, скорее, и не молодые, и не старые. А коллективный не книжно-киношный штирлиц проголосовал таким заказом АО «ВЦИОМ». Что же, получается, что русский народ, очень мало, как принято считать, склонный к жёсткой социальной иерархии (и это совпадает с моими и Т. Воеводиной наблюдениями), вдруг взыскует едва не сословного общества, где швондеры и шариковы – чётко знают свой шесток и своё место – желательно у параши? И вновь уважаемая Т. Воеводина вопрошает: «Вот откуда, выходит дело, растут эти отвратительные, на мой по-советски сформированный вкус, разговоры о «быдле», «ватниках», «наш круг/ не наш круг», «тут такие рожи», «воняет»?».

А может, всё проще. Люди, слегка приподнявшиеся над полным нулём, очень любят презирать тех, кто остался на той ступеньке, где они были ещё вчера. Это очень известный феномен, свойственный мелкому мещанству, проистекающему из гностицизма; на него, кстати, обратил внимание Гитлер в своей знаменитой книжке. И нашим мелким мещанам профессор Преображенский, являющийся олицетворением следующего «царя» для коллективного не книжно-киношного штирлица, помогает презирать неудачников, «быдло» и «рожи». Для них он, как сказано в повести, «добрый волшебник и маг из собачьей сказки».

Для коллективного не книжно-киношного штирлица в Кремле должен быть профессор Преображенский, а штирлиц – лишь вариант переходного периода. Такова в самых общих чертах фабула подлинного заказа на результаты опроса АО «ВЦИОМ» со стороны коллективного не книжно-киношного штирлица, который обнародовал свои намерения, а вовсе не мнение и предпочтения российского народа.

 

https://zavtra.ru/blogs/nuzhni_li_shtirlitci_v_kremle

 


15.11.2019 Станет ли Северный Кавказ новой Прибалтикой для «элиты вхожения»?

  

Другие внутренние силы Российской Федерации тоже «ведут какую-то свою игру», аналогичную примерно той, которая привела к войне по восстановлению конституционного порядка в Чечне в 1999 году, чтобы перехватить управление в Российской Федерации

       1. Мне более всего в последние годы нравится писать о российском и советском кемализме, про так называемый «Проект К-17», о расколе в среде советских кшатриев, об «элите вхождения». Фактически, это одна и та же тематика, нравится нам или не нравится это, но «Проект К-17» не заглох окончательно, хотя и потерялся в «зыбучих песках» на пути «вхождения в Европу». Это остаётся возможным до настоящего времени, так как у «Проекта К-17» сформирован его субъект, группа лиц, отдалённо напоминающая организацию орденского типа, члены которой им до сих пор «бредят». Многие члены Клуба «Проект К-17» уже отошли в мир иной, многим из них более 90 лет, но много таких, чей возраст болтается около отметки 60 лет. И хотя уже давно набралась критическая масса показателей, позволяющая утверждать, что их планам не суждено сбыться, но они идут на всё новые и новые позиционные и стратегические жертвы, ради достижения манких для них целей.

У нас как-то не принято обсуждать вероятность распада Российской Федерации, возможно, по той причине, что ещё не прошла боль от распада СССР. Власть имущие возможно боятся накликать беду. Ещё больше члены Клуба «Проект К-17» не желают кипиша (или кипежа) относительно их участия и возможной ответственности в этом процессе. Между тем в государствах «коллективного Запада» эту тему, не замолкая, обсуждают эксперты и истеблишмент на протяжении всей наиновейшей истории. Збигнев Бжезинский пророчил, что Российская Федерация распадётся на четыре части, Владимир Буковский утверждал, что – на семь. Зато все эксперты, не сговариваясь, указывают на одну и ту же подоплёку возможной дезинтеграции – богатые и самодостаточные регионы однажды не пожелают делиться с дотационными «нищебродами», и тогда Российская Федерация распадётся.

       2. Так, богатая Каталония не желает кормить дотационные испанские автономные сообщества. Зажиточному и работящему северу Италии надоело держать у себя на шее бездельников с юга, к тому же обладающих совершенно другими культурными установками и особенностями менталитета. Ещё в приснопамятные перестроечные годы многие регионы в СССР бузили, выдвигая лозунг «хватит кормить Москву». А некоторые регионы СССР даже собирались «на выход». Как говаривал М.С. Горбачёв: «Процессы-то идут!». А они, эти процессы, не столько «шли» сами, сколько их «запускала», то есть, провоцировала та самая «элита вхождения» в рамках реализации своего «Проекта К-17». Только не следует считать, что всё это ушло в прошлое! «Элита вхождения» цела, перепись её членов никто пока не проводил, она находится у кормила власти, цели свои принципиально пока не поменяла. Подобные процессы в Российской Федерации всё ещё может запустить снова. Оказывается, и сегодня в Российской Федерации имеется своя как бы «каталония», да ещё и не одна, а целых две «каталонии» в кавказском подбрюшье Российской Федерации.

Увы, но основания для такого прогноза имеются. В Российской Федерации имеется всего 12 субъектов Российской Федерации, не получающих дотаций из федерального бюджета. Зачастую их ошибочно называют регионами-донорами, хотя таковыми они не являются. Вот они: Республика Татарстан, Ленинградская область, Московская область, Самарская область, Сахалинская область, Свердловская область, Тюменская область, Москва, Санкт-Петербург, Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский (Югра) автономный округ и Ямало-Ненецкий автономный округ. Ещё три субъекта дотации получают, хотя вполне бы без них обошлись, –Республика Башкортостан, Республика Коми и Калужская область. Из всех перечисленных субъектов лишь в трёх в своё время задумывались о самоопределении: в Республике Татарстан, Республике Башкортостан и Свердловской области. В Екатеринбурге даже банкноты предполагаемой собственной валюты напечатали, до сих пор поговаривают, что они не уничтожены. Как-то всё это не совпадает с теорией о донорах, жалеющих сдать свою кровь?

По так называемому Хьюстонскому проекту (который ещё называют сценарием Збигнева Бжезинского) Российской Федерации предначертан распад на четыре части. Государство в Сибири (подконтрольное США), государство на российском Дальнем Востоке (подконтрольное КНР или Японии), некая конфедерация нынешних северокавказских и поволжско-уральских республик (подконтрольная Турецкой Республике) и собственно всё остальное – условная Московия – европейская часть Российской Федерации (подконтрольная, условно, Германии или Европейскому Союзу). В. Буковский считал, что линии разлома Российской Федерации пройдут по семи федеральным округам. Не поверите, но и в Москве буквально недавно в высоких кабинетах всерьёз обсуждались варианты, при которых Российская Федерация теряет субъекты Российской Федерации, и причём добровольно.

Обе «плановые утраты» субъектов Российской Федерации могут быть связаны с частично признанными государствами – Республикой Абхазия и Республикой Южная Осетия. Рассуждали эксперты следующим образом: скажем, если невозможно добиться международного признания Республики Южная Осетия, то можно попробовать объединить её с Республикой Северная Осетия – Алания. Провозгласив таким образом новое независимое государство – Республику Алания. То, что такое государство будет стопроцентно лояльным к Москве, их экспертов никто не сомневается. Другое частично признанное государство – Республика Абхазия. Эксперты озвучивали такой план: создать конфедерацию северокавказских республик. Смотрим на карту: от побе­режья Чёрного моря до Каспия – Республика Абхазия, Карачаево-Черкесская Республика, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Ингушетия, Чеченская Республика и Республика Дагестан. С юга, для верности, конфедерацию «будет подпирать» новое независимое государство – Республика Алания. И вся эта сложная конструкция «давит массой» на Грузию и Азербайджанскую Республику. Конфигурация, согласитесь, забавная и отчасти даже многообещающая. Но те, кто всё это придумывал, ухитрились впихнуть в концепцию и тезис «хватит кормить Кавказ». И в самом деле, рассуждая в пределах европейских ценностей, пусть все сами себя кормят – там у них и транзитное Чёрное море, и нефтеносный Каспий! А Москва ещё и сэкономит, после воссоединения с Крымом оба этих проекта положили под сукно, вот только отказались ли от них в Москве окончательно? Как бы то ни было, вот вам целых две «каталонии» прямо у нас в кавказском подбрюшье Российской Федерации.

       3. Следует признать, что и покойный В. Буковский, предупреждая о «линиях разлома» Российской Федерации по границам федеральных округов, кое-что предугадал. Дальневосточный федеральный округ – это уже почти половина Российской Федерации, точнее, две пятых её территории. По морю Дальневосточный федеральный округ граничит с Японией и США, по суше – с КНР. Битком набитая алмазами Республика Саха (Якутия), золотоносная Республика Бурятия. Недра субъектов Российской Федерации, входящих в Дальневосточный федеральный, до отказа набиты разным полезным сырьём. А регулируется вся эта махина своим министерством – Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики – по сути, окружной канцелярией, на которой однажды достаточно будет сменить вывеску. Но самая большая опасность кроется в том, что окружное начальство, похоже, заигралось в большую политику. Общероссийские внешнеполитические приоритеты для Владивостока будто не писаны. Там вовсю пытаются понравиться японцам, одновременно через губу общаясь с китайцами, которых в Кремле держат за стратегических партнёров. А с Токио у нас даже нет мирного договора.

И как быть, если однажды вдруг в Дальневосточном федеральном округе решат, что «хватит кормить Москву»? Это вам не Каталония, добираться до столицы государства замучаешься. Военные уже сейчас намекают: если вдруг на востоке страны заварится каша, расхлебать её нам не удастся по причине отсутствия дорог и прочей инфраструктуры. Если неожиданно какие-то силы сумеют перекрыть Транссибирскую железнодорожную магистраль, то ничего хорошего для удержания российского Дальнего Востока у Российской Федерации может не получиться.

Советская власть, помнится, щедро укрупняла национальные республики – одних наделяла уральскими казачьими землями, другим отдавала промышленные регионы с угольными шахтами. Несколько лет назад в Латвийской Республике вдруг стали обсуждать вероятность отделения Латгалии – юго-восточной части страны, граничащей с нашей Псковской областью. И свой флаг у Латгалии появился, и даже герб, официально признанный Ригой в 2012 году. Регион объявили «регионом планирования» – как бы и не автономией (при осуществлении деволюции), но чем-то похожим на неё. И даже латгальцев признали хоть и не вполне отдельным народом, но этнической группой. Появился даже «виртуальный проект» Латгальской народной республики, после чего агентство Bloomberg как бы случайно опубликовало карту Европы по отдельности с Латвийской Республикой и независимой Латгалией.

А в 2016 году в НАТО уже вовсю моделировали военный конфликт между альянсом и Российской Федерацией за Латгалию – заметьте, не за всю Латвийскую Республику, а именно за её юго-восточную часть. Возможно, это была наживка, но в Москве её, похоже, кое-кто заглотнул. Появился прожект как бы дружественной нашей стране Латгалии. Геополитическая его ценность заключалась в том, что фантомная Латгалия граничила бы с Литовской Республикой, а та, как известно, граничит с Калининградской областью.

В системе межгосударственных сдержек и противовесов появление Латгалии, возможно, было бы нам даже на руку. Но вот ведь до чего додумались прожектёры: чтобы придать Латгалии недостающего веса, к ней предложили прицепить несколько районов Псковской области. Причём рассуждали прожектёры в духе Бунши – Ивана Грозного из комедии «Иван Васильевич меняет профессию». Всё равно якобы в Пыталовском районе Псковской области большинство жителей давно получили латвийские паспорта! Кстати, это – чистая правда. И вот на этом основании и возникли фантазии создать новое государство в противовес Литовской Республике, к счастью, так и не реализовавшиеся.

       4. Между тем скорое появление собственных «каталоний» возможно не только в Российской Федерации, но и неподалёку от её границ. А это, как ни крути, дестабилизирующий фактор. Трещащая по швам Украина, Республика Молдавия, от которой уже практически совсем откололась Приднестровская Молдавская Республика и вот-вот отчалит прочь автономное территориальное образование Гагаузия. Не принято почём зря тыкать пальцем в Республику Белоруссия, но, если А.Г. Лукашенко продолжит свой разворот лицом к «коллективному Западу», одновременно поворачиваясь к Российской Федерации тылом, приграничные Гомель, Витебск и Могилёв могут последовать за Луганском с Донецком. Вот такая «каталония» получается, да ещё и не одна! А ведь и в Европе идут похожие процессы, и не только в Италии с Испанией. Шотландия вот-вот отколется от Соединённого Королевства, а Лондон попутно может потерять и Северную Ирландию. Шотландский город Абердин, к слову, недавно признан нефтяной столицей Европы. В свою очередь, Бельгия раскалывается на Валлонию и Фландрию, и, кстати, ещё не факт, что эти страны останутся дружественными. А лозунг «хватит кормить Валлонию», между прочим, уже в широком ходу.

У Франции – две свои головные боли, Бретань с Аквитанией. Так что «каталоний» ещё может быть множество.

Но многим в это не верится. И в этой связи хочется напомнить вот о чём. В январе 2013 года украинский политик, государственный деятель и депутат Верховной рады Украины, заместитель главы фракции Партии регионов Михаил Васильевич Чечетов (укр. Михайло Васильович Чечетов, 3 октября 1953 года, Любимовка, Кореновский район, Курская область, РСФСР, СССР – 28 февраля 2015 года, Киев, Украина) сказал: «В Крыму невозможно повторение сценария, аналогичного событиям в Каталонии, где местный парламент объявил автономию "суверенным политическим и правовым субъектом"». Примерно через два года майданщики его выбросят из окна собственной квартиры в киевской многоэтажке. И настроен М.В. Чечетов был решительно и непоколебимо: «Крым повторит судьбу Каталонии только в одном случае, как бы помягче сказать, если полностью потеряют мозги депутаты в Киеве. Но никогда этого не будет!». Ну а что было дальше, все прекрасно уже знают.

К чему я веду весь этот рассказ? А всё к тому, что сегодня все указанные оценки о возможном переформатировании границ на территории бывшего СССР кажутся слишком фантастическими, чтобы вдруг стать реальностью в обозримой перспективе. Но процессы-то идут. И надо ещё поговорить и о некоторых из них.

       5. У федерального центра «неожиданно» возникла проблема идентификационного единства российского народа. Российская Федерация незаметно в XXI веке становится страной, в отдельных регионах которой учащаются случаи кровной мести. Диковато звучит, не так ли? Но это – истинная правда! И не надо глаза отводить, что якобы это только в Российской Федерации на Северном Кавказе – там такие обычаи, такой неписаный закон. Закон в Российской Федерации для всех один, разве это обстоит не так? Но посмотришь на Ингушетию, а ведь нет там иного закона, кроме как кровь за кровь. И недавнее убийство братьев Эльджаркиевых является наглядным доказательством этого.

Предшественнику застреленного в Москве Ибрагима Эльджаркиева на должности начальника Центра по борьбе с экстремизмом МВД по Республике Ингушетия, Тимуру Хамхоеву, три года назад тоже объявили вендетту.

Полицейские из подведомственного Т. Хамхоеву Центра «Э» задержали подозреваемого в ограблении банка. Во время допроса этот самый подозреваемый, Магомед Далиев, скончался, от инфаркта. Но его родственники решили, что М. Далиева перед смертью пытали. Банк скорее всего действительно ограбил М. Далиев – пропали 12 млн. руб­лей. Причём грабителю отдала их, чуть ли не собственноручно, его же супруга Марьям, работавшая в том банке кассиром. М. Далиев всё продумал до мелочей, и когда его внезапно схватили за руку, изумился настолько, что сердце не выдержало. Но крайним в этой истории почему-то стал именно начальник Центра «Э» Т. Хамхоев. Говорят, что бывший глава Республики Ингушетия Юнус-Бек Евкуров, опасаясь то ли пятна на мундире, то ли громкой расправы (а кровную месть объявили сразу нескольким высокопоставленным полицейским), распорядился «показательно» наказать Т. Хамхоева, фактически выставив его козлом отпущения.

В итоге полицейского осудили к семи годам по обвинению в вымогательстве и пытках, несмотря на то что доказательства, представленные суду, были, мягко говоря, не слишком-то убедительными. Хотя было бы, наверное, логично заодно отдать под суд и тех, кто объявил полицейским кровную месть, подстрекая тем самым к физической расправе над ними.

Разве из Уголовном кодексе Российской Федерации изъяли статью за подстрекательство к преступлению?! Тем не менее старейшинам тейпа Баркенхой, объявившим о кровной мести, всё сошло с рук. А что ещё так провоцирует преступления, как не безнаказанность?!

       6. Как-то так, вроде бы само собой, получилось, что на Северном Кавказе действуют два закона одновременно. Один – федеральный, другой – неписаный. Вендетта с привкусом сепаратизма, «закон предков», с кровной местью и шариатскими представлениями о добре и зле. И есть ощущение, что местным властям как-то даже и не с руки наводить порядок. Но если в других республиках поборников неписаных законов удаётся замести под ковёр хотя бы для видимости, то в Республике Ингушетия, похоже, установлен примат неписаных законов над писаными. Иначе как объяснить местную практику последних десятилетий?

Ю.-Б. Евкуров, отдавая под суд полицейского Т. Хамхоева, вероятнее всего, не желал повторить судьбу своего предшественника на должности президента Республики Ингушетия Мурата Зязикова. А там ведь тоже была история с кровной местью, в результате которой очень мною уважаемому М. Зязикову из президента Республики Ингушетия пришлось переквалифицироваться в советники Президента Российской Федерации по вопросам казачества. Следует напомнить суть того дела. 31 августа 2008 года в аэропорту Сунжи от огнестрельного ранения в голову – якобы при задержании сотрудниками правоохранительных органов – был смертельно ранен местный «правозащитник» Магомед Евлоев. «Правозащитник» в кавычках – потому что правозащитной деятельностью покойный больше прикрывался, нежели занимался. А занимался он, в общем-то, тем, что принято называть ёмким термином «сепаратизм». И не случайно сразу после его гибели ингушские «оппозиционеры» объявили, что «если федеральные власти не примут решительных мер по раскрытию убийства и наказанию виновных», они обратятся «к мировой общественности» с требованием «отсоединить Ингушетию от России». А журнал «Русский Newsweek» в этой связи написал по горячим следам: «Для Зязикова дело оппозиционера Евлоева становится такой же роковой точкой, какой для украинского президента Кучмы в своё время стала смерть журналиста Гонгадзе». Речь, как вы понимаете, шла о смене власти в Республике Ингушетия, и ни о чём более. М. Зязикову тогда тоже объявили вендетту. И всего через два месяца его перевели в Москву – от греха подальше. Кстати, «оппозиционный» сайт «Ингушетия», которым владел М. Евлоев, в июне 2008 года был признан Кунцевским районным судом города Москвы экстремистским и разжигающим межнациональную рознь.

Но это – ещё не вся история. Был такой «правозащитник» Владимир Прибыловский, советский диссидент, возглавлявший центр «Панорама», в 2007 – 2010 годах выступал в качестве очень успешного предсказателя кадровых назначений. После гибели М. Евлоева он объявил, что инцидент может стать поводом для серьёзных волнений в Республике Ингушетия. Была ли это спекуляция? Никаких сомнений в этом не может быть. Была ли это провокация? Очень может быть. Волнения и правда начались, но не только волнения – последовала череда убийств, настоящая вендетта! Спустя менее чем две недели после гибели М. Евлоева в Назрани убили двоюродного брата М. Зязикова, главу автотранспортного хозяйства республики Бекхана Зязикова. А два года спустя «кровники» застрелили милиционера Ибрагима Евлоева, от пули которого скончался М. Евлоев. Однофамильцы, несмотря на то, что в Республике Ингушетия однофамильцев не бывает! Что примечательно – отец убитого «правозащитника» Яхья Евлоев, хотя и отрицал свою причастность к происшедшему, не сомневался, что это была кровная месть. И. Евлоева, к слову, накануне судили – дали два года колонии-поселения за убийство по неосторожности. Но этот, законный, приговор, как видно, оказался неокончательным. Вместе с И. Евлоевым погиб отдыхавший с ним за одним столиком в кафе «Восточная сказка» Беслан Албогачиев. Кровная месть – дело такое, часто гибнут случайные люди, как бы за компанию. И это, похоже, никого не смущает – так, издержки, традиции, неписаного закона.

       7. Вместе с начальником Центра «Э» И. Эльджаркиевым погиб его брат Ахмед, довольно известный в Москве врач-нейрохирург. С ними был ещё третий, бизнесмен Гурсман Сапралиев, но его убивать не стали. Вот и гадай: а случайно ли убили Ахмеда, как утверждают правоохранители? Кровная месть по-ингушски – самая лютая на Кавказе. Другим достаточно убить одного кровника – старшего из мужчин рода. И только в Республике Ингушетия местные нравы предписывают истребить всех мужчин рода. А случается, что гибнут и женщины – так, кстати, было и в досоветскую эпоху. А ещё месть не принято праздновать, но только не в Республике Ингушетия. В ингушском селе Экажево в день похорон брать­ев Эльджаркиевых гремели салюты. Сообщают, что шумными гуляньями даже заинтересовались правоохранители – «началась масштабная проверка». «Если раньше речь шла только про «кланы Картоевых и Белхороевых», – сообщили журналисты, – то теперь проверяют вообще всех, кто отмечал смерть». Проверки подтверждает глава села Экажево Микаил Евлоев: «Всех в селе проверяют, и меня будут. Всех, кто праздновал в эту ночь фейерверками». Если это – не дикость, то что это тогда?! Так папуасы когда-то плясали над освежёванным трупом соплеменника, закланного на съедение. Это, кстати, – Российская Федерация, напомним, XXI век на дворе.

В общем, такая в Республике Ингушетия, как видно, сложилась традиция – каждому последующему начальнику Центра «Э» объявляют кровную месть. Каждому последующему главе полицейского управления, по роду службы искореняющему в Республике Ингушетия экстремизм! Кто же так радовался гибели братьев Эльджаркиевых, что запускал фейерверки, что это за «кланы Картоевых и Белхороевых»?

В прошлом году, под самые новогодние праздники, в Республике Ингушетия погиб Ибрагим Белхороев. «Общественный деятель», один из тех, кто устраивал «Магас-майдан» Ю.-Б. Евкурову. Собственно, якобы нерешительного Ю.-Б. Евкурова и «отправили на повышение» в Москву из-за этого «майдана» длиной в несколько месяцев. Покойный между тем оказался правнуком суфийского шейха Батал-хаджи Белхороева, создателя религиозного братства – вирда, во многом напоминающего тоталитарную организацию. И в его гибели местные «майданщики» обвинили главного в Республике Ингушетия борца с экстремизмом. Вендетта не заставила себя долго ждать – уже в январе 2019 года произошло первое покушение на И. Эльджаркиева, неизвестные обстреляли его автомобиль. Полицейский не пострадал, а на исполнителей указали сразу же. «Предыдущее покушение в январе связывали именно с его конфликтом с белхороевцами», – сообщил адвокат правозащитной организации «Зона права» Андрей Сабинин. Почти целый год И. Эльджаркиева возили на броневике и охраняли так, как, наверное, не охраняли главу Республики Ингушетия, и то не уберегли. Скорее всего убийцы догадывались, что дома расправиться с высокопоставленным полицейским им, наверное, не удастся, и готовились отомстить где-нибудь «на выезде».

Получается, что за И. Белхороева отомстить должны были Ю.-Б. Евкурову. По словам главного редактора интернет-издания «Кавказский узел» Григория Шведова, у белхороевцев были натянутые отношения не столько с Центром «Э» и его начальником, сколько в целом с администрацией Ю.-Б. Евкурова. «Об этом стали говорить, когда зашла речь о пересмотре границы с Чечнёй, – отметил Г. Шведов. – Стало понятно, что в Ингушетии есть группы, которым более близки чеченские взгляды. Конкретно белхороевцев обвиняли в том, что среди них много людей, поддерживающих отношения с Рамзаном Кадыровым и его окружением». Такой вот новый поворот, и мотор ревёт! Но отомстить Ю.-Б. Евкурову, видимо, не представлялось возможным – всё-таки заместитель Министра обороны Российской Федерации! Оставался «на мушке» И. Эльджаркиев.

       8. Кровная месть становится инструментом в политических играх. Массовые протесты в Республике Ингушетия, связанные с приграничным конфликтом с Чеченской Республикой, начались прошлой осенью, после подписания чечено-ингушского соглашения о закреплении границы. Документ ратифицировали депутаты Народного собрания Республики Ингушетии, и в октябре 2018 года начался «бессрочный протест», одним из лидеров которого был покойный И. Белхороев. Впрочем, И. Белхороев «мутил воду» в Республике Ингушетия и до этого. Вот, например, что писала о нём писало издание «"Наша Версия" на Кавказе» в марте 2017 года, задолго до «Магас-майдана»: «Двоюродный брат Рамзана Кадырова депутат Госдумы Адам Делимханов мог организовать нападение на журналистов и правозащитников в Ингушетии 9 марта 2016 года. На границе Чечни и Ингушетии на журналистов напали люди в масках: окружили автобус, стали бить стёкла. Избили пассажиров, отобрали мобильные телефоны, сожгли машину. Исполнителями нападения стали приспешники религиозного деятеля Ибрагима Белхороева, семья которого дружна с руководством Чечни».

Но ведь как тогда могло получиться: заметного, чтобы не сказать скандалёзного, деятеля вполне могли убить ради продолжения «Магас-майдана». Ближе к новому 2019 году протесты стали захлёбываться, и не помогали даже «заброски» протестующих из соседних субъектов Российской Федерации – рес­публик Северного Кавказа (чем, к слову, занимались некоторые приспешники И. Белхороева, возможно, выполняя его распоряжения). А тут такой повод, сакральная жертва! В апреле 2019 года газета «Наша Версия» опубликовала статью «"Магас-майдан" – Ингушетия повторяет Чечню начала 90-х», в которой отмечалось, что «у митингующих появился новый враг – «федералы», хотя изначально конфликт был локальным. А ещё это издание писало, что устроили «майдан» радикальные муфтии, в том числе и белхороевцы. И цель их – не столько обезглавить Республику Ингушетия (что, по сути, им в результате и удалось, ибо Ю.-Б. Евкуров досрочно отъехал в Москву), сколько разжечь конфликт на федеральном уровне и «отстегнуть» Республику Ингушетия – по сценарию, который «не прокатил» в 2008 году, после убийства М. Евлоева. Так что кровная месть – это такой инструмент в ингушских политических играх. Не скальпель хирурга, но топор палача, рубанул – и порядок!

Процитирую газету «Наша Версия» ещё раз, вот что она написала полгода назад: «Можно даже не сомневаться, что старейшины вернутся в Магас (после 10-суточного ареста) униженные и обозлённые вкрай. Глава республики им, конечно, отомстил как сумел, но это явно не конец сюжета. А уж за обиженными старейшинами и главами тейпов не заржавеет. Всё это уже было в Чечне в 90-е. Смотрите, кого в итоге настроил против себя Евкуров. Совет тейпов – раз (тейпы – это семейные кланы, чтобы вы понимали). Старейшин – два. Под арестом оказался то ли десяток старейшин, то ли больше. Муфтиев – три. Духовный центр мусульман Ингушетии уже отметился на стороне протестующих, хотя до последнего держал нейтралитет. То, что в протестах живейшее участие принимают оппозиционеры из Ингушского комитета национального единства, – это уже так, семечки. Но в итоге сила собралась несметная. Против такой силы не попрёшь. Очень не хотелось бы накаркать, но оснований для оптимизма – никаких совершенно». Как и напророчила газета «Наша версия», утихомирить протесты Ю.-Б. Евкуров не смог, летом 2019 года он отбыл на новое место работы, а в начале сентября 2019 года в Республике Ингушетия появился новый глава Республики Ингушетия – Махмуд-Али Калиматов. Протестующие с «Магас-майдана» ожидали, что вместо Ю.-Б. Евкурова Москва им пришлёт компромиссную фигуру, которая устраивала бы и муфтиев, и старейшин, и кланы, но вышло не совсем так. М.-А. Калиматов более тридцати лет проживал в Самаре. В Республике Ингушетия он пребывал три года – с 2004 года по 2007 год – отработал прокурором Республики Ингушетия, после чего снова вернулся в Самару, от греха подальше. Местные порядки с обычаями он, конечно же, знает, вот только едва ли у него получится их игнорировать, как получилось в Республике Дагестане у Владимира Васильева.

       9. Поговаривают, что В.А. Васильева могут откомандировать в Республику Ингушетия наводить порядок – по дагестанским лекалам. Этим летом дагестанские элиты, у которых уже год, как подгорает в связи с непрекращающимися посадками высокопоставленных взяточников, решили устроить В.А. Васильеву свой местный аналог «Магас-майдана», воспользовавшись «мутной» историей с «расстрелом» братьев Гасангусейновых – то ли пастухов, то ли боевиков. Дагестанские «правозащитники», подобные И. Белхороеву, устроили целую истерику, требуя допросить В.А. Васильева по делу об убийстве братьев Гасангусейновых. Хотя всем было понятно, что не в «пастушках» дело – просто В.А. Василь­ев уж слишком болезненно сжал местным элитам их, образно выражаясь, тестикулы. С «дагестанским майданом» в итоге не задалось, но уж кто-кто, а В.А. Васильев точно смог бы разобраться и с «ингушским майданом», и с их кровной местью заодно. Остаётся только пожалеть, что, похоже, в нашей стране нет второго такого В.А. Васильева – для Республики Ингушетия. Справедливости ради следует признать, что в Москве на «Магас-майдан» все-таки отреагировали. Министерство юстиции Российской Федерации потребовало упразднить Совет тейпов ингушского народа – за призывы к депутатам не исполнять законы Республики Ингушетии. Летом 2019 года в отношении ингушских майданщиков завели больше 200 административных дел, а из 26 обвиняемых 22 угодили в СИЗО. Расследовать действия майданщиков привлекли полсотни следователей со всей страны. Завели уголовные дела за призывы к массовым беспорядкам, провели обыски у лидеров «общественного движения» «Опора Ингушетии», руководства Совета тейпов ингушского народа, автономной некоммерческой организации «Молодёжный совет Ингушетии», а также у муфтия Республики Ингушетия Иссы Хамхоева. При этом в Магасе от резких движений, как всегда, предпочли воздержаться, предоставив наводить порядок федеральному центру, – если сможет, так как им самим – несподручно.

Теперь касательно перспектив замирения ситуации в Республике Ингушетия при новом главе. Как видим, этого замирения пока не происходит. Хуже того, местные силовики, борющиеся с экстремистскими проявлениями, оказались один на один с экстремистами при невнятной позиции руководства Республики Ингушетия – и нашим и вашим, лишь бы только чего не вышло. Похожей линии придерживался и Ю.-Б. Евкуров. Можно даже не сомневаться: кто бы теперь ни возглавил Центр по борьбе с экстремизмом МВД по Республике Ингушетия, кровную месть рано или поздно объявят и ему. По подозрению в соучастии в убийстве братьев Эльджаркиевых в розыск объявлен Курейша Картоев, 1973 года рождения, который 5 ноября 2019 года выехал из Москвы на рейсовом автобусе до Хасавюрта. Клан Картоевых недавно полночи пускал фейерверки в селе Экажево – вместе с Белхороевыми. Допустим, что это и было случайное совпадение, а может быть, и нет, только дело заключается не в исполнителях. Кое-кто пишет, что якобы брат И. Белхороева Ахмед после убийства братьев Эльджаркиевых получил на свой мобильный номер десятки одобрительных сообщений, и даже на них ответил.

И один маленький штришок в заключение. На прошлой неделе, выступая перед членами своего правительства, глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров пофантазировал вслух: «Тех, кто нарушает согласие между людьми, занимается сплетнями, если мы не остановим их, убивая, сажая, пугая, ничего не получится». Есть опасение, что эти слова могут расценить не иначе как руководство к действию – как призыв к физическим расправам. То, что слова Р. Кадырова перевели на русский корректно, подтвердили два толмача-профессионала. Это, конечно, – не кровная месть, но час от часу не легче. Любопытно, кому Р. Кадыров намерен поручить «остановить» сплетников, «сажая и убивая». Может быть, это был сигнал силовикам? А как вы думаете, они не будут возражать против?

       10. Ну и, наконец, выскажу несколько предположений. Вся эта ситуация на Северном Кавказе может развиваться по двум сценариям. Первый из них состоит в том, что некие силы, условно «элита вхождения», через вал проблем на Северном Кавказе провоцирует в массовом сознании российского общества необходимость и неизбежность развала уже Российской Федерации, чтобы реализовался, допустим, Хьюстонский проект, некий аналог нового 1991 года. Второй из них состоит в том, что другие внутренние силы Российской Федерации тоже «ведут какую-то свою игру», аналогичную примерно той, которая привела к войне по восстановлению конституционного порядка в Чечне в 1999 году, чтобы перехватить управление в Российской Федерации. Поживём – увидим, других вариантов практически не просматривается. 

 

https://zavtra.ru/blogs/stanet_li_severnij_kazkaz_novoj_pribaltikoj_dlya_eliti_vhozheniya

  


13.11.2019 Трансформация или всё-таки бифуркация?

 

Проблема благополучного прохождения трансформации, минуя локальную точку бифуркации в фазовом пространстве динамической системы или даже ещё хуже предельную точку множества точек буфуркации осталась открытой и пока неразрешимой.  

       1. Около трёх недель назад ознакомился со статьёй Игоря Сундиева и Андрей Фролова «Трансформация:_что_делать?» в № 42 газеты «Завтра» от 23 октября 2019 года, в которой рассказывается о главной особенности современного исторического момента – прохождении человечеством через важнейший критический этап своего развития в виду кажущегося завершения длительного ЗООПОПУЛЯЦИОННОГО ПЕРИОДА и якобы начинающегося перехода к становлению ПСИХОСОЦИАЛЬНОЙ ФОРМАЦИИ.

Научный анализ этого явления проведён выдающимися советским и российским учёным, специалистом в области математической физики, математического моделирования, физики плазмы и синергетики, членом-корреспондентом АН СССР (1984 год) Сергеем Павловичем Курдюмовым (18 ноября 1928 года, Москва, Московский уезд, Московская губерния, РСФСР, СССР – 2 декабря 2004 года, Москва, Центральный федеральный округ, Российская Федерация) и советским и российским учёным-физиком, просветителем, телеведущим, главным редактором журнала «В мире науки», вице-президентом РАЕН Сергеем Петровичем Капицей (14 февраля 1928 года, Кембридж, Кембриджшир, Англия, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии – 14 августа 2012 года, Москва, Центральный федеральный округ, Российская Федерация), показавшими в своих работах, что в кризисный период все системы работают «в режиме с обострением», а «социум регулируется не только прошлым, но и будущим».

Наглядный результат воздействия нового регулятора «из будущего» – это появление первых в истории социальных государств (СССР, а затем и стран социалистического содружества). Старый регулятор программировал масс-кинетические процессы – МАТЕРИЮ, чтобы удовлетворять витальные «органические» потребности ЗООПОПУЛЯЦИИ. Новый регулятор начал программировать СМЫСЛЫ: для удовлетворения ПСИХОСОЦИАЛЬНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА в ТВОРЧЕСКОЙ СОЗИДАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (результат – научные, культурные и цивилизационные достижения СССР как «материализация идеи» социальной справедливости).

Качественное отличие нового регулятора в том, что он «работает» на так называемом антропном принципе – способности человека ОСМЫСЛЕННО, то есть произвольно и осознанно управлять причинно-следственными (каузальными) связями в социальных и природных (масс-кинетических) структурах с более высокого – информационно-смыслового (когнитивного) уровня системной организации (на основе научных знаний). Но это возможно только при условии, что у «оператора» сформированы морально-нравственные качества, не допускающие возрастания энтропии: информационно-смысловые структуры не только не терпят хаотизации, но и имеют активную «защиту от дурака». «Проносить» с собой «наверх» энтропию как «корыстные намерения» категорически «запрещено». Вот что по этому поводу писал доктор медицинских наук, профессор, академик Российской Академии медицинских наук, директор Научно-исследовательский институт нормальной физиологии имени П.К. Анохина РАМН, заведующий кафедрой нормальной физиологии Первого МГМУ имени И.М. Сеченова Константин Викторович Судаков (6 июля 1932 года, Челябинск, Уральская область, РСФСР, СССР – 11 августа 2013 года, Москва, Центральный федеральный округ, Российская Федерация): «Все функциональные системы – «квазизакрытые» организации, работающие против энтропии», поэтому они активно отторгают и блокируют чужеродные элементы и внешние воздействия». Вмешательство в информационно-смысловые структуры, лишённое нравственного смысла, нарушает их «целостность» и «упорядоченность», увеличивает их хаотизацию до тех критических значений, что они перестают функционировать: например, «редактирование» жидкокристаллических структур ДНК приводит к тому, что «клоны» оказываются нежизнеспособными и агрессивными, а ИИ на поверку предстаёт искусным симулятором, большой базой данных, – но никак не «Искусственным Разумом».

Аморальные и безнравственные поступки людей (особенно лиц, принимающих решение) в период работы систем «в режиме с обострением», порождают непредсказуемые патологические нарушения традиционных причинно-следственных связей – «каузальный диссонанс». В пределе это может угрожать глобальной катастрофой – самоуничтожением социальных структур и среды обитания (омницидом – уничтожением всех жизненных форм Земли, вымиранием в результате применения ядерного оружия, но также может иметься в виду и уничтожение в результате другой антропогенной либо естественной катастрофы). «Первые ласточки» – наблюдаемые в 2019 году лесные пожары, обмеления рек, различные техногенные катастрофы, а также массовые «психические эпидемии»: «Саша-шаман», «экологическая Грета», предвыборные протесты. Предсказать, что и когда «жахнет», уже не представляется возможным – вырытые «схроны» могут сберечь от прогнозируемых явлений: «ядерной зимы», от эпидемий и землетрясений, от революционеров и киллеров, – но «каузальный диссонанс» всегда найдёт способ проявить себя с более высокого уровня системной организации (ибо различных вариантов деструкции в критический период работы систем с обострением – бесконечное множество).

Поэтому, учитывая возможности использования антропного принципа в период смены регуляторов, мы уже можем предложить перечень мер по произвольному управлению социальными процессами и ответить на традиционный русский вопрос «что делать?», а также «как делать?» и «для чего делать?».

       2. «Экономика» как регулятор социальных отношений выполнила свою историческую задачу – витальные функции всего человечества уже могут быть полностью удовлетворены на основе имеющихся мощностей современных автоматизированных производств (включая аграрные).

Промышленный «индустриальный барьер» автоматизации (модное слово сейчас – «роботизация») во всём мире был незаметно преодолён «под шумок» разрушения СССР ещё в 1980-е – 1990-е годы; это был закономерный индустриальный переход в результате «накопительного эффекта» от научно-технического прогресса. Этот индустриальный барьер условно разделил новейшую историю человечества на два периода: период «голода и холода» и период гарантированной возможности доступа к пище и относительному комфорту, обеспеченных глобальной индустриализацией. Новые аграрные технологии и соответствующие транспортные возможности, позволили не допускать голода в отдельно взятых регионах: человечество впервые за всю свою историю достигло так называемой «продовольственной устойчивости» – на Земле впервые стало производиться продуктов больше, чем необходимо всем жителям планеты по норме калорий. Таким способом одномоментно из мира тотального «дефицита» человечество оказалось в мире относительного изобилия, сохраняя при этом инстинктивный страх остаться голодным: многие люди во всём мире и сейчас продолжают избыточно потреблять («а вдруг изобилие закончится?»), а у элит исчез «порог насыщения».

Драматическим проявлением остроты момента является искусственная «стимуляция потребительского спроса», достигаемая с помощью «инженерии поломок» и непосредственной «фабрично-цеховой» утилизации «ширпотреба» и «гаджетов», – даже для уничтожения дорогостоящих «брендов» (например, часов, мехов, спиртных напитков). Та же печальная участь ожидает и аграрную продукцию – более одной трети произведённой пищи ещё «первой свежести» выбрасывается на разных стадиях её доведения до потребителя (а затем и самим потребителем). Как вариант и акция прикрытия «утилизации» – демонстративное уничтожение «санкционных продуктов».

Кроме очевидной бессмысленности, подобный «экономический порядок» является откровенным преступлением перед будущим: на высокотехнологичную продукцию расходуются невозобновляемые ресурсы нашей планеты: пресная вода (выплавка металлов и полив растений), редкоземельные металлы (электроника), минеральные углеводороды (для роботизированного производства необходима «чистая», то есть электрическая энергия). Например, на производство 1 кг риса необходимо 2,5 т пресной воды; а для одного легкового автомобиля (выплавка стали и алюминия) – 50 т пресной воды.

Продукция сложных переделов поступает «прямиком на помойку»: часть – сразу, а другая часть с заданной «инженерами поломок» «задержкой» на время гарантийного срока. И те, кто совершают это преступление против и ныне живущего, и будущих поколений, ещё и «винят» человечество (простой, но эффективный психологический трюк) в том, что «кто-то слишком много ест»: «британские учёные» сочиняют «страшилки» про «экологический след», «парниковый эффект», «глобальное потепление климата», «перенаселение планеты», подкручивая при этом «часы судного дня». Получилось, что насыщение витальных функций человечества произошло ценой потери духовности: «смысл жизни» человека стал трактоваться «по умолчанию» как возможность гарантированного потребления «здесь и сейчас».

       3. Переходу к ПСИХОСОЦИАЛЬНОЙ ФОРМАЦИИ препятствуют зафиксированные ЗООПОПУЛЯЦИОННЫМ ПЕРИОДОМ ПОЛИТИЧЕСКИЕ (они же – ОБЩЕСТВЕННЫЕ) ОТНОШЕНИЯ, как устаревший метод регулирования социума.

Эксперты юбилейного пятидесятилетнего доклада Римского клуба, констатируя невозможность отрегулировать современный социум прежними методами, в конце 2017 года запаниковали: «Капитализм умер!» – что же делать?!! В 2019 году «отличился» показательными умозаключениями президент Франции Эммануэль Макрон, резюмируя, что «капитализм умер и сошёл с ума!». Он произнёс эти слова накануне саммита Большой семёрки – собрания крупнейших империалистических держав, которые определяют судьбу мирового капитализма. Вероятно, французские «жёлтые жилеты» сумели «донести до своего президента и правительства необходимость договориться о коррекции социального устройства» в пределах имеющегося там правового поля (во избежание избыточной радикализации), а именно – «сдвинуть» обратно искусственно завышенную границу неравенства. По мнению Э. Лимонова: «Всё, что видим сейчас, – то, к чему привели 40 лет противонародной политики, вой­на элит против их европейских народов. Истерия власти во Франции доказывает, как и во всей Европе, что они чувствуют, что земля трясётся. Это – основной урок: власть перепугалась».

Несмотря на усиление кризиса ПОРЯДКА ЗООПОПУЛЯЦИОННОГО ПЕРИОДА, главным политическим трендом по-прежнему остаётся интегрированная система обучения для школьников и студентов, обучающихся по экономическим специальностям «Экономикс: принципы, проблемы и политика» (англ. Economics: Principles, Problems, and Policies) – гипнотическое упование на то, что за счёт дальнейшей стимуляции производства и увеличения «эффективности рыночных механизмов» (например, «цифровизации») можно и дальше «отвечать на вызовы». Но для этого нужно всегда быть готовым к агрессивному и интенсивному реагированию, «разруливая» глобальные кризисные проявления: основной расчёт на ситуативное управление «в ручном режиме» и с минимальным горизонтом планирования (игнорирование, страх и агрессия, а также оцепенение – типичная рефлекторно-инстинктивная реакция при «разрыве шаблона» в ЗООПОПУЛЯЦИИ). По словам «соловья либерализма» израильского военного историка-медиевиста, профессора исторического факультета Еврейского университета в Иерусалиме, автора международного бестселлера «Sapiens: Краткая история человечества» Юваля Ноя Харари (ивр. ‏יובל נח הררי‏‎, 24 февраля 1976 года, Кирьят-Ата, Хайфский округ, Государство Израиль): «Если мы нажмём на тормоз, то обрушится экономика, а вместе с ней и общество. Чтобы функционировать, современная экономика должна постоянно и непрерывно расти. Если рост прекратится, экономика не застынет в уютном равновесии, она разлетится вдребезги».

В ответ на очевидные проявления новых регуляторов (внеэкономические и внеполитические!!!), элиты пытаются сохранять и поддерживать прежнюю традиционную структуру глобальной системы управления, сложившуюся за период становления ЗООПОПУЛЯЦИИ (глобализации капитализма): чтобы оставаться в привычном «прошлом», нужно постоянно пытаться блокировать проявления будущего. Консервация сложившегося миропорядка достигается за счёт применения изощрённых высокотехнологичных информационно-смысловых методов деструкции социума, имеющих надсоциальный уровень системной организации. Прежде всего, это так называемая «Война Э. Шредингера» (это когда агрессор пытается вернуть противнику оккупированный регион, но не может выполнить условий, по которым жертва агрессии должна его принять) – информационная деструктивная технология, позволяющая незаметно вносить искажения в результаты морально-нравственной регуляции социальных систем: модулировать каузальный (причинно-следственный) диссонанс мышления, «сталкивая» в голове обывателя две суперпозиции, два противоположных «смысла»: традиционного морально-нравственного и «синтетического», без человеческой морали.

С помощью ГЛОБАЛЬНОЙ ЦИФРОВОЙ ПЛАТФОРМЫ можно направленно управлять восприятием любого социально-значимого события и «назначать сверху», что хорошо, а что плохо; что верно, а что неверно, что правильно, а что неправильно, а если непонятно, то растолковывать, как надо «правильно понимать». Например, хочешь «исправиться» и «загладить вину» за свой личный вклад в «глобальную климатическую катастрофу» и помочь решить «проблему перенаселения», – занимайся «культурным» каннибализмом, в крайнем случае – питайся жареными мучными червями по новейшим рецептам BugBurger от IKEA! Если прежние форматы войн были направлены на уничтожение субъектов и объектов социума, то «Война Э. Шредингера» «регулирует» патологическое перерождение самого социума, изменяя исторически сложившуюся и закреплённую в нормах морали мотивационно-потребностную базу: эта война ведётся именно с того уровня системной организации, с которого должна осуществляться нравственная АНТРОПНАЯ РЕГУЛЯЦИЯ!

Ещё один более замеаантротный метод деструкции, позволяющий тормозить развитие социума, – модуляция искусственного неравенства, достигаемая через возведение институциональных барьеров: как функциональное ограничение доступности пищи, образования, здравоохранения и экологичного жилья. Усиление неравенства в модели «Экономикс» – появление «лишних людей»: для того, чтобы производить промышленную и аграрную продукцию в постиндустриальной фазе технического прогресса, требуется не более 15 % трудоспособного населения – так «пролетариат» превращается в «прекариат» (от англ. precarious-ненадежный, нестабильный). А «бюджетники»: учёные, врачи и учителя, то есть наиболее ценные для развития социума люди, работающие со «смыслами» и помогающие работать с ними другим людям, – становятся «обременением» для институциональных структур.

Всё, что пока может предложить «лишним людям» ЗООПОПУЛЯЦИЯ – это отправить их тихо «овощевать»: мало-помалу потреблять за счёт так называемого «базового гарантированного дохода». Видимо, для «хозяев денег» себестоимость «утилизации населения» пока остаётся выше, чем гарантированные выплаты, которые хоть как-то «оживят рынок» и позволят извлечь прибыль.

       4. В переходный период смены регуляторов необходимо осознанное разделение «экономики» на два функционала: традиционную масс-кинетическую экономику, основанную на high-tech и high-end (для гарантированного обеспечения витальных потребностей) и новую информационно-смысловую «экономику» (как исконное «домостроительство»), на основе которой человек начнёт реализовывать свои высшие потребности в творческом развитии личности.

Традиционные индустриальные технологии, достигшие в настоящем вершины своего развития, на переходном этапе пока ещё будут продолжать обеспечивать витальные потребности всего человечества (при соответственно организованном распределении). Но они работают с МАТЕРИЕЙ и, подчиняясь законам термодинамики, всегда увеличивают энтропию природных и социальных систем: «пожирая» георесурсы и биоорганику, они наносят явный или скрытый экологический и социальный ущерб (необходимо содержать громоздкий административно-управленческий аппарат и обеспечивать инженерно-техническое обслуживание). Например, так называемая «зелёная энергетика» не может обойти классические законы термодинамики «с заднего крыльца», и, в конечном итоге, тоже увеличивает энтропию инфраструктурно-хозяйственных и природных объектов.

Их должны заместить сверхэффективные «закрывающие технологии», работающие на антропном принципе (через каузальное управление материей и энергией) и навсегда ЗАКРЫТЬ проблему удовлетворения и витальных, и высших потребностей: так проявятся их нравственные свойства (социальная справедливость и творческое развитие), этичность и эстетичность (изящество и красота как «целесообразность строения»).

Но «закрывающие технологии» несовместимы с мировоззрением «Ээкономикс»: автоматика не ломается, «энергия и материя» не расходуются: «ну, и где здесь делать бизнес?». Творческий человек, который их создаёт, всегда имеет высшую нравственную мотивацию – сделать что-либо социально-полезное. И, если это всё же получается, то уже на этапе внедрения «эффективным менеджерам» становится понятно, что «закрывающая технология» не только не «капитализируется», но и способна обрушить целые отрасли промышленности: все работники, а также все промышленные мощности и развёрнутая инфраструктура, соответствующая добывающая промышленность и энергетика, – всё это во мгновение ока становится ненужным. Поэтому многие учёные, а также «изобретатели и рационализаторы», выходящие в своей творческой деятельности на рубежи «закрывающих технологий», представляют потенциальную опасность для «Экономикс», и поэтому либо «самоликвидируются» (убивает социальная невостребованность), либо им помогают это сделать «специалисты». По результатам журналистского расследования Виталия Карюкова, «за 15 лет загадочно погибли более 70-ти представителей научной элиты России». Этот объективное журналистское расследование ярко показывает, что российское брахманство существует, но действует под жестким и неусыпным контролем со стороны «коллективной Хевры» и «элиты вхождения», а также внешних сил «коллективного Запада», а, возможно, и иных мировых центров силы.

Первая обширная тема для развития «закрывающих технологий», «запертая» ЗООПОПУЛЯЦИЕЙ более чем на 50 лет (ведь «не приносит прибыли!», «бабки не отбивает!»), – это, естественно, тема Космоса. Напомним, что Русский Космос стал реализованной, «воплощённой в металл» потребностью человечества в обретении высших «смыслов» – мечты о становлении гуманистической ПСИХОСОЦИАЛЬНОЙ ФОРМАЦИИ в галактическом масштабе. Было изначально понятно, что «кинетические» ракеты – лишь начальный этап путешествий по космическому пространству, поскольку вырваться человеку из своей «колыбели» за пределы Солнечной системы позволят только «закрывающие технологии» (К.Э. Циолковский: «Ракета – не цель, а средство передвижения!», «Вселенная кишит жизнью!»).

Впрочем, в советской научной фантастике, как наиболее чувствительной части культуры к регулятору «из будущего», это было ясно «прописано» и воспринималось читателями даже не как МЕЧТА, а как реальность завтрашнего дня. Не подлежало сомнению и то, что в ближайшем будущем наступит ЭРА МИЛОСЕРДИЯ и осуществится «терраформирование» Земли и других планет (когда расстояния уже не будут иметь критического значения) – начнётся управление климатом и «красотами» природы, а также состоится долгожданная встреча с «братьями по разуму». Ведь, парадокс Э. Ферми, сформулированный как «отсутствие видимых следов деятельности инопланетных цивилизаций», может быть объяснён тем, что другие ЗООПОПУЛЯЦИИ «заперты» в пределах своих солнечных систем, поскольку ими пока не «наработаны» соответствующие морально-нравственные качества. Возможно, наша Земная цивилизация сможет первой реализовать антропный принцип в Космосе и перейдёт через этот «каузальный барьер». Это – другие «смыслы», другое пространство и время: не «корыто со стразами», от которого многие не могут оторваться и поднять глаза к звёздам, а энтузиазм и радость от созидания и творения «в галактическом масштабе».

Поэтому для развития «закрывающих технологий» необходим не просто «государственный заказ», а государственный заказ именно социального государства, которое, применяя свой колоссальный организационный ресурс, будет с помощью «закрывающих технологий» реализовывать конкретные гуманистические цели ПСИХОСОЦИАЛЬНОЙ ФОРМАЦИИ.

Поток временных рядов в фазовом пространстве задается дифференциальным уравнением маятника. Ось X соответствует положению маятника, а ось Y соответствует его скорости.

       5. Во избежание глобальной катастрофы (как результата усиления каузального диссонанса), следует срочно заключить «новый общественный договор», позволяющий органично перейти от старых способов регулирования социума к новым. Для этого необходимо гарантировано обеспечить (за номинальную плату) витальные потребности населения и так же гарантированно обеспечить возможность «производства смыслов» (нравственно опосредованных способов работы с информационно-смысловыми, когнитивными конструктами). Образно говоря, осознанно, бескризисно и органично разделить общество на потребителей старого мира и ТВОРЦОВ НОВОГО МИРА.

Субъектами нового общественного договора должны стать не разделённые по имущественно-финансовому признаку народ и элиты, а представители старого мира и НОВОГО МИРА – как субъекты процесса смены формаций.

В отличие от авторов статьи я не считаю, что лозунг «Потреблюя – потребляй!» поможет благополучному прохождению трансформации, минуя локальную точку бифуркации в фазовом пространстве динамической системы или даже ещё хуже предельную точку множества точек буфуркации. В отличие от авторов статьи я также не согласен, что представителей старого мира могут пока взять на гарантированное содержание представители НОВОГО МИРА – собственно, так оно сейчас и происходит, но нет никакой необходимости закреплять это институционально, доведя эту функцию до её предела: нельзя неизвестно сколько ещё «ждать с моря хорошей погоды», старый мир и так слишком долго злоупотребляет тратой впустую исторического времени НОВОГО МИРА, а также природных и людских ресурсов. О гарантированном содержании представителей старого мира представителями НОВОГО МИРА мог рассуждать примерно 30 лет назад Владимир Александрович Крючков (29 февраля 1924 года, Царицын, Царицынский уезд, Царицынская губерния, РСФСР, СССР – 23 ноября 2007 года, Москва, Центральный федеральный округ, Российская Федерация). Мне он не казался представителем «коллективной Хевры» (так как он не участвовал по моим представлениям в процессах расгосударствления и приватизации), но я также не имею права его исключать из «элиты вхождения» (романтиком чего он являлся). Возможно, что мои оценки личности В.А. Крючкова в чём-то ошибочны, прошу моих читателей отнестись ко мне в этом вопросе с соответствующим пониманием. Он был честным, романтичным и мечтательным представителем «элиты вхождения», но одновременно он не принадлежал к «коллективной Хевре», а таковых было и есть сейчас очень и очень немного.

Лозунг «Созидая – созидай!» в настоящее время действует на практике помимо нашей воли, но благодаря воле представителей НОВОГО МИРА. Представителям НОВОГО МИРА необходимо, чтобы им не мешал старый мир с его тлетворным духом «Экономикс», принуждая их «ради собственного прокорма» участвовать в архаичных производственных и общественных отношениях, не позволяющих реализовывать личность и заниматься творческой социально-значимой деятельностью. И вновь я не согласен с авторами статьи, которые считают, что, возможно, для этого придётся воссоздать на новом уровне инфраструктуру «наукоградов» как «зон опережающего развития» (доминанты – наука, воспитание и образование), недосягаемых для «волшебной руки рынка», – именно там будут консолидироваться «закрывающие технологии» как функционал будущего регулятора ПСИХОСОЦИАЛЬНОЙ ФОРМАЦИИ. Я более склоняюсь к той точке зрения, что скорее придётся воссоздавать на новом уровне созвездие «исправительно-трудовых поселений» как «зон ударного труда и развития» (доминанты – строительство поселений и инфраструктуры, полигон для внедрения новых технологий), досягаемых исключительно для представителей «коллективной Хевре», при условии конфискации всего награбленного и деятельного раскаяния в содеянном.

Авторы статьи предлагают, например, разделение на потребителей старого мира и ТВОРЦОВ НОВОГО МИРА, которое, по их мнению, можно было бы оформить институционально – как добровольно вносимую (в заявительной форме) пометку в паспорте. Задача – осознанно дифференцировать развитие, произвольно «развести» индивидов по доминанте удовлетворения потребностей. Разделение должно быть не непреодолимо (не фиксировано), то есть, ТВОРЕЦ, при желании, может всегда перейти в категорию потребителя, а потребитель – войти в группу ТВОРЦОВ. Потребители не должны принимать участие в государственном управлении (государственные должности не должны служить источником для элитного потребления, так как элитное потребление уже гарантируется государством как «вменённый доход»). При этом совмещение «полезного с приятным» для уровня местного самоуправления – пожалуйста (можешь и элитно потреблять и «элитно» работать – если избиратели поддержат).

Главное – чтобы ТВОРЦАМ при этом не мешали. Не выселять люденов (следующую ступень развития Homo sapiens согласно братьям Страгацким) и прогрессоров (представителей высокоразвитых разумных рас, в чьи обязанности входит способствование научному развитию цивилизаций, находящихся на более низком технологическом уровне, повышая тем самым общий уровень жизни их представителей, согласно братьям Страгацким) за пределы Земли, как это получалось в романах братьев Стругацких, а сделать их основой нового общества – они представляют великую ценность для нового мира! Но не следует никого принуждать – нужно предлагать, создавать условия и насыщать. Рост энтропии в виде бунтов, революций и угрожающих каузальных парадоксов – не путь к ПСИХОСОЦИАЛЬНОЙ ФОРМАЦИИ. Нормальному человеку, обладающему потребностью в творческой деятельности, роскошь не требуется, ему элитное потребление не интересно, а нужны нормальные условия для жизнедеятельности, что при нынешнем развитии науки и техники уже давно не проблема.

А если потребителям захочется заняться упоительным процессом потребления, не обременяя себя тяготами государственной службы, – необходимо обеспечить им такую возможность: от общего количества выпущенного в мире «материального субстрата» не убудет (заодно и можно помочь решить проблему занятости на переходный период – не увольнять же квалифицированных специалистов, и не выбрасывать же произведённое). Я не считаю, как авторы статьи, что пусть у потребителя будет не сто шуб в шубохранилище, а сто пятьдесят (зачем добро выбрасывать?), не сто дорогих ручек или часов, а двести, не десять люксовых авто, а двадцать, не один гарем, а три!!! Так примерно «рисовался» один из бывших отраслевых руководителей, который любил говорить: «Я люблю технику и женщин. Я люблю красоту жизни. Красивая машина или красивый инструмент вызывает во мне такие же эмоции, как и красивая женщина. Я сейчас говорю полушутя, полусерьёзно… И я хочу потреблять, потреблять, потреблять и так далее». Из-за действительного «качества» таких вот руководителей сегодня мы вполне серьёзно можем говорить о наличии в современной Российской Федерации «коллективной Хевры», которая можно смело утверждать существует и на «коллективном Западе», и в КНР, да и в истеблишментах других государств мира.

Я также не считаю, как авторы статьи, что никакой «экспроприации экспроприаторов» не требуется, никакого «раскулачивания» не нужно! Авторы статьи считают, что необходим реализовать лозунг «Просящему – дай!»: по их мнению, функцию необходимо произвольно и осознанно довести до её предела, тогда новый регулятор начнёт «нарабатывать» свои специфические каузальные связи. Предлагали ввести «базовый гарантированный доход» – пожалуйста (причём не «овощной», а «роскошный»)! Хотели провести стратификацию, разделить на «избранных» и «всех остальных»: пожалуйста! Хотели, чтобы рост населения на Земле стабилизировался и остановился хотя бы на десяти миллиардах – пожалуйста! По расчётам С.П. Капицы («История десяти миллиардов») в условиях удовлетворения витальных и высших потребностей именно так и произойдёт.

       6. Для реализации антропного принципа регулирования необходимо развитие социального государства: только оно своей мощью (как аппарат произвольного и нравственного управления) может целенаправленно институционально поддерживать деятельность Творцов, кормить Потребителей и осуществлять строительство нового социального уклада на базе закрывающих технологий.

В настоящее время существует уникальная институциональная возможность – «начать с себя»: согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация является социальным государством, а это значит, что в пределе доминантным должен быть принцип социальной справедливости «от каждого по способностям, – каждому по потребностям». Учитывая пространственные возможности «одной седьмой части суши», авторы статьи считают, что население Российской Федерации можно безболезненно разделить «по потребностям» на старый мир и НОВОГО МИР: «инклюзивно» – на заповедники элитного потребления и ЗОНЫ ОПЕРАЖАЮЩЕГО РАЗВИТИЯ, чтобы «не путать грешное с праведным». Но наша действительность – такова, что политического субъекта запуска этого процесса в Российской Федерации сегодня нет, а, значит, это мнение является всего лишь благим намерением.

Весьма спорно и утверждение авторов статьи о том, что процесс смены социальных регуляторов не сможет произойти «автоматически», как это было ранее в истории, – через срабатывание триггерного механизма «саморегуляции» (эффекта «спускового крючка») в результате «накачки» социума «политэкономическими» эксцессами – «революциями». Переход от ЗООПОПУЛЯЦИИ к ПСИХОСОЦИАЛЬНОЙ ФОРМАЦИИ – это не только «традиционная диалектика» (переход количества в качество), но и, прежде всего, антропное морально-нравственное регулирование процессов на основе новых научных знаний (как информационно-смысловых конструктов «высшей пробы»). Смена регуляторов – не «вызов», а потенциальная возможность проектного, планового и управляемого перехода к более высокому уровню системной организации, на котором реализуются высшие ПСИХОСОЦИАЛЬНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА (это и есть то самое СЧАСТЬЕ).

Таким образом, уважаемые Игорь Сундиев и Андрей Фролов, авторы статьи «Трансформация:_что_делать?» в № 42 газеты «Завтра», отлично научно порассуждали о перспективах трансформации длительного ЗООПОПУЛЯЦИОННОГО ПЕРИОДА в якобы начинающийся переход к становлению ПСИХОСОЦИАЛЬНОЙ ФОРМАЦИИ, но при всём самом большом уважении к ним нельзя говорить об их основополагающих выводах иначе, как о современной научной фантастике на очень интересные темы. Другими словами, о завяленной в этой статье трансформации нельзя толком ничего сказать определённого. А проблема благополучного прохождения трансформации, минуя локальную точку бифуркации в фазовом пространстве динамической системы или даже ещё хуже предельную точку множества точек буфуркации осталась открытой и пока неразрешимой.

 

https://zavtra.ru/blogs/transformatciya_ili_vsyo-taki_bifurkatciya