Автор: Аганин А.
Миростроительство Категория: Аганин Андрей
Просмотров: 2349

17.01.2020 Что же делать для победы над прагматизмом?

 

Духовная (патриотическая) оппозиция, не обретшая собственной «проектной идентичности», – просто сообщество хороших и незащищённых людей. Растопыренные пальцы – не кулак. Множество мнений – не проект. Либерастия – пока на марше. Но духовная (патриотическая) оппозиция должна делать что-то конструктивное, концептуальное, имея собственное целеполагание 

 

       1. В пяти своих предыдущих статьях от 8 января 2020 года «Что_необходимо_для_победы_над_прагматизмом?», от 9 января 2020 года «Так_и_что_же_необходимо_для_победы_над_прагматизмом?», от 11 января 2020 года «Под_личиной_прагматизма_скрывается_обыкновенный_либерализм?», от 12 января 2020 года «Долго_ли_ещё_продлятся_сказки_прагматиков_(неолибералов)_о_возможной_идеологии_патриотизма?» и от 16 января 2020 года «Прагматизм_как_конституционная_норма_российской_жизни» мной было начато обсуждение темы посконной связи нынешнего российского прагматизма с мировым неолиберализмом, имеющим исключительно глобалистский характер.

Николай-574 Перепёлкин-184 откровенно провоцирует меня, навязывая мне идею написания поправок в Конституцию Российской Федерации. По-видимому, Николай-574 Перепёлкин-184 всё ещё никак не может понять, что объективно и конструктивно критиковать деятельность Правительства Российской Федерации – ещё совсем не означает отправлять Правительство Российской Федерации в отставку. И ни в коем случае в настоящий момент не надо уподобляться Г.А. Зюганову образца 31 декабря 1999 года, говоря сейчас, что отставка Правительства Российской Федерации во главе с Д.А. Медведевым – это победа патриотов России. Это – всего лишь ситуативное совпадение тактических интересов власти и стратегических интересов российского народа.

Совершенно такая же картина и с внесением изменений в Конституцию Российской Федерации. Мне хочется бы спросить Николая-574 Перепёлкина-184 о том, считает ли он понимание властью необходимости перехода к социализму состоявшимся фактом?

Сегодня предстоит подвести итоги начатой темы – либерализм (он же – системный либерализм, он же – пустопорожний прагматизм), будет рассказано, что до́лжно делать всем нам, духовной (патриотической) оппозиции.

       2. ЧТО КОМУ ДЕЛАТЬ

Наша задача – «не только объяснять мир, но и стремиться кардинально изменить его». Надо ставить цели, разрабатывать технологии их достижения и призвать к действию. И тогда важнее не «корни неолиберализма», а современное положение и течение дел. Одно дело – «корни нацизма», и совсем другое – идущие на тебя танки и пехота вермахта. А третье дело – жить под властью оккупантов и бороться за полное освобождение своей земли. Цели, тактика и стратегия во всех этих случаях будут разными.

Разговор о неолиберализме и либерастии окажется бесплодным, если он останется набором сведений, оценок и суждений, а не знанием. Знание отличается от сведений тем, что оно сопряжено с умением и нацелено на конкретные действия, на достижение цели. А цель наша – изменить БОЛЬШУЮ РОССИЮ к лучшему. Это, разумеется, – более чем расплывчатая формулировка, поскольку образ желанной БОЛЬШОЙ РОССИИ имеется у каждого свой. Одна из задач – выработка образа БОЛЬШОЙ РОССИИ, принимаемого заметным большинством её населения: не то чтобы народа в целом, а хотя бы активного слоя духовной (патриотической) оппозиции, готовых действовать. Действовать, однако, можно и нужно уже сейчас, пока такого согласия ещё нет, но потребность в нём и движение к нему имеются.

В российском обществе, к счастью, – спасибо «святым девяностым»! – налицо достаточно высокая степень эмоционального согласия по поводу критики либерастии. Теперь важно достичь интеллектуального согласия, понимания сущности либерализма и либерастии, их родства и отличий. Но духовная (патриотическая) оппозиция не может и не должна считать это ни целью, ни конечным результатом общих усилий: необходимы действия по воплощению высказанных идей и предложений в жизнь.

       3. ЦЕННОСТИ

Важно осознать свою позицию на языке ценностей. Эта работа, по моему глубокому убеждению, ещё не проделана. Общие идеи витают в воздухе, неоднократно высказывались, а последовательного увязывания ценностей с идеологическим проектом ещё пока не сделано. Ясно, например, что в системе ценностей БОЛЬШОЙ РОССИИ ценность «коллективизм» находится выше ценности «индивидуализм», ценность «государство» – уж точно не ниже ценности «личность», что ценность «духовное» во многих случаях выше ценности «материальное» и так далее. Важнейшим – но нерешённым – остаётся вопрос об этической системе. Отсылки к религиозным заповедям недостаточны, поскольку этика – это поведение, это – не только «вообще», но «здесь и сейчас», актуальное пересечение прошлого и будущего, традиций и целей.

В рамках этой статьи нет смысла и возможности углубляться в эту тему, но в ней необходимо лишь обозначить её как чрезвычайно важный пункт программы действий духовной (патриотической) оппозиции.

       4. ЦЕЛИ

В чём же должна состоять цель духовной (патриотической) оппозиции? В «избавлении» от либеральной идеи? Нет, это – глупо и нереалистично. Приверженцы либеральной идеологии, либеральных ценностей, в каком бы изводе те ни осознавались, в обществе будут всегда. И пусть они будут всегда. Борьба против либерализма в целом – бесперспективна: он – аморфен, у него нет ни структуры, ни оболочки, ни формы. Либерализм как таковой – неуловим, а потому и неуничтожим.

Проблемы возникают не просто от приверженцев либеральных идей, а от тех, кто находится у власти, кто определяет ценности и цели для всего общества и всего государства. Изжить надо не либеральную идею вообще, а либерастическую политику власти и её идеологическую завесу (либерасты – не борцы за права и свободы для большинства, либерасты – не за честную конкуренцию, либерасты – не за свободное творческое развитие всех, либерасты – даже не за Make Russia Great Again и так далее).

В той мере, в какой имеет смысл добиться изменений в российском обществе и российском государстве не революционным (что не отменяется и не отвергается в принципе), а эволюционным путём, необходимо конкретизировать те узловые проблемы, которые должны быть обязательно устранены. В частности, это касается базового положения Конституции Российской Федерации, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Как минимум надо уравнять человека и общество. Это равенство позволит формировать представления о справедливости на ином базисе, на базисе сбалансированного коллективизма, к которому тяготеет наш народ в силу целого комплекса культурно-исторических причин. Надо изменить смысл и предназначение государства и государственного аппарата управления. Государство – не «ночной сторож», призванный всего лишь следить за выполнением принятых «правил игры». И экономическая жизнь российского общества – вовсе не «игра рыночных сил», не механизм получения прибыли, а жизнедеятельность, хозяйствование, в котором экономические цели и задачи неотделимы от смысловых, нравственных проблем и целей развития российского общества.

Важнейший вопрос – какими словами эту проблематику описывать? Понятными словами являются категории «капитализм» и «социализм», ими и надо продолжать пользоваться в рамках «исправления имён», то есть, привнося уточнения и добавления. Воодушевляющая – а нужна именно такая, зовущая к действию, – политика проводится при помощи упрощённых, но дающих быстрый и понятный ориентир указателей. Это – понятия, это – слова-символы, причём, из числа тех, которые «правят миром». Они позволяют сгруппироваться в формате «мы – наши враги – наши союзники». Любые конвергентные модели могут быть проектной целью, но не могут стать символом и отличительным знаком, точкой сборки.

Если духовная (патриотическая) оппозиция хочет строить капитализм, так он уже худо-бедно построен, и речь может идти лишь о призывах типа «дай порулить» и «мы, придя во власть, не будем воровать» и так далее. Такие лозунги среди духовной (патриотической) оппозиции – залог счастья и стабильности либерастов. Для них и созданной ими системы власти такая духовная (патриотическая) оппозиция – не угроза.

На мой личный взгляд, не только верное, но и единственно верное направление – строительство социализма. Какого именно социализма? Это следует прописать со всей возможной тщательностью, с учётом всего, что известно и о своём собственном, и о зарубежном опыте его построения.

Существует ли третий путь: ни капитализм, ни социализм? Путей‑то много (как и социализмов), есть и третий, и четвёртый, и так далее, а вот мобилизующих слов-символов больше нет. Даже весьма близкое лично мне слово «империя» не заработает, если это не явит себя как социалистическая империя. «Красная империя» – паллиатив: описывает, но не мобилизует.

ОБЪЕКТ

Объектом нашего воздействия являются либерасты и их структурная организация. Либерасты создали в БОЛЬШОЙ РОССИИ сложную, весьма глубоко проросшую во все сферы жизни систему. Они не только захватили власть, завладели общенародной собственностью и разбогатели. Они создали систему власти, мотивацией которой являются алчность и страх, элементами которой являются кланово-криминальные структуры, а топливом, «кровью» – потоки, взятки, откаты, распилы, захваты и прочее. Они обеспечили защиту своей власти созданной ими же судебной системой, правоохранительными и следственными органами. Они сформировали весьма эффективную систему манипуляции сознанием населения посредством СМИ. Они создали системы образования и культуры, которые формируют население в нужном им ценностном русле: и в отношении истории страны, и в отношении её будущего, и в отношении формирования «субъект – объект» проектной парадигмы взаимодействия человека и общества, личности и государства. Они переформатировали прежние и создали новые научные институты, призванные обслуживать созданное ими государственное устройство, обслуживающее оккупационно-компрадорские интересы.

Всякий, кто хочет «изжить» либеральную идею должен хотя бы в общих чертах представлять устройство и степень сопротивляемости и живучести той «грибницы», с помощью которой она живёт. «Учиться, учиться и учиться» – вновь актуальная задача. Но у духовной (патриотической) оппозиции ведь нет ни одной своей политической школы, никаких своих Партийной школы в Лонжюмо или Каприйской школы. Духовная (патриотическая) оппозиция ни в какой форме не готовит политиков-патриотов, политиков-антилибералов. Так откуда же они возьмутся? Какими средствами для достижения целей духовная (патриотическая) оппозиция располагает?

СРЕДСТВА

Что у духовной (патриотической) оппозиции, патриотов-антилибералов, имеется для «победы над либералами»?

У духовной (патриотической) оппозиции имеется любовь к Родине, что, конечно, – немало. Но надо не забывать, что любовь к Родине была у всех патриотов до нас рухнувших форм существования русской государственности. То есть, одной любви – мало, недостаточно.

Что у духовной (патриотической) оппозиции имеется в интеллектуальной сфере? Имеется ли у духовной (патриотической) оппозиции глубокое понимание нашего государственного (либерального) устройства? Такое понимание, в котором «враг» не просто обозначен, но выявлены его слабые места и понятно, в какие точки надо бить, чтобы он себя «изжил» не на словах, а на деле? Достаточна ли глубина этого понимания для выработки плана действий? Имеются ли у духовной (патриотической) оппозиции концептуальные центры, уровень анализа и влияния которых достаточен, чтобы не то что воздействовать на власть, а хотя бы обратить на себя внимание? Оставляю эти вопросы без очевидного ответа.

Объединяет ли духовную (патриотическую) оппозицию общая ценностная платформа и общие цели? Или ничего, кроме ненависти к либерастам духовную (патриотическую) оппозицию не объединяет? Понимает ли духовная (патриотическая) оппозиция собственное («патриотическое») устройство, структуру, цели, ценности, ресурсы и энергетику различных сегментов «патриотического лагеря»? Научилась ли духовная (патриотическая) оппозиция друг с другом разговаривать: «белые» с «красными», атеисты с верующими, левые с правыми, русские с нерусскими, пожилые с молодыми? Если духовная (патриотическая) оппозиция даже друг с другом неспособна говорить о вещах серьёзных, то о каком‑то единстве целей, не говоря уже о единстве действий, даже речи быть не может. Имеется ли хотя бы в рамках любого из этих сегментов намёк на организованность, в том числе, в ментальном смысле, позволяющую обрести собственную политическую и историческую субъектность? Имеется ли у духовной (патриотической) оппозиции интеллектуальный, концептуальный центр, сопоставимый, скажем, хотя бы с НИУ ВШЭ? Разумеется, нет: кто же ей позволит?! Ей позволено иметь только безопасные для власти «площадки» клубного типа, на которых можно поносить и либерастов, и их идеологию сколько душе угодно, но люди на подобных площадках постепенно начинают «ШИЗЕТЬ».

СИЛЫ

Говоря о СРЕДСТВАХ, я имел в виду средства интеллектуальные, а организационные, материальные средства буду называть СИЛАМИ. Хорошо ли духовная (патриотическая) оппозиция знает свои собственные силы и правильно ли их оценивает?

Не все знают, что «сил» в природе не существует. Существуют взаимодействия между механическими и физическими объектами (субъектами), а понятие «сила» введено в механике и физике для того, чтобы измерять и сравнивать величину таких взаимодействий. Сила – это мера, а не что‑то, существующее само по себе. К политическим силам и «силам идей» это тоже относится: мера, степень их влияния на общество, на «ход вещей», – вот что следует иметь в виду, сравнивая и оценивая «силу» социально-политических субъектов. Где у духовной (патриотической) оппозиции «патриотические силы» и чем охвачены «патриотические умы»?

Одни наблюдают за ходом «глобальных проектов», оставаясь звездочётами, «разведчиками будущего» и тому подобное, но всегда являются объектами (планктоном) текущего общественного развития. Другие ждут спасительной дружбы В.В. Путина с Д.Дж. Трампом и Си Цзиньпином и также являются объектами (планктоном) текущего общественного развития, а также мечтателями-заблуждателями, страдающими маниловщиной. Третьи усердно грызут и проклинают советский период, воспевают монархию и также являются объектами (планктоном) текущего общественного развития. Четвёртые клянут «либеральную экономику» и мировую закулису не выходя, разумеется, из роли объектов (планктоном) текущего общественного развития. Есть и пятые, и шестые, и так далее.

Источников патриотической мысли – много. Патриотических сил – мало. Потому что между объектами (планктоном) текущего общественного развития нет взаимодействия, рождающего силу. Нет субъектов патриотического действия. Как ни крути, а клубно-кружковой работы для этого недостаточно. Она – необходима, но её недостаточно.

Что у духовной (патриотической) оппозиции имеется «в активе»? Многие из патриотически настроенных людей и движений попадают в коллективную ловушку, в идеологический цугцванг: «против либералов, но за Путина». Эту коллективную ловушку умело расставляют в клубно-кружковой среде ветераны служб, озабоченные состоянием патриотической работы, но не затрагивающие тему пенсионной реформы, которая их не коснулась. Наиважнейшее отличие брахмана от кшатрия состоит в том, что брахман не озабочен мирскими делами (размером собственной пенсии), брахмана волнует дхарма, с которой в российском обществе далеко не всё СЛАВА БОГУ. Кшатрий же озабочен сохранением верности светской власти (какой бы она ни была) в большей степени, чем власти духовной. Потому и наличие достаточного количества бывших кшатриев в клубно-кружковой среде убивает всю эффективность клубно-кружковой деятельности, в которой обретается российское брахманство в настоящее время. В кружках и клубах кшатрии плетут свои сети для запутывания брахманов. Мотивация кшатриев понятна и даже тактически может быть верной. Предоставляемые им социальные льготы и гарантии, а среди последних – и пресловутая пенсия, ко многому обязывает кшатриев, стать подлинными брахманами им непросто. Поэтому, кшатрии говорят, например: «Белоленточники «валят Путина», а мы – против белоленточников. К тому же Путин объективно делает что-то полезное для российского общества. Так что упование на то, что Путин совершит разворот политики, изгонит либералов из правительства и поменяет курс, надо только правильно донести до него «наши идеи», – понятно». Кшатрии более склонны к манипуляциям нежели брахманы. Для брахмана суть представляет ВЫСШУЮ ИСТИНУ. Этим упованием охвачены вовсе не наивные люди, а искренние патриоты, желающие своему обществу блага. Они верят в действительно наилучший из возможных вариантов: бескровный, созидательный, обеспеченный и массовой поддержкой, и разумным управлением. Но может ли такое произойти в действительности? Теоретически, может быть, – да. Практически – нет. Ну нет никакой мотивации для этого у В.В. Путина. Он действительно придерживается либеральных и прагматических принципов. Он не видит оснований отказываться от этих принципов ни в политике, ни в экономике (в народном хозяйстве): ему комфортно в статусе либерала и демократа. Крах в Российской Федерации пока не наступает (8 млн. естественной убыли населения при его правлении В.В. Путин не замечает), что бы ни говорили критики либеральной рыночной экономики. Да, политическая система – несовершенна, но он это видит и пытается исправить её как прагматик некими конституционными «припарками». Пройдёт время, и духовная (патриотическая) оппозиция вновь увидит цену этих «припарок», которую ещё заплатит российское общество. С коррупцией вот он борется: кубометры денежных знаков регулярно из гаражей и квартир чиновников отгружаются в казну, ещё более выводится заграницу. И сам он лично людям помогает: каждый год устраняет избранные несправедливости. Получается эдакая скорая помощь: сама едет, сама давит, сама помощь оказывает. В общем, ни оппоненты, ни сама жизнь не предъявили В.В. Путину аргументов, достаточных для отказа от продолжения нынешнего курса прагматизма. Но это – лишь часть проблемы. Куда важнее, на что этот курс менять, какая новая парадигма – столь убедительна, что старую ради неё стоит сломать? Но он же – не концептуалист, не теоретик, их на пушечный выстрел к Кремлю не подпускают!

ИДЕОЛОГИЯ

Носителями какой идеологии следует «заполнить» правительство и вообще всю систему управления государством после того, как «духовная (патриотическая) оппозиция скинет либерастов»? «Патриотизм» – не идеология. Это – чувство: драгоценное, наиважнейшее, которое может и должно продиктовать нам идеологию, но ведь до сих пор пока оно не диктует!

Лично мне единственной основой для платформы, способной подвигнуть к действию, видится левое (в классическом смысле XX века) направление. Только в социалистическом, просоветском эгрегоре (рискну применить здесь эзотерические метафоры, хотя я не люблю эзотерику) есть огонь, есть энергия, способная и объединить, и мобилизовать к действию. Ядром левой идеологии является недвусмысленная, бескомпромиссная борьба против заедающей БОЛЬШУЮ РОССИЮ и её социальную ткань либерастии, есть чёткая позиция во внешнеполитическом поле. Есть глубокая научно-экспериментальная база, требующая продолжения и развития. Есть история побед и поражений, героев и предателей. Это – бесценный ресурс как интеллектуальный, так и эмоциональный. Ничего равного этому нет ни у духовной (патриотической) оппозиции, ни у кого‑то ещё в мире. Всё это даёт основания рассматривать именно данное пространство как площадку для «сборки политических и исторических субъектов развития». Духовная (патриотическая) оппозиция должна либо выработать общую идеологическую позицию и попытаться стать субъектом, либо оставаться объектом либерастической политики и наслаждаться разговорами и гневными отповедями, про спасительную дружбу В.В. Путина с Д.Дж. Трампом и Си Цзиньпином, например, продолжая находиться на нижних слоях диаграммы Д.Ф. Нолана.

КОНЕЦ ЛИБЕРАЛИЗМА

Так как насчёт «краха либерализма» в Российской Федерации? «Либеральная идея себя изжила», – сказал В.В. Путин в июне 2019 года. Мало того, что это – не так: идеи – бессмертны. К тому же, как в предыдущей статье было показано, идеи либерализма закреплены в Конституции Российской Федерации. Страшнее иное – либерастия прекрасно может жить и без либеральной идеи.

«Крах либерализма» – фраза-клише для публицистики, как лозунг-транспарант – сойдёт, а для целенаправленной и результативной работы по изменению ситуации в российском обществе, в российском государстве и их судеб – нет. Настоящая политическая программа, наряду с лозунгами «Долой!», должна иметь и позитивное содержание, и целеполагание: какой именно политический субъект требует власть, на каком основании, с какими целями, какую модель развития предлагает и так далее. Но это – уже настоящая политическая работа, а не клубное обсуждение-времяпрепровождение тех или иных актуальных тем.

Критика настоящего (и прошлого) – важная часть концептуальной работы над проектом будущего. Плохо, когда критика есть, а проект будущего всё ещё отсутствует. Тогда этой критикой пользуются враги духовной (патриотической) оппозиции: она совместно разрушает собственный потенциал.

Проект будущего необходимо создавать. И несколько неудачных или невоспринятых властью попыток не должны ни обескураживать, ни останавливать духовную (патриотическую) оппозицию. Посмотрите на масштабы и глубину анализа настоящего и проектирования будущего, который ведут многочисленные интеллектуальные центры неолиберализма, действующие во всех более или менее развитых государствах мира: созданы десятки, сотни неолиберальных моделей для всех государств и народов, на все случаи жизни. И это – правильно для либералов. Потому что на практике строительство этого самого будущего ведут действующие политики, которым необходимо предлагать достаточно широкий выбор моделей, подходов, языков описания и так далее.

Патриотический пейзаж БОЛЬШОЙ РОССИИ, как территории победившей либерастии, – многоцветен. Это поляна, на которой «расцветают сто цветов, и соперничают сто школ». Ею приятно любоваться, но нетрудно при нужде и выкосить её подчистую или просто затоптать. «Либеральная идея» сама себя не изживёт, а ЛИБЕРАСТИЯ свою власть сама не отдаст. Духовная (патриотическая) оппозиция, не обретшая собственной «проектной идентичности», – просто сообщество хороших и незащищённых людей. Растопыренные пальцы – не кулак. Множество мнений – не проект. Либерастия – пока на марше. Но духовная (патриотическая) оппозиция должна делать что-то конструктивное, концептуальное, имея собственное целеполагание. 

 

https://zavtra.ru/blogs/chto_zhe_delat_dlya_pobedi_nad_pragmatizmom