Автор: Аганин А.
Миростроительство Категория: Аганин Андрей
Просмотров: 3148

12.03.2020 После юбилея Ильича конституционная реформа не будет завершена, а только начнётся

 

 

Не любит народ надувных историй, ему или революцию подавай, или «Русскую весну». Только тогда массы и выходят на улицу

 

        1. В последние примерно 10 лет в публицистике часто используется термин гибридная война (англ. hybrid warfare) – вид враждебных действий, при котором нападающая сторона не прибегает к классическому военному вторжению, а подавляет своего оппонента, используя сочетание скрытых операций, диверсий, кибервойны, а также оказывая поддержку повстанцам, действующим на территории противника. Если говорить уже совсем упрощённо, то если в классической войне 90 % ресурсов идёт на боестолкновения, а 10 % – на диверсии, разведку, дезинформацию и пропаганду, то в гибридной войне 90 % ресурсов идёт на диверсии, разведку, дезинформацию и пропаганду, а 10 % – на боестолкновения. При этом военные действия могут вообще не вестись, и с формальной точки зрения гибридная война может протекать в мирное время.

Теперь тема внесения изменений в Конституцию Российской Федерации рискует стать постоянной или, по крайней мере, длительной. Как сказал Президент Российской Федерации, Конституция Российской Федерации – «не закостенелая правовая конструкция, а живой, развивающийся организм»? 15 января 2020 года была образована Рабочая группа по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации в составе 75 человек. 17 января 2020 года в Рабочей группе по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации была сформирована Сводная подгруппа, которая будет ежедневно обобщать поступающие предложения.

Реально ли Рабочей группе по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации рассмотреть тысячу поправок за оставшиеся до плебисцита полтора месяца? Наверное, очень многие понимают, что этот процесс – далеко не так прост. Народ даст добро, и поправки хлынут ещё большим потоком. А федеральный закон, которым могут вноситься изменения в Конституцию Российской Федерации по мере необходимости, – мечта любой власти.

Основные места конфликта между Исламской Республикой Иран и Королевством Саудовская Аравия

С гибридными войнами более или менее всё – понятно. Побеждать в них, окончательно и бесповоротно, правда, у соотечественников пока не получается, но эту науку понемногу удаётся осваивать. Что в Сирии, что на Украине, а теперь ещё, быть может, и в Африке. Кто воюет? Солдаты и офицеры? Нет, это – «прокси». А кто такие – «прокси»? «Прокси» – уполномоченные представители, так сказать, ихтамнеты.

Карл Вольфганг Дойч

Термин «прокси»-война или опосредованная война (англ. proxy war, также война по доверенности, война чужими руками) – международный конфликт между двумя государствами, которые пытаются достичь своих собственных целей с помощью военных действий, происходящих на территории и с использованием ресурсов третьего государства, под прикрытием разрешения внутреннего конфликта в этом третьем государстве (классическое определение, данное американским социологом и политологом чешского происхождения Карлом Вольфгангом Дойчем (нем. Karl Wolfgang Deutsch, 21 июля 1912 года, Прага, Королевство Богемия Цислейтания, Австро-Венгерская империя  – 1 ноября 1992 года, Кембридж, Мидлсекс, Массачусетс, США) в 1964 году).

Потерь, таким образом, в гибридных войнах у Российской Федерации теперь всегда нет и не будет, их просто не может быть. И последствий таких, как от Афганского конфликта (1979 – 1989 годов) (или Афганской войны (1979 – 1989 годов), пушту په افغانستان کې شوروی جګړه‎‎, перс. جنگ شوروی در افغانستان‎‎ – Советская война в Афганистане), вплоть до спровоцированного распада СССР, видимо, тоже. Этично ли это – утверждать, что потерь нет, если они есть, – вопрос, конечно, – немаловажный, но, как теперь известно, не главный.

Похожий подход теперь применяют и к внесению изменений в Конституцию Российской Федерации. С ним, правда, посложнее, чем с гибридной войной, зато, если всё реализуется, то новая редакция Конституции Российской Федерации, как и современные вой­ны, тоже может быть названа гибридной. Это, ведь, – удобно и необременительно. И любую угрозу развития российского общества в два счёта нейтрализовать можно, не разводя излишних дискуссий.

       2. Существует расхожее мнение, что в России нет ничего более постоянного, нежели временные меры. И если Рабочая группа по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации – «временная», то и работать ей до морковкина заговенья. Вот если 22 апреля 2020 года российский народ явит волю – и что, на том и делу конец? А ну как наиважнейшую поправку забудут какую-нибудь внести в Конституцию Российской Федерации? Например, о том, что высшие должностные лица Российской Федерации не могут иметь имущества и прав собственности за пределами территории Российской Федерации. Как бы само собой возникает решение: что, если временную Рабочую группу по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации считать постоянной (и даже её название менять совсем необязательно), а порядок принятия поправок в Конституцию Российской Федерации сделать регулярным? По аналогии с единым днём голосования, например, – чтобы 2 раза в год? Сколько, таким образом, политических зайцев можно убить одним выстрелом – и Конституция Российской Федерации станет на самом деле живым организмом, обновляющимся по мере естественной надобности, а кто эту надобность определит, кроме как гражданское общество? И костяк норм и положений Конституции Российской Федерации останется при этом как бы незыблемым. И поправки в Конституцию Российской Федерации не нужно будет оформлять в пожарном режиме: появится изысканное занятие для умелых крючкотворов. И у широкой общественности – гражданского общества – руки и головы станут заняты. Если 2 раза в год можно что-то новое, а главное – полезное, предложить в Конституцию Российской Федерации, как же можно будет мимо такого пройти?!

А главное в этом раскладе – вот что. Известно, что предлагаемые изменения в Конституцию Российской Федерации нередко находятся в противоречии с действующим законодательством Российской Федерации. Нехорошо это, конечно, но кто мешает привести редакцию действующих нормативных правовых актов в соответствии с новой редакцией Конституции Российской Федерации до следующего дня внесения поправок в Конституции Российской Федерации? Согласовать, настроить, так сказать, чтобы зазвучало, как надо, а не как попало. И вот что ещё важно: плебисцит 22 апреля 2020 года – замечательная придумка. Не референдум, с которым правовой возни невпроворот, а именно, – всенародное волеизъявление. Хочешь – на участок сходи, а не хочешь – в интернете проголосуй, со смартфона, через портал государственных услуг, не отрываясь от празднования очередной ленинской годовщины. Таким образом, правовая очистка принимаемых поправок в Конституцию Российской Федерации из абсолютной данности становится относительной, даже если вдруг выяснится, что та или иная норма не вполне соответствует или даже противоречит отдельным нормативным правовым актам действующего законодательства Российской Федерации, их всегда можно привести в соответствии с принятыми поправками в Конституцию Российской Федерации. Сделать это впоследствии и в соответствии с политической конъюнктурой.

       3. Временную Рабочую группу по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации возглавляют двое сопредседателей – Председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, российский политический деятель, предприниматель-миллионер, доктор юридических наук, профессор, специалист по конституционному праву, теории государства и права Андрей Александрович Клишас (9 ноября 1972 года, Свердловск, Свердловская область, Уральский экономический район, РСФСР, СССР) и Председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VII созыва, российский государственный деятель, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации, Сопредседатель Ассоциации юристов России Павел Владимирович Крашенинников (21 июня 1964 года, Полевской, Свердловская область, Уральский экономический район, РСФСР, СССР). При этом, оказывается, есть ещё и третий сопредседатель Рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации – Директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, представитель Российской Федерации в Европейской комиссии за демократию через право, советский и российский учёный-правовед, доктор юридических наук, профессор, академик РАН (2011 год) Талия Ярулловна Хабриева (тат. Хәбриева Талия Ярулла кызы, 10 июня 1958 года, Казань, ТАССР, РСФСР, СССР). Получается почти как в сатирической повести «Сказка о Тройке» (1968 год) братьев Аркадия и Бориса Стругацких, связанной общими героями с фантастической юмористической повестью «Понедельник начинается в субботу» (1965 год)? «В комнате появилась тройка в полном составе – все четверо, плюс научный консультант профессор Выбегалло».

В сатире братьев Аркадия и Бориса Стругацких «тройка по рационализации и утилизации необъяснимых явлений – ТПРУНЯ» – бюрократическая надстройка с неограниченным влиянием. Вроде бы и не власть, но всё решает так, как ей заблагорассудится. Очень похоже на то, что и постоянно временная Рабочая группа по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации станет эдакой ТПРУНЯ. И вот – свежее доказательство этому. Российский политический деятель, член Коммунистической партии Российской Федерации (с 2007 года), секретарь Московского городского комитета КПРФ (с 2014 года), кандидат в члены ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, член фракции КПРФ (с 2016 года) Денис Андреевич Парфёнов (22 сентября 1987 года, Москва, Центральный экономический район, РСФСР, СССР) поинтересовался у П.В. Крашенинникова, можно ли расценивать сказанное им о Правительстве Российской Федерации («Юридически внесение поправок в Конституцию Российской Федерации может повлечь пересмотр состава Правительства Российской Федерации») как то, что «спустя непродолжительный период после принятия поправок возможен пересмотр состава кабинета министров»? И П.В. Крашенинников сразу ответил: «У нас, с точки зрения Конституции Российской Федерации, такое право есть, конечно».

Надо просто правильно оценить то, чего стоит такое признание?! А.А. Клишас с П.В. Крашенинниковым, подобно своим книжным, условно говоря, прототипам Вунюкову с Фарфуркисом, смогут по своему вкусу – разумеется, «руководствуясь» чем положено и «в соответствии» с чем следует», – регулировать не только законодательство Российской Федерации, но и Правительство Российской Федерации! Не многовато ли полномочий у временной Рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации? Или всё так и было задумано изначально? Что там не так давно высказал выведенный за скобки российский государственный деятель, автор концепции «суверенной демократии», действительный государственный советник Российской Федерации 1-го класса (2000 год), теперь уже бывший помощник Президента Российской Федерации Владислав Юрьевич Сурков (21 сентября 1964 года, с. Солнцево, Чаплыгинский район, Липецкая область, Центральный экономический район, РСФСР, СССР) о возможности «заново начать отсчёт президентских сроков»? Сочтёт, скажем, действующая «двойка» – все трое, – что неплохо было бы «заново начать». И что тогда? Достаточно одной поправки в Конституцию Российской Федерации? Вот и всё объяснение, почему советский и российский юрист, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РСФСР (1992 год), Заслуженный деятель науки Российской Федерации, Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации (в отставке) Тамара Георгиевна Морщакова (28 марта 1936 года, Москва, РСФСР, СССР) отказалась участвовать в работе временной Рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации. Может так статься, что законодатели, желая «сделать как лучше», чересчур увлекутся исполнением политического заказа либо дадут волю своим амбициям.

       4. Пока временная Рабочая группа по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации сооружает из обретённого ресурса трамплин для прыжка в высоту, под их трепетно возводимую конструкцию заложил мину Первый Заместитель Руководителя фракции Всероссийской политической партии «Единая Россия» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Заместитель Председателя Федерации независимых профсоюзов России, член Высшего совета Всероссийской политической партии «Единая Россия», кандидат политических наук (2000 год), доцент Андрей Константинович Исаев (1 октября 1964 года, Москва, Центральный экономический район, РСФСР, СССР). Мина имела вид безобидной статьи в «Российской газете», но её разрушительные возможности было бы наивно недооценивать. А.К. Исаев, стремясь защитить принятие поправок в Конституцию Российской Федерации от «некоторых наших оппонентов», которые «говорят о том, что процедура принятия изменений в Конституцию якобы нелегитимная и недемократичная», объявил: «Всенародное голосование по проекту Конституции (1993 года – А.А.) проходило фактически в условиях установившейся вооружённым путём власти одного лица – Бориса Ельцина. Что касается процедуры проведения голосования, то она определялась единоличным указом Ельцина, который на тот момент был юридически отрешён от должности Президента». Таким образом, А.К. Исаев – Первый Заместитель Руководителя фракции партии власти! – поставил под сомнение легитимность Конституции Российской Федерации, в которую как раз и принимают поправки. Да ещё в таком официальном издании! А что написано пером, не вырубить топором. Опуб­ликовав статью, А.К. Исаев тем самым создал предлог для ревизии Конституции Российской Федерации. Что в её нынешней редакции, что с внесёнными в неё поправками, на согласование которых сегодня тратится столько усилий. И тогда весь нынешний конституционный процесс одним махом может пойти коту под хвост!

Необходимо задуматься: а с какой стати столь высокопоставленный единоросс решил торпедировать процесс принятия поправок в Конституцию Российской Федерации? Как ни крути, но его статья действительно может взорвать не только всю конструкцию, выстраиваемую А.А. Клишасом с П.В. Крашенинниковым, но и ситуацию в Российской Федерации в целом. А ну как народ почитает текст принятого Государственной думой Федерального Собрания Российской Федерации федерального закона, да и не явится на плебисцит? Поговаривают, что статья А.К. Исаева (текст её, к слову, скопирован и на сайте Всероссийской политической партии «Единая Россия», и это свидетельствует о том, что автор не шёл вразрез с линией партии власти) – это такой «хитрый план». Если голосование 22 апреля 2020 года по каким-то причинам сорвётся, можно будет запустить запасной сценарий. «Старая Конституция была плохая, давайте её не редактировать, а менять целиком!». Ходят слухи, что замеры, проведённые социологами в российской глубинке по заказу с известной площади столицы, обнаружили критически недостаточную гражданскую активность потенциальных голосующих. Может так статься, что нужной явки 22 апреля 2020 года не будет. Ведь наша Конституция Российской Федерации – как книжка А.И. Солженицына. Кажется, и язык тяжеловат, и сквозь авторский стиль не продраться, и сюжет местами сомнительный или спорный. А народу предлагают повыдёргивать из этой книжки самые непонравившиеся странички. Но не лучше ли её обновить разом всю? Чтоб публично и с плясками вокруг костра, как у нас любят это традиционно делать? Нельзя не согласиться, это может вызвать значительно большую активность сограждан. Так что недаром написал свою статью А.К. Исаев, ох, недаром. Замерят социологи общественные настроения накануне 22 апреля 2020 года, посмотрят на градусник пристально, и если температура общественного интереса будет как у больного анемией, то градуса поддадут, воспользовавшись публикацией «Российской газеты».

И тогда аргументы А.К. Исаева, что вся соль – в незаконности ельцинского исходника, могут найти воплощение, скажем, в «особом мнении» Конституционного Суда Российской Федерации. После чего сюжет переиграют и вместо поправок в Конституцию Российской Федерации российскому обществу будет предложена новая Конституция Российской Федерации – чтобы не прерывать традицию менять её раз в пару-тройку десятилетий.

Лев Рэмович Вершинин

       5. Между тем риск игнорирования российским народом плебисцита и в самом деле высок. Явка-то в нашем случае – дело десятое. Минимальный порог нигде не прописан, его попросту нет. Придут три калеки, и решение будет принято.

Сотни поправок в Конституцию Российской Федерации, отягощённых увесистыми разъяснениями, напрочь отбили у российских граждан интерес их читать. Но именно объём внесённых поправок в Конституцию Российской Федерации, как известно, сделал невозможным голосовать за каждую поправку в отдельности. Таким образом, те, кто всё это придумывал, переиграли сами себя. В каждой поправке в Конституцию Российской Федерации было слишком «много букв», и решили, что удобнее будет свести их все воедино. Но и сведённый воедино текст для подавляющего большинства выглядит слишком тяжеловесно. И читать его людей не тянет, и нет никакого смысла идти на плебисцит – разве не так рассуждают многие соотечественники? Советский и российский политический и государственный деятель, Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Элла Александровна Памфилова (урождённая Лекомцева, 12 сентября 1953 года, Алмалык, Ташкентская область, Узбекская ССР, СССР), к слову, всё верно подметила: народу следовало бы указать на ключевые новации, ради которых и затевали городить огород. Краткий перечень на листке бюллетеня, ясные формулировки и близкие темы. Дискуссия о том, упоминать Бога в Конституции Российской Федерации или не стоит, – увлекательная, но не для широких масс. И социальная роль государства массам – тоже до лампочки. Не про то предлагаемые поправки, что у российского народа болит, вот – в чём закавыка.

По всей видимости, российского государственного и политического деятеля, Первый Заместитель Руководителя Администрации Президента Российской Федерации, Героя Российской Федерации (2018 год) Сергея Владиленовича Кириенко (26 июля 1962 года, Сухуми, Абхазская АССР, Грузинская ССР, СССР) подвело его преклонение перед сложносочинёнными структурами – это распространено у значительной части выпускников провинциальных ВУЗов. «Надо проще быть, и люди к тебе потянутся!», – говорят в армии. Вот и А.К. Исаев, похоже, что-то такое заподозрил, оттого и поспешил со своей публикацией. Ревизия ельцинской Конституции – это почти как А.Б. Чубайса в тюрьму посадить. Большинство российского народа с ходу одобрит такую идею, а многие придут поглазеть на сам процесс. Так что идея А.К. Исаева, известное дело, – народнее. И отклика вызовет больше, нежели околонаучные рассуждения о Боге и его роли и месте в Конституции Российской Федерации.

Но есть и хорошая новость. Не случись конституционного аврала, подавляющая часть российского народа едва ли узнала бы о содержании Конституции Российской Федерации. Оказывается, совсем немногих увлёк спор, включать ли в Конституцию Российской Федерации определение «государствообразующий народ». Бытовало мнение, что уж на такой финт русские националисты, коих, как кому-то казалось, – всё же немало, непременно отзовутся неспокойным нутром и повалят на избирательные участки. Ан нет, это не сработало. Националистов, похоже, в реальности оказалось значительно меньше, чем было принято думать. О «государствообразующем народе» в основном заспорили те, кто к нему не относится, – меньшинство.

А, может быть, гибридность сложившейся ситуации в том и состоит, что все получают то, что хотят, возможно, впервые в российской истории? Народ – социальные блага, то самое, что для него – наиболее важно, а власть – то, что ей нужно пуще всего: устойчивость к переменам.

Вот что обо всём этом говорит советский историк-антиковед, русский писатель, украинский и израильский политолог, журналист и общественный деятель, кандидат исторических наук Лев Рэмович Вершинин (14 августа 1957 года, Одесса, Одесская область, УССР, СССР): «Если уж массу россиян не всколыхнуло как следует даже повышение пенсионного возраста, то уж изменение Конституции массового интереса вызвать точно не способно. С одной стороны, это, может, и хорошо – при отсутствии должного интереса власти будет несложно принять именно те поправки, в которых она заинтересована. Но у этой медали есть и обратная сторона – народ может провалить явку. В том смысле, что нужной явки не будет. И тогда будет непросто говорить о массовой поддержке конституционной реформы. Картинку-то создадут, но дело-то не только в картинке. А в необходимости опереться на тёплую стенку народного доверия. Хотелось устроить массовые мероприятия в поддержку, как во время «Русской весны». А не получилось. Потому, наверное, и выпустили вперёд Исаева с его статьёй. Это уже радикальнее, но это и отклик совершенно иной может вызвать. Не любит народ надувных историй, ему или революцию подавай, или «Русскую весну». Только тогда массы и выходят на улицу».

 

https://zavtra.ru/blogs/posle_yubileya_il_icha_konstitutcionnaya_reforma_ne_budet_zavershena_a_tol_ko_nachnyotsya